Discussioni utente:Piero Montesacro
Discussioni al Bar
Oggi:
Ieri:
- M'è sparito il monobook · Help collecting problem reports for MediaWiki 1.19 · Automatizzare la rimozione del template categorizzare (esterna) · Proposta di eliminazione del campo "Passaporto" dal Template:Sportivo (esterna) · Richiesta ai bot per il tmp en (esterna)
Archivio Messaggi 01 - (07/01/06-17/05/06)
Archivio Messaggi 02 - (06/06/06-23/10/06)
Archivio Messaggi 03 - (23/10/06-12/12/06)
Archivio Messaggi 04 - (12/12/06-17/02/06)
Archivio Messaggi 05 - (17/02/07-30/07/07)
Archivio Messaggi 06 - (30/07/07-14/09/07)
Archivio Messaggi 07 - (14/09/07-24/11/07)
Archivio Messaggi 08 - (25/11/07-20/01/08)
Archivio Messaggi 09 - (20/01/08-12/09/08)
Archivio Messaggi 10 - (13/09/08-16/11/08)
Archivio Messaggi 11 - (17/11/08-09/07/09)
Archivio Messaggi 12 - (10/07/09-31/12/09)
Archivio Messaggi 13 - (01/01/10-28/1/10)
Archivio Messaggi 14 - (29/01/10-09/12/10)
Indice |
[modifica] Postato
Una felice ispirazione! :D
Raindrops in a box...
--Pequod76(talk) 03:19, 21 dic 2011 (CET)
- non condivido la tua visione di wikipedia, ma di votarti contro in quel clima non me la sentivo, spero di rincontrarti in qualche voce e che il tuo gesto serva a rendere un po' meno viziata l'aria (tu fumavi un po' troppo, ma c'era chi dava fuoco ai cassonetti...)--Squittinatore (msg) 08:35, 21 dic 2011 (CET)
- Condivido la tua scelta, che credo farò mia se i vari Mazarino continueranno ad imperversare indisturbati. Con affetto e stima.--Kōji parla con me 09:54, 21 dic 2011 (CET)
Grazie. Non mi attendo che altri rivolgano altrettanto spontaneamente la stessa attenzione al superiore interesse di Progetto, ma adesso è possibile imporre che si parli di contenuti e solo di contenuti. --Fantasma (msg - 111.004) 10:26, 21 dic 2011 (CET)
- Senza parole... --Guidomac dillo con parole tue 11:22, 21 dic 2011 (CET)
- Mi dispiace un sacco, probabilmente saresti stato riconfermato e questo mi avrebbe fatto gioire satanicamente, contro chi voleva farti le scarpe; ad ogni modo capisco il tuo gesto, che ben si addice ad una persona di classe come te. Con stima. --Vipera 11:40, 21 dic 2011 (CET)
Non so cosa è successo stanotte dopo che ci siamo sentiti, mi farai sapere stasera. Dovrei dirti grazie per quanto hai fatto ma non devo essere io a ringraziarti. Solo una cosa: stacca, prima che su di te si riversi altro fango. Ne hai inghiottito fin troppo e vedo che il deflag non basta. Che altro puoi offrire a Wikipedia, il tuo cadavere? Stacca. Wikipedia non ti merita, quel che potevi fare l'hai fatto, lascia che diventi un problema di chi si è bendato gli occhi. Con rinnovata stima :) --82.104.19.70 (msg) 12:44, 21 dic 2011 (CET)
-
- Ciao Piero, mi spiace molto, persone come te incidono sull'enciclopedia. Ti chiedo però di non adertene proprio adesso e di non mollare, penso che WP ha ancora bisogno di te.--Frigotoni (auguri!) 14:14, 21 dic 2011 (CET)
- Mi dispiace molto non aver potuto votarti, volevo scrivere qualcosa sulla tua infinita pazienza ma, giustamente, è finita. --Demostene119 (msg) 14:20, 21 dic 2011 (CET)
- Ciao Piero, mi spiace molto, persone come te incidono sull'enciclopedia. Ti chiedo però di non adertene proprio adesso e di non mollare, penso che WP ha ancora bisogno di te.--Frigotoni (auguri!) 14:14, 21 dic 2011 (CET)
Come ho già detto: che palle. Le tue azioni di admin erano utili a wikipedia, tutto qua. Spero che questa vicenda non ti faccia perdere l'entusiasmo da utente e che chi gira col prosciutto sugli occhi finalmente capisca che i volontari così da tempo affezionati a wikipedia sono banalmente una risorsa. Cercare di "punire" coloro di cui non si condivide l'opinione con una gogna e/o togliendogli i tastini vuol dire punire wikipedia, non l'utente che, al contrario, finalmente starà un po' più tranquillo. Vacca la miseria. --Lucas ✉ 16:28, 21 dic 2011 (CET)
- ps: buon natale, che nella tua real life ci sia un clima spero migliore :-) --Lucas ✉ 16:34, 21 dic 2011 (CET)
-
- che dire... adesso chi mi bloccherà? :) mi auguro solo che torni ad editare. Come se nulla fosse. --XinWikiLove (era Xinstalker) (msg) 19:20, 21 dic 2011 (CET)
- Hai fatto bene, dopo l'estenuante campagna di calunnia che ti è stata scatenata addosso non potevi fare altro per il bene tuo e del Progetto. Ora che - chi ben sappiamo - hanno finalmente sconfitto il "demone cattivo", si sentiranno finalmente più liberi di riscrivere la storia come più gli aggrada, vediamo se wikipedia saprà resistere ora che uno dei migliori anticorpi è stato messo fuori.
-
- ciao Piero... sono molto dispiaciuto per tutto (lo dico sinceramente credimi)... ti mando solo un saluto ed un ringraziamento per tutto quello che hai dato a it:wiki, che (almeno per me) è stato molto... non aggiungo altro, tranne un stammi bene... --torsolo 10:04, 22 dic 2011 (CET)
Sic transit gloria mundi, Piero. Ma tu non sei Gheddafi, e io non sono Berlusconi. Per questo ti dico solo che mi dispiace. Non rispondermi in talk, ho le saracinesche abbassate. Ciao. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:36, 22 dic 2011 (CET)
- Rispondo qua: io non ho mai cercato alcuna "gloria" qui. Forse parte del problema è proprio dovuto a chi viene qui a cercare glorie. Occorre sperare quindi che, presto o tardi, transiterà via questo equivoco. Grazie in ogni caso del tuo supporto, e buon tutto. --Piero Montesacro 18:59, 22 dic 2011 (CET)
[modifica] Piccola aggiunta
Piero. Pochissime parole. Mi dispiace che ti sia deflaggato. Spero tu rimanga Utente. Ti ho sempre stimato e se altri non sono d'accordo, questa è - bene o male - la democrazia wikipediana. Mi raccomando: nervi saldi e tira avanti. Sarebbe troppo facile abbandonarsi all'ira o alla ripicca, perché mi aspetto assai meglio di questo da te. Ciao. --Cloj 21:14, 21 dic 2011 (CET)
- e così assieme a Pequod raggiungi Gliu, Sbazzone, Mapi van Pelt, Gregorovius, Giancarlo dessì, Demart, Turgon, Tirinto, ma devo dire che solo in un paio di casi finora avevo visto tante perle di acredine e tanta canea, peraltro ottimamente orchestrata. Fossimo stati noi così organizzati, adesso ti posterei (mentalmente) "il trionfo" di Piero della Francesca. Non che tu sia mondo da errori, naturale: rifuggo da certe divinizzazioni in vita -come hanno fatto in questi giorni con Gac- che non mi piacciono e trovo quasi sempre erronee, ma di te possiamo dire quello che Montanelli disse di Pannella: "Se commette errori, come spessissimo gli capita, sono errori che odorano di bucato". La battaglia è persa, ma la sconfitta è il blasone dell'anima ben nata. Un vecchio collega
- Mi dispiace. Ciao. --Pạtạtartiflette idem con patate 14:25, 22 dic 2011 (CET)
Mi spiace, spero che il tuo gesto non vada sprecato. L'importante è che tu resti da queste parti, così potrò supportarti per una prossima volta. --Paginazero - Ø 21:45, 22 dic 2011 (CET)
[modifica] In tanti
Parliamo al plurale. Abituiamoci a farlo. Lavoriamo e decidiamo insieme per lo stesso scopo, realizzare un'enciclopedia libera. E neutrale ed oggettiva. Quindi parliamo al plurale perché qui facciamo tutto insieme. E allora in tanti si occupano solo di contenuti ed in tanti si preoccupano che ciascuno possa farlo in libertà. Per come possono, ma sono tanti. Ciascuno per il suo.
Le mie idee sono note. Ti sono note. Mi hanno recentemente dato del Beria, per queste, ma nel merito non sono state confutate. Scansate, forse, ma non smontate nel loro costrutto. Torniamo ai contenuti; strettamente ai contenuti. Io non dico molto di più. Lo dirò in modo prolisso, ma dico di tornare ai contenuti, che a differenza di molte altre chiacchiere che si leggono, fanno parte, o direttamente sono il succo della ragione per la quale ci si incontra qui.
Siccome sai che scrivo tanto, forse, ma sicuramente leggo di più, è bene precisare che io non mi sono permesso di chiederti di più di ciò che nemmeno ho scritto. In tanti (plurale) ti hanno già ricordato le tante qualità che hai espresso qui dentro e che hanno arricchito il Progetto. Sai che non ho bisogno di usare con te frasi di falsa cortesia, e che preferisco un dialogo aspro ma onesto, ed aperto, a più piacevoli e comodi manierismi; quindi sono parole pesate e non di maniera. Conosci le mie riserve su alcune cose (come io conosco le tue su alcuni aspetti del mio contribuire), ma sono riserve ben definite; nessuno ti ha chiesto di andartene e certo non io. Ma siccome nessuno è nemmeno entrato esplicitamente sul punto, vorrei allora ricordare io, se posso, che sei un eccellente admin. E' bene precisarlo. Ho bene in mente che lo sei. L'avevo bene in mente quando ti ho scritto. Ci sono però situazioni in cui è bene non vedere in mezzo degli admin. Lo hai visto scritto da me ben prima delle recenti escalation. Hai letto mie allusioni che sicuramente non ti saranno passate inosservate (non perché le abbia scritte io, e ci mancherebbe, ma perché sono argomenti ai quali ti so sensibile). Non importa chi comincia e non importa chi ha colpa, le foto nascono tutte senza didascalia e si guarda quello che raffigurano. Non sono formalismi, né ottocentismi, è l'effetto del vizio di fondo della sovra-considerazione del ruolo dei sysop che di fatto si riscontra nella comunità. E questo a sua volta dipende solo da una sovra-considerazione del ruolo delle utenze. Poi, a guardare la foto, sul tavolo restano solo considerazioni molto pratiche. Per dure che siano le conclusioni.
Il Progetto ha superato in passato con una certa lentezza, ma discreta decisione, situazioni ben più preoccupanti dell'attuale. Questa è per certi versi solo più fastidiosa perché disturba la funzione delle pagine di servizio e delle procedure, ma abbiamo superato problemi di tutt'altro spessore, hai sufficiente età wikipediana per ricordare. Basandosi - a stringere - su questioni di utenze, è sovra-dimensionata rispetto al suo reale significato. E mi spiace, ma per mia mentalità non posso considerare qui in Progetto ciò che succede fuori, anche se so che ti colpisce direttamente. Personalmente, immaginerai, vorrei fartene cinico e sadico sfottò :-P Wikipedianamente non posso tenerne conto. Non intendo certamente interessarmi di chi corre a sparlare altrove, invece di discutere qui, in corpore vili, dove sarebbe utile ed onesto. Corrono, alcuni, là dove un paio di mesi fa ancora si provava a spammare al nostro bar un indirizzo che, non avendo contenuto suo, usa il nostro per sopravvivere. Accorrono con l'illusione rivoluzionaria, forse, o forse per indossare una divisa di riserva essendo stati riformati alla leva della neutralità. Posso mai considerare seriamente un esercito di Franceschiello del genere? Posso mai considerare serio chi punta a coltivare utenze e gruppi, cioè questioni di real life, quando poi se accetti il piano del discorso di real life ci si dà appuntamento in real life (all'assemblea di WMI) per parlarne vis à vis, e (all'assemblea) non ci viene nessuno? Ma di cosa stiamo parlando? Di chi? Ma che roba è? (volendo lo si sa anche, perché questo mondo a volte è tanto grande, ma a volte è tanto piccolo...) - Parliamo di WP, che già sarebbe qualcosa tormare a parlare del Progetto.
Questa è e resta una WP in cui io utente posso dirti da qui dentro cose non piacevoli, se mi formo la personale opinione che non debba farne a meno. Ho sempre detto cose anche non gradevoli, quando ho ritenuto che fosse il caso. E posso aver pagato il prezzo di non arruffianarmi molta gente, questo è vero (anzi :-), ma non mi è mai stato impedito di dire ciò che ritenevo di dire, di criticare ciò che ritenevo di criticare, di presentare un punto di vista differente. Ho sempre collaborato qui dentro nella massima serenità con utenti delle provenienze più disparate, e tu sai (conoscendo le mie) che è molto difficile che fossero provenienze "prossime" alle mie. L'ho sempre potuto fare con ampia libertà, anche con calzini sconosciuti ed a me non accostabili (tanto per precisare :-), e non è questo il momento in cui avverta che sia finita questa gioiosa libertà. Che è anche libertà di non dire, quando è più opportuno non dire, ché ci sono anche di quei momenti. E a volte si deve essere prolissi anche nel non dire... La libertà, certo, si conquista e si difende, non cresce sugli alberi. Ma qui la si conquista molto facilmente, restando - nella sostanza - aderenti alla funzione prevista per le utenze. Che non è il protagonismo né il meatpuppeting. Lo scrivo qui perché so che lo leggono i sysop: sarà pure cosa da Beria, ma qualcuno spieghi credibilmente perché si dovrebbero consentire dannose espansioni del ruolo di utente, oppure si attrezzi (e lo faccia presto, perché di solito non è mai ragionevolmente spiegabile l'indebito) per interrompere sul nascere le "digressioni". Senza guardare alle persone che son dietro alle utenze, perché qui ci sono solo utenze. Chiunque siano. Che è una bella frase fino a quando non bisogna imporsi di rispettare quel "chiunque", ché qualche volta pesa. Solo utenze, che non sono il fulcro del Progetto, il fulcro sono i contenuti.
Un conto è la real life, tutt'altra cosa è il Progetto. Da utenti abbiamo a cuore solo il Progetto, e per il Progetto possiamo tutti rimodularci ogni giorno come meglio necessario od opportuno perché poi WP sia quel Progetto che in tanti costruiamo, che in tanti rendiamo incredibile ogni giorno di più. In tanti e insieme. Al plurale. Chi ci vuol essere, in questo plurale, benvenuto; gli altri si fottano e non piange nessuno.
Mi spiace del tera, che non mi illudo tu gradisca del tutto, ma ho ritenuto fossero da chiarire alcuni punti; forse quando sono troppo sintetico metto la gente in sospetto, non sono abituati ;-) Buon lavoro perciò nel tuo nuovo ruolo di utente esperto di WP, che è meno semplice di quanto appaia e comprende anche la disponibilità a contribuire alla garanzia di libera edizione che leggo essere una tua (condivisa) preoccupazione. Ma sei un eccellente admin che ha appena fatto una scelta di Progetto contro il teorico interesse della sua individuale utenza; credo sia la migliore delle premesse :-) --Fantasma (msg - 111.004) 01:29, 23 dic 2011 (CET)
[modifica] visioni e gesti
anzitutto grazie e buone feste anche a te. sulla visione di wikipedia il discorso sarebbe lungo e magari prima o poi capiterà di farlo. Sul gesto scrivi: "Uno sforzo in più, forse, potrebbe portarti a comprendere come io sia scettico circa una effettiva purificazione dell'aria quale sicuro effetto del mio gesto"; non è che ci voglia poi chissà che sforzo per comprendere il tuo scetticismo, ma non ce ne vuole neanche uno titanico a comprendere che il tuo gesto toglie un argomento agli "incendiari" e se poi ad esso si accompagnasse un tuo olimpico ritorno ad alcune voci credo che il risultato potrebbe essere raggiunto. senza impegno (perche le rrll sono impietose), ma, se ti va, ci si rivede su questa voce, che è, come tutte quelle da me create, tra i miei os, e vedremo se i fatti ti daranno ragione, a presto --Squittinatore (msg) 09:06, 23 dic 2011 (CET)
[modifica] Passato
ciao Piero... nom volevo seccarti nuomavmente... ma era giusto per chiarire una cosa... ho usato il passato per un motivo preciso... dopo tutti questi avvenimenti, io capirei benissimo che tu ne possa avere piene le scatole di 'pedia... e chiederti espressamente di rimanere sarebbe come minimo "indelicato", non avendo saputo darti un aiuto concreto... se però tu decidessi di continuare a contribuire sarai il primo ad esserne felice... e nel caso volessi evitare alcuni settori, potrei consigliari i pochi ambiti che seguo io... sono sicurmente meno prestigiosi... però abbiamo bisnogno di utenti volenterosi... insomma la porta è aperta... comunque sia, qualunque cosa deciderai so che sarà quella giusta... torsolo 12:56, 23 dic 2011 (CET)
[modifica] Mah
Mi dispiace. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:13, 23 dic 2011 (CET)
[modifica] Auguri
Mi dispiace quanto è successo, e per quello che vale sappi di avere tutta la mia comprensione e stima. Auguro, a te e famiglia, un sereno Natale ed un felice 2012.--Triquetra(posta) 16:28, 23 dic 2011 (CET)
[modifica] Tutto quello che potrei dire sarebbe superfluo...
.... per cui, leggi sopra e.... grazie tante davvero! :-) --Dome era Cirimbillo A disposizione! 13:04, 24 dic 2011 (CET)
[modifica] Prego
Per mia formazione filosofica non posso augurarti buon Natale, posso solo augurarti pace e serenità. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:49, 24 dic 2011 (CET)
[modifica] Auguri 2
Sinceri auguri di buone feste a te ed ai tuoi cari. Ciao Piero.--Stonewall (msg) 16:30, 24 dic 2011 (CET)
[modifica] Ancora...
...grazie, pure da un utente che non hai mai incontrato come me. Credo che nessuno pensi che tu sia l'utente perfetto, neppure io, però è un peccato che le cose siano andate così, che palle... Anche a costo di essere indelicato, esprimo la mia speranza che non abbandoni il progetto nonostante le amarezze. Torsolo ha ragione, abbiamo bisogno di gente come te. IMHO. Comunque molte grazie per il lavoro che hai svolto finora, anche e soprattutto quello da amministratore. E buone feste :) --Phyrexian ɸ 16:45, 24 dic 2011 (CET)
- Avrei voluto dire qualcosa di più in effetti, ma sono molto impegnato fuori da qui in questo periodo, quello è l'essenziale... Spero comunque che i tuoi ultimi edit, dopo un mese, siano anche i primi tuoi nuovi edit :) Buon tutto anche a te. --Phyrexian ɸ 20:22, 24 gen 2012 (CET)
[modifica] Auguri
Se non sei più flaggato (e non ho ancora capito cosa voglia dire) a me poco importa, per me sei sempre comunque Piero. Un sincero augurio di buon Natale! E felici feste.--Jose Antonio (msg) 21:10, 24 dic 2011 (CET)
- Tanti auguri di buone feste anche da parte mia. --etrusco5² (msg) 04:00, 25 dic 2011 (CET)
- Buone WikiFeste di fine WikiAnno...--Guidomac dillo con parole tue 01:36, 27 dic 2011 (CET)
[modifica] Giovanni Passannante
Ciao Piero, suddetta voce necessita fonti da contestualizzare. Avendo tu scritto la voce e penso tu sia in possesso delle fonti bibliografiche (che io non ho), potresti colmare tali lacune quando ti sarà possibile? Io ho inserito fonti dove si poteva per il resto non so come agire. Grazie! --Generale Lee (posta) 12:01, 25 dic 2011 (CET)
[modifica] Col. Alberto Bechi Luserna
Gentile Piero Montesacro,
pare che ci sia stato un incrocio di modifiche contrastanti da parte Sua e mia in merito alle notizie riguardanti la morte del Col. Bechi il 10 settembre '43. L'Utente Klaudio ha così bloccato la voce, e mi invita a concordare con Lei cosa si dovrebbe mettere (v. messaggio sotto). Mi pare che la questione sia se il Btg. si era formalmente ammutinatonei confronti del comando della Divisione.
Se vuole che ci scambiamo due parole sono a Sua disposizione.
Migliori saluti
Cristca
"Tornando al battaglione Nembo, ti pregherei di discutere nella discussione della voce con l'utente Piero Montesacro per decidere un testo consensuale e fontato (conoscendo Piero non ho dubbi su quest'ultima caratteristica) da inserire nella voce. Appena avrete concordato il testo avvertitemi (o altrimenti avvertite un altro admin), che sblocco subito la voce. Un particolare: in caso di edit war la voce deve essere bloccata "alla versione sbagliata" ed è esattamente quanto ho fatto io. Buone Feste. - --Klaudio (parla) - BUON NATALE! 18:36, 25 dic 2011 (CET)"
-
-
- Mi sono permesso di inserire una modifica alla parte della narrazione incriminata, eliminano le parti potenzialmente controverse e limitandomi ai soli fatti documentati. Cordiali saluti --Arturolorioli (msg) 14:18, 29 dic 2011 (CET)
-
[modifica] RE:
Caro Piero, avrei tante cose da risponderti. Per ora mi limito a ricordarti il caso di Valepert, che non ha mai smesso di contribuire ed è anche tornato sysop dopo tutto quello che gli è successo. Un abbraccio, Claudio. --KS«...» 19:07, 27 dic 2011 (CET)
[modifica] Bechi Luserna
Grazie, sono contento che la formulazione sia stata adeguata. Cordiali saluti --Arturolorioli (msg) 09:38, 24 gen 2012 (CET)
Ciao! Sono nuovo è ti chiedo aiuto per la voce Papa Pio XII ho fatto delle aggiunte è mi sono state definite brutali e senza fonte , io non ho fatto altro che tradurle dalla versione della voce in ebraica.: I fatti li scritti sono veri e con fondamenti di cronaca rintracciabili in qualunque archivio giornalistico e storico, non mi ritengo uno che ha fatto una modifica brutale, vorrei il vostro aiuto per non fare vandalizzare la voce.--Aseptix (msg) 11:15, 11 feb 2012 (CET)
[modifica] Meglio utente
Ho letto un po' di polemiche sulla tua conferma nel ruolo di amministratore. Anche se abbiamo avuto opinioni diverse e ci siamo scontrati io avrei votato a favore. Comunque considero piu' che salutare che di tanto in tanto un amministratore sia "deflaggato". Stammi bene, --Ipvariabile (msg) 18:56, 14 feb 2012 (CET)