Discussioni template:Museo

Istruzioni compilazione parametri

{{Template:Museo
|NomeMuseo = Israel Museum 
|Tipologia = [[Etnografia]], [[Arte]], [[Archeologia]]
|Indirizzo = Ruppin Boulevard, [[Gerusalemme]], [[Israele]]
|Telefono = +972 2 6771323
|Sito = [http://www.imj.org.il/]
}}

Questo Template dovrebbe essere inserito nelle voci dei musei.

• In 'Tipologia dovrebbero venir inseriti i link temi delle esposizioni;
• L' 'Indirizzo dovrebbe essere il più preciso possibile;
• Gli Orari rigurdano la biglietteria, qualora alcune esposizioni avessero orari differenti sarebbe meglio specificarlo all'interno della voce;
• I costi dei Biglietti dovrebbero sempre essere espressi nella valuta locale (possibilmente con un link alla voce della valuta in modo da avere informazioni per il cambio;
• Nei mezzi pubblici, secondo me, è sufficiente inserire le linee senza indicare la direzione
• Nel campo Telefono dovrebbe venir inserito, in linea di massima, il numero dell'ufficio informazioni o del marketing.

--EdoM 11:14, 8 mar 2006 (CET)

colori

ehm.. ma quel color "ciano" (#CFFFFF) nn è un pò forte? =P

Mi sono sbagliato!!! :)

Ora dovrebbe andare meglio, i tre colori sono più armonizzati! :)

Il problema con i template è che finchè non si salva non si vede il risultato.

Se ci sono altre terne di colori si possono proporre e provare, questa mi sembra buona.

Ciao! --Accurimbono 23:29, 19 mar 2006 (CET)

Orari e costo

Scusate, temo di essere stata un tantinello troppo bold è ho tolto la tabella da alcuni musei (onestamente al terzo solamente ho cominciato a chiedermi se si trattasse di un progetto, tanto mi era sembrata assurda).

Mi spiace sentirmi così categorica nei confronti di un lavoro che vi sarà costata fatica, ma proprio non mi pare sensato che nel template ci siano gli orari di apertura e chiusura e il costo. Io lavoro in un sito del genere e già abbiamo difficoltà a tenere aggiornata noi la nostra pagina web, figuriamoci qua sopra e in prospettiva tutti i musei del mondo: è un dato assolutamente non adatto ad una enciclopedia!

Per favore:ripensateci (io intanto vado a rimettere le tabelle che ho tolto).

--MM (msg) 22:18, 25 ago 2006 (CEST)

Sono d'accordo anch'io che non è conveniente presentare queste informazioni, troppo specifiche e reperibili più propriamente altrove... Non vedo invece problemi con indirizzo, tipologia e sito internet. --F. Cosoleto 23:09, 25 ago 2006 (CEST)

In effetti è vero... Si potrebbe, invece degli orari, mettere solo un link al sito del museo dove ci sono queste informazioni..che ne pensate?

Ciao!

--Sunflower 23:17, 25 ago 2006 (CEST)

A parte ovviamente il nome, lascerei solo la tipologia (ma definendo in anticipo le possibili categorie (guardate qui), la città (al posto dell'indirizzo) e il sito (che a questo non va rimesso una seconda volta in collegamenti esterni). E scusate ancora --MM (msg) 00:59, 26 ago 2006 (CEST)

Breve: son d'accordo con il togliere dai parametri del template i campi relativi a orari e prezzi, info reperibili attraverso il link esterno (che non andrebbe ripetuto in fondo pagina). Lascerei invece l'indirizzo - che sta meglio che nel corpo della voce, ed è indicazione utile e non variabile - e, se disponibile, come raggiungere il sito (info di servizio in parametro facoltativo). Forse scordo qualcosa, ma se ne riparlerà, immagino. Ah: ok per proposta categoria ben definite di MM (vedi discussioni categoria:Musei). :) --Twice25 • (disc.) 01:13, 26 ago 2006 (CEST)

Ciao a tutti!
Per quanto riguarda orari e costi il problema è che a volte anche i siti ufficiali dei musei hanno orari e costi non aggiornati e questi siti esterni non si possono liberamente modificare come wikipedia. :)

1. Cmq se il problema è solo la difficoltà di aggiornamento basterebbe specificare la data (l'anno di solito) a cui sono aggiornati orari e prezzi come ho fatto io nel "mio museo".
2. Se invece il problema è di principio, cioé che queste informazioni non sono adatte ad un'enciclopedia allora basta eliminare le info "incriminate" :) cioè orari, prezzi e mezzi di trasporto. Invece lascerei ben in evidenza all'interno del template sito web (possibilmente ufficiale, in seconda scelta sottopagina di descrizione di siti come ad es. museionline), numero/i di telefono ed indirizzo (non cambia ed è molto utile per individuare il museo).

In linea di principio io sono d'accordo con il punto 2 anche se sotto sotto un po' mi dispiace privare i nostri lettori di queste informazioni. Per la tipologia son d'accordo con la proposta di MM di sincronizzare le tipologie con le categorie relative.

Ciao, --Accurimbono 10:29, 26 ago 2006 (CEST)

Il problema è che secondo me non è proprio possibile dare un'informazione corretta su orari e prezzi, soggetti a troppe variabili (a volte nemmeno i siti dei musei sono aggiornati), e un'informazione obsoleta mi parrebbe inutile e controproducente, pure se dichiarata tale dalla data (d'accordo, non lo sarebbe nel caso del museo di FG :-) e magari nemmeno nel mio futuro museo, ma quanti wikipediani abbiamo che operano in questo settore?). Ci si aggiunge poi anche il secondo motivo: IMHO non siamo una guida turistica. Queste altre informazioni si dovrebbero poter raggiungere, si spera, dal sito del museo, appositamente linkato (e ok per i criteri detti da FG). Aggiungerei anche, per gli stessi motivi (ma meno nettamente), i numeri di telefono, che mi sanno di elenco (ma potrebbe essere mio gusto personale e mi rimetto alla vostra scelta, se invece vi sembrano importanti). D'accordo invece per l'indirizzo, che, avete ragione, non cambia così facilmente e può essere un informazione utile, inserito nel template. - --MM (msg) 13:18, 29 ago 2006 (CEST)

... a parte l'impossibilità dell'aggiornamento non è che a renderlo troppo dettagliato assomigli più a una voce da guida turistica ( TCI rossa EPT) più che a una enciclopedia?? giorces mail 17:47, 29 ago 2006 (CEST)

è per questo che prima dicevo che sono informazioni non adatte IMHO ad una enciclopedia.

Mi pare che siamo tutti d'accordo su questo punto. Ciao, --Accurimbono 21:49, 30 ago 2006 (CEST)

... e poi, oltre a essere esteticamente brutto, qual'è la sua utilità? ovviamente non è obbligatorio!! giorces mail 23:44, 30 ago 2006 (CEST)

A questo punto, visto che si è più o meno tutti d'accordo (gli intervenuti), credo che si potrebbero senz'altro cominciare a togliere tre campi: orari museo, prezzi biglietti e numeri telefonici (tutti dati reperibili, come segnalato sopra, dal sito web ufficiale del museo). Chi ne ha voglia e si sente può provare a correggere in questo senso il template (correggendo eventualmente le pagine in cui è già stato applicato; se c'è bisogno di aiuto, fate un fischio). --Twice25 • (disc.) 23:53, 30 ago 2006 (CEST)

...e mezzi pubblici giorces mail 09:42, 31 ago 2006 (CEST)

{{Museo
|NomeMuseo = Biblioteca "Pietro De Nava"<!-- Nome del museo -->
|Indirizzo = Via Demetrio Tripepi, 9<br/>89123 - [[Reggio Calabria]]
|Tipologia = Biblioteca storica di conservazione<br/>Biblioteca moderna di cultura generale
|Orari =
Mattino:
*lunedì - venerdì: 8,30 - 12,30

Pomeriggio:
*lunedì e mercoledì: 15,00 - 18,45
*giovedì: 15,00 - 17,45

Nel mese di [[agosto]] chiusa al pubblico
|Telefono = 0965 23005
|Sito = <!-- Sito internet -->
|Mezzi = <!-- Come arrivarci con mezzi pubblici -->
}}
{{Template:Museo
|NomeMuseo = <!-- Image:reggio calabria museo nazionale della magna grecia.jpg|300px|Reggio Calabria - Museo nazionale della Magna Grecia e Bronzi di riace]] --><br/>Museo Nazionale della Magna Grecia
|Tipologia = [[Archeologia]], [[Etnografia]], [[Arte]]
|Indirizzo = Palazzo Piacentini<br/>Piazza De Nava, 26<br/>89100 [[Reggio Calabria]], [[Italia]]
|Telefono = +39 965 812255<br/>+39 965 812256<br/>Prenotazioni: +39 965 316238<br/>Fax: +39 965 25164
|Sito = [http://www.museodellacalabria.com/museodellacalabria/virtuale/rcmuseo.htm Sito ufficiale]
}}

scusate ma io nn trovo tutto sto gran problema...
quado ci sono le informazioni si inseriscono, quando non ci sono no e la riga viene automaticamente esclusa dal template =)
...oltretutto il template si presta anche a ulteriori interpretazioni, in Museo Nazionale della Magna Grecia ad esempio ho inserito anche un'immagine, o in Biblioteca Pietro De Nava ho usato il template che si adatta benissimo anche ad una biblioteca.
E il tutto mi sembra che funzioni benissimo, ciao ;-) Salli 09:59, 31 ago 2006 (CEST)

...e poi penso che wikipedia è fatta apposta proprio per avere un "continuo" aggiornamento ...o no? ;-) Salli 10:04, 31 ago 2006 (CEST)

Ci ripenso e ... rivedo un po' la mia posizione. Mi trovo d'accordo con Salli. Effettivamente, si può lasciare un po' di discrezionalità nell'inserire i dati. Vorrà dire che chi inserirà dati che considera mutevoli nel tempo si prenderà cura di aggiornali, se del caso. Bn l'idea di inserire immagini nella tabella ove possibile, e di usarla anche per biblioteche e similari. --Twice25 • (disc.) 21:06, 31 ago 2006 (CEST)

Numero visitatori!

Salve, non si potrebbe inserire uno spazio per il numero dei visitatori del museo?

Grazie --Lorenzop 12:48, 6 giu 2007 (CEST)

Ancora su orari e costi

Riapro un vecchio problema mai realmente risolto: non mi pare proprio il caso di inserire nel template gli orari e i costi del biglietto dei musei. Come infatti ci troviamo spesso a ricordare a sprovveduti anonimi, Wikipedia non è una guida turistica! Per non parlare poi dei mezzi pubblici! Non mi pare assolutamente il caso di lasciare tali informazioni in una enciclopedia che vuol chamarsi tale e non guida turistica. --Ediedi (msg) 21:09, 11 nov 2008 (CET)

Mi trovi pienamente d'accordo: direi che l'unico dato da lasciare nel template sia il recapito (telefonico e web). --LaPizia^{sempre più Pizia!} 14:59, 13 nov 2008 (CET)

Come LaPizia. --Turgon ^{the dark side of a normal user} 15:29, 13 nov 2008 (CET)

E perché? Sono convinto che molti lettori sono contenti di trovare quei dati. Molti dei musei non hanno il sito in italiano e a noi scriverlo non costa nulla. L'unico problema che vedo è tenerli aggiornati--Cotton ^{Segnali di fumo} 22:32, 13 nov 2008 (CET)

Il fatto che "molti utenti sarebbero contenti" non significa che dobbiamo trasformare wikipedia in una guida turistica :-) Perché (più in generale) non mettiamo pure gli orari dei treni, gli itinerari dei pullman turistici, i costi degli stabilimenti balneari, ecc? Molti utenti ne sarebbero contenti :-) Se decidiamo di trasformare wikipedia in una guida turistica mi potrebbe stare bene, ma prima bisogna deciderlo :-) Faccio presente però che esistono altri progetti destinati allo scopo, come Wikivoyage e Wikitravel. --Ediedi (msg) 08:13, 14 nov 2008 (CET)

Il problema di tenerli aggiornati non è affatto indifferente: non c'è alcuna garanzia altrimenti di fornire informazioni corrette e forse è meglio nessuna informazione che informazioni sbagliate. Sono anch'io d'accordo (a dire il vero lo ero fin dall'inizio) con la proposta della Pizia e del tutto d'accordo con le considerazioni di Ediedi sul fatto che non siamo una guida turistica. MM (msg) 09:48, 14 nov 2008 (CET)

Per me andrebbero eliminati almeno i prezzi. Altrimenti perché non metterli anche per gli alberghi? (qui, ad esempio...) :-) --Retaggio (msg) 15:12, 14 nov 2008 (CET)

Sono informazioni che possono risultare utili (innegabile) ma effettivamente poco da enciclopedia e più da guida turistica e, soprattutto, difficili da tenere aggiornate. Per me togliamole pure. Kal - El 23:54, 14 nov 2008 (CET)

Soprattutto ribadisco che esistono altri progetti, come Wikivoyage e Wikitravel pensati e gestiti per dare e tenere aggiornate queste informazioni. --Ediedi (msg) 10:17, 15 nov 2008 (CET)

Orari e prezzi sono informazioni utilissime per l'utente, è indiscutibile. Ma sono reperibili anche nel sito web ufficiale: quanti musei non l'avranno? E anche se non sono siti in lingua italiana, ne esiste sicuramente la versione in lingua inglese, e prices con il simbolo dell'euro o del dollaro, o gli orari 10:00 - 19:00, chiunque li saprebbe "decifrare".

In più, oltre alle problematiche di info corrette e aggiornate, se inseriamo prezzi dei biglietti etc, in linea di principio (ipoteticamente) allora sarebbe anche utile segnare costi e prezzi di film, dvd, libri, servizi, etc....

Favorevole quindi all'abolizione. --Azrael ^555-1212 11:27, 15 nov 2008 (CET)

Considerato il quasi unanime accordo, ho tolto dal template e dal manuale i campi "orari", "biglietti" e "mezzi". Ora per correggere le tabelle nelle singole voci andrebbe fatto passare un bot, ho inoltrato la richiesta. --Ediedi (msg) 11:02, 19 nov 2008 (CET)

Sono d'accordo anche se un po' mi dispiace x tutto il lavoro fatto x mettere queste info... è un esempio tipico di come i template di infobox dovrebbero essere un attimino valutati dalla comunità prima di essere buttati nel gorgo delle pagine... Il bot non è passato, se ne farà niente? --SailKo FECIT 11:12, 13 dic 2008 (CET)

Io sarei anche per togliere indirizzo e telefono (ed eventualmente anche e-mail) perché sono dati troppo di carattere da guida e da pagine gialle, al massimo si può ovviare col template geo che ne permette la localizzazione mediante i diversi servizi online di cartografia e da questi l'utente può benissimo risalire all'indirizzo, senza contare che queste info poi si trovano già nei siti dei musei. PersOnLine 17:19, 4 gen 2009 (CEST)

Sarei d'accordo, ma vedo che questi dati vengono inseriti anche per i comuni, quindi... --Ediedi (msg) 18:45, 4 gen 2009 (CET)

Non sono affatto favorevole. L'indirizzo va inserito per una localizzazione immediata della struttura, sopratutto per quando - distrattamente - si dimentica di inserire il template {{coord}}. Tale template tra l'altro non tutti gli utenti ne capiscono la funzione, dato che spesso chi usa WP lo fa per ricerca, senza chiedersi a che servano le informazioni aggiuntive. Trattandosi di musei non si fa "pubblicità" o "spam", quindi almeno per l'indirizzo sono restio a toglierlo. Altra cosa: tariffario. Sono favorevole a non inserirlo, tuttavia troverei utile precisare se l'ingresso al museo sia a pagamento o sia libero. Infine gli orari: quoto chi sosteneva di specificare a quando risaliva l'aggiornamento, dato che il problema si incentrava su quello. Rischio di trasformare WP in guida turistica? Obiezione poco ragionevole se consideriamo che si tratta di un infobox: quello che è importante ai fini enciclopedici è la voce (che debba essere la più rigorosa possibile, evitando paroloni astrusi come "è il più grande, è l'unico al mondo" e altre porcherie da guida turistica). La voce dev'essere ricca in contenuto e priva del carattere "turistico", gli infobox devono fornire quante più informazioni utili possibili in maniera sintetica, altrimenti si corre il rischio di scrivere soltanto: {{nome museo=| sito web=}}, come per dire "lì c'è il sito, arrangiati!!!". Poco coerente. Tanto vale si elimina del tutto come suggerito in precedenza da MM--Io' (msg) 09:11, 8 lug 2009 (CEST)

Concordo nella sostanza con l'intervento di Io qui sopra: niente orari e tariffe, ma l'indicazione se è ad ingresso libero, a pagamento o si entra solo su prenotazione serve. Idem se è un museo statale, comunale o privato. --MarcoK (msg) 16:55, 12 nov 2009 (CET)

A margine noto che al template sono appena stati aggiunti 2 campi (data di fondazione e fondatori), senza alcuna discussione. Il sistema del "far west" continua. Se sulla data di fondazione penso si possa essere d'accordo, mi sembra invece che i nomi dei fondatori possano stare nel testo, senza appesantire il template. --MarcoK (msg) 16:38, 15 nov 2009 (CET)

Data di fondazione e fondatore

Secondo me di potrebbero aggiungere dei parametri come la data di fondazione ed il fondatore...Lo faccio io? --Nico96 (msg) 16:04, 15 nov 2009 (CET)

Mi sono permesso di spostare in fondo il tuo messaggio, perché i nuovi messaggi qui si usa aggiungerli in fondo (per facilitare l'operazione essiste il tastino + a fianco di modifica). Oseri dire che l'hai già fatto: 1 e 2. Per me ci possono pure stare, forse era meglio discuterne prima, però. Magari la prossima volta. --Kal - El 16:44, 15 nov 2009 (CET)

Per me (come da disc. precedente) solo la data. --MarcoK (msg) 16:54, 15 nov 2009 (CET)

Scusate sono ancora imbranato....Perchè solo la data e non il fondatore?--Nico96 (msg) 20:02, 15 nov 2009 (CET)

A me va bene il campo sul fondatore (opzionale). E' un dato rilevante e questo non è certo un sinottico con problemi di spazio --Bultro (m) 14:13, 18 set 2010 (CEST)

Piuttosto, non sarebbe il caso di aggiungere (opzionali)

1. data di chiusura
2. architetto
3. area espositiva in mq

? --Bultro (m) 14:28, 18 set 2010 (CEST)

Direttore e geolocalizzazione

Secondo me sarebbe molto utile avere anche il nome del direttore e la geolocalizzazione. Nella versione inglese già esistono queste voci. Posso aggiungerle anche nel nostro template in italiano? --iopensa (msg) 10:39, 20 gen 2011 (CET)

Se per geolocalizzazione intendi il {{coord}} penso di si. Il direttore non tanto, perché riporterebbe solo quello attuale (recentismo), mentre è meglio un elenco all'interno della voce di tutti quelli che si sono susseguiti. Altri campi erano stati proposti nella discussione sopra questa --Bultro (m) 20:13, 20 gen 2011 (CET)

Problema foto

Segalo che nella voce Museo storico degli Alpini, la foto nel template a me non appare. Potete aiutarmi? Grazie--LukeDika 14:21, 24 mar 2011 (CET)

ok risolto --LukeDika 18:31, 24 mar 2011 (CET)

Aggiunte

dato che il tmp mi sembra un pò scarno e incompleto...che ne dite di aggiungere i campi "Direttore", "Visitatori", "Accessi pubblici", "anno di inaugurazione/fondazione"?--Riottoso? 10:51, 18 apr 2011 (CEST)

L'anno c'è già. "Accessi pubblici" che vuol dire? Vedi inoltre le disucssioni "Data di fondazione e fondatore" e "Direttore e geolocalizzazione" qui sopra --Bultro (m) 16:22, 18 apr 2011 (CEST)

Nel senso "come arrivare", stazione treno o metro che sia...il direttore non penso sia un recentismo...dato che magari lo è da anni e anni e cmq non mi sembra che il direttore sia un fatto di cronaca...--Riottoso? 17:47, 18 apr 2011 (CEST)

Il direttore ci può stare, ma "come arrivare" no, sono info da guida turistica; per lo stesso motivo abbiamo tolto tempo fa gli orari e il costo del biglietto.

Riguardo ai visitatori, cosa ci mettiamo esattamente? Di solito i dati che si trovano sono relativi a un certo anno (esempio). Come minimo va indicato l'anno di riferimento--Bultro (m) 17:09, 19 apr 2011 (CEST)

Capisco il problema del "come arrivare"....cmq non l'ho detto, errore mio, ma fin da subito pensavo ai visitatori con un rif all'anno...cmq "Direttore" - "Visitatori" - "Inaugurazione" ci possono stare...che dici?--Riottoso? 20:44, 19 apr 2011 (CEST)

Inaugurazione in che senso? C'è già "Data di fondazione" --Bultro (m) 22:51, 19 apr 2011 (CEST)

Nel senso che ho sbagliato:)--Riottoso? 22:55, 19 apr 2011 (CEST)

Oltre ad alcune aggiunte doverose, penso che si possano rimuovere tranquillamente il numero di telefono, l'ho appena rimosso dalla voce Ermitage, assieme a biglietti e orari. O forse ora il template e' diverso e sono rimaste nelle voci informazioni dei campi ora rimossi? in tal caso un bot potrebbe fare pulizia?Rago (msg) 22:39, 23 lug 2011 (CEST)

riento a sxCerco di essere piu' utile. Al posto di indirizzo, magari indicare citta' e nazione in campi specifici, potrebbero servire per una categorizzazione automatica. Rago (msg) 22:42, 23 lug 2011 (CEST)

Direttore/direttrice

Non è una modifica urgente, comunque sarebbe utile avere un parametro |sesso = F che cambi Direttore in Direttrice nel caso questa sia una donna. --felisopus (pensaci bene) posta 10:30, 11 feb 2012 (CET)

Complicazione non necessaria, il maschile ha anche un valore neutro in italiano. E' normale che si usino termini generici nelle intestazioni di una tabella --Bultro (m) 12:54, 12 feb 2012 (CET)

Mappa di localizzazione e coordinate

Sarebbe possibile inserire i campi per la mappa di localizzazione, come nel template inglese? --Pietro (msg)
| map_type =
| map_caption =
| latitude =
| longitude =

Non è un argomento geografico, come per chiese e monumenti non mi pare il caso --Bultro (m) 23:06, 31 mar 2013 (CEST)

Non so cosa intendi con argomento geografico, comunque la posizione, come l'indirizzo, e' un suo attributo, tanto che la maggior parte delle pagine poi utilizzano il template:coord: credo che sia piu' pulito metterlo direttamente in museo. --Pietro (msg) 12:36, 1 apr 2013 (CEST)

Voglio dire che per un museo (a differenza di una città o una montagna) non ritengo così importante far vedere una mappa della nazione col puntino rosso. Basta appunto il Coord in alto a destra --Bultro (m) 22:09, 1 apr 2013 (CEST)

Più che alla mappa della nazione, pensavo alla mappa della città.--Pietro (msg) 22:26, 1 apr 2013 (CEST)

Con la mappa della città (ed allargando il discorso anche ad altri template simili) potrebbe avere un senso. -- Gi87 (msg) 09:22, 2 apr 2013 (CEST)

Mappe o meno, incomincio a importare i vari coord che sono stati inseriti voce per voce dentro dei nuovi parametri latitudine/longitudine del template, così come avviene ormai per quasi tutti i template. In questo modo è possibile controllare e uniformare da un unico punto, il template, l'aspetto delle coordinate (dec/dms, type, scale, ...) e inoltre se non valorizzati verranno lette automaticamente da Wikidata, senza dover inserire nulla nella voce. Se identiche a Wikidata non starò neanche a inserirle.--Rotpunkt (msg) 10:37, 3 ago 2015 (CEST)

Perfetto. -- Gi87 (msg) 11:12, 3 ago 2015 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Fatto. Ho impiegato due giorni. Il primo ho rimosso i template coord inclusi voce per voce. Erano inseriti in tutte le posizioni possibili, anche all'interno dei nomi delle sezioni, tutti disomogenei, alcuni visualizzavano le coordinate in formato decimale, altri in gradi/minuti/secondi, con ogni tipo di scala, ... Se assenti su Wikidata, o diversi, ho usato i nuovi parametri Latitudine/Longitudine del template, altrimenti le coordinate sono lette automaticamente da Wikidata senza dover fare nulla. Ora circa 1000 template Museo (il 40%) legge automaticamente le coordinate senza dover inserire nulla.

Il secondo giorno ho fatto pulizia dei parametri sconosciuti usati nelle voci. Si trattava di un migliaio di voci con vecchi parametri obsoleti mai rimossi dalle voci, come "Orari", "Biglietti", "Telefono", "Fax", "Email", ..., oppure inventati del tutto. Ora non c'è più un solo template Museo con un parametro sconosciuto. Poi c'era il parametro NomeMuseo che era stato sostituito con Nome, ma anche qui NomeMuseo non era mai stato rimosso, ed era spesso valorizzato allo stesso titolo della pagina (in questi casi è sufficiente mettere {{PAGENAME}} come valore predefinito). Ora c'è unicamente "Nome" in tutte le voci. Ho infine aggiornato e migliorato il manuale. Ho ancora in mente due o tre miglioramenti (qualche parametro da aggiungere e altri da migliorare) che proporrò nei prossimi giorni finiti altri lavori. Ciao. --Rotpunkt (msg) 10:49, 6 ago 2015 (CEST)

Bravo, bel lavoro. Anch'io ho da un po' di tempo in mente alcune migliorie, magari solo le stesse a cui stai pensando tu. Vedremo nei prossimi giorni. :-D "Pingami" al limite così leggo questa discussione. -- Gi87 (msg) 23:25, 6 ago 2015 (CEST)

Informazioni mancanti

Mi pare che il template sia ancora poco completo: in particolare mancherebbero, se si reputano interessanti, tutti i dati relativi alla posizione geografica: Stato, regione, privincia, città etc (e magari anche un bel "Nome in lingua originale") la cui mancanza è. imho, evidente in una voce tipo Museo nazionale di Butuan, museo non italiano. I dati potrebbero essere importati da Wikidata come mi pare succeda già per loe coordinate geografiche. Che ne dite? Pingo [@ Rotpunkt] che potrà eventualmente fare girare la cosa anche ai suoi compagni di lavoro nel mondo tempalte:-) (e che è ormai oberato di lavoro).--Paolobon140 (msg) 12:19, 21 ott 2015 (CEST)

Mi sembra giusto. Prova a fare una bozza nella sandbox. --MarcoK (msg) 12:27, 21 ott 2015 (CEST)

Se ne fossi capace lo farei al volo:-) Ma Rotpunkt immagino che possa pensare di prendere un pezzo del template:aeroporto e attaccarlo a questo template:museo in modo da aggiungere le informazioni geografiche e il nome originale; eliminerei anche la riga |dimensione relativa all'immagine.--Paolobon140 (msg) 12:40, 21 ott 2015 (CEST)

Assolutamente sì! Sono sempre rimasto allibito dalla mancanza del parametro "Stato"! Basta riprendere la struttura della Ubicazione del template {{Edificio civile}}. Sono sicuro che [@ Rotpunkt] vorrà aiutarci. ;-) -- Gi87 (msg) 12:54, 21 ott 2015 (CEST)

[← Rientro] Ogni template è purtroppo diverso dall'altro per la localizzazione:

• in {{Edificio civile}} abbiamo i parametri
  • paese = assume poi l'etichetta Stato
  • divamm1 = ottiene l'etichetta tramite DivAmmW
  • città = assume poi l'etichetta Località
  • cittàlink = per eventuale piped link
  • indirizzo = rimane con etichetta Indirizzo

Non mi piace che i parametri hanno un nome e poi l'etichetta cambia, è più intuitivo che l'etichetta rimanga la stessa come per indirizzo. Chiederei solo a [@ Gi87] e [@ Paolobon140] di concentrarsi ancora un po' su {{Aeroporto}} perché c'è ancora lavoro da fare, senza aprire troppi fronti insieme. Io andrei anche più veloce, ma ho bisogno di feedback per andare avanti. Paolobon140 potresti per esempio guardare anche tu il discorso dei codici altrimenti rimango bloccato. Grazie! (scusate aggiungo una piccola nota per chiarezza: c'è forse una attività che sfugge, che per la maggior parte delle modifiche che faccio ai template, corrisponde prima una ricerca in tutte le centinaia/migliaia di voci che lo utilizzano per vedere come erano usati i vecchi parametri e successivamente un lavoro di programmazione e poi esecuzione/controllo di un bot per inserire/correggere quelli nuovi, vedi Speciale:Contributi/Rotbot. Questa attività di ricerca preliminare nelle voci, programmazione e esecuzione del bot, è molto più impegnativa e richiede molto più tempo della singola modifica al template ed è del tutto nascosta a chi vede solo la modifica nel namespace template). --Rotpunkt (msg) 13:13, 21 ott 2015 (CEST)

Pur non capendoci niente, comprendo la complessità del meccanismo legato a un cambio radicale di contenuti di un infobox. Quindi, come sempre, lascio fare a [@ Rotpunkt] e alla sua banda. Mi sono permesso di suggerire l'inserimento delle righe geografiche e di nome originale traendole dal box aeroporto perché Rotpunkt ci sta lavorando e quindi la materia gli è fresca, oltre al fatto che mi pare che quello schema lavori bene. Ah, a proiposito, segnalo questa discussione al progetto:musei.--Paolobon140 (msg) 14:15, 21 ott 2015 (CEST)

Tra le informazioni mancanti sarebbe interessante mettere se pubblico o privato.--Bramfab Discorriamo 15:18, 21 ott 2015 (CEST)

Come è stato discusso per Sito archeologico e altri template, per gli argomenti non geografici si può fare a meno di tutta la trafila di divisioni dallo stato alla frazione. Per un museo, Stato e città bastano. Purtroppo sono stati cacciati tutti dentro il campo Indirizzo, bisognerebbe fare un'opera di estrazione.

Ok su pubblico/privato. Altri dati, anche se meno facili da trovare, potrebbero essere le dimensioni in m² e il numero approssimativo di opere --Bultro (m) 16:18, 21 ott 2015 (CEST)

[@ Rotpunkt]: apprezzo tantissimo e ti ringrazio per tutto il lavoro che stai facendo. Ti lasciamo pure lavorare in pace nell'altro tmp, ritorneremo poi qui quando avrai finito se ne avrai ancora voglia (speriamo di sì). ;-) -- Gi87 (msg) 00:34, 22 ott 2015 (CEST)

Riprendo la discussione interrotta dato che sto provando a modificare il template per aggiungere il supporto a Wikidata. Per me va bene aggiungere Stato, Città e Tipologia (pubblico/privato. Ci sono altre combinazioni?) però vorrei capire se c'è "silenzio assenso" in attesa che qualcuno metta mano al template o semplicemente bisgna ancora approfondire la questione. --★ → Airon 90 11:08, 7 lug 2016 (CEST)

La discussione continua nella nuova sezione. -- Gi87 (msg) 15:42, 19 lug 2016 (CEST)

Coord doppio

Ho dovuto togliere un occorrenza del template perché inseriva un coord duplicato che dava errore. Succede anche senza parametri, perciò suppongo prenda i dati da Wikidata; che fare? Federico Leva (WMIT) (msg) 10:41, 11 apr 2016 (CEST)

Se guardi il manuale del template ad agosto 2015 insieme ai parametri per le coordinate (Latitudine e Longitudine) è stato aggiunto il parametro "Coord titolo" che serve proprio in questo caso: << Coord titolo = se valorizzato a "no" non visualizza le coordinate vicino al titolo della pagina. Serve nei rari casi in cui non è possibile avere una voce separata per il museo e sono presenti altri template con coordinate nel titolo. >> C'è in tutti i template dove è facile che accada. Ho corretto quella voce. --Rotpunkt (msg) 11:04, 11 apr 2016 (CEST)

Supporto a Wikidata

Ciao a tutti, nella sandbox ho aggiunto il supporto a Wikidata a quasi tutti i parametri (gli unici quattro non toccati sono Tipologia dato che per ora non so come si riempie e ovviamente Nome, Larghezza e Didascalia che non hanno bisogno di supporto (almeno per ora)). Già c'era il supporto a Wikidata per le coordinate. Ora ho aggiunto quello per:

• Logo, grazie alla proprietà logo (P154)
• Immagine, grazie alla proprietà immagine (P18)
• Data di fondazione, grazie alla proprietà data di fondazione o creazione (P571)
• Data di chiusura, grazie alla proprietà data di scioglimento o demolizione (P576)
• Fondatori, grazie alla proprietà fondatore (P112)
• Indirizzo, grazie alla proprietà (P969)
• Direttore, grazie alla proprietà gestore/direttore (P1037)
• Visitatori, grazie alla proprietà visitatori annui (P1174)
• Sito, grazie alla proprietà sito web ufficiale (P856)

È stato inoltre rimosso il campo Anno visitatori dato che, se presente, viene automaticamente inserito in contemporanea al numero di visitatori. Attendo commenti, --★ → Airon 90 19:59, 5 lug 2016 (CEST)

Mi sembra un ottimo lavoro! --Adert (msg) 20:42, 5 lug 2016 (CEST)

Grazie [@ Airon90]. Dovresti però segnalare in Template:Museo quali dati vengano presi in automatico da Wikidata (sia nella struttura a sx aggiungendo il logo di Wikidata a fianco del parametro, sia nella descrizione testuale a dx in forma scritta). Comunque questo tmp dovrebbe subire anche altri miglioramenti, come si evince da disc. precedenti. -- Gi87 (msg) 09:53, 7 lug 2016 (CEST)

[@ Gi87] Grazie per il feedback!

1. quando parli di segnalare in template:Museo quali dati vengono presi da Wikidata intendi di farlo nel man, vero? Se sì, allora aspetto che le modifiche vengano approvate prima di modificare man e TemplateData (se c'è).
2. L'ultimo messaggio risale a ottobre 2015 quindi per ora mantengo il template così com'è. Se la situazione dovesse cambiare allora si provvede agli aggiustamenti ;) (aggiungere Stato e Città è una cazzata, sto invece pensando come dire se un museo è pubblico o privato su Wikidata (esistono anche altre forme?))

--★ → Airon 90 11:04, 7 lug 2016 (CEST)

1. Sì, nella forma "Se non specificato, viene letto dalla proprietà fuso orario (P421) dell'elemento collegato ...", come fa di solito [@ Rotpunkt] (che richiamo nel caso volesse dare un'occhiata anche lui al lavoro da te fatto).
2. Aprirò a breve una nuova sez. di disc. con proposte di miglioramenti. -- Gi87 (msg) 11:16, 7 lug 2016 (CEST)

Ho fatto alcune correzioni (per il controllo della presenza della proprietà è sufficiente usare #property, e la proprietà "Anno visitatori" era stata rimossa). Quindi ho riguardato la fattibilità dell'usare queste proprietà, ma sono ancora in dubbio, era un template che avevo già accontanato tempo fa per Wikidata perché è usato spesso in unione ad altri sinottici, non solo come template principale della voce. Faccio solo qualche esempio: in Trieste col template "Divisione amministrativa", in Spedale degli Innocenti con "Edificio civile", in Campanile di Giotto con "Edificio religioso", in Lanterna di Genova con "Faro", in Stazione di Nucetto con "Infobox stazione ferroviaria", oltre ai casi in cui si trova usato più di una volta, come quest'ultimo. Se qualcuno vuole aggiungere la lettura di queste proprietà, lo faccia, basta però che poi si prenda l'incarico di verificare queste condizioni particolari, ossia che non ci siano letture da Wikidata non appropriate perché l'elemento collegato non si riferisce a un museo (nel qual caso vanno valorizzati i parametri del template che leggerebbero valori da Wikidata non pertinenti). --Rotpunkt (msg) 22:43, 13 lug 2016 (CEST)

Un'altra possibilità che mi viene in mente per risolvere il problema di questi utilizzi misti di sinottici potrebbe essere aggiungere al template {{Wikidata}} un parametro istanza, da valorizzare in questo caso per ciascun utilizzo del template Wikidata nel template Museo con istanza=Q207694 (dove d:Q207694 è museo d'arte), potendo supportare magari anche valori multipli, di modo che se l'elemento Wikidata non è una istanza di Q207694 non venga effettuata la lettura da Wikidata. --Rotpunkt (msg) 22:55, 13 lug 2016 (CEST)

A questa cosa dell'istanza c'avevo pensato (mi serviva per dei template sportivi che si comportano diversamente a seconda del tipo di voce), solo che ci sono molti problemi di elementi senza istanza o con istanza di un tipo non previsto, e non si può mai sapere se ne inventeranno di nuovi.

Comunque il sinottico "secondario" mi pare un po' abusato, soprattutto il Museo che spesso ha pochissimi dati e non aggiunge nulla di utile. Nel caso di Campanile di Giotto e Stazione di Nucetto ad esempio lo eliminerei tranquillamente. --Bultro (m) 13:08, 14 lug 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Tmp rimosso dal campanile di Giotto dove era fuori luogo, mentre nella stazione di Nucetto invece ci può stare finché (se mai succederà) non ci saranno delle voci autonome sui due musei. -- Gi87 (msg) 11:23, 18 lug 2016 (CEST)

Per dire soltanto che stanno in Via lungo Tanaro 3, che è poi ovviamente lo stesso indirizzo di tutta la stazione...? --Bultro (m) 17:35, 18 lug 2016 (CEST)

No, se uno ha voglia può anche compilare l'infobox con altre informazioni come ho fatto io qui e qui. -- Gi87 (msg) 23:22, 18 lug 2016 (CEST)

Il problema del doppio sinottico è "facilmente" risolvibile: ad esempio per stazione di Nucetto su Wikidata ci sarebbero tre elementi, uno per la stazione ferroviaria in sé, uno per un museo e uno per l'altro. Si dovrebbe quindi aggiungere il supporto a "from" del template:Wikidata. Tuttavia credo che prima o poi si dovrebbe iniziare a discutere della lettura della proprietà istanza di (P31) per l'inizializzazione (e magari anche l'inserimento automatico) dei template.

Dato che mi è stato suggerito di proporre poche proprietà alla volta ho fatto un altro template (qui) in cui ho aggiunto il supporto a Wikidata per tre proprietà:

• Logo, grazie alla proprietà logo (P154)
• Immagine, grazie alla proprietà immagine (P18)
• Sito, grazie alla proprietà sito web ufficiale (P856)

L'obiettivo finale è quello di aggiungere il supporto a Wikidata anche agli altri parametri. Dato che possono capitare doppi template, allora per evitare che ci siano due sinottici con la stessa immagine ho aggiunto il supporto a Immagine = no. Ditemi voi se è il caso di aggiungere tale supporto anche a Logo e/o a Sito. --★ → Airon 90 10:50, 15 lug 2016 (CEST)

@Airon90 Se prendiamo la strada del parametro "istanza" da aggiungere al template Wikidata, oppure quella dell'usare il già esistente parametro "from", allora questi valori speciali per Immagine (Immagine = no) ed eventuali altri parametri non servirebbero. Ogni scelta ha i suoi pro e contro:

• usare "istanza" eviterebbe di dover correggere subito le voci, perché se l'elemento collegato non è una istanza di museo (o altre istanze correlate che si potranno specificare, separate con la virgola) i dati semplicemente non verrebbero letti da Wikidata. Di contro c'è il fatto che non si sfrutta Wikidata e comunque non funzionerebbe nei casi in cui ci fossero più template Museo e l'elemento collegato è una istanza di museo;
• usare "from" necessita invece un lavoro preliminare, cioé creare gli elementi Wikidata da cui andare a leggere le proprietà per quel museo e poi inserire l'id dell'elemento nella voce nel template museo. Il vantaggio è però che così usa Wikidata, non lo si inibisce solo, e se abilitato anche per le coordinate rende superfluo il parametro "coord titolo". Si arricchisce inoltre Wikidata di elementi che magari non esistono (se esistono invece li si può sfruttare subito, risparmiando il lavoro di creazione), e se un giorno si farà una voce separata per quel museo l'elemento Wikidata sarà già pronto. Il link "Modifica dati su Wikidata" del template Museo si aggiornerebbe anch'esso all'elemento Wikidata specificato.

In questo momento mi sentirei di preferire l'approccio parametro "from", ovviamente da usare solo per i rari casi di template come il Museo, usato come template secondario, dove quindi l'elemento collegato non si riferisce a un museo. Ovviamente quando poi from non è valorizzato il template museo continuerebbe a leggere dall'elemento collegato alla pagina. --Rotpunkt (msg) 12:55, 15 lug 2016 (CEST)

L'ideale sarebbe "from", ma con anche la possibilità di indicare from=0 o qualcosa del genere, quando l'elemento ancora non esiste, ma sappiamo che non è quello collegato alla pagina. --Bultro (m) 13:08, 15 lug 2016 (CEST)

Aggiornamento/miglioramento template

Museo archeologico nazionale di Nizza
(FR) Museé archaological national du Nice
La facciata del museo
Ubicazione
Stato	Italia
Località	Nizza
Indirizzo	Piazza Museo, 19
Caratteristiche
Tipo	archeologia
Patrimonio	52 statue, 33 carte geografiche e 5 dipinti
Superficie	1500 m2
Cronologia
Data fondazione	1970
Fondatori	Mirco Mazzo
Data chiusura	2006
Amministrazione e statistiche
Proprietà	Comune di Nizza (museo pubblico)
Gestione	Servizio cultura
Direttore	Paolo Giulierini
Visitatori	364 297 (2015)
Sito web

Approfittando del momento di implementazione del tmp tramite l'utilizzo di Wikidata per alcuni parametri, ho provveduto a raccogliere le proposte di migliorie avanzate nel corso delle precedenti discussioni ed a condensarle in un aggiornamento del template che vi propongo qui a fianco.
Nello specifico ho riorganizzato le info contenute nel tmp in sezioni e gerarchia sulla falsariga di molti altri tmp simili ed operato le seguenti modifiche:

• aggiunto il parametro localizzativo "stato" ove inserire in che stato si trovi il museo (es. ITA, DEU, FRA); Fatto
• aggiunto il parametro localizzativo "località" dove inserire il paese/città ove si trovi il museo (es. Cuneo); Fatto
• nel parametro localizzativo "indirizzo" va messo quindi solo l'indirizzo (es. via Roma 52) (poi vedremo come sistemare nei tmp già compilati); Fatto
• aggiunto il parametro "nome originale" dove inserire il nome del museo in lingua originale quando il parametro "nome" sia compilato col nome in italiano del museo (es. nome = Museo del Louvre; nome originale = {{fr}} Musée du Louvre);
• aggiunto il parametro quantificativo "patrimonio" dove indicare la consistenza delle collezioni e/o il n. approssimativo delle opere (es. 52 statue, 33 carte geografiche e 5 dipinti);
• aggiunto il parametro quantificativo "superficie" dove indicare la superficie del museo (es. 600 m²) (da decidere se riferirsi solo alla sup. espositiva o a quella complessiva inclusiva degli spazi di deposito e laboratori oppure ancora permettere libertà di scelta);
• aggiunto il parametro "proprietà" dove indicare l'ente/fondazione ecc. proprietario della struttura museale (es. Stato italiano, Fam. Marchesin), seguito quindi tra parentesi se si tratti di museo pubblico o privato (possibilità d'inserire questo dato anche in un campo proprio);
• aggiunto il parametro "Gestione" dove indicare l'ente/fondazione ecc. che gestisce la struttura museale, spesso è diverso dal proprietario (es. Sovrintendenza di Mantova, Fondazione Lucchetta, Ente Museo gigliolino).

Struttura del tmp

Sez. banda colorata e spazio bianco seguente

• Nome [nella banda colorata]
  
• Nome originale [sotto la banda colorata]
  
• Logo
  
• Immagine
  
• Didascalia

Sez. Ubicazione:

• Stato
• Località
• Indirizzo
• Latitudine
• Longitudine

Sez. Caratteristiche:

• Tipo (tipologia)
• Patrimonio (numero approssimativo di opere)
• Superficie (dimensioni in m²)

Sez. Cronologia

• Data di fondazione
• Fondatori
• Data di chiusura

Sez. Amministrazione e statistiche

• Proprietà (nome ente/associazione + indicazione se trattasi di museo pubblico o privato)
• Gestione
• Direttore
• Visitatori (con nota)
• Anno visitatori

Sez. a piè di tmp, in banda colorata di chiusura

• Sito

Qui trovate la sintassi del tmp (è indicativa, non ho dimestichezza nei linguaggi, servirà poi di sicuro la sistemazione tecnica da parte di qualcuno esperto tipo [@ Rotpunkt]). -- Gi87 (msg) 15:41, 19 lug 2016 (CEST)

@Gi87 Ciao, non sono tanto convinto di così tanti separatori marroni. È uno di quei sinottici in cui attulmente le informazioni inserite sono minime: nel caso fosse inserito, per dire, solo Tipo, Data di fondazione e Proprietà sarebbe un alternarsi di strisce bianco e marrone. Inoltre cerca di far sì che il passaggio ai nuovi parametri sia semplice per chi userà i bot, è utilizzato in circa 2800 voci, che andranno poi tutte sistemate. --Rotpunkt (msg)

La sezione Cronologia è facilmente inglobabile in Caratteristiche, quindi si toglie un separatore (il marrone riprende il colore diffusamente usato nella segnaletica per i siti museali). Per l'altro aspetto, nel campo indirizzo abbiamo di solito sempre la località preceduta dal CAP, lo stato a volte è inserito tramite tmp-sigla: il bot potrebbe iniziare da questi casi. -- Gi87 (msg) 16:09, 19 lug 2016 (CEST)

Ecco! Secondo me si potrebbe iniziare unicamente dall'aggiunta dei parametri Stato e Località e dalla sistemazione relativa delle voci, cercando inoltre di leggere questi parametri da Wikidata quando possibile. Sarebbe già un lavoro che occuperebbe un bel po' di ore :) --Rotpunkt (msg) 16:16, 19 lug 2016 (CEST)

Certo, da qualche parte bisogna pur iniziare! Però ci si può sempre immaginare un obiettivo più ambizioso sin da subito... ;-) -- Gi87 (msg) 16:20, 19 lug 2016 (CEST)

Aggiunta parametri "Stato" e "Località"

Ho iniziato, ho aggiunto i parametri Stato (con lettura da Wikidata) e Località. Ho quindi aggiunto 200 proprietà P17 su Wikidata e poi rimosso lo Stato da 550 parametri Indirizzo, ora letti da Wikidata. Ho poi creato la categoria di servizio Categoria:Voci con template Museo senza Stato svuotandola da circa 300 voci alle attuali 124. Per oggi mi fermo, continua pure tu [@ Gi87] a svuotare Categoria:Voci con template Museo senza Stato, per ogni voce basta andare sull'elemento Wikdiata corrispondente e aggiungere la proprietà P17. Poi se hai voglia puoi anche rimuovere lo Stato dal parametro Indirizzo della voce, se c'è, non sarà facile farlo sempre col col bot, quindi fallo pure a mano se puoi. --Rotpunkt (msg) 14:10, 20 lug 2016 (CEST)

Grazie [@ Rotpunkt]. Purtroppo ora non riesco ad aiutarti, vediamo se ci riesco stasera (ho fatto solo qualche voce). -- Gi87 (msg) 15:06, 20 lug 2016 (CEST)

Credo d'aver inserito in Wikidata la proprietà "paese" per tutti i musei di quella categoria (anche se a me continua ad apparire piena). Ho tralasciato (credo) solo le voci con elemento in Wikidata inesistente (per quei casi ti chiederei per favore [@ Rotpunkt] di concludere il lavoro). Per altre voci ho eliminato il tmp "Museo" in quanto inserito erroneamente. -- Gi87 (msg) 15:06, 21 lug 2016 (CEST)

[@ Gi87] Ho aggiornato le voci nella categoria (necessitavano di un null edit). Per quanto riguarda le voci per cui va creato un elemento su Wikidata, dai prova, ti spiego come fare, ti servirà un sacco di volte. Prendo come esempio Museo civico archeologico (Bisceglie). Vai in preferenze/accessori e abilita l'ultimo accessorio al fondo della pagina "WikidataInfo". Ora torna in Museo civico archeologico (Bisceglie) e vedrai sotto il titolo "Elemento di Wikidata non trovato.", clicca lì e ti si aprirà una pagina su wikidata.org in cui devi solo cliccare "Crea" al fondo. Poi gli aggiungi "Istanza di" e "Paese". --Rotpunkt (msg) 15:23, 21 lug 2016 (CEST)

È facilissimo! Grazie, è come avere un assistente personale (che spiega poi in modo chiaro e preciso!). -- Gi87 (msg) 15:51, 21 lug 2016 (CEST)

Fatto. -- Gi87 (msg) 15:58, 21 lug 2016 (CEST)

[← Rientro] Prego, con il codice postale invece come fare? Il risultato, esempi Casa del Mantegna o Museo d'arte moderna Mario Rimoldi, mi sembra molto confusionario, si rischia che venga scambiato per un altro numero civico, se pur grande. Mi sembra che dovrebbe essere o rimosso o spostato in un parametro apposito, come nel divisione amministrativa. --Rotpunkt (msg) 11:24, 22 lug 2016 (CEST)

Il codice d'avviamento postale va assolutamente rimosso, non serve qui. -- Gi87 (msg) 11:39, 22 lug 2016 (CEST)

@Gi87 Ok per rimuoverlo. Con il bot dovrei aver rimosso lo Stato dal parametro Indirizzo per tutti i casi in cui era presente "Italia", ora rimangono gli altri stati e poi da spostare la città in Località e da rimuovere il codice postale. Purtroppo questo template è utilizzato in circa 2800 voci, che non sono 10.000 ma non sono nemmeno poche per sistemarle in breve tempo a mano, dato che via bot non sarà facilissimo. Provo a mettere in una sandbox tutti i valori attuali del parametro "Indirizzo", in modo da vedere cosa fare prima. Per spostare la città in Località un metodo che pensavo era iniziare dalle voci che avevano un unico wikilink, verificare visivamente che sia una città e poi effettuare lo spostamento via bot. --Rotpunkt (msg) 15:36, 22 lug 2016 (CEST)

Ho creato una tabella in questa sandbox, sarà abbastanza dura. Chiunque abbia voglia di sistemare i parametri nelle voci lo faccia pure, si tratta di lasciare in indirizzo solo via/piazza con numero civico e mettere la città con wikilink in un nuovo parametro "Località" subito prima di Indirizzo. Stato invece non c'è bisogno di inserirlo perché già letto sempre da Wikidata. Consideriamo fatte le voci in cui troveremo presente il parametro "Località". Si può lavorare magari per città, per esempio fare tutti i musei di Firenze, di Roma, ..., magari vi si trova una certa uniformità. --Rotpunkt (msg) 16:20, 22 lug 2016 (CEST)

Guardando la tua tabella, penso che si possa far passare un bot che intanto rimuova nel parametro "Indirizzo":

• tutto ciò che sta racchiuso tra {{ }} (togliendo anche trattini e virgole che precedono o seguono);
• tutte le sequenze numeriche con più di 3 cifre, ossia dalle 4 in su (dovrebbero essere solo CAP) (togliendo anche trattini e virgole che precedono o seguono).

Come abbiamo già fatto per il parametro "Stato", non si riesce a prendere il dato per "Località" direttamente da Wikidata?

Io inizio a sistemare il parametro "Indirizzo" ed aggiungere quello "Località" nelle voci della categoria di controllo Categoria:Voci con template Museo senza Località a partire dalla lettera A. -- Gi87 (msg) 11:14, 24 lug 2016 (CEST)

Lettera A: Fatto. Velocizzerebbe il lavoro se nelle voci ci fosse già il parametro "Località" vuoto da compilare: si può far passare un bot? -- Gi87 (msg) 12:19, 24 lug 2016 (CEST)

Ciao il bot l'ho già fatto passare (vedi i contributi): negli ultimi due giorni ho fatto un lavoro di sette ore e mezza (perché li ho dovuti controllare uno a uno) in modalità semiautomatica e ho spostato la città in Località per circa 1200 voci. Come hai visto ho categorizzato in Categoria:Voci con template Museo senza Località quelli ancora da fare (prima erano 2700). Continuerò ancora via bot, ma mi ci vuole ancora un po' di tempo perché è un po' complicato. --Rotpunkt (msg) 12:28, 24 lug 2016 (CEST)

Riguardo a Wikidata per la Località non l'ho fatto perché il luogo l'ho trovato gestito male su Wikidata: la località per i musei è stata inserita nei modi più disparati, un po' con sede legale (P159), un po' con luogo (P276), un po' con unità amministrativa in cui è situato (P131), in quest'ultima poi con ogni sorta di valore, dalla città, allo Stato, al nome di una università, ..., anche in modo multiplo. Conviene che usiamo i nostri valori, per poi eventualmente confrontarli con quello che c'è su Wikidata, cercare eventualmente di sistamarli lì e poi infine leggerli. Fintanto che non si sbroglia la situazione su Wikidata è meglio il nostro dato nel template per la Località. --Rotpunkt (msg) 12:40, 24 lug 2016 (CEST)

@Gi87 Per tutto quello che puoi fare a mano continua pure, ti ringrazio, soprattutto mi risultano più difficili con il bot i parametri Indirizzo con molti wikilink (o perché ha più sedi, o perché è stato inserito il wikilink alla località o al quartiere e alla provincia e allo stato), o se contiene nomi di frazioni, quindi più è complesso/strano il parametro Indirizzo tanto è meglio se lo correggi manualmente. --Rotpunkt (msg) 12:52, 24 lug 2016 (CEST)

Direi che sia proprio pessima la situazione su Wikidata. -- Gi87 (msg) 12:53, 24 lug 2016 (CEST)

Lettera B: Fatto. Io sto seguendo un ordine alfabetico, ma se fosse meglio che seguissi un altro criterio dimmi pure. -- Gi87 (msg) 13:23, 24 lug 2016 (CEST)

Pensavo, potrei finire di fare tutte le voci che riesco col bot (spero in giornata) di modo che tutte quelle rimangono non ci sono dubbi sul farle a mano, oltre a essere spero molte meno. --Rotpunkt (msg) 13:36, 24 lug 2016 (CEST)

Potrebbe essere una buona idea perché continuando così mi sembra un lavoro infinito... -- Gi87 (msg) 13:39, 24 lug 2016 (CEST)

[@ Gi87] Ti propongo però una lista, non dovrebbero essere moltissimi, sono quelle voci in cui Indirizzo non è proprio presente e quindi li sto saltando, adesso la creo. --Rotpunkt (msg) 14:22, 24 lug 2016 (CEST)

Ecco l'ho messa in questa sandbox, questi, se li volessi fare, sono sicuramente da fare a mano non essendoci l'Indirizzo. --Rotpunkt (msg) 14:32, 24 lug 2016 (CEST)

Ne ho fatti altri 500 in circa tre ore, ora ne mancano 858, per oggi mi sa che mi fermo qui. --Rotpunkt (msg) 17:46, 24 lug 2016 (CEST)

Fatto per tutte le voci presenti in Utente:Rotpunkt/Sandbox10. -- Gi87 (msg) 14:13, 25 lug 2016 (CEST)

[← Rientro] @Gi87 Grazie, anch'io ho continuato un po', ma quello che sta rimanendo è sempre più difficile da fare via bot. Per distrarmi un attimo da questa attività che è piuttosto pesante, nel pomeriggio sistemo solo il parametro Sito, come avevi proposto all'inizio, ma senza per ora cambiare i colori (ci penseremo quando sarà ora di aggiungere gli altri parametri). Di solito è meglio che l'indirizzo del sito web si possa leggere direttamente ma per i musei in effetti si tratta spesso di URL piuttosto lunghi perché sottopagine di altri siti e così si finisce per creare manualmente i link esterni (esempio e esempio). Questa modifica richiederà quindi un passaggio del bot su alcune voci per correggere le quadre. --Rotpunkt (msg) 14:18, 25 lug 2016 (CEST)

Infatti se ne incontrano a bizzeffe di infobox deformati in larghezza causa indirizzo internet lunghissimo, quindi ben venga questa soluzione. Per il punto "Località", mancano quindi da sistemare "solo" le voci contenute in Categoria:Voci con template Museo senza Località? -- Gi87 (msg) 14:27, 25 lug 2016 (CEST)

Sì rimangono quelle 700, qualcosa forse si riesce ancora a fare via bot ma avrò cambiato già venti volte i modelli di indirizzo da individuare e quelli rimasti sono sempre più unici e rari per essere fatti automaticamente (se non impossibili perché c'è solo via/piazza/palazzo e manca completamente un riferimento alla località). --Rotpunkt (msg) 14:33, 25 lug 2016 (CEST)

Io sto continuando a sistemare le voci di quella categoria, ma sono davvero molte, ne mancano ancora 550. Se qualcuno volesse unirsi a darci una mano sarebbe il benvenuto. -- Gi87 (msg) 14:58, 26 lug 2016 (CEST)

- 500! -- Gi87 (msg) 13:42, 27 lug 2016 (CEST)

350. --Rotpunkt (msg) 16:47, 31 lug 2016 (CEST)

-210, rimangono da sistemare solo le voci che incominciano con M. -- Gi87 (msg) 17:20, 1 ago 2016 (CEST)

Ultime 50 voci. -- Gi87 (msg) 15:29, 2 ago 2016 (CEST)

-2: per musei con più sedi come si fa? --Gabbg82 (msg) 11:49, 3 ago 2016 (CEST)

Si può risolvere così e così. -- Gi87 (msg) 12:19, 3 ago 2016 (CEST)

Fatto, finito. Grazie a [@ Rotpunkt], [@ Gabbg82] ed a tutti gli altri (se mai ci sono) che hanno prestato la propria manodopera per sistemare il parametro "località". -- Gi87 (msg) 12:22, 3 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Siccome i valori della proprietà wikidata "luogo" (P276) da cui vengono tirati i dati per il parametro "località" sono molto eterogenei (a volte si tratta della città, a volte del edificio dove si trova il museo), propongo di sostituire la parola "località" con "sede". In effeti, la parola "sede" mi sembra più "aperta", soprattutto per musei con diverse sedi. --14:54, 28 ott 2019 (CET) GLAMoperator

L'idea è che il campo contenga la città; la sede va nel campo indirizzo. Forse più che la P276 si dovrebbe leggere la P131 --Bultro (m) 22:22, 28 ott 2019 (CET)

Aggiunta parametri "nome originale", "patrimonio", "superficie", "proprietà" e "gestione"

Dopo aver aggiunto i parametri "stato" e "località", procederei ora con la discussione dell'aggiunta dei restanti parametri sopra proposti (vedere ad inizio sez. discussione per la resa grafica):

1. aggiunta del parametro "nome originale" dove inserire il nome del museo in lingua originale quando il parametro "nome" sia compilato col nome in italiano del museo (es. nome = Museo del Louvre; nome originale = (FR) Musée du Louvre);
2. aggiunta del parametro quantificativo "patrimonio" dove indicare la consistenza delle collezioni e/o il n. approssimativo delle opere (es. 52 statue, 33 carte geografiche e 5 dipinti);
3. aggiunta del parametro quantificativo "superficie" dove indicare la superficie del museo (es. 600 m²) (da decidere se riferirsi solo alla sup. espositiva o a quella complessiva inclusiva degli spazi di deposito e laboratori oppure ancora permettere libertà di scelta);
4. aggiunta del parametro "proprietà" dove indicare l'ente/fondazione ecc. proprietario della struttura museale (es. Stato italiano, Fam. Marchesin), seguito quindi tra parentesi se si tratti di museo pubblico o privato (possibilità d'inserire questo dato anche in un campo proprio);
5. aggiunta del parametro "gestione" dove indicare l'ente/fondazione ecc. che gestisce la struttura museale, spesso è diverso dal proprietario (es. Sovrintendenza di Mantova, Fondazione Lucchetta, Ente Museo gigliolino).

Avendoli numerati, possiamo anche discuterne parametro per parametro. -- Gi87 (msg) 13:12, 19 set 2016 (CEST) Segnalo ad un po' di utenti intervenuti intorno all'argomento nel passato: [@ Rotpunkt, Gabbg82, FeltriaUrbsPicta], [@ Airon90, Bultro, Paolobon140], [@ Marcok, Pietro, Bramfab] -- Gi87 (msg) 14:12, 19 set 2016 (CEST)

[@ Gi87] Mi "costringi" a intervenire anche qui ;) Se un mio parere può essere utile, mentre sui punti 1, 3, 4 e 5 non ho alcuna obiezione (ovviamente li lascerei opzionali), ho qualche perplessità sul 2, dovuta, oltre alla difficoltà di reperimento del dato e alla sua possibile variabilità nel tempo, soprattutto al fatto che secondo me si rischia di allungare troppo il template qualora il museo contenga molte tipologie di opere (es: quadri, statue, ceramiche, stampe, monete e via dicendo). Per quanto riguarda la resa grafica complessiva e il colore, non mi dispiacciono affatto, anzi...--Parma1983 (msg) 00:09, 20 set 2016 (CEST)

P.S. In seguito alla rilettura dei vari punti, mi spingo in queste ulteriori considerazioni su due di essi. Per quanto riguarda la superficie (punto 3), la limiterei a quella espositiva senza considerare altro, perché mi pare che le altre aree siano non prioritarie nel template e fuorvianti (scriverei pertanto "superficie espositiva"); in ogni caso escluderei decisamente di consentire la libertà di scelta, per garantire un po' d'uniformità. Per quanto riguarda la proprietà (punto 4), non sono convinto molto dell'indicazione tra parentesi (o in un campo proprio) del fatto che si tratti di un museo pubblico o privato, non sempre distinguibili nettamente; posso (ovviamente) sbagliarmi, anche perché ho dei dubbi anch'io, ma mi pare sufficiente l'indicazione per esteso di chi ne è proprietario e di chi l'ha in gestione (che poi è il punto 5)--Parma1983 (msg) 18:36, 21 set 2016 (CEST)

[@ Parma1983], condivido la tua analisi:

• sono d'accordo per il punto 3 a riferirci esplicitamente a "superficie espositiva" (che poi è il dato che di norma viene reso pubblico e quindi più facile da reperire);
• d'accordo pure sul punto 4, in effetti a volte ci può essere ambiguità nel definire se un museo sia pubblico o privato, quindi meglio indicare solo il nome del proprietario della struttura;
• sul punto 2 "patrimonio" invece, capisco le tue perplessità, però dare un'indicazione immediata al lettore di quale genere di oggetti si trovino nel museo non mi pareva una cattiva idea. Se vuoi dare un'occhiata a come venga utilizzato il parametro, puoi guardare ad es. la versione inglese, spagnola e francese del tmp.

-- Gi87 (msg) 23:54, 23 set 2016 (CEST)

[@ Gi87] Scusa se non ti ho risposto prima ma avevo il portatile in riparazione. Ho guardato le versioni che mi hai indicato, che tra l'altro contengono anche molti punti oltre a quelli che hai proposto (certo che quello finora utilizzato qui è piuttosto povero...). In quello in francese e in quello in spagnolo (e in parte in quello in inglese) ad esempio sono elencati:

1. "collezioni": lista delle principali collezioni (es: arte greca, arte sacra, arte africana...)
2. "genere": tipo di materiale raccolto (es: etnologia, archeologia, numismatica...), che corrisponde più o meno al parametro "tipologia" già presente nell'attuale infobox
3. "epoche": principali epoche delle opere esposte (es: romana, barocca, contemporanea...)
4. "numero di opere esposte": quantità complessiva delle opere esposte (es: 3500)
5. "superficie espositiva": corrispondente al punto 3 su cui siamo d'accordo

Secondo me se si desidera prevedere l'inserimento della quantità di opere esposte, o ci si basa su un elenco dettagliato di questo tipo, oppure è meglio non inserire affatto il dato, perché sono più che certo che poi ognuno procederebbe in modo differente e si troverebbero elenchi infiniti di numeri in alcune pagine (es: 23 statue, 207 oli, 59 serigrafie, 80 litografie, 77 disegni, 33 carboncini, 57 mosaici, 83 arazzi, 1 affresco, 33 sedie, 8 armadi laccati, 3 tavoli, 252 monete romane, 87 monete greche, 21 monete bizantine, 208 dischi in vinile...) e dati completamente assenti o carenti in molte altre (es: circa 2000 opere).

Preferirei quindi questa suddivisione in più punti alla francese e alla spagnola, che fornirebbe appieno un'indicazione immediata del genere di oggetti esposti, anche qualora non venissero compilati tutti i campi. Intanto che si cambia, tanto vale farlo nel modo più completo: citando un altro utente, ci si può sempre immaginare un obiettivo più ambizioso sin da subito... ;)--Parma1983 (msg) 16:53, 27 set 2016 (CEST)

Sono campi molto dettagliati. Dobbiamo sempre ricordarci che devono andare bene sia per un grande museo (come ad es. il Louvre) sia per un piccolo museo cittadino (come ad es. il Museo dell'orso marsicano). In effetti forse son stato pure io troppo specifico scrivendo "23 statue, 207 oli, 59 serigrafie, 80 litografie, 77 disegni ecc.", si poteva scrivere semplicemente "sculture e dipinti". Il mio obiettivo è quello di far capire quale sia il genere di oggetti presenti nel museo.

4) Eliminerei quindi il parametro proposto di "numero di opere esposte" (difficile anche da definire nella maggior parte dei casi).

2) "genere" come già detto corrisponde al nostro "tipologia", quindi non abbiamo bisogno di aggiungere questo parametro.

1) e 3) Se vuoi possiamo ragionare su "collezioni" ed "epoche": "collezioni" potrebbe diventare un po' più specifico (ma facilmente adattabile a casi diversi) in cui elencare sinteticamente il tipo di opere esposte (quindi più che come compilarlo con "arte africana", inserirei "dipinti e sculture d'arte africana"); "epoche" va bene come parametro, ma gli darei un nome meno ambiguo che si capisca sia collegato a collezioni (magari anche solo semplicemente "epoche collezioni"; se ci fosse un termine alternativo a "epoche" sarebbe meglio, tipo "periodo storico"). [@ Parma1983], proporrei di fare qualche prova su voci specifiche in modo tale da capire se una struttura del genere possa funzionare. Cosa ne dici? -- Gi87 (msg) 12:28, 29 set 2016 (CEST)

[@ Gi87] Hai perfettamente ragione. Non avevo usato dei termini molto corretti, ma mi interessava più che altro farmi capire :) Il "numero di opere esposte" non pare (né pareva fin da subito) neanche a me particolarmente significativo, perciò sono d'accordo sulla sua eliminazione; "periodo storico" suona senz'altro meglio di "epoche" e mi sembra possa essere utile, così come sono d'accordo sullo specificare maggiormente le "collezioni", anche se occorre comunque evitare di entrare esageratamente nel dettaglio. Se hai in mente dei termini migliori cambiali pure; ora come ora io non riesco a trovarne; (oltre ai "tuoi" punti 1, 4 e 5 in altre sezioni) con questi si avrebbe nella sezione Caratteristiche:

1. "collezioni"
2. "tipologia"
3. "periodo storico"
4. "superficie espositiva"

Come dici tu bisogna comunque provarlo per rendersi meglio conto del risultato--Parma1983 (msg) 12:59, 29 set 2016 (CEST)

P.S. Ripensandoci scambierei i primi due punti, mettendo nell'ordine:

1. "tipologia"
2. "collezioni"
3. "periodo storico"
4. "superficie espositiva"

[← Rientro] [@ Gi87, Parma1983] Che cosa ne pensate della mia proposta di aggiungere anche il parametro "data di inaugurazione"? --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:13, 29 set 2016 (CEST)

Ho risposto nella discussione specifica. [@ FeltriaUrbsPicta], ti chiederei per favore di dare un parere ai parametri qui discussi. -- Gi87 (msg) 13:18, 29 set 2016 (CEST)

[← Rientro] Qui una prova di come apparirebbe ora il tmp compilato con le ultime modifiche/integrazioni. -- Gi87 (msg) 13:30, 29 set 2016 (CEST)

[@ Gi87] Ben fatto; prevederei solo l'aggiunta ad esempio di greco, bizantino, impressionista... nelle "collezioni"--Parma1983 (msg) 13:41, 29 set 2016 (CEST)

[@ Gi87] Per me va bene, così come va bene l'aggiunta del parametro "data di apertura". --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:53, 29 set 2016 (CEST)

[@ Gi87] Ok, l'ultima versione mi convince in pieno. Ottimo lavoro--Parma1983 (msg) 14:19, 29 set 2016 (CEST)

[@ Gi87] Concordo con Parma1983: ottimo lavoro! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:22, 29 set 2016 (CEST)

Aggiunta parametro "regione" (divisione amministrativa di I livello)

Ciao a tutti. Scusate l'intromissione. A parte i dovuti e sentiti ringraziamenti per i miglioramenti apportati, vorrei aggiungere una proposta, che non so se sia mai stata discussa in precedenza: tra lo Stato e la Località, non sarebbe opportuno indicare anche la Regione, che compare ad esempio nei template {{Edificio religioso}}, {{Struttura militare}} e {{Edificio civile}}? Mi sembrerebbe più completo e uniforme agli altri. Grazie--Parma1983 (msg) 19:56, 19 set 2016 (CEST)

[@ Parma1983]: vista l'"intromissione" (scherzi poi, WKP è partecipazione!), perché non dai anche un tuo commento sugli altri parametri proposti? -- Gi87 (msg) 21:19, 19 set 2016 (CEST)

Su tmp similari, ricordo che tempo fa alcuni utenti espressero perplessità nell'aggiungere nell'infobox le varie suddivisioni amministrative (regione, provincia) perché esso veniva appesantito inutilmente. Personalmente per me si può anche aggiungere: vero che cliccando sul nome della località posso vedere dove stia, però con l'informazione della suddivisione di I livello (regione) mi possa fare immediamente un'idea più precisa in quale area di uno stato si trovi il museo. -- Gi87 (msg) 23:45, 23 set 2016 (CEST)

Aggiunta parametro "Data di inaugurazione"

Ho notato che spesso la data di inaugurazione viene scambiata con la data di fondazione, come nel caso del Museo civico e diocesano di arte sacra di San Galgano e del Museo Albino Luciani (in quest'ultimo caso ho provveduto a rimuovere la data). Non sarebbe il caso di prevedere anche un parametro, facoltativo, che permetta di inserire la data di inaugurazione? --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:36, 29 ago 2016 (CEST)

Secondo me bisognerebbe chiarire bene cosa s'intenda per data di fondazione e data di inaugurazione. -- Gi87 (msg) 13:15, 29 set 2016 (CEST)

In effetti la differenza tra data di fondazione e data di inaugurazione non è chiarissima. Se con data di fondazione si intende quella in cui sono avviati i lavori di costruzione del museo, forse prima di aggiungere eventualmente la data di inaugurazione sarebbe meglio rinominare in altro modo il parametro "fondazione"--Parma1983 (msg) 13:27, 29 set 2016 (CEST)

Dobbiamo ricordarci che questo infobox si riferisce ad un entità, il museo come istituzione, non al museo come edificio (per il "contenitore" di un museo si usa il tmp {{Edificio civile}}), quindi è errato far riferimento ai lavori di costruzione del museo.

Premesso che con l'aggiunta di questo nuovo parametro stiamo aumentando di precisione, si potrebbe avere la situazione sottoesposta.

1. "Data di fondazione" - Volendo possiamo pensare al parametro "data di fondazione" come il momento in cui effettivamente sia stata costituita/istituita l'entità museale, tramite un apposito documento (delibera comunale ad es.), oppure il momento in cui un "mecenate" abbia effettivamente costituito e raggruppato la sua collezione in qualcosa di simile ad un museo, seppur privato.
2. "Data di apertura" - Con questo parametro possiamo intendere il momento in cui il museo sia stato effettivamente aperto al pubblico/reso fruibile (non dovrebbe coincidere con data di fondazione perché tra l'alto tra l'istituzione di un museo e la sua effettiva apertura ne passa del tempo, se non altro per l'allestimento dei locali atti ad ospitarlo).
3. "Data di chiusura" - Momento in cui il museo viene chiuso al pubblico/non reso più fruibile. Con questo non significa che il museo sia stato smantellato ed il suo patrimonio disperso (eventualmente per questo ci potrebbe essere un ulteriore parametro del tipo "Data di s-fondazione/de-istituzione" scusate non mi viene in mente un termine appropriato, spero si capisca il senso).

-- Gi87 (msg) 13:42, 29 set 2016 (CEST)

[@ Gi87]Al solito mi sono espresso male :) Con costruzione intendevo allestimento In effetti sarebbe più corretto pensare alla data di istituzione del museo; così definito questo parametro, mi sta bene la differenziazione nelle tre date elencate. Finora credo che abbiano tutti inteso con "fondazione" la data di inaugurazione, perciò, decidendo per l'aggiunta della "data di apertura" (che, in presenza di "data di chiusura", suona in effetti meglio di "data di inaugurazione", che comunque non sarebbe sbagliato), immagino che il parametro andrebbe sostituito di sana pianta con un bot in tutti i template--Parma1983 (msg) 13:53, 29 set 2016 (CEST)

Come etichette per i diversi parametri potremmo avere: param. "Data di fondazione" -> etich. "Istituzione"; param. "Data di apertura" -> etich. "Apertura"; param. "Data di chiusura" -> etich. "Chiusura". -- Gi87 (msg) 13:59, 29 set 2016 (CEST)

Sì, così mi pare ordinato e non fraintendibile. Ben fatto--Parma1983 (msg) 14:02, 29 set 2016 (CEST)

Perfetto! --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:06, 29 set 2016 (CEST)

Attivazione versione aggiornata del tmp

Riaggiornato l'infobox con le ultime modifiche proposte (inclusa l'aggiunta del parametro "apertura"). La lascio in visione per qualche giorno per vedere se qualcun altro ha osservazioni da fare, in caso contrario possiamo procedere all'aggiornamento. Per il parametro "collezioni" alla fine c'è una libertà di compilazione, specificheremo meglio nel manuale come compilarlo al meglio. -- Gi87 (msg) 14:43, 29 set 2016 (CEST)

Molto bene. Concordo anche sul fatto che serva specificare meglio come compilare il parametro "collezioni" a parte. Se poi si aggiungesse anche la divisione amministrativa di I livello sarebbe del tutto completo... ;)--Parma1983 (msg) 14:59, 29 set 2016 (CEST)

[← Rientro] Ho inserito la versione finale qui discussa nella pagina delle prove del tmp "Museo". Richiamo gentilmente [@ Rotpunkt] per tutti i controlli ed annotazioni tecniche del caso, sicuramente c'è da metterci mano (sicuramente ho tolto involontariamente la lettura automatica di alcuni param. da Wikidata). Sarebbe bene anche che il titolo della sez. Amministrazione e statistiche cambiasse a seconda di quali parametri vengano compilati:

• se è compilato almeno un parametro a scelta tra "Proprietà" o "Gestione" o "Direttore" + "Visitatori" e "Anno visitatori" => titolo sezione Amministrazione e statistiche;
• se è compilato almeno un parametro a scelta tra "Proprietà" o "Gestione" o "Direttore" ma non "Visitatori" e "Anno visitatori" => titolo sezione Amministrazione;
• se è compilato "Visitatori" e "Anno visitatori" ma non "Proprietà" o "Gestione" o "Direttore" => titolo sezione Statistiche.

-- Gi87 (msg) 14:49, 4 ott 2016 (CEST)

[@ Gi87] Ottima idea. Ma non riesco a visualizzare il template nella pagina delle prove del tmp "Museo"; è un problema mio?--Parma1983 (msg) 15:38, 4 ott 2016 (CEST)

Non devi visualizzarlo, c'è solo il codice lì. -- Gi87 (msg) 15:47, 4 ott 2016 (CEST)

[@ Gi87] Perdona la mia assoluta ignoranza in materia, ma non ne capisco molto di codici informatici :) Mi basta solo sapere se la versione è uguale a questa o l'hai ulteriormente modificata. Ti ringrazio--Parma1983 (msg) 17:03, 4 ott 2016 (CEST)

La versione è quella, così come discussa, non l'ho modificata, tranquillo. Ora ho solo bisogno di un supporto tecnico per evitare di fare errori a livello di "codice informatico" visto che non sono un informatico ma solo un volenteroso dilettante. :-) -- Gi87 (msg) 17:26, 4 ott 2016 (CEST)

Grazie mille, ora mi è chiaro: volenteroso dilettante ma comunque ben più esperto di me. E soprattutto mi inchino al "supporto tecnico" :)--Parma1983 (msg) 17:31, 4 ott 2016 (CEST)

@Gi87 Ho riaggiunto alla sandbox le parti che si erano perse. Come avevo già scritto a luglio più sopra, non sono convinto della suddivisione con Ubicazione, Caratteristiche, Cronologia, Amministrazione e statistiche con sfondo marrone. Va bene per quei template che tanti parametri compilati, ma per il Museo le informazioni inserite sono spesso minime, ottenendo così un effetto zebrato (alternarsi di strisce bianco e marrone). Esempio in questa sandbox. --Rotpunkt (msg) 15:46, 5 ott 2016 (CEST)

Come avevo già detto in precedenza, possiamo anche pensare di abolire la sez. Cronologia facendola diventare parte della sez. precedente Caratteristiche. Oppure, come ho già visto fare in altri tmp, far diventare solo la banda della sez. Cronologia grigia in modo tale da migliorare l'effetto visivo in caso di pochi dati inseriti. -- Gi87 (msg) 15:53, 5 ott 2016 (CEST)

"Località" dobbiamo farlo diventare un parametro obbligatorio, non è pensabile che non sia indicata la città in cui si trovi il museo. -- Gi87 (msg) 15:54, 5 ott 2016 (CEST)

Vedo che in realtà nel manuale è già indicato come parametro obbligatorio; a questo aggiungerei anche il parametro "Tipologia", un'altra info minima che si debba dare per un museo. Ho aggiornato la prova fatta da [@ Rotpunkt] con queste previsioni. -- Gi87 (msg) 15:02, 6 ott 2016 (CEST)

Sono d'accordo anch'io sul rendere obbligatorio il parametro "tipologia", mentre, anche se immagino non serva dirlo, per quanto riguarda la "fondazione", oggi parametro consigliabile, la sua corrispondente è l'"apertura" e non l'"istituzione"--Parma1983 (msg) 21:23, 6 ott 2016 (CEST)

Ehm, traduco quello che voleva dire Parma1983 nella seconda parte: attualmente nel tmp il parametro "Data di fondazione" è param. facoltativo ma consigliato; con l'aggiunta di nuovi parametri, il parametro "Data di fondazione" può diventare solo facoltativo ed il nuovo parametro "Data di apertura" prendere il suo posto e diventare param. facoltativo ma consigliato (info apertura più importante dell'info istituzione). Comunque tutti i parametri non obbligatori non inficiano la resa grafica minima del tmp, che è data solo dai parametri obbligatori. Quindi non mi preoccuperei di quest'ultimi in questo momento. -- Gi87 (msg) 00:27, 7 ott 2016 (CEST)

[@ Rotpunkt]: proviamo a migliorare la resa grafica del tmp con compilazione minima tenendo conto delle proposte fatte sopra? Cosa ne dici? -- Gi87 (msg) 00:29, 7 ott 2016 (CEST)

[@ Gi87] Grazie per la traduzione in effetti necessaria (quando mi servirà una badante, sempre che non mi serva già oggi, saprò a chi rivolgermi ;) ). Prima stavo per andare a cena ed ero di fretta ;)--Parma1983 (msg) 00:42, 7 ott 2016 (CEST)

[← Rientro] @Gi87 Io rimuoverei quelle suddivisioni, come già non c'erano prima (e non ci sono in tanti altri sinottici), per poi pensare di riaggiungerle quando i template nelle voci (2800) si arricchiranno gradatamente di più parametri. --Rotpunkt (msg) 11:13, 7 ott 2016 (CEST)

Lo so che tu non le metteresti proprio ed io (e altri) sì, magari pure abbondando: per quello proponevo un punto d'incontro tra le due visioni. Vero che non in tutti i tmp ci sono, ma in vari infobox le sezioni ci sono e sono utili a suddividere meglio i dati per categorie/argomento. È una tendenza che hanno anche le altre versioni linguistiche, ad es. anche il corispettivo tmp "Museo" delle vers. fr ed es ce le ha. -- Gi87 (msg) 13:41, 7 ott 2016 (CEST)

[↓↑ fuori crono] @Gi87 Le suddivisioni del sinottico non è che non mi piacciano, anzi, mi piacciono molto, il fatto è che non mi sembrano adatte a questo template, dove nella maggior parte dei casi nelle voci sono (per ora) compilati una manciata di parametri, finendo così per provocare quell'effetto zebrato. --Rotpunkt (msg) 15:26, 7 ott 2016 (CEST)

Mi intrometto come terzo incomodo per cercare una posizione intermedia, che per accontentare tutti ovviamente scontenterà entrambi. Si potrebbero eliminare le due suddivisioni "Cronologia" e "Amministrazione e statistiche", lasciando solo "Ubicazione" e "Caratteristiche", che a questo punto forse andrebbe rinominato "Informazioni generali". Anche io preferisco le suddivisioni, che rendono più ordinato il template, ma non posso neppure trascurare il problema evidenziato da Rotpunkt: in effetti con poche informazioni l'effetto estetico è brutto.

In alternativa, come in parte proposto da Gi87 si potrebbero colorare in grigio le tre suddivisioni "Caratteristiche", "Cronologia" e "Amministrazione e statistiche", aggiungendo prima di queste un'ulteriore stringa in marrone con "Informazioni generali". In questo modo la suddivisione resterebbe ma l'effetto zebrato non si avrebbe più. Se fossi in grado proverei a farvene vedere un esempio, ma spero di aver chiarito l'idea--Parma1983 (msg) 14:06, 7 ott 2016 (CEST)

Tenta e ritenta sono riuscito nell'impresa; si può visualizzare un esempio dell'ultima proposta qui, ove compaiono sia la versione con molte informazioni che quella povera di parametri compilati (non so come mai venga tanto alta la stringa con sito web, ma non credo cambi molto rispetto al nocciolo del problema)--Parma1983 (msg) 14:40, 7 ott 2016 (CEST)

@Parma1983 Prova, per esempio, in Polo museale Sapienza a fare una sostituzione globale di "{{Museo" con "{{Utente:Parma1983/Sandbox", clicca su "Visualizza anteprima" e guarda l'effetto. Qui il template è usato diverse volte quindi ci si può fare una idea. --Rotpunkt (msg) 15:31, 7 ott 2016 (CEST)

Una soluzione più leggera potrebbe essere solo le suddivisioni "Ubicazione" e "Informazioni" (senza "generali"), in grigio invece di marrone, e senza sottodivisioni "Caratteristiche", "Cronologia" e "Amministrazione e statistiche", che come vedi finiscono per contenere un unico dato (esempio in "Caratteristiche" solo "Tipo" e in "Cronologia" solo "Istituzione") quindi poco utili. --Rotpunkt (msg) 15:50, 7 ott 2016 (CEST)

Mah, non so neanch'io cosa sia meglio. Sono d'accordo sull'eliminare "generali", che avevo preso dal template {{Struttura militare}}, ma non è tanto questo il problema. Le varie suddivisioni con scarsi dati risultano ben poco utili, ma con parecchi chiariscono meglio la struttura del template.

Forse è davvero la migliore la proposta di due suddivisioni "Ubicazione" e "Informazioni", che però lascerei in marrone per uniformità. Vediamo cosa ne pensa Gi87--Parma1983 (msg) 17:01, 7 ott 2016 (CEST)

[@ Parma1983, Rotpunkt]: anch'io stavo convergendo verso la soluzione di mantenere solo due sezioni su sfondo marrone, abolendo le sez. "Caratteristiche", "Cronologia" e "Amministrazione e statistiche". Avrei però utilizzato come titoli sezioni "Ubicazione" e "Caratteristiche" (inclusivo delle ex sez. "Caratteristiche", "Cronologia" e "Amministrazione e statistiche"); non userei "Informazioni (generali)" in quanto alla fine tutti i dati inseriti nell'infobox sono informazioni, anche quelli ospitati nella sez. "Ubicazione". Mi sembra comunque di capire che tutti siamo d'accordo nell'affermare che la suddivisione in sezioni sia utile con un'infobox compilato con molti dati. Mi chiedevo allora se a livello tecnico fosse fattibile che il tmp si comportasse in modo diverso a seconda dei dati inseriti: con pochi dati mostrasse solo la suddivisione nelle sez. "Ubicazione" e "Caratteristiche", con molti dati mostrasse la suddivisione nelle sez. "Ubicazione", "Caratteristiche", "Cronologia" e "Amministrazione e statistiche". -- Gi87 (msg) 15:04, 10 ott 2016 (CEST)

[← Rientro] Va benissimo anche il titolo "Caratteristiche", è anzi migliore dell'altro. Avevo pensato ad "Informazioni" solo per avere i titoli in marroni e poi i tre sottotitoli in grigio, ma se si tolgono questi non ha più senso aggiungere il titolo iniziale.

Ho qualche perplessità però sulla possibilità di mostrare, nel caso comparissero più dati compilati, la suddivisione nelle tre sezioni; ci avevo pensato anch'io in un primo tempo, preferendo la suddivisione nei tre sottotitoli per chiarezza, ma poi pensando alla disomogeneità che si avrebbe tra una voce e un'altra mi era sembrato più opportuno escluderla. Sentiamo comunque il parere tecnico di Rotpunkt sulla sua fattibilità prima di ragionarci ulteriormente su--Parma1983 (msg) 15:28, 10 ott 2016 (CEST)

Come Parma1983, lascerei solo le suddivisioni Ubicazione e Caratteristiche. Il controllo sui parametri viene fatto nei sinottici sulla presenza di almeno un parametro per sezione, che abilita la visualizzazione del titolo di quella suddivisione. Controlli invece più complessi su più parametri e su più suddivisioni (contando pure le proprietà Wikidata), se pur possibili, complicano certamente il template e la sua futura manutenzione. Per questo fatto, unito a quello della disomogeneità di comportamento già citata da Parma1983 (e non solo tra le voci che usano questo template, ma sul funzionamento dei sinottici in generale), personalmente escluderei ulteriori suddivisioni basate su controlli multipli di parametri. --Rotpunkt (msg) 12:49, 12 ott 2016 (CEST)

Benissimo, ne convengo anch'io per la soluzione di solo due suddivisioni "Ubicazione" e "Caratteristiche" su sfondo marrone. [@ Rotpunkt], riusciresti per favore ad occuparti d'attivare la nuova versione? -- Gi87 (msg) 14:00, 12 ott 2016 (CEST)

Ottimo. Abbiamo raggiunto il giusto compromesso. Qualora servisse, ricordo solo la necessità, prima di tutto, di sostituire tramite bot il vecchio parametro "Data di fondazione", che ancora compare nel template delle varie pagine dei musei, con "Data di apertura" (parametro facoltativo ma consigliato); infatti nella nuova versione del template il parametro "Data di fondazione" corrisponde all'"Istituzione" (parametro facoltativo), che ha un significato differente. Spero di essere stato più chiaro dell'altra volta ;)--Parma1983 (msg) 14:36, 12 ott 2016 (CEST)

Ok, approfitto della ristrutturazione anche per passare all'utilizzo del ben più semplice da estendere e mantenere {{Infobox}}. Darò una occhiata anche a come questi nuovi parametri si integrano su Wikidata in particolare con questo discorso del Data di fondazione e Data di apertura. Poi prima di qualunque attivazione o passaggio di bot ripasso di qui. --Rotpunkt (msg) 14:46, 12 ott 2016 (CEST)

Ho aggiornato Template:Museo/Sandbox all'uso di {{Infobox}} e con le sole due suddivisioni, "Ubicazione" e "Caratteristiche". Ho inoltre visto che su Wikidata esiste sia data di fondazione o creazione (P571) che data di apertura ufficiale (P1619), permettendo quindi in futuro un loro utilizzo. Domani procederò dunque a sostiture in tutte le voci "Data di fondazione" con "Data di apertura" (e nel template sarà un alias durante il passaggio del bot). Terminato il passaggio del bot attiverò la nuova versione del template. --Rotpunkt (msg) 17:35, 12 ott 2016 (CEST)

[@ Rotpunkt] Grazie. Mi affido ciecamente alla tua esperienza per tutte le questioni tecniche :) --Parma1983 (msg) 17:43, 12 ott 2016 (CEST)

@Parma1983 Prego :) Fatto Ho aggiornato il template. Visto che avete proposto voi i nuovi parametri volete aggiungerle voi le rispettive descrizioni nel manuale? Io nel manuale ho aggiunto i parametri ma senza descrizione per ora. Due piccole note finali da parte mia: (1) in un futuro passaggio di bot riordinerò i parametri del template nelle voci, attualmente del tutto disordinati (2) forse un pochettino si potrebbe schiarire il nuovo colore marrone del template, mi sembra un po' troppo scuro, così da diminuire il contrasto con il resto della pagina, ma fate voi, eventualmente. --Rotpunkt (msg) 13:47, 13 ott 2016 (CEST)

[← Rientro] Grazie [@ Rotpunkt], ottimo lavoro! Mi metterò a sistemare le descrizioni dei parametri (con [@ Parma1983] se vorrà) appena riesco. 1) Volevo proprio richiederlo, in modo tale che i parametri seguano l'ordine riportato nel manuale. 1 bis) È possibile invece far passare un bot che aggiunga in tutte le voci i parametri mancanti? Potrebbe sembrare inutile, ma sono tutti param. potenzialmente utilizzabili (e mi tornerebbe utile per quando passerò in un po' di voci per arricchire l'infobox). 2) Se vuoi prova pure ad individuare una tonalità di marrone più chiara, l'importante è che non si discosti troppo dal marrone utilizzato nei segn. stradali turistici. 3) Come detto in discussione, possiamo far diventare il parametro "Tipologia" obbligatorio e di conseguenza creare la cat. di controllo Categoria:Voci con template Museo senza Tipologia? 4) Riusciresti a creare una cat. di ctrl temporanea (o in altro modo) in cui ritrovare le voci che presentano nel param. "Nome" <br/>, </br>, {{sigla lingua}}, ''testo'' [corsivo], <small>? Mi tornerebbe utile per sistemare il parametro compilando quello nuovo "Nome originale". -- Gi87 (msg) 14:57, 13 ott 2016 (CEST)

Concordo in pieno: ottimo lavoro! Ad entrambi! Sulla richiesta 1bis mi accodo anch'io, anche perché fin dall'inizio avevo pensato potesse essere utile. Sul 2 bene anche per me, ma troppo chiaro poi renderebbe troppo poco contrastante il bianco dei titoli; al limite si può schiarire lievemente. Ok anche sul 3, come avevamo già detto in precedenza. Sul 4 non mi pronuncio perché troppo tecnico per me ;) [@ Gi87] Quando hai bisogno per le descrizioni dei parametri, (se posso) ci sono, sperando di poterti essere utile. Attendo il passaggio del bot per il riordino e l'aggiunta di altri parametri prima di modificare manualmente qualche pagina che ho tra gli OS--Parma1983 (msg) 15:18, 13 ott 2016 (CEST)

[@ Parma1983]: ho dato una prima sistemata veloce al manuale. Per favore dacci anche tu una passata e vedi se serva migliorare le descrizioni dei parametri e/o aggiungere altre indicazioni e precisazioni. -- Gi87 (msg) 15:25, 13 ott 2016 (CEST)

[@ Gi87] Ho solo un'incertezza: il parametro "Data di fondazione" (ovviamente se noto) va compilato anche quando coincide con la "Data di apertura" o solo quando è differente? In altri template ho in mente, ma magari mi sbaglio, che in casi di coincidenze tra alcune date non siano da compilare i parametri meno importanti--Parma1983 (msg) 15:35, 13 ott 2016 (CEST)

Io lo farei compilare comunque, son due dati diversi. Quindi non specificherei nulla nel manuale, lascerei libertà di scelta nel caso coincidessero. -- Gi87 (msg) 15:54, 13 ott 2016 (CEST)

Ok, allora vanno bene compilati entrambi anche se concidenti. Il resto mi pare tutto chiaro. Ottimo lavoro. Ero sicuro che avresti scritto tutto correttamente :) Se mi venisse in mente qualche altro esempio chiarificatore te lo propongo, ma mi sembra che non ci possano essere grossi dubbi interpretativi--Parma1983 (msg) 16:05, 13 ott 2016 (CEST)

5) Compilando il manuale, per "Superficie espositiva" ho pensato che sarebbe forse il caso di aggiungere in automatico "m²" dopo il valore inserito dall'utente ed applicare sempre in automatico al valore numerico formatnum. Cosa ne dici Rotpunkt? -- Gi87 (msg) 21:01, 13 ott 2016 (CEST)

@Gi87 Ho aggiunto il controllo per Categoria:Voci con template Museo senza Tipologia e il formatnum con unità di misura per Superficie espositiva. Di parametri Nome che iniziano con l'indicazione della lingua mi risulta solo Centre de documentation et d'étude sur la langue internationale, che inizia con il tag small Museo delle culture del mondo, per quelle che contengono un tag br puoi fare così (per una ricerca più precisa mi ci vuole altro tempo). Per quanto riguarda infine l'aggiunta di parametri vuoti durante il loro riordino nelle voci, aspetterei prima di aggiungere il supporto Wikidata, incomincio a lavorarci (per i parametri che saranno letti da Wikidata, non starei poi ad aggiungerli anche vuoti). --Rotpunkt (msg) 13:19, 14 ott 2016 (CEST)

[@ Rotpunkt]. Per i tag <br/>, </br>, {{sigla lingua}}, ''testo'' [corsivo], <small> nel param. "Nome" intendevo la loro presenza non solo all'inizio del parametro, ma anche all'interno. Comunque non ti preoccupare, non è urgente/indispensabile. Perfetto per la cat. e la formattazione automatica, grazie. Riflettevo che non sarebbe male se si potesse applicare il formatnum anche al parametro "Visitatori": l'unico problema attuale è la presenza della nota racchiusa tra <ref></ref>. Cosa ne dici se la spostassimo in un apposito parametro "Nota visitatori" in modo tale da non interferire col valore numerico? Potremmo così anche formattare in automatico la nota col ref. -- Gi87 (msg) 10:45, 17 ott 2016 (CEST)

@Gi87 Sì va bene, lo metto tra le cose da fare. --Rotpunkt (msg) 12:15, 17 ott 2016 (CEST)

Potremmo anche nominare il parametro "Fonte visitatori", più esplicito ancora di "nota". -- Gi87 (msg) 12:31, 17 ott 2016 (CEST)

Lettura dati da Wikidata

Ottimo [@ Rotpunkt] il lavoro che stai facendo per la lettura di dati da Wikidata per alcuni parametri. Ti segnalo solo una cosa da affinare per il parametro "Nome originale": in casi come questo vengono inseriti due nomi originali, seppur ambedue in tedesco. Per risolvere, bisogna escludere dalla lettura gli ex nomi in lingua originale, caratterizzati dalla propr. "data di fine". -- Gi87 (msg) 13:46, 19 ott 2016 (CEST)

Prego. Per le voci Museum für Naturkunde direi che sono casi da classificazione, l'ultimo valore va classificato preferred su Wikidata, così ho fatto correggendo su Wikidata. --Rotpunkt (msg) 13:50, 19 ott 2016 (CEST)

Casi del genere sono individuabili in qualche modo o è necessario passare per caso nella voce per accorgersene? -- Gi87 (msg) 13:59, 19 ott 2016 (CEST)

Mi risultano solo una trentina di voci di musei itwiki su Wikidata con il nome ufficiale e di queste ne leggiamo 24 (Categoria:Nome ufficiale letto da Wikidata). Le ho aperte tutte e ho visto solo quel caso, si possono aggiungere altri controlli tramite codice, ma per ora soprassiederei essendoci così pochi utilizzi della proprietà. --Rotpunkt (msg) 14:06, 19 ott 2016 (CEST)

Parametro "Fonte visitatori"

Riprendendo quanto scritto in un'altra disc. sopra, [@ Rotpunkt] è possibile:

• creare il parametro "Fonte visitatori", da compilare con la fonte da cui è stato preso il valore numerico inserito in "Visitatori";
• formattare il parametro "Visitatori" con formatum;
• formattare il parametro "Fonte visitatori" con il <ref> </ref> automatico;
• fare in modo che un bot scindi i due dati ora presenti ambedue nel parametro "Visitatori" riversando la nota nel nuovo parametro "Fonte visitatori"?

-- Gi87 (msg) 14:15, 3 feb 2017 (CET)

Ciao, è sicuramente possibile, richiede più che altro un po' di tempo a programmare il bot per gestire tutti i vari casi che si possono incontrare, lo metto tra le cose da fare appena trovo il tempo rispetto alle attività attuali. --Rotpunkt (msg) 15:05, 3 feb 2017 (CET)

Non basta mettere la nota direttamente nel numero (formatnum funziona lo stesso) o nell'anno?

In ogni caso sono contrario all'inserimento automatico del ref, che sicuramente ci si ritorcerebbe contro (diventa un problema ad es. mettere due note, mettere un name o un group, a fronte di un risparmio di caratteri ridicolo). --Bultro (m) 15:37, 3 feb 2017 (CET)

[@ Bultro] [@ Rotpunkt] Perché introdurre quei nuovi parametri e scindere i dati?

1. Se si compila il parametro "Visitatori", è obbligatorio inserire sia l'anno di riferimento che la fonte. Scindendo i dati n. di visitatori e fonte si può fare una categoria di controllo per ciascuno per verificare l'esatta compilazione dell'infobox.
2. Inoltre si può verificare se si possa attingere dai dati direttamente presenti in Wikidata, nella proprietà "Visitatori annui" (v. ad es. l'elemento "Museo del Louvre").
3. Col parametro "Visitatori" senza la fonte si può applicare senza problemi il formatnum.
4. Col ref automatico avremmo una sicura uniformità stilistica.
5. Le controindicazioni che segnali tu non le vedo: la nota a supporto del n. dei visitatori basta che sia una, non ne servono molteplici (in caso di più note basterà scegliere d'inserire quella più autorevole/affidabile). Per quanto riguarda invece l'applicazione alle note di un "ref name", lo vedo come un caso molto remoto, è poco probabile che la stessa pagina in cui si ritrovino statistiche sul museo sia usata anche nel testo per altro. -- Gi87 (msg) 22:05, 5 feb 2017 (CET)

1. nella categoria ci finirebbero tutte le voci visto che il parametro non è mai esistito. In ogni caso la cosa sarebbe da valutare a livello generale; di dati numerici in giro ce ne sono tanti ben più diffusi di questo, dovrebbero avere tutti un campo fonte e una categoria di controllo? lo fanno ad es. i template di guerra, e non per singolo numero ma per tutto il template, e già la cosa aveva sollevato discussioni
2. certo, ma è un altro discorso
3. anche con la fonte non dà problemi
4. quali stili può mai avere un ref?
5. sarà remoto, ma l'esperienza insegna che il caso particolare scappa sempre fuori e le forzature danno problemi --Bultro (m) 15:50, 7 feb 2017 (CET)

1. No, nella cat. non ci finirebbero tutte le voci perché prima un bot trasferirebbe la nota dall'attuale param. "Visitatori" al nuovo apposito param. "Fonte visitatori".
2. [@ Rotpunkt], cosa ne pensi?
3. Applichiamolo allora sin da subito.
4. Con uniformità stilistica intendo dire che così facendo si è certi che la fonte inserita a supporto della cifra visitatori appaia sempre come una nota. Attualmente un utente potrebbe anche inserire la fonte tra parentesi subito dopo il valore numerico senza usare lo stile nota (ossia i ref).
5. Ovvio, ma in tal caso basterà sistemare il caso particolare anziché dover rinunciare a priori ad un automatismo che funzionerebbe nei restanti 99 casi.

-- Gi87 (msg) 22:48, 7 feb 2017 (CET)

[← Rientro] @Gi87 Ciao, ritornando al tuo primo post, io non avevo fatto particolarmente caso al ref automatico, in generale mi sembrava corretto avere le note per un certo dato separate in un parametro, ma pensavo al lavoro più grosso, che era quello da fare con il bot. Riguardo al parametro per le note, lo chiamerei "Note visitatori", con ref inserito dall'utente nel parametro, come è in diversi sinottici, esempio "noteAbitanti", "noteSuperficie" in {{Quartiere}}, "note_lunghezza" in {{Costa}}, "note_lunghezza", "note_portata", ... in {{Fiume}}, note_dist_al, note_dist_pc in {{Oggetto non stellare}}, "note diffusione" in {{Emittente TV}}. Se non inseriti dall'utente questi tre dati (visitatori, anno e note) potranno essere letti da Wikidata (vediamo poi meglio i dettagli su questo). --Rotpunkt (msg) 00:05, 8 feb 2017 (CET)

[@ Rotpunkt] Quindi alla fine si tratta di un allineamento al funzionamento di altri tmp similari, solo che in questo caso avremmo solo delle cat. di controllo (es. "Template Museo senza Note visitatori"), senza far apparire nel tmp l'avviso "Senza fonte". -- Gi87 (msg) 23:24, 15 feb 2017 (CET) [@ Rotpunkt] -- Gi87 (msg) 23:28, 15 feb 2017 (CET)

Sì esatto, ho tre-quattro cose da finire e poi ripasso di qui, ti devi distrarre con qualcos'altro nel frattempo, magari con qualche bel museo :) --Rotpunkt (msg) 01:20, 16 feb 2017 (CET)

[@ Gi87] Eccomi, allora, ho fatto la ricerca nelle voci: dei circa 2800 utilizzi del template Museo, il parametro Visitatori è valorizzato in 231 casi, e in 193 di questi è presente il tag ref. Quindi quello che farò, confermami se ok, passerò su queste 193 voci e sposterò il riferimento compreso di tag ref nel nuovo parametro "Note visitatori" (nome in accordo agli altri vari template che abbiamo visto sopra). Ovviamente appena prima del passaggio del bot modificherò il template perché legga e utilizzi questo nuovo parametro, se presente. --Rotpunkt (msg) 15:48, 23 feb 2017 (CET)

[@ Rotpunkt]: perfetto, procedi pure. Così dopo verifichiamo le voci in cui non vi sia fonte per il numero di visitatori. -- Gi87 (msg) 16:32, 23 feb 2017 (CET)

Fatto ora faccio ancora una passata di bot solo su Visitatori perché il numero è scritto in tutti i modi possibili, esempio 12.345, 12 345, 12&nbsp;345, {{TA|12 345}}, 12'345 trasformandolo in "12345", quindi userò formatnum direttamente nel template, come si era accennato nella discussione. --Rotpunkt (msg) 17:54, 23 feb 2017 (CET)

Fatto, ho aggiunto anche il formatnum per Visitatori e la categorizzazione automatica in Categoria:Voci con template Museo senza Note visitatori. --Rotpunkt (msg) 19:52, 23 feb 2017 (CET)

Parametro sito

Il parametro sito parrebbe non funzionare, almeno qui: British Museum non lo prende da Wikidata... --Civvì (You talkin' to me?) 17:29, 18 feb 2017 (CET)

Errore mio, funziona perfettamente :-| --Civvì (You talkin' to me?) 17:31, 18 feb 2017 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Mah, a me sembra che funzioni--Parma1983 (msg) 17:33, 18 feb 2017 (CET)

Ah, scusa, non avevo visto che avevi risolto ;)--Parma1983 (msg) 17:33, 18 feb 2017 (CET)

coord titolo = no

Ci sarebbe da implementare anche qua il parametro "coord titolo = no" come per es. in {{Edificio civile}} per gestire i casi di template multipli nella stessa pagina. Es: Pio Monte della Misericordia --ValterVB (msg) 08:27, 27 mar 2017 (CEST)

Dovresti inserire "Wikidata = no" (v. qui). -- Gi87 (msg) 22:49, 27 mar 2017 (CEST)

Non è l'ideale, se volessi disabilitare solo le coordinate. --ValterVB (msg) 08:08, 28 mar 2017 (CEST)

Mappa da OSM

Nel caso interessasse, in Sandbox ho aggiunto un valore per visualizzazione mappa da OpenStreetMap. Saluti. --M.casanova (msg) 12:28, 9 mag 2017 (CEST)

Avviso che incasina la voce

Come potete vedere qui, se il parametro "Stato" non è compilato la voce diventa illegibile. [@ Bultro] potrebbe dipendere da {{Band dip}}? --Horcrux_九十二 20:21, 5 feb 2018 (CET)

Il parametro è obbligatorio, basta compilarlo... Almeno la nazione dove si trova il museo, non mi pare chiedere tanto --Bultro (m) 23:02, 5 feb 2018 (CET)

Ma che risposta è? Se un template ha un parametro obbligatorio, quando questo manca bisogna dare un avviso comprensibile, non ostacolare la consultazione della pagina... --Horcrux_九十二 23:41, 5 feb 2018 (CET)

"ATTENZIONE! Non hai inserito il nome/codice della nazione!" non è un avviso comprensibile? --Bultro (m) 00:08, 6 feb 2018 (CET)

coord titolo

Template differenti usano modalità differenti per disabilitare la pubblicazione multipla delle coordinate in pagine con più template: ad esempio "Edificio civile e Museo" usano in un caso "coord titolo = no" e nell'altro "Wikidata = no". Sarebbe possibile omogeneizzarli? --Pietro (msg) 17:29, 15 feb 2018 (CET)

Sarebbe possibile evitare di appioppare sempre il template Museo anche quando non aggiunge assolutamente niente, come in questo caso? Se un museo è enciclopedico avrà una sua voce e un suo sinottico, se è un aspetto secondario facciamo a meno del doppio sinottico. Questo vale per tutti gli argomenti, ma noto che con i musei in particolare si esagera --Bultro (m) 17:55, 16 feb 2018 (CET)

Sarebbe possibile, ma questo non elimina il problema di avere modalità non omogenee per fare la stessa cosa in template differenti dove ha senso farlo. --Pietro (msg) 15:29, 18 feb 2018 (CET)

@Pietro, ciao, la differenza del nome del parametro ("Coord titolo" o "coord_titolo" per dire) l'ho mantenuta per adeguarmi ai nomi dei parametri nei vari template, ognuno con il proprio utilizzo di maiuscole, spazi e underscore. Il fatto che in questo template ci sia poi un parametro "Wikidata" è un caso unico. Non riguarda solo le coordinate ma anche gli altri valori letti da Wikidata e si era fatto perché ci sono voci con svariati template Museo al suo interno (esempio Polo museale Sapienza) o con il template Museo usato in una sezione della pagina, che ha già un sinottico principale. Comunque l'utilizzo del "coord titolo" è un caso in generale abbastanza raro, e a tendere le voci dovrebbero scorporare eventuali parti che richiedono un secondo sinottico, o non usarlo del tutto. --Rotpunkt (msg) 19:33, 18 feb 2018 (CET)

generazione delle liste di musei in formato tabellare

Buon pomeriggio,
premetto che sono un utente inesperto, comunque l'utilità di liste di voci lascia pochi dubbi.

Credo che avrebbe i suoi vantaggi presentare le in formato tabellare, e generate con un qualche bot. Vantaggi: difficoltà di aggiornamento, rischio di errori, ecc, come si legge nelle precedenti discussioni.

Due esempi esteticamente gradevoli (una volta formattati) si trovano nelle voci Musei di Genova e Musei di Parma.
Da queste due voci, un possibile formato di tabella, con i seguenti campi:

Sono selezionate le voci con:

• il Template:Museo,
• uguale valore per il campo Teplate:Museo.Località (nell'esempio: Parma).
  

La tabella come sopra è mappata su Template:Museo, secondo queste regole di corrispondenza:

• Denominazione = Template:Museo.Nome (vs titolo della pagina) + Template:Museo.Logo (se blank, Template:Museo.Immagine)
• Categorie = Template:Museo.Tipologia, max primi 3 valori
• Come arrivare = {{'''Maplink'''| testo = Template:Museo.indirizzo |icona = Museo |zoom= 15| lat1 = ''el.wikidata'' | lon1 = ''el. wikidata'' }}
• Sito Internet = [Template:Museo.Sito / Nome= Tabella.Denominazione]

Proporlo, più che altro, richiede tempo. La pratica di MediaWiki è un'altra cosa. Micheledisaverio (msg) 16:06, 28 mag 2018 (CEST)

Soluzione veloce, migliorabile come contenuti, che utilizza Wikidata: Musei italiani, si autoaggiorna ogni 24 ore circa (ma volendo si può rallentare). --ValterVB (msg) 20:54, 28 mag 2018 (CEST)

Perfetto, volendo va leggermente personalizzata la tabella, in base a Aiuto:Wikidata#Accesso agli elementi e alla proprietà.Micheledisaverio (msg) 16:48, 1 giu 2018 (CEST)

Cosa vorresti aggiungerci? --ValterVB (msg) 16:52, 1 giu 2018 (CEST)

[@ ValterVB] creare una lista autogenerata per provincia: esempio per la voce Musei di Genova e Musei di Venezia. Nel formato tabellare che stai usando, oppure in uno che presenta un numero minore di clonne come quello mostrato sopra. Aggiungerei le coordinate GPS estratte da wikidata.

Una tabella per singola città-capoluogo risulterebbe più fruibile di una lista dei musei nazionale di 6.000 item. Se possibile, credo che sia meglio una lista autogenerata, piuttosto che mappare le singole celle sull'identificativo e le proprietà di wikidata. Micheledisaverio (msg) 16:49, 4 giu 2018 (CEST)

Ho creato quella per la città metropolitana di Torino con alcune altre modifiche. Per adattarlo ad altre città metropolitane o provincie basta modificare la riga dove adesso è scritto ?sub1 (wdt:P131)* wd:Q18288162 . L'item Q18288162 è quello della città metropolitabna di Torino, basta cambiare quello per avere la nuova tabella. Volendo puoi anche fare una suddivisione per regione, o creare un elenco solo per un comune sempre solo cambiando il numero dell'item. Le coordinate c'erano già,sono nell'ultima colonna --ValterVB (msg) 20:22, 5 giu 2018 (CEST)

Località

Perchè non viene letta da Wikidata? --Pierpao.lo (listening) 08:40, 14 mag 2019 (CEST)

Categorie di errore vs Wikidata

Ciao, come mai Categoria:Voci con template Museo senza Località e Categoria:Voci con template Museo senza Tipologia includono anche le voci in questi campi sono letti da Wikidata? Se sono letti da Wikidata, la voce è OK, non dovrebbe risultare come errore. --BohemianRhapsody (msg) 12:31, 27 mar 2020 (CET)

Dovrei aver risolto questa cosa, vediamo se si svuotano le categorie --ZioNicco (msg) 17:50, 16 mag 2020 (CEST)

Didascalia

È possibile recuperare da wikidata anche la didascalia? C'è il qualifier media legend. Test possibile su Civico planetario Ulrico Hoepli. Grazie --Luckyz (msg) 17:46, 15 apr 2020 (CEST)

Lo fa già solo che la didascalia va aggiunta come qualificatore non come proprietà. Ora l'ho sistemata su Wikidata e la legge. --ValterVB (msg) 20:51, 15 apr 2020 (CEST)

Azz, questa è difficile! Pensavo che riconoscesse dal tipo di proprietà se fosse un qualificatore o una proprietà, mi sbagliavo. Grazie --Luckyz (msg) 20:56, 15 apr 2020 (CEST)

Anno Visitatori

Nel Man c'è scritto che |Anno visitatori va compilato con il point in time di wikidata, ma l'informazione non viene visualizzata nel template. --Luckyz (msg) 20:40, 15 apr 2020 (CEST)

Hai un esempio che non ne trovo? --ValterVB (msg) 21:00, 15 apr 2020 (CEST)

Pare che sia lo stesso concetto della domanda precedente, però va messo come reference e non come qualifier (esempio Museo nazionale della scienza e della tecnologia Leonardo da Vinci) --Luckyz (msg) 21:02, 15 apr 2020 (CEST)

No, anche qua va messo come qualificatore, adesso che l'ho spostato viene visualizzato :) --ValterVB (msg) 22:17, 15 apr 2020 (CEST)

Aggiungere alla Località lo stemma

Buongiorno, ad oggi questo museo viene utilizzato estensivamente nell'enciclopedia, inserendo nel parametro Località lo stemma del comune e il comune stesso. È previsto che questo parametro località venga mappato sul campo location di wikidata. Mi chiedevo se fosse possibile inserire sempre da wikidata il parametro P94 se esistente nel comune. grazie. --Luckyz (msg) 17:16, 18 apr 2020 (CEST)

Mi rispondo da solo, non si può perché gli stemmi non sono su commons. :( peccato --Luckyz (msg) 17:17, 18 apr 2020 (CEST)

Cambiare Tipo in Tema

Siccome il campo tipologia che poi ha come etichetta tipo del template viene mappato sul campo di wikidata Main Subject, penso che sarebbe più chiaro se rinominassimo l'etichetta in Tema o in Argomento. Così, casi come questo sarebbero più chiari. --Luckyz (msg) 17:57, 18 apr 2020 (CEST)

Se wikidata fa uscire fuori delle schifezze, inserisci un testo migliore in locale. Qua siamo un'enciclopedia, non un database. Cambiare l'etichetta non è il caso perché spesso è compilato con aggettivi, come "Archeologico", e credo stia meglio con Tipo (e comunque "Argomento = vigile del fuoco" sarebbe brutto ugualmente) --Bultro (m) 17:02, 19 apr 2020 (CEST)

Visitatori

[@ Bultro, ValterVB] che forse ne sapete di più: l'ho visto poco fa in Museo delle civiltà dell'Europa e del Mediterraneo, ma anche in altre voci in passato, mi pare che in alcuni casi la visualizzazione dei visitatori presa da wikidata non dia un risultato facilmente comprensibile (eufemismo). Non so però se l'errore sia imputabile a questo template o a errati inserimenti in wikidata; in ogni caso se si riuscisse a trovare un "paracadute" per evitare questi risultati, credo non sarebbe male. --Pil56 (msg) 23:09, 7 gen 2021 (CET)

Wikidata è corretta, riporta una serie di valori per vari anni. Intanto ho fatto in modo che ne legga solo uno. Bisognerebbe però fargli prendere il più recente (non è detto che sia il primo nell'ordine posizionale, e neanche che sia l'ultimo). Questo non credo che si possa fare con il t:Wikidata, servirebbe un programma ad hoc --Bultro (m) 09:30, 8 gen 2021 (CET)

Se serve il dato più recente, l'avevo fatto implementare a suo tempo, dovrebbe bastare mettere qualifiertype=latest --ValterVB (msg) 09:53, 8 gen 2021 (CET)

[@ Bultro] Non so perché ma per il numero di visitatori funziona: {{Wikidata|P1174|qualifier=P585|from=Q2808698|qualifiertype=latest}}: 806649, mentre per l'anno no: {{WikidataQ|P1174|P585|from=Q2808698|qualifiertype=latest}}: 2019 e 2021 --ValterVB (msg) 10:27, 8 gen 2021 (CET)

Vero, c'è anche nel manuale ma mi era sfuggito. E funziona anche per l'anno, solo che bisogna specificare comunque qualifier, perché il qualificatore usato per il filtraggio non è necessariamente lo stesso che viene mostrato: {{WikidataQ|P1174|P585|from=Q2808698|qualifier=P585|qualifiertype=latest}}: 2021 --Bultro (m) 11:24, 8 gen 2021 (CET)

Rimane solo un problema: se l'anno non c'è per niente (come ad esempio in Museo Abteiberg), usando qualifiertype i visitatori non verrebbero letti per niente. --Bultro (m) 11:32, 8 gen 2021 (CET)

Gestione

Il parametro Gestione riguarda a mio avviso, e laddove presente, anche il Concessionario dei servizi museali? Ma non lo vedo valorizzato in nessuna delle voci che ho sfogliato. E il parametro non è presente nel Template:sito archeologico. --Carlo Dani (msg) 16:24, 18 gen 2021 (CET)

Indirizzo solo in italiano

"Indirizzo" deve leggere solo la stringa in italiano da Wikidata o perlomeno permettere di scegliere in quali lingue mostrare l'indirizzo stradale. --★ → Airon 90 17:14, 8 mag 2021 (CEST)

Problemi con il controllo dei parametri sconosciuti?

Salve,

nel seguente elenco Categoria:Voci con template Museo con parametri sconosciuti sono presenti attualmente 5 pagine probabilmente perché nel codice sorgente del template il campo "Intitolato" non è compreso tra i parametri conosciuti:

{{#invoke:Controllo parametri sconosciuti|check|sconosciuto=[[Categoria:Voci con template Museo con parametri sconosciuti]]|controlloposizionali=1|Nome|Nome originale|Logo|Immagine|Didascalia|Larghezza|Stato|Località|Indirizzo|Latitudine|Longitudine|Wikidata|Tipologia|Collezioni|Periodo storico|Superficie espositiva|Data di fondazione|Fondatori|Data di apertura|Data di chiusura|Proprietà|Gestione|Direttore|Visitatori|Note visitatori|Anno visitatori|Sito|Zoom mappa}}

Grazie. --151.73.165.27 (msg) 09:40, 5 set 2021 (CEST)

Segnalo il problema anche all'autore dell'ultima modifica al template (utente @Bultro).

Grazie. --62.98.193.63 (msg) 21:04, 12 set 2021 (CEST)

Aggiornamento: corretto dall'utente @Bultro --151.77.168.81 (msg) 10:21, 15 set 2021 (CEST)

campo stato2

@Pil56 mi ha fatto notare che standardizzando le voci sulla Crimea (facendo seguito a questa discussione) ho fatto entrare due voci che usano questo tmp (Casa-museo Čechov e Complesso del museo navale di Balaklava) nella Categoria:Errori di compilazione del template Band dip. Il problema è dovuto al fatto che da un lato in questo come molti altri tmp il campo stato usa il Band Dip e quindi riconosce solo determinati codici, e al tempo stesso manca un campo |stato2 (come in Template:Edificio civile o Template:Edificio religioso), che possa essere usato in questi casi di territori contesi. IMO inserire il solo "UKR", specie nel caso del museo navale (amministrato dal "Museo di Storia Militare delle strutture fortificate della Federazione Russa"), ha poco senso perché ignorerebbe l'intera situazione de facto. Dall'altra parte non avrebbe chiaramente senso nemmeno ignorare la situazione de jure. C'è consenso quindi per inserire un tmp stato2 del tutto analogo a quello presente negli infobox per gli edifici? ----Caarl⁹⁵ 15:13, 21 apr 2022 (CEST)

Dato che l'errore è nascosto e non visibile ai lettori, un'altra soluzione può essere chiaramente quella di ignorare questi pochi casi. ----Caarl⁹⁵ 15:21, 21 apr 2022 (CEST)

Problema con musei dei Paesi Bassi

È successo qualcosa su wikidata (as usual) e adesso abbiamo una valanga di Musei dei Paesi Bassi con problemi al parametro Stato: Categoria:Errori di compilazione del template Naz e formattazione sbagliata con errori. Non si può riportare il parametro in locale e finirla con questo delirio di wikidata??? --151.36.47.66 (msg) 07:54, 22 ago 2023 (CEST)

Con Wikidata non si può certo finire. Visto che i dati sono il futuro. Semmai noi dobbiamo adeguarci. Ti consiglio di segnalare al dp:template e al dp:musei. Per il problema, aspetta un tecnico. --Pierpao (listening) 07:57, 22 ago 2023 (CEST)

151.36.47.66 ma cos'è successo esattamente? Hanno cambiato il codice dei Paesi Bassi?! Ma il problema è solo per i musei o per qualunque cosa usi il template Naz? P.S. Al momento la categoria è vuota. --Meridiana solare (msg) 19:12, 22 ago 2023 (CEST)

Prendendo un museo a caso (Rijksmuseum (Amsterdam)) mi sembra tutto ok, sarà stato un guasto temporaneo o un problema di cache, wikidata mi pare che non c'entri proprio nulla... ----Friniate^Arengo 21:56, 22 ago 2023 (CEST)

Sì, il problema era su wikidata perché qualcuno aveva codificato come sconsigliati i codici Iso; ho messo una pezza ieri mattina, vediamo se dura. --Pil56 (msg) 11:34, 23 ago 2023 (CEST)

@Pil56 ah grazie, faccio ammenda allora, pensavo fosse ancora mediawiki che faceva casini, ogni tanto compaiono messaggi di errore in giro. ----Friniate^Arengo 12:42, 23 ago 2023 (CEST)

Campo Località

Segnalo che nella descrizone del template Museo la frase per il campo Località "Se non specificato, è letto su Wikidata" non è vera (purtroppo): qui ho indicato la città (compilando il campo Località), ma Wikidata prevale su quanto inserito su itwiki, creando un box poco leggibile. Si puo' sistemare, per favore? --Pątąfişiķ 15:17, 25 apr 2024 (CEST)

[@ Patafisik], certo che se tu scrivi il nome del parametro in minuscolo anziché in maiuscolo come nelle istruzioni, è difficile che possa funzionare :-)))))))))))) (poveri template che vengono colpevolizzati anche quando sono innocenti :-))))))))))) --Pil56 (msg) 15:36, 25 apr 2024 (CEST)

Ahhhhhh!!!!!!!! Pensa che l'ho rifatto 3 volte... Mi sa che è ora di staccare XD --Pątąfişiķ 15:49, 25 apr 2024 (CEST)