Discussioni progetto:LGBT/Archivio-11

Chi siamo?

Mi riallaccio a quello che diceva AndrewRm, per porre a tutti una domanda: chi siamo? chi è rimasto ad interessarsi di questo progetto? Chi vuole contribuire allo sviluppo delle voci LGBT? Facciamo un riassunto della situazione? --Dedda71 (msg) 20:15, 8 lug 2008 (CEST)

Io continuo ad esserci e quando posso lavoro sempre sulle voci yuri, in prima istanza, e yaoi per quel pochissimo che ne so :) - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 01:53, 9 lug 2008 (CEST)

Facciamo così, ci elenchiamo qui?

1. Dedda71
2. Haruka
3. jhc

beh.... magari meglio tre che nulla! :) Ma certo una folla di contributori sarebbe stata bella... --Dedda71 (msg) 19:53, 14 lug 2008 (CEST)

Fa caldo :) --jhc 19:59, 14 lug 2008 (CEST)

Io sorveglio alcune pagine e offro al progetto assistenza tecnica, oggi come allora, quando lo varammo. Mi chiamo fuori per quanto concerne lo sviluppo delle voci data la mia impreparazione sul tema. --Paginazero - Ø 20:01, 14 lug 2008 (CEST)

Meno male, un pò di vita! Io, come dicevo...ci sono assolutamente :) --AndrewRm (msg) 20:21, 15 lug 2008 (CEST)

Io potrei dare una mano anzi manina... dato che ho sempre pochissimo tempo!! Avversario (msg) 09:37, 17 lug 2008 (CEST)

intanto io ho cercato di fare un pò di pulizia sulla home del progetto cercando di spostare le voci che non erano al posto giusto, eliminando collegamenti obsoleti a quelle cancellate ed aggiungendo qualche template --AndrewRm (msg) 17:21, 19 lug 2008 (CEST)

Io vorrei esserci mille volte di più. Non trovo il tempo ma so perfettamente quanto sia carente Wiki italiana sulle questioni "trans". Certo leggendo le proposte di cancellazione che arrivano.... passa un po' la voglia. Peraltro essendo io indicizzata su Wiki, ho anche un pizzico di timore ad intervenire. Ad esempio la mia "scheda" non è aggiornata. Link che non esistono più, Associazioni che hanno cambiato statuto e nome, ecc. Citazioni sul "attualmente è", ormai datate. Ah.. la voce è Mirella Izzo. In ogni caso, scrivere qualche pagina in più su transgender, transfobia, transfemminismo, translesbismo è un mio desiderata da tempo. Spero arrivi il giorno in cui riesca a trovarne tempo ed energie. Comunque, magari super insufficientemente, ci sono. --Transwarrior (msg) 09:48, 7 ago 2008 (CEST)

Categorie per nazionalità

Io ordinerei le voci creando la categoria persone LGBT per nazione come in inglese con le relative sottocategorie... Cosa ne dite?Avversario (msg) 00:37, 22 lug 2008 (CEST)

Perchè no? Però ci vorrebbe qualcuno che passasse a setaccio tutte le voci di personaggi esistenti e li collocasse nella giusta categoria...AndrewRm (msg) 18:47, 22 lug 2008 (CEST)

Credo che sia un lavoro inutile, dato che qualcosa di simile [1] è stato cancellato, nonostante la gran fatica di molti per farla mantenere. --Denghiù (msg) 07:54, 26 lug 2008 (CEST)

Monitoraggio voci

Notavo che abbiamo una marea di voci da controllare, destubare e ricollocare. Molte delle voci segnalate, pur essendo parte di questo portale, continuano a non avere nessun riferimento all'omosessualità, alcune, paradossalmente, non hanno il template che riconduce qui (ho notato persino voci come Arcigay ed Arcilesbica. Dovremmo fare un pò di rastrellamento. Intanto curiosando in giro ho visto che c'è un sistema di catalogare e voci in base ai loro contenuti. L'esempio potete trovarlo sul portale Genova alla sezione Monitoraggio Voci dove ogni voce è classificata 8e può essere quindi migliorata) in base alla fruibilità dello scritto, alla presenza di foto, alla qualità ed al numero delle fonti...utile e carino no? Perchè non lo facciamo anche noi? --AndrewRm (msg) 04:12, 25 lug 2008 (CEST)

azz! bel lavoraccio :). Facciamolo! Come procediamo? Magari potremmo iniziare con il cercare le voci in cui manca il template e quelle "importanti" da destubbare.... --Dedda71 (msg) 21:54, 25 lug 2008 (CEST)

Duuunque! :) Le voci da destubbare e quelle ancora da tradurre sono fortunatamente facilente individuabili attraverso la home del progetto dove erano già state divise in maniera rigorosa (ho spostato solo un paio di voci che qualcuno si era dimenticato di cambiare di posto dopo averci lavorato su) quindi lì basta solo aprire e si ha l'imbarazzo della scelta. Per le traduzioni ho avuto l'impressione che abbiamo un gran bisogno di qualcuno che traduca da lingue diverse dall'inglese. Per quanto riguarda il template invece non resta che aprire le voci una ad una, controllare e nel caso aggiungere...al limite possiamo dividerci sto lavoretto sporco o, più classicamente, lavorarci per quanto nelle nostre possibilità e segnalare quanto abbiamo fatto per fare di volta in volta il punto. Per il monitoraggio voci forse è un pò più complessa ma intanto volevo sapere se foste d'accordo :) --AndrewRm (msg) 02:39, 26 lug 2008 (CEST)

Ah io sono arrivato dalla A a Laura Aguilar--AndrewRm (msg) 02:58, 26 lug 2008 (CEST)

io posso tradurre dal francese, se serve. Per il template, se volete inizio dalla Z --Dedda71 (msg) 11:46, 26 lug 2008 (CEST)

Winckelmann era gay??? Ma nella voce non se ne parla... chi ne sa di più? (sono arrivata fin là)--Dedda71 (msg) 12:17, 26 lug 2008 (CEST)

[ Qui] sono citate due biografie (la prima ha cambiato indirizzo, si trova a questa pagina). --jhc 12:36, 26 lug 2008 (CEST)

Sì sembra fosse gay. Se vuoi una fonte bibliografica puoi consultare la storia dell'architettura dell'Ottocento di Middleton-Watkin... ci ho studiato sopra e fa esplicitamente riferimento alla sua omosessualità...--AndrewRm (msg) 16:16, 27 lug 2008 (CEST)

Annuntio vobis gaudium magnum: abbiamo il template del progetto in tutte le voci (complete) sotto la A. Intanto ho chiesto a chi si occupa delle questioni relative al monitoraggio se era possibile creare la pagina con la tabella di monitoraggio automatico che ci terrà il conto delle voci catalogate. Attendiamo. Quando verrà creata la pagina ci dovrebbe essere una guida rapidissima. I criteri per ogni voce li trovate spiegati su Progetto:Qualità/Monitoraggio_voci. Il template da insrire nella pagina discussione di ogni relativa voce è: {{Monitoraggio |progetto= |progetto2= |accuratezza= |scrittura= |fonti= |immagini= |note= |utente= |data= }} Buon lavoro! ;) --AndrewRm (msg) 03:12, 28 lug 2008 (CEST)

ho finito la W (eliminando anche un paio di template IMHO sorpassati)...è la cosa più noiosa del mondo! :) --Dedda71 (msg) 17:38, 28 lug 2008 (CEST)

LGBTQ e HIV/AIDS

Dopo aver aggiunto il template del portale alla voce AZT mi è arrivata da Aeternus una riflessione riguardo l'inserimento in questo portale delle voci relative all'HIV e sul fatto che potesse essere o meno giusto collegarle al mondo LGBT. In sostanza mi si diceva che oggi sono più i contagiati etero che quelli gay e che quindi non ha senso che le voci in questione siano qui. Ho risposto qui e vi riassumo la mia tesi brutalmente in due punti: 1-molto banalmente agli albori della malattia i gay erano una delle categorie maggiormente a rischio ed una di quelle che conseguentemente conta il numero maggiore di vittime; 2-Il fatto che il numero di gay contagiati sia sensibilmente diminuito in confronto ai contagi etero è dovuto alle grandi battaglie di sensibilizzazione e di prevenzione di cui gran parte del mondo LGBT si è fatto carico sin dagli anni '80. Alla luce di questi due motivi credo che abbia senso che le voci relative all'HIV non vengano eliminate da questo progetto. Voi che ne pensate?--AndrewRm (msg) 00:49, 29 lug 2008 (CEST)

Secondo me bisogna lasciare la voce HIV sul portale.--Pamoros (msg) 20:25, 29 lug 2008 (CEST)

Dunque: mi è stato proposto, dato che le voci in questione sono indubbiamente in qualche modo legate al mondo LGBT, di creare un collegamento univoco dal portale alle voci e non viceversa. Le voci rimarrebbero qui nella lista ma senza l'inserimento del template di rimando al portale. Nel frattempo chiedo a chi lavora alla cosa di non inserire il template nelle voci relative all'Hiv e di esprimere la propria opinione in merito. --AndrewRm (msg) 04:06, 30 lug 2008 (CEST)

Mi spiego meglio (ma invito comunque a leggere i miei interventi in discussione di AndrewRm), dato che quanto riportato sopra non è ciò che intendevo io e c'è stata un'incomprensione. Io credo che per il visitatore del portale LGBTQ le voci legate a HIV/AIDS siano di interesse e che quindi sia opportuno collegarle dal portale. Invece, per il visitatore delle voci summenzionate, l'interesse è prevalentemente medico-scientifico, quindi vedo meno appropriato un collegamento da esse al portale. Tengo a precisare che il ruolo dei progetti è di lavorare sulle voci relative ad un determinato tema, il ruolo dei portali è presentare le voci relative e collegate a quel tema. Il collegamento da voce a portale è un collegamento di approfondimento relativo alle categorie di appartenenza della voce. Per esempio AZT, HIV e simili le vedo sicuramente come medicina, ma meno come LGBTQ (e più da biologia), sebbene siano nell'interesse del progetto e del portale LGBTQ. Cioè la corrispondenza non è necessariamente biunivoca. Spero di essermi spiegato abbastanza chiaramente.

In concreto, credo che il collegamento al portale dalla voce AIDS ci possa stare, dato che essa tratta di tutti gli aspetti della malattia (e quindi anche quelli sociali) mentre lo vedo improprio e forzato sulle voci di carattere prettamente scientifico-medico come HIV, farmaci e simili. Per i collegamenti dal portale alle voci la libertà e la discrezionalità sono senza dubbio più ampie. Altri pareri sono certamente graditi. --Aeternus∞ 23:30, 30 lug 2008 (CEST)

Ed io sopra non ho riportato di voci nel portale ma prive di template di rimando? Vabbè comunque hai chiarito. Stavo pensando se fosse o meno opportuno creare una voce "Omosessualità ed AIDS" se fosse opportuna, se fosse enciclopedica, se ci fosse il modo di scriverla per bene...--AndrewRm (msg) 03:36, 31 lug 2008 (CEST)

Scusate, non avevo letto questa discussione, e, per i motivi più sotto ho eliminato AZT (il portale dalla voce e la voce da portale, se ricordo bene). Ovviamente se quelcuno non è d'accordo, no problem, ho avuto probabilmente troppa fretta. --Dedda71 (msg) 14:13, 25 ago 2008 (CEST)

immagine in cancellazione

Mappa unioni civili Non mi sembra utile, voi che ne dite? --Dedda71 (msg) 19:41, 31 lug 2008 (CEST)

Che sono d'accordo ed oltre che inutile mi sembra poco accurata, non aggiornata e trae in inganno.--AndrewRm (msg) 13:47, 2 ago 2008 (CEST)

Family Day (e gay "ontologicamente instabili")

Nella pagina di discussione e votazione per l'eventuale cancellazione relativa alla voce riguardante il Family Day sono emersi, seppur a mio parere in manera in gran parte impropria, degli argomenti relativi all'area di interesse di questo Progetto. Sono intervenuto votando e dando le mie relative motivazioni riguardo la voce (e se ne avete i requisiti vi invito ovviamente a valutare le cose ed espriere a vostra volta il voto) ma ho fatto anche e soprattutto un sostanziale intervento riguardo la discussione, a mio avviso largamente degenerata, che coinvolgeva valutazioni su persone e famiglie omosessuali (definite da qualcuno ontologicamente instabili) che, al di là della loro offensività che non ho mancato di sottolineare, erano completamente fuori luogo rispetto a quel che si stava discutendo. Mi rivolgo a tutti, agli etero "friendly", alle lesbiche ed ai gay che lavorano qui: credo sia necessario che chi collabora alla stesura ed al miglioramento di voci relative al mondo LGBT intervenga o prenda quantomeno visione di ciò che si dice in merito a ciò di cui scriviamo in giro per l'enciclopedia. Ah...ho sempre trovato di dubbia enciclopedicità scrivere voci relative ai singoli Pride nazionali, ma a questo punto se la voce sul Family Day non viene cancellata non vedo perchè, con gli stessi motivi con cui la si tiene in piedi, non si possa pensare di parlare, (per numeri, non certo per "possibilità promozionali" o impatto mediatico purtroppo), del Roma Pride 2007 o, come era stato preventivato, del Roma World Pride del 2000. Amareggiato e deluso (ma a questo punto più motivato che mai). --AndrewRm (msg) 02:05, 3 ago 2008 (CEST)

sulle frasi (che non commento da eterosessuale raziocinante) non entro nel merito. Faccio presente che il Family Day per ora ci sta come ci sta il V Day di Beppe Grillo, in quanto ebbe notevole rilievo mediatico, per la connotazione politica che assunse nonostante il volere contrario di alcuni dei promotori, e che certo se viene tolto puo' parimenti essere tolto il V Day, non ovviamente il concetto di Gay Pride, che e' manifestazione ripetuta annualmente. Buon lavoro, --Borgolibero (msg) 02:16, 3 ago 2008 (CEST)

Ma infatti non son mica così sicuro che il V Day di Beppe Grillo sia così enciclopedico, esattamente come non lo è per me il Family Day e come potrebbe forse non esserlo una voce relativa ad un singolo Pride, per quanti partecipanti o quanta rilevanza possa aver avuto (e quello del 2000 ne ha avuto eccome!), ed è quello che personalmente mi frena nel creare una voce relativa in merito come era stato probabilmente immaginato all'apertura del Portale. Il rilievo mediatico non è certo una garanzia di importanza e di quella neutralità invece ampiamente richiesta nella stesura e nel mantenimento delle voci in questa enciclopedia dal momento che tv e giornali sono ampliamente influenzati dalle sfere di potere (politico e pseudotale) e non danno la stessa importanza ad eventi con la stessa rilevanza sociale e politica a meno (e se non nel modo) che non faccia loro comodo. Se fossi stato al Pride nazionale di Roma dello scorso anno avresti visto una piazza S. Giovanni gremita di gente arrivata lì a proprie spese, con le proprie forze, per una manifestazione che non ha avuto la stessa "copertura promozionale" nè tantomeno i finanziamenti di provenienza per niente oscura del Family Day, per chiedere quella parità, quella dignità e quella laicità la cui mancanza è evidente già dal fatto che siamo intrappolati indiscussioni du questo tipo. Questi sono i fatti che hanno rilevanza sociale e politica, tanto da poter contribuire a rendere eventualmente la voce enciclopedica non il numero di passaggi al tg delle 20. Ora se anche qui dobbiamo inginocchiarci alle logiche della "selezione" e dei "filtri" giornalistico-radio-televisivi e di chi vi si nascone basta saperlo. Personalmente non ci sto, credo che questo sia e possa essere ancora uno spazio libero, uno dei pochi rimastici perchè così non è. Certo é che se le due voci sopra citate rimangono, come ho scritto nella pagina di discussione di cancellazione della voce, voglio vedere se nascono "problemi" relativi ad eventuali voci su Pride più rilevanti. Quanto alle frasi sarebbe bello che da eterosessuale raziocinante dessi la tua opinione, se ti va. So anche questa non è la sede adatta, non sono solito alimentare flames ma sono arrivato a discussione già degenerata, ho letto qualcosina che non ho mandato giù e ci sono sinceramente delle piccole fondamentali cose su cui non transigo.--AndrewRm (msg) 02:31, 3 ago 2008 (CEST)

Utenti:LGBT

Sulla scia di diverse e più disparate altre categorie esistenti in cui si raggruppano gli utenti ho creato una Categoria per gli utenti lesbiche, gay, bisessuali e trans. Per aggiungerlo basta come al solito inserire in coda alla vostra pagina utente la stringa relativa alla categoria che in questo caso è: [[Categoria:Utenti LGBT]] --AndrewRm (msg) 02:10, 4 ago 2008 (CEST)

Dietro front! Mi hanno comunicato che non si può fare, dunque non aggiungetevi perche la categoria verrà presto cancellata. --AndrewRm (msg) 17:20, 4 ago 2008 (CEST)

Tecnicamente si può fare, sarebbe una categorizzazione come tante altre [2], tuttavia a differenza di quelle già esistenti coinvolge un dato personale abbastanza delicato. Da qui l'averla finora evitata. Nulla vieta di discuterne e di cambiare idea.

Comunque vada, ogni utente che lo desideri è comunque libero di citare il proprio orientamento e la propria identità di genere nella propria pagina personale. --Paginazero - Ø 18:30, 4 ago 2008 (CEST)

Ho notato poco fa che la categoria è stata cancellata senza discussione "perché vuota" - ma in questo caso la categoria era vuota perchè ancora da popolare, non perché svuotata. Mi pare che la cancellazione immediata sia stata inappropriata, meglio sarebbe stato discutere e ricorrere eventualmente ad una cancellazione regolare. Ho segnalato la cosa all'amministratore che l'ha eseguita. --Paginazero - Ø 18:43, 4 ago 2008 (CEST)

Beh c'è da dire che vuota non era, l'ho creata solo ieri sera aggiungendomici e se era vuota ad eccezione di me è proprio per questo stesso motivo, ed avevo appena lasciato l'avviso qui che evidentemente nessuno aveva avuto il tempo di leggere. Successivamente sono stato contattato e mi è stato detto che era una categorizzazione inappropriata. Ho fatto notare che in altre wiki non veniva considerata tale ma poi ho pensato che ci fosse già stata una discussione perciò l'ho svuotata ed è potuta andare quindi legittimamente in immediata. Certo è che è ben diverso parlare di categorizzazione "per razza" e quella per orientamento sessuale o religione (che invece esiste tranquillamente). Nel caso LGBT sarebbe evidentemente, come avviene in altri casi, un semplice modo per raggruppare delle persone che dicono apertamente di essere omosessuali, bisessuali e transessuali (molti dei quali, vedi la mia pagina utente, lo scrivono tranquillamente già nel babelfish) in modo da poter individuare persone con la nostra stessa area di interesse o, relativamente a questo progetto, persone che possano collaborarvi. Di certo non si tratterebbe di outing, dal momento che, come già avviene, questo come tutti gli altri dati relativi agli utenti sono resinoti dagli utenti stessi. Parliamone e se raggiungiamo un numero decente per poterlo fare. Certo che sperò e ricreassimo la categoria e mi ci segnassi solo io la cosa sarebbe ridicola.--AndrewRm (msg) 19:39, 4 ago 2008 (CEST)

Io posso aggiungere il template nella pagina utente. Ma ho un vaghissimo ricordo che la categoria esistesse tempo fa e che fosse stata cancellata...boh!? Non so se sia effettivamente così. --Dedda71 (msg) 12:25, 5 ago 2008 (CEST)

In realtà no, quando l'ho creata io non ho trovato nessun avviso di precedente esistenza. Per ora siamo in due: io, tu, tu ed io! :D --Andrew (msg) 13:43, 5 ago 2008 (CEST)

+1 --jhc 14:26, 5 ago 2008 (CEST)

Wow, siamo in tre...chi offre di più? --Andrew (msg) 14:34, 5 ago 2008 (CEST)

presente, e mi scuso se ho combinato (inavvertitamente) del casino. Andrew ha riportato esattamente il succo delle mie azioni e può darsi che Dedda abbia ragione (magari si chiamva categoria:gay ?). forse era stata evitata appunto per legata ad un dato personale delicato, come dice paginazero. per copmpletezza riporto anche qui ciò che ho appena scritto in due pagine utente: nessunissimo problema a ricrearla e a discuterci sopra se il caso oppure ad allargare la discussione al bar proprio sul modo della categorizzazione per utente; ricordo vagamente, ad esempio, che molti mesi fa andarono in cancellazioni le cat "utenti per telefonino" poichè vennero considerate degli spammoni in favore dei vari motorola etc etc. Ovviamente qui il caso è diverso :) tenuto anche conto che il sentimento religioso -altro dato molto personale- è già abbondantemente categorizzato. --Gregorovius (Dite pure) 16:24, 5 ago 2008 (CEST)

Ho aperto la discussione al bar Wikipedia:Bar/Discussioni/Categorizzazione degli utenti e dati sensibili. --Paginazero - Ø 17:52, 5 ago 2008 (CEST)

Cancellazione Utenti LGBT ed altre categorie utenti

La Categoria Utenti LGBT, creata, cancellata in immediata,rollbackata e riproposta per la cancellazione è attualmente oggetto di votazione. Essendo strettamente collegata a questo progetto vi invito a partecipare alla votazione e ad esprimere la vostra opinione. Poichè poi una gigantesca e più generale discussione circa l'utilità delle categorie è nata a partire proprio dalla discussione in merito di cui potete leggere gli inizi proprio in questa pagina, nella serie di interventi sotto il titolo precedente a questo, vi invito a leggere la relativa discussione al bar ed eventualmente a votare in maniera coerente e quanto più possibile neutrale anchein merito alla cancellaione delle altre categorie.--Andrew (msg) 15:50, 10 ago 2008 (CEST)

Eliminazione voci non inerenti ai Progetti

Annuncio che in questa discussione è stato raggiunto il consenso sull'eliminazione da ogni Progetto di voci che non afferiscono direttamente all'argomento trattato dal singolo Progetto, e ciò è risultato valere espressamente per il Progetto Cattolicesimo, il Progetto Laicismo e il Progetto Omosessualità. Mi accingo quindi senza ulteriori indugi all'eliminazione dalla pagina principale di questo Progetto di voci che non trattano direttamente di omosessualità, e chiedo dunque di non scatenare edit-wars al riguardo. Per ulteriori spiegazioni rivolgete ad amministratori quali Ylebru, Vituzzu o Gregorovius, che hanno partecipato alla discussione, grazie. Winged Zephiro ^Scrivimi 16:23, 21 ago 2008 (CEST)

ma allora sei recidivo! Ci sono N modi di dire le cose (con N molto grande). Fra tutti quelli possibili la mia fortissima impressione è che quello usato da WZ sia uno dei più adatti a scatenare un flame. Invito perciò i partecipanti al progetto di non buttare benzina sul fuoco che non ne abbiamo proprio bisogno. --J B 16:29, 21 ago 2008 (CEST)

Preciso io, e spero che sia l'ultima volta: la cancellazione riguarda le watchlist di progetto, ovvero quelle liste di osservati speciali che vengono tenute d'occhio per motivi non istituzionali (ovvero voci che esulano dalle competenze del progetto - sistemazioni, correzioni, wikificazioni, stub, ma anche voci non di competenza per argomento) e/o che non sono oggetto di vandalismi semplici abituali - cancellazioni di paragrafi senza giustificazioni, inserimenti di bestemmie, insulti, non sense, eccetera). Sono pertanto da escludersi voci "calde" come aborto, evoluzionismo, Darwin e simili che non rientrano nelle competenze di progetti religiosi e/o ideologici (giusto per fare un esempio). Preciso anche che la discussione è stata resa generale mediante link al bar, e che si è giunti a questa conclusione per evitare nuove guerre fra fazioni come se ne sono già viste in passato. Grazie per la comprensione. --Toocome ti chiami? 16:41, 21 ago 2008 (CEST)

Quoto JB e per adesso rollbacko le cancellazioni operate da WZ. Ylebru dimmela 17:35, 21 ago 2008 (CEST)

Vorrei reimpostare la discussione su un binario più liscio, ma sinceramente ho anche da lavorare e non ho tempo. Invito quindi gli utenti a leggere la discussione lincata nel Progetto:Cattolicesimo. Dico la mia su questa lista. Non mi sembra una "lista da combattimento" come erano quelle presenti sui progetti religiosi, e la dimostrazione è che in tre anni nessuna di queste voci è mai stata oggetto di diatriba. L'intento mi sembra semplicemente quello di raccogliere voci cui si ritiene utile dare un contributo e marcare quelle in cui tale contributo non è ancora presente. Si può discutere sul fatto che sia messa così in evidenza, ma se il progetto decidesse di metterla come sottopagina risulterebbe probabilmente una lista di "work in progress" come tante altre. Ylebru dimmela 18:03, 21 ago 2008 (CEST)

Ecco, diciamo che il punto secondo me è questo: si tratta di una watchlist o di un work in progress? Una lista di roba da osservare oppure di lavoro da finire? Ylebru dimmela 18:17, 21 ago 2008 (CEST)

Credo che vada visto caso per caso: in alcune voci si tratta di una watchlist, in altre di voci con argomenti ancora da sviluppare, in altri di voci prodotte da utenti del progetto. Ovviamente se si evidenzia che ci siano voci "che non c'entrano nulla" con il progetto, o nelle quali questo legame non è evidenziato in modo significativo, se ne può parlare (può capitare). Evitando ovviamente repulisti e crociate un po' troppo radicali. --Dedda71 (msg) 19:21, 21 ago 2008 (CEST)

La vera domanda di Ylebru mi sembra, piuttosto: questa lista è stata creata con l'intenzione di essere una watchlist o un work in progress? Ma in questo senso la domanda rimane poco interessante, perchè noi non facciamo processi alle intenzioni, nè nel bene nè nel male. Chiediamoci piuttosto perchè il Progetto Omosessualità dovrebbe occuparsi, anche se come work in progress, di Achille, Sailor Moon, Raymond Burr, Umberto Saba e AZT? Al di là delle intenzioni dei suoi creatori, che immagino fossero buone, questa è una watchlist de facto, dato che vi sono decine di voci che afferiscono direttamente all'omosessualità non più di quanto le Critiche al comunismo afferiscano direttamente al Cattolicesimo. Diciamo piuttosto che quella in questo Progetto è una lista di persone omosessuali (o bisessuali) e non una lista di voci riguardanti l'omosessualità, è stata fatta insomma confusione con Categoria:Persone LGBT, e una tale confusione va radicalmente corretta. Per non parlare di voci come AIDS e AIDS e cinema, come se l'AIDS fosse una malattia diffusa fra i soli omosessuali. Forse che poi Ylebru sta suggerendo che sarebbe bastato, per evitare la conseguenze scaturita dalla discussione appena conclusa, cioè il cancellare ogni watchlist da ogni Progetto, trasferire le voci osservate in una sezione di work in progress? Assurdità...per quanto mi riguarda il «fatta la legge trovato l'inganno» non sarà applicato a questo Progetto, mi attendo massimo rigore da utenti e amministratori, soprattutto se si trovano in una tale lista voci come Platone, Alan Turing, Salò o le 120 giornate di Sodoma o Gilgamesh. Di questo passo la lista è davvero potenzialmente infinita, ogni cosa, personaggio o argomento che abbia la minima relazione, anche magari dubbia (e togliamo il magari), con l'omosessualità può venire inserita e diventare ipso facto una voce sorvegliata, presumibilmente contro la sua de-omosessualizzazione. Non sono accettabili scappatoie legalistiche o cavillistiche per salvare l'insalvabile e il farsesco. Winged Zephiro ^Scrivimi 19:31, 21 ago 2008 (CEST)

se possibile non scladiamo i toni. Mi pare che la prima cosa sarebbe da togliere voci, come Algarotti, che nulla hanno a che vedere con il progetto. fatto questo, imo, si vedrà cosa resta di questa grossissima lista. --Gregorovius (Dite pure) 19:46, 21 ago 2008 (CEST)

ma perchè poi le biografie di chiunque è bi/omo/trans/pan/sessuale sarebbero di interesse del progetto? Capisco chi è noto per motivi connessi a tale caratteristica, ma per gli altri che è discriminazione positiva? --Beechs(dimmi) 01:59, 22 ago 2008 (CEST)

E' esattamente ciò che penso (e che infatto ho detto) io, Beechs, ed esemplare in tal senso sono tanto le biografie di persone presuntamente omosessuali (non dico di militanti omosessuali) quanto una voce come AIDS, AIDS e cinema o AZT (ecc ecc). Winged Zephiro ^Scrivimi 11:59, 22 ago 2008 (CEST)

Ripeto, se ne può parlare caso per caso, evitando di iniziare crociate. In effetti ad esempio, IMHO, la voce AZT potrebbe benissimo essere tolta, ma la voce AIDS, o AIDS e cinema no. Mi spiego: Come sapete, l'AIDS si è diffuso inizialmente cone "malattia dei gay", sia come dati reali di diffusione sia come immagine collettiva. Per i primi anni sono stati gay come Rock Hudson le vittime eccellenti, e della lotta all'AIDS il movimento LGBT ha fatto una propria bandiera, ed ancora oggi il primo dicembre è ricordato quasi esclusivamente dalle associaizoni LGBT. Allo stesso modo i film che hanno trattato il tema dell'AIDS, fino ad oggi sono film che hanno in realtà trattato il tema "Omosessualità-AIDS". Il discorso può diventare infinito, se lo allarghiamo alle altre voci: Alan Turing, ad es., fu arrestato e perseguitato perché gay, e probabilmente fu per questo che arrivò a siucidarsi. Possiamo esaminare tutte le voci, una per una. Marion Zimmer Bradley, che era stata cancellata, era, oltre che un'ottima scrittrice, una militante femminista e lesbica, , etc. etc.

Quello che però vorrei contestare è il metodo. Faccio un piccolo riassunto: in un progetto nasce una discussione (per altro piuttosto interessante), nell'ambito di questa discussione (non di un referendum o altro) alcuni utenti si pronunciano a favore di un principio, che credo sia questo : "le liste di osservati speciali che vengono tenute d'occhio per motivi non istituzionali vanno cancellate" Sulla base di questa idea (non di una linea guida), si iniziano a cancellare con grande velocità dall'elenco voci che riguardano un altro progetto, senza consultare (ma solo avvisando) i partecipanti di quel progetto, senza entrare nel merito delle voci ma sulla base di una rapida lettura (mi spiace, ma a me sembra che il criterio sia stato questo).

Non lo condivido. Ripeto: parliamone. Ad esempio non ho idea di cosa ci faccia Gilgamesh qui, non me ne ero accorta ed andrò a leggermi la voce per cercare di capire. In alcune voci, tra la'tro, il collegamento può non essere chiaro o sufficientemente evidenziato. Ma per favore, niente prese di posizioni affrettate e rigide.... cerchiamo di instaurare un dialogo. --Dedda71 (msg) 14:29, 22 ago 2008 (CEST)

Perdonate la prolissità, ancora una cosa, che forse non ho detto con sufficiente chiarezza: personalmente, sono anche io d'accordo che "il progetto si occupi delle voci che hanno argomento LGBT e metta solo quelle nella sua lista". Dico solo che la probabile cancellazione di voci dall'elenco non può essere fatta con fretta, in modo non condiviso e da utenti che magari non conoscono bene l'argomento (credo che nessuno, qui, si illuda di conoscere tutto dell'argomento LGBT: per questo esite la comunità di wikipedia). Buon wikilavoro --Dedda71 (msg) 14:36, 22 ago 2008 (CEST)

Dedda, l'irruenza, se irruenza vi è stata, ha avuto come causa il notare in quella lista voci come Gilgamesh, Sailor Moon, AZT, e aver inteso quella lunghissima lista di nomi come trasposizione nel Progetto Omosessualità di Categoria:Persone LGBT (cosa che in parte ancora sostengo). Ora chiedo: siamo d'accordo sul fatto che, a parte le voci palesemente non concernenti l'omosessualità, in questo Progetto non vi può stare l'elenco di tutti i personaggi che più o meno sicuramente sono stati omosessuali nella loro vita privata, senza con ciò trovare alcun risvolto pubblico (intendo nessuno scandalo famoso, nessuna militanza pro-LGBT e nessuna particolare pubblicità del proprio orientamento sessuale)? Perchè se siamo d'accordo su questo tutto il resto segue per via naturale. Sul dialogo sono apertissimo, ma onde evitare anni di discussione, data la mole di voci presenti, comincerei a individuare e cancellare le voci che sono palesemente, oltre ogni ragionevole dubbio, mal poste in questo Progetto. Winged Zephiro ^Scrivimi 14:47, 22 ago 2008 (CEST)

la lista è particolarmente ampia, anche perchè mi pare che contempli un po' di argomenti che possono benissimo essere tolti perchè distanti oggettivamente dallo scopo del progetto. Ok, [Eugenio di Savoia]] era "marte senza Venere", ma questo non influiva sul suo essere un condottiero ed un mecenate brillante; idem molti altri. Che Gilgamesh fosse tanto legato ad un suo amico 8non ricordo il nome) e quindi secondo alcuni questo potrtebbe alludere ad una coppia gay, mi pare un po' tirato per i capelli (imo, ovvio)

detto ciò, delle voci che resteranno, ci sarà solo da vedere che fare. ribadisco che il primo passo è fare una propsta di voci da espungere. --Gregorovius (Dite pure) 15:50, 22 ago 2008 (CEST)

Anche secondo me ci sono alcune voci che c'entrano molto poco con l'argomento, ma bisogna discuterne prima di cancellare in blocco. Sailor Moon è stato uno dei primi anime trasmessi in Italia a mostrare apertamente (almeno nella versione non censurata) una coppia lesbica e uomini che cambiavano sesso, quindi una rilevanza ce la vedo. Ho visto cancellare anche Gregg Araki, regista gay che ha direto numerosi film a tematica gay. Informarsi un po' prima di potare? --Leikfaz (msg) 20:13, 25 ago 2008 (CEST)

A proposito

Sto dando un'occhiata ad alcune voci, ed ho iniziato con la lettera W.

In alcune, tipo quella di Tennessee Williams, l'omosessualità non era citata. Da quel che ho visto, TW fu pubblicamente omosessuale, ebbe un pessimo rapporto con il proprio orientamento sessuale (cadendo spesso in depressione) e dopo la morte del compagno non fu mai più lo stesso, quindi comunque la sua omosessualità condizionò vita e produzione artistica. Ho inserito questi elementi nella voce. Lo stesso per winckelmann, gay (ho trovato in un sito "primo tedesco apertamente omosessuale", ma in mancanza di fonti non ho inserito l'info), teorico dell'ideale di bellezza virile, e ucciso da un partner occasionale... Non ho trovato invece alcun riferimento per Wittgenstein (film), film del regista Derek Jarman. L'autore è sicuramente un attivista gay, ma del film non ho trovato nulla. Lo tolgo dalla lista, se qualcuno ne sa di più, ne parliamo.

E' un lavoro di revisione per molti versi doveroso, lo ammetto, ma... mamma mia che fatica! :) --Dedda71 (msg) 16:33, 22 ago 2008 (CEST)

Scusate Achille si può togliere, per favore? So che il riferimento è a Patroclo, ma è la stessa cosa che per Gilgamesh, soprattutto per la nota fama di Achille di lussurioso (vedi Dante) in riferimento a Briseide e a Pentesilea, che stuprò persino da cadavedere. Neppure gli autori medievali osarono mai associarlo alla sodomia. Winged Zephiro ^Scrivimi 18:23, 22 ago 2008 (CEST)

Per non parlare di Cristina di Svezia...da quando un «atteggiamento mascolino» equivale al lesbismo? Per affermare una cosa del genere ci vorrebbero quantomeno delle fonti indubbie. Winged Zephiro ^Scrivimi 18:29, 22 ago 2008 (CEST)

in realtà che fosse lesbica lo sapevo anche io ... comunque il discorso è un altro: quanto la sua sessualità influì ? --Gregorovius (Dite pure) 18:51, 22 ago 2008 (CEST)

già ma un conto è «saperlo», un conto è leggere nella voce che secondo i «gossip» dell'epoca (testuale) conduceva una vita libertina, lasciando immaginare il suo lesbismo, insomma è come se usassimo le speculazioni di Eva3000 per postulare la bisessualità enciclopedica di Anna Falchi. Se le cose sono come si dice che siano allora esisteranno di certo delle fonti attendibili che possibilmente non parlino di «gossip». E poi, ovviamente, c'è il discorso dell'influenza del presunto lesbismo sul personaggio politico...che non si sia sposata non mi pare sufficiente, altrimenti ogni zitella (o ogni «scapolo», come diceva Cristina)... Winged Zephiro ^Scrivimi 19:05, 22 ago 2008 (CEST)

Cristina di Svezia fu l'unica regina aprtamente lesbica della storia, da quel che so e il suo "anticonformismo", il suo vestire con abiti maschili sono legati al suo orientamento sessuale. Anche la decisione di abicare, secondo me (ma è appunto un'opinione) è dovuta al desiderio di allontanarsi da impegni e controlli. Ma avete ragione: nella voce non c'è nulla, al momento, che giustifichi l'inserimento, se non ho visto male. Ho un libro su di lei, cercherò qualcosa di più.

Per Gilgamesh e Achille: Dei "sospetti" su Gilgamesh ed Enkidu non sapevo nulla, ma sono esplicitati nella pagina: non basta quaeto a farlo diventare una voce LGBT? Per Achille ho bisogno di controllare le fonti, ma anche io so che Patroclo ne fu l'amante... (quindi, in termini moderni, sarebbe un bisessuale, anche perché, da quel che capisco, non era un ragazzo, ma un uomo. Ovviamente anche questo andrebbe esplicitato nella voce di Achille...

PS: ho tolto AZT, ma adesso vorrei uscire da Wikipedia e tornare alla mia vita reale :) --Dedda71 (msg) 19:50, 22 ago 2008 (CEST)

Riguardo Gilgamesh rispondo subito, cioè no, i sospetti, quantunque esplicitati, non sono sufficienti a rendere Gilgamesh una voce da mantenere all'attenzione di questo Progetto, se non altro perchè, quand'anche tali sospetti corrispondessero a verità, non avrebbero avuto cmq il minimo peso sul personaggio mito-storico, prova ne sia che tu neppure immaginavi (e credo nessuno lo immagini) che tali sospetti fossero stati sollevati. Decisamente troppo poco per essere una voce di questo Progetto. Per Achille direi che, oltre a servire le fonti che attestino questo legame omosessuale (ma direi più che altro pederastico, Patroclo era un ragazzo), bisogna anche accertare se tale sua presunta bisessualità sia o meno «da Progetto». Cmq riprenderemo presto i lavori. Su Cristina non so che dire, se non che servono fonti sia per il lesbismo che per l'influenza del lesbismo su di lei. Winged Zephiro ^Scrivimi 21:06, 22 ago 2008 (CEST)

Nella storia della sessualità umana per certe epoche possiamo ricostruire il loro modo di pensare solo rifacendoci ai racconti mitici e credo che sia Gilgamesh sia Achille, rivelino il modo di pensare di quelle civiltà antiche nei confronti dell'omosessualità. Inoltre, almeno per quanto riguarda Achille, la sua interpretazione di personaggio omerico come omosessuale è stata un argomento degli studi di un certo peso, e ha a sua volta influenzato il pensiero moderno sull'omosessualità (ma più in generale il ben noto fenomeno della pederastia greca e gli studi su di essa): mi pare che si tratti tutt'altro che di gossip e che il tema rientri a pieno titolo nel campo di interessi legittimi del progetto. MM (msg) 22:44, 22 ago 2008 (CEST)

Il riferimento al «gossip» era a Cristina di Svezia, per Gilgamesh ho usato il più corretto termine «sospetti» (che in effetti è ancor peggio), mentre per Achille ben so che vi sono studi (perlopiù psicanalitici, ma tralasciamo la qualità), il punto -e lo ricordo- è che qui non stiamo discutendo sul contenuto delle voci, ma stiamo discutendo sul fatto che un Progetto possa mantenere o meno a livello di «guardia» delle voci che, come nel caso di Cristina e di Gilgamesh (su Achille riprenderemo dopo), mantengono FORSE (e dico forse) un interesse storico per le comunità omosessuali, anche solo come riferimenti (e anche se su Gilgamesh ho forti dubbi!), ma dal punto di vista enciclopedico non hanno fonti o contenuti particolari che gli permettano di essere di competenza specifica e diretta di questo Progetto. Se un utente LGBT vorrà poi occuparsi singolarmente di Gilgamesh e di Cristina di Svezia dal loro lato omosessuale, questo è un altro conto, ma per favore non fatemi di nuovo tirar fuori le discussioni ormai consumate sulle relazioni Cattolicesimo/Critiche al Comunismo e Cattolicesimo/Antievoluzionismo, che poi mi dicono che sono qua a cercare vendetta. Winged Zephiro ^Scrivimi 00:53, 23 ago 2008 (CEST)

Stai facendo paragoni che non stanno né in cielo, né in terra: il fatto che un progetto che si occupi di omosessualità si interessi della storia del fenomeno (e che di questa facciano parte personaggi storici o mitici per i quali ci sono stati studi storici in merito, non ha nulla a che fare con il fatto che un progetto di religione pretenda di occuparsi invece di un argomento scientifico o pseudoscientifico o filosofico, dato che si tratta proprio di campi diversi del pensiero umano: le critiche al comunismo o l'antievoluzionismo in che modo dovrebbero far parte della storia del cattolicesimo?. MM (msg) 22:08, 23 ago 2008 (CEST)

La storia dell'omosessualità e della cultura omosessuale tratta anche ad esempio di [[Virginia Woolf]*, sposata, o di Saffo, che da quel che si dice si uccise perché il giovane Faone non corrispondeva il suo amore. I concetti stessi di "omosessuale", di "trans" e di "bisessuale" hanno una storia, non sono sempre esistiti così come li intendiamo oggi. Finalità del progetto è scrivere ed arricchire (e non sorvegliare e controllare) le voci che sono correlate con omo- e bi- sessualità e transgenderismo. Se ad esempio venissero alla luce dei testi che spiegano come Patroclo fosse in realtà una donna travestita (!questo sì che sarebbe uno scoop!), la voce Achille dovrebbe comunque a pieno titolo restare nel progetto, per tutto quello che l'intima amicizia tra lui e Patroclo ha rappresentato nell'ambito dell'omosessualità e della bisessualità (posso aggiungere e del travestitismo?). Qui non stiamo difendendo la pretesa, ad. es., di inserire tra le voci del Progetto quella di Papa Benedetto XVI per controllare le eventuali aggiunte alle posizioni del Papa relativamente alla morale sessuale. Questo, ovviamente, sarebbe un tentativo di creare flames e NPOV all'infinito, e sarebbe contro le finalità stesse di Wikipedia. Ma voci che sono correlate al progetto devono restare nel progetto. In altre parole, non si tratta di una "lista di controllo"; di un elenco cioè di voci non strettamente correlate al progetto ma in cui potrebbero nascere discussioni in cui "potremmo aver voglia di intervenire". Si tratta invece di uno strumento di lavoro, un elenco di voci correlate al progetto.

Detto questo, mi impegno comunque a controllare con maggiore rigore che non vi siano, per troppo entusiasmo, voci che effettivamente non c'entrano nulla, e spero che anche altri utenti del progetto vorranno farlo: non è possibile sapere tutto, le voci vanno approfondite una per una. Ne ho cancellate un paio, ed ho evidenziato i motivi della presenza nel progetto in altre... ma oviamente il lavoro è tanto. --Dedda71 (msg) 12:07, 24 ago 2008 (CEST)

Personalmente mi sta benissimo e mi sembra che lo spirito con il quale è condotto il lavoro di revisione sia esattamente quello che dovrebbe essere e ritengo che possiamo aspettare che il lavoro sia concluso. Se ne potranno discutere allora i particolari. MM (msg) 13:40, 24 ago 2008 (CEST)

L'intervento d Dedda71 mi sembra ragionevole. Soprattutto nella differenza fra "scrivere e arricchire" e "sorvegliare e controllare". Ovviamente concordo anche con MM. Ylebru dimmela 22:17, 24 ago 2008 (CEST)

Progetto Omosessualità o Progetto LGBT?

Domanda: ma perché siamo il "progetto omosessualità" e non il "progetto LGBT"? Ovviamente penso che si tratti del fatto che non tutti possano sapere cosa vuol dire LGBT, e potrebbe essere più difficile trovarci, ma si tratta di una denominazione un bel po' riduttiva. Che ne pensate? E se decidessimo di non cambiare nome, almeno potremmo aggiungere una spiegazione, o anche solo un "il progetto omosessualità, o progetto LGBT, si occupa di...". --Dedda71 (msg) 14:10, 25 ago 2008 (CEST)

Credo sia migliore la seconda ipotesi... non mi sembra il caso di cambiare nome dopo anni di "progetto:Omosessualità" anche se io stesso ritengo errata tale denominazione...--A.Biondi (armati di pazienza) 20:28, 25 ago 2008 (CEST)

Sarebbe meglio LGBT, comunque siamo gli unici ad avere nomi del progetto e del portale discordanti ma la pagina di discussione unica per entrambe le cose, che non è propriamente corretto...--Andrew (msg) 04:32, 26 ago 2008 (CEST)

Ripensandoci credo sarebbe meglio cambiare e chiamare anche il progetto LGBT...--A.Biondi (armati di pazienza) 14:40, 26 ago 2008 (CEST)

Sarei d'accordo se la cosa non creasse casino a livello di link che puntano qui...ma mi apre che ci fosse un template per poterlo fare...--Andrew (msg) 19:03, 26 ago 2008 (CEST)

Per quanto riguarda i link potremmo anche lasciarli così come sono, e creare un redirect da "progetto omosessualità" a "progetto LGBT". --79.5.173.119 (msg) 11:29, 27 ago 2008 (CEST)

Sì ma poi credo che el regole prevedano che le voci vadano poi orfanizzate...e saranno ovviamente una marea, quindi se, come in questa pagina di discussione che ha cambiato nome ma continua ad essere disponibile anche dal precedente indirizzo si riuscisse a fare una cosa del genere non sarebbe male. Altra questione è che questo è uno dei pochi se non l'unico portale che ha pagina di discussione di portale e progetto (che son due cose distinte) unite.--Andrew (msg) 12:33, 28 ago 2008 (CEST)

U-V controllate

L'unico vero dubbio, almeno per me, è proprio sulla voce Uomo (maschio). Come mai è nel portale? --Dedda71 (msg) 16:03, 25 ago 2008 (CEST)

Ma stiamo scherzando?

Manco 5 giorni e succede un macello. Ma prima che la discussione arrivasse qui tutto questo da chi sarebbe stato discusso? Ma sarà un caso che i progetti in oggetto di questo repulisti siano Laicismo ed LGBT e che arrivi qui a dircelo qualcuno che partecipa al progetto Cattolicesimo e non ha certo dimostrato di brillare per NPOV nelle suddette caategorie di voci? Ma io sto andando a scollegare o a cancellare voci sul portale Cattolicesimo? Ma poi una domanda semplice semplice a tutti quanti coloro che hanno partecipato altrove a questa fantomatica discussione: ma quando avevate intenzione di venire ad avvertire in questo progetto che si parlava altrove delle voci relative a questo progetto di modo tale che qualcuno che vi partecipi potesse intervenire nella discussione prima che fosse portata a termine senza interpellare neanche una persona di quelle che spendono il loro tempo qui! Ma robe da matti...ed ora dovremmo stare a vedere uno che con ogni probabilità del mondo LGBT non sa niente scollegare a destra e a manca voci senza interpellare nessuno? Mi pare che in questa manciata di giorni siano già stati fatti dei casini. La home del progetto è praticamente vandalizzata, che fra i vari tira e molla ha i link alle pagine da tradurre e da ampliare zompati che ci vorrà una giornata solo per rimettere a posto quelli e diverse voci con nomi che son stati cambiati in sbagliati. Ah, altra cosa: come espressamente segnalato, se alcune voci sono qui pur non contenendo alcun riferimento all'omosessualità ma hanno un pallino rosso è semplicemente perchè chi ha scritto una voce non sa che quel riferimento c'era e va inserito. Non vorrei veder sparire voci come "Brunetto Latini", "Gianni Versace","Winckelmann", "Elton John" o chissà cos'altro. Se non conoscete i legami fra alcune voci e l'argomento di questo progetto vedete di documentarvi prima di piazzare macelli e rovinare il lavoro altrui, se avete dei dubbi aprite una discussione, se ne parla e poi si decide insieme esattamente come avviene ogni volta. Fino ad allora giù le mani dal nostro lavoro. (L'unico dubbio su cui bastava informarsi visto che era già fra l'altro stata fatta a parte una discussione in merito erano le voci relative all'HIV che si era detto potevano rimanere nel progetto, visto il riconoscuto impegno della comunità omosessuale contro l'AIDS senza che contenessero il template relativo al portale)--Andrew (msg) 05:04, 26 ago 2008 (CEST)

Anrew, perdonami, ma se leggi bene la discussione, vedrai che si è detto che le revisioni vanno fatte da persone che se ne intendono (ovvero, possibilmente, da partecipanti al progetto). Di quali vandalismi parli? Io ho aggiunto un po' di voci che mancavano, cancellato 2 voci (Wittgenstein, AZT -ma se ne può comunque parlare) e cancellato i "freschi di stampa" del 2006. Ho anche aggiunto il template del progetto in un po' di voci che mancavano, come avevamo detto di fare mesi fa....--Dedda71 (msg) 10:02, 26 ago 2008 (CEST)

Ah, e dimenticavo: ho anche esplicitato i legami con il progetto in alcune voci. In Tennesse Williams della relazione di una vita si parlava come di una "affettuosa amicizia"... Insomma, è vero che la pagina era stata in pratica vandalizzata, e che il tentativo era di trascinarci in una flame. Ma invece è stata una buona occasione per iniziare (o continuare) a migliorare la qualità delle voci.--Dedda71 (msg) 10:36, 26 ago 2008 (CEST)

Scusate, ero al telefono con Achille per farmi dare il suo numero di tessera Arcigay ma pare sia impegnato come ballerino di punta nel tour di Madonna, quindi non può dedicarci molto tempo :D Io vedo diversi dei link esterni alle voci da tradurre o da ampliare "saltati" con l'html visibile in home page come se non fossero state chiuse le stringhe di codice, comunque non appena ho un momento di tempo, visto che è una cosache richiede attenzione, provo a controllare. Dedda ma sei d'accordo con me che per portare la cosa all'attenzione si poteva venire qui ed aprire una discussione in merito (che spero che passo passo sia quel che accada) com'è stato fatto per diverse serie di voci in passato, come testimonia lo storico di questa pagina, anzichè venire qui a dire "altrove abbiamo deciso così, faccio le mie modifiche e non provate a contraddirmi" che non mi sembra rispondere molto. Posso capire i dubbi su Gilgamesh (la cui presenza qui non è però campata in aria come qualcuno voleva far credere e come testimonia ad esempio quest'articolo del 2004, ma anche questo, addirittura qui c'è la recensione di un intero libro sull'argomento, a quanto pare a volte le cose basta volerle trovare per trovarle, vastava cercare "Ghilgamesh gay" su Google e sarebbero saltate fuori cose molto interessanti. Ma a quanto pare qualcuno trova le fonti e le giudica valide in maniera discutibilemente selettiva e personale...) ma quando si arriva a mettere in dubbio persino la presenza in questo progetto di certe voci mitologiche come Achille mi sembra evidente che non si arriva qui con un grande spirito NPOV e con la voglia di collaborare ma esclusivamente di distruggere tutto ciò che si può. Ora io non ho nè volontà ne facoltà di mandare via nessuno (se c'è qualcuno che ha scambiato Wikipedia per un proprio feudo credo sia abbastanza evidente da questa ed altre pagine di chi si tratta) ma gradirei che come avviene per altri progetti chi si avvicini a questo progetto lo faccia innanzitutto nel rispetto delle persone che gli dedicano il proprio tempo ed il proprio impegno. E non mi pare che qui, almeno all'inizio stesse succedendo quello. Comunque non è che ognuno di noi collaborando qui conosca di suo tutti collegamenti fra le voci ed il mondo LGBT, soprattutto perchè la lista di voci originaria non l'abbiamo redatta noi, ma una delle cose che trovo più divertenti di wikipedia è proprio scoprire ed imparare questi collegamenti, a questa ma anche ad altre aree tematiche, di cui ignoravo l'esistenza. In fondo cos'è la conoscenza? Ma bisogna arrivare qui con la disposizione di farlo, non di vedere o di ricercare solo ciò che ci piace o vorremmo veder scritto. In merito bisognerebbe contattare Giovanni dall'Orto, credo redattore originario di questo progetto mi pare allontanatosi da wikipedia ormai da qualche tempo e persona di gran cultura che generalmente non mi sembra scrivere idiozie e della quale sento assolutamente di "potermi fidare", lui riuscirebbe certamente a chiarire molti dubbi che vengono sollevati in merito a certe voci ma vi assicuro che nel 90% dei casi bastano una buona predisposizione alla collaborazione ed un motore di ricerca. Voglio precisare a chi avesse dei dubbi legittimi, anche se mi sembra evidente, che il Progetto si occupa del mondo LGBT tutto, ovviamente senza distinzioni fra pre e post Stonewall per ciò che riguarda la pertinenza o meno di certe voci a questo progetto.--Andrew (msg) 12:51, 26 ago 2008 (CEST)

Progetto Qualità

Mi vien da ridere (per non piangere) ad annunciarlo dopo la discussione di cui sopra ma il progetto è stato finalmente abilitato per partecipare al Progetto Qualità per la valutazione delle voci. Bastrerà inserire la tabella nella pagina discussione della voce. Non appena avrò tempo creerò le pagine relatiche e mettero in home la tabella generale che tenga il punto della situazione. Sempre che nel frattempo non sia stato cancellato o scollegato metà progetto ovviamente. --Andrew (msg) 04:37, 26 ago 2008 (CEST)

Potete valutare la qualità delel voci come in quest'esempio e seguendo le linee guida descritte in questa pagina del Progetto Qualità. Qui potete invece trovare la tabella di andamento generale e una guida rapida epr la valutazione.--Andrew (msg) 14:22, 26 ago 2008 (CEST)

Ho monitorato qualche voce: Lesbismo, Movimento lesbico, Uranismo e Unione civile. Mi dareste un feedback? --Dedda71 (msg) 16:55, 28 ago 2008 (CEST)

Brava, son d'accordo con le tue valutazioni, mi sembri entrata pienaente nello spirito...intanto ho notato una cosa: sbaglio o in "Unione Civile è riportata una mappa degli stati USA obsoleta visti gli ultimi sviluppi californiani?--Andrew (msg) 21:37, 28 ago 2008 (CEST)

Come vi vedo presi... c'è qualcosa che possa fare anche io? --A.Biondi (armati di pazienza) 21:47, 28 ago 2008 (CEST)

Ciao! Di cose da fare ce ne sono tante: tante voci da tradurre, migliorare, ampliare... Io approfitterei di questo monitoraggio della qualità per:

1. controllare ed ampliare le voci: ci sono belle voci (che potremmo benissimo sistemare e proporre per la vetrina) ma ci sono anche Stub e voci da trasformare radicalmente
2. verificare che effettivamente debbano stare nel progetto (Andrew, :) lo sai che può capitare qualche entusiasmo di troppo!), che le ragioni per quest'appartenenza siano esplicite (come ho scritto sopra, nella voce Tennessee Williams non si capiva né che fosse gay né che fosse morto per il dolore della morte del suo compagno) e verificare che ci sia il template del progetto nella voce.

Insomma, come vedi le cose da fare sono tante.... In Categoria:Voci monitorate Progetto Omosessualità c'è l'elenco delle voci già monitorate. Buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 10:55, 29 ago 2008 (CEST)

Ok, vedrò di impegnarmi... --A.Biondi (armati di pazienza) 12:54, 30 ago 2008 (CEST)

Sì effettivamente da fare non manca, basta scegliere. Dredda non voglio riportare discussioni che in questa sezione sarebbero off topic ma ho già spiegato (e ti assicuro senza alcun entusiasmo) i miei motivi circa la questione che richiami nella sezione qui sopra. Che alcune voci manchino di riferimenti all'omosessualità perchè chi le ha scritte, nella migliore delle ipotesi, non ne sapeva nulla lo sapevamo, tanto che in lista esistono i famosi pallini rossi che andrebbero presi in considerazione (prima o poi) sia da chi scrive relativamente a questo portale, sia da chi viene a dire che certe voci non c'entrerebbero nulla. In tutto questa la discussione, che si sarebbe al limite dovuta sviluppare prima che uno arrivasse qui a reclamare e ad attuare la modifica sostanziale la lista delle voci con la pretesa di non esser contradetto, ha riguardato voci di conclamata appartenenza a quest'area tematica o per chiarire la quale bastava una semplice ricerca Google. Detto questo nessuno toglie che qui come altrove ci possano essere voci che non c'entrano nulla, ma si apre, se ne discute e si decide insieme senza dictat calati non si sa bene neanche da dove.--Andrew (msg) 13:57, 30 ago 2008 (CEST)

Condivido completamente, Andrew, spero che di averlo scritto con chiarezza sufficiente anche più sopra. --Dedda71 (msg) 15:43, 30 ago 2008 (CEST)

Voce senza fonti

Salve a tutti. Controllando alcune modifiche, sono capitato alla voce Icona gay. Sono rimasto alquanto allibito, e il primo pensiero è stato quello di mettere subito la pagina in cancellazione. Viene riportato un elenco di persone (più o meno) famose, affibiandogli la "caratteristica" di icona gay. Il fatto preoccupante è che non vi è nessun riferimento a fonte primaria di tale... "caratteristica". Il... sentito dire, non è il massimo per un'enciclopedia. Anche perché potrebbero insorgere alcuni grossi problemi: o una denuncia per violazione della privacy o una denuncia per diffamazione a mezzo stampa. Proprio perché mancano le fonti. Vedo che, in testa, c'è l'avviso di mancanza fonti, ma questo non ci protegge da alcuna denuncia. Non credo che chi ha scritto la voce si sia inventato tutto; da qualche parte dovrà pur aver preso dei riferimenti. E' necessario/indispensabile riportarli. Se così non fosse mi troverei costretto a mettere la pagina in cancellazione. Buon lavoro. --Starlight · ^Ecchime! 11:16, 31 ago 2008 (CEST)

Ciao! Non credo che ci siano gli estremi per la violazione della privacy o per problemi legali di qualsiasi tipo: "icona gay" non vuol dire essere gay/lesbiche, ma semplicemente essere icone, punti di riferimento della cultura gay. Come Gloria Gaynor o Raffaella Carrà, che di sicuro lesbiche non risultano essere. Ma hai sicuramente ragione, servono fonti. Anche perché, senza fonti, diventa un elenco di persone senza criterio né discrimine. Insomma. un'altra cosa da fare in agenda! :) --Dedda71 (msg) 11:30, 31 ago 2008 (CEST)

Come ha già scritto Dredda essere un'icona gay non significa essere omosessuali, non si tratta di outing e perciò wikipedia non è passibile da questo punto di vista di alcun tipo di denuncia. Il discorso sulla mancanza delle fonti va bene ma detto questo alle icone gay non viene dato un patentino o un distintivo, nè c'è una incoronazione ufficiale. So però che sono state fatte anche delle tesi in comunicazione sull'argomento, dunque non mi pare che le motivazioni che dai siano utili per mandare in cancellazione la voce.--Andrew (msg) 22:38, 31 ago 2008 (CEST)

Ho fatto delle modifiche alla voce, aggiungendo un po' di fonti (ma sempre gossip è). Secondo me c'è ancora da lavorarci, ma IMHO va già meglio...--Dedda71 (msg) 23:32, 31 ago 2008 (CEST)

Avviso di cancellazione

Segnalo che la voce Lega Italiana Nuove Famiglie riguardante questo progetto è stata messa in cancellazione. Partecipa alla discussione. --Avversario (msg) 11:31, 18 set 2008 (CEST)

Contributi

Salve, sono da poco in wikipedia, volevo far presente che ho dato un mio contributo alla voce omosessualità, relativamente alle statistiche, poi ho creato la pagina del Corydon, un opera importante di A. Gide, ora mi sto occupando della biografia di Marcel Proust, con particolare riguardo all'aspetto dell'omosessualità dello scrittore. --Davideroma (msg) 18:48, 26 set 2008 (CEST)

Benissimo, ci serve moltissimo qualcuno che si occupi dei cosidetti pallini rossi, le voci esistenti, che toccano temi LGBT ma che effettivamente chi ha scritto non ha trattato...non dimenticarti di segnare il tuo lavoro nella szione "freschi di stampa" in home :)--Andrew (msg) 12:34, 30 set 2008 (CEST)

Colgo l'occasione per una piccola comunicazione di servizio: oltre a segnalare i freschi di stampa in home page non scordate di inserire le categorie ed il template del portale, dove lo ritenete necessario, e di inserire le voci nelle voci del portale in home page! Inoltre mi è stato detto sul portale Biografie che il bot che si occupava di segnare automaticamente date di nascita e di morte nei relativi giorni ed anni non è attualmente funzionante, quindi se scrivete la voce relativa ad un personaggio ricordate di andare ad inserire nasciata e morte nelle relative voci. --Andrew (msg) 12:47, 30 set 2008 (CEST)

Moira Orfei

Chiedo scusa, segnalo una cosa. La voce Moira Orfei afferma che è una sostenitrice dei diritti degli omosessuali, e c'è stata richiesta di fonte. Come etero, non sono informatissimo, ma però mi risulta, per interviste televisive, che lei si dichiari per lo meno "amica" degli omosessuali... Se per caso qualcuno di voi avesse fonti sull'affermazione (non so, interviste a gay.tv linkabili) o altro, di tipo accettabile per wikipedia, non sarebbe male integrare, grazie, --Borgolibero (msg) 14:25, 2 ott 2008 (CEST)

Ciao e grazie per la segnalazione. Io ho trovato solo un riferimenti, ma IMHO non autorevole: [3]. --Dedda71 (msg) 15:03, 2 ott 2008 (CEST)

In realtà non trovo rif. nella pagina alla Orfei, sembra una cosa separata, forse mi hai linkato la pagina sbagliata --Borgolibero (msg) 15:07, 2 ott 2008 (CEST)

Ma porc! hai ragione, scusa, ho letto male, mi sembrava che nella voce intervistassero anche lei. Sorry! --Dedda71 (msg) 22:22, 3 ott 2008 (CEST)

Intervista del 2 ottobre a Libero: "I gay mi adorano, vorrebbero essere come me". Inoltre come scritto qui la Orfei ha partecipato a Preppy una serata di autofinanziamento di Arcigay Roma. Non so se basta.

La frase nella voce faceva pensare a una attività piuttosto nota e pluriennale, per questo Andrew ho aperto la segnalazione. Ovviamente potete aggiornare la voce con le informazioni e le fonti in possesso, ma in realtà, da esterno al movimento, mi sembra una simpatizzante come tante, solo piu' nota, ma la nota puo' essere segnalata nella biografia, se ritenete --Borgolibero (msg) 13:10, 5 ott 2008 (CEST)

Matrimonio omosessuale: cambio di nome?

Qui trovate la proposta di cambiare il titolo in "Matrimonio fra persone dello stesso sesso". --Dedda71 (msg) 01:15, 11 ott 2008 (CEST)

Controllo urgente

Per favore controllate al più presto la voce Omosessualità e Scientology senza fonti e POV. Così non può stare perché sembra fatta per far nascere polemiche e discussioni. Vedete se riuscite a migliorarla o se è il caso di metterla in cancellazione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:19, 19 ott 2008 (CEST)

La voce secondo me sarebbe da proporre per la cancellazione; sebbene l'argomento è enciclopedico (esiste per esempio Omosessualità e cattolicesimo e Omosessualità e Islam, così com'è è assolutamente fuori da ogni schema e regola wikipediana. (e comunque la voce si sbilancia molto a favore di Scientology, e non in senso contrario a Scientology)--Emysimo (msg) 00:56, 20 ott 2008 (CEST)

Ho dato una sistemata (adesso è uno stub) ed aperto la votazione. Ovviamente non sto chiamando alla votazione, ma se posso esprimere un punto di vista, credo che sia giusto continuare a scrivere le voci "Omosessualità e religioni" (e non solo) anziché cancellarle. PS: Emysimo, era evidentemente sbilanciata pro-scientology, e fa venire i brividi che non fosse critica, con tutti quegli insulti ai gay... --Dedda71 (msg) 10:01, 20 ott 2008 (CEST)

Per caso, state seguendo la vicenda? Che ne pensate? Mi sembrano strane tutte queste opposizioni (e voti in favore della cancellazione) per la voce. Ritenevo e ritengo la serie di voci "omosessualità e religione XX" interessanti, ben documentate, e pienamente enciclopediche. Invece scopro che molti le considerano delle ricerche originali, "fastidiose e polemiche " (almeno questa voce) e non enciclopediche. Che ne pensate? Credete ci sia qualcosa da rivedere o da modificare? (PS: io per ora sono piuttosto assente...) --Dedda71 (msg) 15:36, 23 ott 2008 (CEST)

Purtroppo non sto seguendo la vicenda. Avversario (msg) 19:01, 31 ott 2008 (CET)

Trans

segnalo che abbiamo la Categoria:Trans*, scritta così, con l'asterischino. c'è un motivo particolare ? Suggerisco poi anche un ricontrollo delle voci, perchè qualcuna mi pare non centri molto --Gregorovius (Dite pure) 20:25, 28 ott 2008 (CET)

imho da rinominare in T* dato che raccoglie anche argomenti correlati al travestitismo. Intanto ho tolto la voce di cui sotto dalla categoria perché non c'entrerebbe comunque. --jhc 20:40, 28 ott 2008 (CET)

prostituzione omosessuale maschile

Ho spostato un paragrafo dalla voce alla discussione; se qualcuno è interessato può intervenire qui --jhc 20:40, 28 ott 2008 (CET)

Che poi, leggendo anche il resto, penso sia da segare l'intera voce tout court. --jhc 20:48, 28 ott 2008 (CET)

Condivido, ed ho segnalato la cosa anche nella pagina di discussione della voce. --Dedda71 (msg) 21:53, 4 nov 2008 (CET)

Teologia Queer

Segnalo che la voce in oggetto riguardante principalmente questo progetto è stata proposta per la cancellazione. Avversario (msg) 19:00, 31 ott 2008 (CET)

Pier Paolo Pasolini e Categoria:Scrittori LGBT

Mi sembra che questa categoria per Pasolini sia usata parecchio a sproposito.

A parte che trovo antipatiche simili categorie (mi ricordano la stella di Davide appuntata sul petto o un certo triangolo rosa) per Pasolini non è precisa. Lo scrittore ebbe inclinazioni omosessuali che si manifestarono dall'adolescenza, ma cosa centrano i trans gender ? Mi si spiega in quale parte dell'opera pasoliniana vi fa riferimento? Se categoria deve essere si crei una categoria Scrittori omosessuali (cosa orribile comunque) ma questa tra l'altro è imprecisa.

Dubito che chi ama Pasolini lo voglia stretto in un ambito che è spesso un ghetto. Totò recitò con lui in quanto grande regista, non in quanto regista omosessuale, su base simile nemmeno avrebbe consentito, Guareschi e il Borghese lo attaccarono è vero per la sua omosessualità ma più che altro per il modo in cui la viveva, quello della frequentazione clandestina e promiscua, anche di persone di età minore a quella del consenso, seppur di poco --Watcheach (msg) 23:44, 3 nov 2008 (CET)

Temo di non cogliere il senso dell'osservazione. Pasolini fu uno scrittore LGBT (e non transgender: dove sarebbe riportato?), e l'essere omosessuale influenzò fortemente la sua vita privata, la sua vita pubblica e la prospettiva politica, la sua poetica ed i suoi film. --Dedda71 (msg) 15:29, 4 nov 2008 (CET)

Temo di aver capito... LGBT non vuol dire "contemporaneamente lesbo-gay-bi-transessuale & travestito". LGBT è un aspetto culturale, non ci interessa con chi Pasolini preferisse scambiare fluidi biologici. --S149802 16:23, 4 nov 2008 (CET)

Ahhh, ok! Ora è chiaro! Il problema era il termine LGBT. --Dedda71 (msg) 21:47, 4 nov 2008 (CET)

Si, mi scuso se non mi sono spiegato bene. Il problema sta appunto nel voler creare una comune area di appartenenza e includervi Pasolini. Ora, che vi siano omosessuali che ritengono di avere punti in comune con i transgender, per dire, mi sembra evidente. Personalmente conosco omosessuali che hanno un atteggiamento critico nei riguardi dei transgender. Ritengo che sia a posteriori molto discutibile mettere sotto una etichetta di gruppo creata in epoca contemporanea Pasolini. Molto fuori luogo metterlo comunque sotto qualsiasi etichetta. A quel punto mettiamoci anche scrittore comunista... ma mi sembra tutto fuoriluogo --Watcheach (msg) 02:32, 5 nov 2008 (CET)

Identità di genere , Mario Mieli

Ho dato una scorsa alla voce ma non mi sembra ke sia giusto collegarla nello specifico a questo progetto o categorizzarla come terminologia LGBT nè come femminismo. L'identità di genere riguarda tutti, eterosessuali compresi, è chiaro. Ho provveduto quindi a cambiare la categorizzazione e a richiedere che dia un'occhiata il progetto sociologia. Ovvio che non è per questo ke il vostro progetto non debba contribuire allo sviluppo della voce. Ma penso ke sia giusto cercare di vedere all'interno della stessa cosa è per la sociologia e cosa è eventualmente per il vostro movimento, offrendo una visione contestuale se non ne esiste una comune. --Solvequite (msg) 07:08, 8 nov 2008 (CET)

e sto guardando anche la voce Mario Mieli, dove non si capisce affatto dove termini una disamina degli scritti, il pensiero dell'autore e l'interpretazione postuma, cosa ke reputo molto grave per la voce di persona non più tra noi. Tra l'altro affermazioni come: trasformare troppo precocemente il bambino in adulto eterosessuale che vengono attribuite a Mieli, senza fonte, mi sembrano indicare ke Mieli non desiderasse ke al bambino venisse data la possibilità di sviluppare la comune identità di genere.

Mi sembra assurdo in un momento in cui il movimento omosessuale afferma ke un omosessuale può essere un valido educatore di un bambino e chiede (in parte, non tutti) il diritto all'adozione con i doveri ke comporta, ke si rifaccia a modelli ke affermavano storicamente ke l'identità di genere è una cosa da somministrare con cautela... insomma, evitiamo ke il bambino diventi troppo precocemente un eterosessuale, se proprio mi deve arrivare un figlio etero, pazienza... sembra di intuire...

Non credo che il virgolettato sia contestualizzato bene. La voce a me appare scritta con i piedi. Se scritta bene, in ke cosa Mieli è ancora ritenuto attuale? --Solvequite (msg) 07:26, 8 nov 2008 (CET)

Vi è un eccesso assurdo di interpretazioni sugli scritti di Mieli. Uno a questo punto può anche interpretarli come scritti di persona con disturbo di genere, disturbo della sessualità (coprofagia, notizie di ricovero) ma per il resto molto lucida, che cerca una legittimazione nel comunismo e nella teoria freudiana alle proprie pulsioni, e, partendo da affermazioni precise e non confutate sul fatto che lo sviluppo dell'identità di genere è in effetti determinato anche dall'educazione (anche ma non solo mi sembra), afferma (ma lo afferma proprio lui? una delle tante interpretazioni mi sembra dei suoi scritti) che potenzialmente siamo tutti bisessuali come bambini (e fin qui in parte è vero, manca ancora la preadolescenza e la formazione psicologica culturale e familiare). La società non permette alle checche rivoluzionarie (ma che diamine? è davvero un termine suo?) di amare i bambini, condanna la pederastia (ma qui mi pare lui la usi nella vecchia accezione di omosessualità estesa anche ai rapporti con minori, ovvero quella che più comunemente si chiama oggi pedofilia omosessuale), che toglie la possibilità al bambino di svilupparsi in modo diverso da eterosessuale...

Insomma, riscrivere la voce, non omettendo però le informazioni che sono corrette, non sarebbe male --Solvequite (msg) 07:50, 8 nov 2008 (CET)

Soprattutto andrebbe chiarita la frase (che effetivamente trovo negli scritti di Mieli):

«Noi, sì, possiamo amare i bambini. Possiamo desiderarli eroticamente rispondendo alla loro voglia di Eros, possiamo cogliere a viso e a braccia aperte la sensualità inebriante che profondono, possiamo fare l’amore con loro»

(Elementi di critica omosessuale)

che sembra sostanzialmente una richiesta di legittimazione al rapporto omosessuale con minori, con motivazioni di tipo educativo (se li amiamo sessualmente combattiamo la educastrazione magari...) Leggo che Mieli era attore teatrale, magari questa è semplicemente una provocazione ridanciana, ma la frase mi sembra pesi come un macigno sulla credibilità di Mieli --Solvequite (msg) 08:11, 8 nov 2008 (CET)

Rispondo al volo un paio di cose: non so se sei nuovo ma innanzitutto sarebbe il caso di non "flooddare", come si dice nel gergo internet, ossia di non riempire a fiume una discussione in cui finora, non a caso, di fatto hai parlato solo tu, perché fa sentire l'avventore aggredito. L'uso delle K sarebbe da utilizzare solo dove normalmente richiesto, Wikipedia non è un SMS. Questo progetto si occupa della voce Identità di genere non perché sia una cosa che riguardi solo le persone lesbiche, gay, bisessuali e transessuali, esattamente come nessun'oggetto delle voci facenti parti di questo portale nè di altri i giro per l'enciclopedia riguarda esclusivamente un portale o un argomento. Il fatto che una voce sia collegata a questo progetto insomma, non significa che riguardi solo il mondo LGBT ma che in qualche modo ne fa parte. È un tantino diverso, non ti pare? Il mondo non è fatto a compartimenti stagni e la forza di wikipedia è proprio la capacità di interazione fra i diversi campi, le diverse aree di interesse ed i diversi argomenti nonché fra i divesi portali tematici e le diverse persone che se ne occupano. Se si nega un principio fondamentale come questo è finita. Detto questo non vedo perché di stupisca il fatto che il portale LGBT si occupi di identità di genere visto che spesso sono lesbiche, gay e trans e chi studia il mondo LGBT a parlare e ad occuparsi di queste questioni. Il portale sociologia è comunque ovviamente già coinvolto. Ahimé non esiste un "portale eterosessualità", che vi cuoi fare? Su Mario Mieli, che per me va preso molto con le pinze e va ovviamente interpretato, invece non sono in grado di risponderti tanto puntualmente, sono abbastanza impreparato, mi piace il tuo zelo ma a giudicare dal poco che so neanche tu mi sembri tanto adatto a muovere l'ardita critica che hai mosso, quantomeno perchè mi sembra che nella foga tu ti contraddica persino: prima critichi un eccesso interpretativo, poi ti spingi tu stesso a dire che certe cose andrebbero interpretate. Giusto per fare un esempio...basta leggere qualche pagina di "Elementi di critica omosessuale" (ad esempio la 305 dove appaiono le checche rivoluzionarie che sembrano tanto sconvolgerti) per confermare qualche citazione...--Andrew (msg) 03:27, 20 nov 2008 (CET)

Ma che stupido sono...sembra che il qui presente signore fosse un sockpuppet del già noto e bloccato Borgolibero. Ed io ho pure pero tempo a rispondere. Speriamo che non abbia fatto danni con le voci citate.--Andrew (msg) 03:31, 20 nov 2008 (CET)

se credi più tardi faccio una ricerca d'archivio e segnalo i sp di Borgolibero, così si possono controllare i contributi ed eventuali danni a voci --Gregorovius (Dite pure) 10:44, 20 nov 2008 (CET)

Questa discussione mi era completamente sfuggita :( Ho ripristinato "Identità di genere". --Dedda71 (msg) 14:39, 20 nov 2008 (CET)

Gregorovius, perchè ne ha anche altri? Comunque sì, grazie...sarebbe utile!

Dredda, era sfuggita anche a me, era un bel po' che non passavo e mi son trovato sta cosa. Secondo te Mario Mieli è danneggiata o si può tenere così?--Andrew (msg) 03:45, 21 nov 2008 (CET)

questo il link: Wikipedia:Utenti_problematici/Borgolibero/SP --Gregorovius (Dite pure) 14:16, 21 nov 2008 (CET)

Segnalazione

Segnalo qui e al progetto:religione: facendo patroling ho sistemato un intervento in Sodoma#Sodoma_nel_pensiero_islamico che modificava il precedente "la shari'a è tuttora in vigore in numerosi Stati" in "in una minoranza di Stati" seguito da una lista parziale di stati (diff). Mancando una nota o riferimento, ho mediato con "in alcuni stati" e ho rimosso la lista.

Potreste trovare una fonte da citare in nota che indichi in quali/quanti paesi la legge religiosa islamica è applicata? Oppure riformulare la frase in modo che la fonte specifichi in quali paesi è presente una norma relativa allo specifico argomento della voce. In questo modo in caso di modifiche successive chi fa patroling avrà una fonte per poter capire quale sia la versione corretta. Grazie. --Giuseppe (msg) 04:59, 3 dic 2008 (CET)

PS: Non ho considerato come fonte la pagina linkata (che ho messo in nota dopo averla recuperata tramite Internet Archive) in quanto non ho idea di quanto sia aggiornata. Nel caso la fonte sia quella, qualche altro riferimento potrebbe rafforzare l'informazione indicata. --Giuseppe (msg) 05:01, 3 dic 2008 (CET)

Una tabella riassuntiva (oliari.com; nello stesso sito si segnala questo), un elenco più generico (non specifica se tali paesi applicano la sharia; arcigay) e il rapporto ILGA sull'omofobia 2008 (quest'ultimo imho è il più autorevole ma bisognerebbe leggerlo tutto prima di usarlo come fonte). --S149802 01:48, 9 dic 2008 (CET)

Cancellazione

Segnalo che la voce King Kickers afferente a questo preogetto è stata proposta per la cancellazione. Avversario (msg) 19:13, 9 dic 2008 (CET)

Ringrazio Avversario per l'appoggio nella votazione, ho cercato di contribuire al tema omosessualità e sport creando la voce della federazione calcistica LGBT IGLFA e quella King Kickers che è la principale squadra italiana di calcio affiliata e oggetto di parecchia attenzione mediatica. Purtroppo viene ritenuta non enciclopedica perchè non gioca in "serie A" mentre la sua enciclopedicità dovrebbe essere valutata non certo per il solo merito sportivo. Presto cercherò di creare anche la voce Outgames, visto che Eurogames e Gay Games sono già presenti. Arles 9 dic 2008 21.29 (CET)

Mark Leduc

Ho aggiunto la voce Mark Leduc. Purtroppo di box non ne capisco molto.... se qualcuno è in grado di dare una mano...Avversario (msg) 11:54, 22 dic 2008 (CET)

Grazie! la aggiungo subito al box dei freschi di stampa... --Andrew (msg) 16:28, 24 dic 2008 (CET)

Cerco collaboratori

Ciao a tutti, per adesso il film Milk è solo un abbozzo, in una mia sandbox sto raccogliendo informazioni per un notevole ampliamento, ampliamento che sarà ancora maggiore dopo l'imminente uscita del film. Chiedo a chiunque sia interessato di contattarmi, ci sono molte voci da creare, tutte le figure che hanno ruotato attorno alla figura di Harvey Milk, ovvero George Moscone, Cleve Jones, Dan White. Fatemi sapere BART scrivimi 22:43, 29 dic 2008 (CET)

Non ho ancora visto il film... ma più avanti ti sarò d'aiuto. Avversario (msg) 00:49, 30 dic 2008 (CET)

Voci su sportivi LGBT

Vi segnalo che ho creato queste voci di sportivi LGBT.

• Matthew Mitcham tuffatore australiano
• Blyth Tait fantino neozelandese
• Imke Duplitzer schermitrice tedesca
• Ji Wallace ginnasta australiano
• Olivier Rouyer calciatore francese

Quando si crea una voce cosa si deve fare per aiutare il progetto? Ciauz Avversario (msg) 00:18, 31 dic 2008 (CET)

...

• Pedro Marìn cantante e attore spagnolo

Avversario (msg) 00:21, 31 dic 2008 (CET)