Discussioni utente:Pulciazzo/Archivio discussioni 2014

Archivio discussioni 2013

Archivio discussioni 2015

Nicolosi

"Personaggi" non è mai stata una dicitura diffusa; se c'è qualche altra città che la usa, sono anomalie. Fino a non molto tempo fa il termine standard era "Personalità", poi si decise di cambiarlo in "Persone", credo che la discussione sia stata questa: Discussioni_progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani/Persone_legate_a_XXX --Bultro (m) 11:54, 26 feb 2014 (CET)

Gemellaro o Gemmellaro

Ciao, grazie per avermi interpellato. Il dubbio è lecito, ma vedi [1] e [2], ad es. Mi pare si tratti dello stesso C.G., giusto? Saluti. pequod76^talk 14:02, 2 mar 2014 (CET)

Se prendi Andrea Aradas (cfr.), originario di Catania: scrive un Elogio accademico del Prof. Cav. Carolo Gemellaro (nota "Carolo"). L'elogio fu letto all'Accademia Gioenia di Scienze naturali il 2 dicembre 1868, cioè ad appena due anni dalla scomparsa del naturalista. Aradas non è straniero, anzi è catanese. Non ci troviamo di fronte ad un errore: secondo me si tratta solo di questo, ai tempi i nomi non venivano indicati con la stessa precisione di oggi. E oggi stesso se per caso fanno errori con il tuo codice fiscale capita che ti invitino a cambiare *il nome*!! (nota aneddotica). Quindi oscillazioni di questo genere sono del tutto normali. Esiste anche il caso di Machiavelli: la grafia Macchiavelli viene indicata in voce. Dobbiamo avere prove che "Gemellaro" sia un vero e proprio *errore* (che andrebbe comunque riportato come tale, per completezza d'informazione). Limitarsi a dire che "talvolta viene indicato come Gemellaro" è perfettamente lecito: basta guardarsi intorno, vedi [3]. Qui (a p. 186) il prof. Cocco scrive a proposito del Nycthophus gemellari (successivamente ribattezzato Lobianchia gemellarii): "Nittofo di Gemellaro. [...] Questa specie, che ho voluto intitolare al mio amico Dott. Carlo Gemellaro da Catania, valoroso geologo ecc.". Quindi un suo amico si sbaglia quanto Bolthauser e Aradas. :-) Ma se si pensa all'etimologia del cognome, la forma "gemellaro" risulta perfettamente comprensibile.

L'informazione che avevo inserito era "in tono dimesso": non stava nell'incipit, ma serve a garantire l'intelligenza della cosa e le ricerche tramite motori di ricerca.

Per caso sai come fa Cocco di nome? pequod76^talk 15:51, 2 mar 2014 (CET)

"Dove potremmo indicare l'ambiguità del cognome?" Be', dove l'avevo messa io, non nell'incipit ma en passant. Vedi. pequod76^talk 16:15, 2 mar 2014 (CET)

Anche in nota va bene. :) pequod76^talk 17:37, 2 mar 2014 (CET)

Cmq attenzione, quello tecnicamente non è un incipit. Vedi Aiuto:Incipit. Buone cose! :) pequod76^talk 20:08, 2 mar 2014 (CET)

Citazione nella citazione

Non avevo fatto caso alla citazione nella citazione, in questo caso usa le virgolette alte ("") per la citazione "interna".--Moroboshi ^scrivimi 16:56, 2 mar 2014 (CET)

Possibile violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Pulciazzo,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Osservatorio vulcanologico dell'Etna paiono copiati da http://gponte.bpbr.it/Gaetano%20Ponte.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.

Burgundo^(posta) 15:40, 23 mar 2014 (CET)

Re:Copyviol

In questi casi si cancella tutto visto che non si trattava di soli quattro righi (già comunque troppi - vedi WP:COPYRIGHT) ma di gran parte della voce da te inserita. Il fatto che il testo sia presente su diversi siti non è un'attenuante ma se mai un'aggravante e comunque qualsiasi cosa si trovi (in rete, su libri, giornali, opuscoli etc) deve sempre intendersi coperto da copyright a meno che non sia espressamente indicata una licenza CC-BY-SA, unica che consente di copiare i testi su wikipedia. Comunque si da il caso che io fossi a conoscenza dell'argomento ed ho deciso di assumermi il gravoso lavoro di riformulazione che va avanti da un'oretta e che non ho ancora terminato. Mentre ci sono stò anche creando la voce su Porta. Ciao--Burgundo^(posta) 16:33, 23 mar 2014 (CET)

Si, scusa, Gaetano Ponte. Per il copyright invece è facilissimo, al 99% non si può copiare ciò che è già edito.--Burgundo^(posta) 17:29, 23 mar 2014 (CET)

Come ho scritto qui sopra si può copiare solo se nella pagina è inserito: Licenza CC-BY-SA.--Burgundo^(posta) 17:36, 23 mar 2014 (CET)

Youtube sono dei filmati e al 100% sono in violazione di copyright in quanto spesso contengono spezzoni di film, video di canzoni e quant'altro. Proprio per questo motivo i link a youtube sono deprecati (vedi Aiuto:Collegamenti esterni e Aiuto:Note).--Burgundo^(posta) 17:51, 23 mar 2014 (CET)

Qualche dritta

Gentile Pulciazzo,

ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

Ciao Pulciazzo! Grazie mille per aver modificato alcune voci!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

--Horcrux_九十二 21:20, 1 apr 2014 (CEST)

Hai ragione. È una mia pessima abitudine aggravata dal fatto che sono due buone norme di cui sono a conoscenza. Starò più attento. Grazie --Kukitto (msg) 22:32, 1 apr 2014 (CEST)

Monti Silvestri

Ciao Kukitto. Prendo atto della segnalazione. Un saluto e buon proseguimento.--Discanto ^??? 16:16, 17 apr 2014 (CEST)

Possibile violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Pulciazzo,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Andrea Aradas paiono copiati da http://www.treccani.it/enciclopedia/andrea-aradas_%28Dizionario_Biografico%29/# e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.

ancora troppe frasi identiche a quelle contenute nella fonte. Raccomando di nuovo l'attenta lettura di WP:RIFORMULARE.Burgundo^(posta) 22:53, 17 apr 2014 (CEST)

Non mi sembra di aver tagliato nulla, se mai ho aggiunto qualcosa e se perdo tutto questo tempo lo faccio anche nel tuo interesse. La Treccani sta molto attenta a quello che scriviamo e qualche volta ci ha fatto rilevare situazioni border line come quelle che ho modificato. Ti chiedo di leggere più attentamente il link riformulare che è molto interessante sull'argomento.--Burgundo^(posta) 22:57, 17 apr 2014 (CEST)

Sandbox

Ho cancellato la tua sandbox sia per eliminare le tracce del copyviol che perché conteneva la cronologia di diverse altre voci da te create in precedenza. L'uso della sandbox dovrebbe azzerarsi ad ogni voce realizzata, trasferendo voce e cronologia nella voce dell'enciclopedia. L'operazione si esegue utilizzando il tasto sposta che si trova nel menù a discesa vicino alla casella ricerca. Nel fare lo spostamento occorre inserire (principale) al posto di utente e il nome della voce al posto di Kukitto/Sandbox. a quel punto la voce è pubblicata con tutta la sua cronologia ma ha come redirect Utente:Kukitto/Sandbox. Per far in modo da eliminarlo occorre inserire in cima alla sandbox, ormai vuota, {{cancella subito|17}} e il primo amministratore di passaggio provvederà alla cancellazione. Chiaramente non deve mai essere inserito in sanbox testo non adeguatamente riformulato. Grazie della collaborazione.--Burgundo^(posta) 23:10, 17 apr 2014 (CEST)

Non lo escludo ma purtroppo le disposizioni che vengono da San Francisco (Wikimedia Foundation) sono tassative e dobbiamo farle applicare alla lettera. Troppe cause sono pendenti sull'argomento e qualcuna è stata intentata anche agli utenti oltre che alla Foundation.--Burgundo^(posta) 23:19, 17 apr 2014 (CEST)

Interlink

È spiegato tutto qui: fammi sapere se qualcosa non ti è chiaro. Saluti e buon lavoro! --Cpaolo79 (msg) 19:30, 26 apr 2014 (CEST)

Magari la policy inglese è differente: anzi sicuramente è così :-) (nota: ho usato proprio un interlink, ma stavolta nel namespace corretto ;-)).

Chi sei tu per contestare una policy? Un utente che ha il diritto di farlo: anzi, devo dire la verità, mi piacerebbe se adottassimo una soluzione come quella del punto 3) che ti ho indicato: tra l'altro il template c'è ed è persino usato (poco e in pagine di disambigua come questa.

Potresti fare una proposta al Bar generale e vedere gli altri cosa ne pensano. Io, sinceramente, amo i link rossi che sono un invito a creare e, quindi, a collaborare; l'opzione del Template:Ill mi pare un buon compromesso. --Cpaolo79 (msg) 19:44, 26 apr 2014 (CEST)

PS: Noto solo ora che la comunità si era già espressa in passato sul template, che è stato ricreato senza consenso.

Furto di voce

No, mai capitato, ma la soluzione è semplice, per quanto possa sembrare strana: chiedi la cancellazione immediata della voce in base al criterio 13 (voce costituita completamente da testo in violazione di copyright); infatti con quel copia / incolla l'IP ha rubato il tuo testo, violando la licenza CC-BY-SA 3.0. Puoi farlo inserendo l'apposito template, spiegando nel campo oggetto qual è la fonte da cui è avvenuta la copia, così gli amministratori possono procedere. Se hai problemi, fammi sapere. --Cpaolo79 (msg) 12:05, 27 apr 2014 (CEST)

Re:

Sistemato! Euplio Reina e Euplio Reina (medico).--Burgundo^(posta) 12:24, 27 apr 2014 (CEST)

Grazie! Qualcuno mi ha detto che una cosa del genere non l'aveva mai vista! ;-) --Kukitto (msg) 12:33, 27 apr 2014 (CEST)

Segnalazione VdQ

Ciao, te lo scrivo qui direttamente e personalmente perché lì non è la sede adatta. Nessuno aveva intenzione di bacchettarti e mi dispiace che te la sei presa, volevamo semplicemente capire cosa volessi fare, ovvero se volevi aprire un vaglio che si tratta di una revisione informale insieme ad altri utenti, oppure se volevi proporre la voce come VdQ anche qui su it.wiki, quindi darle un vero e proprio riconoscimento di qualità. Se è questo il tuo scopo, la procedura che hai aperto è giusta, basta attendere solo i pareri degli utenti. --Fabyrav parlami 19:00, 17 mag 2014 (CEST)

Benissimo, l'unica cosa solamente è far capire in quella segnalazione che effettivamente è una segnalazione di riconoscimento di qualità e non è un vaglio, poiché vedendo quella discussione iniziale con Er Cicero, gli utenti potrebbero ritrovarsi confusi. --Fabyrav parlami 13:34, 18 mag 2014 (CEST)

No, perché le discussioni non si cancellano e quel che è scritto è scritto. Tutt'al più ti posso consigliare di usare un cassetto per "nascondere" la iniziale discussione. --Fabyrav parlami 13:49, 18 mag 2014 (CEST)

Fatto, ho cassettato la discussione. Un altro consiglio: da ora gli utenti esprimeranno i loro pareri e, molto probabilmente, muoveranno qualche rilievo e suggeriranno anche importanti modifiche, cerca dunque di rispondere in maniera pacata e pacifica, senza prenderla sul personale, qui non morde nessuno (o quasi...). :-) Per finire, leggi questa sezione per vedere come si indenta una discussione, ovvero come ottenere l'"effetto scaletta" dei tuoi post, inserendo uno o più "due punti". Buon proseguimento! :-) --Fabyrav parlami 14:35, 18 mag 2014 (CEST)

Riquadro nelle note

Ciao, Kukitto.
Riguardo al riquadro delle note che hai ripristinato qui, potresti farmi il nome dell'utente che ti ha suggerito di adottare questa soluzione e magari linkare la discussione che avete avuto, così posso leggere i motivi (se te li ha illustrati) e nel caso continuo a ritenere che non siano motivi validi posso contattarlo direttamente o posso aprire una discussione con altri utenti per chiedere il parere della comunità a riguardo.
Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 15:26, 23 mag 2014 (CEST)

Ciao Daniele. Ho scoperto che l'utente è francese (Bigfan). In Francia è un formato addirittura consigliato se le note sono tante. Quindi ho fatto una richiesta di chiarimenti agli amministratori. La sto attendendo. In ogni caso andrebbero messe tre colonne. Ci riaggiorniamo --Kukitto (msg) 15:52, 23 mag 2014 (CEST)

Intanto puoi leggere qui... 1-0 per te! ;-) --Kukitto (msg) 16:03, 23 mag 2014 (CEST)

2 o 3 colonne dipende dalla larghezza dello schermo. Sullo scorrimento non vedo alcun vantaggio per chi si limita a guardare le note quando gli cadono dal testo, e svantaggi per chi ne fa anche altri usi.--Bramfab Discorriamo 16:22, 23 mag 2014 (CEST)

Infatti, non siamo mosche. --Bramfab Discorriamo 18:05, 23 mag 2014 (CEST)

Lorenzo Bolano

Grazie!--87.13.144.68 (msg) 20:20, 30 mag 2014 (CEST)

• Prego! ...ma di che?!?! --Kukitto (msg) 20:22, 30 mag 2014 (CEST)

Per aver scritto l'articolo su Bolano! Un paio di anni fa cercavo notizie su questo Autore e sembrava non fosse mai esistito... adesso il rischio non c'è più!--87.13.144.68 (msg) 20:42, 30 mag 2014 (CEST)

Ti ringrazio io per il riconoscimento, allora. Purtroppo i Catanesi partecipano poco a Wikipedia ed, in generale, non hanno molta memoria storica. A parte Bolano (per il quale ho parecchio faticato a trovare fonti), ho dovuto mettere mano, spesso da zero, alle voci di Mario e Carlo Gemmellaro (più noti all'estero che in patria), alla biografia di Euplio Reina, di Aradas, Dusmet, G. Ponte, Turi Ferro. Sconfortante. --Kukitto (msg) 21:00, 30 mag 2014 (CEST)

Mezzogiorno

Salve, l’espressione “da mezzogiorno a mezzogiorno”, anche se corredata da note che però non chiariscono del tutto, rimane ambigua. Io avevo capito che si trattasse di ventiquattrore, “da mezzogiorno al mezzogiorno successivo”. Se è così, allora forse bastava aggiungere l’aggettivo, che rimane fondamentale per una piena comprensione. Ma è così? Grazie dell’attenzione e saluti. Lineadombra 11:59, 9 giu 2014 (CEST)

La tua spiegazione è del tutto esauriente. D’altra parte, come tu stesso riconosci, sarebbe inopportuno – perché estremamente dettagliato, intendiamoci – inserirla nel corpo del testo. A mio avviso sarebbe sufficiente per chiarezza la dizione “da mezzogiorno al mezzogiorno successivo”, spiegando così che si tratta di ventiquattro ore. Se hai cinque minuti di tempo, guardati questo. Inoltre, sarebbe opportuno uniformare i punti cardinali, talvolta con l’iniziale in maiuscolo, altre volte in minuscolo. Saluti. Lineadombra 12:43, 9 giu 2014 (CEST)

Sul problema Endeavour, forse la cosa migliore sarebbe che ti mettessi in contatto con l’utente Moroboshi; oltre a essere un amministratore, fu lui a battezzare la voce "HM Bark Endeavour" nell’aprile del 2006, e lo fece seguendo le regole che normavano la nomenclatura delle navi.

Quanto all’altra faccenda, sono con te nella strenua difesa dell’uso del modo congiuntivo, che tu infatti utilizzi bene e in abbondanza. Tuttavia, nel caso di «era noto che una dieta povera provocasse lo scorbuto» il suo uso non è considerato corretto. Scrive il linguista Marcello Sensini (non certo l’ultimo passante) che «la proposizione soggettiva è introdotta dalla congiunzione che e ha il verbo all’indicativo quando la reggente esprime certezza: “È chiaro che il responsabile sei tu” oppure al congiuntivo quando il verbo della reggente esprime possibilità, probabilità, speranza e simili: “Si dice che il responsabile sia tu”.» Ora, nel nostro caso l’espressione della reggente mi pare indubbiamente del primo tipo, quindi il modo deve essere l’indicativo. D’altra parte diciamo senza battere ciglio: “È noto che la Vespa ha un motore a due tempi”, (e mai “che abbia un motore a due tempi”); perciò, al passato, “Era noto che la Vespa aveva un motore a due tempi”. Queste sono le coordinate, vedi un po’ tu che cosa ritieni opportuno fare. Saluti. Lineadombra 21:43, 10 giu 2014 (CEST)

Riguardo all'Endeavour è passato molto tempo e non ricordo. Probabimente mi ero basato sulla voce all'epoca su en.wiki che nell'incipit parlava di HM Bark Endeavour, se ci sono errori correggi pure.--Moroboshi ^scrivimi 23:02, 10 giu 2014 (CEST)

Modi

Mi fai dire cose che non penso. Anzi ho scritto proprio il contrario: che tu «infatti utilizzi [il modo congiuntivo] bene e in abbondanza.», e non che ti «capita di utilizzare sovente il congiuntivo in maniera acritica». Nel caso in discussione, ci può aiutare anche questo: «Il congiuntivo è un modo di diverse lingue, comprese l'italiano e le altre lingue romanze, la cui funzione basilare è quella di indicare un evento soggettivo, irreale, non sicuro o non rilevante. Rispetto all'indicativo che esprime il piano oggettivo della realtà, il congiuntivo sottolinea invece la dimensione soggettiva, individuale: Penso che sia ubriaco; È possibile che sia così; Temo che non venga.» Tratto da Congiuntivo. Certo WP non ha l’autorevolezza dell’Accademia della Crusca, ma di nuovo torna qui (come in Sensini, che ha scritto diversi manuali di grammatica per le scuole piuttosto diffusi) l’idea della soggettività. D’altronde, proprio sul sito dell’Accademia si trova un’appassionante arringa dell’Altieri Biagi in cui la linguista afferma testualmente: «non collaboro alla liquidazione del congiuntivo perché lo considero un utile filtro del pensiero ipotetico». Quindi per me il nodo sta qui: «È noto che...» è un’espressione che implica certezza oppure ipotesi/probabilità? Dalla risposta discende la scelta del modo verbale da usare. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 09:24, 11 giu 2014 (CEST)

Dunque carissimo, sempre a proposito di impersonali e modi verbali, ecco cosa leggo fra l’altro:

• «È stato detto che, in una sola spedizione, Cook tracciò [...]»
• «è stato ipotizzato che questo portò a un comportamento irrazionale»
• «Si ipotizzò in seguito che il ritorno improvviso alle isole della spedizione di Cook non solo fu inaspettato per gli hawaiani»

Sono tre stralci tratti dalla voce Terzo viaggio di James Cook, che se non sbaglio hai scritto proprio tu, e in prosa di alta qualità. Decisamente la ex Figlia della Lupa non ti ha fatto un grande servizio, anche se tu stesso sei riuscito a evadere dalle sue ferree prescrizioni ritrovandoti però così a essere quel “qualcuno che passa e ti mette in minoranza”... A risentirci, e buon lavoro. P.S. Hai risolto la faccenda della doppia voce sull’Endeavour? Saluti. Lineadombra 15:32, 12 giu 2014 (CEST)

RE: HMS Endeavour

Allora ti cancello la voce HMS Endeavour. Così potrai poi spostare la vecchia voce al nome corretto. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:16, 11 giu 2014 (CEST).

Fatto voce cancellata. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:19, 11 giu 2014 (CEST).

Re: Esperimento Schiehallion

Ciao a te; i vagli possono essere aperti in qualsiasi momento (tranne quando, ovviamente, è in corso una segnalazione per l'inserimento in vetrina o tra le voci di qualità) e non hanno limiti predeterminati di durata. --Franz van Lanzee (msg) 18:34, 17 giu 2014 (CEST)

Ciao! Ho visto che hai aperto un vaglio, io però lo segnalerei ai progetti competetenti, altrimenti il rischio che rimanga deserto è alto ;-) --Kirk39 Dimmi! 12:40, 26 giu 2014 (CEST)

C'è scritto nelle istruzioni in Wikipedia:vaglio: puoi usare il template {{Avvisovaglio}} per segnalarlo nelle pagine discussioni dei progetti competenti, in questo caso fisica e astronomia, o se ritieni opportuno, anche in altri.--Kirk39 Dimmi! 13:02, 26 giu 2014 (CEST)

Quelle son le categorie, vanno bene ma io intendevo le pagine discussioni, cioè Discussioni progetto:Astronomia e Discussioni progetto:Fisica.--Kirk39 Dimmi! 13:25, 26 giu 2014 (CEST)

Stavolta lo faccio io, nelle discussioni che ti avevo linkato sopra: Ho visto che era stata proposta per la vetrina, quindi per alcuni mesi può rimanere anche aperto il vaglio tanto non può essre ricandidata, sperando in una discreta partecipazione. Ciao.--Kirk39 Dimmi! 14:39, 26 giu 2014 (CEST)

I link al template vaglio ed alle pagine discussioni li avevo messi sopra, basta che copi i miei interventi nelle pagine discussioni dei progetti astronomia e fisica.--Kirk39 Dimmi! 14:47, 26 giu 2014 (CEST)

Primo viaggio di Cook

In genere per le immagini non dovrebbe essere specificata una dimensione, in questo modo viene impostata la dimensione standard (e ogni utente registrato può personalizzarla nelle sue preferenze. Vedi te se reingrandirla, però chi vuole vederla può semplicemente cliccarci sopra (e con il nuovo mediaviewer la vede subito a piena grandezza), inoltre sono in costante aumento i lettori di wikipedia da dispositivi mobili e nel loro caso un'immagine grande si prende tutto lo schermo.--Moroboshi ^scrivimi 21:34, 25 giu 2014 (CEST)

Re:Prima guerra mondiale

Ok; la fonte che ho io (Thompson, La guerra bianca) dice che l'esercito italiano fu l'unico a praticare su vasta scala la decimazione, che veniva esplicitamente incoraggiata dai comandi, anche se non escluderei che ci possa essere stato qualche altro caso occasionale anche in altri eserciti. Vediamo se ci sono altre fonti. --Franz van Lanzee (msg) 18:12, 13 lug 2014 (CEST)

Un "adottata su larga scala da solo Regio Esercito" potrebbe risolvere la cosa alla radice. --Franz van Lanzee (msg) 18:44, 13 lug 2014 (CEST)

Re:Primo Viaggio di Cook

Un po' giusto personale un po' interpretazione delle linee guida. Come vedi il campo autore dovrebbe servire anche ad indicare l'opera che contiene la citazione, nel nostro caso la scritta per esteso è stata sostituita da una nota, quindi credo che sia quello il luogo più indicato a contenere il riferimento. --WalrusMichele (msg) 10:42, 15 lug 2014 (CEST)

Ho rischiesto un parere. Controlla magari se sono stato chiaro nell'esporre il dubbio. :) --WalrusMichele (msg) 11:00, 15 lug 2014 (CEST)

Cambio nome utente

Lascia la richiesta qui, ricorda che devi chiederla anche negli altri progetti dove sei attivo e riunificare gli account con il SUL.

Ciao e grazie, M/ 21:50, 13 ago 2014 (CEST)

Vedi Wikipedia:SUL. --M/ 21:53, 13 ago 2014 (CEST)

Sì, chiedi qui. Solo dal 15 settembre sarà possibile avere la ridenominazione "globale" dell'account. --M/ 22:02, 13 ago 2014 (CEST)

Significato di spariglia

Sparigliare = rompere la pariglia. In quel contesto è stato usato per "rompere" la continuità di proposte tendenti ad immagini dei lavori in corso. Ciao --Umberto NURS (msg) 11:01, 27 ago 2014 (CEST)

Simbolo morte

leggi qui (ho eliminato la tua richiesta, non è una RDP su una voce ma su una convenzine, roba da WP:Bar), ciao--Shivanarayana (msg) 13:03, 28 ago 2014 (CEST)

Esperimento Schiehallion

Nella pagina delle segnalazioni avevi incluso la prima (chiusa e conclusa), devi crearne una seconda distinta (segui il wikicollegamento rosso nel template in testa alla voce e segui quanto scritto in Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni); ricordati di correggere il box nel Wikipediano. --Gce ★★ 11:56, 9 set 2014 (CEST)

Ho sistemato io: andava tutto bene, solo che dovevi creare e modificare la pagina Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Esperimento Schiehallion/2 (notare il /2, perché è la seconda segnalazione); ora va tutto bene. --Franz van Lanzee (msg) 12:09, 9 set 2014 (CEST)

Di niente, è sempre un piacere rendersi utili :-) --Franz van Lanzee (msg) 12:11, 9 set 2014 (CEST)

Ciao, le segnalazioni in genere le seguo, ma tra seguirle ed esprimere un parere per me c'è una bella differenza. Se per caso hai seguito qualche segnalazione in cui sono intervenuto in modo "significativo", probabilmente ti è chiaro cosa intendo, se avessi dei dubbi puoi leggere la parte finale di un intervento che proprio stamane ho postato in altra segnalazione per la vetrina. Ho cercato di aiutare la voce, dando qualche suggerimento e effettuandovi qualche edit (tra l'altro ho anche segnalato la questione al Progetto:Fisica, si sa mai che ne uscisse qualcosa), ma per valutarla come ritengo si dovrebbe dovrei dedicarci altro tempo che al momento non so se avrò. Quindi, non te la prendere, ma non sono solito mettere un parere "alla leggera" quando mi esprimo. Un saluto. --Er Cicero 11:17, 28 set 2014 (CEST)

Guerra

Non credo ci sia niente di scritto, ma c'è un vaglio in atto per migliorare la voce e logicamente se vuoi proporre modifiche, aggiungere, inserire argomenti o allo stesso tempo inserire una corposa citazione all'inizio della voce (e per esperienza le citazioni iniziali sono sempre delicate) se ne discute prima con gli altri utenti nell'apposita pagina del vaglio. Tutto lì, si è sempre fatto così :) --Riottoso!! 18:18, 14 set 2014 (CEST)

Nessun problema, è proprio per evitare antipatiche discussioni e fraintendimenti che prima si discute sulle modifiche. Ovviamente non su ogni minima sistemazione, ma su contenuti e aggiunte in linea di massima sì. Se vuoi contribuire alla voce Guerra sei ben accetto!:) Un saluto --Riottoso!! 18:29, 14 set 2014 (CEST)

Brindisi

Ciao Alessandro, è vero che le affermazioni vanno fontate ma non è necessario che la fonte sia in rete. In questo caso la fonte c'è (e pure citata la pagina) e non si può imporre che ne venga inserita una raggiungibile/controllabile in rete. --Antonio1952 (msg) 18:26, 21 set 2014 (CEST)

Sono d'accordo con te che le fonti devono essere verificabili ma non è detto che debbano essere verificabili tramite internet. Se andassimo in una biblioteca (magari pugliese), sicuramente troveremmo il testo inserito e potremmo verifcarlo. Visto che non abbiamo, almeno al momento, questa possibilità dobbiamo presumere la buona fede di chi lo ha inserito allora. Coerentemente con la fonte del 2009, nel testo è riportato un dato del 2009, quindi al massimo è da aggiornare se si trova un dato più recente altrimenti si lascia quello. --Antonio1952 (msg) 18:51, 21 set 2014 (CEST)

Evidentemente non mi sono spiegato bene. Non discuto che la voce vada rimossa dalla vetrina, discuto semplicemente che il dato sul "valore aggiunto procapite" vada fontato perché la fonte indicata non è più raggiungibile con internet. In altre parole, non sono d'accordo con l'annullamento della mia modifica. Tutto qui. --Antonio1952 (msg) 19:03, 21 set 2014 (CEST)

Nell'ultimo capoverso di Aiuto:Fonti#Siti web si consiglia, non avendo modo di recuperare un link perduto, di lasciarlo comunque. Ciao --Antonio1952 (msg) 19:35, 21 set 2014 (CEST)

Fatto --Antonio1952 (msg) 19:57, 21 set 2014 (CEST)

Primo viaggio di James Cook

Grazie dell'informazione! A essere sincero, la voce mi era un po' "passata" perché ero tutto preso dagli incrociatori pesanti della US Navy... vado a dare un'occhiata. Ciao!--Elechim (msg) 12:28, 23 set 2014 (CEST)

Una curiosità: perché "9 tonnellate di pane" ma "quarantaquattro barili di acquavite". Perché la prima si riferisce ad una unità di misura? --Pulciazzo (msg) 13:59, 23 set 2014 (CEST)

Sì esatto. Le linee guida consigliano di mettere le cifre in lettere quando non si riferiscono a un'unità di misura: quindi 10 chilometri, dieci uomini; questa regola non vale più per quei numeri che, se scritti in lettere, appesantirebbero la lettura e la pagina. Ad esempio, non si scrive "millesettecentoquarantasette aerei" ma si lascia "1.747 aerei"; io personalmente scrivo in lettere i numeri inferiori a 100, sopra 100 lascio le cifre. Qui [4] è spiegato bene. PS: per il parere al viaggio di Cook non mancherò di aggiungerlo, devo finire di leggere la voce e sono stato tornato ieri sera da una vacanza. In questi giorni mi esprimerò :) Un saluto!--Elechim (msg) 13:16, 27 set 2014 (CEST)

Aiuto:Cirillico

Ho inserito nella voce sulla campagna d'Italia il nome del villaggio si Sukurov con una grafia leggermente diversa. Io non so NULLA di traslitterazioni, ma prima di presentare la voce per la vetrina, in sede di vaglio, ricordati di leggere Aiuto:Cirillico. Se non ti è chiaro qualcosa, chiedi anche al progetto:Russia. Ciao.--Alexmar983 (msg) 11:53, 10 ott 2014 (CEST)

Re: Esperimento dello Schiehallion

Ciao e grazie a te per il messaggio. Quella che ho giudicato una ripetizione, ovviamente un problema tutt'altro che grave, era presente in questo passaggio: «Consideriamo il diagramma di forza a destra, nel quale [...] è stata considerata [...]». Ti ringrazio per la stima, ma in realtà ho solo dato un'occhiata alla sezione «Procedimento matematico»: in questo momento sto seguendo altre quattro segnalazioni e dunque non mi trovo purtroppo nelle condizioni di garantirti un mio intervento in tempi brevissimi, giacché una valutazione coscienziosa – com'è giusto che sia – richiede un certo impegno. Vedrò comunque di fare il possibile. Grazie ancora e buon lavoro. -- Étienne 15:15, 12 ott 2014 (CEST)

È vero, può capitare. -- Étienne 16:16, 12 ott 2014 (CEST)

Campagna italiana di Suvorov

Ciao. In Campagna italiana di Suvorov c'è un testo commentato che inizia per "Superato il Gottardo scoprì che le forze alleate..." e che dovrebbe servire per la pagina Campagna svizzera di Suvorov. A me sembra che si tratti di roba obsoleta che potrebbe essere cancellata. Ma tu, essendone il probabile estensore, sei ben più indicato di me a stabilire lo stato delle cose. Se effettivamente si può cancellare, ti prego di non farlo tu stesso nelle prossime 6~8 ore, visto che sto lavorando alla pagina. Caso mai fammelo sapere che provvedo io. Saluti. Carlotm (msg) 04:11, 18 ott 2014 (CEST)

Ciao

Chiuso qui. --L'inesprimibilenulla 11:23, 18 ott 2014 (CEST)

fiume Linth, piana del Linth, valle del Linth

la Linth è un po' strano come fiume, scende verso nord, entra nel lago e ne riesce sostanzialmente dallo stesso lato in parallelo all'immisario con un percorso che è tutto bello lineare verso l'altro lago. L'attuale tracciato del fiume è frutto di una bonifica svolta nel 1815, mentre il precedente percorso aveva qualcosa come una biforcazionte del Linth verso il Lago di Walenstadt e verso il lago di Zurigo. Questa particolarità devi specificarla, altrimenti non è si capisce al meglio la natura il territorio dove si muovono gli eserciti. In particolare dovresto trovare una cartina come questa [5] e si dovrebbe specificare che la zona fra i laghi si chiama de:Linthebene si traduce come "piana del Lith" (lo userei se possibile soprattutto se qualcuno la sta attraversando, mentre appunto "valle del Linth" o Linth-thal è poco usato ma indicherebbe a logica il tratto dal lago verso sud da qualche parte da Naefels salendo fino alla fonte [6]. Solo che non mi è chiarissimo nemmeno dove finisca, vedasi anche il villaggio di Linthal [7] che viene definito "head of the valley". In ogni caso fossi in te in voce una cartina spiegando chi è cosa la metterei. Io non ho un quadro chiarissimo dei movimenti degli eserciti, non l'ho ancora letta tutta.--Alexmar983 (msg) 18:21, 24 ott 2014 (CEST)

Anche lasciando perdere la precisazione del fiume (ma ho scoperto che in en:Second Battle of Zurich la mappa che ti avevo segnalato compare) non posso comunque non notare che in [8] compare il Linthkanal e una battaglia proprio in quella zona, come minimo dovresti far provvedere segnalando l'italianizzazione della mappa a un piccolo aggiustamento segnalando la vecchia mappa, se possibile. o per correttezza specificarlo in nota (la piane del Linth all'epcoa non aveva un fiume rettilineo ma...).

per il resto se fosse possibile fare due sottomappe di quella e poi rifinerle sarebbe un paso avanti. Non solo esistono verie mappe in [9], alcune anche con i castelli p.e. [10] e [11], quindi certo da qualche parte si trovano mappe fisiche prive di segni pronte per essere riscritte a piacimento, ma puoi semplicemente segnalare quella al laboratorio, che al 99% è fatta a strati scomponibili, e far isolare delle porzioni di territorio se dici grossomodo intanto attorno a cosa centrate, che estensione e quali città e luoghi ci devono essere segnalate in evidenza. Solo che le tempistiche sono misteriose, quindi prima lo fai, prima è pronta la tua base di partenza. Una volta pronta, puoi chiedere nuovi raffinamenti p.e. chiedere di cambiare il corso del fiume come segnalato nella mappa pre 1815, oppure aggiungere una freccia di colore blu corrispondente agli spostmenti dei francesi, oppure spezzettare gli spostamenti in due cartine e indicare solo quelli dal giorno tot a un altro, o aggiungere dei numeri relativi ai soldati.

Se a paura di non risucire a spiegarti ma c'è sul libro che usi un'immagine che vorresti copiare è possibile scansionare immagini di cartine da libri, o magare fare uno schizzo di cosa ha in mente o di cosa vuoi aggiungere, e caricare queste ultime online su qualche sito che risparmi wikipedia dai diritti di copyright e poi farle scaricare da chi deve rifartele, ma meglio.

A margine, pensi di citare questo in voce? Ti segnalo allora [12].--Alexmar983 (msg) 23:22, 24 ott 2014 (CEST)

Qualcosa mi invento, perché per me non si dovrebbe certificare da vetrina (perché è lì che andiamo, mi immagino) una voce con una mappa con un anacronismo, e visto che ci siamo meglio non migliorare solo questo. La Battaglia di Vittorio Veneto secondo me non ha mappe all'altezza della sua valutazione, ma nel complesso forse si è ritenuto accettabile sorvolarci, cosa dal mio punto di vista lecita se il resto è a modo. Inoltre considera un fattore psicologico: chi si mette a leggere una voce tanto lunga come Vittorio Veneto è uomo di media cultura plausibilmente italiano, il che significa che in una voce sull'Italia comprende i riferimenti geografici principali, quindi non ci pensa subito, ma in una voce sulla Svizzera anche concetti che per uno svizzero sono mediamente ovvi (dove si trova la piana della Linth, dove è il lago di Lucerna rispetto a Zurigo, la situazione orografica fra il San Gottardo e Lucerna), ma già per un italiano lo sono di meno. Una cosa è sapere che vanno in un paesello che non hai mai sentito nominare ma sta là da qualche parte, un'altra invece non sapere nemmeno in che parte ti trovi.

per il memoriale secondo me l'approccio è riduttivo: non è di Suvorov, commeora un'azione dei soldati russi tutti ed è inerenti alla campagna. Secondo me fa parte di quegli aspetti interdisciplinari che il progetto:guerra omette in buona fede in sede di valutazione, ma che sul lungo periodo andrebbero accennati nelle voci, alla stregua di opere letterarie che parlano dell'evento. Altrimenti non si capirebbe perché un quadro romanzato della battaglia va bene, e un poema e un monumeto no. Non sono comunque delle foto, ma opere d'arte commemorative. Credo sia un apetto sul lungo periodo da approfondire. Non che spetti a te o faccia la differenza adesso, ma prima o poi verrà a galla.--Alexmar983 (msg) 13:59, 25 ott 2014 (CEST)

Mappa della campagna di Suvorov

Ciao Pulciazzo, l'utente Ruthven (msg) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Ciao, ecco una mappa derivata che potrebbe andare benissimo nella sezione "L'armata russa sulle Alpi". Saluti --Ruthven (msg) 16:27, 24 nov 2014 (CET)

Percorso da Biasca a Glarona, durante la campagna in Svizzera dell'armata russo-austriaca sotto il comando di Alexandre Souvorov nel 1799.

ooooook.... se ne parla alla fine della settimana però. Il ponte del diavolo è molto vicino agli altri punti... proverò a piazzarlo comunque. Ciao! --Ruthven (msg) 23:07, 24 nov 2014 (CET)

Tentativo successivo, con il Ponte del Diavolo (la legenda non c'entrava). Famme sape'... ciao! --Ruthven (msg) 11:53, 27 nov 2014 (CET)

Percorso da Airolo a Muotathal dell'armata russo-austriaca sotto il comando di Alexandre Souvorov nel 1799, nell'ambito della Guerra della seconda coalizione durante la campagna in Svizzera. Datazione del calendario gregoriano.

Ok, refuso corretto. Grazie! --Ruthven (msg) 13:08, 27 nov 2014 (CET)

ah ah ah Occhei, mi ci metto. Fra poco viene il seguito... --Ruthven (msg) 23:23, 4 dic 2014 (CET)

Battaglia di Legnano

Ciao, ti ringrazio innanzitutto per i tuoi interventi nella pagina di segnalazione per la vetrina. Riusciresti a completare la rilettura della voce e a fare la restante parte delle osservazioni entro qualche giorno ? Tra non molto, infatti, dovrò restituire i libri in biblioteca. Fai conto che per me non è un problema avere tanto lavoro da fare in poco tempo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 16:17, 3 dic 2014 (CET).

Ok, grazie... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 16:30, 3 dic 2014 (CET).

Ho finalmente capito cosa intendevi con il discorso sulla democrazia: in effetti hai ragione, ho tolto il riferimento. Non ha infatti senso il solo accenno alla questione. Fai conto poi che gli altri utenti sono d'accordo con te (su Wikipedia si va per silenzio-assenso. Leggi qui a tal proposito). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:02, 5 dic 2014 (CET).

Re:Revisione campagna italiana di Suvorov

Hai ragione; scusami, non è la prima volta che mi capita di fare modifiche "feroci" (vedi ad esempio qui). Ho agito in buona fede in alcuni punti (pensavo davvero che "conto" stesse per "conte" - un refuso) ma in altri mi sono lasciato trascinare troppo. Spero di non aver stravolto eccessivamente la voce sulla quale, lo ammetto, so davvero poco... me ne ero interessato anche nell'ottica di essere più "trasversale", cioè di partecipare a vagli/segnalazioni su argomenti diversi dalla seconda guerra mondiale. Scusa ancora!--Elechim (msg) 11:20, 5 dic 2014 (CET)

Non ti preoccupare, nei giorni seguenti mi farò vivo... magari meno selvaggiamente. A presto!--Elechim (msg) 21:28, 5 dic 2014 (CET)

Addirittura ho una carica ufficiale! Lusingato. Comunque in capo a due giorni (forse anche stasera), visto che ho più tempo a disposizione, mi cimento nella lettura e in segnalazione metterò un parere. Ancora complimenti per il lavoro ;).--Elechim (msg) 15:52, 15 dic 2014 (CET)

Mappe campagna italiana di Suvorov

battaglia di Isso

Di usare quella mappa non se ne parla nemmeno, però se ne può fare una nuova prendendo i dati da lì. Qualcosa sul modello della battaglia di Isso qui affianco. --Ruthven (msg) 17:38, 5 dic 2014 (CET)

Si, certo, ma non subito che sono sommerso dal lavoro (e non parlo di Wikipedia). Perché non provi tu a fare uno schema su carta della disposizione della armate e me ne mandi la foto, così almeno non ci saranno confusioni? --Ruthven (msg) 17:47, 5 dic 2014 (CET)

Re: Campagna italiana di Suvorov

Si, avevo visto la segnalzione; ora sono un po' preso per la gola, entro fine settimana comunque dovrei avere il tempo per riguardare la voce con tutta l'attenzione che merita e dare un parere in segnalazione. --Franz van Lanzee (msg) 18:15, 15 dic 2014 (CET)

Re.Transalpino e Cisalpino

Nel fare il cambio sono andato a memoria, ricordandomi di quanto detto in Aiuto:Localismo#Lessico; la cosa si può discutere, ma se la frase consente di usare un sinonimo che sicuramente non dà adito a dubbi o incomprensioni perché complicarsi la vita? --Franz van Lanzee (msg) 00:11, 20 dic 2014 (CET)

Il problema, almeno per come la vedo io, è: quando legge "transalpino" uno svizzero italofono a cosa pensa? e un italo-americano? e un australiano che ha imparato a leggere l'italiano? Forse è una questione di lana caprina, ma se nell'economia della frase si può tranquillamente usare "francese/della Francia" perché non farlo e risparmiarsi ogni problema vero o presunto? Poi, se si apre una discussione su ciò ben venga. --Franz van Lanzee (msg) 11:38, 20 dic 2014 (CET)

Se si riportano le esatte parole di uno, come in una citazione diretta, allora non va cambiata una virgola; altrimenti, meglio evitare espressioni che possano far storcere il naso a qualcuno: è un eccesso di zelo ma con la neutralità è meglio non scherzare, su wiki se ne vedono di cotte e di crude per una questione di aggettivi.... --Franz van Lanzee (msg) 12:33, 20 dic 2014 (CET)

Vetrina

Scusami ma ho deciso di non esprimere un parere conclusivo che peraltro è superfluo, visto che sulla base delle valutazioni già ricevute, la voce andrà in vetrina. Conservo perplessità sulla sintassi e sul lessico della voce ma preferisco non intervenire ulteriormente in modo attivo. Ciao e non te la prendere.--Stonewall (msg) 16:59, 23 dic 2014 (CET)

Apprezzo molto la pacatezza e la lucidità delle tue affermazioni che in buona parte condivido. Anche se non esprimerò un mio giudizio finale sulla voce ti rinnovo tuttavia i miei complimenti per il lodevole lavoro che svolgi su wikipedia con ottimi risultati che vanno ad arricchiere in modo rilevante i contenuti della nostra amata enciclopedia. Un saluto e un invito a continuare così. Naturalmente anche buone feste. --Stonewall (msg) 22:20, 23 dic 2014 (CET)

Hattusa

Ciao Pulciazzo, rispondo anche qui a quanto hai scritto nella pagina del vaglio, grazie dei consigli e dell'aiuto e buone feste. Provvederò senz'altro a controllare i nomi dei popoli, sull'incip sono perfettamente d'accordo, più che un incipit è quasi un abstract della pagina. E' quasi tutto ciò che rimane della pagina originale e non riesco a decidere dove tagliarlo, o lascio solo il primo capoverso, oppure ho bisogno di suggerimenti. Bulldoc (msg) 19:29, 27 dic 2014 (CET)

Riconoscimento

		Stella al merito
		Congratulazioni ! Pulciazzo/Archivio discussioni 2014 Io Franz van Lanzee ti assegno la Stella al merito per l'eccellente lavoro sulla voce Campagna italiana di Suvorov, di cui sei stato l'indiscusso protagonista, conclusosi degnamente con il riconoscimento della vetrina. Continua così! 31 dicembre 2014

E il nastrino corrispondente. Ancora complimenti per l'ottimo lavoro. --Franz van Lanzee (msg) 18:44, 31 dic 2014 (CET)

In ritardo mi associo ai complimenti --Il Dorico ✉ 12:24, 1 feb 2015 (CET)