Discussioni utente:Pap3rinik/Archimedivio/13

Re:Freud

Sì, ecco... :P --LaPizia 14:01, 28 mag 2008 (CEST)

Cubo di Rubik

ciao

avendo notato che la pagina sul cubo di rubik http://it.wikipedia.org/wiki/Cubo_di_Rubik è molto stringata avevo aggiunto delle informazioni ora anche ammesso che contenessero degli errori ho notato che hai cancellato tutto. POTRESTI ALMENO SPIEGARMI PERCHE'? io ho lavorato un'oretta per mettere in quella pagina il MIO CONTRIBUTO ORIGINALE mi aspetterei che se qualche amministratore si mette a cancellare il lavoro di altri desse una spiegazione tra l'altro mi corre obbligo farti notare che la sezione 25 mosse è corretta solo nella frase iniziale tutto il resto è COMPLETAMENTE SBAGLIATO.

25 mosse è secondo questo TEOREMA (noto sin dagli anni 80) il numero MASSIMO di mosse SUFFICIENTE per realizzare il cubo partendo da una qualunque configurazione iniziale. Ovviamente è possibile completarlo in un numero minore di mosse !!!

cioè con la frase: Le 25 mosse sono gergalmente e notoriamente chiamate "Il muro di Rubik" proprio perché teoricamente non si può risolvere in meno mosse.

viene in sostanza detto: SONO NECESSARIE ALMENO 25 mosse per risolverlo. mentre nella prima fase (CORRETTA) viene detto che SONO SUFFICIENTI 25 mosse per risolverlo (teoricamente). spero non ti sfugga la lieve contraddizione. condizione necessaria e condizione sufficiente sono due cose totalmente diverse.

inoltre la pagina linkata nella citazione relativa a tale Teorema (pagina web dell'ansa) attualmente non esiste. --zì pippo (msg) 00:17, 5 giu 2008 (CEST)

La funzionalità di rollback non consente di editare il campo oggetto e non ho quindi potuto specificare i motivi dell'annullamento del tuo contributo, spiacente. La cosa è presto detta: a parte i problemi di formattazione del testo (per piacere vedi qui e qui come fare) il problema è di base: come per tua stessa esplicita affermazione il tuo era un "contributo originale"; ora, poiché questa è un'enciclopedia (né fonte primaria, né secondaria ma solo terziaria), non possono essere accettati "contributi originali" ma solo testi supportati dalle opportune fonti (e, ovviamente, non copiati dalle stesse). Sul teorema delle 25 mosse: ho modificato la sezione che, come correttamente notavi, era contraddittoria, eliminando al contempo il link vuoto ed inserendo i riferimenti corretti; l'ipotesi teorica nota dagli anni '80 indicava il numero "minimo" teorico di mosse in circa venti, non 25; solo dal 2007 erano state indicate 26 mosse come limite teorico minimo (vedi la formulazione attuale della voce). --Pap3rinik (msg) 11:54, 5 giu 2008 (CEST)

daro' un'occhiata ai link per imparare questo metodo di formattazione. anche se mi pare non sia proibito usare HTML pur se è scoraggiato. e non credo sia giustificata la rimozione di un contributo solo perchè utizza HTML. Contributo originale vuol dire che l'enunciato di quelle LEGGI che regolano le mutue posizioni degli elementi del cubo è mio. L'originalità sta nell'averle enunciate con MIE PAROLE. e ,scusa la presunzione, ritengo di averle enunciate in un modo perfetto. Non le ho scoperte io. Quelle sono le LEGGI UNIVERSALI del cubo; troverai quelle leggi in siti "seri" che trattano del cubo (credo - forse in altre lingue) - non mi interessa io pensavo semplicemente di condividere le mie conoscenze e di metterle qui perchè non è facile trovarne l'enunciato in una forma chiara e corretta in italiano - io le ho lette su un libro che circolava 20 anni fa - credo sia consentito citare o riportare leggi matematiche - fisico - geometriche. Tali leggi sono per il cubo quello che le tre leggi della dinamica sono per la studio della fisica classica - sono un concetto universale - conquista della conoscenza umana. Ma tu pensi veramente che io ho scritto quella roba inventandomela ??? beh grazie :)) mi fai troppo intelligente Essendo leggi non c'è una dimostrazione; sono ASSIOMI. Però verificarne la veridicità non è complicato! Per chiunque abbia giocato un sufficiente numero di ore col cubo e sappia risolverlo non in 3 secondi ma anche impiegandoci un minuto (intendendo dire chiunque abbia acquisito una certa familiarità con la fisica spaziale del cubo) la spiegazione di tali leggi è molto semplice, di natura DEDUTTIVA. SPIEGAZIONE LOGICO DEDUTTIVA DELLE LEGGI DEL CUBO - CENNI Terminato il cubo, e concentrandomi su uno spigolo qualunque, vedo che può essere posizionato (smontando lo spigolo e rimontandolo ribaltato ) in due diversi modi: modo corretto e modo ribaltato.

Poi verifico che se lo monto ribaltato e mischio, non riuscirò mai a ricomporre il cubo correttamente, ma sempre rimarrà uno spigolo (uno qualunque) ribaltato. Inoltre io MAI arriverò a una tale situazione partendo dal cubo corretto.

Infine provando a ribaltare due spigoli io otterro' la configurazione finale corretta e ribaltandone tre di nuovo si arriva ad una configurazione finale con un solo spigolo ribaltato e così via smontando e montando ribaltati tutti gli spigoli... anche se in verità non sono mai arrivato a spostarli tutti :)))

ERGO sono due universi separati. ti convince ?

Lo stesso per gli angoli con tre facce. posso ruotare un angolo con spin 1/3 o -1/3 e ancora avrò tre Universi separati, con spin 0 1/3 e -1/3=2/3 se ne ruotassi due differenti o anche tutti e otto arriverò alla fine sempre ad una configurazione tra le tre con un angoli con spin 0 o 1/3 o -1/3

Lo stesso avviene per lo scambio di una coppia di pezzi ottenendo altri due universi distinti e disgiunti anche dagli altri. poi si verifica che i tre fenomeni sono tra loro indipendenti, cioè non si influenzano vicendevolmente, il che è ovvio in quanto gli angoli non diventano mai spigoli e viceversa e i centri sono sempre centri, e con nozioni elementari di calcolo combinatorio si arriva a definire 12 universi separati.

Volevo sole rendere chiaro che non v'è alcuna fonte da riportare. C'è solo da capire cosa è scritto. Nulla che i comuni mortali non possano capire. almeno qualcuno se non tutti :)

poi sono sicuro che cercando cercando su internet si trovano.. anche se non sarei sicuro di poter definire cosa possa essere considerato fonte attendibile a questo punto.

PS. anzi guarda ,,, ho cercato io in inglese ho trovato questo (solo questo)Rubik's cube laws

però non cita la fonte primaria ahahah h e su un sito italiano ho trovato un riferimento consono con un link ad un PDF Oliforum matematico

oliforum matematico - cache

(il server della pagina online è down)

quindi come vedi non invento nulla ma quale sia la fonte primaria ... mah ... in ogni caso migliaia di individui sono in grado di dimostrarlo autonomamente!

su questo io ora non voglio certo contestare o discutere regole e leggi che wiki si è data; ma mi pare che il fatto che un testo sia stato pubblicato non conferisca a questo una particolare autorevolezza o l'aura della veridicità. Occorre sempre la mediazione culturale di chi legge - viceversa rinunciando a contributi originali mi pare si rinunci a un'enormità di conoscenze di singoli individui che non saranno mai divulgate in altro modo e oserei dire è una grave limitazione per wiki in quanto diverso potrebbe essere il contributo enciclopedico che essa apporta riportando anche le conoscenze dei singoli e non solo quelle "ufficiali dei libri". Tanto poi anche quelle dei libri spesso sono riportate in modo sbagliato o gli stessi libri raccontano loro verità.

Per esempio se io conoscessi delle nuove formule risolutive, cioè delle sequenze di mosse che spostano solo determinati pochi elementi, e che sono utilizzate per risolvere il cubo, (sono tutte note, ma evidentemente potrebbero esisterne altre non ancora scoperte) e per atto di follia lo volessi condividere qui, tu lo cancelli perchè non è pubblicato su di un'altra fonte??? [nota che sarebbe semplicissimo verificarne la correttezza].

Sempre con la necessaria mediazione culturale degli amministratori sarebbe giusto anche accettare contributi originali e anzi sarebbe quel qualcosa in più che wiki potrebbe avere rispetto alle altre fonti ufficiali del sapere e che ne farebbe qualcosa di unico.

Posso comunque essere d'accordo che un'enciclpedia non debba essere una fonte primaria. IN OGNI CASO IO NON HO INVENTATO NULLA !!!!!!!!!!!!!!!! la mia è in effetti una FONTE TERZIARIA! o ,qualora il fatto di usare parole mie ne cambi la natura , una FONTE SECONDARIA.

che rientra nella definizione enciclopedica che hai linkato non conosco la fonte primaria ma sono leggi facilmente dimostrabile

Le mie conoscenze sul teorema dell N mosse risalgono agli anni 80. Io sapevo fossero 22. IN ogni caso NON MI RISULTA SIA STATO DIMOSTATO ma la dimostrazione coi programmi è una dimostrazione deduttiva, come la dimostrazione delle leggi o assiomi. le leggi o assiomi sono accettate per quello che sono. Non v'è dimostrazione. Più che una dimostrazione è un tentativo di spiegazione. il numero in se' ... non è provato .. 22 - 25 - 26 -20 .. guarderò l'ultima che hai linkato http://arxiv.org/abs/0803.3435 ma non è molto chiaro, anzi non si capisce cosa dica sinceramente. comunque usa sempre un algoritmo e un computer e milioni di tentativi e quindi non una vera dimostrazione matematica. comicia dicendo che sono conosciute posizioni che richiedono 20 mosse ... ? e che vuol dire??? io conosco posizioni che richiedono UNA mossa ! a parte la configurazione di arrivo con le facce del cubo tutte ordinate, TUTTE le altre configurazioni sono ammissibili come posizione di partenza. voglio dire è anche possibile (improbabile ma possibile ) che mescolando il cubo casualmente io non lo vada a scomporre e muova solo una faccia. Insomma esistono configurazioni (posizioni) da cui per completare il cubo è necessaria una sola mossa! QUINDI IL NUMERO MINIMO NECESSARIO DI MOSSE PER COMPLETARE IL CUBO E' UNA!!!!!!!!!!

si discute del numero MASSIMO SUFFICIENTE a completarlo in ogni situazione, non solo nei casi fortunatissimissimi parla di un programma che risolve posizioni in 20 mosse o meno per dimostrare che ne occorrono sempre meno di 27 ??? boh!

comunque non voglio discutere se quello che dice e giusto o sbagliato ma lo sto citando solo perchè mi chiedo qual'è l'attendibilità di quella fonte?? perchè lui è attendibile e io no???

In ogni caso è intuitivo pensare che esista un numero massimo di mosse per completarlo questo te lo posso spiegare anche io, se non fosse che è un contributo originale sigh. infatti sempre con la cara vecchia deduzione siccome chi lo sa risolvere LO RISOLVE SEMPRE - e quindi lo risolve usando un NUMERO FINITO DI MOSSE (che normalmente non supera le cento mosse) (io uso un metodo a strati compattato che ho inventato io e somiglia terribilmente al metodo Fridrich con il quale impiego mediamente 60 mosse per risolverlo - btw il mio tempo a campionati regionali lazio media su tre prove fu 42 secondi - una vera pippa :) - però il mio cubo faceva schifo. ho provato cubi che giravano con la punta di un solo dito - probabilmente con uno di quelli avrei impiegato un paio di secondi di meno) è ragionevole pensare che dovrebbe esistere UN LIMITE SUPERIORE al numero di mosse necessario per risolverlo.

Questo è il Rubik's Fact. per ottenere da questa osservazione una dimostrazione occorrerebbe dimostrare che non esistono casi di configurazioni "singolari". il fatto di non trovarne una di per se non vuol dire che non esista.

per dimostrarlo lo si potrebbe anche fare esaustivamente , contando le mosse necessarie per risolvere la configurazione per OGNUNA delle possibili configurazioni e tenendo traccia di tutti i tentativi fatti. solo non so quanti "anni macchina" e quanti computer occorrerebbero. Da quello che leggo ora nella pagina hai tolto la dizione corretta e lasciato il testo del TEROEMA SBAGLIATO ^_^ 25 E' IL NUMERO MASSIMO DI MOSSE teoricamente SUFFICIENTE per risovere il cubo partendo da qualunque posizione. NON E' IL NUMERO MINIMO DI MOSSE NECESSARIE PER RISOLVERLO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

l'enunciato corretto è: la distanza massima di una qualunque configurazione da quella completa avente le facce tutte ordinate è N ovvero

il numero MASSIMO di mosse teoricamente SUFFICIENTE per risolvere il cubo partendo da una qualunque posizione/configurazione è N

comunque ritengo sia più corretto chiedere spiegazioni a chi aggiunge delle cose se le cose non appaiono essere atto di vandalismo o stupidaggini. non già cancellare tutto senza dare alcuna spiegazione. anche la definizione di angoli spigoli e facce centrali .. hai cancellato. pure di quello vuoi la fonte primaria? potevi tranquillamente lasciarmi un messaggio come ho fatto io. io capisco che avrai un sacco di robbaccia da cancellare ogni giorno ma non puoi trattare così il lavoro degli altri anche perchè alla fine l'nciclopedia ricopiata dai libri te la scrivi da solo.

--zì pippo (msg) 00:08, 6 giu 2008 (CEST)

Andature (vela)

Perché hai rollbackato il mio edit? La strambata, come dice (e diceva anche prima delle mie modifiche) l'articolo è un'abbattuta involontaria. Abbattere senza preavviso mi sembra abbastanza involontario... --bala^biot 17:50, 6 giu 2008 (CEST)

è un redirect, ma un redirect che potrebbe diventare voce autonoma. --bala^biot 22:29, 6 giu 2008 (CEST)

il fatto è che non solo secondo me il link a redirect ci poteva stare. non ti sei neanche accorto che avevo cambiato il testo. capisco rollbackare un edit che inserisce solo un link a redirect, ma secondo me quel rollback (che ripristina anche il testo preesistente) non ha senso. Punto. --bala^biot 18:20, 8 giu 2008 (CEST)

mai sentito parlare di buttare via il bambino con l'acqua sporca? scusa se insisto, ma non è questione di "una parola". è che non è questo lo scopo del patrolling. --bala^biot 22:57, 8 giu 2008 (CEST)

buon...

Mi sono riferito a Metralla e non ha Ligabo non a caso; io sono arrivato su wiki quando l'utente Ligabo era già in una condizione disperata, in rotta con un sacco di gente ed assolutamente dannoso per il progetto (suppongo abbia avuto le sue belle colpe per essere giunto in quella condizione, ma non mi interessa più di tanto approfondire la cosa). Metralla l'ho sempre visto invece come un valido utente, e per la prima volta nella discussione su Quattrocchi ho notato suoi comportamente eccessivamente sopra le righe. Sul motivo dello scontro peraltro, nonostante nella discussione generale fossi d'accordo con te, condivido la sua opinione (non sto qui a motivare perchè è un discorso lungo e difficile), ma ciò ovviamente non giustifica i velati attacchi personali che ti ha portato. Ciò però non toglie che per me rimanga appellabile come "buon", e penso che lo si potrebbe prendere su wiki con i suoi pregi ed i suoi difetti. Io non penso di essere un utente litigioso, ma anche a me è successo di essermi beccato una settimana di blocco per aver insultato uno. Poi capisco il fatto che essere finito per due volte "aggredito" dalla stessa persona in questo modo possa essere molto pesante, e ti capisco quando dici che vorresti evitare ogni rapporto con lui. Che devo dire... speriamo che la prossima volta invece che per 8 mesi tenga un basso profilo per 16, e... che sia lui a girarti alla larga :-). --Beechs(dimmi) 19:05, 6 giu 2008 (CEST)

Re:

Si, la discussione l'ho letta e ti confermo che a mio giudizio quelli sono attacchi di gravità molto bassa, questione di diversa sensibilità forse, ma non è questo il punto. Il punto è che secondo me, come ho cercato di spiegare nell'altra discussione, dopo sette mesi di normale collaborazione quelle avrebbero dovuto essere considerate frasi di Metralla, non di Ligabo, e come tali eventualmente sanzionate. Altrimenti stiamo bannando le persone e non le utenze come invece dicono le policy. Per me è una differenza sostanziale. Bannando le utenze proteggiamo l'enciclopedia, bannando gli utenti usciamo dal progetto e scendiamo (o saliamo, fai tu) su un piano personale.

Non c'è alcun dubbio che Gianfranco avrebbe bannato Metralla, e molto probabilmente possiamo anche dire che non avrebbe condiviso il mio discorso, ma io non l'ho citato per questo. L'ho citato perché so che due delle sue più grosse preoccupazioni erano un'eccessiva personalizzazione delle utenze e che la comunità all'interno del progetto finisse per diventare più importante dell'enciclopedia. Mi sembra che bannare un'utenza pensando esclusivamente alla persona che c'è dietro e soprattutto per proteggere la comunità - e non il ns=0 in cui l'attività di Metralla era positiva - vada proprio in quella direzione. Ci sono molti modi, forse infiniti di raggiungere lo stesso indesiderabile risultato: Gianfranco vedeva alcune vie, io questa, ma si va a parare nello stesso punto. --Cotton ^{Segnali di fumo} 12:49, 7 giu 2008 (CEST)

Dato che già allora scrivevi quelle cose e io la pensavo all'opposto evidentemente diventeremo i nuovi idoli degli ammiratori della coerenza :-). Mi spiace che ad essere stato beccato da Metralla sia stato nuovamente tu: con ogni probabilità l'antipatia nei suoi confronti che leggo facilmente nelle tue parole con c'è anche da parte sua verso di te e l'avrà fatto deragliare. Se guardo i fatti però vedo un'utenza che collabora bene per sette mesi e finisce per sbagliare comportamento in quella che è forse la più accesa discussione su wiki da mesi e mesi, che ci ha già procurato il famoso "caso Pulmino" mesi fa e che solo negli ultimi giorni ha portato alla segnalazione tra i problematici di Kasper e NickelCromo (non escludo che ci siano state altre risse nel mezzo ma non mi metto a cercarle). Ora, l'utenza Ligabo era un'utenza che aveva finito per perdere evidentemente la bussola e ti segnalo che personalmente votai per un bando nei suoi confronti di un anno, non bruscolini. Metralla era invece un normale collaboratore che secondo me non è stato opportuno (era possibile e secondo il regolamento corretto, cosa diversa) bloccare per un errore in una situazione che sembrava fatta apposta per prestarsi a questo. Il carattere della persona è evidentemente quello che è ma nel comportamento complessivo io, dato l'ampio lasso di tempo trascorso senza problemi, leggo la volontà di regolarsi in maniera differente e penso che in queste circostanze allontanarlo e riaprire definitivamente le ostilità tra lui e la comunità non abbia rappresentato il bene dell'enciclopedia. Altrimenti vuol dire che con i blocchi andiamo sulla persona e non sull'utenza come si è invece sempre detto. E se comprendo, dati i precedenti, che a te in particolare interessi parlare di lui, mi sorprende invece che nella discussione generale quasi nessuno riesca ad uscire dal "personaggio" Ligabo per affrontare invece questo tema (blocco utente/blocco utenza) su cui, a giudicare dai commenti, non c'è la chiarezza che trovo indispensabile prima o poi, ma meglio prima, fare. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:13, 8 giu 2008 (CEST)

Mia opportuna conoscenza

Grazie :-) Cmq ho detto chiaramente che dell'utenza Ligabo non conosco la storia (a parte sapere che ha 17 problematicità e qualche votazione di bando, che se potrò vedrò di leggermi), ma dell'utenza Metralla un po' di conoscienza ce l'ho: mi è parso sia una persona intelligente e che ha contribuito a far cresceere WP. Ecco il motivo per cui NON ho ritenuto di astenermi. Insomma: guardo i contributi e non la persona... e non mi pare di essere stato l'unico. Ripeto: se potrò mi darò una lettura di tutte le pagine verdi, e se mi sembrerà giusto cambierò opinione. Su Ligabo, su Metralla, su te, su me o su chiunque altro. Per ora e sulla base di quello che ho visto di Metralla, imho non merita di essere sbattuto fuori.
5 problematicità e 1 voto di bando ce l'ho anche io (modestamente :-D ). E non credo che questi numeri rispecchino in negativo il mio operare su WP. Le pagine vanno lette, non contate. ;-) Ciao -- Scriban (msg) 13:39, 9 giu 2008 (CEST)

Eh, sono 17, dammi tempo! :-D Guarda che io cambio idea se è necessario. Su "collaborativa", hai ragione. Ma non mi pare che Metralla lo fosse meno di altri, salvo forse ultimamente x la pagina su quattrocchi. Quanto a leggere tutti i NS, ci sta anche, ma il peso da dare all'uno ed all'altro sono e devono essere diversi proprio xchè lo scopo è fare una enciclopedia, non una chat, un forum, una community ecc ecc. Quindi considero prioritario nel giudizio di un utente come lavora sul NS0 (diverso è x un admin). -- Scriban (msg) 14:01, 9 giu 2008 (CEST)

---

non c'entra un tubo ma vedo che sei loggato. Se volessi caricare questa immagine, cosa le devo fare? -- Scriban (msg) 15:30, 10 giu 2008 (CEST)

intendevo: quanto devo modificarla xchè vada bene? cambio i colori? il carattere? traduco? -- Scriban (msg) 15:40, 10 giu 2008 (CEST) ovviamente parlo di copyright.

Quindi basta fargli dei ritocchi estetici e non c'è copyviol. Ok, grazie :-) -- Scriban (msg) 15:59, 10 giu 2008 (CEST)

ps: Per la cronaca sono i tempi di decadimento di scorie radioattive da diversi cicli del combustibile e da diversi reattori. Tutta la pappardella sta qua. -- Scriban (msg) 16:02, 10 giu 2008 (CEST)

Azz ma che avevi capito?!? Se avevo il copyright non mi ponevo certo problemi di colori e caratteri! :-D

Cmq i numeri sono pubblici in quanto dati scientifici (tipo che la circonferenza della Terra o il peso di un mc di ferro) quindi alla fine il problema È solo di cambiare un po' l'estetica, ti pare? -- Scriban (msg) 09:22, 11 giu 2008 (CEST)

Voci...

Utente/Pap3rinik/SanMGC credo fosse un semplice errore di battitura e l'ho spostata a Utente:Pap3rinik/SanMGC, se avessi sbagliato spero avrai problemi a rimettere a posto :-) :-)

Ciao :-) --pil56 (msg) 19:18, 23 giu 2008 (CEST)

Wikipedia needs you

Ti va? --Brownout^(msg) 02:59, 24 giu 2008 (CEST)

Re: San MGC

Ciao Pap3rinik, mi sembra un'iniziativa molto interessante soprattutto perché pratica. Cercherò di dare il mio contributo, per esempio nel weekend magari dò un'occhiata al Treccanino e a qualche altra enciclopedia cartacea. Moongateclimber (msg) 08:32, 24 giu 2008 (CEST)

Ammiratore

Quasi quasi mi sento onorato, in fondo in fondo ho sempre avuto manie di grandezza ;) A parte gli scherzi, grazie della segnalazione. Ciao --Cruccone (msg) 21:47, 24 giu 2008 (CEST)

E la Calisota? Non dimentichiamoci della Calisota!--Vito ^{You bought yourself a second chance} 21:51, 24 giu 2008 (CEST)

Re:

Sapevo già quello che mi hai linkato. Hai partecipato comunque allo sport preferito di un tot di ex-amministratori e non, rifarsi una verginità wikipediana in qualche modo (ricorderai che peraltro negasti di essere un sockpuppet), per poi tornare alla vecchia utenza. Giochetto assolutamente lecito, ma non di mio gusto. --Elitre 21:29, 25 giu 2008 (CEST)

C.A.M.

Io ho smesso da un po' di rispondere alle provocazioni. Quando ho detto che cessavo ho cessato di intervenire. Mi stupisce il tuo sottileare il fatto che io abbia offeso l'anonimo e non il contrario. Sono quasi due mesi che il suddetto non fa altro che ledere il mio nome ma questo lo puoi accettare tranquillamente. Non il contrario. Io rispetto le regole, non per nulla mi servo o del Bar o delle Pagine di discussione degli Utenti. Le regole valgono per tutti, anche per te. E io esigo il rispetto. Inoltre non mi puoi minacciare se io interrogo la Comunità. Sii il primo a rispettare le regole. Io lavoro a questo progetto come tutti.--Carassiti Anna Maria (msg) 18:19, 27 giu 2008 (CEST)

C.A.M. 2

Forse non riusciamo a capirci. Mi accusi di essere irriverente ma non leggi quello che scrivono su di me. Per esempio, leggi la discussione di ieri al Bar. Senti che cosa dice l'anonimo. Lui lo può dire. Io non rispetterei le regole? C'è stato un voto della Comunità su questa voce. Che senso ha la polemica tardiva? Mi sembra che le regole non le voglia accettare chi non accetta il voto. A settembre poi si vedrà.--Carassiti Anna Maria (msg) 18:59, 27 giu 2008 (CEST)

5 luglio

Non so neanch'io che dirti. La cosa poteva avere un senso il 25 giugno, data della morte di Matoub, mentre non so quanto sia da "celebrare" il decennale della legge sull'arabizzazione. Ti dirò che quella pagina l'ho buttata giù un po' di corsa, perché sentivo che sarebbe stato il caso di fare qualcosa per ricordare l'evento, ma non avevo il tempo di fare altro, anche se sospettavo che lo scopo fosse destinato a cose più "epocali". Mi sembra di capire che nel tuo modo di vedere la pagina dovrebbe riportare "eventi" e non nascite o morti. Certo, Matoub non è morto nel suo letto, e anzi proprio la sua morte ne ha fatto un eroe (forse intitolandola "il martirio di Matoub" sarebbe andata meglio?). Volendo, il 5 luglio è anche il decennale dell'uscita dell'ultimo CD di Matoub. Ma si può dedicare una giornata all'uscita di un disco, per quanto "insanguinato" dall'uccisione del suo autore? Tu, "da fuori", come la vedi? --Vermondo (msg) 16:44, 30 giu 2008 (CEST)

Template politici

Ho aperto una specie di discussione nella pagina "Bar della politica" come mi avevi scritto alle 12:57, però non ho capito il motivo per cui li hai cancellati.

Stefano, 15:57 (CEST) 3 luglio 2008

Josemaria Escriva

Ho soppresso "presunta". In realtà, nella frase c'è anche un errore: non è la Chiesa Cattolica che attribuisce i favori a san Josemaria (questo vale solo per i due miracoli su cui c'è stato lo studio della Congregazione della Causa dei Santi e il decreto del Papa): semplicemente, alla Postulazione della Causa di Beatificazione sono giunte centinaia di migliaia di lettere, firmate, di persone che affermano di aver chiesto a Dio un favore attraverso san Josemaria, e di averlo ottenuto. Per la fama di santità questo è ciò che è necessario. Pertanto ho fatto anche una ulteriore modifica alla frase. Spero che tu sia d'accordo. Ciao. Come vedi, questa volta ti ho scritto direttamente, e non sulla "discussione" della voce (sto imparando). Se hai altri suggerimenti da darmi, li accolgo volentieri. --Giuseppe Gerola (msg) 18:04, 3 lug 2008 (CEST)

Titoli

Ciao, grazie del messaggio. Secondo me è più utile allargare il discorso, ho aperto una discussione. Ti saluto che vò di fretta, Ylebru dimmela 19:37, 3 lug 2008 (CEST)

Josemaria Escriva

Grazie a te. Ho letto i 5 pilastri di Wikipedia, e un utente (Michele Crudele) mi ha aiutato a capire alcune cose. Senz'altro, io ho conosciuto personalmente san Josemaria... Non capisco come mai non è aparsa la modifica di cui ti ho scritto; probabilmente non l'ho salvata. Stasera non ho più tempo. Con calma domani ci lavoro... Grazie ancora. Ciao --Giuseppe Gerola (msg) 21:01, 3 lug 2008 (CEST)

Ragionamento è...

1. Il template era stato messo in cancellazione in quanto non usato
2. Ho deciso di usarlo per fermare la cancellazione
3. Sarebbe giusto fermare la cancellazione --Ginosal Il cicoriante 18:29, 4 lug 2008 (CEST)

È ovvio che non intendo rimuovere i template, perché penso non facciano male a nessuno. --Ginosal Il cicoriante 18:33, 4 lug 2008 (CEST)

;) --Ginosal Il cicoriante 00:10, 5 lug 2008 (CEST)

una mailing list per gli amministratori

Ciao. Ti segnalo che da oggi esiste una mailing list riservata agli amministratori di it:wp. Nelle nostre intenzioni vuole essere una mailing list a basso traffico, riservata a quelle comunicazioni che non è opportuno pubblicare sulle pagine di servizio di Wikipedia e non è efficace pubblicare nel canale di chat. La lista per ora è moderata da me e da M/, siamo a disposizione per tutti i chiarimenti che eventualmente si rendessero necessari.
Ti prego di iscriverti alla lista, visitando questo link.
Scusa la "spammata" e a rileggerci. --Paginazero - Ø 21:59, 8 lug 2008 (CEST)

Nomina

Complimenti per l'elezione a CU, anche se mi sa che è più un onere che un onore ;-) Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:29, 8 lug 2008 (CEST)

Mi unisco in toto! {Sirabder87}^{Static age} 23:36, 8 lug 2008 (CEST)

Anche io, complimenti ed in bocca al lupo. --KS«...» The 2K8 Sysop™ 02:01, 9 lug 2008 (CEST)

+1 --Φilippoφ ^(AK-q) - Discutimi 07:38, 9 lug 2008 (CEST)

Santi e fanti

Se vogliamo trovare una soluzione secondo me dobbiamo lasciar perdere i massimi sistemi e cercare la soluzione sulle cose pratiche. Il tuo messaggio mi conferma questa sensazione. Probabilmente riusciremo a concordare sull'80% delle voci. Cominciamo a sottolineare le cose sulle quali concordiamo. Per quanto riguarda la tua tabellina credo possa essere utile, ma non scordiamoci che le enciclopedie cartacee hanno il grosso limite di dover ordinare alfabeticamente, per cui per poter mettere ad es. san Gennaro alla lettera "G" devono per forza intitolare la voce "Gennaro, San", altrimenti si troverebbero tutti i santi alla lettera "S". In questo caso è come se avessero intitolato la voce "San Gennaro". Lo stesso concetto che dover scrivere "Mazzini, Giuseppe", mentre noi possiamo permetterci il lusso del "Giuseppe Mazzini" perchè abbiamo i link e possiamo ordinare le nostre categorie come vogliamo con il |. Ciao - Beatrix (msg) 12:42, 11 lug 2008 (CEST)

Scusami, volevo fosse chiaro che il nostro Gennaro (santo) non corrisponde al cartaceo "Gennaro, San". Ciao - Beatrix (msg) 14:28, 11 lug 2008 (CEST)

Ho aggiornato la tua tabella con i dati dell'Enciclopedia che ho a disposizione. Ciao - Beatrix (msg) 20:27, 11 lug 2008 (CEST)

Io invece non sono sicuro di scrivere correttamente ma puoi far riferimento a quanto scritto da me ieri prima di mezzanotte in una delle tante disperanti pagine dedicate al problema. Disperanti perché mi ci perdo. Puoi provvedere tu, con mio sommo scorno? Ciao e grazie. --Cloj 00:45, 16 lug 2008 (CEST)

Ci sono invece riuscito. Almeno mi sento un po' meno scemo. --Cloj 01:00, 16 lug 2008 (CEST)

Template PCI e PDS/DS

Ti segnalo che la discussione al riguardo è ricominciata, alla luce delle votazioni. --Ginosal Il cicoriante 14:24, 12 lug 2008 (CEST)

Le mie congratulazioni...

... per la checkusership (neologismo coniato ad hoc :-P)... Anche se con tre secoli di ritardo ;-) Ciao! Henrykus il maturato...^{...caduto dall'albero!} 22:31, 12 lug 2008 (CEST)

Ah sì? :P Mi fa piacere ^_^ Ciao!-- Henrykus il maturato...^{...caduto dall'albero!} 10:38, 14 lug 2008 (CEST)

Erezioni anticipate

Vabbe', ma qui potevi anche lasciare "l'erezione" di un monumento, tanto al pensiero ci si eccitavano, penso... ^____^ Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 15:21, 18 lug 2008 (CEST)

Eh su quel sito si trovano parecchie informazioni... :) Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 16:00, 18 lug 2008 (CEST)

CU

Ciao! Grazie per aver eseguito il CU da me richiesto. Quanto al "rimbrotto", scusa ma dai contributi credevo che l'utente c'entrasse qualcosa... prometto che la prossima volta starò più attento :-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 01:21, 22 lug 2008 (CEST)

Ok, capito. Scusa la mia ignoranza, ma l'IP non dovrebbe essere bloccato infinito? Grazie e ciao. --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 10:48, 22 lug 2008 (CEST)

Va bene, grazie. Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 10:59, 22 lug 2008 (CEST)

Coppa delle Fiere

Ciao Paperinik, ci siamo fraintesi nella modifica che avevo fatto sulla pagina della Roma per la coppa delle Fiere, io non mi riferivo alla sua trasformazione in coppa uefa ma all'anno in cui venne allargata.
la dictura "...Coppa delle Fiere, torneo al quale partecipavano le squadre appartenenti a grandi città ospitanti fiere internazionali del commercio." è errata perchè (e basta andare sulla pagina della Coppa delle Fiere) dal 60/61 la competizione venne allargata. La limitazione della coppa alle città ospitanti fiere prevedeva un campionato (triennale o biennale) composto da "rappresentative" di quella città, tale che Londra schierò il "London XI", squadra costruita esclusivamente per la competizione.
Come avevo proposto nella discussione trovo superfluo dover descrivere ogni volta 'sta coppa delle Fiere cosa fosse o non fosse... c'è la pagina a lei dedicata e chi vuole saperne di più vada li, perchè riassumerla ovunque entrando anche in contraddizione? Nella pagina della Roma si può citare come competizione europea che mutò formula negli anni fino ad arrivare alla attuale UEFA. L'accesso per merito poi.. in inghilterra vi accedeva chi vinceva la coppa di lega ed erano ammesse solo squadre di serie A. La Roma vi accedette per nomina, non perchè c'ha l'EUR. La nomina non sappiamo esattamente su che base avvenisse... di certo avveniva per Club che avessero un minimo di tradizione.
Sono pienamente daccordo nel distinguerla dalla Coppa UEFA ma non a dover dare spiegazioni inutili e magari errate. Sulle pagine degli altri club vincitori è citata solo come antenata della Coppa UEFA. Alcuni l ainseriscono tra i tornei internazionali principali altri tra i secondari.. ma il tutto è relativo... Ovvio che per il Barcellona può essere secondario, per il Valencia , l'Arsenal e la Roma no!
Ciao e scusa se mi sono dilungato!
--Erpaolo9 (msg) 20:52, 22 lug 2008 (CEST)

Eccetera

Ciao. Possiamo chiudere questa discussione? Gradirei il tuo parere. Grazie, Nemo 00:06, 23 lug 2008 (CEST)

Sistema europeo dei conti

Ho notato che qualche anno fa avevi giudicato poco comprensibile la voce, che si chiamava "Sistema europeo dei conti economici" (Wikipedia:Articoli_in_vetrina/Segnalazioni/Sistema_europeo_dei_conti_economici). L'ho riscritta quasi interamente, sforzandomi di rendere più chiaro sia il contenuto dei conti, sia come vengano usati per passare dalla produzione totale al valore aggiunto/prodotto interno lordo, poi al reddito nazionale, al risparmio, all'accreditamento/indebitamento nei confronti del Resto del mondo, infine alla ricchezza nazionale.

Mi piacerebbe sapere se ora la trovi più chiara. Grazie. --Leitfaden (msg) 10:18, 25 lug 2008 (CEST)

Grazie, fa piacere... ;-) --Leitfaden (msg) 09:45, 17 ago 2008 (CEST)

Calciatori celebri del passato

Ciao! Dove si trova la discussione in cui si considera POV quella sessione? Potresti linkarmela per favore? Grazie, ciao! --Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 15:32, 25 lug 2008 (CEST)

Sì, penso che tu abbia ragione, effettivamente per determinare se un giocatore sia o meno stato importante in maniera obiettiva per una squadra contano essenzialmente due fattori basilari: il primo sono le presenze, il secondo sono i gol. Penso anch'io che sia l'unico sistema, la vecchia lista di giocatori era stata stilata in base alla notorietà del calciatore (tipo Emerson) o a quello che ha rappresentato per la squadra (tipo Giannini). Purtroppo questo metodo di valutazione era molto arbitrario e poco enciclopedico... --Riccardo de Conciliis^(scrivimi) 02:29, 26 lug 2008 (CEST)

votazione

è vero, i prossimi candidati sapranno chi ringraziare per il quorum più alto :) Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 01:21, 27 lug 2008 (CEST)

Vandal

Ciao, blocchi Speciale:Contributi/79.12.71.3? Grazie --79.14.233.58 (msg) 12:19, 4 ago 2008 (CEST)

Lascia stare, ha fatto brownout :-P

Edit war condita con insulti

Come puoi notare la edit war e le offese in discussione per quanto riguarda la voce Luca Zaia sono riprese...--Etrusko25 (msg) 20:31, 5 ago 2008 (CEST)

Sportello informazioni

Lo so che ti rompo sempre le scatole, ma... la firma? --Austroungarika sgridami o elogiami 15:42, 6 ago 2008 (CEST)

E datemi il tempooooo !!! :-)

Ciao paperottolo :-)

Riguardo alla cancellazione della voce "Fasi del volo" ... datemi il TEMPO di riscriverla con parole mie, l'ho appena iniziata !!! (ok ok me la dovevo riscrivere PRIMA di salvarla, Wikipedia non è un blocco appunti, mi cospargo il capo di lettiera felina...)

Comunque - e qui Calabash l'ho colto in castagna :-) - ha riportato come corretto (senza colpa, non avrà visto il riferimento sotto il testo) il link a wwwpassionevoloecc... senza notare che questo porta a sua volta un link a md80.it. E' lì l'origine autentica, passionevolo ne riporta una copia.

Provvedo offline alla ri-stesura della voce e avanzo ufficiosamente una proposta: perchè non creare un software freeware che consenta di lavorare offline, salvare le voci e poi metterle online una volta terminata la stesura ? Oltre ad evitare pasticci come quello che ho fatto io si evita anche di perdere il lavoro fatto se c'è qualche problema al computer o alla connessione.

Un'altra cosa: all'inizio di una voce che ho inserito (Disastro aereo di Verona) ho messo in incipit una frase di ricordo personale... un mio amico morì in quel disastro. E' ammissibile o devo toglierla ?

Saluti da Morghana

Correzioni forse non idonee

Ciao paperottolo (o paperottolA ?):-)

Vi sto facendo lavorare eh ? un po' di pazienza, ci sto prendendo mano, spero di imparare presto e bene :-)

Ti faccio presente alcune cose (che per motivi di leggerezza della voce non ho riportato) e tu mi dici il tuo parere o la relativa regola di wikipedia, così non ci ricasco... spero !

• I nomi dell'operatore del 118 Verona-Emergenza e del chiamante sono stati cancellati.

Immagino per motivi di privacy, ma ti assicuro che sono di dominio pubblico e non soltanto su internet ma anche in TV. Il nominativo del chiamante per scrupolo l'ho omesso io stessa ma fu intervistato con tanto di nome e cognome anche dal TG-1 delle 13.30 il 14/12/1995. Se wikipedia non consente di fare tali nomi *comunque* allora è necessario togliere anche quello del capitano dei Vigili del Fuoco che comandava la squadra di soccorso (è nominato nella sezione "I soccorsi").

• Cambiata la formattazione "elenco puntato" nel paragrafo relativo al fattore umano.

Come mai ? Nei paragrafi sul disastro e sui soccorsi è stata mantenuta, e riportano ugualmente orari e sequenze di avvenimenti.

• Tolto il grassetto in molti punti.

In quali casi va utilizzato ? So che ci sono le pagine guida ma sono ancora troppo "articolate" per essere di facile consultazione, per me. Sii paziente... se ci capiterà di incontrarci a qualche raduno di wikipediani ti compenserò con sfogliatelle napoletane :-))) (SI SI ok questa è corruzione ... cancellate la voce!)

• Cambiata la frase "Immediatamente risuonarono le sirene d'allarme" con "A questo punto vennero azionate le sirene d'allarme".

Il cambio può creare confusione di idee in chi legge. Mi spiego meglio.

La "scena" se così si può chiamare è analizzata dal punto di vista della torre di controllo e scrivere "A questo punto vennero azionate le sirene d'allarme" fa immediatamente pensare che fossero state azionate dalla torre. Non è stato così, le sirene risuonarono effettivamente anche in torre, ma furono azionate da Garda-Avvicinamento (in quanto l'aereo era tecnicamente già "passato" a loro come pertinenza, avendo ultimato il decollo ed essendo in fase ascensionale). Se ritieni che la frase debba rimanere così per rispettare le linee guida di wiki, non c'è discussione, ma diversamente credo sia meglio riportarla a come era scritta prima.

• Cancellata l'epigrafe.

Sulla persona hai indovinato. Ciro Di Giovanni, violoncellista del San Carlo, degnissima persona e caro amico "di pentagramma" (musicista anche io, non di professione però). Lo so che ogni voce aggiunta dal singolo diventa comunitaria e deve sottostare a determinate regole, non ultima la non esistenza di uno specifico autore ma dei contributi di tutti ... chino il capo e taccio, ma proprio non si poteva fare un'eccezione ? Lo meritava.

Morghana

Usura

Nella voce Usura un utente ha aggiunto negli ultimi giorni una gran quantità di teorie economiche, non sempre espresse in modo chiaro e semplice, ma soprattutto -a mio avviso- abbastanza fuori tema. Io le toglierei, ma non vorrei innescare un'edit war. Che ne pensi?

Fotogian (msg) 20:12, 7 ago 2008 (CEST)

De-icing

Ehm ... pardon ma ho eliminato una correzione (presumo tua).

Alla voce relativa al Disastro aereo di Verona la parola "sghiacciamento" (traduzione di de-icing) è stata modificata in "eliminazione del ghiaccio" dalle ali.

La traduzione è proprio letteralmente "sghiacciamento" in quanto il ghiaccio non viene eliminato fisicamente ma ne viene indotto chimicamente lo scioglimento tramite sostanze apposite che - tra l'altro - ne inibiscono per un certo tempo (da 20 min a 40 a seconda della temperatura esterna) la riformazione.

Un salutone. Morghana

progetto progressive

Ciao, è richiesto un tuo parere nel Bar del progetto riguardo alle seguenti questioni:

• Decidere il nome del Bar
• Chiarire se l'AOR sia un sottogenere del progressive o no (esprimetevi qua)
• Se e come pubblicizzare la nascita del portale-progetto
• qualcosaltro che ora non mi viene in mente

ciao e buon lavoro, ^musaz † 23:10, 15 ago 2008 (CEST)

Re: NOINDEX

Grazie. Ricordavo infatti che la questione fosse già stata discussa, ma non ne ero certo. Ciao. --Paginazero - Ø 17:25, 22 ago 2008 (CEST)

puoi fare qualcosa tu? :) Helios 12:47, 23 ago 2008 (CEST)

Ciao Pap3rinik, la pagina «Wikipedia:Non fare l'idiota» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Bramfab Discorriamo 13:42, 5 set 2008 (CEST)

CU inutile

Ciao!!! Scusa per la richiesta inutile... Mi ha già spiegato Vituzzu... Comunque adesso ho capito... Scusa ancora :-)!!! Ciao!!--Màrço 27 16:50, 9 set 2008 (CEST)

Grazie, anche a te!!!--Màrço 27 16:54, 9 set 2008 (CEST)

Vandalo testimone?

Da quel che vedo dalla cronologia della discussione di Mkultra, uno dei suoi primi interessi sono stati proprio i testimoni di Geova come si può vedere qui [[1]]infatti viene citata l'anima, la Torre di Guardia, Svegliatevi!, tutto materiale dei testimoni di Geova, che lascia supporre una sua frequentazione del movimento. Io invece non mi sono mai interessata dei Testimoni di Geova (non li conosco neanche!) ma solo di psicologia, sindrome di Down e sopratutto autismo, oltre che alla pagina personale.--137.204.202.106 (msg) 14:58, 12 set 2008 (CEST)

INFORMATI MEGLIO PRIMA DI CANCELLARE

scusa,di cosa dovrei discutere? io non ho fatto modifiche sostanziali,ho solo puntualizzato delle cose che tu bocci completamente...non hai lasciato nulla di cio' che ho modificato. se secondo te la voce "ROMA" è neutrale e assolutamente non parziale peggio per te che la conosci cosi' poco. invece, secondo me sembra che si vogliano soltanto sminuire i punti di forza di ROMA e ingigantirne i difetti. allora,cominciamo a precisare che: 1) il comune di ROMA e' da solo piu' grande dei comuni di MILANO,TORINO,NAPOLI,BARI,PALERMO,BOLOGNA,GENOVA e FIRENZE messi insieme.(non lo sapevi? fatti i conti delle superfici comunali) 2) se la provincia conta 4.061.000 abitanti da sola (voce provincia di ROMA) puoi lasciarlo e non ostinarti ai dati ocse del 2004 che oltre che sballati ( vedi Londra con 7,4 milioni ahahaha e non si contano quelli della grande Londra mentre per Milano per poco non contate anche Torino visto che nell'area metropolitana sono calcolate anche BG,BS,VA,MZ,MN etc etc non so come si possano sentire offesi gli abitanti di queste citta' "sono bresciano o milanese?") 3) se proprio tieni ai dati ocse puoi specificare che ROMA e' la prima citta' italiana in produzione e ricerca. 4)ho ampliato sulla voce " vita notturna" puntualizzando altri punti di ritrovo importanti specificando che OSTIA è un quartiere di ROMA e non ti sono andati bene. 5) dell'ATAC,che gestisce la piu' grande rete di trasporti su gomma in Italia non va bene... 6) che ROMA è la citta' italiana con il piu' alto numero di veicoli circolanti non va bene... 7) che ROMA è la citta' italiana con piu' stranieri residenti (270.000 vedi comune di ROMA) non si puo' scrivere... 8) che la stazione Termini e' il nodo ferroviario piu' trafficato di tutta Italia non va bene. 9) che a ROMA ci sono piu' taxi,piu' cinema,piu' teatri, piu' hotel di lusso non si puo' scrivere. 10) che ROMA è una delle capitali del cinema UDITE UDITE non si puo' scrivere!!!. HA RAGIONE UN MIO AMICO CHE DICE CHE SU WIKIPEDIA PER ESSERE SICURO DI CIO' CHE CERCHI DEVI VEDERE LE VOCI IN LINGUA INGLESE... QUINDI DI COSA DOVREI DISCUTERE CON UNO CHE E' CONTRO LA GIUSTA INFORMAZIONE? QUANDO TI ACCERTERAI E MI PORTERAI I DATI E I NUMERI CHE QUELLO CHE HO SCRITTO SONO STUPIDAGGINI PUOI PERMETTRTI DI CANCELLARE ALTRIMENTI PRIMA INFORMATI E INTANTO LASCIA LE COSE COME STANNO E ABBI PIU' RISPETTO PER LA TUA CAPITALE SEMPRE CHE TU SIA ITALIANO. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ro140fa (discussioni · contributi).

caro paperinik...

...mi dispiace discutere con te che sei sempre stato il mio eroe preferito,mi scuso per il maiuscolo e per non aver firmato prima e adesso(imparero') pero' io non posso farmi prendere in giro da te che mi dici di citare le "fonti" perche': 1. la provincia di roma e i suoi dati sono gia' riportati su voce-wikipedia e sul sito della provincia di roma. 2. produttivita' su i dati OCSE che voi riconoscete importanti e veritieri mah.. 3. degli hotel su venere.com 4. dei taxi www.comuni.it 5. dell'atac (gia' citato su sito atac) 6. del cinema cosa devo citare? c'e' qualche dubbio su roma capitale del cinema? 7. tutti gli altri dati sono credibili essendo il territorio comunale di roma ben 7 volte piu' grande del territorio della seconda citta' italiana per numeri che e' milano. caro paperinik, mi hai cancellato e annullato tutto come se avessi scritto cose clamorose e assurde e che invece di roma parlassi di frascati. ciao fabrizio

Re: Beppe Grillo

Ciao, volevo segnalarti che è una leggenda il fatto che Beppe Grillo sia nato a Savignone. In realtà è nato a Genova. Un biografo sbagliò qualche anno fa e da li a catena.

Ho visto il tuo messaggio. Ti consiglio, quando modifichi delle informazioni, di indicare la fonte alla quale ti rifai: io, ad esempio, ho trovato conferma di quanto mi dicevi qui: se lo avessi indicato fin da subito, avrei evitato di annullare le tue modifiche ;)
Ciao e grazie --Pap3rinik (msg) 15:11, 18 set 2008 (CEST)

IO VORREI...

...evitare di pensare che sei stato tu a mettermi il blocco su ROMA, chiunque sia stato deve sapere che sta facendo un grave errore, perche': 1. a chi in forza di dati certi,come anticipato le fonti sono certe (istat),non si permette di comunicarli favorendo la corretta informazione. 2. si sta invece permettendo di divulgare dati e numeri non veritieri e non attendibili o di vecchia data favorendo la non-informazione (REATO),oltre ad essere lesivi per la citta' di ROMA. 3. esporro' la questione alla PROCURA DI ROMA 4. in base a cio' e a quello che e' accaduto ieri e l'altro denuncero' il fatto alla POLIZIA POSTALE cosi' vediamo se wikipedia e' un enciclopedia libera. ro140fa 18 settembre 2008 ore 20:20

C.A.M.

Ti ringrazio per le precisazioni. Cercherò di metterle in pratica. Perdonami se commetto ancora errori di impostazione. Cercherò di uniformare i prossimi inserimenti. Grazie e ciao.--Carassiti Anna Maria (msg) 07:30, 19 set 2008 (CEST)

Vandalo

Ciao c'è il seguente IP 79.19.42.13 che continua a svuotare la pagina Premutos ripetutamente. Lo puoi bloccare o fare qualcosa?--Nicchio 11:16, 21 set 2008 (CEST)

Nyarlathotep

Nyarlathotep estas fudido, no vistes?

Request

Hello! I noticed that you are an English speaking administrator, so I thought I would post a request here. I was wondering if you could replace Image:Question book-3.svg with Image:Question book-4.svg in Template:F. Many other Wikipedia languages have adopted this new image already. Thanks for reading, and let me know if you need clarification. Tkgd2007 (msg) 02:09, 25 set 2008 (CEST)

About: questa modifica

Ciao Pap3rinik, il motivo che ti sfugge è che sono i gradi dei corpi tecnici. Non l'ho riportato perché non saprei come indicarlo per tutti quanti i gradi senza creare un guazzabuglio. --F l a n k e r ✉ 20:13, 29 set 2008 (CEST)

PS: i gradi nel 1973 sono stati cambiati, provvedo a correggere. --F l a n k e r ✉ 20:38, 29 set 2008 (CEST)

Fatto --F l a n k e r ✉ 20:53, 29 set 2008 (CEST)

La differenziazione è sempre esistita, ancora prima della creazione della Regia Marina, nelle marine nazionali. --F l a n k e r ✉ 11:55, 30 set 2008 (CEST)

Lo stesso vale per me, non sapevo della modifica del 73... Grazie a te quindi, F l a n k e r ✉ 12:07, 30 set 2008 (CEST)

domanda su voce Subbuteo

ciao Pap3rinik, volevo porti una questione sulla voce Subbuteo. Ieri come utente anonimo ho inserito un link (www oldsubbuteo com) al sito della Associazione Amatori Old Subbuteo (associazione legalmente riconosciuta C.F 97486570159) ma è stato rimosso.

Il sito proposto non viola le norme di wiki sui collegamenti esterni a differenza - per esempio - di quello FISCT che contiene banner pubblicitari e richiede il pagamento di una quota annuale ai propri iscritti.

Mi sembra di poter dire che il collegamento proposto oltre a completare l'informazione rappresenta una voce alternativa, indipendente, pertinente e gratuita rispetto ai link già presenti.

Sarebbe mia intenzione partecipare alla sistemazione della voce nonché riproporre il Link rimosso.

ciao --Oldsubbuteo (msg) 21:04, 30 set 2008 (CEST)

Re: Risposta su voce Subbuteo

Ciao Pap3rinik/Archimedivio/13, ti ringrazio per la risposta. Credo però ci sia stato più di un equivoco.

Non si pone il problema di visibilità di oldsubbuteo[punto]it che è 4° nella prima pagina di google e comunque nelle prime pagine dei maggiori motori di ricerca; il sito viene proposto come espressione alternativa e gratuita a quello delle FISCT, una federazione che NON si occupa esclusivamente di Subbuteo, (tra l'altro ha riscoperto in tutta fretta il modo di giocare e i vecchi materiali solo dopo che si è sviluppata la community che oldsubbuteo[punto]it rappresenta) mentre per statuto l'Associazione Amatori Old Subbuteo proprietaria del sito si interessa SOLO di Subbuteo.

Se è vero che wiki vuole essere equidistante nella informazione che fornisce allora ritengo che il sito proposto abbia piena dignità (almeno tanto quanto quello della FISCT) di essere citato per correttezza verso i fruitori della libera enciclopedia, oltretutto NON è un sito di fan ma il portale di una Associazione legalmente riconosciuta (C.F 97486570159) e i membri del suo consiglio direttivo non vivono nello stesso paesino ma abitano a Milano, Roma, Torino, Perugia, Verona ... insomma non si ritrovano al bar sotto casa. Il sito fornisce un regolamento di gioco molto ben articolato e apprezzato, link utili, notizie sui materiali e informazioni su tornei nazionali e locali, riportiamo anche articoli che parlano di oldsubbuteo (tra questi anche il corriere della sera e il giorno quindi non il giornalino della parrocchia)

Circa il problema di non eccedere con il numero dei link nelle voci di wiki ti dirò che quello che rimanda ai gol dell'europeo è assolutamente non pertinente perchè

1: non usano materiale Subbuteo ma materiali moderni

2: non solo non sono rappresentate vere azioni di gioco del Subbuteo ma neppure azioni del calcio da tavolo!

cancellando quello e mettendo www[punto]oldsubbuteo[punto]it ecco che per magia si mantiene il numero che c'è ora fornendo informazione anziché show televisivo.

Detto questo per il momento ti saluto --Oldsubbuteo (msg) 22:04, 1 ott 2008 (CEST)

Radio Rock (roma)

Ciao Pap3rinik, volevo sapere se la voce Radio Rock (Roma), bloccata credo per una edit war o qualcosa di simile, è da mantenersi così. Dal momento che la radio ha una buona diffusione, forse potremmo provare a sbloccarla. Si può fare? Grazie! Mz74 (msg) 23:10, 9 ott 2008 (CEST)

Anch'io penso che, essendo una radio conosciuta e diffusa nella zona di Roma, dovrebbe avere una pagina su Wikipedia in lingua italiana, anche considerando che è presente la pagina in lingua inglese ([2]). Ma è possibile conoscere il motivo del blocco? Grazie Marco Pizziol (msg) 19:52, 3 mag 2009 (CEST)

About: this

Sì, ci avevo pensato: tra l'altro stamattina l'ho già orfanizzato. Lo farei anche, ma poi mi si dice che esagero: puoi farlo tu? Ciao! Paolos 11:24, 10 ott 2008 (CEST)

Ci pensa Jalo domani. Ciao, Paolos 23:20, 10 ott 2008 (CEST)

re: Template:UE

La procedura stessa, come ho scritto --Ginosal I shot the sheriff... 12:49, 10 ott 2008 (CEST)

Riconferma

Ti avviso che è iniziata la procedura per la tua riconferma e le canoniche domande ti attendono. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:16, 12 ott 2008 (CEST)

POV

Ciao Paperinik, tempo fa mi hai annullato una modifica per POV:
qui
In realtà documentavo abbondantemente quanto detto, forse il modo in cui ponevo la questione è errato nei toni, ma nella sostanza il discorso non credo si possa considerare POV...
Ciao e fammi sapere.. sono nuovo ed ho da imparare!
--Erpaolo9 (msg) 13:38, 13 ott 2008 (CEST)

ok grazie, non mi ricordavo che non potevano esseer fatte ricerche proprie!
grazie per la consulenza! --Erpaolo9 (msg) 16:44, 13 ott 2008 (CEST)

---

...arieccomi per un consiglio, vorrei solo un tuo parere su questa[[3]] discussione. Vorrei modificare la voce e non incappare in cancellazioni immediate.

Ciao e grazie --Erpaolo9 (msg) 21:58, 14 ott 2008 (CEST)

ciao Pap3rinik

ciao Pap3rinik, desidero aiutare me qualcosa di un modello per l'utente utilizzato impropriamente pagina. --Oracle Database (msg) 18:04, 14 ott 2008 (CEST)

Ops, rightly, as I understand it, where can I find the template for making a user improperly used, in addition to perfect translation support me. A hug. --Oracle Database (msg) 18:34, 14 ott 2008 (CEST)

non importa amico, ho appena imparare con la stessa cura, un abbraccio. --Oracle Database (msg) 00:37, 15 ott 2008 (CEST)

No sfizzero?

Ciao! Avevo fatto il whois di alcuni IP, e come risultato mi dava la Svizzera, con tanto di cartina... Sono strumenti che ancora non so usare (evidentemente), ma imparerò.... (spero) Il CU l'avevo chiesto per avere elementi in più per stabilire la durata del blocco, prima che il tipo andasse fuori di testa e non ci fosse l'urgenza di fermarlo subito. Grazie in ogni caso della pronta risposta. --Dedda71 (msg) 19:08, 14 ott 2008 (CEST)

Con l'occasione...

un richiamo all'attivazione del cervello (inutile, mi rendo conto, ma uno ci prova sempre). L'ammasso è probabilmente già colmo --93.146.245.200 (msg) 16:03, 15 ott 2008 (CEST)

Estensione di CU

Ciao Pap3, ti ho chiesto qui un'estensione di CU, per i motivi che ho scritto nell'aggiunta. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 16:04, 15 ott 2008 (CEST)

Comunque....

Caro Pap, il fatto che i CU vengano utilizzati in tal modo su certe richieste da certi utenti non fa che confermare. Ripe ovviamente chiede, chi altri? Clownesco davvero --93.146.245.200 (msg) 16:07, 15 ott 2008 (CEST)

Comunque, clownesco e anche indice di come vengano trattati i vecchi commilitoni (su wikipedia dal 2005, vero?) ovvero con un occhio di riguardo... e con somma ipocrisia. I comportamenti di Sergio erano sanzionabili da anni... ma, dai! è Sergio, l'amicone che mi fa più carina la pagina, che diamine... alcuni animali sono più uguali degli altri, appunto.. ricordarsi quali erano... --Sic&simpliciter (msg) 17:54, 15 ott 2008 (CEST)

permessi per immagini

ciao! prima di incominciare vorrei scrivere una premessa: da un po' intrattenevo una corrispondenza con Vito riguardo alla possibilità o meno di usare delle immagini che ho reperito su internet. purtroppo poco fa ho visto che "ha staccato la spina"...dato che non voglio stressarlo più di quando non abbia già fatto vorrei chiedere a te (in quanto anche tu sei un operatore OTRS) quello che avevo chiesto a lui. mi spiace rompere le scatole, ma mi sarebbe davvero utile al fine del miglioramento della voce che ho messo al vaglio.

quindi (riporto quanto avevo chiesto a vito): vorrei capire se posso usare delle immagini senza chiedere permessi oppure se devo chiederli! il link è il seguente, è una pagina per scaricare icone per Adium. dato che sono liberamente scaricabili ed è gia indicata la paternità dell'opera dici che possiamo usarle senza ulteriori indugi? (oppure puoi vedere qui)

e lui mi aveva risposto "Dunque di Adium devo guardar bene se il software è sotto GNU-GPL (allora si potrebbero caricare)" ma aveva aggiunto in seguito: "controllo l'ultimissima trappola che ci può essere" quindi sono in questa situazione di standbye da allora. (oppure puoi leggere qui)

spero tu mi possa aiutare, una risposta per il si o per il no andrebbe comunque bene, mi basterebbe sapere. ti ringrazio per l'attenzione! saluti -- Grond (scrivimi) 20:30, 15 ott 2008 (CEST)

ok! grazie per la dritta. chiederò a Senpai! buona giornata! -- Grond (scrivimi) 11:49, 16 ott 2008 (CEST)

Template:Argomenti Unione Europea

Non avevamo votato per eliminare i tmpl di navigazione per i quali esiste già il portale e sostituirli con gli occhielli ? Il portale Unione Europea già esiste. Per tenere questo tmpl bisogna fare un nuovo sondaggio. Mi hanno fatto cancellare il "mio" tmpl "numismatica". Se sapevo che bastava denominarlo "Argomenti Numismatica" al posto di Numismatica", mi eliminavo un sacco di lavoro

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 08:59, 16 ott 2008 (CEST)

Vedi:

"Concordo sul buon esempio rappresentato da {{Algebra}}, ma mi chiedo come fanno ad esistere ancora template come {{Numismatica}} quando esiste {{Portale|numismatica}} (è scappato all'epurazione o io non ho capito niente?)--Trixt (d) 00:57, 23 gen 2008 (CET)" qui

Re:

Fatto, c'è solo da sperare che non abbia fatto errori da lancio del pomodoro.--Austroungarika sgridami o elogiami 17:30, 16 ott 2008 (CEST)

Se vuoi fartene un'altra

...faccio il consulente anch'io, anche se non informatico. Come immagino avrai capito da tempo :-). Io, però, lascio sempre indentere di sapere tutto di tutto. É la stessa cosa, ma fa tutt'altro effetto. --Dino246 (msg) 18:09, 16 ott 2008 (CEST)

Recente voto sul template Argomenti Unione Europea

Ciao Paperinik, ho visto oggi come sono andate le cose. Non ti nasconderò che ci sono rimasto un po' male, credevo di avere le mie buone motivazioni, ma allo stesso tempo non ero a conoscenza di una regola di Wikipedia (difficile d'altronde conoscere davvero tutte le regole, i cavilli e i referendum fatti, me lo concederai)e giustamente la mia voce è stata cancellata di conseguenza.
Adesso ciò che volevo chiederti era una spiegazione più approfondita. Hai sicuramente più conoscenze di me, e non mi va di andare sulla pagina delle domande generiche, perché hai vissuto il voto da vicino, e sai come si è svolta ogni cosa. Quindi ti volevo chiedere se puoi spiegarmi meglio la questione degli occhielli. Ok, quando c'è un portale come riferimento non puoi creare template di navigazione per i fatti tuoi, anche se armato delle migliori intenzioni. Però allora perché esistono ancora altri template di navigazione sulla pagina dell'UE? Sono stati "regolarizzati"? Esiste una procedura per rendere regolare un template? O vi sono altre motivazioni?
Spero tu abbia la voglia ed il tempo di rispondermi.. ti prego anche di non rimandarmi a wikilink vari, dammi una spiegazione tua per favore, le apprezzo e ascolto meglio. Saluti e buon lavoro, Torne (msg) 19:00, 16 ott 2008 (CEST)

Nascita del tifo organizzato e del CUCS

Ciao Paperinik, l'uetnte che non si firma e mette i POV senza loggarsi ha cancellato al frase "esempio in tutta europa". Purtroppo non ho più il libro del commando, ma mi sembra di ricordare che negli anni '80 il pubblico romanista ricevette un riconoscimento dalla FIFA (forse il fair play), oltre ai complimenti da parte dell'arbitro dopo Roma-Colonia 1-2 (episodio che si poterbbe metere in nota).
Ho chisto comunque conferma dei miei ricordi ad una persona in possesso del libro, quando mi risponde ti faccio sapere così magari ri-modifichiamo il paragrafo.

Vorrei poi sollevarti una questione sui POV, sempre relativamente alla famosa "ricerca" che ho fatto sullo scudetto 41-42. Non tanto per la ricerca in se ma poichè rileggendo le regole sul POV mi è sorto un dubbio sul "confine" tra ricerca personale e pura elaborazione di dati che si costituisce più come fonte secondaria che nn ricerca originale.

Ti spiego meglio: se mi si dice che nel 41-42 Mussolini mandò al fronte i giocatori delle squadre più forti per far vincere lo scudetto alla Roma ed io verifico (leggendo uno per uno i tabellini delle partite dell'epoca e verificando le carriere dei calciatori) che nessun giocatore ha repentine interruzioni di carriera nel 42, che i giocatori delle prime 6 classificate nel 40-41 compaiono tutti anche nel 41-42 e nel 42-43.... il POV c'entra poco.
La mia domanda quindi è: se (per assurdo) nessuno scrivesse su una fonte primaria che le 18 vittorie consecutive dell'Inter sono il record per la Serie A, wikipedia potrebbe riporatre tale informazione o no???

che ne pensi?

ciao e grazie --Erpaolo9 (msg) 15:10, 17 ott 2008 (CEST)

sei sempre er meijo --Erpaolo9 (msg) 15:37, 17 ott 2008 (CEST)

Voce Economia

Ciao! L'attuale incipit della voce presenta due problemi, uno "oggettivo" (nota le virgolette), l'altro... quasi.

1. Il primo problema, quello recentemente discusso nella pagina di discussione grazie al rollback di MarcoK, risiede nel fatto che il primo e prevalente significato di "Economia" non è "la scienza che studia ecc.", ma "sistema economico" (v. l'inglese en::economy: "the realized social system of production, exchange, distribution, and consumption of goods and services of a country or other area"; secondo il portale della Treccani "economia" è "Complesso delle risorse (terre, materie prime, energie naturali, impianti, denaro, capacità produttiva) e delle attività rivolte al loro utilizzo, di una regione, uno Stato, un continente, il mondo intero"); "la scienza che..." è l'economia politica, un significato "tecnico-specialistico" secondo il dizionario di De Mauro, un'altra voce secondo il portale della Treccani (in inglese: en:economics: "Economics is the social science that studies the production, distribution, and consumption of goods and services"; nel portale della Treccani: "Scienza che studia l'attività umana nella sfera dei rapporti economici"). Per questo, a seguito della discussione, è maturata l'idea di fare dell'attuale voce Sistema economico la nuova voce Economia.
2. Il secondo è più sottile. L'incipit riprende, senza citarla, la definizione di Lionel Robbins (che trovi, con la fonte, in Economia_politica#L.27economia_politica_come_scienza_sociale), ma aggiunge l'idea della "massimizzazione", tipicamente neoclassica. Pur essendo molto diffusa.... Herbert Simon ha vinto un Nobel per l'economia criticandola: ha opposto alla razionalità in senso neoclassico quella che chiama "razionalità limitata" degli operatori (che non sono onniscienti e non hanno illimitate possibilità di calcolo), ha teorizzato un comportamento finalizzato a scelte "soddisfacenti", non a scelte "ottime". Parlare di massimizzazione, quindi, equivale a sposare uno di più punti di vista (poco NPOV).

La definizione originale di Robbins non ha tuttavia questo limite, e può benissimo essere integrata in Economia politica. Lo faccio subito!

Grazie. --Leitfaden (msg) 17:03, 17 ott 2008 (CEST)

Fatto ;-) --Leitfaden (msg) 17:10, 17 ott 2008 (CEST)

No problem ;-) --Leitfaden (msg) 17:14, 17 ott 2008 (CEST)

carassiti

caro paperinik, mi sono accorta che nella voce carassiti 2 su 3 richiami di biblioteche erano leggibili, quindi l'ho rimesse....tu non ten'eri accorto perchè in quella francese ti chiedono di inserire il nome che cerchi (per esempio carassiti, e ti dice le cose) e tu l'avrai scambiato per registrazione.......buona domenica ciao :) ----Anitaduepanopticon 12:44, 19 ott 2008 (CEST)

Re:

Se neanche degli utenti affermati ci si può fidare, siamo messi male... vabbé :(. Comunque recuperata. --Austroungarika sgridami o elogiami 17:35, 20 ott 2008 (CEST)

E ché! Anche se non pare sono una professionista :P --Austroungarika sgridami o elogiami 17:46, 20 ott 2008 (CEST)

Mettere alla porta il portale

In linea di principio il portale sembra anche a me piuttosto invadente. Credo che converrai che togliere il portale dal monastero del Poblet e mantenerlo su tutte le altre voci simili sia però inutile, piuttosto bisogna cercare una linea guida valida per tutte le voci e attenersi a quella. Se proponi su Progetto:Cattolicesimo una linea guida in tal senso (eliminazione del portale dalle voci sui "luoghi sacri" , ti appoggio volentieri. Portale:Cattolicesimo non si occupa (al momento) anche di luoghi sacri. Tuttavia, saprai anche che l'apposizione di un rimando per portale in relazione con la voce non rappresenta spam o pubblicità al portale; si tratta solo di capire se è opportuna o no. Per quanto mi riguarda, ho notato che voci simili hanno il rimando al potrale, quindi una rimozione su singola voce mi pare ingiustificata.  AVEMVNDI (DIC) 18:08, 22 ott 2008 (CEST)

Il buon senso però non applichiamolo ad una voce sola :) E visto che si tratta di tante, tante voci (io ne monitoro 4-5), cerchiamo di fare in modo di avere una policy condivisa da tutti, altrimenti scateniamo un edit war per voce.  AVEMVNDI (DIC) 18:40, 22 ott 2008 (CEST)

re: Template:Cancella subito

Ciao papero mascherato ;-) No problem. Ma se la mia dicitura secondo te è poco chiara, non facevi prima a riformulare nel modo più corretto anzichè annullare? -- Scriban (msg) 09:48, 27 ott 2008 (CET)

Ma non include le immagini... -- Scriban (msg) 13:43, 28 ott 2008 (CET)

Ahemmm... cioè, hmmm si... volevo dire,... sono rincoglionito :-D -- Scriban (msg) 13:54, 28 ott 2008 (CET)

Segnalazione

Ciao! Vorrei dirti due cose riguardo al tuo voto nella votazione di bando attualmente in corso. Con Panairjdde è stato tentato ogni tipo di approccio: Richiesta di pareri, numerosissimi tentativi di mediazione (basta dare un'occhiata agli archivi della sua talk) cui ha risposto sempre picche. Personalmente, tutte le volte in cui ho ritenuto si stesse comportando in modo problematico l'ho segnalato a qualche amministratore: nessuno ha mai ritenuto utile intervenire, e molti hanno preferito mantenersi fuori dalla cosa perché avevano già avuto conflitti con Panairjdde. Tra l'altro, se Panairjdde avesse preso dieci giorni di blocco per ogni atto problematico adesso rimarrebbe lontano per una decina d'anni. La mancanza di amministratori che potessero risolvere la situazione si è accoppiata in molti casi ad un buonismo ostentato e privo di qualsiasi fondamento razionale, che non ha risolto il problema Panairjdde né ha contributo a migliorare lo stato delle voci che i conflitti riguardavano.

Spero di non averti annoiato o disturbato; ma il tuo voto mi lascia sperare che in futuro, qualora l'utente dovesse tornare a comportarsi come di suo solito, potrò contare su di te per provvedimenti rapidi ed efficaci. Grazie e a presto--Glauco (συμπόσιον) 14:39, 28 ott 2008 (CET)

Non mi pare di aver detto che il tuo voto non fosse lecito; ovviamente non lo condivido, ma ci tenevo a dirti che c'erano stati sia i tentativi di mediazione (segnalati nella pagina), sia le richieste di intervento agli amministratori, non segnalate nella pagina di problematicità.

Ti ringrazio per la tua disponibilità (e puntualizzo che per come di suo solito intendevo in maniera problematica, perché per quanto mi riguarda sono sei mesi che vedo da parte sua flame quotidiani; non sarà una visione complessiva, ma è la visione che lui mi ha fornito di sé). Grazie e a presto--Glauco (συμπόσιον) 15:23, 28 ott 2008 (CET)

Wikipedia:Non fare l'idiota

Ciao! Scusa, ma prima di cancellare una pagina non andrebbe disorfanata orfanizzata (ooops :)? --Rutja76^scrivimi! 18:14, 30 ott 2008 (CET)

Ciao Rutja,

si, avrei probabilmente dovuto: il fatto è che sono intervenuto di corsa per evitare che continuino a ripetersi ancora edit come questo (un analogo precedente intervento aveva portato a questo), poi il mio pc è andato in crash.

Guardando però poi qui non mi pare che l'orfanizzazione sia necessaria (se non per una pagina che ho modificato quest'oggi e, forse per le due userpage). Opinione?

Ciao --Pap3rinik (msg) 09:58, 31 ott 2008 (CET)

Sì, comprendo. Vista la quantità di pagine di discussione in cui è stata usata, personalmente avrei comunque optato per lasciare il redirect. Del resto anche se uno mette il link alla pagina vecchia, cliccandoci sopra ci si accorge che è stata modificata --Rutja76^scrivimi! 10:18, 31 ott 2008 (CET)

Quoto Rutja76. Non l'ho ripritinato subito io stesso x evitare che l'edit fosse preso male :-) ma ritengo molto opportuno rimetterlo. (ps: la scelta terminologica nell'edit l'ho fatta a ragion veduta x il motivo scritto in talk di Rutja) -- Scriban (msg) 10:25, 31 ott 2008 (CET)

Non sto a spiegare il perchè ed il percome della cosa, che prediamo tempo in due. Comunque, se volevi dirmi "non fare l'idiota" non mi sarei offeso: non hai tutti i torti. Purtroppo avendo cancellato la pagina hai dovuto scrivere molte + righe :-D In ogni caso prendo atto e cercherò di meritarmi la gratitudine. Ciao e scusa. -- Scriban (msg) 11:58, 31 ott 2008 (CET)

Check user

Ciao Paperiño, ci siamo incrociati in chan qualche volta, ricordi? Dovrei chiederti un favore: potresti fare il controllo utente che ho richiesto? ho avallato la richiesta io stesso il 6 novembre. Grazie!
vale maio pronto? 01:19, 7 nov 2008 (CET)

Faccio ammenda!

Chiedo venia, certamente se avessi letto il tuo nome al posto di un IP avrei prestato più attenzione. Il fatto è che mi ricordavo sin dall'infanzia di quel 10-0 come un record juventino così come dall'infanzia mi ricordavo del 9-0 alla cremonese (sono malato di statistiche dall'età di 6 anni - quindi dal 1981 -, quando mi regalarono l'almanacco illustrato del calcio) Trovata la fonte l'ho citata in nota senza prestare troppa attenzione a quanto riportava fidandomi unicamente della mia memoria che in questo caso ha sbagliato! Per verificare ho visto pure i risultati riportati su wikipedia ed il 10-0 del toro risulta nella pagina della Serie A di quel campionato, il primato è del toro! Ciao --Erpaolo9 (msg) 11:28, 10 nov 2008 (CET)

Re:Citazione Prodi

In effetti la mia modifica buttata così può apparire assurda ed immotivata (oserei dire quasi un vandalismo!!!) tuttavia nasce da questa discussione:Discussione:Silvio_Berlusconi#Ultime_modifiche Jacopo Werther (msg) 19:45, 10 nov 2008 (CET)

Non voglio scaricare il "pacco" ad altri ma sinceramente non mi sento di una avere una esperienza ed una autorevolezza per poter aprire una discussione al bar su un argomento così delicato. Ti pregherei pertanto di farlo tu quando avrai la possibilità. La mia cancellazione della citazione presente nella voce Romano Prodi era diciamo per par condicio dopo l'eliminazione di quella di berlusconi. Ciao e buon lavoro Jacopo Werther (msg) 20:55, 11 nov 2008 (CET)

Richiesta

Per cortesia, puoi ripristinare il template Aeromobile ? La votazione a cui fai riferimento è relativa ai portali e non ai template di navigazione. Se non concordi con questa idea, per cortesia porta il template in votazione per cancellazione ordinaria e non in immediata. Grazie. Rispondi pure, se lo ritieni, nella pagina di discussione della voce aviazione. --EH¹⁰¹{posta} 17:10, 11 nov 2008 (CET)

Ho letto la risposta. La domanda del sondaggio era :"'Vuoi che, in presenza di un portale, il suo relativo template (se esistente) venga sostituito con un occhiello?'" Cosa c'entra con i template di navigazione ? Possiamo vedere dove sta scritto che sono da cancellare tutti i template contenuti in Categoria:Template_di_navigazione ? Nella discussione che linki c'è scritto:

«"template di navigazione" (termine non corretto che uso per semplicità) con i Template:Portale, vorrei analizzare qual è la situazione. L'operazione, nell'intento dei promotori, avrebbe dovuto procedere in parallelo con la creazoine dei portali in tutti i campi dove i portali non erano ancora presenti, ... Vediamo degli esempi: Template:NavLombardia è stato sostituito con Portale:Lombardia.»

Come vedi si parla di sostituire ALCUNI template di navigazione non TUTTI i template di navigazione. --EH¹⁰¹{posta} 17:23, 11 nov 2008 (CET)

Grazie della risposta. Nessun problema. Mi spiace tu pensi così male di noi. In realtà siamo abituati a discutere ogni virgola, aspetto, convenzione delle voci che seguiamo. Un atto così estremo e unilaterale (noi non possiamo rollbackare) come una cancellazione in immediata, ci sconcerta perchè noi non cancelliamo una virgola senza verificare il consenso, figuriamoci un template intero e in modo per noi irreversibile. Una azione così drastica potrebbe essere preceduta da un minimo di discussione, anche per farsi dare una mano, ma mi sembra di capire non concordi con questo approccio e per di più hai poco tempo da dedicare a queste analisi. Grazie per la collaborazione comunque. Spero non ti dispiaccia tornare e scoprire che eri in errore e il template è stato ripristinato. --EH¹⁰¹{posta} 17:35, 11 nov 2008 (CET)

Template Aviazione

Ciao Pap, forse dovresti dare un'occhiata qui. Personalmente, credo tu abbia fatto un errore di valutazione, ma parliamone :). --Pigr8 mi consenta... 19:47, 11 nov 2008 (CET)

P.S. IO presumo la buona fede, ma non ho motivo di ritenere che gli altri si regolino diversamente. Ovviamente ho letto la tua risposta ad EH, e quando ho postato non mi ero accorto che anche lui ti aveva notificato la discussione. Stai tranquillo, non calpesti nessun orticello, solo in questo caso pare che nessuno lo veda come un template di portale. Ma nessuno ti tirerà pomodori ;). Al massimo le scatole :)

Saluti.

Ciao Pap3rinik, mi dispiace che tu abbia frainteso e mi scuso se le mie parole si sono prestate ad essere mal interpretare, ma è solo una questione di interpretazione: la nostra non è né una levata di scudi né qualcosa che lontanamente gli somiglia. Stiamo solamente tutti concentrati su quella voce per migliorarla (vedi il template in cima alla discussione in azzurro? Indica una concentrazione degli sforzi per migliorare la voce). Dato che hai scritto lì un post per spiegare quello che avevi fatto, là (o la?) io ti ho risposto (non in senso ironico, proprio non avevo capito il perché della cancellazione e ne ero rimasto un po' sorpreso, usamo su it.wiki tanti template di navigazione per le voci correlate).

Per carità, non ci strapperemo le vesti per quella tabella, ma il problema è che la tua cancellazione potrebbe rappresentare un precedente per altre.

Nella votazione che avevi linkato (che ha fatto seguito ad una proposta di Frieda mi pare) si faceva riferimento ai template di navigazione dei portali, cosa che questa tabella non è (forse ho spiegato meglio in discussione). Tutto qui quello che volevo dirti. A domani allora, F l a n k e r ✉ 20:54, 11 nov 2008 (CET)

Giusto per essere anche io della festa ;-P vorrei spezzare una lancia in favore del progetto inteso come partecipanti. Mi dispiace che la tua esperienza ti lasci scrivere in talk da EH101 ...sperabilmente non solo nell'ambito ristretto del singolo progetto interessato, ché ho pochi dubbi come lì andranno le cose.... Benché, è chiaro, non ci teniamo al nostro progetto, non credo siamo mai stati chiusi e/o talebani nel discutere con nessuno di nessun problema legato alla gestione dello stesso, tanto che, per restare in tema, spesso si vola basso per non creare problemi di convivenza con le linee guida di it.wiki (almeno IMHO). Nello specifico, io sono di quelli che pensano sia più "gentile" informare della decisione piuttosto che applicare una normativa senza discuterne. Sono anche ben conscio che come amministratore dovrai seguire più argomenti e/o voci contemporaneamente e se ti soffermassi troppo tempo su tutte la quantità degli interventi necessari per mantenere in ordine it.wiki ne risentirebbe, ma gentilmente e con tutto il wikilove possibile mi permetto di farti conoscere i pochi (ma buoni) partecipanti che, sempre IMHO, si meritano qualche secondo in più di attenzione. Nessuna sollevata di scudi, nessuna chiamata alle armi, solo una buona birra fresca offerta nel tavolo migliore dell'Aviobar :-)))--threecharlie (msg) 23:16, 11 nov 2008 (CET)

ringraziamenti

Ti ringrazio per l'aiuto offertomi. Mi sono iscritto per cambiare il nome alla voce "Cimitero di Picpus", perché era scritto sbagliato. Ora l'ho corretto, finalmente, dopo aver capito come si facesse =) Se dovessi avere bisogno d'aiuto per qualcosa di poco chiaro, non esiterò a scriverti. Grazie ancora per la disponibilità! Matteo --BubbleSort (msg) 21:43, 15 nov 2008 (CET)

Edit: Ecco subito una domanda. Mi sono accorto che la mia firma punta ad una pagina non ancora esistente. Come posso creare una pagina personale? Grazie! Edit2: Grazie ancora, provvedo subito! 14:14, 17 nov 2008 (CET)

Qui si lurka...

'zie per il bentornato. Devo però avvisare un po' tutti (lo faccio qui, tanto è uguale :-) che come lavoro è ancora un periodaccio, per cui ancora per un po' non sarò molto presente - durante il giorno in particolare. Resta la voglia di fare qualcosa: ora mi leggo un po' di arretrati, aggiorno il software e vediamo che si può fare. Ciao, --Lp ↤ 23:29, 17 nov 2008 (CET)

Uff...

Ciao, checkuser che fai check per gli amici. Chiamati tutti ai rinforzi sulla rielezione di Hill l'assente? --93.146.254.32 (msg) 19:27, 26 nov 2008 (CET)

Nulla di importantissimo ...

è solo che la frase "passata alla storia" è quella e l'aggiunta del "posso levare ?" comporta la necessaria spiegazione "riferendosi alla benda sul volto", rendendo la citazione inelegante e poco diretta. Come se fosse dotata di un accessorio stonato. Impressione personale. --Birusa (msg) 18:48, 28 nov 2008 (CET)

Problematico

Caro Pap3rinik ti comunico che ti ho segnalato tra i problematici http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Archivio_2008/dicembre. --Rifrodo (msg) 18:17, 1 dic 2008 (CET)

dalla discussione pare che tu abbia ragione ed io torto. Saluti, --Rifrodo (msg) 19:37, 1 dic 2008 (CET)

Mi sa che...

...hai ragione: me l'ero proprio persa. Non riesco a prendere l'abitudine di cliccare sistematicamente sulla crono. Chiedere un parere in discussione mi pare adatto e, per quanto mi riguarda, anche no. Nel senso che, contrariamente a come la vedo io, se tu non rilevi l'ineleganza e ti sembra un'aggiunta importante, credo tu possa operare in surplace. Come vuoi. --Birusa (msg) 17:18, 2 dic 2008 (CET)