Discussioni utente:Il Dorico/Archivio dal 23 settembre 2010 al 31 dicembre 2010

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Dr Claudio

Evasione del blocco. Maggiori dettagli è meglio se li chiedi a Gregorovius, perché non sono nella sua mente. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:16, 23 set 2010 (CEST)

Avviso laboratorio grafico

Ciao Il Dorico,

l'utente G&NiO ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5).
Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Messaggio da parte del laboratorio grafico

--G&NiO (msg) 16:20, 23 set 2010 (CEST)

Re: Template da inserire

Ok, io partivo sempre dal template Bio ma lo sostituirò; ci sono cose però che non mi sono chiare: le decorazioni vanno inserite tutte? Anche tutti i corpi di appartenza? Nella parte "ferite" cosa bisogna indicare? (nel caso di Marcks che perse un gamba cosa devo indicare?) --Peter63 (msg) 20:47, 23 set 2010 (CEST)

Mi spiace se faccio troppe domande, cerco di non fare cose sbagliate; forse per il momento è meglio che lo faccia qualcuno più esperto di me; intanto vado avanti. --Peter63 (msg) 21:39, 23 set 2010 (CEST)

Organizzazione del lavoro

Mi spieghi perchè hai cancellato le sandbox e i link? Io ho tenuto il vaglio aperto apposta per dimostrare che con l'arma puntata non avrebbero ottenuto niente, e alla fine, come vedi, il vaglio sta venendo fuori. Caruso è di parte, ma secondo me in buona fede; ritira fuori l'altra roba che serve senz'altro, e grazie per le note a posto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:20, 23 set 2010 (CEST)

Calma, io non voglio "accontentare Filippini" ma scrivere una voce imparziale su wiki. Filippini ha fatto il suo sito (lo trovi nelle note della voce a riprova che io voglio essere imparziale) che ti invito a leggere raccomandandoti caldamente i toni da comizio, ma essendo privato non rende conto a noi. Invece non avevo alcuna intenzione di permettergli di fare altrettanto in wiki, ed ho agito di conseguenza nella discussione del vaglio, ma non per questo mi permetto di ignorare quanto di positivo potrebbe apportare. Pensaci bene prima di scrivergli per chiedere link, considerando gli eventuali effetti collaterali. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 13:19, 24 set 2010 (CEST)
Pensavo che il racchiudere la frase tra virgolette bastasse ad evidenziare la sfumatura del linguaggio. Cerco di spiegarmi meglio: io non passo il mio tempo qui ad accontentare nessuno, neanche me stesso. Cerco di scrivere voci che possano invitare la gente a leggere con piacere e che siano ritenute affidabili. Quindi quando dico che voglio inserire il parere di qualcuno non è certo per fargli un piacere (o un dispiacere), ma è strumentale alla completezza della voce. A questo punto, non saprei come altro dire. Ci vediamo sulla voce (anche) :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:41, 24 set 2010 (CEST)

Cannone da 65/17 mod.08

Ho preparato nella sandbox una pagina con la tabella con i dati principali del cannone da 65/17 corredata da due righe di descrizione (il massimo consentito dalla mia scarsa conoscenza delle armi) e dalla fonte.

  1. Pensi che valga la pena di trasferirla nello spazio principale? (fai pure tutte le modifiche che ritieni necessarie)
  2. Se sì, che nome assegnarle? Per le altre armi ho notato che siamo in piena giungla!

--elLeGiMark@ 15:18, 25 set 2010 (CEST)

Ho inserito la pagina completata con il materiale che mi hai fornito. Grazie.
P.S. Cos'è una granata a d.e.? --elLeGiMark@ 22:50, 29 set 2010 (CEST)

Commenti

Certo, è un errore. Grazie per avermelo fatto notare. --Theirrules yourrules 20:29, 25 set 2010 (CEST)

Provvedo, grazie, e scusate per l'inconveniente. --Theirrules yourrules 20:31, 25 set 2010 (CEST)

Aggettivi

Come promesso :-) --Superchilum(scrivimi) 00:34, 26 set 2010 (CEST)

Progetto Crociate per i Mamelucchi

Guarda che quel rinvio al Progetto Crociate non dovrebbe stupirti. Proprio i Mamelucchi spensero infatti l'ultima presenza crociata in Terrasanta. Ciao. --Cloj 16:08, 26 set 2010 (CEST)

Grazie per l'opportuno reinserimento. Ciao. --Cloj 16:24, 26 set 2010 (CEST)

Risp. Guerra franco-prussiana

Ciao Bonty! Scusa se mi ero perso la segnalazione! In effetti va meglio ed infatti lo lasciato il ✔ Fatto. Per il resto però non interverrò più, perché nel merito, non ho il tempo per segure la voce, nel metodo ritengo che l'impostazione di fondo sia sbagliata (a tal proposito mi pare di non essere stato il solo a pensarla così, vedi i commenti di Stonewall, Emanuele Mastrangelo, Pigr8 e Threecharlie). Troppo lunga, troppo articolata, troppi dettagli. Secondo me non c'entra nulla "questa voce non è come altre": a prescindere dall'argomento, la vetrina ha dei requisiti ben precisi che a mio parere, come già detto dall'altra parte (non ripeto qui), la voce per certi versi non rispetta. Il mio POV (insieme a quello di qualche altro) però è andato a "cozzare" contro quello di Battlelight (es. "se questo dovesse diventare un nodo insuperabile, l'unica strada è lo scorporo in voci collegate"), che evidentemente ha una concezione di voce da vetrina opposta alla mia (e di altri). Pazienza. Ovvio che non voterò contro perché la voce nel complesso è valida, ma neanche a favore per i motivi sopra descritti. Semplicemente ignorerò la segnalazione augurandoti/vi buon lavoro e facendoti/vi un grosso in bocca al lupo. :-) Dome era Cirimbillo A disposizione! 15:05, 27 set 2010 (CEST)

Ho notato, "l'inboccaallupo" era anche per quello. ;) Dome era Cirimbillo A disposizione! 15:19, 27 set 2010 (CEST)

Cose strane

Non vorrei che abbia letto anche tu qualcosa di denigratorio nel mio post. Se c'è qualcosa su cui devo obiettare, devo pur farlo, o no? Sulla questione di "trascendere", che mi ha imputato vito, spero che il criterio con cui è stata giudicata la misura "eccessiva" del mio intervento ti sia apparso troppo severo. Ciao. --Battlelight (msg) 12:19, 28 set 2010 (CEST)

Se ti ho offeso me ne scuso. Chiudiamola qui ;)--Battlelight (msg) 12:54, 28 set 2010 (CEST)

Focus

Hai propio ragione, anke io nn mi fido di quel cavolo di giornale...--79.8.74.170 (msg) 13:59, 28 set 2010 (CEST)

Già

forse hai ragione, ma il modo di fare in certe circostanze è veramente insopportabile--Riottoso? 18:29, 29 set 2010 (CEST)

poi adesso passano i soliti utenti estranei alla faccenda e ci sparano i soliti -1 senza saper nulla dei km di discorsi...cmq hai ragione mi fermo;)--Riottoso? 18:31, 29 set 2010 (CEST)

Theirrulez

Ho visto che la MOVM era già stata tolta dalla voce, ed ho lasciato un avviso all'utente. Ma vorrei capire se comincio a istupidirmi, dato che mi ricordo che avevo votato (con un lungo commento) ed ora non ritrovo né voto né commento. - --Klaudio (parla) 18:35, 29 set 2010 (CEST)

Se copio il template da un altra voce me lo date il tempo di aggiustare e sostituire le varie righe?? :D Sennò faccio la figura del rinc..ito ogni volta ( ogni tanto ho delle amnesie ma addirittura dare medaglie a chi non ne ha..) --Theirrules yourrules 21:23, 29 set 2010 (CEST)
Figurati, era più che ragionevole. Mi spiace solamente perchè ho paura che penserai oramai che io sia veramente un vecchio rinc...ito oppure un impavido vandalo!! In realtà sono solo più distratto del solito, dovendo, negli ultimi giorni, concentrare i miei contributi in poco tempo, avendone (purtroppo) pochissimo per lavorare a wiki. Ciao! Theirrules yourrules 12:50, 30 set 2010 (CEST)
Allora, il template originariamente lo avevo compilato e inserito per Luigi Rovelli ma quando l'ho copiato lo avevo parzialmente riempito con i dati di Franco Bordoni Bisleri perchè lo stavo inserendo anche lì. Spero di esserti stato utilie, ciao! --Theirrules yourrules 12:50, 30 set 2010 (CEST)

Ben trovato :)

Vedo che ti stai appassionando a cose austriche... che è ...mi vuoi fregare la tesi? :P --Nicola Romani (msg) 19:08, 29 set 2010 (CEST)

Fermo là! ...quale libro? devo assolutamente leggerlo! --Nicola Romani (msg) 19:13, 29 set 2010 (CEST)
Dove scontato della metà? ...lo devo assolutamente avere! ...e inserirlo ovviamente in bibliografia tesi! --Nicola Romani (msg) 19:20, 29 set 2010 (CEST)
Denghiù! :D ...meglio evitare forme di pubblicità :P! ti ho risp in pvt. ! ciauuzzz --Nicola Romani (msg) 19:39, 29 set 2010 (CEST)

19. Panzer-Division

Caro Bonty, riguardo al Panzerkorps in cui era inquadrata la 19. durante la battaglia alle porte di Varsavia, ti confermo che era il XXXIX del generale von Saucken e non il XXXXVI come è riportato in okh e in lexicon der wehrmacht. Poco prima della battaglia il comando tedesco procedette, come faceva spesso, ad un nuovo raggurppamento tattico spostando le varie panzerdivision e rafforzò il XXXIX panzerkorps con la 4. e la 19. per sferrare un colpo ai sovietici. Tutte le fonti scritte sulla battaglia concordano (Erickson, Glanz, deLannoy, Ziemke..) Il XXXXVI panzerkorps era schierato più a nord (sul Narew) e inizialmente la 19. era stato assegnata a questo corpo. Procederei alle nuove modifiche.--Stonewall (msg) 07:34, 30 set 2010 (CEST)

Ciao Bonty, questi siti non sono del tutto affidabili; il IV PzK SS venne attivato solo dal 6 agosto 1944, quindi durante la battaglia alle porte di Varsavia ancora non esisteva; tutte le panzerdivision (4, 19, HG, e anche le due SS, Wiking e Totenkopf) combatterono controllate tatticamente dal XXXIX panzerkorps. Subito dopo il XXXIX venne spostato a nord per sbloccare la linea del Baltico (insieme alla HG e alla 4.), mentre la 19. rimase a Varsavia (e combattè dentro la città), insieme a Wiking e Totenkopfs che ora vennero effettivamente organizzate in un IV PzK SS (al comando del generale Gille, ex-comandante della WIking). CIAO.--Stonewall (msg) 07:45, 30 set 2010 (CEST)
Anche nel sito avrei notato che fino al 6 agosto 1944 il IV pzK SS stava in Francia come comando di riserva non operativo per truppe SS. Sempre dal 6 agosto viene riportato Herbert Gille come comandante in capo del corpo; i conti tornano.--Stonewall (msg) 07:54, 30 set 2010 (CEST)
Ho fatto la divisione in paragrafi (opzionale, naturalmente!). Per le foto ci sono un altro paio di immagini di Panther in Ungheria che però non sono identificabili con certezza, potrebbero appartenenere anche alla 1. o alla 24. Panzer-Division che combatterono nelle stesse zone della 23.. Vedi tu...sono File:Bundesarchiv Bild 101I-244-2306-12, Rückzug nach Ungarn, Panzer V.jpg, File:Bundesarchiv Bild 101I-244-2306-14, Rückzug nach Ungarn, Panzer V.jpg e File:Bundesarchiv Bild 101I-244-2321-34, Ostfront-Süd, Panzer V (Panther).jpg. Ciao!--Stonewall (msg) 14:40, 3 ott 2010 (CEST)

Dietro front

Posso sapere cosa ti fa pensare ciò? L'informazione era tra l'altro già presente nella voce (senza l'indicazione precisa del nome del reggimento), qualora fossi certo, naturalmente nessun problema ad annullare. --Lucas ✉ 09:00, 30 set 2010 (CEST)

Ti rispondo lì. --Lucas ✉ 09:08, 30 set 2010 (CEST)
Sull'altra fonte non saprei, l'utente ad averla inserita è tal Maxx1972 che bisognerebbe quindi interpellare, che abbia inserito una fonte falsa mi pare davvero improbabile (lo spero almeno, altrimenti potrebbe essere ragione di blocco). Forse è parte delle pagine non pubblicate in wikibooks? --Lucas ✉ 18:50, 30 set 2010 (CEST)

Sindaci tra le personalità di Senigallia

Ciao. Sicuramente un sindaco è legato alla città che amministra, o almeno lo si spera, ma tuttavia non abbastanza per essere segnalato nella sezione apposita. I criteri di it.wiki infatti indicano che vanno inseriti personaggi le cui biografie sono accettabili su Wikipedia (da qui) ed in particolare per i sindaci solo quelli dei capoluoghi di provincia (da qui). Inoltre, in tutte le voci sui comuni italiani è prevista una sezione apposita Amministrazioni precedenti in cui sono elencati tutti i sindaci, per cui, così come per le personalità sportive raggruppate nell'apposita sezione (quando c'è) anche per i sindaci ritengo sia sufficiente menzionarli fra le amministrazioni precedenti. Buon lavoro :) β16 - (talk) 10:40, 4 ott 2010 (CEST)

Vallo Alpino/Alpine Wall

Congratulations on the Vallo Alpino article. If you are interested, we would appreciate any help you would care to provide on the English version, en:Alpine Wall. Thank you, Acroterion (msg) 15:26, 5 ott 2010 (CEST)

I know how you feel about taking on more work, I understand completely. Thanks for the reply; your English is good, no need to apologize. Sadly, my Italian is limited to tourist Italian, enough to order meals, and not enough to read or interpret Italian sources. Acroterion (msg) 17:56, 5 ott 2010 (CEST)

Viet

Ciao Bonty, al momento sono immerso in un difficile Secondo fronte e volevo fare anche Battaglia di Sidi Bou Zid e Offensiva Lublino-Brest. Un vaglio su Guerra del Vietnam è veramento impegnativo, ci sono molte ancillari da fare e, francamente, ora non mi sento in grado di contribuire in modo continuo e efficace. Propendo quindi per un rinvio di qualche settimana, del resto abbiamo ancora in ballo Guerra franco-prussiana che verrà inevitabilmete rimandata in vaglio e l'ottima battaglia di Verdun di Riot. Io poi vorrei in futuro mandare in vaglio Operazione Bagration che ho rifatto da poco. Ciao.--Stonewall (msg) 20:46, 5 ott 2010 (CEST)

Invito ufficiale

Ciau Bonty. Ti ringrazio infinitamente per l'invito a partecipare al progetto guerra...in effetti recentemente ho editato alcune pagine inerenti proprio il vostro progetto (Strada militare di Val Morino, Strada militare Fenil - Pramand - Föens - Jafferau, Cannone 149/35, oltre a quella del mortaio Schneider) e mi farebbe molto piacere partecipare (per quel poco che posso) anche a questo progetto. Grazie ancora...e, mi raccomando, se vedi qualcosa che, nelle pagine che ho editato, non va bene o è da modificare, correggilo pure! :) Ciau ciau!! --Gigillo83 (msg) 18:18, 6 ott 2010 (CEST)

Servizio di guerra

Capisco le tue cautele, ma in questo caso, io tradurrei letteralmente come "servizio di guerra" o al più "in guerra", visto che il ruolino inizia proprio con la campagna di Polonia. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:58, 7 ott 2010 (CEST)

Bligny

Fu nel contesto dell'offensiva tedesca sulla Marna dove le truppe tedesche dopo aver sfondato a Reims incontrarono proprio nei pressi del villaggio di Bligny e dintorni, i reparti del II Corpo d'Armata del generale Albricci, il contesto era quello però non ho molto materiale...;)--Riottoso? 13:29, 8 ott 2010 (CEST)

Attilio Ruggiero

D'accordo su alcuni caratteri che non rendono la voce completamente enciclopedica, non posso affatto essere d'accordo sulla ipotesi che sia una bufala. Dopo aver portato in vetrina una voce/stub di un paese di 3000 abitanti, penso di aver imparato abbastanza a conoscerlo. L'importanza, per la cittadina, del personaggio in questione è palese, lampante: viene tutt'oggi ricordato addirittura nei discorsi dei politici che la amministrano. __Giuseppe Bruno__ (msg) 17:50, 9 ott 2010 (CEST)

Non è localismo. Parliamo di personaggi che nella comunità di quella città hanno significato molto. Il dubbio non è legittimo, in quanto le lapidi, che io sappia, non mentono __Giuseppe Bruno__ (msg) 00:39, 12 ott 2010 (CEST)

Progetto

Ciao, ti ringrazio per l'attenzione e per l'offerta di collaborazione, ma in questo momento sono troppo occupato nella vita reale e non posso formalmente aderire a nessun progetto, però se serve una mano ti assicuro che non l'ho mai negata a nessuno, quando ho potuto darla, quindi non vi fate scrupoli a chiedermela eventualmente vi serva. Ciao e grazie ancora. --SpeDIt 21:04, 9 ott 2010 (CEST)

Asso

Ciao Bonty, ti risulta se il titolo di ""asso"" viene dato solo in virtù delle vittorie in duelli aerei o è concesso anche a seguito dei risultati conseguiti, ad esempio, in attacchi aerei contro navi? Ciao, --Theirrules yourrules 10:52, 10 ott 2010 (CEST)

Grazie!! P.S: si estende anche a bombardieri e aerosiluranti allora? --Theirrules yourrules 11:19, 10 ott 2010 (CEST)
Non voglio prendere iniziative, non preoccuparti! era solo una curiosità! ;) --Theirrules yourrules 11:34, 10 ott 2010 (CEST)

Incipit

Grazie a te, ciao --Gac 14:53, 10 ott 2010 (CEST)

re

Nel merito:

  • parte dei voti si è avuto su una riga di voce, ora la voce è 20 volte più grande. L'inciso "non è enciclopedica" oltre che essere tautologico non costituisce un lucchetto cioè non può essere arma per blindare dall'annullamento. La dizione di motivazione "era un colonnello" è stata poi smentita dall'ampliamento della voce (era un generale).
  • non ho proposto nulla, ho solo osservato usando un condizionale la situazione di cui sopra. L'annullamento sarebbe quindi giustificato dalla situazione di cui sopra, oppure sarebbe giustificato l'avviso a chi aveva votato quando la voce era di 1 rigo (Ricce ed altri)
  • i criteri sono sufficienti e non necessari. Piaccia o no è cosi, vale per tutti i criteri

Nel metodo:

  • puoi pensare ciò che vuoi, ma riversare il proprio pensiero in WP non aiuta la discussione. Non sono offeso o arrabbiato ma i commenti si distinguono in utili a WP e inutili, il tuo rischiava di accendere flame inutili per i motivi detti sopra.
  • le regole le conosciamo tutti e per i motivi detti sopra l'annullamento sarebbe legittimo. Ciao e buona continuazione --ignis Fammi un fischio 10:05, 11 ott 2010 (CEST)
a prescindere se si sia legittimo annullare o meno la procedura, nessuno la annullerà. --ignis Fammi un fischio 10:13, 11 ott 2010 (CEST)
perchè ho esperienza e nessuno si permetterebbe di annullare una procedura in cui c'è una discussione accesa. --ignis Fammi un fischio 10:17, 11 ott 2010 (CEST)
stiamo parlando di un generale che è stato sindaco e capo partigiano: per me non ha importanza "enorme" se ha una voce sua o no (tanto, pure ke si cancella, chi lo cerca su google lo ritroverà subito in wp nella voce del paese), però m'importa che tu continui a mantenere toni sereni e rispettare l'opinone altrui (e non te lo dico "dall'alto", perchè io sn stata bloccata 2 settimane per questo motivo.... :), senza bisogno d'intervenire accesissimo ogni volta che si esprime qualcuno che non la pensa come te.. chiuso, ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 13:30, 11 ott 2010 (CEST)

Re: Hugo Sperrle

Purtroppo no, le onorificenze le ho ricavate dai wiki inglese e tedesco. --Peter63 (msg) 12:52, 11 ott 2010 (CEST)

Madornale errore

Scusami tantissimo Bonty!!! Come facciamo ora? Ricarichi tutto tu, o ci penso io?--Stonewall (msg) 22:45, 11 ott 2010 (CEST)

A fatto tutto PaneBianco! Scusami ancora...--Stonewall (msg) 22:55, 11 ott 2010 (CEST)

Ruggiero

Ho cercato di buttare acqua sul fuoco nella discussione, dato che stava diventando un corpo a corpo, e in queste situazioni arrivare all'attacco personale è sempre possibile (e molto rischioso). Quindi direi di lasciare la procedura (ed ho detto chiaramente che non ci sono i motivi per l'annullamento) e, se la voce viene accettata dalla comunità, di lasciarla. Il mio parere personale è che in 45 giorni (fu arrestato il 23 ottobre 1943) e senza operazioni militari di cui sia rimasta nota la sua carriera come militare partigiano non sia quanto di più significativo si può immaginare. Come sindaco di un comune di 5000 abitanti siamo poi ben lontani dall'enciclopedicità. - --Klaudio (parla) 12:43, 12 ott 2010 (CEST)

Ruggiero

Come non vale??? , :)
Scherzi a parte, non sono del posto, ma ho redatto la voce su Rodi Garganico insieme all'utente autore della voce su Ruggiero. In occasione del vaglio e dell'ingresso in vetrina mi è passata per mano tanta di quella bibliografia da scriverci tre voci di seguito (!). Molti riferimenti non sono consultabili online è vero, ma con un pizzico di buonafede si potrebbe accettarli.

P.S. comunque non voglio attirarmi le antipatie di voi ufficiali del Progetto:Guerra, ergo preferirei non intervenire più su Ruggiero, se si salva bene se non si salva amen. Ciao! --Theirrules yourrules 14:18, 12 ott 2010 (CEST) Mai usato fonti false: ti linko più tardi la versione della sezione "urbanistica" della voce Rodi Garganico risalente a diversi mesi fa (è stat poi riformulata e stringata per esigenze di vaglio) in cui è presente la info della costruzione, nel 1950 (esattamente a metà del mandato del Ruggiero), della nuova piazza del comune e del palazzo del municipio. --Theirrules yourrules 14:33, 12 ott 2010 (CEST)

Era difficile sì! :D prova a farlo tu sotto il tiro a ventaglio del nemico!! :D --Theirrules yourrules 14:47, 12 ott 2010 (CEST)
Bonty ho fatto un po' di ricerche spulciando nei testi (spinto dalle pressioni di Riot): in Roma Clandestina, spulciando dalla visualizzazione snippet ho trovato un po' di notizie: [1], [2] c'è tutta la storia di Ruggiero, dalla cattura alla rocambolesca fuga: è stato granatiere nella prima guerra mondiale ed è stato decorato in quella (sempre secondo il testo di Ripa di Meana). Ti tengo aggiornato, indipendentemente dall'esito della votazione, così se magari ne hai curiosità. Ciao! --Theirrules yourrules 23:01, 13 ott 2010 (CEST) P.S. ho aggiunto l'info sulla partecipazione all prima guerra mondiale nella voce.

Modifiche minori in talk

La minorità non è da riferire all'importanza del commento. Da un po' di tempo ho messo per default le mie modifiche come minori e tolgo la spunta se le ritengo importanti. Ma mai in riferimento a ns di discussione, per i quali il distinguo serve a poco. Se correggo un refuso nel ns:wp lascio "minore", ma in talk non ci frega imho. Concordi? :) --Pequod76(talk) 18:39, 12 ott 2010 (CEST)

Per carità, non l'ho presa affatto come una critica. Però penso che effettivamente non ha molto senso distinguere modifiche maggiori o minori in namespace di discussione. Era questo che volevo dire. Giusto per la cronaca, non esiste la possibilità "non segnalarmi le modifiche minori". Esiste solo, tra le preferenze, la possibilità di avere per default le modifiche segnate come minori o maggiori. Mi sono reso conto che la maggior parte delle modifiche che faccio, in quanto wikiGnomo, sono minori, per cui ho scelto di conseguenza. Buone cose! :) --Pequod76(talk) 02:00, 13 ott 2010 (CEST)

Tipo di cannone

ciao Bonty. visto che sei un esperto di armi e compagnia, scrivendo le voci dei forti della zona di Bardonecchia ho trovato che erano armati con "Cannoni da 15 ARC/Ret", "Cannoni da 15 ARC" o "Cannoni da 12 ARC/Ret"...tu hai una vaga idea di cosa siano? Sai se esiste qualche wikilink o lo lascio in rosso? Perchè non ho trovato nulla che si avvicinasse qui su wiki... Grazie mille!! --Gigillo83 (msg) 23:21, 15 ott 2010 (CEST)

Grazie mille per aver risolto il mio dubbio amletico :) Sai mica se su wiki c'è qualcosa a riguardo o lascio il link in rosso? Grazie mille per la disponibilità! :) --Gigillo83 (msg) 12:04, 16 ott 2010 (CEST)

WOW, ti sei dato alle voci crossover.

Bene, bene, sono contento di leggere qualche nuovo asso dell'aviazione. Non so se "ti servano" come ancillari di altre a cui stai lavorando ma, come ho letto recentemente (non so se da te) se ti andasse ad attingere ai "primi della classe" come un Novotny non mi dispiacerebbe affatto :-P--threecharlie (msg) 12:15, 16 ott 2010 (CEST)

dunque, il problema è che il sistema di riferimento vuole le "" nella "citazione" del paragrafo. Ho visto che alle volte il tutto funziona ugualmente ma io le metto comunque sempre, probabilmente perché in passato mi sono ritrovato con lo stesso problema. :-)--threecharlie (msg) 13:19, 16 ott 2010 (CEST)
Il problema è chiarito sulla wiki in inglese vedi qui

«The ref name need not be placed within quotes unless it contains a space, certain punctuation marks, or non-ASCII characters[3] (the wiki parser converts single word quoteless attribute values into validly quoted XHTML). Note that any quotation marks placed around the ref name must be straight quotes (") rather than curly quotes (“ or ”).»

Nella citazione c'erano degli spazi e quindi le virgolette "piane" erano obbligatorie. Un trucco che si può usare è inserire degli underline del tipo rivista_numero così le virgolette non servono.
Bello il megatemplate infobox militare, ormai cominciamo a usarli sempre più diffusamente e danno una buona resa grafica direi, compreso i nastrini delle decorazioni. --EH101{posta} 14:07, 16 ott 2010 (CEST)
Bail out (vedi http://www.worldwidewords.org/qa/qa-bai2.htm) è sia il finanziamento di una azienda a rischio bancarotta (e si scrive bailout) che lo svuotamento di acqua dal fondo di una barca usando un secchio. In inglese americano, è l'abbandono di emergenza di un veicolo e nello specifico di un aereo. Nell'inglese britannico la frase è talvolta scritta bale out, ma il senso aeronautico è lo stesso: negli aerei moderni tirare il maniglione del seggiolino eiettabile e vedere che succede ... --EH101{posta} 15:59, 17 ott 2010 (CEST)

Ottimo

dopo che si è mantenuta anche la voce sul Ruggiero, posso dire che le modalità di cancellazione di wiki sono ridicole...gli utenti non saranno boccaloni, ma inizio a pensare di sì...il livello delle biografie di wikipedia è ridicolo...--Riottoso? 11:58, 17 ott 2010 (CEST)

il problema è che siamo troppo democratici...una settimana è troppo e purtroppo tutti possono votare...anche chi nulla ne sa...e penso che altri dopo il voto poi tirano dritto...io, forse sbagliando, ho fatto notare a due utenti Discussioni utente:13 giugno 1993#Ruggiero (che è riuscito a rispondermi "leggiti la voce"...) e Discussioni utente:LucaG83#Ruggiero la non enciclopedicità del soggetto, ma figurati se mi hanno risposto...e questo va a confermare la mia sensazione che "gli utenti passano, ci sparano un -1 e via!"...dichiarazione ritenuta molto offensiva e non vera....ma vabbè...i metodi da politico di theirrulez hanno avuto la meglio insieme a googlelibri (non so se mi spiego...googlelibri!)...l'unica cosa sarebbe che almeno il nostro progetto si schieri compatto alle votazioni...--Riottoso? 12:18, 17 ott 2010 (CEST)
si vede che l'importante è la quantità...bisogna ssolutamente superare le altre wiki!!!--Riottoso? 13:35, 17 ott 2010 (CEST)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 8 (ottobre 2010)

Militaria
Anno III - Numero 8 (ottobre 2010)
Notizie dai progetti

In questi mesi si è discusso:

al progetto:Aviazione
al progetto:Guerra
alla task force armi da fuoco


al progetto:Marina
In generale
Riconoscimenti
  • Sono stati conferiti vari riconoscimenti
elenco aggiornato del Progetto Aviazione
elenco aggiornato del Progetto Guerra
elenco aggiornato del Progetto Marina
dove è stato creato il nuovo riconoscimento Navy Barnstar

Voci di rilievo


  1. Eccidio di Cefalonia
  1. Affondamento della Prince of Wales e della Repulse-NEW !
  2. Assedio di Torino del 1706
  3. Aviazione
  4. Battaglia delle Midway-NEW !
  5. Battaglia di Alesia
  6. Battaglia di Caporetto-NEW !
  7. Battaglia di capo Speranza
  8. Seconda battaglia di El Alamein -NEW !
  9. Battaglia di Heraclea
  10. Battaglia di Strasburgo
  11. Battaglia di Stalingrado -NEW !
  12. Boeing B-17 Flying Fortress
  13. Boeing B-29 Superfortress
  14. Boeing B-52 Stratofortress
  15. Bombardamenti di Zara
  16. Campagna di Guadalcanal
  17. Cavalieri templari
  18. Classe Arleigh Burke
  19. Classe La Fayette (fregata)
  20. Classe Lupo (fregata)
  21. Classe Navigatori (cacciatorpediniere)
  22. Conquista della Dacia
  23. Conquista della Gallia
  24. Conquista del Messico
  25. Dassault Mirage F.1
  26. Giulio Cesare (nave da battaglia)
  27. Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936)
  28. Guerra d'indipendenza del Messico
  29. Guerra delle Falkland
  30. Guerre di Vandea
  31. Guerre rivoluzionarie francesi
  32. Marina imperiale giapponese
  33. Pasque Veronesi
  34. Seconda guerra punica
  35. Sottomarino
  36. Terza guerra servile
  37. Trattati Roma-Cartagine
  38. Unità militari navali
  39. Unità militari terrestri
  40. USS Indianapolis (CA-35) ù
  41. Vallo Alpino-NEW !
  42. Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia) -NEW !
  • Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina:
  1. Assedio
  2. Assedio di Modugno
  3. Guerra dei cent'anni
  4. Guerra d'indipendenza del Messico
  5. Guerre napoleoniche
  6. Quattro giornate di Napoli
  7. Wehrmacht
Breaking news
Traduzioni completate


Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui.
Il numero in preparazione è qui.

Buona lettura!!--Riottoso? 20:34, 17 ott 2010 (CEST)

Pagina di discussione del Vallo Alpino

La pagina di discussione del Vallo Alpino inizia con uno striscione che dice che la voce non ha superato la segnalazione per l'ingresso in vetrina (si riferisce ovviamente alla prima segnalazione) e un altro che dice che è in corso un vaglio.
La cosa è anacronistica, visto che il vaglio si è concluso e la voce è entrata in vetrina. Non conosco la prassi, ma il "buon senso" mi dice che questa situazione anomala dovrebbe essere chiarita. Sei in grado di intervenire? --elLeGiMark@ 12:13, 18 ott 2010 (CEST)

Ho tolto l'avviso di mancato ingresso in vetrina, considerando che ora la voce è entrata in vetrina. - --Klaudio (parla) 15:46, 18 ott 2010 (CEST)

12. Panzer-Division (Wehrmacht)

ciao, ho messo due info con note nella voce, ma non funzionano correttamente e non capisco perchè...puoi dare una controllata?--Riottoso? 19:09, 18 ott 2010 (CEST)

yes yes, ma quel G&NiO mi fa pensare...--Riottoso? 19:25, 18 ott 2010 (CEST)

Intervento diffamatorio dell'Utente:93.71.19.104

Sono molto irritato per le affermazioni diffamatorie e faziose dell'Utente:93.71.19.104, non nuovo ad atti di vandalismo (vedi Discussioni utente:93.71.19.104). Ti sembra il caso di procedere con una richiesta di blocco in scrittura? Io, come detto, sono molto irritato e in questo momento non sono in grado di giudicare serenamente. --elLeGiMark@ 11:55, 19 ott 2010 (CEST)

A mio parere non è da perseguire ulteriormente, perlomeno limitatamente a quanto scritto nel vaglio del Vallo Alpino. Certo i modi sono rudi e abbastanza prepotenti, ma non ha offeso nessuno. Oddio, io non ci vedo nulla di diffamatorio od offensivo, se poi tu la pensi diversamente rivolgiti ad un admin. Forse se aspettiamo farà un vandalismo da un'altra parte e gli arriverà il blocco... --Bonty - tell me! 12:03, 19 ott 2010 (CEST)

È vero, non ha offeso direttamente nessuno. Ma prova a metterti nei panni di chi ha dedicato gratuitamente e disinteressatamente tanto tempo ad una voce, nemmeno sua, cercando di essere preciso, documentato e al di sopra delle parti; non penso che ti farebbe molto piacere essere tacciato senza alcuna motivazione seria, e se pur indirettamente, di inesattezza, antistoricismo, apologia e propagandismo.
Comunque concordo con te: «non ragioniam di lor, ma guarda e passa», come scriveva Dante, anche se in un altro contesto. --elLeGiMark@ 12:51, 19 ott 2010 (CEST)

modifica

ciao! questa modifica l'ho fatta per rendere in neretto la sigla della divisione nel tmp divisioni Werhmacht nella stessa pagina! ho sbagliato?--Riottoso? 20:29, 19 ott 2010 (CEST)

scusa...non ho capito che intendi!:|--Riottoso? 23:21, 19 ott 2010 (CEST)
Ah ok capito..appena riesco lo faccio...adesso sono appena tornato e nn ne ho molta voglia...beh per l'ordine di battaglia, il sito lo ho solo utilizzato x confermare i dati che avevo...e poi avevo inserito le unità come da libro in mio possesso...cmq se ritieni più giusto in altro modo modifica pure!! non sono molto esperto di questo tipo di voci quindi mi affido a te ;)!!--Riottoso? 18:25, 20 ott 2010 (CEST)
Almeno la Wehrmacht la finiamo dai!! ti segnalo poi che ho finalmente aperto il vaglio su Verdun! speriamo bene;)--Riottoso? 19:29, 20 ott 2010 (CEST)
nel senso che è la forza armata più gettonata...e rischia di essere completa!! beh sorry ma non sapevo della tua volontà di aprire un vaglio!!--Riottoso? 19:37, 20 ott 2010 (CEST)
beh dai considerando che cefalonia è ferma ma tempo e sulle Guerre napoleoniche c'è "solo" una richiesta di miglioramento, non penso che un asso dell'aviazione sia d'intralcio! anzi il progetto aviazione penso darà una grossa mano!!--Riottoso? 19:46, 20 ott 2010 (CEST)

War merit

Grazie mille per il graditissimo messaggio che mi avete lasciato nella mia pagina di discussioni! Siete veramente stati gentili, ed apprezzo moltissimo il vostro "premio" :) Avevo in mente di non mettere più molta "carne al fuoco"...però, dopo questo esortamento, sicuramente vedrò di colmare qualche casella vuota nelle fortificazioni in giro per Piemonte e Valle d'Aosta...il prossimo passo, se riesco, potrebbero essere i mille mila forti del Moncenisio :) Grazie mille ancora!! --Gigillo83 (msg) 21:07, 20 ott 2010 (CEST)

Ilmari Juutilainen

Dato che oramai sei un asso nello scrivere bio di piloti militari puoi dare un'occhiata alla voce e metterci un po' della tua esperienza? La tabella degli abbattimenti è obsoleta e pensavo che per le immagini si potesse fare come con la voce fi.wiki mettendoci almeno i velivoli (anche se non sono fotografati esattamente i suoi). Grazie :-)--threecharlie (msg) 09:44, 21 ott 2010 (CEST)

Beh, si riuscisse a farne una così dettagliata sarebbe una bella impresa, mi basterebbe anche solo che fosse graficamente più "standard". :-)--threecharlie (msg) 13:17, 21 ott 2010 (CEST)

Re: Assi tedeschi

Ciao, ho guardato le pagine che mi hai linkato. Ho visto che in gran parte riportano le stesse informazioni, poi ciascuna ha qualcosa che le altre non hanno. Tradurre tutto mi pare una perdita di tempo, perciò ti propongo quanto segue: se tu cominci intanto a fare una traduzione da en.wiki (che stavolta, stranamente, è più dettagliata di de.wiki) e ti occupi dei template (io non ci so mettere le mani, perché non mi sono mai preso il disturbo di capire come funzionano, specie il famigerato bio), poi mi chiami e la voce la completo io con le informazioni che reperisco nei tre siti che dicevamo. Buon lavoro. --Ribbeck 13:42, 21 ott 2010 (CEST)

Del traduttore di google c'è sempre da fidarsi poco. Non so quante volte ho dovuto correggere truppe come traduzione errata di troopers. A parte questo, ho scritto ora ora al bar del progetto guerra alcune informazioni che possono farti comodo. Ho visto che hai tramutato alcuni stormi in squadriglie (reggimenti in compagnie, per fare il paragone con le unità terrestri). Grazie dell'attenzione e buon lavoro. --Ribbeck 14:18, 21 ott 2010 (CEST)

sondaggio

potremmo renderlo noto al progetto...anche se recuperare 21 voti penso sia impossibile;)--Riottoso? 13:17, 23 ott 2010 (CEST)

RE: Commento obbligatorio

ciao. se ne è parlato ampiamente qui e qui, ma non sembro avere molti proseliti :( --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:36, 23 ott 2010 (CEST)

diciamo che un po' di consenso io lì l'ho avuto, per aprire un sondaggio basta linkare quelle due discussioni e che si rispettino questi criteri --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:40, 23 ott 2010 (CEST)

Sandbox

Caro Bonty, grazie per l'apprezzamento (ma non ho capito se si riferisce ai panzer o al secondo fronte...)! Per il vaglio, non c'è fretta, naturalmente, e se ne parlerà a tempo debito. Una cosa tecnica: come faccio a trasportare il contenuto della sandbox nella voce Storia delle Panzerdivisionen nella seconda guerra mondiale mantenendo la cronologia? Grazie e ciao!--Stonewall (msg) 19:22, 23 ott 2010 (CEST)

Ok, nel fine settimana scrivo le note bibliografiche e amplio un pò Panzerdivision. A proposito ma "sposta" dove lo trovo?--Stonewall (msg) 19:29, 23 ott 2010 (CEST)
Grazie Bonty! Comunque prima scrivo le note e poi sposto. Ciao!--Stonewall (msg) 19:34, 23 ott 2010 (CEST)

Panzer

Caro Bonty, ho completato la sintesi storica nella voce Panzer-Division, ci sarebbe ancora molto da scrivere, sopratutto sul perido iniziale prima del 1935; riguardo al template (era un'idea di Riot) non ho problemi, se volete si può togliere. Riguardo alla voce nella mia sandbox, dirrei di pubblicarla, visto che manca solo una parte delle note bibliografiche. Secondo le tue indicazione dovrebbe chiamarsi Storia delle Panzer-Divisionen nella seconda guerra mondiale, giusto?--Stonewall (msg) 16:44, 24 ott 2010 (CEST)

Un ultima cosa: metto nella voce i tre campagnabox di pertinenza per le Pz.D. (fronte orientale, fronte occidentale, campagna del nord africa)? Così tra l'altro si copre lo spazio vuoto sotto la foto di apertura, con l'indice aperto (l'ho messa più grande per il suo valore anche simbolico...il panzersoldat con lo sguardo stanco e preoccupato). Ciao!--Stonewall (msg) 17:41, 24 ott 2010 (CEST)
Scusa Bonty mi potresti dare una mano? Credo che Discussioni utente:Stonewall/Sandbox (pagina svuotata completamente) debba andare in cancellazione immediata, ma non so come fare. Ci pensi tu? O mi dai qualche dritta?--Stonewall (msg) 14:05, 27 ott 2010 (CEST)

Re:IAP

Dunque... secondo me, ma bisognerebbe sentire Flanker per sicurezza, potrebbe essere un reparto da caccia sovietico in quanto traslitterando la sigla in cirillico verrebbe ИАП e che corrisponderebbe a Истребительный Aвиационный Полк (= Istrebitelny Aviatsionny Polk traslitterato all'inglese) vedi questa ad esempio. :-)--threecharlie (msg) 20:14, 26 ott 2010 (CEST)

Confermo, IAP sta per Istrebitelny Aviatsionny Polk, quindi reggimento aereo da caccia, l'unità di base delle forze da caccia della VVS, e quindi 169° IAP sta per 169° Reggimento aereo da caccia. Quanto a Hans Hahn, è un pilota che conosco bene, per distinguerlo credo che la tua versione Hans Hahn (pilota Luftwaffe) possa andare bene. Ciao.--Stonewall (msg) 20:46, 26 ott 2010 (CEST)
(conflittato) Ah: IMHO basta Hans Hahn (aviatore), semmai ne saltasse fuori uno omonimo (enciclopedico) si specificherà ulteriormente. :-)--threecharlie (msg)
Accidenti... poca fantasia in Germania? Meno male che non abbiamo assi della caccia che si chiamano Mario Rossi :-D. A questo punto vieni a scriverlo in AvioBar e vediamo che salta fuori da un'opinione condivisa. :-)--threecharlie (msg) 21:05, 26 ott 2010 (CEST)

progetto guerra

Fatta! grazie e a presto--Conte (msg) 20:35, 26 ott 2010 (CEST)

Re: Ultimi lavori

Ciao, si, sto cercando di integrare le voci sulla battaglia dell'Atlantico (ormai è uno dei pochi posti dove l'apertura degli archivi non cambia tutto; sempre con la paura del domani però: non vorrei che un giorno gli archivi dicessero che la scorta ai convogli la facevano i russi ed allora bisogna scriverlo. Ovviamente scherzo ma ho reso l'idea).
Avevo già pensato di scrivere a Pigr8, non tanto per i nomi delle navi, che ha volte ho visto scritti in corsivo e a volte no, ma perché il template Battaglia dell'Atlantico sembra preso pari pari da quello inglese e non è del tutto completo (ad esempio il convoglio HG-76 mancava ed ho dovuto aggiungerlo). Comunque grazie della segnalazione. --Peter63 (msg) 20:00, 27 ott 2010 (CEST)

Grazie!

Thank you for you Welcome! :D --Бєоптяхцм (msg) 19:20, 28 ott 2010 (CEST)

Umh credo ci sia un errore perché dice "in comune tra i progetti Guerra, Marina ed Guerra." dovevi correggere in "in comune tra i progetti Guerra, Marina ed Aviazione".
Non è sono parlare molto italiano, vissuto sono però in italia. --Бєоптяхцм (msg) 19:26, 28 ott 2010 (CEST)
Ok ;) Nice to meet you, I'm a russian, my name's Kostantinoviç --Бєоптяхцм (msg) 19:27, 28 ott 2010 (CEST)
I'm not speaks italian, sorry. Non italiano capisco, scusa--Бєоптяхцм (msg) 19:29, 28 ott 2010 (CEST)
Scusa, non capisco molto italiano, riesco a scrivere qualche riga --Бєоптяхцм (msg) 19:33, 28 ott 2010 (CEST)
You acepted the sorry :) Sorry for the modified --Бєоптяхцм (msg) 19:36, 28 ott 2010 (CEST)
Sorry, I'm a newbie :) --Бєоптяхцм (msg) 19:38, 28 ott 2010 (CEST)
Insomma cretino io sono il mitico Dr Claudio. Ci vuole tanto a capirlo? --Бєоптяхцм (msg) 19:44, 28 ott 2010 (CEST)

È un genio. Con questi comportamenti danneggia alcune delle basi di funzionamento di Wikipedia che prevede di accogliere i neoiscritti. Raggirando e poi irridendo chi si comporta istintivamente bene con un nuovo iscritto (perchè questo è chi si registra, indipendentemente dalla sua "vita" precedente) crea un clima di diffidenza e disincentiva alla collaborazione. Il danno è sottile, ma proprio perchè tale è anche peggiore del vandalizzare le pagine. --EH101{posta} 21:04, 28 ott 2010 (CEST)

Prevedibile. Questa volta sono io che l'ho attirato in trappola con l'intervento di sopra e puntualmente mi è venuto a scrivere in talk, peraltro firmandosi pure. Se avessi scritto sopra "vienimi a fare un autografo", non avrei ottenuto un risultato migliore. Potrei farlo infuriare, semplicemente scrivendo o non scrivendo cose che so che lui legge. Direi che possiamo benissimo però passare tutti oltre. Lui può perdere tempo così, noi abbiamo modi diversi per perdere tempo, sebbene, alla fin fine, non dimentichiamoci tutti che si tratta di un hobby e un passatempo. --EH101{posta} 14:55, 29 ott 2010 (CEST)
ho fatto la conoscenza anch'io del vs simpatico amico ieri in chat, strano modo di divertirsi davvero! a presto --Conte sty 09:15, 30 ott 2010 (CEST)

italiani a Verdun

No, non mi risulta proprio...eravamo già abbastanza impegnati sull'Isonzo ;)...--Riottoso? 20:53, 29 ott 2010 (CEST)

Nuove Sezioni

Ciao, qual è il problema? Guarda, l'unica cosa concreta di cui ha parlato EH 101 sarebbero le citazioni di piloti, come quella di Karhunen nella pagina del Buffalo finlandese (presente tale e quale nella pagina di en wiki corrispondente), che secondo lui, Leo Pasini e credo Threecharlie, interromperebbero in modo intollerabile per il progetto di aviazione italiana, il flusso dei dati tecnici o storici del'aereo. Poi, credo che sia stata la creazione di nuove sezioni, come quella di "assi del...", che io avevo già fatto su diversi articoli di en wiki dove non ha suscitato nessuna reazione come invece ha fatto qui... poi credo che EH 101 abbia capito che io mi rifiuto di far vagliare i miei articoli secondo la regole del consenso, ma io non lo ho mai detto, è una sua erronea deduzione... ma credo che ci sia altro non detto. Saluti --Gian piero milanetti (msg) 20:26, 31 ott 2010 (CET)

re: Invito ufficiale e altro

Ecco, si me l'avevevano già detto un'altra volta di rispondere tramite il conversami, ma m'ero già dimenticato! Grazie della pazienza ! :D Ascolta, secondo me il template Infobox veicolo militare ha dei problemi; però non so dove/con chi discuterne. E non mi azzardo a modificarlo! Intanto te li espongo qua: 1- manca il dato di rapporto tra peso/potenza, che è abbastanza importante.. a essere precisi questo dato è inserito nella pagina principale del template, ma quando poi vado nelle istruzioni per copiare il testo del template, puff, scompare! 2- il peso espresso in kg?? Immagino che sia stato adottato il kg perchè è l'unita di misura internazionale, ma mi sembra un pò assurdo esprimere il peso di un carro armato in kg!

PS: grazie per la pazienza e le spiegazioni :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Boh? (discussioni · contributi) 20:56, 31 ott 2010 (CET).

Re:basi aeree RAF

Per quanto ne so la designazione ufficiale è proprio quella, diversamente da quanto fanno negli USA dove hanno adottato il prefisso AFB (=Air Force Basa). Io lascerei il titolo inalterato anche in virtù della discussione fatta nel Bar delle Trattative circa la designazione dei reparti. :-)

Fair use stemmi

Per fortuna abbiamo un vecchio sondaggio che ci salva in questi casi. Basta caricare l'immagine su it.wiki utilizzando il template {{fairuse-stemmi}}. L'immagine ricadrà sotto l'EDP e quindi potrà essere usata solo nella voce relativa e non può rimanere orfana, ma non credo sia un problema. Per un esempio di caricamento, vedi file:AISE.png. --EH101{posta} 17:51, 1 nov 2010 (CET)

L'immagine va bene, sebbene la fonte io per il futuro non la metterei se in quei termini. Qualche integralista, hai visto mai che eccepisca tra qualche tempo (magari anni) che non abbiamo il permesso di chi ha copiato l'immagine su en.wiki di riutilizzare il suo lavoro di ricerca e copia. Ho incontrato negli anni alcuni "profeti delle immagini libere", per cui tutta questa materia è un terreno di caccia alla pagliuzza. Costoro vivono in un mondo ideale in cui finanche le aziende ci scriveranno per autorizzarci a usare i loro loghi con licenza libera.
Per la sandbox adesso guardo. --EH101{posta} 18:16, 1 nov 2010 (CET)
Ho provato una veloce scrittura del paragrafo sulla gerarchia delle unità. Non ho insistito nè sui parallelismi, in quanto molto difficili ai livelli inferiori al wing, nè sulle dimensioni, estremamente variabili e abbisognevoli di fonti se si vuole dettagliare. --EH101{posta} 18:36, 1 nov 2010 (CET)

Blocco range IP

Ho già proposto ad altri admin il blocco del range di Dr Claudio (ieri sera gli stavamo dietro in tre), ma il blocco del range è una di quelle misure estreme che cerchiamo di evitare nei limiti del possibile (un blocco breve, es. 1 settimana, dato il soggetto non avrebbe effetti pratici ed un blocco lungo es. 1 anno o anche un mese penalizzerebbe gravemente anche molti utenti anonimi che, ti assicuro, collaborano proficuamente a wikipedia), oltre a questo il range da cui opera il nostro non è ben definito, quindi dovrebbe essere un'azione su un numero molto elevato di utenti. Per ora siamo ancora in fase di "vediamo chi si stanca prima", ma per parte mia sono pessimista. Tanto per restare in ambito militare la battaglia difensiva-controffensiva deve passare necessariamente dalla fase difensiva (quella in cui siamo attualmente) a una fase offensiva (danneggiare chi ha tentato fino a quel momento di danneggiare noi), tuttavia non credo che il suo provider reagirebbe per vandalismi su wikipedia. Aspettiamo e rispondiamo al fuoco (una strategia potrebbe essere dare blocchi lunghi ai singoli IP, in modo che quando "salta" abbia buone possibilità di finire su un altro IP bloccato). - --Klaudio (parla) 15:55, 2 nov 2010 (CET)

Buffalo

Ciao Bonty. Vorrei spiegare meglio anche a te il mio atteggiamento circa la discussione in corso.

In primis, grazie di prenderne parte: pur operando in ambiti diversi (seppur contigui) ho imparato ad apprezzare il tuo operato (seguo puntualmente gli aggiornamenti della tua pagina utente).

Per quanto riguarda specificamente il Buffalo sto tentando di evidenziare la contraddizione che esite tra le carenze evidenziabili nell'operato di Gian Piero (cui ho fatto da tutor ormai oltre 18 mesi fa) e le sue assolute certezze; è evidente che non le ritengo carenze devastanti, ma in quanto carenze occorra che si arrivi a prenderne atto ed a correggerle.

In particolare mi premerebbe che fosse proprio Gian Piero a prenderne atto ed a correggerle.

Come ha detto bene Threecharlie (credo sia stato lui) dopo che un utente opera da 18 mesi, non è possibile che altri passino il tempo a fare i correttori di bozze. O per lo meno, io condivido questa visione delle cose.

Questo quanto. Non ho nessuna intenzione (già detto in tempi non sospetti) di tacciare Gian Piero di atti di vandalismo, ma semplicemente mi premerebbe trovare un sistema per fare in modo che condivida con gli altri una visione più conforme al progetto del concetto di qualità.

Concludo dicendo che apprezzo la tua iniziativa di modificare ora la voce in quanto funzionale al progetto, tuttavia (mi ripeto) mi piacerebbe che le modifiche avvenissero a cura di Gian Piero, per le ragioni di cui sopra.

Sperando di essere stato sufficientemente esaustivo mi dichiaro comunque disponibile ad ogni ulteriore confronto. --Leo P. (msg) 10:53, 5 nov 2010 (CET)

Tranquillo. Sono più che sicuro che il tuo operato saprà prendere in considerazione il rapporto costo/beneficio (tempo impegnato/qualità della voce) sia in ottica attuale (voce Buffalo) che in ottica di prospettiva (attività futura degli utenti partecipanti). Ancora grazie mille. Ciao! --Leo P. (msg) 14:57, 5 nov 2010 (CET)

Re:IAP sovietica

Scusa se non ti ho risposto, ma in questi giorni (mesi) sono un po' assente... Ho visto che hai risolto brillantemente anche senza di me! Come sempre buon lavoro, F l a n k e r (msg) 01:31, 10 nov 2010 (CET)

E ora...

Ci ho pensato un po' su, non volevo dire fesserie. Ciò non esclude che potrei farlo, in ogni caso... ;-) Innanzitutto direi che dobbiamo mettere le fonti nell'incipit del Buffalo, soprattutto per quanto riguarda i. primati tecnologici.

Direi che proseguiamo senza Gian Piero, com'è giusto che sia. Anche se la discussione è parsa un nonsense, direi che è un ambito privilegiato di confronto che (in epoca recente) il Progetto Aviazione non ha avuto. Una sorta di think tank dal quale far uscire (se ci sono) idee nuove, oppure confermare (in modo ragionato e non pedestre) la validità attuale di idee precedentemente messe su un foglio di carta.

Immagino che avremo qualche giorno di calma piatta, quasi una sorta di rilassamento, dopo questi giorni concitati di assidua frequentazione. Torneremo a frequentarci con più calma ma l'idea di sentire quello che pensi tu e quello che pensano tutti gli altri partecipanti mi entusiasma, perché solo scambiandosi le idee non si cede nulla e si acquisisce qualcosa. Anche quando, come è capitato a te oggi, non si è che in minoranza. Onore al merito (per quanto possa valere la mia opinione) e chapeau per il rispetto verso la comunità. Avanti! --Leo P. (msg) 22:10, 10 nov 2010 (CET)

Spostamento commenti in talk

No, non c'è consenso. Quantomeno non fatto così. --M/ 22:49, 13 nov 2010 (CET)

Chiarisco, se n'è parlato, i commenti veri e propri è bene che siano posti nella pagina di discussione. Tuttavia trattandosi di un sondaggio e dato che l'applicazione è commisurata alla misura del consenso raggiunto, è giusto che sia possibile dare un'indicazione almeno spannometrica che accompagna il voto. --M/ 22:52, 13 nov 2010 (CET)

Re: Riconoscimento ufficiale

Molte grazie. --Peter63 (msg) 11:34, 21 nov 2010 (CET)

Riconoscimento

Ti ringrazio per il tank badge! --Boh? (msg) 16:42, 23 nov 2010 (CET)

Sullo Junkers Ju 252

Ciao, oggi ho cominciato con un'idea (scrivere una nuova voce) e poi mi sono "piantato" sullo Ju 252 al quale ho dati una bella espansione. Mi sono però arenato nella parte dell'impiego operativo andando a fare caccia grossa in giro per il web ma che mi lasciano un po' perplesso nelle designazioni dei reparti. hai la possibilità di dare un'occhiata? Grazie :-).--threecharlie (msg) 13:11, 25 nov 2010 (CET)

Lubecca

Ciao Bonty! Ho letto la nuova voce sul bombardamento di Lubecca. A parte il fatto che secondo me sei riuscito nell'intento di rimanere NPOV, mi resta la perplessità della bandiera tedesca Bundesrepublik piuttosto che III Reich con la croce uncinata. Non ho ben presente le regole del template e non voglio mettermi a creare difficoltà... Però (IMHO) quella lì, stona. ;-) Ciao! --Leo P. (msg) 22:18, 26 nov 2010 (CET)

Autoverificato

Ciao Il Dorico/Archivio dal 23 settembre 2010 al 31 dicembre 2010, ti ho dato il flag di utente autoverificato. --Retaggio (msg) 10:58, 29 nov 2010 (CET)

La verifica delle modifiche potevi farla già prima. In pratica ora accade però che le tue modifiche appaiono automaticamente come "già verificate", alleggerendo un po' il lavoro dei patroller. In pratica si presume che tu generalmente non faccia vandalismi... ;-D Il nuovo gruppo è attivo da ieri. Per il resto vedi pure in WP:AV. Bye. --Retaggio (msg) 11:13, 29 nov 2010 (CET)

Siccome solo da ieri sera abbiamo attivato la funzione, stamattina, di tanto in tanto guardo le ultime modifiche e appena "vedo passare" un nome che ritengo "affidabile" e che ha ancora il puntino esclamativo rosso accanto (segno che è ancora da verificare), diciamo che me lo guardo un po' meglio (modifiche, contributi, discussioni, ecc...) e quindi lo "marchio" :-). Vuoi saperne di più? Qui c'è tutta la lista, qui quelli che mi è capitato di "marchiare" personalmente da stamattina. :-) Bye. --Retaggio (msg) 11:30, 29 nov 2010 (CET)

nomenclatura

Ciao ho visto che hai rinominato alcuni pezzi...come ho detto a Lorenzi, ti direi di aspettare un pochino, perchè ad esempio nei pezzi giapponesi che hai modificato nella nomenclatura c'è scritto che va scritto Type non Tipo...in linea con la dicitura in lingua originale che viene adottata in generale!--Riottoso? 11:00, 30 nov 2010 (CET)

Si ma dato che non possiamo usare gli ideogrammi, dopo avere deciso che "italianizzare" non è nelle linee guida, tradurre in Tipo non mi sembra nemmeno la scelta giusta...;)--Riottoso? 11:06, 30 nov 2010 (CET)
Perchè in linea di massima quando si può si usa la dicitura straniera sia per i modelli che per i calibri, e dato che 型 non si può usare, direi che è meglio usare l'inglese invece che l'italiano, italiano che è usato solo per i nostri pezzi...Type non è giusto ma è certamente più usato che Tipo--Riottoso? 20:25, 30 nov 2010 (CET)

Wehr mit uns

Grazie della disponibilità, innanzitutto. No, non abbiamo ancora fatto un piano di lavoro, anche se Riot ha giustamente evidenziato alcune lacune presenti. Io intanto ho aggiunto intere sezioni, anche se alcune sono allo stadio embrionale. Intanto, trova delle fonti e sulla base di quelle, ritieniti libero di fare aggiunte mirate o diffuse. Io ora metto in discussione voce un piano di lavoro. Ma soprattutto, quello che intendevo ribadire è il concetto: abbiamo ancora un gruppo al progetto guerra o si va avanti in ordine sparso? La tua risposta è significativa, e so già di poter contare anche su altri, ma dobbiamo rimarcare che se una voce ha bisogno, siamo tutti moralmente impegnati, in relazione al tempo che abbiamo ovviamente. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:34, 4 dic 2010 (CET)

Discussione:Wehrmacht#Piano_di_lavoro_per_adeguare_la_voce. Ho visto già tue modifiche alla voce. Bene, ma capisco anche che la voglia ti stia passando; tranquillo, sta passando anche a me. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:42, 4 dic 2010 (CET)
Ah, ok. No, per me è proprio wiki. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:59, 4 dic 2010 (CET)

Re: Gradi Kriegsmarine

Ciao Bonty, scusa se ti rispondo dopo tre giorni. Ho guardato la voce; posso tradurre le parti che ti servono, ma non prima di qualche giorno, perché, oltre a essere indaffarato in RL, mi devo andare a rivedere alcuni termini tecnici su cui non sono sicuro del corrispondente italiano, p.e. controspallina, paramano etc. Spero non tu abbia fretta, e grazie della fiducia. a presto --Ribbeck 15:10, 10 dic 2010 (CET)

Grazie!

Ti ringrazio Bonty, troppo buono. Ultimamente batto un pò la fiacca su wiki e non sono troppo collaborativo...ma è un periodo un pò storto in generale...in attesa di tempi migliori...comunque grazie!--Stonewall (msg) 23:08, 10 dic 2010 (CET)

Re:riconoscimenti

Hai perfettamente ragione! Però, credimi, stavo pensando proprio stamattina a fare un po' di "regali di Natale" proprio con lo scopo, oltre che ringraziare sinceramente, di non veder allontanarsi utenti utili al progetto. Le barnstar sono comunque poche e generaliste ma se tu vorresti prenderti carico di crearne un po' solo perché oramai hai esperienza, non mi dispiacerebbe affatto. Che ne dici? :-)--Threecharlie (msg) 23:24, 10 dic 2010 (CET)

Aviazione

Ciao, da tempo si è notato il tuo grosso lavoro sul bomber command, e vedo che procede bene, volevo solo informarti che ho appena acquistato "Scontro di Ali" di W.J.Boyne...è il mio primo acquisto in questo senso e narra in modo generale ma preciso tutte le campagne aeree alleate (ma guarda un pò, stranamente da buon inglese l'Italia non esiste quasi...), nelle quali anche le azioni compiute dal Bomber command...solo per dirti che se hai bisogno di una mano o di qualche conferma o info sono disponibile (anche se Bonacina mi sembra un gran libro)...

Inoltre vedendo il post qua sopra, se abbiamo voglia di chiedere ad un Gigillo una nuova "campagna" per creare nuovi riconoscimenti, sono disponibile;) (comunque avevo già qualche idea)..A presto e buon lavoro!--Riottoso? 13:51, 11 dic 2010 (CET)

ma che strafottente!!;) figurati! non la mia era solo una proposta, ma avevo già capito che il Bonacina era già abbastanza completo;)...cmq sempre disponibile...p.s. per le decorazioni ci studio un pò e magari ne propongo una anche io--Riottoso? 16:40, 11 dic 2010 (CET)

Medaglia

Ehi grazie! Si tratta sempre di lavoro inerente alla pagina sulle guerre napoleoniche (link rossi da rendere blu, e ce ne sono ancora) ;-) --Franz van Lanzee (msg) 16:38, 11 dic 2010 (CET)

Re:Scuse

Non mi devi nessuna scusa, uso quella licenza per evitare che altri usino immagini di Commons come proprie, per questo sto molto attento. Scusami tu invece per il commento un po' troppo "asciutto" nell'oggetto! Purtroppo me ne sono accorto dopo averlo inviato... Ciao, F l a n k e r (msg) 10:34, 14 dic 2010 (CET)

propongo questa per Flanker...--Riottoso? 11:32, 17 dic 2010 (CET)
Si si lo tengo d'occhio! aspetto che finisca la voce sulla campagna di Romania e procedo--Riottoso? 17:43, 17 dic 2010 (CET)

Curlandia

Ciao Bonty, ho inserito la "Curlandia" nel campagnabox. Anno 1945, anche se la battaglia ebbe inizio già nell'ottobre 1944.--Stonewall (msg) 16:54, 17 dic 2010 (CET)

Buffalo

Mi interessa molto il tuo punto di vista. A parte i gusti personali, mi confermi che la carriera operativa del Buffalo così come scritta è comunque comprensibile? Anch'io sono incerto e lo avevo già detto a Threecharlie... ma ho comunque preferito fare una prova sul campo. Suddividendo per nazioni probabilmente sarebbe più semplice da capire ma più ripetitivo da leggere... Boh... :-( --Leo P. (msg) 22:35, 19 dic 2010 (CET)

Auguri

Buone feste da me, ed immagino che presto arriveranno anche gli altri. Per marem, per caelum, per terram! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:27, 23 dic 2010 (CET)

Buon Natale e Buon Anno anche a Lei, herr Großadmiral! :-P --Franz van Lanzee (msg) 18:19, 23 dic 2010 (CET)
Tanti cari auguri Bonty! (Carinissima l'immagine scherzosa!). Buone feste "Bomber" Bonty!--Stonewall (msg) 22:04, 23 dic 2010 (CET)
Tanti cari auguri a te e a chi ti è caro! --Piero Montesacro 23:36, 23 dic 2010 (CET)
Bonty, passa una serena licenza-premio Natalizia ;) Tanti auguri, con stima. --Theirrules yourrules 01:02, 24 dic 2010 (CET)
Ehi!! tantissimi auguri anche a te! ti auguro buone feste e buone mangiate natalizie!! --Riottoso? 01:04, 24 dic 2010 (CET)
Auguri, e grazie degli aiuti in ques't anno ;) --Amendola90 (msg) 14:26, 24 dic 2010 (CET)

Heer#Waffenfarben

Risolto il problema dei Gradi dello Heer#Waffenfarben? Invece che una tabella adesso vedo un elenco di colori. Va bene così ? --EH101{posta} 15:34, 25 dic 2010 (CET)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Il_Dorico/Archivio_dal_23_settembre_2010_al_31_dicembre_2010&oldid=90512154"