Discussioni utente:Borgolibero/Archivio/2007-8luglio2008

Ossario

Ciao Borgolibero, intanto quando inserisci dei commenti nelle pagine di discussione ricordati di firmare, cliccando il bottone che vedi nell'immagine sotto:

Per le immagini: intanto la foto devi averla realizzata tu, altrimenti potrebbero esserci problemi di copyright. Per caricare un'immagine ti consiglio di leggere questa semplice guida, e poi segui le istruzioni qui ;-) Se hai bisogno di altri chiarimenti contattami pure. LoScaligero 15:09, 20 mag 2008 (CEST)

Forza Nuova

Ho annullato le tue modifiche alla voce Forza Nuova, spiegando in discussione. Se non sei d'accordo ti pregherei di spiegare lì. Ciao --Jaqen [...] 11:41, 1 giu 2008 (CEST)

Il ragionamento sulla wikipedicità deve valere per tutti ed è stato solo per questo che ho lasciato come l'ho trovato se sei più esperto nell'impaginazione accomodati pure adesso spero d'aver esudito tutte le aspettative. :-) 13:42 29 giu 2008 Skymen

Ultimo avviso

NON reinserire quel testo per nessuna ragione o bloccherò la tua utenza per un tempo infinito--Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:46, 1 giu 2008 (CEST)

Discussione:Forza Nuova

In Roberto Fiore c'è scritto:

Attenzione: questa pagina è stata bloccata ed oscurata a scopo cautelativo. Verrà eventualmente ripristinata alla fine della vicenda che la riguarda.

A me parrebbe evidente da ciò che recuperare il contenuto della voce (in qualunque modo) e incollarlo da altre parti su Wikipedia non vada fatto. Ora è necessario ripulire la cronologia Discussione:Forza Nuova. Tu lascia stare perché è necessario essere admin per poterlo fare. --Jaqen [...] 14:48, 1 giu 2008 (CEST)

ho già fatto io prima di darti l'avviso di cui sopra che ti ribadisco sarà in ogni caso l'ultimo--Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:48, 1 giu 2008 (CEST)

Cancellazioni

qui hai votato -1, mentre il commento io lo capisco come favorevole alla cancellazione: hai sbagliato a scrivere o sono io che non ho capito? MM (msg) 17:15, 2 giu 2008 (CEST)

Eh?

Me la spieghi? Modificare le pagine utente altrui non è ben educato --LaPizia 18:06, 7 giu 2008 (CEST)

Questa sarebbe un'enciclopedia, se hai voglia di scherzare ci son luoghi più consoni. --LaPizia 18:12, 7 giu 2008 (CEST)

Scoutismo o Scautismo?

Ci abbiamo messo anni, ma sul Progetto:Scout alla fine ci siamo standardizzati sulla grafia "scautismo" che e` quella piu` usata (e probabilmente la piu` corretta)

Perche` non ti iscrivi anche tu a quel progetto?

--Lou Crazy (msg) 02:49, 9 giu 2008 (CEST)

Massacro di Amritsar

Beh, non è proprio una discussione... Stavo guardando Gandhi stasera.. grazie per le correzioni. Ho consultato la wiki perchè mi domandavo se l'episodio fosse storico o meno. Grazie per il lavoro fatto su un argomento importante. Borgolibero 01:45, 10 giu 2008 (CEST)

Da quello che so, il film su Gandhi e` fatto molto bene, da un punto di vista storico. Dopo aver rivisto ancora una volta quel film, mi era venuta la curiosita` di dove fosse Amritsar e come si chiamasse il responsabile della strage. Speravo di trovare anche informazioni sulla sua condanna. Gia` che c'ero ho visto un po' di cosine da aggiustare nella voce :-)

--Lou Crazy (msg) 02:01, 10 giu 2008 (CEST)

Blocco

Ti ho bloccato per un giorno a seguito dell'utilizzo che hai fatto dei sock di cui questo controllo, la prossima volta il blocco sarà molto molto più lungo--Vito ^{You bought yourself a second chance} 00:18, 11 giu 2008 (CEST)

Citazione card. Siri

Leggo nella voce Aldo Moro:

«Il 16 marzo del 1978 alla notizia del suo rapimento per mano delle Brigate Rosse, il Cardinale Giuseppe Siri a chi gli dava la notizia dirà: "Ha avuto ciò che si meritava" [1]

La cosa colpisce soprattutto se si pensa che Siri fu più volte vicino all'essere eletto Papa.»

Certo che colpisce! Ma non puoi metterla come UNICA reazione alla notizia del suo arresto.
La cosa più appropriata per divulgare questa grave e importante affermazione è andare su Wikiquote ed inserirla nelle citazioni su Aldo Moro.
--Sentruper (msg) 12:21, 13 giu 2008 (CEST)

Ciao, quell'incipit è molto di più che un invito a leggere la voce da parte di chi all'epoca aveva 8 anni.
Dice:

• che esiste una Chiesa retrograda e reazionaria
• che esiste una chiesta di destra (cattiva) e una chiesa di sinistra (buona).

Ovviamente (sottintende il messaggio) la Chiesa di sinistra e' quella favorevole al compromesso storico (di cui Aldo Moro era il "garante"), mentre la Chiesa di destra gli è ostile. Premesso che il card. Siri era contrario al compromesso storico, la conseguenza e' logica.
Io seguo da vicino le vicende dei laici cattolici nel nostro paese e quell'incipit messo all'inizio della voce Aldo Moro mi ha fatto pensare precisamente a questo. Siccome io non credo che esista una Chiesa ne' di destra ne' di sinistra, e non potendosi spiegare questa citazione approfonditamente dentro la voce su Aldo Moro, ho pensato che la cosa migliore era collocarla in Wikiquote.
Ti ringrazio per il tuo sostegno alla mia nomina ad amministratore, il fatto e' che io l'ho accettata e la votazione e' in corso, ma ho solo 6 voti a favore e 28 contro. I motivi sono che non faccio mai attivita' di ricognizione ("lavoro sporco") su quello che hanno scritto altri e non ho competenze strettamente tecniche in materia di Wiki. :-(
Sentruper (msg) 09:21, 14 giu 2008 (CEST)

Fioravanti

Ciao, nell'effettuare questa mattina un rollback sulla voce, mi sono accorto ci aver implicitamente rollbackato anche dei tuoi edit. Naturalmente mi scuso e non era mia intenzione, ma come puoi vedere dalla talk della voce c'è un utente che non sente ragioni... e prosegue per la sua strada nonostante l'ampio consenso raggiunto nella discussione stessa. E, naturalmente, grazie per contribuire alla voce. --Janus (msg) 14:21, 13 giu 2008 (CEST)

Perfetto, mi pare una buona risistemata che aiuta il lettore nella comprensione cronologica degli eventi. --Janus (msg) 15:17, 13 giu 2008 (CEST)

voci di destra

Ciao, in che senso "lasciando gli approfondimenti sull'innocenza per la strage a Strage di Bologna"? dici di farne una voce a parte? Io non li ho tolti dalla voce di Ciavardini, immaginando certo che in parte siano ridondanti, dato che la voce pare "calda", quindi ho solo fatto un passaggio leggero. Però, essendo stato imputato e pluriprocessato, in questa voce non sarebbe da togliere l'argomento (a meno che tu non ti riferissi soltanto alla proclamazione di innocenza di Fioravanti e Mambro). Non so se farei voci a parte, la pagina sulla strage dovrebbe riguardare tutto ed eventualmente rinviare alle voci sui protagonisti, ma voci aggiuntive... avrei dei dubbi. Come pensavi di organizzare? --Brokenradio (msg) 21:09, 13 giu 2008 (CEST)

Non preoccuparti, nessuna confusione :-) Come siano andate le cose purtroppo sarà difficile saperlo con certezza. Per questo credo che sia necessario riportare come dei notai, con estrema fedeltà alle fonti, che Tizio ha detto che è stato Caio, Caio smentisce - la tal corte ha assolto/condannato Sempronio e Sempronio ha commentato/protestato". Oltre questo non ci conviene andare, sono le uniche cose che si sanno. Su Ciavardini direi che la sintesi è: Ciavardini è stato accusato, Ciavardini nega. Se non ci fermiamo a questo andiamo a barcollare nelle illazioni. Ora, siccome le accuse sono contro più soggetti insieme e/o in varia compagine, cerchiamo di sintetizzare per ogni voce cosa ha riguardato l'interessato. Tenuto pure conto che la magistratura si autosmentisce (sentenze completamente opposte) quindi non pare oggettiva nemmeno una sentenza se non in sé (cioè "la sentenza stabilì che...", ma nessuna sentenza ha appurato una verità giudiziaria netta). Insomma, scriviamo tutto per ciascuno (sarebbe scorretto dire che Ciavardini fu accusato ed omettere che si proclamò innocente; ripeto: comunque siano andate le cose).

Magari ci saranno delle ripetizioni, ma secondo me il risultato sarà più freddo. Che ne dici? --Brokenradio (msg) 21:49, 13 giu 2008 (CEST)

siccome ero già grandetto quando rapirono Moro, mi sono convinto che davanti alle forzature applicabili alle verità storiche ci si difende solo rendendo disponibili ai giovani le informazioni più asettiche possibili. Diamo loro i fatti per come avvennero, loro valuteranno. Noi questa fortuna, di avere davanti i fatti per come davvero furono, non ce l'abbiamo avuta. Per valutare abbiamo dovuto prima decifrare. E non tutti hanno potuto decifrare bene. Avendo l'occazione di poter dare dati non cifrati, non mi pare il caso di perpetuare il vizio ;-) --Brokenradio (msg) 22:11, 13 giu 2008 (CEST)

TUSC token 4f3ae34a446b766e68b279f769e6d14d

I am now proud owner of a TUSC account!

Voce Valerio Fioravanti

Vorrei accettare la tua collaborazione e di altri ma vorrei che si mantenga il punto come personaggio legato al Terrorismo e allo Stragismo e non far passare in primo piano la sua "Carriera artistica". Sono pronto per ogni suggerimento ma ben sai che basta avere tre amichetti in wikipedia e si può cambiare la storia d'Italia e non solo. Aspetto notizie Ciao.

--Lorisbbbb 13:46, 14 giu 2008 (CEST)

una informazione per cortesia

Ciao, ho creato la voce ROBERTA CECCHI per segnalare il primo portale italiano dedicato all'uso di ArchiCAD e Artlantis (www.archiradar.it) da me creato ormai da quasi 10 anni. Ha moltissimi utenti ed è conosciuto a livello internazionale. Io stessa scrivo manuali informatici su questi programmi e sono betatester oltre che articolista per riviste di informatica quali Applicando e Macworld. Potrei sapere perchè la voce che ho creato è oggetto di cancellazione? grazie ciao

Fioravanti

Ciao Ign... Or... jan.. scusa Borgolibero - Ho messo i video del giudice Mario Amato e aggiustato qualche terminologia. Ciao --Lorisbbbb 14:38, 15 giu 2008 (CEST)

Niente rispostacce

Non rispondere alle provocazioni con altre provocazioni, per favore. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:47, 15 giu 2008 (CEST)

Intendo dire che è meglio non rispondere a tono ad una provocazione, ma rispondere in maniera corretta senza fare riferimenti alla provocazione subita. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:53, 15 giu 2008 (CEST)

Meglio no chat

Scusami, sto per andare a dormire. E poi perferisco che tutto rimanga scritto, potrebbe interessare altri utenti, per questo meglio mantenere tutto nella discussione della voce.  AVEMVNDI (msg) 03:19, 16 giu 2008 (CEST)

Gli screenshot sono consentiti

Sia se li fai da un tuo dvd sia se li fai dal trailer originale del film (per vedere il template da mettere apri in modifica un mio) --Kasper2006 10:24, 16 giu 2008 (CEST)

Barbatrucco

Ciao!
Si' ho modificato la tua pagina di discussione. Ti spiego cos'ho fatto. La tua pagina era tra i miei osservati speciali. Quando decido di non tenere più monitorata una pagina faccio cosi': vado sulla pagina, apro la pagina delle modifiche, aggiungo uno spazio bianco, tolgo la spunta a "Tieni d'occhio questa pagina" e poi salvo!
Sentruper (msg) 23:02, 18 giu 2008 (CEST)
Se c'e' un metodo più ortodosso per togliere la spunta sono tutt'orecchi :-))

Re: Billy Wingrove

Ciao. Non mi pare che ci siano gli estremi per una cancellazione immediata. Quale di questi criteri riconosceresti? Il fatto che sia stata creata da un anonimo è ininfluente. Non mi ero invece accorto della ricca discussione, su quella hai perfettamente ragione, quella sì che può essere cancellata subito! :) --Sesquipedale (non parlar male) 01:44, 19 giu 2008 (CEST)

Categoria utenti

Le categorie possono contenere sia elementi che sottocategorie. Sembra una precisazione banale... ma cerca di seguirmi. Se si vogliono organizzare un certo gruppo di categorie (ad esempio i titoli di studio, ma potrebbero essere anche i tipi di meteoriti) si crea una categoria generale che le contenga. Ad esempio la categoria utenti contiene Utenti per provenienza territoriale che a sua volta contiene tutta una serie di zone geografiche sempre più precise. E' chiaro che alcune di queste categorie esistono al solo scopo di contenere altre categorie e non utenti. Ad esempio che senso ha un utente che appartiene alla categoria Utenti per provenienza territoriale? Assolutamente nessun senso, però visto che è tecnicamente ammesso qualcuno, magari che non ha capito questo meccanismo, lo fa. Stesso identico discorso per la categoria Utenti: non ha senso che un utente si metta li' perché è lapalissiano che un utente sia... un utente. Tornando alla tua domanda sul senso della categoria laureati: esiste al solo scopo di contenere le altre categorie. Se vuoi puoi andare ad editare le pagine personali di tutti gli utenti che si sono messi lì per sbaglio mettendo come motivazione dell'edit qualcosa tipo "La categoria Laureati dovrebbe contenere solo sottocategorie e non utenti." Io ad esempio ogni tanto lo faccio per la categoria Utenti... però è una vera pignoleria. Se a te stava a cuore la questione di principio, stai tranquillo la categoria laureati non ha assolutamente intentenzioni "negative". Basilicofresco (msg) 03:02, 19 giu 2008 (CEST)

Beh, la speranza è sempre quella che qualcuno (non solo gli amministratori) noti l'errore e lo corregga. Basilicofresco (msg) 03:14, 19 giu 2008 (CEST)

Pardon

(devo prenderci la mano...) :)

re: Tentativo di wikificare Lotta Continua

La voce è senza dubbio wikificata, la mancanza di fonti è la solita di itwiki, mi spiego meglio: ci sono quelle generali, ma mancano le note bibliografiche per giustificare le singole affermazioni (guarda ad esempio quelle a corredo della voce sulle Brigate Rosse su enwiki).
Non esiste un testo unico delle policy e delle convenzioni di itwiki, puoi consultare il manuale, chiedere allo sportello informazioni o su IRC. --Brownout^(msg) 03:27, 19 giu 2008 (CEST)

Nicolayvaluev

Si' hai ragione il sito e' personale perche' e' stato scritto da me e per il momento e' anche inutile.Comunque tu dici sembra significa che non lo hai letto tutto,ti invito a leggerlo e poi ne riparleremo se vorrai.Le genealogie non sono mai opinioni personali.

Modifiche Fioravanti

Ciao Borgolibero, non sono io ad aver annullato le tue modifiche. Guarda la crono... io ho scritto solo che ero daccordo per i motivi esposti. Tutto qui. PS Io non chatto --Janus (msg) 16:24, 19 giu 2008 (CEST)

Nessun problema. Per la chat: semplicemente non sono pratico di codesta strumentazione...

Nicolayvaluev

il mio sito e' stato corretto,grazie le critiche costruttive sono sempre apprezzate.Grazie

re: Peppe Dimitri

non me ne intendo molto di quel periodo ma penso che lo spostamento possa essere utile. l'importante è seguire le istruzioni e le convenzioni. per quando riguarda il POV vedo che la frase «Dimitri divenne in pochi anni uno dei più amati e seguiti "capisquadra" del neofascismo della Capitale» è rimasta e quindi il template non è ancora eliminabile a mio avviso. ti conviene comunque avviare una discussione nella pagina di discussione della voce, magari avvisando i membri del progetto Storia che sapranno sicuramente "limare" la voce fino a renderla conforme al punto di vista neutrale. --valepert 19:05, 20 giu 2008 (CEST)

anche a me ora la voce sembra più neutrale. buon lavoro. --valepert 20:41, 20 giu 2008 (CEST)

Omicidio Calabresi

Non ho rimosso alcuna sezione, a dire il vero: ho rimosso una paragrafo POV e non documentato, che conteneva per lo più interpretazioni dell'estensore. Se si riesce a ripristinare il tutto, facendone una sottosezione NPOV e documentata, tanto meglio - ma per adesso onestamente non vedo strade percorribili diverse dalla rimozione pura e semplice... --Hauteville (msg) 03:59, 22 giu 2008 (CEST)

Omicidio Calabresi 2

Ho motivato come da richiesta. Spero sia sufficiente. Buona notte. --CuChulainn (msg) 04:04, 22 giu 2008 (CEST)

Re HTML non standard

Ciao Borgolibero, grazie per il cortese messaggio. Per le principali norme sulla formattazione del testo puoi fare riferimento a Aiuto:Manuale di stile. Non so se troverai tutto (non credo), comunque in generale si cerca di evitare di usare tag HTML all'interno delle voci di Wikipedia (tranne dove indispensabile, ad esempio in alcune formule matematiche). Questo in ossequio ad un principio base dell'editoria su web, che è la separazione del contenuto dalla forma (dove la "forma", l'impaginazione, andrebbe gestita di preferenza con i fogli di stile, che ognuno può personalizzare per sé). Il fatto che alcuni di questi elementi fuori standard permangano in alcune voci non ha particolare rilevanza. Io (come altri) mi limito ad eliminarli a vista. Buona domenica. --MarcoK (msg) 10:08, 22 giu 2008 (CEST)

:)

Grazie per la dritta. :)

Stadio di Manduria

Caro amico, ti consiglio di controllare bene la crononolgia. Scoprirai così che non sono stato io a creare la voce, ma mi sono solo impegnato arenderla migliore di come l'ho trovata. --Zappuddu dimmi tutto 10:20, 23 giu 2008 (CEST)

Perchè, e questa è un'idea personale, se non vi è nulla di offensivo o di velleitario, per me qualsiasi voce può essere enciclopedica. Anche un piccolo abbozzo, perchè un giorno passerà un altro wikipediano e la migliorerà. Non pretendo che la mia linea sia quella di tutta Wikipedia, ma io la penso così. --Zappuddu dimmi tutto 10:30, 23 giu 2008 (CEST)

Re: Donadoni

Non ho capito, ti riferisci ai commenti inseriti nella voce? non li ho rollbackati io, mi sono limitato a mettere in semiprotezione la voce per un periodo limitato. In ogni modo il blocco delle utenze non si applica a scopo punitivo quegli edit sono fatti tutti da IP differenti o comunque da un IP dinamico, se dovessimo bloccare al primo edit credo non resterebbe nessuno. Forse non hai molto chiaro come funziona la faccenda dei blocchi. Se invece ho capito male allora mi sfugge il senso del tuo messaggio: io non ti ho mai bloccato, che c'entro? --Furriadroxiu (msg) 11:53, 23 giu 2008 (CEST)

Ah be'... se mi parli di enciclopedicità di una partita caschi male, credo di essere meno sportivo di te: ho scoperto che l'Italia è uscita dai campionati attraverso gli edit su Wikipedia  ;-)

in merito alle tue considerazioni non posso darti torto, d'altra parte siamo esseri umani ed è normale che si facciano degli errori, ma l'importante è chiarire i malintesi all'occorrenza evitando nel modo più assoluto ogni degenerazione, se c'è la volontà di dialogo e l'intento comune di superare un ostacolo, il problema non sussiste. Ciao. --Furriadroxiu (msg) 16:56, 23 giu 2008 (CEST)

Re: ADAM Italia

Ciao, sì, probabilmente ci siamo già incrociati, anche se non ricordo come. Sulla voce in oggetto penso tu abbia fatto bene a schematizzare ulteriormente, così è più fruibile. Circa il punto opere d'arte ho eliminato questa definizione e fatto riferimento semplicemente agli anime in quanto creazioni originali, che ne dici?--Kōji ^{parla con me} 12:59, 23 giu 2008 (CEST)

Re:Ip dinamici

Il piacere è mio!! :) Se hai un range di IP che non ti sconfinfera dimmi pure... hehe :DD --(Y) - parliamone 18:07, 23 giu 2008 (CEST)

Vedo che Yuma mi ha preceduto. Terrò d'occhio la voce, nel caso l'anonimo si ripresenti, sperando comunque che la prossima volta faccia uso della pagina di discussione, invece di stravolgere il contenuto della voce. Ciao :) --Yerul ^(comlink) 19:19, 23 giu 2008 (CEST)

Fioravanti

Posso capire la tua fede cattolica ma proprio per questo dovresti tener in considerazione la sensibilità dei famigliari delle vittime del terrorismo, la parte debole di questa situazione, che non hanno ancora trovato in molti la giustizia terrena e i quali vedendo ofuscata la verità da concetti evangelici e di redenzione non certo enciclopedici ma più da famiglia Cristiana che tendono ipocritamente a dimunire la gravità dei fatti con un velo pietoso e compassionevole su storie che nessuno ha il diritto morale di conferirgli. La filmografia và messa alla fine non perchè è cronologicamente corretta ma perchè in ogni enciclopedia che si rispetti vengono messe prima le note la bibbliografia e poi un eventuale filmografia. Ti ricordo che Fioravanti è famoso per la sua attività omicida 98 vittime e non per la sua attività attoriale. Tu hai mai scritto una biografia di una delle vittime ? molti sono morti due volte la seconda dalla memoria della gente. Ti sfido a trovare sufficienti letture su alcune di loro come Francesco Evangelista, "Serpico" appuntato di pubblica sicurezza ucciso per le sue indagini svolte contro il terrorismo e verso i NAR Anche io credo ma la mia fede si limita nell'ambito personale e il perdono non spetta ad un'enciclopedia o a me. --Lorisbbbb(dimmi 19:13, 23 Giu 2008 (CET)

re: duke fleed

sì avevo capito lo spirito dell'iniziativa (conosco bene il manga, meno il cartone, ma sono un grande fan del Vero Mito), ma il titolo dev'essere univoco, e poi nella voce si spiegano le varie versioni del nome. Su quale usare.. il progetto:anime e manga ha appena stabilito le regole per l'uso dei nomi originali/italiani su wikipedia, chiediamo lì e vediamo che ci dicono :-) --Superchilum^(scrivimi) 20:41, 23 giu 2008 (CEST)

Pecorelli

Non so di che stai parlando perché le mie modifiche alla voce si limitano a questo: probabilmente si trattava di un vandalismo. Ciao --Moloch981 (msg) 17:19, 24 giu 2008 (CEST)

Anzi, senz'altro era un vandalismo di questo "simpatico" IP [2] --Moloch981 (msg) 17:23, 24 giu 2008 (CEST)

Testo nascosto è possibile inserirlo comprendendolo tra <!-- --> (Aiuto:Markup#Nowiki_e_testo_nascosto) e si vede solo mettendo in modifica, appunto. Se tu conosci l'argomento controlla anche se la data di nascita è giusta, perché sempre un IP ha anche sostituito 14 giugno a 14 settembre [3] e a questo punto sono un po' sospettosa. Ciao --Moloch981 (msg) 17:40, 24 giu 2008 (CEST)

Il punto

Il punto è che questa è un'enciclopedia collaborativa per cui ci sono cose come "linee guida" e "consenso" che o si rispettano o si cerca di cambiarle nei modi previsti. La mancanza di collaborazione, il disprezzo per le linee guida e l'imposizione del proprio POV (Point Of View, "Punto di Vista") costituiscono un atteggiamento problematico e portano prima o poi all'allontanamento dell'utente (nel caso di cui stiamo parlando, più "prima" che "poi"). --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:47, 24 giu 2008 (CEST)

Unità militari

La pagina era nata come pagina unica, poi, lavorando su Unità militari terrestri, ci siamo accorti che inserire tutto in una pagina unica la rendeva troppo pesante, quindi abbiamo lavorato a creare due pagine tra unità militari navali e terrestri. La disambiguazione viene dal fatto che non possiamo sapere a priori quale tipo di unità militari interessa al lettore. (Non avere paura del plurale, non sono diventato papa, semplicemente ne abbiamo discusso fra utenti del Progetto:Guerra durante il vaglio di "Unità militari", che poi è diventata "Unità militari terrestri") - --Klaudio (parla) 18:54, 24 giu 2008 (CEST)

Calabresi

Domani mi guardo la voce con calma e mi esprimo :) Ho visto che in questi gg in cui sono stato via ci sono state un po' di discussioni. --Yoggysot (msg) 04:53, 25 giu 2008 (CEST)

Su Dimitri

Ciao Borgolibero. Purtroppo sono costretto a rollbackare, l'"ex" vale per i vivi, quando si parla di morti si fa riferimento alla loro attività in vita. E' banale, del resto è cosa comune a tante altre voci. Un saluto.--Marte77 (msg) 17:32, 25 giu 2008 (CEST)

Delirio su Fioravanti

Questo Tuo messaggio, Borgolibero, non merita risposta: qui non si fa Propaganda né è consentito fare dietrologia a tinte fosche dove trovo a far capolino un'ideologia che legittima i morti, gli omicidi e gli atti più cruenti che essere umano possa concepire, nella mente e negli atti. Non siamo nemmeno in sacrestia, né al cospetto di S. Pietro, né intendo prenderne le sembianze o a usurparne il ruolo che non mi compete. Qui si fa o si intende fare un lavoro filologico, ma capisco che molti vi si trovano a lavorare facendo di un'enciclopedia o sedicente tale un uso bieco e strumentale. --Parola (msg) 21.19, 25 giu 2008 (CEST)

Ridalli

Fingi di non capire Borgolibero, a tutto vantaggio di una lobby ("commissione" ti piacerà di più!) che continua a dimostrare che wikipedia di libero non ha proprio nulla, fuorché imporre delle linee guida che NON sono filologiche né di natura e matrice enciclopedica, se vuoi escludere le voci che non sono di carattere politico. Viva la Democrazia non sta di certo a significarne che io sia la depositaria né il baluardo ma che QUI su wikipedia si sta verificando un amaro quanto scandaloso caso di Propaganda Fascista mezzo enciclopedia, allora il passo per il rogo dei libri di storia e la loro totale revisione è breve. Si rosicchia pian piano la libertà perché se ne faceste un boccone solo magari qualcuno finirebbe per accorgersene. Stillicidio legittimato dell'oggettività a quanto vedo. Bieco e strumentale, ribadisco a chiare lettere. --Parola (msg) 9.58, 26 giu 2008 (CEST)

Lupo Rosso

tanto ti riporto motivazione conseguimento dottorato ricerca

«Eros Francescangeli ha conseguito il dottorato presso l’università di Parma. Dimostra capacità di ricerca di archivio già con il primo libro, dedicato agli Arditi del popolo, che è indubbiamente un lavoro ben costruito e costituisce oggi un punto di riferimento obbligato sull’argomento. I suoi interessi proseguono seguendo il crinale della storia dei gruppi di minoranza, in particolare con il lavoro dedicato ai trockisti italiani negli anni trenta, dove il lavoro d’archivio si unisce a una salda informazione bibliografica, prevalentemente all’interno di una prospettiva di serrata e minuta ricostruzione del dibattito politico. Fondando la rivista “Zapruder”, dedicata alla conflittualità sociale nella storia, e volta a un ambito non solo specialistico, mostra una notevole energia organizzativa»

universita' di Perugia

ovvero Francescangeli ha il merito non indifferente di aver tolo un velo du una parte storica volutamente dimenticata sia per motivi politici di destra che di "sinistra" costituisce oggi un punto di riferimento obbligato sull’argomentonon era il primo ad aver parlato del problema vedi Rochat ma era il primo ad averlo introdotto tenendo conto del fenomeno del dannuzianesimo di sinistra cosa che poi a fatto anche Claudia Salaris,anche se in maniera piu'"dannunziana" ne parla di questi precorsori purelo storico Cordova che ho messo link in note,questo e' gia' un punto focale ne' e' trascurabile la direzione e/o facente oarte della direzione della rivista “Zapruder” rivista storica d'elite di cui fanno parte piu0' di trecento accademici riconosciuti come storici,cio' a parte tutto il resto che nonostante la giovane eta',e quindi e' un merito,ha fatto,c'e' tuttauna fioritura di giovani storici di gran valore trascurati su Wikipedie e questo e' un "capostipite" ciao--Lupo rosso (msg) 07:27, 26 giu 2008 (CEST)PS forse hai ragione tu e debbo rimarcare l'importanza di quanto ti ho spiegato adesso sperando pero' che non mi si dica che son di parte,io sono uno studioso dell'argomento formazioni di difesa proletaria ,fra gli altri studi,formatosi proprio sul libro Arditi del Popolo di Francescangeli ma Francescangeli ne' lo conosco di persona ne sono in contato con lui come invece lo sono in contato continuo con Pietro Ramella che toglie errori dai miei lavori--Lupo rosso (msg) 07:33, 26 giu 2008 (CEST)

Re:L'accusatore dell'estrema destra

Ciao Borgolibero! Beato te che stai al caldo: io qua devo tenere il riscaldamento acceso. Template:Citazione necessaria è comunque pensato per rimanere solo temporaneamente, per cui secondo me non ha molto senso star qui a rimettere quella cosa (imho) superflua e senza fonti. In caso si può mettere insieme ad una fonte. Oltretutto la precisazione mi sembrerebbe abbastanza rilevante da doverci stare solo se FN l'avesse fatta esplicitamente (non so se lo abbia fatto). Il "neofascismo" nel template laterale secondo me si può togliere. Lo aveva rimesso Checco, ma poi in discussione aveva detto che non si opponeva ad una sua rimozione. Lo togli te? (scrivi nell'oggetto "vedi discussione", in modo che nessuno venga a pensare che sia un vandalismo). Tieni conto comunque che l'ideologia non è necessariamente solo l'ideologia dichiarata. Per il resto non ti preoccupare ;-) Ciao! --Jaqen [...] 10:54, 26 giu 2008 (CEST)

MSI Padova

Se vuoi mettiamo pure il riferimento, l'ho levato per evitare di inserire un link fonte.--Marte77 (msg) 17:59, 26 giu 2008 (CEST)

Omicidio Calabresi

Continuo a non capire la logica e la materia tuo discutere, nonostante nel lavorare sulle voci degli anni di piombo da circa 2 anni abbia incontrato e discusso con decine di utenti di tutte le sfumature ideologiche possibili ed immaginabili, ma ovviamente la casistica e' infinita, essendo, per nostra fortuna, ogni uomo diverso da un altro.

Ora la voce non può limitarsi al caso giudiziario, anche perché in tal caso sarebbe solamente il testo (o un suo riassunto della sentenza definitiva) ed in ogni caso enciclopedicamente nessuna voce, su nessuna enciclopedia si deve limitare alla stretta visuale giudiziaria. Se cosi fosse Affare Dreyfus conterebbe molto poco e la voce Giorgio Ambrosoli. Riportare il contesto del tempo (ed allora il termine sinistra movimentista non esisteva affatto, vorrei capire su quali testi ti basi) non significa accusare qualcuna, ma semplice ribadisco significa riportare quello che era quel tempo la situazione. E quello che era la situazione a quel tempo e' noto a tutti (o almeno lo credevo).

Per ora ho scelto di non usare le chat, in wiki, preferendo discutere sulle pagine. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:41, 27 giu 2008 (CEST)

ribadisco che non capisco molto il senso di quanto scrivi: non e' che quando il primo in buona o cattiva fede mette una template POV allora si elimina dalla voce tutto quanto e' discusso in quel POV, si valuta se la segnalazione POV e' sensata oppure no. Se l' accusa e' ingiusta la si archivia e punto, altrimenti nel giro di pochi mesi avremo voci edulcoraste su tutto. I fatti sono anche quelle cose intangibili, come campagne denigratorie. Se hai tolto frasi che per te non erano POV, ma solo per soddisfare un punto di vista altrui, non hai reso un servizio all' enciclopedia, l' hai danneggiata. Altro e' il discorso di trovare inserito il termine camerata a destra e a manca in una voce, in tal caso e' anche un favore all' italiano levare tale fatto. Su Parola mi sembra uno dei tanti nickname che son contenti solo se in ogni voce su di un terrorista sia scritto ogni 3-5 righe, che era un nero fascista (in queso caso) criminale assassino e che pure lo erano tutti i suoi compagni di merenda. Gli utenti appartenenti a questa fenomenologia tendono anche a voler eliminare dalla voce tutti i riferimenti ad altre caratteristiche più umane della persona (tipo che inizio' a recitare a 5 anni). Non mi interessa affatto se sia stata oppure no colpita direttamente da qualche evento, chi collabora ha certe norme a cui adeguarsi, altrimenti scriva altrove.--Bramfab Discorriamo 11:25, 27 giu 2008 (CEST)

blocco parziale

Ho tolto un {{avvisobloccoparziale scad}}, che è una cosa un po' diversa. In pratica, la pagina era già automaticamente sbloccata, perché il blocco parziale era terminato; però rimaneva il template ormai a fare nulla. Questi template scaduti mi vengono segnalati tra gli osservati speciali, e faccio semplicemente pulizia. Nessun mio giudizio sul blocco, insomma. -- .mau. ✉ 10:56, 27 giu 2008 (CEST)

Elezioni

Candidature ed elezioni vengono sempre segnalate sul Wikipediano. Non è proprio come la politica, ma in effetti qualche somiglianza c'è... :) --(Y) - parliamone 11:09, 27 giu 2008 (CEST)

Magnagatti

Ciao, Borgolibero! peccato tu non possa venire. Vorrà dire che il gatto lo terrò nel freezer per la prossima volta!!!--Xaura (msg) 17:33, 27 giu 2008 (CEST)

Giorgio Almirante

Ti premetto che ho letto per intero la voce solamente poco fa e la prima impressione è che sia sufficientemente neutrale. Quella voce io la seguo più che altro perché è stata vandalizzata in più occasioni: infatti è inserita fra gli osservati speciali. Ciao e buon lavoro! --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:54, 27 giu 2008 (CEST)

Progressismo

"capisco e condivido l'aggiunta, non capisco la sottrazione dell'ultimo periodo": al di là della formulazione ben poco enciclopedica del periodo soppresso, che non esistano più ideologie è una legittima opinione, non un dato di fatto. Che il termine progressista possa essere utilizzato per designare uomini politici dello schieramento conservatore, poi, è un'affermazione ben singolare e - nel migliore dei casi - una ricerca originale... Ciao! --Hauteville (msg) 21:15, 27 giu 2008 (CEST)

Diego Armando Maradona E TPI per l'ex jugoslavia

Scusa? E per cosa? Assolutamente nessun problema. Scrivo in discussione nel merito della questione (e invito l'IP a intervenire lì, l'edit war è dietro l'angolo)--Gacio dimmi 23:02, 27 giu 2008 (CEST)

Ciao Borgo,sto progressimamente compilando i profili del tpi per l'ex jugoslavia,gli abbozzi sono necessari per un profilo completo di un personaggio che ha combattuto in ex jugoslavia. Non posso compilare interamente la biografia di un militare,civile,politico che hanno vissuto il periodo compreso fra il'91 e il'95. Reperire notizie non è facilissimo quindi bisogna ricorrere alle traduzioni di fonti straniere e ho bisogno di tempo e possibilità. Ciao.

Re:

Figurati. Comunque la cancellazione delle pagine è consentita solo agli admin, per cui quando hai esigenze di questo tipo, inserisci il {{cancella subito}} specificando la ragione della richiesta. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 04:02, 28 giu 2008 (CEST)

Paolo il freddo

Paolo il caldo è uno dei principali romanzi di Vitaliano Brancati, grande scrittore italiano del '900 purtroppo dimenticato. Franco & Ciccio sono dei grandi in tutto, soprattutto nel genere della parodia. E Paolo il freddo è - appunto - la parodia di Paolo il caldo (film) il quale è - a sua volta - la trasposizione cinematografica del romanzo Paolo il caldo. Spero di aver risposto soddisfacentemente alla tua domanda. Ciao--Paolo il caldo (msg) 20:22, 28 giu 2008 (CEST)

Domenico Taverna

Ciao, ti ringrazio per avermi scritto allo scopo di chiarire (ti rispondo qui perché non ho il sw della chat): non ti nascondo che il tuo intervento mi aveva infastidito, quasi volesse alludere ad una minimizzazione, da parte mia, delle vittime del terrorismo ed esaltazione dei terroristi, o anche una mia promozione del portale pornografia.

La pagina che ho posto in cancellazione, comunque, mancante com'era di informazioni basilari tipo l'età della vittima, la data e il luogo del decesso, il movente dell'omicidio, non era affatto da wikificare: data l'esistenza della cronologia, mi sembrava ovvio unire e cancellare la voce specifica, neanche allo stato di stub. --Nicolabel (msg) 21:35, 28 giu 2008 (CEST)

RE:

Io in modifiche di quel tipo ci vedo solo una volontà vandalica, dato che siamo ben oltre i limiti della diffamazione, e non mi sembra che ci voglia molto a capire che se si scrive una cosa come quella bisogna dire chi l'ha detto, quando e dove. D'altra parte, un utente che sceglie di chiamarsi Filippo Facci per editare sulla voce di Marco Travaglio mi sembra che, più che altro, voglia solo divertirsi un po'. --Remulazz... azz... azz... 23:33, 28 giu 2008 (CEST)

Non sono d'accordo. In particolare, il passaggio in cui si dice .. Travaglio non ha negato il fatto... indica a mio avviso una volontà precisamente diffamatoria, per mettere in una luce estremamente cattiva il soggetto. O ci dice la vita, la morte e i miracoli della fonte da cui ha tratto tutto questo, oppure certe cose vanno cassate d'ufficio. Anzi, qualcuno potrebbe pensare di toglierla dalla cronologia della voce. --Remulazz... azz... azz... 23:44, 28 giu 2008 (CEST)

Eh stasera no. Sono con due donne, ho da fare. --Remulazz... azz... azz... 23:53, 28 giu 2008 (CEST)

Borgolibero, affermazioni come quella che hai reinserito alla voce Filippo Facci necessitano assolutamente di fonti affidabili, e anche più di una. Altrimenti si chiama diffamazione. Ti chiedo anzi di evitare futuri inserimenti o reinserimenti di affermazioni simili. Ciao, --Remulazz... azz... azz... 00:00, 29 giu 2008 (CEST)

Letto il tuo messaggio di risposta, ti faccio presente che il "non mi ricordo dove ma da qualche parte" non è compreso nell'elenco delle fonti attendibili. --Remulazz... azz... azz... 00:03, 29 giu 2008 (CEST)

Non ha importanza chi ha inserito l'affermazione. Senza fonti, si chiama diffamazione. Tra l'altro, l'utente Filippo Facci potrebbe essere chiunque. Non riesco a capire che cosa vuoi dire con "cazzeggio". Stiamo parlando di affermazioni diffamatorie senza fonti. --Remulazz... azz... azz... 00:08, 29 giu 2008 (CEST)

La cronologia è chiara. Tu hai rimesso una di queste affermazioni, che io successivamente ho tolto. Possiamo chiuderla qui? --Remulazz... azz... azz... 00:29, 29 giu 2008 (CEST)

Che tu avessi solo reinserito una modifica diffamatoria lo avevo capito. Ritengo, tuttavia, che inserire o reinserire non siano cose così fondamentalmente diverse, ai fini della visibilità dell'affermazione. Un tuo intervento ha ri-reso visibili delle modifiche, e io ho annullato l'intervento. In ogni caso, non è questione di pirla o meno, perchè l'esame di una cronologia non è una cosa semplicissima e immediata, e l'errore può sempre venire fuori. --Remulazz... azz... azz... 10:13, 29 giu 2008 (CEST)

Salve cerco notizie riguradanti i motivi che hanno portato al blocco e dell'oscuramento della voce Filippo Facci. Caso di censura finora mai incontrato in Wikipedia. Di solito viene lasciata una versione condivisa e corretta e si blocca quella. non è che si toglie tutto.--MarcoRannuzzi (msg) 01:06, 21 mag 2009 (CEST)

Via Rasella

Io ho voluto evitare di dargli del POV, riservandomi di farlo se avesse insistito, ma ho rollbackato per dare un segnale preciso ed immediato, visto che si tratta di un IP. Mi consenta... (Ogni tanto una dotta citazione non guasta, corrigimi se sbaglio). --Pigr8 mi consenta... 00:50, 29 giu 2008 (CEST)

Fiandaca

Sicuro che non hai sbagliato discussioni utente? Perché sono intervenuta una volta sola e linkando la pagina che l'ip, indubbiamente un troll, richiedeva con insistenza, così da fugare ogni dubbio. (e non sono neanche un sysop) --Austroungarika sgridami o elogiami 03:34, 29 giu 2008 (CEST)

Lasciatelo dire: LOL! --Austroungarika sgridami o elogiami 03:40, 29 giu 2008 (CEST)

neanche l'evidenza

Uno che fa queste affermazioni su fioravanti caro Borgolibero : Non era tollerato in una italia poiliticizzata anche piu' di questa essere fuori da quella che la intellighentia aveva indicato come sua corrente politica, se volevi avere carriera televisiva. Almeno dovevi non parlarne. à Ma Fioravanti non fece solo questo. Fu un giovane incredibile nell'incapacità di controllare gli impulsi e, da come emerge da tutta la sua storia, provo' spesso addirittura piacere per il male fatto. Molto piu' simile a un criminale che a un un terrorista comune.

non ho mai fatto i conti sul periodo del liceo di fioravanti rispetto all'ultimo film. credo di ricordare da una intervista alla fenech in tempi recenti che in effetti era già almeno un estremista, cosa di cui non si era a conoscenza durante le riprese, dove si dimostrava con gli altri attori invece "gentile" ...E credo che la verità sia che lui intendeva sollevare un sistema perfettibile con la lotta armata...

e poi va da se la tua collaborazione su forza nuova:

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Forza_Nuova&action=history Mi chiedo se è possibile che uno che ha delle idee politiche così definite rinnegi e proclami di essere neutrale sarebbe più onesto da parte tua e meno ipocrita dichiararti per quello che sei. --Lorisbbbb(dimmi 12:12, 29 Giu 2008 (CET)

Il senso della misura

... è soggettivo, ancora una volta. Però il delirio di onnipotenza che può scaturire dal pensare di avere una conoscenza e non voler in alcun modo rapportarla al mondo, ma presumere che abbia valori assoluti, porta a quanto si è visto, dove qualcuno crede di entrare in un ambiente che non conosce e prescindere dall'insieme di regole che necessariamente deve esistere per conservare quell'ambiente. E la mia esperienza personale dice che tanto meno uno ha esperienze professionali, tanto più ha la tendenza a comportarsi come quelli che qui definiamo troll, ma nel mondo dei rapporti fisici sono definiti in altri modi. Viceversa, chi ha una esperienza professionale si rapporta in modo misurato anche (e soprattutto) quando i rapporti non sono idilliaci; non è ipocrisia, ma salvaguardia delle relazioni sociali e del vivere civile. Ovviamente anche questa valutazione è soggettiva... Ciao. --Pigr8 mi consenta... 15:57, 29 giu 2008 (CEST)

A proposito di Loris

Non so a cosa tu ti riferisca, Borgo. Comunque sono a tua disposizione per chiarimenti, se mi spieghi qual e' l'edit del quale stai parlando. Sergio † BC™ (Thank you Reds!) 19:57, 29 giu 2008 (CEST)

Su Maione...

Buonasera. Io non ho eliminato alcun edit della pagina "Pasqualino Maione", né tantomeno ho modificato la pagina o fatto qualcosa che possa limitarne le modifiche. Come bene hai detto tu, ben vengano le modifiche, anche quando in fase di cancellazioni. Ho solo ripristinato il template che ricorda che la pagina è in fase di cancellazione, ecco tutto. Avevo notato che era stato eliminato e l'ho rimesso perché le regole prevedono che tale template non deve essere eliminato dalla pagina. Spero sia tutto chiaro. Saluti --Rauchen (msg) 20:07, 29 giu 2008 (CEST)

Portale pornografia

il vantaggio di un eventuale portale (che naturalmente andrebbe creato da zero, visto che il suo contenuto attuale è nullo) sarebbe quello di dare una visione "organica" di tutte le voci sulla pornografia presenti su wiki. Inoltre sarebbe richiamato da tutte le voci sull'argomento grazie al {{portale}}. Nei prossimi giorni ho intenzione di lavorarci su e cercare di creare qualcosa di meglio. Ciao. --Paul Gascoigne (msg) 20:32, 29 giu 2008 (CEST)

La presenza o meno del portale non incide sull'enciclopedicità delle pornostar o dei film porno... Se ritieni che tali voci vadano eliminate da wikipedia proponi qualche modifica in Discussioni aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Pornografia, che fra l'altro non è mai stata approvata --Paul Gascoigne (msg) 00:41, 30 giu 2008 (CEST)

Obama

Ripeto, en.wiki parla di "white" e "White American" che, nella voce linkata, è sinonimo di Caucasian. Ma un momento: quest'espressione forse in America è univoca, mentre da noi non lo è affatto, anzi. Il De Mauro, per esempio (stiamo parlando di un dizionario di manica larga), la registra in quell'accezione al secondo significato, e addirittura con un rimando [4]. Fa' caso inoltre alle abbreviazioni: CO = comune; TS = tecnico-specialistico. Nella migliore delle ipotesi si richiede al lettore una competenza tecnico-specialistica per capire che "caucasico" sta per "europoide" se non molto banalmente per "bianco", e non per "persona originaria del Caucaso" (cosa che una di nome Dunham difficilmente può essere). Questo è il significato delle parole in lingua italiana, e questo è "caucasico" su Wikipedia stessa (cito: (...) specialmente in occidente e negli Stati Uniti (...) è venuto a essere un sinonimo, politicamente corretto, di bianco, persona di carnagione chiara, di discendenza europea. Il termine non è tuttavia proprio, dato che gli abitanti del Caucaso non sono di carnagione molto chiara né di altezza elevata, eccettuati gli Alani-Osseti). Se vuoi aggiungere un "europoide" non ho nulla in contrario, se un "caucasico" sì, faccio presenti queste mie (molte) riserve in discussione (fra l'altro non ho capito perché non hai usato quella pagina invece della mia talk). Sul "senso" dell'incipit, non obietto, ognuno la pensa (e la sente) come crede. Io la trovo una formula un po' razzista, senza offesa. --l'Erinaceus^farnetica 19:23, 30 giu 2008 (CEST)

Carissimo, sono rammaricato. Ti prego anzitutto di non dare seguito a quello che - ho corso maldestramente il rischio, lo riconosco - è solo uno stupido malinteso. Se la mia ultima frase ti offende, permettimi di rivolgerti le mie scuse. Non era proprio mia intenzione insinuare che fossi avvezzo a espressioni razziste: il "senza offesa" finale voleva solo essere un modo (a questo punto evidentemente un po' cretino) di chiarirlo.

Il senso è molto diverso. Un modo di esprimersi che per alcuni è assolutamente neutro, altri possono "sentirlo" come scorretto, tutto qui. Semmai, volevo metterti una piccola pulce nell'orecchio. Subito prima ho detto di non avere obiezioni: intendevo che se volevi specificare quell'informazione non ero affatto contrario. Avevo infatti capito le tue intenzioni e mi rendevo conto di non poter assolutizzare il mio modo di sentire. Però non è detto che questo sentire sia soltanto mio, e al contempo non è detto che tutti capiscano cosa realmente vuole esprimere quella frase.

Neppure io la considero una questione di vita o di morte, e sono pienamente d'accordo con te sulla rilevanza che, nella cultura degli Stati Uniti, può avere l'origine di Obama. Ma, appunto, bisogna tenere conto della cultura, che la lingua riflette. Quello che in inglese americano appare cosa di tutti i giorni potrebbe non esserlo in italiano. Insomma: non voglio sottacere il fatto che Obama sia (permetti? uso un termine che in un italiano ancora nell'età dell'innocenza, non "smaliziato" dall'influsso statunitense, era politicamente del tutto corretto!) negro, o che sua madre fosse bianca. Dico semplicemente che, secondo me, non possiamo trasporre letteralmente un certo modo di esprimersi. Negli Stati Uniti perfino la burocrazia può richiedere di specificare la razza nei documenti, e così si ricorre a termini come Caucasian (per non dire white); in Italia una cosa del genere è inaudita e, mi sembra, nessuno dice "Obama è afrocaucasico, McCain è caucasico".

Credimi, preferisco addivenire a una soluzione nella pagina di discussione della voce che dare vita a inutili equivoci in talk. Non ti sembri perciò questa risposta un goffo e tardivo tentativo di conciliazione. Pensa che avevo in agenda di ringraziarti per i consigli che mi hai rivolto qualche giorno fa sempre in talk: non l'avevo dimenticato, era solo trascorso un po' di tempo per cause indipendenti dalla mia volontà e così ho preferito aspettare il momento in cui, effettivamente, avrei archiviato i messaggi (in parte l'ho fatto perché era urgente, ma come puoi vedere li ho organizzati per semestri e aspettavo di archiviare anche giugno).

Insomma, mi dispiace molto se non sono riuscito a spiegarmi bene e la cosa ti ha in qualche modo irritato. Non sono davvero uno che si impunta sulle questioni di poco conto, e so perfettamente che non lo sei neanche tu; anzi, preferirei di gran lunga concordare un incipit della voce che tenga conto delle questioni, assolutamente sensate, che mi hai rappresentato in talk e che ho già letto in pagina di discussione (piuttosto che lasciarlo così; anche secondo me non sarebbe soddisfacente). Ti prego comunque di non leggermi oltre le parole, che magari posso (come già avvenuto) sbagliare a usare: non a caso ho bisogno del tuo punto di vista per risolvere le questioni relative alle voci. D'altra parte, sai bene che ho già avuto modo di conoscere e apprezzare le tue considerazioni riguardo ad altri articoli.

Credimi, nulla di più lontano dalle mie intenzioni di quel "gentile azzardo" che ti ho lasciato involontariamente intendere.

In attesa fiduciosa di un chiarimento,

--l'Erinaceus^farnetica 21:27, 30 giu 2008 (CEST)

Sono felice del chiarimento. Se puoi segui ancora la voce e la discussione, credo che cercherò un modo di ricostruire l'incipit. D'accordo, non è questione di vita o di morte, :-) ma io penso che il confronto faccia sempre bene: in futuro gli stessi problemi potrebbero riguardare faccende più serie e non sarebbe male dare un piccolo esempio. A presto, --l'Erinaceus^farnetica 22:47, 30 giu 2008 (CEST)

P.S. Le chat le uso poco per passate esperienze negative, il link per inserire un post in talk invece volevo metterlo da un po' di tempo ma la pigrizia mi ha sopraffatto. :-S Grazie comunque del messaggio, ho gradito molto ed è servito a farmi decidere a riordinare un po' quel casino che avevo di là...

Nick Carter! (o Nick: Carter?) :-D Ciao --l'Erinaceus^farnetica 22:53, 30 giu 2008 (CEST)

lol è un trucco che uso anch'io! sono del '74 --l'Erinaceus^farnetica 23:02, 30 giu 2008 (CEST)

Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/AmonSûl/2

Il tuo voto sarà conteggiato come negativo, perché per aprire le votazioni servono 10 voti negativi (cambiandolo dopo inficerebbe il quorum minimo necessario per aprire la votazione. Situazione circolare...--Bramfab Discorriamo 12:53, 1 lug 2008 (CEST)

Mi prendo la libertà di darti qualche chiarimento in più. L'attuale policy è stata introdotta l'anno scorso proprio per evitare votazioni inutili che in passato si svolgevano perché alcuni utenti, come hai fatto tu, firmavano non perché desiderassero la decadenza del sysop ma solo per avere una votazione in quanto tale. Leggi in proposito alcuni capitoli di discussione che trovi in Discussioni Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Archivio 02. Se la policy non ti piace la via giusta è quella di riaprire la discussione con una nuova proposta, non quella di votare a prescindere dalla tusa valutazione sull'operato del sysop in riconferma . Il tuo voto, a prescindere dalle intenzioni è di fatto un voto contro Amon Sul e tale, se la votazione si apre effettivamente, resterà. Naturalmente se invece alla luce di queste spiegazioni vuoi ritirarlo prima che vengano raggiunte le 10 firme, sei libero di farlo. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:31, 1 lug 2008 (CEST)

Concordo su tutto ciò che hai detto. Ma ci sono delle aggiunte. Ma ora sto scappando e dovrò fare in altro momento. Buona serata. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:44, 1 lug 2008 (CEST)

Maione

ciao, ammetto che andare in semplificata per certe voci (come Pasqualino Maione ed altri esordienti) spesso porti caterve di polemiche e dissidi ma, se la voce non rientra fra i criteri stabilit per l'immediata (ed in quel caso l'intento promozionale non mi pareva evidente), non c'è altro da fare. --Gregorovius (Dite pure) 19:37, 1 lug 2008 (CEST)

New Trolls

Ciao, ti pregherei di non replicare più a quei due utenti bloccati che continuano a scrivere insulti in Discussione:Giuseppe Valerio Fioravanti, sennò non si finisce più. Comunque ho richiesto la semiprotezione della pagina, vedremo se i Superiori Sconosciuti acconsentono. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:19, 2 lug 2008 (CEST)

Su Padova-MSI

Metto io la richiesta, finchè non riesco a trovare qualcosa, purtroppo adesso non ho il tempo materiale... Ciao.--Marte77 (msg) 15:13, 2 lug 2008 (CEST)

Riconferme

Lo so bene, infatti il mio era un commento, non un voto. Non so se sei nuovo di Wikipedia o semplicemente è la prima volta che ti interessi della questione, ma se ti interessa puoi guardarti la discussione della pagina delle riconferme e tutti gli archivi delle riconferme precedenti. Vi troverai la mia battaglia per rendere le riconferme obbligatorie e tutte le critiche che ho ricevuto per la mia scelta di votare per l'apertura di tutte le votazioni di riconferma (una volta le regole erano diverse e cambiarono proprio in seguito alla mia battaglia per ridurre la libertà di manovra di quelli come me). Ora, dato che la stragrande maggioranza degli utenti aveva criticato il mio comportamento, che le regole sono state cambiate e che l'idea della votazione di riconferma sempre è stata rigettata, non mi sembra proprio il caso di rimettermi a votare contro a tutti per una questione di principio. Ho perso una battaglia: pazienza. Magari altri utenti, come te, tireranno fuori la questione e si arriverà a un diverso risultato (oltretutto di assurdo c'è anche il quorum più basso in caso di votazioni di riconferma). Sono un tipo pacifico e tranquillo: ho fatto la mia parte, ma ora evito accuratamente di attirarmi gli strali di mezza it.Wiki. Certo, se farai proposte che condivido, le sosterrò. --Checco (msg) 20:27, 2 lug 2008 (CEST)

Ho detto tutto quello che penso sotto il voto di Ginosal. Ora esco, domani darò un'occhiata alla pagina che hai linkato. --Checco (msg) 20:44, 2 lug 2008 (CEST)

Ps: E' esattamente quello che dici voler fare tu (votare sempre contro le riconferme) che fu preso come una cosa delirante ed è per questo che parlo di battaglia. Io, come detto, sono e rimango un tipo pacifico.

Re: Adattamento degli anime

Grazie per la segnalazione, effettivamente andava sistemata un po'.--Kōji ^{parla con me} 00:43, 3 lug 2008 (CEST)

Guarda, io Excel Saga l'ho visto poco e male, per cui sentiti libero di integrare la voce, se lo ritieni. Buon lavoro a te :).--Kōji ^{parla con me} 03:50, 3 lug 2008 (CEST)

censura Anime, excel saga

Ciao, hai pienamente ragione sul fatto che si tratta di una parodia, in quanto tutto l'anime di Excel Saga è basato sugli aspetti parodistici del mondo giapponese. Comunque hai fatto bene a precisare cosa fa realmente vedere la famigerata puntata numero 26. Grazie! Ciao! Alexdevil 03-07-08

Discussione admin

Ciao Borgolibero! Ma dove hai spostato la discussione? --Ginosal Il cicoriante 17:47, 3 lug 2008 (CEST)

Visto, come se non avessi aperto bocca :) --Ginosal Il cicoriante 17:48, 3 lug 2008 (CEST)

Ti riferivi a questo, giusto? Ora dovrebbe andar bene --Ginosal Il cicoriante 17:55, 3 lug 2008 (CEST)

Ho compreso il tuo dubbio e lo condivido da questo punto di vista. Come ho già detto in sede e agli altri, per me la discussione è molto utile (anche io però nei prossimi giorni perderò "pezzi", perché sarò assente), specie se sono più utenti ad intervenire sugli stessi punti. È un segnale evidente che lo strumento possa essere in qualche modo migliorato e solo una partecipazione "massiccia" della comunità su quella discussione in atto può dare un parere più - per così dire - definitivo. È stato, secondo me, un buon punto di partenza (a prescindere dalle condivisioni totali o parziali, perché è logico avere divergenze): anch'io ho avuto occasione di illustrare altri problemi, magari diversi da quelli avanzati da te, che potranno essere accettati o meno. Spero che nei prossimi giorni la discussione non "muoia", ma confido nella maturità della comunità. Alla prossima! P.s. Sono d'accordissimo su Wikipedia fatta per passione e soddisfazione; IMHO è questa la "filosofia" principe. --Leoman3000 20:02, 3 lug 2008 (CEST)

Riconferme

Non ce l'ho con te. Tempo fa era uscita una discussione perche' c'erano utenti che chiedevano l'apertura delle votazioni senza essere contrari al sysop, e in questo modo aggiravano la regola del tacito consenso, obbligando tutti a votare. Dopo chilometriche discussioni si e' deciso che chi si mette in lista per aprire la votazione e' come se mette un voto contrario nella successiva votazione, e invece mi trovo il tuo commento che dice: "nel caso che ci fosse [la votazione], non avendo nulla contro di te, ovviamente, il mio voto non sarebbe necessariamente lo stesso di ora". E' un chiaro modo di aggirare la regola che ci siamo imposti, e la policy dice: "usare le regole stesse per vanificare le linee guida di Wikipedia [...] si tratta di un comportamento affine al vandalismo". E quindi il tuo e' un vandalismo. Sorry. Jalo 08:05, 4 lug 2008 (CEST)

Lopetrone

Il termine curriculum vitae mantiene il suo significato anche se una persona è deceduta. L'ho usato proprio per sottolineare come la voce sia un mero elenco di fatti, rilevanti ed irrilevanti, in cui è molto difficile riconoscere quelli enciclopedici. Il fatto che si sia presentato ad una elezione a sindaco a Carpi ricevendo il 6% dei suffragi è più un aneddoto. Ho avuto il dubbio se utilizzare il termine necrologio invece che cv ma poi ho preferito soprassedere. Rimane il fatto che la voce è da rivedere in quanto allo stato attuale l'enciclopedicità del personaggio non risulta chiaramente ed il linguaggio non è da enciclopedia.--Madaki (msg) 08:39, 4 lug 2008 (CEST)

Correzioni alla pagina dell'AlzanoCene.

Egregio Borgolibero

io non so quanti anni tu abbia, io ne ho 46 ed è dal 1984 che cerco risultati di calcio attingendo a documenti ufficiali di Federazione Italiana Giuoco Calcio. Dal 1984 al 1993 grazie a documenti prestati da 3 società sportive che li avevano conservati sia rilegati che bucati nelle cartelle ad anelli io me li sono fatti prestare ed ho trascritto non 1 solo girone, ma TUTTA la LOMBARDIA anno per anno. Quando nel 1993 sono andato a Bergamo a trovare il caro amico Pietro Serina per scroccargli l'ennesima copia del suo "Tutto il calcio bergamasco" avevo portato dei calendari per andare alla Biblioteca Maj per correggere degli errori e glie li ho fatti vedere. Si è innamorato del mio lavoro ed ha voluto pubblicare TUTTI i gironi regionali in cui ci fosse almeno una squadra bergamasca. E' venuto fuori un libro di 960 pagine circa che venuto all'inezia di 30.000 è ormai una pietra miliare della storia del calcio delle piccole società sportive bergamasche. Naturalmente il libro per molti profani non esiste. Lui non commercializza i suoi libri vendendoli in edicola, o per lo meno lo ha fatto ma solo negli ultimi 7-8 anni da quando è diventato CAPOREDATTORE della REDAZIONE SPORTIVA DELL'ECO DI BERGAMO. E' anche per questo motivo che per il libro del centenario dell'ATALANTA si è rivolto a me quale miglior fonte storica del calcio lombardo e mi ha fatto ricostruire le carriere dei giocatori, i tabellini e le carriere degli allenatori + il completamento e la correzione della storia dell'Atalanta.

TU METTI IN DUBBIO E CHIEDI A CHE FONTI HO ATTINTO. Ti consiglio vivamente di cercare il libro: Bergamo in campo - 1905-1994: il nostro calcio, i suoi numeri di Pietro Serina (Impronta edizioni, Zanica).

e di leggertelo fino all'ultima pagina in cui sono citate tutte le fonti, dai quotidiani ai settimanali che agli opuscoli conservati in tutte le Biblioteche Lombarde ed Italiane.

E consiglio soprattutto di rileggere attentamente quello che si scrive su una pagina pubblica come Wikipedia perchè non sono tanti i fessi che abboccano quando qualcuno gli propina che

l'Alzano ha smesso l'attività ginnica con l'inizio dell'attività della F.I.G.C. nel 1911. Egregio Borgolibero, la F.I.G.C. è nata nel 1898 e non nel 1911 ma soprattutto l'attività sportiva ufficiale a livello di piccole squadre lombarde è iniziata molto prima dell'avvenuta creazione dei Comitati Regionali nel 1909. Tieni presente che quando ho collaborato alla pubblicazione del libro della Forza & Costanza di Martinengo ho scoperto che non esisteva solo la F.G.N.I. (Federazione Ginnastica Nazionale Italiana) ma anche una federazione parallela gestita dalla Curia e che operava a livello provinciale (vai Biblioteca Maj e guarda attentamente le pagine dell'Eco di Bergamo che al riguardo era particolarmente prodigo di spazio. E perciò anche se sull'elenco ufficiale della F.G.N.I. pubblicato dalla rivista "Il Ginnasta" non risulta niente (vedi pagina Wiki: Affiliazioni alla FGNI) bisogna cercare altri fonti sportive.

p.s. quando tu hai visto la pagina dell'Alzano cambiata devi sapere che sta mattina alle 2:30 io non avevo ancora finito ma ho dovuto mollare per andare a letto. Cordiali saluti

Nipas Nicola Pascale nicola.pascale@gmail.com

Re:Rollback

Eh, vado a dormire pure io ogni tanto ;-) Magari puoi spiegare la cosa in discussione, in modo che sia chiaro che si è trattato semplicemente di un errore anche all'anonimo e agli altri che passano di lì. Ciao! --Jaqen [...] 15:00, 4 lug 2008 (CEST)

Riconferma Gvf

Se quel che ti interessa sapere è se sto votando contro solo perché voglio la riconferma esplicita degli amministratori, la risposta è no. Se fosse stato così, l'avrei scritto come ho fatto nella votazione su AmonSul. È chiaro che c'è anche la componente di cui sopra, ma non è l'unica. Ognuno ha i suoi criteri per valutare l'operato di un admin, e sono certo che se tutti li rendessero pubblici, volerebbero segnalazioni di problematicità. Probabilmente per i miei criteri non ci sarebbero le basi, ma, sai com'è... --Ginosal Il cicoriante 10:54, 5 lug 2008 (CEST)

L'ironia in questione non mi fa né caldo, né freddo, soprattutto perché ne ho viste tante di motivazioni pretestuose in diverse votazioni e nessuno ha mosso un dito, tra coloro che, invece, oggi intervengono (sempre se effettivamente sono ironici, ma sono portato ad escluderlo). Grazie comunque per la sollecitazione, ma oltre questo davvero non posso andare. :) A presto, --Ginosal Il cicoriante 11:10, 5 lug 2008 (CEST)

P.S. Sull'antipatia personale: non conosco di persona Gvf - conosco di persona solo Inviaggio, Denghiù e LaLupa - e trovo difficoltà ad avere verso chi non conosco di persona antipatie personali. Si può dire che io e Gvf non ci siamo mai scambiati un byte. :) --Ginosal Il cicoriante 11:14, 5 lug 2008 (CEST)

Come diceva, quel tale? Chi ha orecchi per intendere, intenda. (Mc 4,19) --Ginosal Il cicoriante 11:25, 5 lug 2008 (CEST)

mi prendo una pausa di riflessione: ovviamente le pagine sono consultabili nella cronologia. --Borgolibero (msg) 05:49, 6 lug 2008 (CEST)

domanda su riconferma

Potresti essere più chiaro, grazie ? Gvf 11:31, 6 lug 2008 (CEST)

Michele Sindona

Ciao

Stavo cercando di modificare la voce in "banchiere", dato che precedentemente era indicata come "criminale".

Grazie comunque per la delucidazione

Alla prossima

(non firmato da Utente:88.47.191.60)