Discussioni progetto:Storia/Storia di famiglia/Archivio 9

Archivio 8

Archivio 10

Rinominare il progetto

Torno su quanto scritto qui: progetto:genealogia potrebbe essere una denominazione da adottare al posto di progetto:storia di famiglia; due osservazioni: a) naturalmente la genealogia in rl si occupa anche di persone non VIP, mentre su wp sarebbe diverso; b) per questa ragione, il nostro progetto:genealogia va considerato in connessione con il progetto:araldica.

Anche la denominazione "storia di famiglia" non risolve la questione "persone non VIP", quindi tutto sommato mi sembra preferibile adottare il titolo più "scientifico". Che ne pensate? --pequod ^..Ħƕ 15:41, 7 gen 2013 (CET)

questo progetto nacque col nome di Progetto:Nobiltà, che era il più calzante. Poi i furori giacobini di alcuni ed il vergognoso spam di pseudonobili costrinsero al cambio. Imo anche genealogia sarebbe una pezza --Gregorovius (Dite pure) 15:45, 7 gen 2013 (CET)

Genealogia va benone. Ma la connessione con il progetto araldica non è rilevante come si pensa (più meno al pari della storia medievale e del progetto Sovrani.--Seics (ama il tuo prossimo) 17:38, 7 gen 2013 (CET)

Effettivamente (ignoranza mia) ho parlato a sproposito di "VIP". Costi quel che costi, se l'argomento di questo progetto sono le genalogie dei nobili, allora sui furori giacobini e gli spam di pseudonobili bisogna intervenire in altro modo (discussione, ban, blocchi). L'importante è essere sicuri che le storie familiari oggetto di questo progetto riguardano solo nobili. A questo punto, il collegamento è con il progetto:antroponimi, in qualche modo. Vi invito a bandire le pezze (non araldiche) e a dare al nobile progetto un nome trasparente. ;-) --pequod ^..Ħƕ 17:55, 7 gen 2013 (CET)

Esatto preq, il progetto a cui accorparci è quello che hai detto tu perché include il Progetto:Antroponimi/Cognomi.--Seics (ama il tuo prossimo) 18:14, 7 gen 2013 (CET)

Premesso che nel corso del 2011 sono stato assente (se volete latitante :-) da WP in generale, e, in particolare, dalle discussione di questo progetto, non capisco se si voglia solo un progetto nuovo, che si occupi esclusivamente di nobiltà, lasciando o al contrario cassando questo, o si senta la necessità di un eventuale progetto che si occupi anche di genealogia (che, d'altra parte, come si diceva sopra, è inscindibile dal discorso "famiglia"), vedendolo implicito in questo, qualunque denominazione esso abbia, anche caso mai come unione (ma non come sostituzione) del presente, un po', se vogliamo, come l'unione di due cognomi storicamente importanti e in via d'estinzione. La storia di famiglia ha inglobato, specialmente negli ultimi tempi, anche famiglie non strictu sensu nobili, famiglie cioè che afferivano alla borghesia sette-ottocentesca o del notabilitato o di ceti professionali e politici che, in ogni caso, si siano particolarmente distinte. In questo senso allargato - scusandomi subito per il gioco di parole - storia di famiglia ha un senso. Dal momento che è - lo do per scontato - normale che per fare una voce su di una famiglia occorra documentarne la genealogia (e questo vale per nobili e non) non ci sarebbe neanche bisogno di avere un progetto a parte o sostitutivo di questo. Caso mai, andando oltre, valuterei una cambiamento di denominazione da "storia di famiglia" a famiglie storiche, fermo restando la connessione (e non fusione) con l'araldica solo nella misura in cui ci si riferisca a quelle voci legate ad essa. Mi preoccupa, piuttosto, il fatto che molte genealogie presenti nelle voci di schiatte, nobili e non, sono riprese paro paro da testi assai datati, spesso precedenti la nascita della filologia, e quindi notoriamente incompleti, se non del tutto fallaci, essendo stati - peraltro - condotti senza il supporto di fonti documentarie, ma sulle sole fonti orali, la c.d. "tradizione", di una casata. Bisognerebbe, se già non lo si è fatto, stendere delle linee-guida per evitare il proliferare di genealogie non avvalorate da testi condotti in modo scientifico-moderno. --Chrysochloa (msg) 19:16, 7 gen 2013 (CET)

Per le genealogie dubbie basta specificarlo in voce. Non riguarda solo casate minori, anche con (per dirne una) i Savoia c'è questo problema. Se si vuole sicurezza assoluta bisogna partire dal Concilio di Trento.--Seics (ama il tuo prossimo) 19:42, 7 gen 2013 (CET)

Sì, però, le fonti parrocchiali (alle quali ti riferisci parlando del Concilio di Trento), anch'esse comunque non suscettibili di fornire l'auspicata sicurezza assoluta, non ci riguardano direttamente, perché qui dobbiamo citare opere edite (altrimenti staremmo nel campo delle ricerche originali). In assenza di testi scientificamente corretti, che utilizzino quelle fonti, armonizzate con quelle successive (stato civile e catasti), tutte le genealogie sarebbero dubbie. Ecco perché, imho, l'inserimento di genealogie non avvalorate in quei termini dovrebbe essere deprecata dal progetto. --Chrysochloa (msg) 13:05, 10 gen 2013 (CET)

Se, come pare, il cambio nome non dipese da furori giacobini, allora tra l'attuale "storia di famiglia" e "genealogia" per il nome del progetto è forse preferibile il secondo, no? Più "scientifico"? Che dite? --pequod ^..Ħƕ 19:13, 10 gen 2013 (CET)

La "Storia di famiglia" non è altro che la storia delle gesta di individui nello stesso albero genealogico. Da rinominare.--Seics (ama il tuo prossimo) 19:22, 10 gen 2013 (CET)

In ordine alla questione del "più scientifico", bisogna capire se per scientifico si intenda un'equazione del tipo genealogia = scienza = nome di portale; se così fosse, no, non lo sarebbe. Ma non lo sarebbe comunque, giacché da più di 4 decenni anche a livello storiografico, molto dopo che sociologico e - soprattutto - giuridico, si parla di famiglia e di storia di famiglia. Per me, come detto sopra, non ha senso un mutamento, soprattutto perché porterebbe ad una chiara restrizione disciplinare, tenendo anche conto di quanto ancora la scienza "genealogia" sia caratterizzata dalla vexata quaestio ausiliaria/documentaria della storia, la quale ultima, invece, dice tutto. --Chrysochloa (msg) 20:29, 10 gen 2013 (CET)

Non ho ben capito che intendi, genealogisti di fama (Vittorio Spreti, Berardo Candida Gonzaga, Filadelfo Mugnos tra quelli che conosco meglio) erano anche storici, per cui, potresti spiegarti meglio?--Seics (ama il tuo prossimo) 23:27, 10 gen 2013 (CET)

Semplicemente: nel tempo in ambito scientifico si è abbondamente stratificato lo studio della storia di famiglia (praticata a livello giuridico, sociocologico e storiografico pubblico e privato), per cui non ha - imho - senso cambiare l'attuale denominazione, in favore di una denominazione che allo stato abbraccia una disciplina per lo più ancora lasciata ad ambiti privatistici. --Chrysochloa (msg) 10:15, 11 gen 2013 (CET)

Quello che dici è vero, ma non tiene conto del fatto che, come sai, i titoli nobiliari non sono più tutelati giuridicamente da (circa) un secolo, questo è il motivo per cui oggi in Italia se ne occupano associazioni private a mero scopo di curiosità personale del richiedente (e anche perché non si trovano opere di carattere araldico - genealogico recenti, tranne quando improntati sulla ricerca su una singola schiatta).--Seics (ama il tuo prossimo) 10:20, 11 gen 2013 (CET)

Quanto descrivi è corretto, ma cosa c'entrerebbe nell'ambito di un progetto che non si occupa soltanto di famiglie nobili? I circoli, gli istituti e le associazioni alle quali ti riferisci si occupano, prevalentemente, di famiglie nobili o ritenute tali. Ecco, io vorrei evitare che, dando un nome come progetto genealogie, si desse un'impronta troppo settoriale o, se vogliamo, chiusa, per come oggi è ancora trattata e per lo più ritenuta la genealogia, a fronte di un discorso di più ampio respiro e più, se vogliamo, istituzionale. --Chrysochloa (msg) 10:45, 11 gen 2013 (CET)

(f.c.) Ahhhh, ora ho capito che intendevi è risaputo io sia un po' ritardato, certo non posso non ammettere e confermare la solidità della tua argomentazione, che per me chiude il discorso.--Seics (ama il tuo prossimo) 12:38, 11 gen 2013 (CET)

La mia proposta nasceva dall'organizzazione dei saperi di Dewey. Se nel frattempo questo ambito di ricerche è stato aggiornato nei termini riferiti da Chrysochloa, mi sembra giusto lasciare le cose come stanno. Grazie e scusate l'interruptus. :P --pequod ^..Ħƕ 11:06, 11 gen 2013 (CET)

"Progetto:Nobiltà" non lo capirei proprio, perché non si occupa solo di famiglie di nobili

"Progetto:Genealogia" mi lascia perplesso ... potrebbe far credere che per scriveere una voce basti elencare la genealogia di una famiglia ("Ma come, c'è persino un progetto per le voci di genealogia!")--79.17.157.254 (msg) 19:32, 11 gen 2013 (CET)

Amerighi

Sulla voce «Amerighi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Io credo che la voce sia enciclopedica: certamente non c'è intento promozionale, anche se la voce l'ha scritta un moderno Amerighi; cita correttamente fonti valide; è una famiglia di patrizi senesi citata in Vittorio Spreti, Enciclopedia storico-nobiliare italiana, 1928-1936... Tuttavia non so bene come si trattano queste fonti perché ignoro l'argomento.

Se mi date sostegno nel togliere l'avviso {{E}}, lo tolgo. ·· Quatar » posta « 10:51, 8 gen 2013 (CET)

Anch'io credo sia enciclopedica, ma dovrei leggerla con più calma, in particolare per verificare le fonti, per lo più datate, in relazione ai diversi esponenti citati. Il discorso in parole povere è quello di non assistere, come in altre voci familiari, alla presenza di persone inserite solo perché omonime. Sostituirei l'E, con il C (onde verificare l'effettivo legame degli esponenti richiamati in voce, almeno per quelli di cui non sembra alla stato comprovata la discendenza). L'ultimo par. non steso lo toglierei. --Chrysochloa (msg) 11:23, 8 gen 2013 (CET)

Chiaramente enciclopedica.--Seics (ama il tuo prossimo) 13:07, 8 gen 2013 (CET)

La voce manca di un corretto incipit, e non si capisce di cosa parla la voce, così sembrano un popolo: strutturando un corretto incipit: (es: Gli Amerighi sono una famiglia (che tipo di famiglia?) di Siena, si deve precisare il ruolo che coprivano e perché sono enciclopedici. Tutto in massimo 2 righe, se in 2 righe si riesce a scrivere chi sono e perchè meritano di restare nell'enciclopedia nessuno mette in dubbio l'enciclopedicità. L'incipit che c'è ora, secondo me va spostato nella sezione Storia, prima dell'inizio dei paragrafi per anni. --Pava (msg) 16:24, 10 gen 2013 (CET)

In un primo momento non avevo ben compreso il significato di Incipit. Farò senz'altro ciò che hai suggerito. Grazie di cuore.--Roberto.Amerighi (msg) 17:01, 10 gen 2013 (CET)

Per le mie poche conoscenze sull'argomento, trovo la voce ben fontata e trattante un tema apparentemente enciclopedico, pare essere una famiglia di una certa importanza storica e con una lunga tradizione alle spalle, i cui membri hanno costituito a suo tempo un'élite politica. Per quel che vale la mia opinione di profano sull'argomento, a me pare che l'avviso E si possa rimuovere. Ciao!--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 19:00, 10 gen 2013 (CET)

Seguendo il consiglio di Chrysochloa ho provveduto a togliere il paragrafo non steso che provvederò a ripristinare non appena sarà completato. Per quanto riguarda la verifica delle fonti, sono ovviamente a disposizione per fornire ulteriore documentazione a completamento di eventuali approfondimenti.Condividendo, poi, in pieno il consiglio di Pava, sicuramente fondato (chiedo venia per la grossolana svista), ho provveduto a cambiare l'incipit, suscettibile comunque di ulteriori miglioramenti. Ringrazio tutti per la partecipazione :)--Roberto.Amerighi (msg) 19:28, 10 gen 2013 (CET)

[← Rientro] non voglio fare il rompipalle, ma l'incipit mi sembra un po' romanzato e lievemente enfatizzato, è possibile renderlo un pochino più enciclopedico nel linguaggio e neutrale o comunque con meno enfasi nei contenuti? Ditemi se voi non concordate con la mia osservazione. Inoltre una data indicativa nell'incipit secondo me fa capire meglio il contesto storico --Pava (msg) 19:46, 10 gen 2013 (CET)

nessun rompipalle, anzi sono qui per imparare. Senza piaggeria debbo darti ancora ragione (sono torturato dalla famiglia, che mi distrae e mi fa fare cappellate). Ho fatto delle modifiche e spero che ora vada bene. Grazie.--Roberto.Amerighi (msg) 20:07, 10 gen 2013 (CET)

Però l'incipit deve sempre richiamare, in neretto, il titolo della voce...A parte questo, per ora ho dato un'occhiata soltanto alle note. Tralasciando il discorso delle fonti bibliografiche più datate, che come tali dovrebbero almeno, là dove possibile, avere un link di rimando al testo libero (googlebooks, archive.org, ecc.), ho notato che si fa riferimento in molte parti a documenti d'archivio. A tal proposito, essendo Wiki una fonte di II o III grado, non potrebbe ospitare voci che, con le richiamate citazioni, assumano la valenza di ricerche originali. Penso quindi sia il caso di citare solo fonti a stampa, siano esse testi o periodici, sostituendo il richiamo a documenti d'archivio, a meno che non siano stati pubblicati (in quel caso però bisogna precisare dove). --Chrysochloa (msg) 22:17, 10 gen 2013 (CET)

Per quanto riguarda il template E, anche a me sembra che si possa togliere Jalo 08:40, 11 gen 2013 (CET)

Visto il consenso faccio il bold e lo tolgo, ma consiglio all'autore di prendere a modello una qualsiasi voce di Storia di famiglia ben fatta per adeguare incipit, lessico e quant'altro.--Seics (ama il tuo prossimo) 10:23, 11 gen 2013 (CET)

Titoli nobiliari

Ho postato la discussione di là: Discussioni progetto:Biografie/Sovrani#Categoria:titoli_nobiliari e Discussioni progetto:Biografie/Sovrani#Liste di nobili --Gregorovius (Dite pure) 12:06, 10 gen 2013 (CET)

Frangipane

Credo che la voce Frangipane (famiglia) abbia bisogno di una riguardata. --Rago (msg) 16:28, 2 feb 2013 (CET)

Nobili e dame

Segnalo Nobiltà russa e Damigelle d'onore alla corte russa alle quali dare una sistematina. Grazie --Rago (msg) 07:37, 11 feb 2013 (CET)

info

Salve è la prima volta che scrivo su questo progetto, volevo chiedere se qualcuno di voi sa se la famiglia Cicetti, è stata in qualche modo nobile. --Ģìъъσ⑨① 16:10, 13 feb 2013 (CET)

il tmp Monarca nella storia preclassica

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 00:06, 19 feb 2013 (CET)

Categoria:Dinastie

Forse dovremmo creare la cat in oggetto e raccordarla con il resto dell'albero. --pequod ^..Ħƕ 14:12, 25 feb 2013 (CET)

Voce con dubbio di enciclopedicità da maggio 2011

Sulla voce «Cesare Ercole Castelbarco» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 23:01, 29 mar 2013 (CET)

Creazione di Sforza (disambigua)

Segnalo. --Nicolabel 10:04, 17 apr 2013 (CEST)

Voce con dubbio di enciclopedicità da luglio 2011

Sulla voce «Antonino Petyx» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:13, 17 apr 2013 (CEST)

Voce con dubbio di enciclopedicità da agosto 2011

Sulla voce «Emanuele Filiberto Manfredi Luserna d'Angrogna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 12:44, 23 apr 2013 (CEST)

FAMIGLIA PEROTTI

La famiglia PEROTTI ha origini Beneventane,il primo membro di cui viene fatta menzione è Silvestro((*)tutte le notizie sono prese dal Libro della Memoria con la Discendenza della Famiglia Perotti dall'anno 1435,scritto da Giovanni Battista Perotti,ARCHIVIO DI STATO DI SALERNO,fondo archivi privati,busta 70)il quale si trasferì a Sassoferrato,da li ebbe quattro figli,di cui Nicola 1412-1492 famoso filologo al seguito de Papa Niccolò V.Il primogenito Gentile 1405-1493 ebbe tre figli di cui il primogenito dopo il suo matrimonio si trasferì a BENEVENTO.Da questo momento la discendenza resta nel Regno di Napoli;il nipote primogenito Baldassarre nel 1608 comprò il feudo di Eredita con il titolo nobiliare di BARONE.Per discendenza diretta la famiglia Perotti mantenne tale feudo fino al 1713,ricomprato poi nel 1739 e mantenuto fino ai primi del 1900.Da lì la famiglia Perotti visse tra SALERNO e ALTAVILLA SILENTINA.La famiglia Perotti nel corso dei secoli fino ai nostri giorni non tendeva a conservare i beni ma a preservarsi il titolo Nobiliare acquisito e a tramandarlo di padre in figlio per discedenza diretta del primogenito maschio fino ai nostri giorni.La descrizione dello Stemma della Casa Perotti è:"un'ala di drago con il piede fermo sopra un picciol tronco d'albero in campo d'oro con una fascia d'argento attorno al campo,con otto pera sopra detto albero"(*)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.19.83.200 (discussioni · contributi).

Non si può usare come fonte un archivio privato, è una fonte primaria, specie se è l'unica.--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 21:33, 8 mag 2013 (CEST)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Storia di famiglia e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Valperga

Creato stub Valperga, quasi senza dubbio enciclopecida, ovvero sulla Treccani, linkata in voce, parecchio materiale. Chi volesse e potesse approfondire, qualche dubbio sui rami derivati e sui membri di essi, vedasi categoria:Valperga (famiglia). Grazie. --Rago (msg) 09:00, 29 mag 2013 (CEST)

Cia sono sicuramente anche nel Crollalanza, appena ne torno in possesso (venerdì) faccio io.--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 15:01, 29 mag 2013 (CEST)

Antenato

Segnalo. Che ne pensate? --pequod ^..Ħƕ 13:25, 4 giu 2013 (CEST)

In via generale ha senso. Bisognerebbe poi, forse, compulsarsi nella stessa come paragrafo anche la voce culto degli antenati. --Chrysochloa (msg) 14:14, 4 giu 2013 (CEST)

Non sono sicuro di aver capito bene la tua risposta. :) Magari questo c'entra con quanto hai scritto. --pequod ^..Ħƕ 15:14, 4 giu 2013 (CEST)

Scusa, in effetti sono stato poco chiaro: ipotizzavo di aggiungere alla voce genealogia un paragrafo che sintetizzasse, se non assorbisse del tutto, la voce c.d.a. --Chrysochloa (msg) 17:07, 4 giu 2013 (CEST)

Non mi convince. Un albero genealogico è diviso in ascendente e discendente, "antenato" si riferisce a genealogia ascendente.--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 15:46, 4 giu 2013 (CEST)

Infatti, trattandosi comunque di genealogia (e non di albero genealogico) avrebbe un senso logico il redirect di antenato/avo (stipite, ecc.) a questa, tanto più che, se esistesse, una voce "antenato" sarebbe, a conti fatti, un doppione di una parte della stessa voce genealogia e un doppione di una parte di quella relativa parentela. --Chrysochloa (msg) 17:07, 4 giu 2013 (CEST)

Ovviamente risolvetela come credete. Io posso solo dire che una disamb non può funzionare a quel modo e ho cercato una soluzione estemporanea, ma si può anche cancellare. --Pequod (talk76) 17:14, 4 giu 2013 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità espresso in Mazziotti di Celso

Sulla voce «Mazziotti di Celso» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.144.77.19 (msg) 22:54, 7 giu 2013 (CEST)

A seguito delle modifiche, nulla osta per la rimozione dell'avviso. --Chrysochloa (msg) 09:53, 8 giu 2013 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Famiglie principesche napoletane», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:54, 10 giu 2013 (CEST)

Avviso FdQ

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Storia di famiglia e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Fürstenberg

Paradosso di nomenclatura in questa famiglia: sono presenti Fürstenberg (famiglia principesca) e Fürstenberg (famiglia baronale) ma manca Fürstenberg (famiglia)!!! Come aggiustiamo?--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 05:13, 10 lug 2013 (CEST)

VisualEditor

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

Sui Gonzaga

E' da qualche giorno che diversi ip, quali 82.48.51.210 e 87.14.89.81 effettuano modifiche sulle voci riguardanti i Gonzaga. Tali modifiche (laddove non siano copia-incolla) avvengono senza segnalazione di fonti e spesso con informazioni contrastanti con quelle esistenti. Anche l'inserimento di nuove voci, quale Maurizio Gonzaga, di Ferrante Vincenzo, viene eseguito direttamente con il template "mancanza fonti" (della serie so che non devo inserire notizie senza fonti, ma le inserisco lo stesso perché c'è il template di avviso). Oltre a segnalare la cosa vi chiederei, nel caso avesse possibilità di avere fonti attendibili, di verificare quanto fatto nelle voci modificate dagli ip segnalati. --LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 15:36, 31 lug 2013 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Maurizio Gonzaga, di Ferrante Vincenzo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 15:52, 31 lug 2013 (CEST)

La pagina «Jazmin Grace Grimaldi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:06, 3 ago 2013 (CEST)

La pagina «Alexandre Coste», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:16, 11 ago 2013 (CEST)

La pagina «Patrick Boyle (1806-1874)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:42, 12 ago 2013 (CEST)

FdQ Agosto 2013

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Storia di famiglia e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Voce con dubbio di enciclopedicità da dicembre 2011

Sulla voce «Pentasuglia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:43, 21 ago 2013 (CEST)

Famiglia Cappelini

Qualcuno potrebbe stimare se la famiglia citata in Ab aestu et tempestate sia degna di una voce a parte? Ne ho discusso con Utente:Massimop, l'autore della voce sul motto, questa voce è da accorparsi al massimo a una voce sulla famiglia, se qualcuno ha voglia di farla. Altrimenti forse andrebbe cancellata. Segnalo qua e al progetto Piemonte, decidete se volete inserire una E (o se qualcuno vuole appunto fare un piccolo stub). --Alexmar983 (msg) 21:04, 14 set 2013 (CEST)

Credo anch'io che quel motto, quasi ignoto, rappresenti più che altro una curiosità (araldica) e non abbia rilevanza enciclopedica. Su due piedi temo sia pure problematico fare una voce sulla famiglia cui esso pertiene. --Chrysochloa (msg) 19:00, 18 ott 2013 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Cristiano Carlo Reinardo di Leiningen-Dachsburg-Falkenburg-Heidesheim», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:09, 3 ott 2013 (CEST)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 20:12, 10 ott 2013 (CEST)

Monarchia dei Paesi Bassi

Salve a tutti. Traducendo una voce (Aeroporto di Ypenburg) e ricreando i collegamenti in italiano mi sono imbattuto in una pesante lacuna riguardante la famiglia reale dei Paesi Bassi. Pur esistendo diverse voci quali Regno dei Paesi Bassi, Sovrani dei Paesi Bassi, Casa d'Orange-Nassau e Linea di successione al trono dei Paesi Bassi, manca una voce più organica come quella tratta da Wikipedia in inglese (ma anche altre lingue) en:Monarchy of the Netherlands. Mi piacerebbe creare la voce in italiano ma, essendo l'opera titanica (la voce in inglese ha più di 100000 caratteri!!!), cerco qualcuno disposto a creare un gruppo di lavoro su questa voce. Grazie per ogni eventuale contributo, anche minimo.--Hypergio (usr) (msg) 14:33, 20 ott 2013 (CEST)

FdQ novembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Demidov vs. Demidoff

Segnalo Discussione:Demidov_(famiglia) --Rago (msg) 09:12, 24 nov 2013 (CET)

Voce con dubbio di enciclopedicità da marzo

Sulla voce «De Clivio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:30, 24 nov 2013 (CET)

FdQ - Dicembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

vaglio Castello Reale di Racconigi

	Per la voce Castello Reale di Racconigi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Alexmar983 (msg) 21:38, 6 dic 2013 (CET)

Contributi di Luigi Granetto

A quanti avessero tempo, voglia e soprattutto disponibilità di fonti.
Vanno assolutamente verificati i contributi di Luigi Granetto (discussioni · contributi), non più attivo da maggio scorso. L'utente ha creato numerose pagine riguardanti famiglie nobili con evidenti fini promozionali. Tutte le voci presentano:

• una sezione storica spesso molto breve, altre volte lunga ma limitata a descrivere i rapporti di parentela con altre famiglie, ad ogni modo insufficiente a determinare l'importanza del soggetto
• una lunga sfilza di membri illustri che poi tanto illustri non sono, visto che di essi si descrive solo il parentado (da qui si può capire come tutte siano in relazione con la famiglia dell'autore, i Granet)
• molte note che non contengono quasi mai riferimenti bibliografici
• una lunghissima bibliografia che in realtà non è stata consultata, o che è stata consultata solo superficialmente, e in ogni caso raccoglie soprattutto volumi molto datati o non inereti all'argomento

Molte di queste pagine sarebbero da cancellare in immediata non tanto per mancanza di enciclopedicità, quanto per l'uso diffuso di ingiusto rilievo che le rende estremamente sbilanciate. Qualcuna potrebbe avere anche motivi di rimanere, ma se le voci si limitano a descrivere il lignaggio delle famiglie e le parentele con l'utente, diventano impresentabili. --Fras.Sist. (msg) 12:39, 26 dic 2013 (CET)