Discussioni progetto:Storia/Storia di famiglia/Archivio 10

Archivio 9

Archivio 11

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Tomasi (famiglia) e Tomasi di Lampedusa (famiglia): unirle o lasciare due voci?

Per le pagine in oggetto, argomento che interessa questo progetto, è stata proposta l'unione. Poiché l'Utente:Neoconservatore ha deciso di accorparle, scegliendo di spostare autonomamente i contenuti della prima nella seconda, mi è sorto il dubbio che detta scelta non fosse così scontata, posto che la famiglia distinta col predicato di Lampedusa è il ramo siciliano o un ramo di quella antica dei Tomasi. Pertanto, dopo aver cercato di capire le motivazioni dell'utente, interpellandolo (qui), e dopo averne ottenuto una risposta articolata (qui), che a me tuttavia non è sembrata del tutto congrua (per le ragioni espresse qui), l'ho invitato a discuterne nel progetto di riferimento. In sostanza, desidereremmo avere dei pareri sull'opportunità che le due pagine, debitamente fontate e wikificate, continuino ad avere "vita propria" o, al contrario, se debbano essere unite, e in quest'ultimo caso con quale titolo. --Chrysochloa (msg) 13:10, 8 gen 2014 (CET)

Preciso che dopo aver creato la voce ho avuto dai responsabili questa comunicazione: "Questa pagina sull'argomento storia di famiglia sembra trattare argomenti unificabili alla pagina Tomasi (famiglia). --Neoconservatore (msg) 13:51, 8 gen 2014 (CET)Puoi contribuire unendo i contenuti in una pagina unica. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento." Anche se mi sembravano opportune le due voci ho cercato di attenermi alle indicazioni. Dopodiche a me come ho gia scritto va bene tutto. Anche, se ritenuto, l'eliminazione della voce da me creata.

Alcune precisazioni: "gli araldisti non citano la famiglia Tomasi ma la famiglia Tomasi di Lampedusa" no, se fosse stato così avrei intitolato la voce "Tomasi di Lampedusa". Di genealogisti (e non gli araldici, sono due cose diverse) ce ne sono molti citati in Tomasi (famiglia). Un santo e una beata sono più che sufficienti a garantirne l'enciclopedicità, oddio su questo si potrebbe discutere aprendo una Proposta di cancellazione ma se ci si aggiunge che le numerose fonti attestano che l'autore del Gattopardo è della famiglia Tomasi non ne vedo il motivo. "Tomasi è un cognome comune diffuso in tutta Italia che non contraddistingue una particolare famiglia" ovvio, ma se mi chiamo Rosso non è che è detto che sono lo stesso Rossi della famiglia discendente dagli Altavilla. Qui non si mette Rosso (Famiglia di Napoli). "digitando Tomasi su Wikipedia si trova riferimento anche a voci di soggetti che nulla hanno a che fare con la famiglia mentre digitando Tomasi di Lampedusa si rinvengono solo voci connesse alla storia della famiglia" in che senso? Detto questo qui non mi pare sia necessario cancellare la voce che hai creato, semmai adattarla ai nostri standard a partire da "Il casato dei Tomasi, raramente indicato con la doppia "m", Tommasi(chi lo dice? Fonte), uno dei più antichi(fonte) del Regno delle Due Sicilie, sarebbe oggi ignoto ai più se non fosse stato immortalato nel romanzo "Il Gattopardo" scritto dal principe Giuseppe Tomasi di Lampedusa (deduttivo, eliminare o mettere "secondo Tizio (inserire fonte dove lo afferma) ecc. ecc.

Il successo dell'opera ha determinato il diffondersi di due neologismi:l'aggettivo "gattopardesco"(fonte) ed il sostantivo "gattopardismo"(fonte). E c'è da scremare un sacco di esponenti non enciclopedici: se hanno fatto qualcosa di rilevante bene, si mettono, altrimenti no.--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 19:03, 8 gen 2014 (CET)

Mi trovo in perfetta sintonia - e come non potrei - con quanto da te espresso. --Chrysochloa (msg) 19:12, 8 gen 2014 (CET)

@Neoconservatore: Rieggi quello che ha detto Chrysochloa che l'ha spiegato meglio di me.--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 19:41, 8 gen 2014 (CET)

Dopo che avevo redatto la voce ero stato invitato ad unirla e ho fatto quello che mi sembrava la scelta migliore. Mai letto Tomasi con due M se non per refusi ma era riportato nella voce non redatta da me e non risultandomi obiezioni mi sembrava corretto nell'unirle darne atto Non ho un quoziente intellettuale abbastanza elevato né un livello culturale che mi consenta di afferrare certe finezze e non mi sembra che il problema meriti ulteriori perdite di tempo. Per tagliare la testa al toro ho cancellato interamente il contenuto della voce che però credo solo voi possiate eliminare. --Neoconservatore (msg) 10:13, 9 gen 2014 (CET) Tutto il contenuto è stato ripristinato automaticamente dal programma. Ora ho provato a togliere un pezzo consistente e poi se l'operazione riesce piano piano azzererò il contenuto. Non avete possibilità di farlo voi rapidamente? Grazie. Buona giornata.--Neoconservatore (msg) 10:32, 9 gen 2014 (CET)

Non sono un programma, grazie a Dio nessuno ha ancora fatto il download del mio cervello su hard disk. :-)

Ho invitato l'utente Neoconservatore, notoriamente niubbo, a confrontarsi in questa discussione.

Come vedete sono stato io ad apporre l'avviso {{U}}, al termine di una rapida ma delicata valutazione che ora sta a voi esperti riesaminare.

Ciao a tutti e buon wikilavoro. --Erinaceus (msg) 11:04, 9 gen 2014 (CET)

Neoconservatore non c'è bisogno di cancellare niente, mi sembra tu vada troppo di fretta. Le due voci possono anche sussistere distintamente, basta mettere all'inizio della tua "È un ramo della famiglia Tomasi etc. etc." cerchiamo di non descrivere uno spiffero come un uragano.--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 13:38, 9 gen 2014 (CET)

Come ha giustamente scritto Erinaceus sono inesperto e indicazioni che mi appaiono contraddittorie mi disorientano. Non ho neppure idea di quanti debbano partecipare alla discussione prima che venga stabilito il da farsi e chi stabilisce se il "consenso" è dato o meno. Erinaceus scusa se Ti ho definito "il programma". Letti alcuni interventi avevo pensato di cancellare non perché stizzito ma nella convinzione che fosse il modo più semplie per eliminare il problema. Giacomo mi sembra molto puntuale il tuo suggerimento ma se io correggo come Tu hai suggerito non può accadere che un altro dica che non va bene? (alcune posizioni che mi sono parse contraddittorie sono emerse). Per il momento aumento note e richiami che non dovrbbero creae problemi poi chi ha il potere o il diritto o ...... mi dia indicazioni e mi dica: segui queste indicazioni perché su queste c'è il consenso" Grazie. --Neoconservatore (msg) 13:01, 11 gen 2014 (CET)

Allora, per ora ho formattato alla buona. Se devi integrare, puoi seguire la scansione dei paragrafi dati. Ho segnalato con "citazione necessaria" dove sarebbe opportuno inserire delle note. Bisogna tuttavia sintetizzare il paragrafo sulle origini, che rimanda alla storia dei Tomasi (magari inserendo in quella qualche riferimento), ed evitare sia ridondanze che toni troppo celebrativi. Controllerò poi le integrazioni che avrai fatto. Sono comunque dell'idea che la/le voce/i possa/no rimanere autonoma/e. --Chrysochloa (msg) 13:13, 11 gen 2014 (CET)

Ad integrazione: ho scritto nel frattempo ad Erinaceus, per vedere se fosse disponibile a fondere la prima parte (origini) della voce Tomasi di Lampedusa (famiglia) in quella dei Tomasi (famiglia). Ne ho avuto la sua disponibilità: ci penserà lui nei prossimi giorni. Ciò fatto, anche come sintesi della discussione fin qui maturata, sarei dell'avviso di mantenere distinte le due voci. Per cui dopo gli interventi detti, sempre che qualcuno non la pensi diversamente, verrà rimosso il tmp U. --Chrysochloa (msg) 14:22, 13 gen 2014 (CET)

Mi trovi completamente d'accordo. Ben fatto.--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 14:29, 13 gen 2014 (CET)

A mio avviso si potrebbere rimuovere anche il NN nella seconda, ma qualche aggiustamento almeno nella prosa ci vuole ancora in entrambe --Chrysochloa (msg) 11:34, 1 feb 2014 (CET)

templateC: Francesco Gaetano Gonzaga

Ne abbiamo parlato in varie talk: se qualcuno ha delle fonti sarebbe il caso di intervenire su questa voce, altrimenti si va in PdC per rischio bufala. Il personaggio esiste, ma con dati totalmente differenti--Alexmar983 (msg) 19:38, 13 gen 2014 (CET)

Vetrina Castello Reale di Racconigi

	La voce Castello Reale di Racconigi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Alexmar983 (msg) 19:00, 25 gen 2014 (CET)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

la categoria di servizio riguardante questo progetto è Categoria:Unire - storia di famiglia--Alexmar983 (msg) 14:54, 6 feb 2014 (CET)

Segnalo

Non vi sembra che nella voce Sessa (famiglia) si stia un pochino esagerando con gli alberi genealogici (ma non solo con quelli)? --Pier ^«···» 15:56, 5 feb 2014 (CET)

Segnalo anche questa, Gatti Grami, che sta crescendo. --Pier ^«···» 15:59, 5 feb 2014 (CET)

Nella prima sì, l'impressione che si stia un po' esagerando c'è, e non solo per gli alberi. Il lungo elenco delle famiglie imparentate, le ultime discendenze novecentesche, alcuni rami e loro genealogie si appalesano in parte come R.O., anche per la presenza di fonti d'archivio, in parte del tutto senza fonti. Ci vorrebbe, imho, i tmp C e NN e la rimozione almeno dell'elenco. Spero però che qualcun altro dica la sua. Nella seconda, l'utilizzo più palese di fonti d'archivio senza letteratura specifica dà più l'idea della R.O. L'albero genelogico non presenta fonti. --Chrysochloa (msg) 16:17, 5 feb 2014 (CET)

Mi riservo di approfondire sulle fonti, anche se guardandone una dell'albero dei Sessa scritta da Adalberto Sessa mi fa restare un po' così. In linea generale c'è da raggruppare più possibile i sottorami e usare i cassetti, poi iniziare a scremare piano piano ove necessario.--Giacomo^seics (ama il tuo prossimo) 22:51, 5 feb 2014 (CET)

Anche qui Banchieri (famiglia) c'è da sfoltire... --Pier ^«···» 11:09, 12 feb 2014 (CET)

Castello Guglielmi

In Castello Guglielmi la storia della famiglia va scoporata? Altrimenti in genere in questi casi se si ritiene che due voci siano troppe si parla delle residenze dentro la voce della famiglia, non il contrario--Alexmar983 (msg) 19:02, 8 feb 2014 (CET)

Cancellazione Selina Jenkinson

La pagina «Selina Jenkinson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:04, 27 feb 2014 (CET)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Vecellio (famiglia)

La voce è stata fatta come approfondimento di Tiziano, ma potrebbe beneficiare dell'inserimento fonti più affini al vostro settore.--Alexmar983 (msg) 20:55, 25 mar 2014 (CET)

In realtà, come scritto nella relativa discussione, deve beneficiare di fonti...e basta ;) Quella genealogica ce l'ha, ma va contestualizzata con nota in più passi, perché allo stato la voce appare una R.O. --Chrysochloa (msg) 10:56, 26 mar 2014 (CET)

Derni

Alcuni avvisi (p.e. A) sono stati rimossi, l'utente è inesperto e la voce oramai parla massiciamente di altro. Proviamo a chiarire de la famiglia è enciclopedica, e se/come riutilizzare magari le informazioni nel testo in altre voci di storia della Lombardia?

Sicuramente l'utenza possiede delle fonti, ma è il solito caso di discendente che scrive la voce sulla famiglia.--Alexmar983 (msg) 17:56, 28 mar 2014 (CET)

Francamente, allo stato, anche in base a quanto l'estensore/discendende afferma, la voce è, come minimo, una R.O. Le ricerche sono state condotte da lui in archivio (e questo significa che è una R.O.), e non mi risultano testi a stampa in cui se ne parli. Del resto, si dice che molte famiglie (di quelle negli elenchi, che vanno rimossi) risultano elencate nel Libro d'oro, ma mi pare che non si parli di quella cui è intestata la voce. Imho, da cancellare subito. --Chrysochloa (msg) 19:03, 28 mar 2014 (CET) Anzi, intanto fisso il tmp E, e avviso come segue.

Sulla voce «Derni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Chrysochloa (msg) 19:12, 28 mar 2014 (CET)

scusa te li ho lasciato da solo a gestire la voce ma per qualche ora ero off line--Alexmar983 (msg) 20:56, 28 mar 2014 (CET)

Figurati. Pensavo però, riguardo al fatto di poter utilizzarne qualcosa altrove, che si potrebbe ampliare la voce Capitaneo, fissandovi gli elenchi delle famiglie censite nella Matricula Nobilium, dividendo per le città che ne erano provviste. --Chrysochloa (msg) 21:20, 28 mar 2014 (CET)

L'utenza a giudicare dai contributi si è orientata seppur con incertezze a sufficienza fra pagine affini all'argomento... secondo me se ben indirizzata potrebbe valere il tentativo. Le ho lasciato un messaggio in discussione voce.--Alexmar983 (msg) 22:01, 28 mar 2014 (CET)

La famiglia in oggetto non è dotata della minima enciclopedicità.--Giacomo Seics (msg) 22:43, 28 mar 2014 (CET)

Nel frattempo, per offrire una valutazione più serena della voce, ho spurgato di tutto il corollario, portandola a Stub. Come ho suggerito nella relativa discussione, se non si interviene per ampliarla, corredandola di riferimenti a testi specifici, che vadano al di là della mera citazione in un elenco, le scarne notizie potrebbero essere integrate nella voce Matricula Nobilium, che riporta gli stessi elenchi. Del resto, in assenza di polpa, non avrebbe senso fare una voce per ciascuna delle 200 casate comprese in quell'elenco. Che ne pensate? --Chrysochloa (msg) 09:48, 29 mar 2014 (CET)

Penso esattamente "non avrebbe ha senso fare una voce per ciascuna delle 200 casate comprese in quell'elenco".--Giacomo Seics (msg) 10:52, 29 mar 2014 (CET)

Chiaro. Si potrebbe farne un'unione alla voce Matricula Nobilium, se quest'ultima venisse ampliata? Altrimenti un semplice redirect? --Chrysochloa (msg) 11:24, 29 mar 2014 (CET)

C'è abbastanza per unire. No, redirect direi di no, dovrebbe essere il titolo di una famiglia il redirect a un elenco che ne comprende altre 199 a mio avviso sarebbe un nonsense.--Giacomo Seics (msg) 11:29, 29 mar 2014 (CET)

Dipende tutto da quale voce privilegiare se Nobiltà milanese o Matricula Nobilium, ma se l'elenco compredesse per ognuna delle famiglie minori qualche riga descrittiva, l'elenco ci aiuterebbe a evitare molti voci future di quest'ultime. Impostato in questo modo un redirect alla microdescrizione da un'altra pagina di raccordo dove compare la famiglia (in questo caso ad esmepio ne abbiamo due), o dalla pagina degli 1 o 2 esponenti delle famiglie che portano quel dato cognome sarebbe sensato. Sopra 2 o 3 personalità sarebbe ovviamente la famiglia a essere probabilmente encicloepdica. Comunque sono impostazione che si possono valutare se convengano sul lungo periodo solo fonti alla mano.--Alexmar983 (msg) 15:10, 29 mar 2014 (CET)

Facciamo così. Intanto metto una U (e link a questa discussione) verso la Matricula Nobilium (giacché la voce in oggetto è fatta sostanzialmente su quella base), con l'intenzione di accorpare le poche notizie presenti in voce per ora in nota. Se nel giro di qualche giorno spuntasse qualcosa di nuovo, ne riparleremmo. Altrimenti si unifica e si taglia. --Chrysochloa (msg) 14:58, 31 mar 2014 (CEST)

Non essendoci state novità, ho provveduto a trasferire qualche notizia in nota, nella voce Matricula Nobilium. Poiché si era stabilito sopra che, una volta unita, la voce Derni (ora redirect) fosse cancellata, prego qualcuno di farlo in mia vece, magari rimandando a questa discussione (non so bene in quale caso rientri la richiesta di cancellazione immediata). --Chrysochloa (msg) 13:54, 22 apr 2014 (CEST)

Discendenze nobili "moderne"

Salve, segnalo che c'è un IP dinamico (ad esempio: Speciale:Contributi/82.58.110.18 Speciale:Contributi/87.0.37.167 tra i più recenti) che ha la fissa dell'inserimento di discendenze "moderne" di famiglie medievali, in particolare del meridione d'Italia, senza alcuna fonte a supporto. Io fino ad ora ho sempre "segato" tutto (immagino che per dire che un tizio oggi è discendente da una famiglia di cui non si riporta più niente da sei secoli ci vogliano davvero "vagonate" di fonti...) ma vorrei sapere se c'è qualcosa di salvabile oppure bisogna rollbackare proprio tutto a vista (ad esempio tipo [1]). Grazie in anticipo. --Retaggio (msg) 11:34, 31 mar 2014 (CEST)

La conosciamo bene. C'è da segare tutto e controllare in Ns0 cosa abbia messo con altri IP tramite ricerca.--Giacomo Seics (msg) 14:40, 31 mar 2014 (CEST)

OK, capito, grazie. Vado a riprendere la motosega. :-P --Retaggio (msg) 15:18, 31 mar 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Filo della Torre

Vista la scomparsa di Paolo Filo della Torre, vorrei standardizzare i link rossi al suddetto, ma non sono sicuro se usare d maiuscola o minuscola, anche perché Alberica Filo della Torre compare sempre con la d minuscola, e anche l'esperto di olivicoltura R. Filo della Torre, presidente UNAPROL ha la d minuscola, ma Paolo generalmente no, mentre Achille Filo Della Torre [2], attivo nell'ambito cinematografico è sempre maiuscolo.

Qualche esperto di araldica potrebbe chiairirmi se in effetti il cognome ha due varianti? E guardando Armoriale_delle_famiglie_italiane_(Fi-Fl), essendo il motto uguale, che differenza c'è fra i Filo e i Filo della Torre di Santa Susanna? Soprattutto i "filo d/Della Torre" sono un ramo di questi utlimi o sono proprio questi ultimi?

Grazie--Alexmar983 (msg) 19:49, 20 apr 2014 (CEST)

Il cognome della famiglia è Filo (casata originaria di Altamura); ai maschi primogeniti di essa spetta il titolo di conte di Torre Santa Susanna (titolo correlato a Torre Santa Susanna), riconosciuto con Decreto ministeriale del 1897 (i maschi e le femmine del ramo secondogenito sono censiti, invece, come "nobili dei conti di Torre Santa Susanna", oltreché, ai maschi primogeniti di tale ramo, come marchesi di Montesilvano). Al ramo primogenito appartenevano tra gli altri Paolo (1933-2014), figlio del conte Vittorio, e sua cugina Alberica (1949 o 1950? -1991), figlia del conte Ettore. Il cognome intero, se in presenza del riconoscimento del predicato nominale, dovrebbe quindi essere Filo di (o della) Torre Santa Susanna, evidentemente abbreviabile (abbreviato?) in Filo della Torre. Trattandosi di titoli (e predicati) tardivi, cioè post '700, propendo sempre per il De (Di o Della) maiuscolo. --Chrysochloa (msg) 16:26, 21 apr 2014 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Krupski», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (is here... since 2006!) 15:40, 23 apr 2014 (CEST)

Avviso PdC

La pagina «Gens Seppia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nastoshka (ufficio postale) 01:22, 25 apr 2014 (CEST)

Albergo (famiglia): denominazione

La voce in oggetto, secondo una datata discussione ora ripresa, dovrebbe essere più correttamente intitolata Albergo dei Nobili (attualmente redirect), trattandosi non già di una famiglia ma di una sorta di consorzio di famiglie nobili. È gradita ogni opinione al riguardo nella segnalata discussione. --Chrysochloa (msg) 10:42, 28 apr 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Tomasi di Lampedusa (famiglia): proposta di spostamento

Per la voce in oggetto è stato proposto lo spostamento a Tomasi di Lampedusa (attualmente un redirect). Personalmente sono contrario, per la ragione precisata qui. Ad ogni buon conto segnalo al presente progetto, quale riferimento per le voci di famiglie, per avere, nella discussione della voce, altre opinioni al riguardo. --Chrysochloa (msg) 10:08, 8 lug 2014 (CEST)

ANTONIO DE ZILIIS DI QUETTA

Buonasera, non so se faccio bene a scrivere qui. Tempo fa ho contribuito alla pagina della famiglia Altieri e adesso sto scrivendo la pagina su De Ziliis di Quetta, devo ancora aggiungere fonti immagini ed altro, ma sicuramente non sto seguendo gli standard di formattazione corretti. Potete cortesemente darmi una piccola mano iniziale grazie

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Candia

Salve a tutti. Segnalo voce Candia (famiglia) con grandi problemi Discussione:Candia_(famiglia)#Mistificazione --Rago (msg) 13:50, 25 ago 2014 (CEST)

Ciao. (Scusi non parlo italiano). Su consiglio di Rago in Discussione:Candia_(famiglia) chiedo il vostro consiglio su un cambiamento radicale su questo "voce". Si tratto de una bufala que è stato creato circa 2007 su diversi wikipedia (englese, francese etc) qui mescola diversi personne sanza rapporti per creare una fantasiosa "famiglia" con una fantasiosa historia, sanza alcuna fonti (fonti qui dare una relazione tra queste personne). Quo è il vostro parere?--Phso2 (msg) 14:37, 25 ago 2014 (CEST)

Nessuno/a è interessato? Questa fantasiosa ricerca originale non può rimanere solo su la wikipedia italiana, o?--Phso2 (msg) 20:51, 5 set 2014 (CEST)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso di cancellazione

La pagina «Massimiliano Lodron (figlio di Gasparo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:28, 7 set 2014 (CEST)

Doria

Segnalo discussione --Menelik (msg) 20:14, 13 set 2014 (CEST)

Famiglia Barbini di Murano

Segnalo Discussioni_progetto:Arte#Famiglia_Barbini_e_una_voce_forse_da_cancellare--Alexmar983 (msg) 18:57, 19 set 2014 (CEST)

famiglia Subioli

Quacuno può dare un'occhiata alla voce Subioli? Non mi sembra importantissima ed è senza fonti da otto anni. Se non si trovano fonti cartacee solide, si potrebbe anche mettere una E.--Alexmar983 (msg) 11:35, 21 set 2014 (CEST)

Template di navigazione delle casate fuori standard

Tutta la famiglia dei categoria:Template di navigazione - casate sono fuori dalle linee guida dei template di navigazione per cui dovrebbero essere orizzontali ed inseriti a fondo voce, anzichè inseriti nel corpo della voce (oltretutto generalmente entrando in conflitto con foto e/o infobox). Al momento sono impegnato con i template similari del progetto politica - ma il mio obiettivo succesivo sarebbe di correggere anche questi riportandoli allo standard previsto per i navbox e spostandoli a fondo voce.--Moroboshi ^scrivimi 10:56, 8 nov 2014 (CET)

sono sempre stati fatti così perchè, in quanto verticali, riprendono la forma dell'albero genealogico evidenziando a colpo d'occhio la successione --Gregorovius (Dite pure) 15:14, 8 nov 2014 (CET)

Che storicamente sia nata così non ci piove, ma il posto per la genealogia dettagliata e la voce specifica della famiglia, non ogni singola voce dei suoi membri.--Moroboshi ^scrivimi 15:19, 8 nov 2014 (CET)

PS, e comunque come metodo per cogliere a colpo d'occhio l'albero genealogico è pessima, visto che per leggere la maggior parte delle informazioni bisogna cliccare sui vari cassettini in cui è suddivisa.--Moroboshi ^scrivimi 15:24, 8 nov 2014 (CET)

quando si tratta di sovrani e case regnanti, tenuto conto che si parla di primogenitura e discendenza maschile, quel tipo di template che mostra con un colpo d'occhio la successione del Capo della Casata è abbastanza immediato. I cassetti sono necessari, sennò era troppo lungo. Se andrà riformato (ho in mente un paio di idee ma sono macchinose...) direi di spostarci al progetto progetto:Biografie/Sovrani --Gregorovius (Dite pure) 21:04, 8 nov 2014 (CET)

Questi template non contengono solo famiglie reali (pescando a casa {{Della Rovere}}), nè mi pare solo linee maschili (sempre a caso {{Casa dei Windsor}}). Sulla formattazione non ho pregiudizi particolari salvo il punto fermo del formato orizzontale e l'eliminazione del multicassettamento. I template di navigazione servono a navigare nelle voci, non a fare l'analisi accurata del contenuto, se per farlo diventano "troppo lunghi" per essere mostrati nella completezza questo è già IMHO un indizio abbastanza evidente che si sta facendo qualcosa di profondamente sbagliato - se una una cosa è pertinente alla voce la si mostra).--Moroboshi ^scrivimi 06:47, 9 nov 2014 (CET)

Un possibile test su Template:Casa dei Windsor/sandbox--Moroboshi ^scrivimi 14:03, 10 dic 2014 (CET)

ottoboni

vi invito a discuterne qui --Gregorovius (Dite pure) 20:46, 15 nov 2014 (CET)

Segnalo

Segnalo intervento che potrebbe interessare anche questo progetto. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:30, 16 nov 2014 (CET)

Rossi di Parma e di Sicilia

Vi segnalo questa richiesta ai bot. Vi ricopio qui la richiesta (già soddisfatta da Horcrux):

Esiste Rossi (famiglia) redirect a Rossi di Parma. Il problema è che la famiglia Rosso (siciliana) è conosciuta anche come Rossi, per cui "Rossi (famiglia)" non può redirectare ai Rossi di Parma, perché resta ambiguo. Bisogna allora cercare di orfanizzare quanto più è possibile il redirect "Rossi (famiglia)", sostituendo con "Rossi di Parma". I link che possiamo correggere sicuramente sono 22 (e il botolatore li trova qui). Per altri 5 link non sono sicuro.

In sostanza, ho controllato tutti i link in entrata a "Rossi (famiglia)", ho individuato 22 voci in cui il redirect poteva ragionevolmente essere sostituito dal link diretto, ma in 5 casi non sapevo bene cosa fare. Si tratta di:

1. Via de' Benci
2. Ville di Genova
3. Ceva (famiglia)
4. Matteo La Manna
5. San Nicola dell'Alto

Potreste controllare i 22 casi e soprattutto questi 5?

Potreste valutare anche come riorchestrare i titoli di queste voci? Se non erro la famiglia parmense e quella siciliana sono anche legate, non semplici omonime, quindi bisogna essere specifici con i titoli delle voci o si rischia di creare casini. Grazie! pequod76^talk 01:34, 28 nov 2014 (CET)

Enciclopedicità dubbia

Sulla voce «Carlo De Nobili (1845-1908)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--AttoRenato ^{le poilu} 08:41, 28 nov 2014 (CET)

Zerella

Chi ha tempo potrebbe dare un'occhiata alla voce Zerella, come sta evolvendosi? Fra Ip e utenze omonime meglio andare sul sicuro se si tratta di scarsa wikificazione, o c'è rischio di RO.--Alexmar983 (msg) 23:44, 12 dic 2014 (CET)

Categoria:Dinastie 2

Abbiamo diverse categorie relative a "Dinastie", in tutto 9 (vedi). Mi chiedo se non sia il caso di creare la cat in oggetto. pequod76^talk 14:03, 5 gen 2015 (CET)

Mi accorgo adesso che quasi due anni fa avevo fatto la stessa proposta. pequod76^talk 14:04, 5 gen 2015 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Bellone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 10:13, 23 gen 2015 (CET)

Serpotta

Vi segnalo la voce, soprattutto questo edit. Giusto un'occhiata veloce. pequod76^talk 01:02, 24 gen 2015 (CET)

Famiglia Giustiniani e Vincenzo Giustiniani

Segnalo. pequod76^talk 18:42, 15 feb 2015 (CET)

Ruffo di Calabria

Buongiorno a tutti, tempo fa avevo rimesso completamente mano alla voce dedicata a questa famiglia ritenendo che quanto si poteva leggere prima non avesse una particolare dignità "enciclopedica" e ritengo di aver fatto un buon lavoro. Siccome l'argomento mi interessa, negli ultimi giorni sono andato a verificare se altri avessero portato un loro contributo, e, a parte doverose correzioni e formattazioni (poche), personalmente ritengo che alcuni "interventi" siano parecchio discutibili, in particolare mi permetto di segnalare quelli a firma dell'indirizzo IP 82.146.126.190 (belga o francese) che in un italiano molto stentato ha inserito numerose informazioni non verificabili, in buona parte riprese dall'omonima voce in lingua francese (piuttosto agiografica), informazioni che rispetto a quelle da me inserite (verificate e verificabili) per quanto mi consta potrebbero anche essere false. Segnalo inoltre che le modifiche apportate al corredo iconografico dell'articolo lasciano parecchio a desiderare: precedentemente era inserito lo stemma "generico" dei Ruffo di Calabria con segnalazione che le conchiglie rosse distinguono il ramo dei principi di Scilla (peraltro illustrato da una foto di uno stemma in pietra), adesso invece compare il solo stemma dei Ruffo di Calabria principi di Scilla con il relativo motto, che sarà anche l'unico di questa famiglia, tra quelli storicamente preponderanti sopravvissuto, ma la voce non è dedicata ai Ruffo di Calabria principi di Scilla. Inoltre tutte le altre informazioni al riguardo sono scomparse. Vorrei aggiungere che trovo francamente ridicolo nel template sinottico dedicato in generale alle famiglie l'inserto dell'informazione "etnica", chè leggere "etnia: italiana" proprio non si può (e pure sarebbe scorretto indicare romana, bizantina, normanna o partenopea) per cui provvedo ad eliminarlo. --Ź ^{(Sono stato poco chiaro?)} 16:55, 14 mar 2015 (CET) Ps spero di aver postato in maniera corretta

Casato e Famiglia

Mi pare evindente che non siano la stessa cosa. Il primo, oggi, è redirect alla seconda. La mia proposta minima è cancellare il redirect. Come è stato ricordato qui i falsi link blu sono a detrimento della creazioni delle voci. pequod76^talk 16:36, 18 mar 2015 (CET)

Saladini

Salve, scrivo qui per cercare consenso circa il ripristino di questa pagina, cancellata nel novembre 2014; la cancellazione è avvenuta in modalità semplificata, su proposta di Gregorovius; non ho purtroppo argomentato opponendomi alla cancellazione in quanto, banalmente, non ho ahimé più molto tempo da dedicare a Wikipedia, di conseguenza non ero attivo nel periodo in cui la cancellazione è stata proposta. Sostanzialmente Gregorovius ha argomentato la richiesta di cancellazione citando il commento di un IP e dicendo così: "Come non citare l'ip che scrive: Il fatto stesso che negli alberi genealogici risultino persone nate da pochissimi anni mi fa pensare che questa pagina sia una ricerca originale creata e inserita da chi "cura" la pagina, probabilmente una di quelle stesse persone in quegli alberi. Classica pagina creata per la gloria personale. Ma su,giovane, un po' di coraggio: questa voce è da cancellazione!" Tuttavia, posso sostenere con una certa fondatezza di non essere parente della famiglia nobiliare in questione. Inoltre, è stato del tutto ignorato il fatto che ci fossero delle fonti bibliografiche a sostegno della enciclopedicità della voce: se non ricordo male, almeno un paio di libri che ho consultato io stesso nella biblioteca della mia città, Ascoli Piceno. In breve, si tratta di una famiglia nobiliare tra le più influenti nella storia medievale (e non solo) della mia città, con un beato tra i suoi membri, un parlamentare del Regno d'Italia, cardinali e toponimi cittadini (vie e palazzi). Ora, mi rendo conto che si possa ignorare la storia di una città piccola come Ascoli Piceno, ma una cancellazione con motivazioni simili francamente grida vendetta. Pertanto, visto che prima di richiedere il ripristino è necessario che vi sia un pur minimo consenso, volevo chiedere alla comunità di esprimersi al riguardo. Grazie e buona giornata. --Revares (make it quick!) 17:47, 10 apr 2015 (CEST)

Conti di Courtown

Ciao a tutti! Essendomi imbattuto in un caso un po' sospetto su una famiglia nobile inglese, chiedo un vostro parere. Il gruppo di voci in questione è quella dei conti di Courtown, che dal capostipite James Stopford, I conte di Courtown arriva sino all'erede James Stopford, VIII conte di Courtown. Ora, cercando e ricercando su Internet, non ho praticamente trovato nulla di rilevante su costoro e mi chiedevo se non fosse opportuno cancellarli tutti quanti per non-enciclopedicità. PS: sono voci tradotte da en.wiki da un IP, che presumo sia sempre lo stesso. Grazie a chi saprà darmi una mano.--Elechim (msg) 18:10, 28 apr 2015 (CEST)

conosco l'ip, lavora da anni su wiki traducendo e non si vuole registrare. Dando uno sguardo veloce tutti i conti sono stati deputati o hanno seduto nella Camera dei Lord e quindi sono de jure enciclopedici --Gregorovius (Dite pure) 18:43, 28 apr 2015 (CEST)

Mh, d'accordo; grazie della consulenza :)--Elechim (msg) 14:05, 29 apr 2015 (CEST)

Dubbio enciclopedicità Giffone (famiglia)

Girando su Wiki mi sono imbattuto in Giffone (famiglia) il cui unico autore è (praticamente) Utente:Guerrisi'79 che – sua stessa ammissione (qui) – appartiene alla famiglia in questione; oltre ad avere una discussione abbastanza surreale su un immagine chiaramente proveniente dall'Armoriale di Gheldria in cui l'utente Guerrisi'79 si ostina a vedere uno stemma della famiglia Giffone (questa) io ho anche forti dubbi sull'enciclopedicità della famiglia stessa, qualcuno più esperto può dare un'occhiata per favore? Grazie.—GJo ↜↝ Parlami 10:38, 5 mag 2015 (CEST)

Ma io non ti ho fatto niente di male, ti ho chiesto solo di aiutarmi. Ho creato anche Macedonio (famiglia), Milano (famiglia), Mottola (famiglia), Paparatti (famiglia), Riario Sforza (famiglia), Toraldo (famiglia), Taccone (famiglia), Michele Maria Milano a altri ancora ma citando le fonti, mi piace l'araldica e i cognomi.--Guerrisi'79 (msg) 12:09, 5 mag 2015 (CEST)

Guarda che la cosa non è mica personale, solo che per come è impostata la voce ho il dubbio che non sia enciclopedica (vedi Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia) e per questo ho chiesto un parere del progetto di riferimento.—GJo ↜↝ Parlami 12:35, 5 mag 2015 (CEST)

[@ GJo], conoscendo l'utente Guerrisi'79 posso assicurare che non è certo qui a farsi pubblicità, anche se non fa mistero di aver collaborato a voci riguardanti persone vicine alla sua famiglia o al suo cognome, cosa peraltro legittimissima. Ho notato anche io, più sulle voci "familiari" che sulle voci biografiche, una certa tendenza verso la ricerca, anche oltre i confini della mera compilazione a cui ci dovremmo attenere: gliel'avevo già fatto notare tempo fa e sono sicuro che proprio lo spirito collaborativo per cui lo conosco lo renderà sempre più ligio al dovere! A patto che non se la prenda però :) Sulla voce in esame, se le informazioni riportate sono veritiere e se sono "assemblate" da qualche fonte e non da una ricerca dell'utente, non avrei grossi dubbi di enciclopedicità. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:36, 13 mag 2015 (CEST)

Enciclopedicità delle famiglie: una questione.

So che non ci sono e non credo possano esserci criteri in merito, ma a livello di prassi una famiglia per essere considerata di rilievo enciclopedico deve avere una rilevanza di per sè o basta che abbia dato i natali a una serie non indifferente di personaggi enciclopedici? Lo chiedo non per sfizio ma perchè vorrei scrivere una voce sulla famiglia Alberti (che non è questa): dalla fine del '200 all'inizio del '600 ha espresso una ventina di pittori, di cui almeno una dozzina enciclopedici (ad es. Cherubino Alberti e Alberto di Giovanni Alberti). La famiglia però in sè non ha nulla di speciale, quindi l'eventuale voce sarebbe solo una voce di raccordo, contenente un albero genealogico, qualche accenno ai personaggi più noti e titolari di voci dedicate, e qualche notizia sui personaggi a cui la voce autonoma è meglio non dedicarla. Un po' come in Abate (famiglia), che ho creato qualche giorno fa e sulla quale pure vi chiedo pareri. Pensate che voci del genere siano accettabili o serve un quid enciclopedico che prescinde dai singoli membri? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:49, 13 mag 2015 (CEST)

Secondo me, in generale può essere enciclopedica tanto una famiglia di per sé, quanto una che abbia espresso diverse personalità, purché quest'ultima non si risolva in un mero elenco (e le personalità siano tali, cioè per lo più enciclopediche). In particolare per il caso specifico una famiglia che vanti una dozzina di pittori rilevanti è ampiamente enciclopedica. --Chrysochloa (msg) 08:23, 14 mag 2015 (CEST)

La voce Abate famiglia per me è ok, dato che in questa famiglia furono pittori modenesi rilevanti per l'enciclopedia, la stessa cosa per la famiglia Morani e Jerace pittore e scultore di Polistena. Fortunato Morano statuario, Architetto n.1773 a Caridà, Francesco Morani statuario e prof. di stucchi, Giovanni Morani statuario n.1807, Vincenzo Morani, nato nel 1809 pittore, Domenico Morani scultore n. 1812, Fortunato Morani statuario e prof di stucchi n. 1828, Vincenzo Morani Garibaldino, statuario e prof. di stucchi n. 1830, Vincenzo Jerace Scultore n. 1862, Gaetano Jerace pittore. n.1858. Dove in wikipedia ho scritto solo Vincenzo Morani zio di Francesco Jerace, gli altri li sto ancora studiando, le fonti ci sono, e si trovano in numerosi libri :)--Guerrisi'79 (msg) 09:33, 14 mag 2015 (CEST)

Occhio all'enciclopedicità, mi raccomando; a maggior ragione se fosse fattibile una voce familiare certe biografie (magari riducendole all'essenziale) è meglio metterle lì, piuttosto che in voci autonome con la spada di Damocle del dubbio E o della pdc. E occhio anche a un altro aspetto: le fonti non devono "coprire" solo le singole informazioni, ma anche il contenuto nel suo complesso. Un opera di assemblaggio di contenuti di per sè presi da fonti ma da esse non correlati è comunque una ricerca originale e un pov. Regola che vale sempre ma in particolar modo in voci a soggetto multiplo (famiglie, cognomi...) --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:22, 14 mag 2015 (CEST)

[@ Carlomartini86], secondo me per i Morani si deve fare una voce come hai fatto tu con Abate (famiglia).--Guerrisi'79 (msg) 16:26, 14 mag 2015 (CEST)

• Come è meglio disambiguare rispetto a questa? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:57, 15 mag 2015 (CEST)

in questo caso l'arte si è tramandata di padre in figlio, una sorta di bottega dell'arte in famiglia, al pari dei Sangallo e dei Della Robbia. Ben vengano queste voci --Gregorovius (Dite pure) 14:38, 15 mag 2015 (CEST)

Sono d'accordo, sono voci che arricchiscono, e in taluni casi necessarie, non essendo talvolta possibile potere avere voci sui singoli personaggi.--Bramfab Discorriamo 15:12, 15 mag 2015 (CEST)

Ho creato la voce Morani (famiglia), vi chiedo pareri, grazie.--Guerrisi'79 (msg) 15:13, 16 mag 2015 (CEST)

Se già è difficile cercare di avere criteri, la cosa si complica se li cerchiamo al di fuori della voce. Manteniamoci sul semplice: se ci chiediamo se la famiglia sia enciclopedica ( = possa avere una voce) dobbiamo guardare all'argomento della voce, la famiglia. Non è che se tot membri sono enciclopedici, allora "complimenti, in omaggio una voce su tutta la famiglia!" :-) Del resto i criteri d'enciclopedicità Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie si applica non solo alle persone ma anche ai "gruppi di persone" (il gruppo deve rispettare i criteri, non vi è un ottenimento dell'enciclopedicità in automatico per enciclopedicità dei suoi membri).

Un motivo d'enciclopedicità della famiglia può sì essere un'attività artistica a livello enciclopedico tramandata all'interno della famiglia (però questo dovrebbe essere messo in luce e analizzato dalla voce, sennò sembra che sia solo un caso che tre fratelli oppure bisnonno - nonno - padre - figlio siano tutti pittori enciclopedici). --5.170.0.146 (msg) 00:55, 16 giu 2016 (CEST)

In realtà i criteri c'entrano poco, dato che essi sono sufficienti e non necessari. Anche in riferimento alla famiglia Aldrovandini, cui è stato apposto un dubbio E, il punto è un altro. Esistono delle fonti autorevoli che tramandano da secoli informazioni sui rapporti di parentela fra i vari membri e sulla vita di alcuni suoi esponenti minori: queste informazioni hanno chiaramente valore enciclopedico e meritano di essere riportate: ma dove? È da escludersi che lo si possa fare nelle voci autonome sugli esponenti maggiori, in quando sarebbero in parte OT e soprattutto andrebbero ripetute in ogni voce già esistente. È da escludersi anche che si rinunci a fornire queste informazioni. E allora ecco che la voce sulla famiglia risolve il problema. Infine, chi conosce la storia dell'arte sa bene che la famiglia era anche una bottega, dove i familiari lavoravano sempre assieme, a tal punto che molto spesso è impossibile attribuire i dipinti all'uno o all'altro, e vengono quindi attribuiti alla famiglia-bottega, quindi non è mai un caso che fratello-fratello-fratello o nonno-padre-figlio siano tutti pittori enciclopedici. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:12, 16 giu 2016 (CEST)

Veramente sono sufficienti i criteri successivi tipo "aver vinto un premio Nobel, una Medaglia Fields oppure altri premi internazionali equivalenti per arte, cultura o scienze;", che si applicano come eccezione a "che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività e/o per il loro pensiero, cosa che è di solito dimostrata da un apparato critico verificabile e attendibile", che non è un criterio sufficiente: per un gruppo di persone come una famiglia è richiesto che "sia distinta".

Che le informazioni "Esistono delle fonti autorevoli che tramandano da secoli informazioni sui rapporti di parentela fra i vari membri e sulla vita di alcuni suoi esponenti minori" siano enciclopediche è proprio ciò che dobbiamo valutare e appurare, non puoi darlo per scontato "hanno chiaramente valore enciclopedico" (sarebbe come dimostrare che Tizio è il calciatore migliore al mondo partendo dalla considerazione "Tizio è chiaramente il calciatore migliore al mondo").

Anche perché da come lo dici sembrerebbe che qualunque informazione trovata in qualunque libro, documento, targa, iscrizione, ecc. sui rapporti di parentela fra i vari membri di una famiglia ("Tizio è figlio di Caio") o sulla "sulla vita di alcuni suoi esponenti minori" ("Sempronio, fratello di Caio, non faceva il pittore come il fratello e il padre, ma lo scultore") siano informazioni enciclopediche. Sempre e a priori?!

Giustamente ti chiedi dove vadano quelle informazioni. Se non sono informazioni enciclopediche semplicemente da nessuna parte (cosa tutt'altro che da escludersi, è esplicitamente previsto: Wikipedia:Cosa Wikipedia non è#Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni (e tra gli esempi ci sono proprio gli alberi genealogici), per risolvere il presunto problema, occorre prima che il problema ci sia veramente (e non dico che non ci sia mai, ma non di può dare per scontato che ci sia sempre perché si considera enciclopedica qualunque informazione su rapporti di famiglia o su familiari minori). In alcuni casi alcune informazione, se utile, può essere riportata nella voce del membro enciclopedico (per stare all'esempio precedente "Il padre di Tizio era anch'esso pittore, mentre la madre Vattelapesca era una donna della borghesia locale. Anche il fratello Sempronio fu artista, ma scultore, e in alcuni casi collaborò con Tizio e il padre Caio, sebbene non raggiunse una notorietà e importanza decisamente minore, limitata alla loro zona d'origine")

Nel caso in cui la famiglia fosse una bottega artistica, di una certa rilevanza e magari con caratteristiche peculiari sue proprie, e avesse quindi essa stessa una rilevanza artistica, allora ben venga una voce che analizzi tale argomento (ma questo già lo dicevo), voce che in pratica sarebbe più sulla bottega che sulla famiglia in sé (insomma la voce di certo non deve sono essere "Tizio ebbe anche un altro figlio, Sempronio, che fece lo scultore"). Che non sia mai un caso che vari membri della famiglia siano enciclopedici, innanzitutto mai dire mai, potrebbero essere diventati enciclopedici sepratamente (tra l'altro di quali casi e di quale periodo storico stiamo parlando? Qui dobbiamo per forza fare un discorso generale). Non solo non possiamo darlo per scontato, ma questo rapporto dobbiamo spiegarlo, altrimenti la voce a che cosa ci sta a fare? (Vedere anche Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia). --5.170.0.195 (msg) 00:30, 21 lug 2016 (CEST)

Potremmo sviscerare molto di più la questione, ma per adesso mi limito a evidenziare l'errore centrale del tuo discorso. «Da come lo dici sembrerebbe che qualunque informazione trovata in qualunque libro, documento, targa, iscrizione». Non ho mai detto questo, non ho mai parlato di documenti, targhe e iscrizioni, e anche in riferimento ai libri non ho mai scritto «qualunque»: ho parlato di una notissima enciclopedia cartacea scritta da due personaggi enciclopedici, pubblicata nel 1950 da Garzanti e da allora citata in decine di libri fino ai giorni nostri, non di una «targa qualunque». Il compito di Wikipedia non è più quello di riportare le informazioni scritte nelle fonti autorevoli? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 01:36, 21 lug 2016 (CEST)

Targhe, ecc. l'avevo aggiunto io allargando il discorso proprio di far vedere come di fonti autorevoli ce ne siano a bizzeffe, e se passasse una simile linea guida il rischio di "L'ho visto scritto là, ho tutto il diritto di mettere in Wikipedia che Tizio ha avuto il figlio Sempronio, come ti permetti di cancellarlo?!" è più che concreto. Tu avevi scritto "Esistono delle fonti autorevoli" senza riferirti a un'enciclopedia cartacea specifica (al momento non ho ancora guardato il tuo link). Anche nel mio caso comunque mi riferivo solo alle fonti autorevoli, forse l'ho dato per sottinteso. Il punto del mio discorso non è tanto sulle fonti (per le quali esistono già altre pagine di linee guida generali a tutti gli argomenti), ma al cosa scrivere nelle voci (e il tuo generico "che tramandano da secoli informazioni sui rapporti di parentela fra i vari membri e sulla vita di alcuni suoi esponenti minori". che mi ha "messo in allarme").

Sì certo, compito di Wikipedia è riportare informazioni da fonti autorevoli (o meglio: fonti attendibili, verificabili , ecc.) ma purché siano appunto enciclopediche. Un libro o enciclopedia autorevole (attendibile, verificabile, ecc.) può riportare il dettaglio di cosa avesse mangiato un certo generale prima della battaglia in cui è morto, ma probabilmente questa non è un'informazione enciclopedica. Anche l'elenco telefonico e a maggior ragione i registri anagrafici sono fonti attendibili, ma non per questo riportiamo tutti i "Tizio ha avuto i figli Caio e Sempronio". Questo progetto è un sottoprogetto di quello Storia, dalla voce si dovrebbe capire l'importanza storica della famiglia (e ad es. come dicevo se si tratta di una famiglia che coincide o quasi con una bottega artistica, quindi una cerrta scuola / corrente artistica, va bene purché trattato adeguatamente). --5.170.25.255 (msg) 10:31, 21 lug 2016 (CEST)

Beh se ce l'hai aggiunto tu di cosa stiamo parlando? C'è una voce con due fonti autorevoli chiaramente indicate, di cui una esamina per lo più i singoli personaggi, l'altra (il Galetti-Camesasca) anche la dimensione familiare, punto e basta, se qualche altra voce ha come fonti targhette e diplomini sarò ben lieto di metterla in cancellazione. Il paragone con il registro telefonico (che è solo attendibile, non autorevole) è ovviamente azzardato, spero sia una provocazione, e lo è anche quello sul pasto del generale: a parità di rilevanza enciclopedica di un soggetto, ricostruirne la storia non è la stessa cosa che ricostruirne i pasti, dai, con un po' di buon senso faremmo a meno di perderci in queste banalità. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:48, 21 lug 2016 (CEST)

Io facevo un discorso generale (come è utile che sia in un bar di progetto), mi sono perso da quale voce si partisse. Di cosa stiamo parlando: appunto di cosa devono parlare le voci, che come dicevo non devono essere un semplice "informazioni sui rapporti di parentela fra i vari membri e sulla vita di alcuni suoi esponenti minori". E se non ci fosse nessuna informazione enciclopedica da scrivere in una voce, va da sé che la voce non sarebbe enciclopedica (e questo, a di là di tutti gli esempi e burocratizzazione che abbiamo costruito, dovrebbe essere IL Criterio fondamentale in generale per Wikipedia). Autorevole, come cercavo educatamente di far capire, non so cosa tu intenda visto che è un termine non previsto (giustamente) dalle linee guida. Quello del pasto era giusto un esempio (mi era venuta a anche in mente la citazione manzoniana all'inizio del capitolo II de I Promessi Sposi sul dormire profondamente del Principe di Condè, che sarebbe un'informazione enciclopedica se e solo se l'esisto della battaglia fosse stato determinato da quello), ma anche le informazioni che sembrano essere quelle che tu hai indicato come quelle dei rapporti di parentela sono altrettanto generiche e banali (magari tu sai bene che intendevi altro, ma in una discussione magari per fissare dei criteri dobbiamo capirci e bene). Ricostruire la storia, come tu giustamente dici (anzi, più preciso ancora sarebbe: riportare la storia già ricostruita e studiata da altri) è ben altro. --5.170.25.255 (msg) 11:06, 21 lug 2016 (CEST)

Si sta parlando della rilevanza enciclopedica di voci su vecchie famiglie di pittori, fra cui Abate (famiglia) e Aldrovandini (famiglia), sulla quale è anche stato messo un dubbio E. Chiarita l'autorevolezza delle fonti che ho usato per quelle voci (e non c'è bisogno di una linea guida, autorevolezza in italiano ha un significato che tutti conosciamo), non capisco in base a cosa tu dica che la ricostruzione delle origini geografiche, l'individuazione di un capostipite noto, la descrizione delle parentele e della principale attività familiare, l'indicazione dei membri più noti e qualche cenno sui membri a cui sarebbe eccessivo dedicare una voce, siano informazioni "generiche e banali". Chi lo decide cosa è banale e cosa è interessante? E se sono generiche e banali allora perché le fonti a distanza di secoli si premurano ancora di tramandarle? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:33, 21 lug 2016 (CEST)

ordine titoli nobiliari

Segnalo questa questione che potrebbe interesare questo progetto. --95.244.54.86 (msg) 16:11, 15 mag 2015 (CEST)

famiglie molto locali e voci di comuni o città

Segnalo Discussioni_progetto:Amministrazioni#Famiglie_locali_e_persone_legate_a_un_luogo--Alexmar983 (msg) 11:59, 18 mag 2015 (CEST)

Famiglia De Nobili

Qualche tempo fa, l'utente Gregorovius aveva appoggiato sulla pagina De Nobili il template La rilevanza enciclopedica di questa voce o sezione sull'argomento storia di famiglia è stata messa in dubbio. Vi scrivo per domandarvi (infatti Gregorovius non risponde essendo assente da qualche giorno) di rivedere l'articolo sulla famiglia De Nobili. Ho aggiunto fonti e molto testo e penso che addesso questo template puo essere ritirato. Se pensate che veramente questa pagina non va, potete discuterne con me sulla mia pagina di discussione o direttamente sulla pagina di discussione dell'articolo De Nobili. Grazie per l'interesso che spero voi porterate a quest'articolo. --Michelvincenzo (msg) 21:03, 21 mag 2015 (CEST)

Visto che nessuno mi risponde da qualche giorno, mi prendo la responsabilità di levare il template. --Michelvincenzo (msg) 17:11, 25 mag 2015 (CEST)

[@ Michelvincenzo], siamo tutti volontari e nessuno ci paga, non puoi pretendere risposte puntuali ed esaurienti; porre un silenzio assenso, soprattutto su tempi così ristretti e quando abbiamo questioni ben più importanti da affrontare e che rinviamo da anni, è poco opportuno. Sentiamo [@ Gregorovius] cosa ne pensa. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:04, 25 mag 2015 (CEST)

Sono d'accordo con lei [@ Carlomartini86] è solo che come nessun mi rispondeva mi son detto che forse se levavo il template piu gente se ne sarebbe accorta e forse avrei avuto delle risposte (e infatti mi avete risposto). Voi, che ne pensate di quest'articolo ? --Michelvincenzo (msg) 22:45, 25 mag 2015 (CEST)

Diamoci del tu, su Wikipedia si usa così! Mah, la voce necessiterebbe di alcuni interventi, ma nel complesso a me sembra una famiglia di cui dar conto, abbiamo voci su famiglie meno importanti. Facciamo così, segnalo anche al progetto:storia e al progetto:Calabria, vediamo se arrivano altri pareri, se fra qualche giorno nessuno dice niente rimuoviamo l'avviso. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:53, 25 mag 2015 (CEST)

Okay, sono d'accordo con te. --Michelvincenzo (msg) 23:41, 25 mag 2015 (CEST)

Ho letto la voce: molti particolari, scritti in un italiano che a tratti pare arcaico. Non è che siamo in un copyviol? Per quanto riguarda la rilevanza della famiglia, mi pare più locale che enciclopedica, quindi il template lo terrei; forse chi si occupa del progetto conosce i parametri meglio di me, . --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:15, 26 mag 2015 (CEST)

Ciao [@ Il Tuchino], se il mio italiano pare arcaico è che io sono francese (mia madre era italiana). Contribuisco dunque sulla Wikipedia francese : Utilisateur:Michelvincenzo (ho creato 109 articoli della Wikipedia francese tra le qui 2 voci di qualità e un portale : il portale sull'armata italiana). Penso che questa famiglia sia enciclopedica soprattuto per l'impatto che a avuto sulla Calabria (bastà guardare la lista dei loro feodi per acorgersi che quasi tutte le grandi città di quella regione sono stati in loro possesso) e abbiamo voci su famiglie molto meno importanti. Se tu volessi bene aiutarmi ad ameliorare quest'italiano che ti pare un po arcaico, te ne sarei molto grato. --Michelvincenzo (msg) 19:16, 26 mag 2015 (CEST)

Ah, se io scrivessi in francese come tu scrivi in italiano! ritiro il commento sull'arcaico. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:08, 26 mag 2015 (CEST)

Non importa (puoi dirmi se esiste un template per fare dei smiley ? ho cercato ma non ne trovo). --Michelvincenzo (msg) 20:47, 26 mag 2015 (CEST)

ho riletto con attenzione la voce, e resto ancora della mia oponione. invito quindi gli amici del progetto, in primis, a dare un loro parere motivato, così da superare il busillis :) --Gregorovius (Dite pure) 15:24, 29 mag 2015 (CEST)

Non ne ravvedo la rilevanza, ovvero l'enciclopedicità. --Chrysochloa (msg) 18:22, 2 ago 2015 (CEST)

Verificare possibile unione

Segnalo questa richiesta. Potete verificare che sia corretta e suggerirmi quale sia la forma corretta del titolo? Così procedo a unire o almeno inserire i template appositi di unione nel giusto verso.--Alexmar983 (msg) 13:16, 2 ago 2015 (CEST)

vedo che la U è già stata inserita, comunque sono passato a dire che sospetto che la forma corretta sia Maddalena Sibilla più che l'altra. Lo stesso ordine della forma bisnonna paterna è quello che leggo nelle fonti della pagina su dewiki. Comunque visto ch un po' di tempo c'è, decidano gli esperti.--Alexmar983 (msg) 14:28, 5 ago 2015 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Signoria di Nanteuil», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AttoRenato ^{le poilu} 15:06, 21 ago 2015 (CEST)

Cancellazione

La pagina «De Nobili», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Michelvincenzo (msg) 22:30, 30 ago 2015 (CEST)

Candia (2)

Risegnalo la voce in oggetto, lo stesso utente, a distanza di un anno continua con una rimozione non concordata e basata su una discussione a cui partecipa soltanto lui. Chiaramente non condivisa ma nemmeno incontestabile data la carenza di fonti immediatamente verificabili. Chiedo gentilmente di intervenire nella relativa pagina di discussione. [@ Phso2], nel frattempo astieniti da ulteriori modifiche. Grazie, --« Gliu » 11:15, 11 set 2015 (CEST)

(Scusi i can't write in Italian) This article is a delirious fantasy entirely created by some Canadian IP, acting on several wikipedias. It constantly adds the name "de Candia" (or sometimes "Levieux") on a lot of unconnected articles to support his claim that they belong to the same fictitious family (examples are to be found on the discussione page), including some medieval Norman, Scandinavian, Burgondian, Savoyard and Italian families, Anselmo d'Aosta, Enrico Pescatore, Simonetta Vespucci, the Borgias, conquistadores, opera singer, a Jewish Cretan family, Greek princes etc etc. This is large-scale vandalism and should be treated as such.--Phso2 (msg) 14:52, 12 set 2015 (CEST)

Proposte di cancellazione

La pagina «Duca di Castel Duino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Raimondo della Torre e Tasso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 10:05, 26 set 2015 (CEST)

template:Stub

Perché per gli stub c'è questa immagine: https://it.wikipedia.org/wiki/File:Filippo_Maria_Visconti.jpg ? Perché tra tutte le famiglie importanti al mondo viene inserita una con una importanza talmente tanto locale da non andare al di fuori del proprio feudo? Propongo di cambiare l'immagine a seguito chiaramente di suggerimenti migliori e relative votazioni. Abbiamo di che sbizzarrirci.--87.17.109.81 (msg) 09:20, 7 ott 2015 (CEST)

Ma più che altro, visto questo è il progetto "Storia di famiglia" e non "Storia dei nobili" perché l'immagine di un singolo nobile e non quella di una famiglia? Io partirei da Commons:Category:Family portraits --5.170.25.255 (msg) 11:01, 21 lug 2016 (CEST)

Segnalazione Francesco Sforza

La voce Francesco Sforza, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce già presentata ma bocciata a causa di un mio errore nella chiusura, in tempi limitatissimi, del vaglio, nel corso dell'ultimo vaglio è stata migliorata notevolmente grazie all'apporto non soltanto dei vigilissimi revisori, ma anche grazie al supporto del progetto:guerra e di quello araldica. Estremamente ricca di dati, di note e di bibliografia scientifica accuratamente selezionata, la voce mette in luce tutta la parabola esistenziale dello Sforza, dalle origini come capitano di ventura alla sua morte dopo sedici anni di eccellente governo ducale. La voce è corredata di un numero adeguato di immagini ed è scorrevole nella lettura.

--Erasmus 89 (msg)--14:31, 16 nov 2015 (CET)

Il Marchese Cambiaso

Mi servirebbe un miracolo, qui si parla di un Marchese Cambiaso, laureatosi ingegnere, ex giocatore del Torinese poi diventato uno dei primi giocatori del Naples: qualcuno riesce ad identificarlo, per favore? --2.226.12.134 (msg) 14:33, 2 dic 2015 (CET)

non sarà Federico Negrotto Cambiaso? --2.226.12.134 (msg) 17:28, 2 dic 2015 (CET)

Cancellazione

La pagina «Template:Famiglia reale italiana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 01:51, 17 dic 2015 (CET)

La pagina «Emich Kirill di Leiningen», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 17:16, 8 apr 2016 (CEST)

Vaglio Cosimo de' Medici

	Per la voce Cosimo de' Medici, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

, --Erasmus 89 (msg) 11:25, 10 apr 2016 (CEST)

Segnalazione Cosimo de' Medici

La voce Cosimo de' Medici, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Nonno di Lorenzo de' Medici, Cosimo de' Medici fu colui che gettò le basi della fortuna della dinastia Medici, destinata a governare Firenze fino al 1737. Uomo scaltro politicamente, amante dell'arte, della cultura, espertissimo banchiere e abile diplomatico, riuscì a creare quel modello di criptosignoria su cui si reggeranno il figlio Piero e il nipote Lorenzo. Mecenate pubblico, finanziò la costruzione o il restauro di edifici pubblici e privati per il bene della città. Chiamato pater patriae, viene ricordato quale uno dei più significativi uomini della sua epoca. La voce è stata già rielaborata dal sottoscritto parecchi mesi fa, ma soltanto nel corso di questa primavera vi ho rimesso mano apportando numerose modifiche contenutistiche, estetiche ed organizzative. Ampliamente corredata di note, la voce non affronta solo la vita del Medici, ma anche l'ambiente in cui visse. Grazie

--Erasmus 89 (msg) 18:00, 12 mag 2016 (CEST)

Frangipane

Segnalo Discussioni_progetto:Storia/Storia_moderna#Fran_Krsto_Frankopan_-_Francesco_Cristoforo_Frangipane. Grazie in anticipo. --Retaggio (msg) 10:15, 17 mag 2016 (CEST)

Template sui Medici

I template {{Casato dei Medici}} e {{Casato dei Medici (1434-1532)}} non potrebbero diventare orizzontali e magari essere unificati essere cancellati, visto che esiste già il template {{Medici}}?--Mauro Tozzi (msg) 08:45, 13 giu 2016 (CEST)

Concordo. In realtà tutta la famiglia di template che discendono da {{Navbox stemma}} andrebbe orizzontalizzata e spostata a fine pagina.--Moroboshi ^scrivimi 13:14, 14 giu 2016 (CEST)

Cancellazione template Casato dei Medici

La pagina «Template:Casato dei Medici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Template:Casato dei Medici (1434-1532)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 16:07, 14 giu 2016 (CEST)

Dubbio E sulla famiglia Aldrovandini

Sulla voce «Aldrovandini (famiglia)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Si tratta di un dubbio che non ho inserito io, ma che segnalo qui comunque. Se ne sta parlando in discussione. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:04, 14 giu 2016 (CEST)

D'Agostino (famiglia) e Agostini (famiglia)

La prima voce è stata creata oggi, la seconda da un po', ma entrambe soffrono di problemi di copyviol perché c'è una stratificazione di roba scopiazzata o poco riformulata presa dal web. In più non ho idea se le due voci servano separate oppure no. Ho avvisato uno degli autori, ma continua a cambiare IP (anche geograficamente non compatibili) e poi ci sono anche utenze registrate che hanno inserito roba. Qualcuno riesce ad aiutarmi a districare la matassa? La nuova voce D'Agostino (famiglia) io la canellerei e darei una ripulita all'altra. Pareri? --Amarvudol (msg) 18:28, 27 set 2016 (CEST)

Aiuto

Sulla voce «Famiglia Derba» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--zi' Carlo (dimme tutto) 10:47, 5 nov 2016 (CET)

Ugo dei Pagani

Segnalo la Discussione:Hugues de Payns#Neutralità della voce (ogni tentativo di revisione ed ampliamento è sistematicamente annullato). -- Vicipaedianus X 21:47, 28 nov 2016 (CET)

Avviso vaglio: Famiglie celebri italiane

	Per la voce Famiglie celebri italiane, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Forse potrebbe interessare. Grazie. --M.casanova (msg) 07:37, 5 gen 2017 (CET)

Charlotte Boyle-Walsingham, XXI baronessa de Ros

La pagina «Charlotte Boyle-Walsingham, XXI baronessa de Ros», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Yoggysot (msg) 18:17, 20 gen 2017 (CET)

Gargiolli

Segnalo discussione, grazie. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 11:30, 6 feb 2017 (CET)

Dubbio

Un parere, per favore, su questa voce. Io trasecolo: siamo all'albero genealogico di famiglia su wikipedia, con tanto di link alla pagina facebook di parenti vicini e lontani. Le fonti sono dello stesso tenore, e anche le radici più distanti nel tempo sono (poco) fontate con la medesima profondità, linkando a siti amatoriali. Il quarto d'ora di notorietà per come la penso è durato sin troppo. Poi: Fate vobis. Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 12:31, 20 feb 2017 (CET)

proposta di template per il Template:Re d'Italia

Notifico questa mia richiesta di intervento in merito alla realizzazione di un Template:Re d'Italia, per la quale bozza da me creata vorrei sentire qualche parere poichè la materia in esame è piuttosto complicata da organizzare.
Grazie in anticipo -- Pietro Di Fontana 00:14, 9 mar 2017 (CET)

Famiglia Derba in cancellazione

La pagina «Famiglia Derba», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Adalhard Waffe ^«…» 17:05, 11 mar 2017 (CET)

Una famiglia

Il progetto della voce Simonetti (famiglia) è sulla mia pagina prove Utente:FloraFlavia/Sandbox. Non è una dinastia appartenente alla nobiltà, ma una famiglia borghese che, nell'arco di duecento anni, in ogni generazione ha dato artisti che si sono espressi in vari settori dell'arte. Di alcuni di questi già esiste la voce, di altri la voce è in preparazione. Con il sostegno di un altro utente, la voce potrebbe anche essere dotata di un albero genealogico. Ma prima di metterla in rete chiedo un vostro parere. Grazie.--FloraFlavia (msg) 16:26, 16 mar 2017 (CET)

Qualche giorno è trascorso. Ritengo che il silenzio sia assenso.--FloraFlavia (msg) 14:00, 21 mar 2017 (CET)

Casa di Wettin/Sassonia

Sto aggiungendo una pagina di tavole genealogiche sui Sassonia. Tavole_genealogiche_della_Casa_di_Wettin Ritenete che possa continuare? Ci sarebbe un amministratore che la vuole cancellare senza nemmeno sapere di cosa si tratta. Un saluto --PLitta (msg) 14:47, 31 mar 2017 (CEST)

la voce è priva di incipit, di sezioni come storia o descrizione; anzi presenta una tabella di personaggi della reale casa dei Wettin, per cui ritengo una voce non enciclopedica, in quanto è priva di fonti storici..

PS: non sono io l'admin!! --SurdusVII 15:03, 31 mar 2017 (CEST)

[@ Abisys] se non è da C4 è da semplificata?? --SurdusVII 12:06, 1 apr 2017 (CEST)

L'enciclopedicità non c'entra perché i soggetti citati sono enciclopedici se mai ci stava bene un bel {{A}} e poi se la voce non veniva completata la semplificata. --Abisys (msg) 14:45, 1 apr 2017 (CEST)

Luigi Raffaele De Ferrari

Dal momento che era un nobile, non sarebbe più corretta la grafia Luigi Raffaele de Ferrari?--Carnby (msg) 23:40, 2 apr 2017 (CEST)

Casato di Braganza-Sassonia-Coburgo-Gotha

Vorrei sollevare qualche dubbio su quanto sia enciclopedico il seguente paragrafo: https://it.wikipedia.org/wiki/Casato_di_Braganza-Sassonia-Coburgo-Gotha#Rivendicazioni_post-monarchiche Mi sembra più un pezzo da rotocalco e credo sarebbe più serio sopprimerlo. --PLitta (msg) 18:51, 3 apr 2017 (CEST)

Io, personalmente lo ritengo enciclopedico e rilevante ai fini della voce e lo lascerei, ma attendiamo altre considerazioni -- Pietro Di Fontana 20:13, 3 apr 2017 (CEST)

Sempre personalmente, direi che questo articolo di cronaca fa propendere per la non enciclopedicità. http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1987/06/04/maria-del-portogallo-ha-venduto-la-corona.html --PLitta (msg) 09:34, 6 mag 2017 (CEST)

Tavole genealogiche della Casa di Oldenburgo

ciao a tutti, anche qui manca incipit e delle fonti storici.. --SurdusVII 10:58, 13 mag 2017 (CEST)

Famiglia Lanza-Branciforte di Trabia

Siccome non ho idea di come procedere, segnalo ai partecipanti al progetto questa richiesta che ho ricevuto da [@ Giovanni Pellinghelli del Monticello]. Qualcuno può occuparsene? Melquíades (msg) 14:01, 27 mag 2017 (CEST)

Se trova personaggi non blu, sprovvisti di nota in calce quindi possibili omonimi non correlati alla famiglia, può rimuovere lui stesso.--Giacomo Seics (msg) 21:34, 27 mag 2017 (CEST)

Avviso vaglio voce Trissino (famiglia)

	Per la voce Trissino (famiglia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

.

Segnalo PdC

La pagina «Principessa Camilla, Duchessa di Castro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 14:54, 1 giu 2017 (CEST)

Proposta di Template

Ciao a tutti, dopo aver visto in parecchie voci - soprattutto ma non solo di nobili - una tabella che riporta gli antenati (fino ai trisavoli) della persona cui è dedicata la voce, ho pensato di trasformare quella tabella in un template più leggibile e facilmente utilizzabile anche da chi non è pratico di html. Ho fatto una prova nella mia sandbox, prima di renderlo effettivo vorrei un vostro parere. Fatemi sapere cosa ne pensate!--BenjoBusto (msg) 17:03, 7 lug 2017 (CEST)

Segnalo PdC

La pagina «Henry Dillon, XI visconte Dillon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Yoggysot (msg) 05:11, 15 lug 2017 (CEST)

Portale Altavilla

Salve, qualche giorno fa ho creato il portale dedicato agli Altavilla (qui). Ho commesso, e segnalato in altre discussioni, un errore procedurale: non sapevo che prima di creare i portali occorresse ricevere un "consenso". Me ne scuso ancora. Ad ogni modo se il portale è ritenuto utile e valido, sarebbe bello renderlo utilizzabile (ancora non è stato inserito nelle voci relative). --Pro Regnum Siciliæ (msg) 10:00, 26 ago 2017 (CEST)

Il portale degli Altavilla non esisteva e la decisione di crearlo mi sembra giusta. Di procedure, su questo argomento, non so nulla. Detto questo, e solo per un problema estetico e di facilità di lettura, mi sembra che questo portale pecchi di horror vacui. Se esistevano già le voci, ampiamente dettagliate, di esponenti di spicco appartenenti a questa grande dinastia, invece di prendere un grosso blocco della prima parte di alcune voci e riprodurlo, avrei preferito una sintesi di cinque righe su quel dato personaggio o su quel dato monumento, seguita dal rimando alla voce. A mio parere un portale è un invito alla lettura; ma se l'offerta è troppo ricca finisce per disorientare. Ci sonno portali molto più 'magri', ma sicuramente più invitanti. Su Internet la riga lasciata in bianco è il momento del respiro, è la pausa, è l'attimo in cui l'occhio riposa. Non bisogna aver paura di lasciare un po' di spazio in bianco. Se fai la testatina con in mezzo lo stemma, non serve ripetere lo stemma alla riga successiva. Se poi è questo lo stile dei portali delle grandi dinastie, ne prendo atto; ma un pizzico di minimalismo non guasta mai.--FloraFlavia (msg) 00:13, 28 ago 2017 (CEST)

Suriano

Io di queste voci non me ne intendo ma questa mi convince poco. Prima di mettere un dubbio di enciclopedicità inappropriato, c'è nessuno che può darci un'occhiata? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 16:44, 9 set 2017 (CEST)

Interessante come una famiglia semisconosciuta abbia una voce con più kb dei Savoia. C'è da passare con l'accetta, se non da cancellare direttamente.--Giacomo Seics (msg) 20:43, 9 set 2017 (CEST)

Se mandano una cassetta di "Arance rosse delle tenute di Ragameli e Eremiti, dell'Azienda di Donna Nadia Ester Suriano" sono anche disposta a chiudere un occhio su frasi come questa, (in nota): "Don Pasquasio fu anche famoso per lasua prolificità; dette infatti molti figli maschi ultrogeniti con diverse donne."--FloraFlavia (msg) 00:06, 10 set 2017 (CEST)

La pagina «Suriano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Mi avete convinto.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 08:37, 10 set 2017 (CEST)

Gentili ed esperti Utenti di Wikipedia, dopo varie discussioni pervengo al risultato che il giogo sotto cui sono passato è stato solamente da me voluto. Chiedo umilmente scusa a tutti, anche se ho ricevuto attacchi che a mio avviso ritengo ingiustificati, come quelli di aver scopiazzato. Sono molto vicino ai Savoia e dunque non credo che se ne abbiano se la pagina che ho scritto è più lunga della loro storia riassunta su Wikipedia. La casata Sorianos (Suriano) ha avuto dei grandi momenti di storia, ho sbagliato tutto ad impostare i contenuti, credendo di far bene e soprattutto ho mancato di chiedere aiuto per una stesura adatta all'uopo. Assolti i compiti di copyright che giustamente mi sono stati richiesti, sempre che sia ritenuto opportuno, desideravo riformulare, magari in modo assai differente la pagina in questione; alcune Casate trovano posto in Wikipedia senza avere alcuna nota di interesse enciclopedico. Personalmente ho raffigurato esempi di investitura risalenti al 1345, che hanno un certo interesse sia storico che politico. Potrei sottolineare altri aspetti, escludendo totalmente quelli araldici ecc. Mi rimetto al vostro giudizio in merito e nel contempo vi auguro ogni cordialità.--Ramursura (msg) 13:07, 20 set 2017 (CEST)Ramursura 20/09/2017

Cancellazione

La pagina «De Leydet», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 15:40, 18 set 2017 (CEST)

Apertura procedura di cancellazione

La pagina «Famiglia Bizzozero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 22:09, 9 nov 2017 (CET)

A mio avviso è voce non enciclopedica, da cancellare.--FloraFlavia (msg) 12:56, 10 nov 2017 (CET)

Su: Famiglia Gentili

Sottopongo alla vostra conoscenza uno scambio di opinioni tra me e l'utente Horcrux92, che troverete alla nostre rispettive pagine di discussione, mia [[3]] e di Horcrux92 [[4]]. Vi prego di fornirci un vostro parere. Grazie dell'attenzione.--FloraFlavia (msg) 15:22, 23 gen 2018 (CET)

[@ Horcrux92]

Nel caso specifico preferirei (ceramisti) anziché (famiglia castellana). Ma è comunque un fatto di estetica, soggettivo. Se il cognome (come in questo caso) è relativamente diffuso più che alla provenienza propenderei per l'attività. Anche perché castellano si riferisce agli abitanti di molti centri italiani (Castelchiodato, Città di Castello, Castelli e chi sa quanti altri). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:15, 23 gen 2018 (CET)

Contributi da anonimo

potete controllare questi contributi anonimi? le modifiche su Welfen ad esempio appaiono dubbie (ad occhio, non è il mio pane e non ho tempo di controllare), grazie--Shivanarayana (msg) 09:36, 25 gen 2018 (CET)

Welfen

Spero che il progetto sia frequentato, in ogni caso la voce Welfen tratta disinvoltamente di una famiglia originatasi nel secolo VIII (così sembra dalla voce) da cui discenderebbero o sono legate tutte le più prestigiose e potenti casate reali europee: Hohenzollern, Hohenstaufen, Wettin, Ascanidi, Oldenburg, Asburgo, Romanov, Capetingi, Carolingi, Ottoniani, Wittelsbach, Savoia. La narrazione zoppicante della storia della famiglia, con qualche "escamotage" per garantirle un proseguo storico in realtà si ferma al 1070, senza spiegare e documentare con certezza dove e come effettivamente ci furono legami con le famiglie prima citate. Qualcuno può darci una occhiata? Vedi anche sopra.--Bramfab Discorriamo 21:21, 26 gen 2018 (CET)

linee guida: link Armoriali, e articoli relativi ad edifici storici

Forse sfugge qualcosa per avere delle linee guida più specifiche, ma credo che sarebbe utile aggiungere l'inserimento di un link all'armoriale che è una delle prime fonti di riferimento per l'araldica di una famiglia nobile e storica.
Se non a tutti, quantomeno all'armoriale delle nobili famiglie italine, e straniere se presenti.
La nobile origine andrebbe confermata con l'inserimento nel testo di link a voci come cappelle, palazzi e ville storiche, che confermano la presenza di una famiglia in un certo luogo e tempo.
non sono ricerche originali, ma la base per avere voci provate dai fatti.Micheledisaverio (msg) 15:20, 30 gen 2018 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Pietro Carlo d'Orléans-Braganza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 08:44, 9 feb 2018 (CET)

Nuovi testi resi disponibili per creare o ampliare voci sulle famiglie

Ciao a tutti, nell'ambito del progetto:GLAM/ICAR abbiamo reso disponibili con licenza libera ben 841 schede su famiglie storiche e (altrettante) sui loro archivi. Questo significa che i testi si possono liberamente trasferire su Wikipedia, sia per ampliare delle voci sia per creare nuove voci. All'inizio della pagina Progetto:GLAM/ICAR/SAN sono riportate le indicazioni utili. Quando ampliate o create voci con tale materiale, per cortesia aggiungete i link in fondo alla stessa pagina, grazie! Rimango a disposizione per chiarimenti. --Marco Chemello (ICAR) (msg) 12:34, 15 feb 2018 (CET)

La voce Storia di famiglia

È una voce da fare? Sbaglio o, a parte la rilevazione di parentele biologiche, la storia di famiglia è un genere letterario (documentario e anche finzionale) che concerne anche ciò che accadeva all'intera famiglia, compresi eventuali adottati? Ovvio che Genealogia e il lemma in oggetto sono connessi, ma mi sembrano anche due cose diverse. Voi che ne pensate? pequod ^Ƿƿ 18:57, 29 apr 2018 (CEST)

Progetto inattivo?

Salve a tutti, prima di inserire il "template inattivo" e per esserne sicuro: questo progetto è inattivo o ci sono tre (minimo) utenti interessati ad esso. Nel caso non sia così sarebbe da considerare un'unione al progetto Storia, altrimenti scrivetelo qua sotto. Ciao, FF244 21:07, 8 set 2018 (CEST)

Famiglia nobile in PDC (I)

La pagina «Taccone (famiglia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 00:17, 19 set 2018 (CEST)

Famiglia nobile in PDC (II)

La pagina «Amato (famiglia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Lascio qui una seconda segnalazione. Se avete qualche minuto, perdete visione della procedura. Grazie. --Harlock81 (msg) 17:28, 20 set 2018 (CEST)

Patrizia De Blanck

La pagina «Patrizia De Blanck», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 10:44, 29 ott 2018 (CET)

Caprotti: seconda procedura di cancellazione

La pagina «Caprotti (famiglia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:44, 20 nov 2018 (CET)

Nobile polacca in PDC

La pagina «Maria Carolina Zamoyska», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:16, 27 nov 2018 (CET)

Famiglia nobile in PDC (III)

La pagina «Vento (famiglia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 14:51, 28 nov 2018 (CET)

Famiglia nobile in PDC (IV)

La pagina «Nasi (famiglia torinese)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 10:37, 19 dic 2018 (CET)

Gennari

La voce mescola molte cose:

• una famiglia di pittori attiva a Cento e a Bologna tra XVI e XVIII secolo
• una serie di persone che hanno questo cognome ma i cui legami con la famiglia non esistono

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:59, 3 gen 2019 (CET)

Cancellazione

La pagina «Pometta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 08:17, 29 gen 2019 (CET)

Template "Casata": corone e religione

[@ massimop]

Buona notte a tutti gli utenti di questa pagina. Apro questa discussione, invitato da [@ parma1983]. In questi ultimi giorni ho caricato le corone nei template "casate" di molte famiglie e mi è stato fatto notare che non era previsto e che avrei dovuto discutere/presentare la proposta prima in questa pagina. Che non fossero previste, lo immaginavo, dato che non ce l'aveva quasi nessuno (quel quasi fa riferimento al template dei Barbolani di Montauto, dove è presente e da dove quindi ho preso spunto), ma non era mia intenzione creare un problema, se trattasi di errore, è un errore in buona fede. Sapevo che su Wikipedia fosse possibile scrivere e modificare liberamente, finché viene fatto con intelligenza, civiltà e documentazione.

Vengo quindi a proporre di acconsentire, predisponendo il template e proseguire l'aggiunta delle corone. La corona nella Nobiltà è segno distintivo, in primis, di appartenenza a detto ceto, in secundo, di diversa dignità (comitale, marchionale, principesca...). Le corone sono belle, per chi ha un senso estetico, non può non apprezzarle, abbelliscono il template. Quando si presenta una famiglia, lo si fa dal ramo principale e dal suo capo, con il titolo maggiore (normalmente). Di conseguenza è detta corona che ho caricato. Il rischio che un utente disinformato, pensi che la corona e il titolo relativo, possa spettare a tutti i membri della famiglia, è fondato, ma le pagine sulle famiglie nobili, non devono spiegare usi, leggi e regolamenti. Come per qualunque materia, si deve prima studiare (è questa non è particolarmente complicata). Considerate poi che, tale possibilità, avviene maggiormente con i titoli riportati, perché essendo pagine sulle famiglie in generale e non su un ramo in particolare, i titoli solo riportati tutti insieme, anche se, soprattutto per le famiglie più grandi ed importanti, ad alcune spettano titoli che altre invece non hanno. Per questo, se temete veramente lo stato confusionale di utenti non addentro alla materia, volendo risolvere la cosa, anziché scrivere "Titoli", proporrei, "Titoli di tutti i rami familiari" (o formula simile) Io ripeto, l'aggiunta della corona è molto bella, per cui invito a votare a favore di detta scelta. Ho pubblicato questa notte una pagina sulla mia famiglia ed anche lì l'ho inserita, ma se non doveste gradire, la eliminerò.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Fineschi_(famiglia)

Altro punto: sarebbe importante che nel template "Casata", ci fosse anche la voce "religione". Al di là dell'importanza fondamentale della Fede e al di là del fatto che uno creda o meno, la religione ha permeato tutta la Storia fino all'altro ieri, è un tassello primario della stessa. Sarebbe essenziale che tale aspetto venisse riportato.

Vi ringrazio dell'attenzione che tributerete a queste mie brevi osservazioni ed auguro a tutti Voi di trascorrere una buona notte Guido Fineschi Sergardi (msg) 04:27, 18 feb 2019 (CET)

Contrario ad entrambe, la prima serve solo ad aggiungere un orpello grafico ("Le corone sono belle, per chi ha un senso estetico, non può non apprezzarle, abbelliscono il template") non informativo. Se vuoi dare informazioni sul diverso rango sociale (se ho capito bene è a quello che servirebbe) le puoi dare tranquillamente nel testo della voce, appunto per "informare il disinformato".

Per quanto riguarda la religione, se è rilevante all'interno della storia di una famiglia questo dovrebbe comparire nel testo, mi pare improbabile riassumerlo in una casellina di un infobox (anche perchè non è detto i singoli membri di una famiglia avessero aderito o meno a una certa religione).--Moroboshi ^scrivimi 11:50, 18 feb 2019 (CET)

Anch'io contrario ad entrambe per le stesse ragioni enunciate da [@ Moroboshi]. Vorrei aggiungere altro, ma Moroboshi ha ben individuato il problema: in una casellina di un infobox non è possibile inserire tutto. Dati riferiti alla religione oppure a titoli o stemmi, in particolare per le famiglie che ne posseggono tanti, possono benissimo essere illustrati nel corpo della voce. Questo senza nulla togliere all'impegno profuso in buona fede e in senso costruttivo da [@ Guido Fineschi Sergardi]--Roberto.Amerighi(msg) 15:58, 19 feb 2019 (CET)

Contrario per vari motivi

• Se il motivo è il senso estetico, non è quella la funzione di un template sinottico.
• Indicare "diversa dignità (comitale, marchionale, principesca...)": però come detto la corona non relativa alla famiglia e a tutti i suoi membri. Non solo, ma il titolo può anche modificarsi all'interno della stessa casata sia per cambio (ad es. i Savoia da conti di Savoia sono diventati duchi di Savoia) sia per aggiunta di altro titolo (sempre i Savoia: re di Cipro e re di Gerusalemme). Quale corona metteremmo?
• Per gli stessi motivi toglierei l'indicazione dei titoli.
• E non aggiungerei quella della religione (che può anche variare all'interno di uno stesso casato: sia tra membri diversi della casata; sia uno stesso membro può cambiare religione si pensi a Enrico VIII d'Inghilterra e quindi ai Tudor. Casi non puoi così frequenti, si potrà obiettare, ma paradossalmente è semmai proprio in questi casi meno semplici che potrebbe essere rilevante, mentre che ad es. una casata ducale napoletana ci si può facilmente aspettare che fosse catolica). --79.13.112.242 (msg) 16:27, 2 set 2019 (CEST)

Famiglia Fineschi

Ho pubblicato una pagina sulla mia famiglia, perché qualcuno immediatamente dopo, proponesse la cancellazione e sono stato invitato nuovamente a scrivere in questa pagina di discussione. La mia non è una dinastia, non è una famiglia principesca, ma rientra a pieno titolo fra le piccole e medie casate nobili che hanno dato il loro contributo alla Storia nazionale. Se leggete per intero la pagina (comprese le note), troverete aneddoti interessanti. Aggiungo che la mia famiglia è una delle ultime casate nobili esistenti del Principato di Piombino di cui sia a conoscenza (siamo probabilmente in via d'estinzione). Cosa importante è l'origine del cognome e quindi della famiglia, tutti i più esperti linguisti e genealogisti, hanno solo proposto ipotesi (sbagliate), che potete leggere anche in rete. L'ho scoperta io pochi giorni fa. A più d'uno catturerà un sorriso. Le note non mancano. Auguro ancora la buona notte. [@ massimop] Guido Fineschi Sergardi (msg) 05:42, 18 feb 2019 (CET)

Disambiguazione "Enrico del Vasto"

Segnalo --Horcrux (msg) 16:06, 17 mar 2019 (CET)

Nicoletta di Lorena

mi ritrovo negli OS le modifiche di un anonimo circa la successione alla morte di Enrico II di Lorena

se non ho inteso male la questione, disposizioni risalenti al 1400 prevedevano la successione unicamente maschile al ducato, ma Enrico II che aveva solo 2 figlie femmine le dichiarò eredi

nel periodo 1624-1625 Nicoletta va effettivamente considerata duchessa legittimamente regnante o no? in diverse fonte sembra di sì, fino all'intervento dell'anonimo sulla nostra wiki così non era

annullo i miei annullamenti all'anonimo e lascio a voi la questione, ora comunque c'è un disallineamento ad es. con Duchi_di_Lorena --Shivanarayana (msg) 12:20, 29 apr 2019 (CEST)

La modifica però è solo nel template sinottico, nel testo non è stata fatta alcuna modifica, quindi non è stata messa alcuna spiegazione. Anzi rimane «Essendo lei e la sorella Claudia l'unica prole legittima del duca Enrico, vennero destinate a sposare i cugini ossia i figli del fratello minore di Enrico Francesco II di Lorena, il quale ereditò il ducato alla sua morte. » --79.13.112.242 (msg) 00:39, 2 set 2019 (CEST)

Unione di Sovrani di Verona a Della Scala

Segnalo discussione per la proposta di unire la pagina Sovrani di Verona alla pagina Della Scala.--StefanoTrv (msg) 22:41, 20 giu 2019 (CEST)

Louis Spencer, visconte Altorph

La pagina «Louis Spencer, visconte Altorph», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Francescoguarasciocontributi (msg) 19:07, 30 giu 2019 (CET)

Credo che la pagina non debba essere eliminata per il continuare la linea degli Eredi della Famiglia Spencer sino a Louis, Visconte Altorph, la pagina è stata proposta per l’eliminazione poiché non enciclopedica, posso avere altri pareri anche se penso che in materia sia a conoscenza di tutto per quanto riguarda I Titoli Nobiliari inglesi, ma piuttosto su questa voce. Sicuramente è un abbozzo ,a che deve essere migliorato da tutti gli utenti dell’Enciclopedia Libera. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francescoguarasciocontributi (discussioni · contributi) 19:15, 30 giu 2019 (CEST).

Al momento non c'è alcuna procedura di cancellazione attiva per quella pagina.--StefanoTrv (msg) 21:12, 30 giu 2019 (CEST)

Aiutare

È stato notato che la voce «Benedetta d’Arborea» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 19:22, 18 ago 2019 (CEST)

Este, d'Este o Casa d'Este?

Segnalo discussione in corso su come disambiguare la famglia Este (famiglia) e modificare quindi i puntamenti a Este: discussione:Este (famiglia). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:50, 10 set 2019 (CEST)

Problema con Categoria:Alberi genealogici

Segnalo Discussioni categoria:Alberi genealogici#Solo voci effettivamente dedicate ad alberi genealogici. --95.239.2.134 (msg) 21:54, 22 ott 2019 (CEST)

Cavour (famiglia): proposta di spostamento a Benso (famiglia)

Riflettevo sul titolo della voce. Nonostante il nostro Camillo sia universalmente noto come "Cavour", sappiamo bene che il cognome della famiglia (casato) è Benso. Inoltre (di) Cavour è solo uno dei rami della famiglia. Solo a titolo esemplificativo riporto un paio di fonti dal sito della Treccani:

• su "Treccani - Enciclopedia online" la voce Cavour viene indicata come «Comune della prov. di Torino», e «nel 1771 l’ebbero in feudo i Benso»;
• su "Treccani - Enciclopedia Italiana" la voce Cavour viene descritta come «Paese della provincia di Torino» e, più sotto, come «Titolo nobiliare portato da un ramo della famiglia Benso, signori di Sàntena e di Ponticelli, conti di Isolabella».

Quindi il titolo della voce Cavour (famiglia) non mi pare possa essere accettabile: Cavour è un comune della provincia di Torino ed è stato, in passato, il feudo di uno dei rami della famiglia Benso. Mi rendo conto del lavoro che sarebbe necessario nel caso di uno spostamento, ma andrebbe modificato.--Brigante Mandrogno 15:53, 1 nov 2019 (CET)