Discussioni progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio3

Statistiche

Dovrebbe essere aggiunto un esempio di come si aggiungono le gare e i gol nei playoff-playout nella tabella delle statistiche.
Poi, per quanto riguarda gli allenatori, è prevista una tabella di statistiche a parte (tipo questa)?--Figiu ^(msg) 10:48, 23 ott 2010 (CEST)

Favorevole ad aggiungere un esempio al template. Per le statistiche degli allenatori è stata iniziata una discussione qui. Io ho abbozzato qualcosa qui. Aspetto giudizi e pareri. --Slash88 (msg) 11:55, 23 ott 2010 (CEST)

ho aggiunto l'esempio nella seconda riga del Milan. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:58, 23 ott 2010 (CEST)

Ma nei totali differenziare i play-off conviene? Se si, si dovrebbe fare sia orizzontalmente che verticalmente (Per ora è solo verticale).--Figiu ^(msg) 19:29, 23 ott 2010 (CEST)

Nei totali io sommerei tutto --GinkyBiloba (msg) 19:35, 23 ott 2010 (CEST)

totale campionato (per più annate con la stessa squadra) con il +

totale competizioni (per più annate con la stessa squadra) senza il +

è questo lo standard --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:00, 23 ott 2010 (CEST)

ma nel totale carriera nella colonna dei campionati allora senza il + (e successivamente anche nel caso di competizioni nazionali o continentali che hanno più trofei)??--Slash88 (msg) 22:43, 24 ott 2010 (CEST)

il + va anche lì. non va solo nei "totali-totali" (di stagione, di squadra e generale) --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:54, 24 ott 2010 (CEST)

(rientro) Dov'è scritto questo standard?--Figiu ^(msg) 19:33, 25 ott 2010 (CEST)

mi sono appena accorto che nel "modello" non è presente questo standard, ma di fatto nelle tabelle che vedo molti hanno questo standard. sei favorevole ad applicarlo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:58, 25 ott 2010 (CEST)

io no. per me nel totale squadra e totale carriera va sommato, altrimenti diventa tutto confusionario! --GinkyBiloba (msg) 22:40, 25 ott 2010 (CEST)

perchè tutto sommato? è solo un'addizione fra due numeri, mentre il "tutto sommato" è nel totalissimo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:11, 26 ott 2010 (CEST)

Potete riportare qui un esempio. La discussione non è molto chiara, fra totali-totali e totalissimi...--Figiu ^(msg) 14:26, 26 ott 2010 (CEST)

li devo cercare... c'è il totale di una singola riga alla fine della stessa. se ci sono almeno 2 stagioni in una squadra, abbiamo un totale per ogni singola competizione, e un totaletotale complessivo. poi, nel riassunto di tutta la carriera, abbiamo sempre i totali di ogni singola competizione, e poi il totalissimo finale. IMHO i totali di competizioni-campionato vanno sempre con il +, poichè i play-off/spareggi vanno sempre isolati dalle stagioni regolari. in sostanza, gli unici totali effettivi IMHO devono essere quello di ogni riga, quello finale per ogni squadra e quello definitivo di carriera. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:41, 26 ott 2010 (CEST)

mia proposta

Stagione	Squadra	Campionato			Coppe nazionali			Coppe continentali			Altre coppe			Totale
		Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Comp	Pres	Reti	Pres	Reti
2007-2008	Yyyyyy	A	5	2	CI	2	0		-	-		-	-	7	2
2008-2009	Xxxxxx	A	10	0	CI	3	0		-	-		-	-	13	0
2009-2010		A	13+2	0	CI	5	1		-	-		-	-	20	1
Totale Xxxxxx			23+2	0		8	1		-	-		-	-	33	1
2010-2011	Zzzzzz	A	20	0	CI	3	0		-	-		-	-	23	0
Totale carriera			48+2	2		13	1							63	3

mentre c'è chi vorrebbe come "totale Xxxxxx"=25 e come "totale carriera"=50, mentre IMO è meglio mantenere il "+" nei totali di competizione. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:55, 26 ott 2010 (CEST)

ecco, io sono proprio quello che vorrebbe "totale Xxxxxx"=25 e come "totale carriera"=50 --GinkyBiloba (msg) 15:04, 26 ott 2010 (CEST)

lo avevo capito, ma così facendo ci si "dimentica" di tutte le presenze "extra" durante le varie stagioni. è falso dire che in campionato ha giocato più partite del totale possibile. ipotizzando infatti che il giocatore abbia giocato per esempio 38 partite ogni anno, e nell'ultimo in più 2 di spareggio, se nel totale di squadra mettiamo 116 presenze uno poi esce pazzo, mentre se mettiamo (38x3=114) 114+2 la cosa è più immediata --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:10, 26 ott 2010 (CEST)

Io sono per la proposta di Salvo, l'unico cruccio è il fatto di Coppe Nazionali (o Internazionali) di più nazioni. Che si fa? E' un pò incasinato dividerle nei totali. Tipo un calciatore che milita nel campionato inglese ha due coppie nazionali (che verranno distinte dal + nei totali con la squadra inglese). Se poi tale calciatore arriva in Italia, bisogna nel totale carriera differenziare tutte le competizioni nazionali svolte?? (io proporrei per il no..)--Slash88 (msg) 18:16, 26 ott 2010 (CEST)

le coppe è un altro discorso e in questo caso anche io sono per il no. qui stiamo parlando dei campionati, che hanno una stagione regolare e poi (non tutti) delle appendici--Salvo da Palermo dimmelo qui 20:12, 26 ott 2010 (CEST)

Ok, allora sono d'accordo con te.. altra cosa che non è mostrata nella tabella qui sopra: se per caso il giocatore segna nella stagione regolare e non nel play-off/out/spareggio va indicato numero+0 (e.g. 3+0) giusto?E se per caso non avvengono marcature si mette uno solo 0?.
Inoltre nel template sportivo ci andrebbe una nota accanto alle presenze e reti del giocatore della squadra dove vengono riportate quest'ultime considerando i play-off/out/spareggi. --Slash88 (msg) 22:01, 26 ott 2010 (CEST)

hai ipotizzato correttamente. nello sportivo è già così --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:54, 27 ott 2010 (CEST)

e se in campionati distinti in squadre distinte il giocatore ha preso parte a playoff, playout, spareggi e quant'altro nel totale carriera mettiamo XX+YY^[1]+ZZ^[2]+KK^[3]? senza offesa, continuo a pensare che sia confusionario. --GinkyBiloba (msg) 18:46, 27 ott 2010 (CEST)

no ma nei totali il + serve solo a distinguere il campionato di una stagione regolare da "partite non regolari". La distinzione la si noterà solo nelle singole stagioni --Slash88 (msg) 21:40, 27 ott 2010 (CEST)

infatti. si mette XXstag.regolare + (YY+ZZ+KK)partite extra. esempio: 100+15 (ovviamente 15 partite extra non possono farsi in un solo anno)--Salvo da Palermo dimmelo qui 21:51, 27 ott 2010 (CEST)

Bene, se così fosse non si dovrebbe apporre una nota che lo spieghi? alcuni potrebbero non capire immediatamente perchè alcune parti sono sommate mentre altre no.. --GinkyBiloba (msg) 21:53, 27 ott 2010 (CEST)

IMO la nota no, c'è già nella riga giusta di quell'annata particolare. se ci sono dei "casi" da sottoporre a prova e come esempio una volta per tutte siamo qui.--Salvo da Palermo dimmelo qui 21:55, 27 ott 2010 (CEST)

Statistiche allenatore

segnalo anche qui la discussione fatta alla Tribuna, sperando che si trovi presto una soluzione. --Slash88 (msg) 12:04, 28 ott 2010 (CEST)

Totali nazionali

Ho inserito il totale Italia nella tabella statistiche. E' cosa buona e giusta e accettata dalla comunità o una ciofeca? A me pare un dato importante, voi cosa ne dite? ------Avversariǿ - - - >(dispe) 11:59, 16 dic 2010 (CET)

Dico che, a parte essere localismo, mi pare non essere granché utile ai fini delle statistiche: se si vuole indicare il risultato complessivo per un dato Paese, si deve farlo innanzitutto anche per gli altri, e poi si può comodamente fare in corpo voce. Tutto IMHO ovviamente. --Triple 8 (sic) 12:13, 16 dic 2010 (CET)

Beh.. localismo certo no. In questa voce è fatto solo per l'Italia perchè nelle altre nazioni, il calciatore ha giocato solo in una squadra per paese. Per quanto concerne il farlo comodamente all'interno della testo della voce, è vero lo si può fare ma il tutto risulta meno leggibile e immediato. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 12:19, 16 dic 2010 (CET)

Quoto Triple8. Se si fa per l'Italia si fa per tutte. Se si fa per tutte ci saranno più righe dedicate ai complessivi che alle stagioni e la tabella diventrà confusionaria. Quindi non sono assolutamente d'accordo --GinkyBiloba (msg) 12:23, 16 dic 2010 (CET)

IMHO meglio evitare, bastano i totali per squadra e quello generale (che già non sempre vengono tutti aggiornati tra l'altro). --Simo82 (scrivimi) 12:31, 16 dic 2010 (CET)

OK! Era una ciofeca! :) Ho ripristinato. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 12:36, 16 dic 2010 (CET)

Giusto per specificare: ho detto "localismo" non perché si trattava di Italia, ma perché era un solo paese, e gli altri no. Altrimenti avrei detto "Italocentrismo" :-) --Triple 8 (sic) 14:27, 16 dic 2010 (CET)

Ma non era cmq localismo, per il semplice fatto che solo per l'Italia si rendeva necessario l'accorpamento dei dati, per gli altri stati il dato si rilevava intuitivamente. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 15:24, 16 dic 2010 (CET)

cosa da evitare anche secondo me. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:24, 16 dic 2010 (CET)

Palmarès allenatore individuale

siccome i premi individuali potrebbero essere vinti anche da allenatore e non solo da giocatore, non sarebbe meglio se la sottosezione "Individuale" fosse subordinata direttamente e "Palmarès" anzichè a "Giocatore" come è attualmente? altrimenti se dopo aver vinto un trofeo individuale da giocatore lo si vince anche da allenatore la sezione "Individuale" sarebbe sdoppiata --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:05, 24 dic 2010 (CET)

IMHO è giusto avere due sezioni "Individuale", cosí come ci sono due sottosezioni "Competizioni nazionali", una per Giocatore e una per Allenatore. Cosí si divide la carriera in due ideali "tronchi", ognuno dei quali con dei rami (le sottosezioni dei trofei). A parte la mediocre metafora arborea, spero di essermi fatto capire. :-) --Triple 8 (sic) 17:12, 24 dic 2010 (CET)

sì, tranquillo --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:13, 24 dic 2010 (CET)

quoto triple ram8. --Buzz ^msg _done? 17:29, 24 dic 2010 (CET)

D'accordo con triple 8 --19erik91scrivimi 18:21, 24 dic 2010 (CET)

anch'io d'accordo con Triple 8. --Aleksander Sestak (msg) 18:55, 24 dic 2010 (CET)

D'accordo anch'io con l'esperto botanico --GinkyBiloba (msg) 18:56, 24 dic 2010 (CET)

ok. allora tronco giocatore e tronco allenatore. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:33, 24 dic 2010 (CET)

Ho riscosso un grande successo con le mie ardite immagini poetico-rappresentative! :-))) --Triple 8 (sic) 21:00, 24 dic 2010 (CET)

Cronologia presenze e reti in Nazionale

Ciao, mi chiedevo se non fosse il caso di consigliare una frase di apertura per la sezione in questione in cui ora si sbatte un bel template e nulla più. Si consideri che oltre ad un infinitesimo miglioramento della voce dal lato della scorrevolezza, il "cappello" introduttivo permetterebbe di spostare le eventuali note dal titolo della sezione al corpo del discorso (si veda questo esempio). Che ne pensate? --Mr buick (msg) 22:43, 19 gen 2011 (CET)

non ne vedo la necessità, a meno che non mi si dica che inserire note a seguito del titolo sia deprecato Salvo da Palermo dimmelo qui 23:13, 19 gen 2011 (CET)

Oddio, non so se deprecato ha una valenza maggiore, ma in Aiuto:Note#Stile di inserimento (ultima riga del paragrafo) dice che è sconsigliato. Comunque è sicuramente un problema, se così si può dire, minore. Ciao, --Mr buick (msg) 23:43, 19 gen 2011 (CET)

Non so, non vedo proprio cosa ci si dovrebbe scrivere: c'è già il template sportivo per i dati e il paragrafo Nazionale per la narrazione testuale della carriera. Comunque anche a me dànno fastidio le note in titolo sezione, perché in fase di modifica si aggiungono al titolo e restituiscono un oggetto lungo due chilometri. Però, a parte questo, non vedo problemi a lasciare la sezione cosí com'è. --Triple 8 (sic) 10:49, 20 gen 2011 (CET)

Aggiungere del testo sarebbe inutile. Proposta: invece di mettere la nota del titolo della sezione, perchè non metterla nel template:sportivo? --Buzz ^msg _done? 19:32, 26 gen 2011 (CET)

tabella per arrivi in squadre già eliminate dalle coppe

ciclicamente la questione si rinnova. questo ad esempio IMHO è da annullare. è pur vero che il giocatore non può disputare l'europa league con la nuova squadra perchè già eliminata, ma è pur vero che in quell'annata la squadra quella competizione l'ha fatta. come ci comportiamo perciò? citare cmq la competizione e mettere i trattini in presenze e reti, oppure non citarla prorpio? io sono per la prima opzione --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:34, 25 gen 2011 (CET)

direi che la prima è migliore. --Aleksander Sestak (msg) 19:38, 25 gen 2011 (CET)

Per me non va citata, quella riga si riferisce alle competizione affrontate nel periodo "gen.-giu. 2011", e quindi non c'è la EL. --wolƒ «talk» 21:29, 25 gen 2011 (CET)

Per me va inserita (e anche la Champions in questo caso) in quanto sta disputando la stessa stagione. Inoltre io non metterei i trattini ma piuttosto lascerei gli 0...--Slash88 (msg) 21:57, 26 gen 2011 (CET)

Dubbi su Tabella presenze nei club

Poniamo il caso di un passaggio di un giocatore da una squadra A ad una squadra B nella sessione estiva di un calciomercato ma che la squadra A abbia già iniziato la stagione... Nella tabella andrebbe inserita comunque la riga riguardante la squadra A anche se il giocatore non ha fatto alcuna presenza??? (caso semplice dei primi turni di Coppa Italia di metà agosto e il passaggio avviene alla fine del mese) Vi pongo questi miei dubbi perchè alcuni siti come quelli dell'AIC non contano il breve periodo nell'altra squadra ma alcuni siti ufficiali invece ne riportano, che si fa? --Slash88 (msg) 11:19, 3 feb 2011 (CET)

certo, si deve riportare, soprattutto se hanno presenze all'attivo. AIC è solo per il campionato --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:54, 4 feb 2011 (CET)

Presenze e reti nei campionati statali brasiliani di calcio

Compilando alcuni template grazie al sito futebol80.com.br che include le reti segnate nei tornei statali, mi è sorto un dubbio. Dal 1971 in poi è tutto semplice e intuitivo: presenze e reti in massima divisione scritti normalmente e campionati statali in nota. La prima domanda mi sorge in seguito alla recente decisione della CBF di considerare anche Taça Brasil e Torneo RGP come edizioni effettive del campionato brasiliano di prima divisione: questo significa che le presenze in tali tornei debbono essere trattate alla stregua di quelle in Série A? O devono comunque essere inserite nelle note? v. César Maluco come esempio. Altra domanda: prima del 1959 (ovvero, prima dell'edizione inaugurale della Taça Brasil) gli unici tornei esistenti erano quelli statali (se si eccettua il Torneo Rio-San Paolo). Come si deve fare in questi casi? Mettere tutto come presenze "vere e proprie" (v. Cláudio Christovam de Pinho) o mettere 0 (0) e tutto in nota? Ulteriore domanda (spero con questa discussione di risolvere questi dubbi e chiudere cosí questo argomento): ci sono delle società (v. Catuense per Raimundo Nonato Tavares da Silva) che non partecipano affatto alle divisioni nazionali ma solo a quelle statali. Anche qui 0 (0) e in nota o si possono scrivere le presenze nel riquadro principale, visto che non ne sono possibili altre? --Triple 8 (sic) 15:02, 12 feb 2011 (CET)

imho in tutti questi casi queste presenze debbono essere trattate alla stregua di quelle in Série A. 93.32.231.213 (msg) 15:58, 12 feb 2011 (CET)

Però, per le squadre che competono solo nel torneo statale, per me si renderebbe necessaria una nota, per es. 11 (10)<ref>Presenze e reti relative al Campionato Statale.</ref>. Credo che sarebbe meglio. --Triple 8 (sic) 16:22, 12 feb 2011 (CET)

sì, certo, una nota poi chiarisce tutto il mistero.. 93.32.231.213 (msg) 16:46, 12 feb 2011 (CET)

concordo con lo schiavista. --Buzz ^msg _done? 16:56, 12 feb 2011 (CET)

Applicazioni pratiche: Kita, Cristóvão, Mário Tilico. Ditemi voi se è troppo incasinato o no. --Triple 8 (sic) 21:37, 12 feb 2011 (CET)

Torneo di Viareggio nei Palmarès

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Scrivo per fare una proposta: perchè non inseriamo nei Palmarès dei vari giocatori interessati il trofeo del Torneo internazionale giovanile di Viareggio? Notoriamente di tratta del più imnportante e sicuramente longevo (63 edizioni) torneo giovanile del mondo, quindi sarebbe davvero interessante ritrovare nelle voci dei giocatori quanti di loro hanno alzato al cielo la Coppa Carnevale. Qualche utente tecnicamente capace dovrebbe inserire un file adatto, poi io provvederei a ricercare tutti i vincitori del trofeo aggiornando il loro Palmarès. mau986 (msg) 19:55, 2 mar 2011 (CET)

ottima proposta ma per che riguarda la fase tecnica io non posso essere d'aiuto --Menelik (msg) 19:59, 2 mar 2011 (CET)

Personalmente sarei più per inserire solo i trofei conseguiti con la prima squadra. --VAN ZANT (msg) 20:41, 2 mar 2011 (CET)

il modello lo prevede già, tu vorresti aggiungere l'immagine al Calciopalm? --Buzz ^msg _done? 22:09, 2 mar 2011 (CET)

sì, sarebbe bello inserire anche l'immagine; se qualcuno potesse provvedere, io poi lo inserirei ovunque opportuno. Non sapevo che il modello lo prevedesse già. --mau986 (msg) 09:01, 3 mar 2011 (CET)

• Contrario, alla fine il rischio è di avere lo stemmino anche per il trofeo Birra Mor., la Coppa del Quartiere e così via, ottenendo per certe voci un effetto imho non troppo serio. 93.32.242.248 (msg) 10:05, 3 mar 2011 (CET)

su dai, non esageriamo per generalizzare. Stiamo parlando del principale torneo giovanile del mondo fondato 63 anni fa... mau986 (msg) 10:14, 3 mar 2011 (CET)

ci saranno decine o forse centinaia di voci a rischio di inondazione di stemmini su trofei di presunta fama mondiale. 93.32.242.248 (msg) 10:18, 3 mar 2011 (CET)

bene, allora elencamene anche altri di questi trofei (che siano previsti dal Modello, come quello in questione)... E' evidentente che questo è un unicum nel suo genere! mau986 (msg) 10:29, 3 mar 2011 (CET)

chi è che mi sta ordinando di fare cosa? 93.32.242.248 (msg) 10:39, 3 mar 2011 (CET)

(rientro) Alt, il modello già prevede che il trofeo possa essere inserito: l'immagine nel template è un qualcosa in più che IMHO serve. --Buzz ^msg _done? 11:01, 3 mar 2011 (CET)

appunto, è esattamente ciò che sostengo io. Sotto (due sezioni più giù) Aky dà la disponibilità a farlo, ora dobbiamo trovare in pratica quale trofeo inserire.mau986 (msg) 11:24, 3 mar 2011 (CET)

ah, la ricerca del consenso.. @Buzz: come la mettiamo però con il fatto che sponsor e nazioni granarose possono ingantire oggi giorno l'importanza di trofei già ora noti o magari ripristinarli? Perchè il Viareggio sì e (per dirne due a caso) la Milk Cup ed il Torneo di Tolone no? A furia di mettere stemmini la voce dei tanti grandi calciatori rischierebbe di essere appesantita da un bel po' di stemmini, imho.. 93.32.242.248 (msg) 11:37, 3 mar 2011 (CET)

IMO visto che comunque è già previsto dal Modello la voce sarebbe già eventualmente "appesantita" dal nome del trofeo e dall'anno quindi l'immagine non avrebbe molto in più da appesantire (1 cm in più ed un po' di colore?). Nulla in contrario ad aggungere anche quelli dei due trofei elencati, anche se il Viareggio esiste dal 1948, mentre il Tolone dal 1967 ed addirittura il Milk solo dall'83, quindi la longevità è comunque un elemento da non dimenticare. Però non stiamo a discutere così a lungo su cose di così secondaria importanza, se un qualcosa si limita ad "abbellire" le voci, IMo va fatto senza farci tanti problemi--mau986 (msg) 12:00, 3 mar 2011 (CET)

• Favorevole --wolƒ «talk» 18:10, 3 mar 2011 (CET)

Beh, se viene suggerito nel modello, a questo punto tanto vale attenersi alla regola. Comunque, ripeto, non sono molto d'accordo: i tornei giovanili andrebbero messi eventualmente solo nel palmarès della società e non in quello individuale dei giocatori. --VAN ZANT (msg) 20:38, 3 mar 2011 (CET)

Se pensate che sia un localismo la pagina giusta in cui discuterne sarebbe questa qui. --Buzz ^msg _done? 09:25, 5 mar 2011 (CET)

Vista la rilevanza anche internazionale del trofeo io sono favorevolissimo. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 19:50, 10 mar 2011 (CET)

pagina calciatori

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

nelle tabelle delle presenze e dei gol manca l'elemento forse più interessante quello dei dati suddivisi per categorie di campionati(serie a, serie b, liga, premier, ecc) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.10.223.248 (discussioni · contributi) 18:36, 23 apr 2011 (CEST).

non mi trovi particolarmente d'accordo. diventerebbe una tabella molto incasinata. il totale di presenze/reti in una serie si possono sempre riportare nel corpo della voce. anzi, spesso è così --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:17, 23 apr 2011 (CEST)

• Contrario --Aleksander Sestak (msg) 22:45, 23 apr 2011 (CEST)

• Contrario lavoro immenso, può essere scritto nella voce la tabella sarebbe incasinata molto spesso --19erik91scrivimi 12:20, 24 apr 2011 (CEST)

ordine dei trofei

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Ma i trofei nel palmarès di un giocatore vanno elencati per "importanza" o per successione temporale? Perchè c'è discordanza tra le voci. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dipralb (discussioni · contributi).

Io credo di aver messo quasi sempre per successione temporale. --Aleksander Sestak (msg) 15:41, 9 mag 2011 (CEST)

Da modello: ordine cronologico. --Simo82 (scrivimi) 15:46, 9 mag 2011 (CEST)

Quindi per successione temporale: ho sempre fatto bene allora. --Aleksander Sestak (msg) 15:54, 9 mag 2011 (CEST)

nazionale catalana

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

come mai i giocatori che hanno almeno una presenza nella selezione catalana la riportano nella sezione riservata alle presenze in nazionale?? come può un giocatore giocare in 2 nazionali contemporaneamente? può essere una curiosità, ma niente di più --79.17.209.126 (msg) 17:48, 7 mag 2011 (CEST)

non si può giocare in due nazionali, ma si può giocare in una nazionale riconosciuta e in una selezione non riconosciuta dalla FIFA. Se poi sia il caso di riportare entrambe, è un'altro discorso --GinkyBiloba (msg) 18:07, 7 mag 2011 (CEST)

è proprio quello che voglio dire, è il caso di mettere nella sezione riservata alle presenze in nazionale?--79.17.209.126 (msg) 18:36, 7 mag 2011 (CEST)

sì e no, tieni presente che vestire la maglia della selezione catalana per i catalani non è una cosa da due soldi.. poi qui si parla della selezione catalana, non di una selezione di una presunta nazione nata negli ultimi anni.. 93.56.52.18 (msg) 18:40, 7 mag 2011 (CEST)

si ma non è una nazionale! secondo me è un errore madornale considerarle vere e proprie nazionali --79.17.209.126 (msg) 18:44, 7 mag 2011 (CEST)

lo vai a dire tu ai catalani che la loro non è una nazionale? Sei mai stato a Barcellona o zone limitrofe ;)? Hai presente storicamente cos'è la Catalogna? 93.56.52.18 (msg) 18:46, 7 mag 2011 (CEST)

la nazionale catalana non è una nazionale ma una selezione (in termini ufficiali FIFA). Sinceramente che si metta sulla scheda oppure no mi cambia nulla. Forse meglio metterlo per avere una info in + --Cucuriello (msg) 18:49, 7 mag 2011 (CEST)

è una selezione non una nazionale.... io per esempio ho pensato che sia più giusto metterle nelle curiosità

@ altro utente: quindi se tante persone considerano una semplice selezione regionale una nazionale vera e propria essa diventa automaticamente tale? e quante persone servono per far avvenire questa trasformazione? --79.17.209.126 (msg) 18:55, 7 mag 2011 (CEST)

Facciamo un discorso piú chiaro: le selezioni non affiliate alla FIFA non sono considerate "Nazionali" come per esempio quella argentina o svedese. Sono considerate rappresentative calcistiche, di Paesi o di regioni, che non possono però partecipare a tornei FIFA. Alcune decidono di affiliarsi a federazioni alternative, come la NF-Board. Nessuno qui le considera "Nazionali", e ciò è ben specificato su Wikipedia. Non c'è un "numero di persone" necessario per considerare una selezione una "Nazionale", ciò non avrebbe senso (chi va a contarle?): a fare la differenza c'è l'affiliazione a una Federazione; di solito si considerano Nazionali quelle appartenenti alla FIFA. Spero di essere stato abbastanza cristallino. --Triple 8 (sic) 19:09, 7 mag 2011 (CEST)

ero ironico con il chiedere quante persone ci volessero.... comunque il punto che non hai colto è: visto che non sono nazionali è giusto inserire le presenze in queste selezioni nella casella relativa alle presenze in nazionale? secondo me è sbagliatissimo--79.17.209.126 (msg) 19:18, 7 mag 2011 (CEST)

Secondo me sí, è giusto, perché, per quanto non siano riconosciute dalla FIFA, sono comunque selezioni che esistono, disputano partite (con altre selezioni e talvolta, amichevoli con delle Nazionali FIFA, che poi vengono considerate "Non ufficiali" dalla stessa FIFA) e hanno una loro importanza, nonostante non facciano parte del calcio globalmente conosciuto. --Triple 8 (sic) 19:21, 7 mag 2011 (CEST)

hai idea di quante nazionali non riconosciute esistano? vanno riconosciute tutte o solo alcune? e secondo quale criterio?

senza contare il fatto che la catalogna, per esempio, non è nemmeno iscritta a nessuna federazione internazionale (come la nf board) quindi non si può prendere nemmeno questo come punto di riferimento. Questo per far capire che il panorama delle selezioni regionali è molto vasto e che si rischia di fare solamente una gran confusione, è impossibile unificare le regole--79.17.209.126 (msg) 19:34, 7 mag 2011 (CEST)

i criteri per l'enciclopedicità delle selezioni sono l'affiliazione alla Nf board o la rilevanza nazionale, la selezione catalana la rilevanza nazionale ce l'ha, la selezione della Pincopallia del Sud no.. 93.56.52.18 (msg) 21:33, 7 mag 2011 (CEST)

non credo sia corretto riportare le presenze con la selezione nel paragrafo dedicato alle presenze con la nazionale. almeno non in questa forma --GinkyBiloba (msg) 19:40, 7 mag 2011 (CEST)

ecco, finalmente uno che la pensa come me, quindi è le possiamo toglere da tutti i giocatori?--79.17.209.126 (msg) 19:57, 7 mag 2011 (CEST)

Se c'è o ci sarà consenso per rimuoverle o non inserirle (e al momento non mi pare ci sia) sì, altrimenti no. --Simo82 (scrivimi) 20:08, 7 mag 2011 (CEST)

Momento momento momento allora è vero per nazionali si intende solamente quelle riconosciute dalla FIFA è fin qui tutti d'accordo ora stiamo parlando della nazionale catalana (di fatto non credo ce ne siano altre qua su wiki a prima vista ma probabilmente sbaglio) però nel caso della nazionale catalana esiste da molti anni ed è famosa è secondo me può essere comunque messa tra le nazionali (come le altre affiliate ad altre federazione come quella citata da Triple 8) che hanno un minimo di serietà ovvio se mi citi la nazionale di pincopallo allora darei ragione ai contrari ma in questi casi io starei per lasciarle --19erik91scrivimi 20:18, 7 mag 2011 (CEST)

è come la Selezione di calcio della Padania. fa parte del NF-Board e fanno anche i mondiali. :):):) si chiamano Coppa del mondo VIVA e la padania ne ha vinti 3 su 4 --Cucuriello (msg) 20:31, 7 mag 2011 (CEST)

ma il paragrafo dedicato alle presenze con la nazionale quale sarebbe? cmq per me si possono citare tranquillamnete --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:43, 7 mag 2011 (CEST)

@19erik91 qui *[1] puoi trovare l'elenco di tutte le selezioni non riconosciute: è vero, la nazionale dell'occitania o della corsica sono meno famose della catalogna, ma non capisco per quale motivo wikipedia debba riconoscere alcune selezioni piuttosto che altre, una regola deve essere valida per tutti

@ --Simo82 il consenso da chi deve arrivare? davvero, nn lo so

@ --Salvo da Palermo vai sulla pagina di Xavi, di iniesta o persino di Cruijff: nella scheda a destra ti sembra normale che siano riportate le presenze nella "nazionale catalana"--79.17.209.126 (msg) 00:29, 8 mag 2011 (CEST)

te l'ho detto, la selezione deve avere o l'affiliazione alla NF board o la rilevanza internazionale. La Catalogna gioca contro nazionali sudamericane, la Pincopallia del Sud no? La Pincopallia del Sud non è enciclopedica. 93.56.52.18 (msg) 00:39, 8 mag 2011 (CEST)

e come mai le presenze in nazionale vengono segnate solo per i giocatori della catalogna e per tutti gli altri no? e parlo di nazionali affiliate alla nf board --79.17.209.126 (msg) 00:45, 8 mag 2011 (CEST)

citami un giocatore di una selezione aderente alla NF board enciclopedico. 93.56.52.18 (msg) 01:19, 8 mag 2011 (CEST)

@IP 79 io ho scritto che tutte le nazionali riconosciute da un organizzazione con un minimo di serietà possono stare se leggi bene --19erik91scrivimi 09:37, 8 mag 2011 (CEST)

@79.17.209.126: sì, mi sembra normale e voglio che rimangano. va messa però una nota come in Iago Falqué. mi pare che già se ne fosse discusso Salvo da Palermo dimmelo qui 12:33, 8 mag 2011 (CEST)

Secondo me è meglio tenerle, sia per i giocatori che per gli allenatori. --Mhiv (msg) 18:25, 8 mag 2011 (CEST)

Anche secondo me. --Aleksander Sestak (msg) 20:50, 8 mag 2011 (CEST)

@ 93.56.52.18: il due volte campione del mondo Maurizio Ganz credo sia abbastanza enciclopedico per i tuoi gusti (mondiali organizzati dalla nf board, ovviamente), quindi, per esempio, si può aggiornare la sua voce?--79.45.158.117 (msg) 21:13, 8 mag 2011 (CEST)

volendo sì.. 93.56.18.48 (msg) 23:12, 8 mag 2011 (CEST)

Potremmo creare il paragrafo Cronologia presenze e reti nella Selezione (o qualcosa del genere) oltre a quello dedicato alla nazionale, ma nel tpl sportivo (dove si parla di nazionale e non di selezione) lo rimuoverei direttamente --GinkyBiloba (msg) 19:21, 9 mag 2011 (CEST)

io credo che si debba metterlo anche nel template sportivo (magari proprio con la nota suggerita da salvo). guardate un giocatore come Christian Riganò sta giocando in serie insignificanti (promozione) e cmq lo si mette in tabella. Credo si trovino facilmente altri giocatori famosi che stanno giocando a livelli peggio che dilettantistici e cmq ne si tiene conto. allora dico di tenere conto anche delle selezioni/nazionali non riconosciute con tanto di nota ovviamente --Cucuriello (msg) 01:35, 10 mag 2011 (CEST)

Colonne nei palmarès

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Nei Palmares io divido sempre se trovo la sezione da un'unica colonna a più colonne (vedi Antonio Conte) esiste una regola per quello che faccio ?? Posso farlo senza problemi ?? --19erik91scrivimi 13:16, 21 mag 2011 (CEST)

Erik, ti prego, cura di piú l'italiano, quello che hai scritto sopra è quasi incomprensibile! :-) Provo a interpretarti: tu dividi i Palmarès in piú colonne. La regola è il buon senso, anche se di solito si privilegia, ove possibile, la divisione in due colonne, "Giocatore" e "Allenatore", oppure, per chi non ha mai allenato, si divide se il palmarès è veramente molto lungo (v. Claudemir Vítor Marques). --Triple 8 (sic) 13:30, 21 mag 2011 (CEST)

Scusa andavo di fretta =) --19erik91scrivimi 13:50, 21 mag 2011 (CEST)

Amauri, T. Motta e tutti i naturalizzati

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

vi sta bene se paesenascita, passaporto e codicenazione vengano fusi così? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:37, 23 mag 2011 (CEST)

per me va bene --Menelik (msg) 22:42, 23 mag 2011 (CEST)

per me PaeseNascita va eliminato del tutto, avendo eliminato dal template i dati anagrafici è un parametro superfluo e ambiguo. Per i naturalizzati credo sia la scelta più ovvia e chiara, il parametro passaporto lo lascerei solo a coloro che hanno la doppia cittadinanza ma NON sono naturalizzati, specialmente se l'acquisizione della seconda cittadinanza garantisce loro lo status di comunitario.--DerivatoParziale (msg) 22:44, 23 mag 2011 (CEST)

Prima o poi "PaeseNascita" verrà eliminato (Discussioni template:Sportivo#Come gestire i campi PaeseNascita e CodiceNazione?, in fondo) e quindi bisognerà fare per forza così. --Simo82 (scrivimi) 22:51, 23 mag 2011 (CEST)

allora facciamo in modo che questa situazione sia contemplata qui? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:54, 23 mag 2011 (CEST)

per me va bene.--DerivatoParziale (msg) 12:17, 24 mag 2011 (CEST)

D'accordo con Salvo --19erik91scrivimi 13:30, 24 mag 2011 (CEST)

Competizioni giovanili

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Passando ad aggiungere il campionato di serie B vinto oggi dall'Atalanta mi sono imbattutto nel palmarès di Guido Marilungo. E mi ha fatto venire in mente quello di Mario Balotelli ma anche di altri. Secondo voi qual è la partizione più corretta? Competizioni giovanili all'interno di Club e poi eventualmente Competizioni nazionali (titoli con la prima squadra) oppure una sezione Settore giovanile come in Marilungo? --Dipralb (scrivimi) 17:44, 29 mag 2011 (CEST)

Come in Balotelli, come del resto è da modello. --Simo82 (scrivimi) 17:57, 29 mag 2011 (CEST)

Trofei individuali

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Abbiamo già qualche precedente oppure è meglio discuterne? Qui stiamo raggiungendo il delirio --GinkyBiloba (msg) 22:05, 29 mag 2011 (CEST)

taglia. 93.56.40.44 (msg) 22:10, 29 mag 2011 (CEST)

Sono rimasto senza parole. Cos'è, un palmarès o la lista dei residenti di Trastevere? Ma siamo impazziti? --Triple 8 (sic) 22:25, 29 mag 2011 (CEST)

in effetti bisognerebbe fare una pagina da tenere sempre in considerazione che contiene la lista di tutti i premi/trofei individuali da considerare enciclopedici. Qualsiasi altro trofeo non è da scrivere. La vogliamo fare sta cosa? --Cucuriello (msg) 22:30, 29 mag 2011 (CEST)

io ci sto. 93.56.40.44 (msg) 22:31, 29 mag 2011 (CEST)

anche sulla pagina di del piero c'era dentro di tutto: dal telegatto al premio per il sostegno alla ricerca nella medicina --Cucuriello (msg) 22:33, 29 mag 2011 (CEST)

non mi parlare di quella voce, è una delle due che mi fanno venire gli incubi la notte, con tanto di allucchi.. 93.56.40.44 (msg) 22:34, 29 mag 2011 (CEST)

Appoggio l'idea di Cucuriello. --Aleksander Sestak (msg) 22:44, 29 mag 2011 (CEST)

quoto anch'io Cuccuriello --Menelik (msg) 22:49, 29 mag 2011 (CEST)

D'accordo per la pagina dei trofei individuali da mettere --19erik91scrivimi 22:53, 29 mag 2011 (CEST)

apriamo una pagina o qualche sandbox? --Cucuriello (msg) 23:41, 29 mag 2011 (CEST)

meglio imho una pagina. 93.56.40.44 (msg) 23:52, 29 mag 2011 (CEST)

(rientro) Vi suggerirei di creare una sottopagina di Progetto:Sport/Calcio/Biografia e di discutere lì. --Mr buick (msg) 13:25, 30 mag 2011 (CEST)

tranquillo, poi si cambusa --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:41, 30 mag 2011 (CEST)

proposte 1

ad esempio secondo voi essere stato capocannoniere di una competizione come la coppa intercontinentale è un premio individuale? (mi fa ridere) E invece essere stato il miglior giocatore della coppa intercontinentale? (qui non saprei perchè mi ricordo che davano effettivamente la toyota cup o cmq un premio)... insomma per farla breve io il capocannoniere lo considererei solo nelle competizioni dove si disputano più partite --Cucuriello (msg) 22:52, 29 mag 2011 (CEST)

Sia per il capocannoniere che per il miglior giocatore danno un premio quindi non fa molto ridere --19erik91scrivimi 22:55, 29 mag 2011 (CEST)

imho, capocannoniere solo di campionato nazionale, Champions League e mondiale. 93.56.40.44 (msg) 22:57, 29 mag 2011 (CEST)

Erik: okay, però non possiamo mettercelo comunque, che facciamo, contiamo anche il titolo di capocannoniere con gli allievi? 93.56.40.44 (msg) 22:58, 29 mag 2011 (CEST)

Quindi se uno è capocannoniere della Supercoppa Nazionale con addirittura una rete non si mette. --Aleksander Sestak (msg) 23:03, 29 mag 2011 (CEST)

Stessa cosa per la Supercoppa UEFA. --Aleksander Sestak (msg) 23:04, 29 mag 2011 (CEST)

capocannoniere della coppa nazionale si può fare, delle manifestazioni in singola partita no assolutamente --Cucuriello (msg) 23:30, 29 mag 2011 (CEST)

@Aleksander Sestak: anche se uno è capocannoniere con 5 reti della supercoppa nazionale comunque non si mette. d'accordo? --Cucuriello (msg) 23:33, 29 mag 2011 (CEST)

io sono d'accordo anche su questo caso, qualsiasi sia il numero di gol segnati. 93.56.40.44 (msg) 23:36, 29 mag 2011 (CEST)

Il miglior giocatore della Toyota Cup riceveva in premio una Toyota appunto. Ma non so se è da mettere.--Riccardo Fontana (msg) 23:43, 29 mag 2011 (CEST)

si, giusto. io lascerei perdere sinceramente. naturalmente questa informazione la si può scrivere nel capitolo della carriera ma non nel palmares --Cucuriello (msg) 23:46, 29 mag 2011 (CEST)

@Cucuriello: Si ho capito. Quell'una era un esempio (potevo mettere due, tre, otto ecc.). --Aleksander Sestak (msg) 23:48, 29 mag 2011 (CEST)

imho solo capocannoniere e miglior giocatore di una manifestazione con due (almeno) o più partite. Il Mondiale per Club nella nuova formula con semifinale e finale lo conterei. Via tutti i vari capocannoniere e miglior giocatore di una singola partita (vedi le varie supercoppe). --Dipralb (scrivimi) 11:39, 30 mag 2011 (CEST)

Come Dipralb non si contano solo in pratica le supercoppe (nazionali e continentale) ma il capocannoniere e miglior giocatore per me si --19erik91scrivimi 13:18, 30 mag 2011 (CEST)

Sono da rimuovere anche i c.d. MVP delle finali di qualsiasi competizione, che comunque sono una singola gara?--Danteilperuaviano (msg) 21:21, 30 mag 2011 (CEST)

imho al limite è da contestualizzare, tipo scrivere "Tizio disputò la finale di Coppa Mergellina; pur perdendo fu scelto come MVP della finale".. 93.56.50.1 (msg) 21:34, 30 mag 2011 (CEST)

quoto Dipralb: rimuovere capocannoniere se si tratta di una sola partita, ma da due in su no. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:40, 30 mag 2011 (CEST)

(rientro) io seguirei in linea di massima quelli che sono i premi ufficiali assegnati durante la competizione (vedi Mondiale per club). Quindi per i trofei di gara singola riporterei il capocannoniere solo se tale premio esiste ufficialmente. Oltre a questi si possono riportare i giocatori con più presenze e i migliori marcatori della storia della competizione (che sia a partita singola o no) --GinkyBiloba (msg) 12:19, 31 mag 2011 (CEST)

Su gara singola solo il miglior giocatore se tale menzione avviene almeno a livello di confederazione (UEFA, Conmebol, Concacaf e a maggior ragione FIFA) e viene assegnata dalla confederazione stessa. Capocannoniere di gara singola non ha senso. ---juanm- 09:32, 13 giu 2011 (CEST)

proposte 2

niente segnalazione di campionati nazionali giovanili vinti, primavera, allievi e così via; niente premi (premi, non onorificenze, quelle sono enciclopediche) dati da politici. 93.56.40.44 (msg) 23:00, 29 mag 2011 (CEST)

Sono d'accordo. --Aleksander Sestak (msg) 23:03, 29 mag 2011 (CEST)

sui tornei giovanili non saprei cosa dire. un torneo di viareggio è da scrivere? oppure eliminiamo tutto anche per la categoria primavera?--Cucuriello (msg) 23:32, 29 mag 2011 (CEST)

parlavo di campionati nazionali, tipo lo scudetto italiano degli allievi; il Viareggio ha una reputazione internazionale e quindi è molto imho più enciclopedico. 93.56.40.44 (msg) 23:34, 29 mag 2011 (CEST)

d'accordo sui premi dati dai politici. sulle competizioni giovanili anche. --Dipralb (scrivimi) 11:40, 30 mag 2011 (CEST)

Io salverei Torneo di Viareggio, i trofei primavera (nel caso italiano) come campionato, coppa e supercoppa tutte quelle sotto la primavera cancellare --19erik91scrivimi 13:20, 30 mag 2011 (CEST)

cioè, tenere il viareggio e rimuovere coppa e campionato primavera? ragazzi ma siete seri? non c'è alcun motivo per rimuovere i trofei giovanili, quindi se non escono le argomentazioni sono info utili a cui non c'è motivo di rinunciare --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:43, 30 mag 2011 (CEST)

neh, ma che è tutta 'sta voglia di sbranare il prossimo, Salvo?? Opinioni personali, non so' tanto enciclopedici da essere da palmares.. per il resto qual è la tua opinione? 93.56.50.1 (msg) 21:48, 30 mag 2011 (CEST)

informazioni utili che non rubano spazio ad altre info più importanti e che non sono nè POV nè celebrative. potrei aggiungere dell'altro --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:15, 30 mag 2011 (CEST)

guarda, per usare un giro di parole, se vieni a Napoli (non il periodo migliore, vabbuo') e parlando del più e del meno annunci che il Napoli s'è accattato il capocannoniere del campionato primavera ed uno dei vincitori della Coppa Italia Primavera non è che impressioni noi partenopei.. 93.56.50.1 (msg) 22:54, 30 mag 2011 (CEST)

(rientro) o riportiamo i trofei giovanili solo se gli stessi sono enciclopedici altrimenti non ne riportiamo nessuno --GinkyBiloba (msg) 12:21, 31 mag 2011 (CEST)

Quoto Salvo per salvare i primavera e il torneo di Viareggio il resto non lo terrei magari citerei nella biografia --19erik91scrivimi 13:20, 31 mag 2011 (CEST)

Da Primavera in su tenere perché è importante, tutto il resto da abbattere. Vale anche per gli equivalenti esteri dove le squadre giovanili non sono integrate nei campionati professionistici. ---juanm- 09:37, 13 giu 2011 (CEST)

al contrario. semmai ciò che dici è valido per l'italia e spero che un giorno si aprano gli occhi e facciano come in germania, spagna o francia: la massima squadra giovanile gioca in un campionato professionistico di almeno un livello inferiore a quello della prima squadra --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:08, 13 giu 2011 (CEST)

proposte 3: premi assegnati dai giornali

Cosa ne pensate dei premi assegnati dai giornali/riviste etc...? Quali sono enciclopedici e quali no? --Cucuriello (msg) 23:48, 29 mag 2011 (CEST)

solo il pallone d'oro, assegnato (ho un attacco di amnesia) da France Football. Altrimenti si segnerebbe a Maradona il premio internazionale calciatore del millenno dato dal quotidiano di Lanus o dalla Gazzetta di Marechiaro. 93.56.40.44 (msg) 23:51, 29 mag 2011 (CEST)

il fatto è che ci sono anche le voci di questi premi/trofei. per esempio il Trofeo Bravo, che personalmente non lo ritengo importante, come i vari oscar del calcio etc... --Cucuriello (msg) 23:59, 29 mag 2011 (CEST)

vabbe', in questo caso il nome può andare nel premio ma non viceversa, altrimenti che si farebbe (sto sparando grosso, giusto per esempio) se il Wall Street Journal assegnasse il Calciatore del Giorno, con tanto di premio dato da Obama, l'alluvione di edit ;)? Palmares non significa imho elenco indiscriminato di informazioni.. 93.56.40.44 (msg) 00:05, 30 mag 2011 (CEST)

solo il pallone d'oro FIFA (ed eventualmente quello UEFA qualora dovesse realmente realizzarsi il progetto di Platini). --Dipralb (scrivimi) 11:42, 30 mag 2011 (CEST)

Momento momento allora Pallone d'oro e ovvio i due premi del guerino sono importanti e famosi il resto cancellerei --19erik91scrivimi 13:22, 30 mag 2011 (CEST)

@Dipralb che progetto di Platini ??? --19erik91scrivimi 13:35, 30 mag 2011 (CEST)

Platini disse qualche tempo fa che aveva intenzione di istituire un secondo Pallone d'Oro ma solo per i calciatori europei, tornando così al vecchio spirito del premio. --Dipralb (scrivimi) 15:16, 30 mag 2011 (CEST)

Qua i premi che abbiamo. Allora definitivamente quali togliere e quali tenere (Ovviamente calciatore armeno, ecc. dell'anno si tiene nel palmarès) Rimando più sotto. --Aleksander Sestak (msg) 15:18, 30 mag 2011 (CEST)

Mah, dovremmo tenere quelli più rilevanti a livello internazionale. Forse è meglio se ne discutiamo uno per uno (Ad esempio il Golden Boy Award di Tuttosport credo si possa evitare..) --GinkyBiloba (msg) 12:27, 31 mag 2011 (CEST)

proposte 4: palloni ed oscar

imho sono enciclopedici solo i premi dati come da tradizione (cioè almeno da 5 anni) dalla federazione continentale o internazionale e solo i più importanti di quelli dati dalla propria federazione nazionale, cioè per esempio miglior calciatore italiano del campionato italiano, miglior straniero del campionato italiano e miglior giovane del campionato italiano. 93.56.40.44 (msg) 00:12, 30 mag 2011 (CEST)

se stai parlando dagli Oscar del calcio AIC io terrei solamente Migliore calciatore assoluto AIC, Migliore calciatore giovane AIC e volendo Migliore allenatore AIC (quest'ultimo però non c'entra con la discussione). Perchè fare un pov considerando milgior straniero e miglior italiano? E allora il miglior brasiliano? Il miglior giapponese? --Cucuriello (msg) 00:31, 30 mag 2011 (CEST)

sì, parlavo di quello; io sono d'accordo con te, mettiamo solo miglior calciatore in assoluto; laddove c'è un premio dato al miglior calciatore della propria nazione però che si fa? 93.56.40.44 (msg) 00:37, 30 mag 2011 (CEST)

io direi di considerare solamente gli oscar (che abbiano un minimo di tradizione) e che assegnino un riconoscimento al miglior giocatore in assoluto. Hai degli esempi differenti sui quali discutere? --Cucuriello (msg) 01:00, 30 mag 2011 (CEST)

no, era un discorso preventivo, per evitare l'aggiunta di miliardi di premi dati chissà da chi.. quindi aggiungo quelli dati dall'Associazione Calciatori nazionale e solo ed esclusivamente per quanto riguarda miglior calciatore assoluto e miglior calciatore giovane.. 93.56.50.99 (msg) 09:39, 30 mag 2011 (CEST)

qui sinceramente non so quali Oscar del calcio meritino e quali no. Lascio a voi.--Dipralb (scrivimi) 11:44, 30 mag 2011 (CEST)

I trofei nazionali stile i nostri oscar del calcio sono da tenere cioè in pratica solo quelli nazionali anche se in effetti l'argomento è complicato --19erik91scrivimi 13:24, 30 mag 2011 (CEST)

Difficile mettersi a discernere per ogni federazione, direi che sono tutti enciclopedici altrimenti non ne usciremo più --GinkyBiloba (msg) 12:35, 31 mag 2011 (CEST)

proposte 5: giocatori nella formazione dell'anno e simili

Per quanto riguarda le nomination dei giocatori nel miglior undici di xxx o yyy direi di non considerare nulla: champions, campionati, mondiali o europei etc... Voci come Squadra dell'anno UEFA, FIFPro World XI possono esistere su wiki ma nei premi individuali dei calciatori non dedicherei assolutamente nulla del genere. che ne dite?--Cucuriello (msg) 00:15, 30 mag 2011 (CEST)

approvo incondizionatamente. 93.56.40.44 (msg) 00:19, 30 mag 2011 (CEST)

d'accordo.--Dipralb (scrivimi) 11:45, 30 mag 2011 (CEST)

si d'accordo forse salverei solo quello del mondiale --19erik91scrivimi 13:25, 30 mag 2011 (CEST)

D'accordo direi che potrebbero servire per allungare il brodo nelle carriere. --Aleksander Sestak (msg) 15:23, 30 mag 2011 (CEST)

quello senz'altro --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:45, 30 mag 2011 (CEST)

D'accordo, senza eccezioni --GinkyBiloba (msg) 12:35, 31 mag 2011 (CEST)

Proposta 6: Premi, definitivamente quali togliere e quali tenere

Scegliete quali premi eliminare dai palmarès e quali tenere da qui. --Aleksander Sestak (msg) 15:23, 30 mag 2011 (CEST)

Ecco quelli che terrei:

1. cannoniere e miglior giocatore di un evento uefa o fifa a meno che non sia a partita unica (anche perchè che senso ha??) idem con i campionati e le coppe nazionali
2. salverei a livello giovanile solo il Torneo di Viareggio (se si potesse qulcuno può creare le edizioni mancanti??) e per l'italia il campionato primavera,la coppa primavera e la supercoppa il resto cancellare
3. premi dei giornalisti: Pallone d'Oro, Guerin d'Oro e trofeo bravo il resto cancellerei
4. I trofei nazionali stile i nostri oscar del calcio sono da tenere cioè in pratica solo quelli nazionali anche se in effetti l'argomento è complicato(copiato da sopra da me stesso)
5. Per le formazioni migliori o cose così salverei solo quella del mondiale e (se esiste) quella del trofeo continentale il resto no (ma non mi ammazzerei per salvarle sinceramente se ci fossero opposizioni) --19erik91scrivimi 19:05, 30 mag 2011 (CEST)

citando Erik:

1. d'accordo.
2. solo il torneo di Viareggio.
3. solo il Pallone e Scarpa d'Oro
4. trofei nazionali stile AIC solo per il miglior calciatore in assoluto e miglior giovane calciatore.
5. niente formazione del mondiale o dell'europeo, al limite mettere nel corpo della voce.. 93.56.50.1 (msg) 21:12, 30 mag 2011 (CEST)

I premi di World Soccer, Onze e Don Balón sono noti e citati... --Danteilperuaviano (msg) 21:27, 30 mag 2011 (CEST)

per noi calciofili sì ma non per questo (imho, vabbe') so' così importanti da essere da palmares. 93.56.50.1 (msg) 21:31, 30 mag 2011 (CEST)

1. ok
2. no, per me tutti e sopra non ho letto motivazioni per rimuovere
3. solo i più importanti, ed effettivamente è già così
4. ok

solo mondiali non ha senso (è un discorso un po' POV), quindi al limite toglierli tutti

--Salvo da Palermo dimmelo qui 21:48, 30 mag 2011 (CEST)

1. cannoniere e miglior calciatore (quest'ultimo solo se è un premio ufficialmente assegnato) per le competizioni ufficiali e che abbiano un numero di partite superiore a 2.
2. ok per salvare il torneo di viareggio. resta però da capire se ci sono altri tornei simili organizzati in altri paesi da tenere. qualcuno ne sa qualcosa?
3. pallone d'oro ok. scarpa d'oro ok (anche se a dire il vero non è assegnato dai giornalisti)
4. ok per gli oscar italiani del calcio per miglior calciatore assoluto e miglior giovane. analoghi premi anche per gli altri campionati (premier league, bundesliga....etc - sempre che siano premi con un minimo di spessore). Ad esempio vi propongo dopo alcuni esempi da valutare...
5. sono contrario a tutte le nomination alle formazioni top 11 di campionati, champions, mondiali etc... nessuna, anche se chiaramente la cosa può essere citata nei capitoli, ma non nel palmares per me (se ci pensiamo non è un premio, solo una curiosità)--Cucuriello (msg) 22:41, 30 mag 2011 (CEST)

1. premi assegnati ufficialmente dalla competizione + miglior marcatore storia + eventuale miglior marcatore edizione (se 2 o più gare)
2. tutte le competizioni giovanili enciclopediche
3. ok pallone d'oro e scarpa d'oro, gli altri non saprei (valutiamo uno per uno?)
4. tutti i trofei stile oscar del calcio AIC
5. migliori formazioni solo nel corpo della voce

--GinkyBiloba (msg) 12:43, 31 mag 2011 (CEST)

1. Capocannoniere e miglior giocatore delle competizioni non in gara singola;
2. Tutte le competizioni giovanili ufficiali (Fed. nazionale, UEFA, FIFA ecc);
3. Ok Pallone d'oro (ormai lo assegna la FIFA) e Scarpa d'oro;
4. Miglior calciatore nazionale;
5. Nel corpo della voce.

--Riccardo Fontana (msg) 19:19, 31 mag 2011 (CEST)

(rientro)

1. in parte d'accordo (a parte quanto già scritto nella prima proposta)
2. d'accordo, gli stessi criteri da usare anche per le altre nazioni
3. solo Pallone d'oro e scarpa d'oro, il resto via
4. se è complicato tagliamo tutto
5. cancellare (al limite nel corpo della voce un accenno)

---juanm- 09:42, 13 giu 2011 (CEST)

discussione su premi assegnati da giornalisti e non

Siccome ho notato che il pensiero non è unanime, mi piacerebbe sapere cosa ne pensate di premi assegnati fuori dall'Italia. Ad esempio Guldbollen, Calciatore olandese dell'anno, Calciatore ceco dell'anno, Pallone d'oro (Repubblica Ceca). Se ne potrebbero fare altri 1000... comunque alcuni sono assegnati da giornalisti, altri da sondaggi. Io non metterei nessuno di questi nel palmares, però si possono scrivere da altre parti volendo --Cucuriello (msg) 22:45, 30 mag 2011 (CEST)

quoto. 93.56.50.1 (msg) 22:51, 30 mag 2011 (CEST)

questi qui tenerli TUTTI, sono quelli nazionali di cui si parla sopra ed hanno la sufficiente rilevanza --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:02, 30 mag 2011 (CEST)

Esattamente!!!!!! Condivido in pieno questa riga scritta da Salvo da Palermo! --Aleksander Sestak (msg) 23:35, 30 mag 2011 (CEST)

mah, io non sono per nulla d'accordo. sono assegnati da riviste, giornalisti o sondaggi. io toglierei anche il trofeo bravo, guerin d'oro etc... cmq se la maggioranza la pensa diversamente nessun problema --Cucuriello (msg) 00:43, 31 mag 2011 (CEST)

Quoto Salvo --GinkyBiloba (msg) 12:38, 31 mag 2011 (CEST)

Caratteristiche tecniche

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Ho notato che da un po' di tempo la sezione Caratteristiche tecniche per gli allenatori ex calciatori ha assunto una doppia valenza: viene utilizzata per descrivere sia le caratteristiche del soggetto da giocatore, sia gli aspetti tattici da allenatore. Questo uso però non è contemplato nel modello, e secondo me confonde un po' il lettore. V. Stefano Pioli: la sezione riguarda solo le preferenze del Pioli allenatore, ma di come fosse da calciatore non si sa niente. Credo sia arrivata l'ora che il proggiètto si pronunci a riguardo; che si decida di tenerla cosí o meno, è necessario un indirizzo definito. --Triple 8 (sic) 22:10, 2 giu 2011 (CEST)

we la sezione l'ho appena aggiunta io :) di certo gli schemi tecnico-tattici devono essere citati, e se non sbaglio abbiamo una voce in vetrina strutturata come Pioli per le caratteristiche tecniche. IMO può stare tutto così, in fondo il titolo della sezione non specifica se le caratterictiche tecniche siano quelle da calciatore o da allenatore. semmai potremmo cambiare il titolo della sezione trasformandolo in "Caratteristiche tecnico-tattiche" (da passare con un bot), così i casi come Pioli rientrano tranquillamente ma anche molte biografie di soli calciatori nel quale c'è scritto non solo ha un ottimo sinistro, ma anche può giocare come trequartista o davanti la difesa. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:01, 2 giu 2011 (CEST)

Quale sarebbe la voce in vetrina? Perché né in Béla Guttmann né in Bobby Robson c'è la sezione con doppia valenza. --Triple 8 (sic) 11:31, 3 giu 2011 (CEST)

Non male la proposta del palermitano --GinkyBiloba (msg) 11:39, 3 giu 2011 (CEST)

Io sarei contrario, sicuramente dico di no al cambio del nome. Semmai, se doveste decidere di fare cosí, la sezione dovrebbe essere divisa in due sottosezioni "Giocatore" e "Allenatore", per richiamare la struttura del resto della voce (Carriera, Palmarès). --Triple 8 (sic) 12:20, 3 giu 2011 (CEST)

Beh, a me vanno bene entrambe :D fate vobis --GinkyBiloba (msg) 12:23, 3 giu 2011 (CEST)

Quoto Triple 8.--Riccardo Fontana (msg) 13:07, 3 giu 2011 (CEST)

Ma il modo in cui un allenatore preferisce schierare la squadra non lo definirei una "caratteristica"... Basti dire che, a differenza delle qualità fisiche, nel corso della carriera puoi cambiare il modulo di gioco, mentre se sei destro non puoi improvvisamente diventare mancino... IMHO il titolo invece è proprio da cambiare, si decida come. Sanremofilo (msg) 16:41, 3 giu 2011 (CEST)

visto che c'è chi quota Triple 8 e per altri non fa differenza, mi sposto anche io sulla linea di Triple 8. allenatori e giocatori nel corso della carriera possono modificare assetto tattico (i primi) o cambiare posizione in campo (i secondi). a questo punto meglio dividere in due sottosezioni, e se abbiamo del testo solo per la carriera di allenatore mettere

==Caratteristiche tecniche==

===Allenatore===

ovvero comunque due sezioni per gli allenatori ex giocatori (una per i solo giocatori). ok per tutti? --Salvo da Palermo dimmelo qui 17:56, 3 giu 2011 (CEST)

Per me sì.--Riccardo Fontana (msg) 23:30, 3 giu 2011 (CEST)

Cosa mettere nei palmares, riassumendo e stringendo, onli votescion tu du..

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

proposta 1

senza commenti, se no non ne usciamo più :).. ci sarebbe da mettere il link alla discussione iniziale, per dare modo di vedere cosa si disse.. La discussione iniziale dovrebbe essere questa

• inserimento di titolo di capocannoniere di una competizione disputata su gara singola
• Favorevoli: Erik
• Contrari: Ip, Aleksander Sestak, Cucuriello, Dipralb, Salvo da Palermo, Murray, VAN ZANT, Menelik, Mateola
• Devono ancora votare: Riccardo Fontana, Danteilperuaviano, Triple 8, Aky il grande, Roby Fabulous, Simo82

• inserimento miglior giocatore della competizione disputata su gara singola
• Favorevoli: Erik
• Contrari: Ip, Dipralb, Cucuriello
• Devono ancora votare: Aleksander Sestak, Riccardo Fontana, Danteilperuaviano, Salvo da Palermo, Murray, Triple 8, VAN ZANT, Mateola, Aky il grande, Roby Fabulous, Simo82

correggetemi se sbaglio :), so' stanco.. 93.56.58.97 (msg) 13:12, 12 giu 2011 (CEST)

Commenti

caro IP, sei fuori strada. le votazioni per decisioni di progetto NON SI FANNO, e Devono ancora votare è totalmente una cosa senza senso. questo topic andrebbe cassato immediatamente, ma sono buono per farlo --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:26, 12 giu 2011 (CEST)

okay, ma qualcosa bisogna pur fare o vuoi vedere la tifosa di Javier Pastore inserire nel palmares il titolo di "Maschione dell'Anno"? 93.56.58.97 (msg) 13:28, 12 giu 2011 (CEST)

Quindi. Chessifà? --Aleksander Sestak (msg) 13:29, 12 giu 2011 (CEST)

1-ipotesi assurda, 2-rollbacko, 3-chiedo blocco IP/utente, 4-chiedo blocco voce. quel "trofeo", se glielo vogliono mettere, glielo mettono lo stesso con o senza linea guida

si fa che si discute cercando consenso, che per adesso non c'è --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:30, 12 giu 2011 (CEST)

ed appunto, vediamo in qualche modo di cercare 'sto consenso, se no cadiamo sempre nell'emergenza Del Piero o Barcellona campione d'Europa.. che poi ci tocca in quei casi fare pure discussioni interminabili perchè la tifosa sostiene che essendo stato dato da un grande rotocalco nazionale quel premio è enciclopedico.. 93.56.58.97 (msg) 13:36, 12 giu 2011 (CEST) Ps: ipotesi esagerata ma non assurda, guarda che c'era su Del Piero e Messi..

(rientro)Direi che sul primo c'è un consenso che va in senso contrario alla proposta, sul secondo per ora ancora niente ... ---juanm- 13:34, 12 giu 2011 (CEST)

vota :).. 93.56.58.97 (msg) 13:36, 12 giu 2011 (CEST)

NO, casomai commenta e spiega --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:42, 12 giu 2011 (CEST)

Ma che è, il referendum? Torno dal seggio e mi trovo una votazione pure qua! Comunque sono contrario a entrambe le proposte. Manca quella del legittimo impedimento per Del Piero e Messi, e quella per la privatizzazione della voce su Lavezzi! --Triple 8 (sic) 13:50, 12 giu 2011 (CEST)

@Salvo: qualsiasi cosa, purchè si crei 'sto consenso, se no qua ci troviamo sempre a fare il gioco dell'oca, che risolto il problema, un anno dopo i dadi della sfiga ci riportano al punto di partenza di dover rifare il lavoro.. @Triple 8: sangue di antenati germanici, come c'è un problema va eliminato. Senza pietà. Ach zo. :))93.56.58.97 (msg) 13:55, 12 giu 2011 (CEST)

(fuori crono) ignurantun! Si legge "zo" ma si scrive "so"! :-) --Triple 8 (sic) 18:04, 12 giu 2011 (CEST)

io sono contrario a tutto (su singola gara).--Cucuriello (msg) 15:10, 12 giu 2011 (CEST) Aggiungo che sono favorevole alla citazione di qualsiasi cosa (con fonte), ma qui si parla dell'inserimento nel palmares (quindi no) --Cucuriello (msg) 23:26, 12 giu 2011 (CEST)

Io sono favorevole solo a citare se è stato migliore giocatore in una singola gara. Non dimentichiamo che ai tempi della vecchia Coppa Intercontinentale, il riconoscimento quale miglior giocatore era un premio molto ambito, tanto è vero che ancora oggi, sul sito Fifa.com, c'è un capitolo dedicato a questi "key players". Qui, ad esempio, si parla di Jair nell'edizione 1982, qui di Danny Blind nel 1995 ecc... ecc... Per l'altra proposta (inserimento di titolo di capocannoniere di una competizione disputata su gara singola) sono contrario. --VAN ZANT (msg) 22:00, 12 giu 2011 (CEST)

Dato che mi sono già espresso sul punto 1 mi esprimo anche sul 2: sono favorevole a citare se è stato il miglior giocatore in gara singola dato che - come spiega VAN ZANT sopra - sembra abbia una certa importanza. Per quanto riguarda se inserire la cosa nel palmarès sono neutrale, per me si può sia mettere che omettere ma preferirei un palmarès più "pulito" (quindi no). --Aleksander Sestak (msg) 23:08, 12 giu 2011 (CEST)

per essere breve quoto le opinioni di Van Zant --Menelik (msg) 23:24, 12 giu 2011 (CEST)

Anch'io sono d'accordo con Van Zant. --Mateola (msg) 02:03, 13 giu 2011 (CEST)

Anch'io quoto Van Zant. ----(Murray) 09:39, 14 giu 2011 (CEST)

Non ho capito come sono stati scelti quelli che devono ancora votare. --Aleksander Sestak (msg) 11:06, 14 giu 2011 (CEST)

in pochissime parole, non potendo per forza di cose chiedere a più persone ho visto quali erano gli ultimi utenti attivi del progetto calcio, più altri utenti che partecipano alle discussioni qui.. 93.56.6.128 (msg) 21:57, 14 giu 2011 (CEST)

peraltro devono... mah --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:01, 14 giu 2011 (CEST)

beh, ovviamente non nel senso di "se non lo fanno prendo le loro dita e le pesto con il martellone da 100 tonnellate"!! 93.56.6.128 (msg) 22:04, 14 giu 2011 (CEST)

Campione d'Italia Primavera

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Domanda: se un giocatore della prima squadra disputa qualche partita del campionato Primavera al rientro da un infortunio e quella squadra si laurea campione, il giocatore in questione diventa campione d'Italia Primavera?--Dipralb (scrivimi) 13:59, 15 giu 2011 (CEST)

No. Per me dovrebbe giocare nella fase finale, dove però non sono ammessi fuori quota e quindi non avrebbe possibilità di diventare campione. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:13, 15 giu 2011 (CEST)

Questa domanda era già stata posta tempo fa: i membri della prima squadra che giocano con la Primavera perché infortunati o altro non sono da considerarsi campioni Primavera. --Triple 8 (sic) 14:29, 15 giu 2011 (CEST)

Non sapevo che fosse stata già posta la questione. In ogni caso sono d'accordo con voi. Il problema è nato dal fatto che nella pagina di Christian Chivu un IP continua ad inserire il Campionato Primavera con la Roma nonostante glielo abbia già rimosso. Volevo essere sicuro di stare nel giusto.--Dipralb (scrivimi) 14:35, 15 giu 2011 (CEST)

Mi ricordo... se ne parlò a qui a proposito dello Scudetto Primavera 2004/05 vinto dalla Roma e da Totti. --VAN ZANT (msg) 20:17, 15 giu 2011 (CEST)

@Dipralb: la prima volta glielo spieghi con le buone, facendogli il discorsino che secondo convenzione non va messo, la seconda volta gli dai il cartellino giallo e la terza lo segni tra i vandalismi in corso.. 93.56.28.124 (msg) 21:00, 15 giu 2011 (CEST)

Ruoli

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Ciao, non sarebbe il caso di modificare le schede dei giocatori inserendo il ruolo principale ("terzino", "ala", "seconda punta") e non semplicemente "difensore", "centrocampista", "attaccante"? --Utente:Gelmo94 16 giu 2011

Io penso che nel template vadano bene i semplici "difensore", etc., perché è davvero raro che uno sia terzino-mezzala-seconda punta tutta la vita; poi nel paragrafo caratteristiche tecniche ci si può sbizzarrire. --(Murray) 15:51, 16 giu 2011 (CEST)

Concordo con Murray. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 18:27, 16 giu 2011 (CEST)

Concordo.--Dipralb (scrivimi) 18:46, 16 giu 2011 (CEST)

Per questo ho rollbackato i tuoi interventi su Nedved e Camoranesi. --Aleksander Sestak (msg) 18:47, 16 giu 2011 (CEST)

contrario anche io. ti sono state rollbackate tutte le modifiche sugli juventini --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:24, 16 giu 2011 (CEST)

:( Ok, alloro mi adeguo ... scusate il disguido. --Gelmo94 (msg) 22:36, 16 giu 2011 (CEST)

Di nulla, tranquillo. Hai fatto bene a passare di qui. --Aleksander Sestak (msg) 22:43, 16 giu 2011 (CEST)

Piede preferito

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Sarebbe simpatico specificare il piede naturale dei calciatori , No? . potremmo inserirla dove c'è scritto la sua altezza e peso . :P --Christihan (msg) 17:50, 17 giu 2011 (CEST)

Per quello c'è la sezione "Caratteristiche tecniche". Direi di non appesantire inutilmente il template sportivo con ulteriori parametri: già tempo fa si decise di "alleggerirlo" togliendo i campi inutili. --Triple 8 (sic) 18:37, 17 giu 2011 (CEST)

Ehm... No, no. --Aleksander Sestak (msg) 19:05, 17 giu 2011 (CEST)

come Triple 8 --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:50, 18 giu 2011 (CEST)

Una questione di buon senso: freccetta nei prestiti

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Nel template sportivo dei calciatori, sezione carriera, quando uno dei suddetti va in prestito ad una squadra e poi da questa viene riscattato, che senso ha utilizzare due righe diverse? Lo scopo è quello di indicare dove ha militato il calciatore nei vari anni della sua carriera, è così importante indicare nel template che per i primi 6/12 mesi era soltanto in prestito? Il calciatore non cambia squadra ed i dettagli sono in ogni caso contenuti nel corpo della voce. Sarà che a me piace la pulizia grafica e la sintesi, ma trovo che una scelta di questo tipo sia pasticciata, artificiosa, inspiegabile. Tralascio il commento su quel 2004-2005 Milan 0 (0), lì si tocca l'apice della mancanza di buon senso. Il template dovrebbe essere più chiaro e sintetico, a mio parere.--DerivatoParziale (msg) 23:44, 23 giu 2011 (CEST)

ah, desidererei visionare questo moloch chiamato "linee guida", se possibile. Questa rigidità non mi sembra nello spirito di wikipedia.--DerivatoParziale (msg) 23:46, 23 giu 2011 (CEST)

Sono d'accordo con te.--Dipralb (scrivimi) 23:47, 23 giu 2011 (CEST)

aggiungo, in questa pagina dedicata al template, non si danno indicazioni esplicite in merito, ma si raccomanda di essere sintetici: evitare di sovraffollare la grafica della tabella.--DerivatoParziale (msg) 23:48, 23 giu 2011 (CEST)

(confl.) il buon senso sta proprio nel fare come ho fatto io. innanzitutto non copiare mai da en.wiki, quello è il loro modello. seconda cosa, i rientri prestiti quindi noi li abbiamo sempre riportati, e se loro non lo fanno pazienza. terza cosa, bisogna per forza separare la militanza in prestito da quella a titolo definitivo, quindi semmai l'esempio è sbagliato, poichè proprio per Donadel siamo nel caso in cui le modalità di trasferimento sono diverse. ad indicare dove ha militato il calciatore nei vari anni della sua carriera ci pensa già la tabella delle statistiche. la linea guida attualmente in vigore è questa, ribadita dal consenso maturato sulle modifiche da apportare a Lavezzi --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:51, 23 giu 2011 (CEST)

bisogna per forza separare la militanza in prestito da quella a titolo definitivo. È proprio il senso del template Carriera Sportivo che ti sfugge, mi sa. Innanzitutto mi importa poco cosa fanno su en.wiki. Seconda cosa, i rientri prestiti non li ho mai visti riportare, per coerenza bisognerebbe riportarli dopo OGNI prestito, nella fattispecie (Donadel) perchè non hai inserito la stringa Milan dopo i prestiti a Lecce e Samp? Terza cosa, nella discussione che hai riportato non vedo alcuna indicazione tassativa a tuo supporto. L'esempio di Lavezzi non c'entra nulla, rientrò dal prestito, rimase un po' al Genoa e poi per varie vicissitudini venne ceduto nuovamente e definitivamente al San Lorenzo. È corretto riportarlo nel template così com'è adesso. Qui si parla di giocatori in prestito che vengono riscattati, non si muovono dalle loro nuova squadra. Sintesi, sintesi, sintesi. E un po' di buon senso.--DerivatoParziale (msg) 23:59, 23 giu 2011 (CEST)

M2C: eccetto che su Wikipedia, non mi pare d'avere mai visto da nessuna parte delle schede tecniche sulla carriera di un calciatore che indicassero se si gioca in prestito, comproprietà o quant'altro. Invece, vedo indicare solitamente "dettagli" come il mese esatto dell'approdo in una squadra e la categoria di campionato in quella stagione, dati che purtroppo non sono compatibili per essere inseriti nel template "Sportivo". Sanremofilo (msg) 00:44, 24 giu 2011 (CEST)

(conflittato)Io tendo a concordare con DerivatoParziale (e ne approfitto anche per dichiarare apertamente tutta la mia antipatia verso la freccina prestito). --(Murray) 00:46, 24 giu 2011 (CEST)

Anch'io son pienamente d'accordo con DerivatoParziale e cambierei la linea guida: il template:sportivo deve favorire la sintesi ed il colpo d'occhio, ulteriori dettagli è bene demandarli al corpo della voce.--Der Schalk (msg) 15:06, 24 giu 2011 (CEST)

(rientro) segnalo che un IP ha editato la voce di Matuzalem con la stessa logica dell'incorporazione delle stagioni in prestito e non, aggiungendo la nota che spiega il tutto. In questo caso la voce e la tabella stagione per stagione spiegano che è stato ceduto in prestito alla Lazio e quindi riscattato. Avevo già rollbackato in passato questa modifica ma vedendo la discussione aspetto la definizione dell'orientamento generale --L'archivista (msg) 16:50, 24 giu 2011 (CEST)

Devo ammettere che è capitato anche a me di rollbackare alcuni interventi simili. Adesso vediamo per me qualsiasi soluzione va bene basta che ci sia consenso. --Aleksander Sestak (msg) 17:00, 24 giu 2011 (CEST)

@DerivatoParziale: i ritorni dopo i prestiti a lecce e samp non sono riportati poichè sono riferiti a pochissimi giorni, mentre nle caso del prestito alla fiorentina, esso fu a gennaio quindi per 6 mesi rimase al milan. in Lavezzi, che come dici tu rientrò dal prestito, rimase un po' al Genoa e poi per varie vicissitudini venne ceduto nuovamente e definitivamente al San Lorenzo, di sicuro è rimasto al genoa per meno tempo di quanto Donadel non sia rimasto al milan dopo il prestito alla samp. quindi se c'è uno a cui va indicato il rientro prestito, esso è Donadel. Cmq anche in Lavezzi va fatto così, infatti la linea guida parla chiara (l'hai letta?): nel febbraio 2003 c'è un brevissimo ritorno alla squadra madre e poi un ulteriore prestito. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:19, 24 giu 2011 (CEST)

purtroppo sei disinformato. Donadel nel 2004-2005 giocò in prestito fino a gennaio alla Samp e da gennaio in poi alla Fiorentina, com'è anche scritto nella voce e come puoi verificare qui. Pertanto segnalare il rientro prestito al Milan è evidentemente una mancanza di buon senso. Per quanto riguarda l'oggetto della questione, attendo ancora che tu mi mostri quale parte delle linee guida vieti di accorpare le stagioni nella tabella così come propongo io, anche se la posizione che il progetto sta maturando in merito mi sembra abbastanza chiara.--DerivatoParziale (msg) 18:49, 24 giu 2011 (CEST)

aahhhh ora ho capito. cmq chi non sa è diverso da accusarlo di mancanza di buon senso. rigas milan tolta poichè il passaggio a milanello forse nemmeno c'è stato... detto ciò, ancora non l'hai letta la tabella indicativa di come comportarsi in situazioni simili? tutto nasce da lì. se li accorpi, mi spiaghi il senso della freccetta? si crerebbe ambiguità fra l'altro --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:03, 24 giu 2011 (CEST)

curioso, sintetizzare la tabella creerebbe ambiguità? Ti ricordo che lo scopo primario è indicare dove il giocatore ha militato nella sua carriera. Nella tabella indicativa che hai linkato il caso in oggetto (prestito + riscatto) non è neanche contemplato, di cosa stiamo parlando, esattamente? La freccetta (che non ritengo poi così utile, in verità) deve indicare quelle squadre presso le quali il calciatore è stato soltanto in prestito, al limite. Se dopo il prestito c'è anche il riscatto, la freccetta è ancora più superflua. --DerivatoParziale (msg) 19:07, 24 giu 2011 (CEST)

certo che si crea ambiguità, si metterebbe la freccetta solo per alcuni prestiti e per altri no. dico, dov è il male a lasciare i periodi separati? c'è la tabella per approfindire il tutto! --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:13, 24 giu 2011 (CEST)

per i prestiti seguiti da riscatto la freccetta non serve...sono sicuro che i fruitori di Wikipedia non andrebbero in confusione...comunque, il parere del progetto emerso finora mi sembra chiaro. Dico, dov'è il male ad accorpare i periodi? C'è il corpo della voce per approfondire il tutto! ;-) --DerivatoParziale (msg) 19:19, 24 giu 2011 (CEST)

magari fai intervenire anche altre persone, no? cmq se ne fai una linea generale, essa deve valere anche per stub e superstub: per essi, che non hanno corpo della voce o nel corpo della voce c'è poco, come fai a spiegare che prima il calciatore era in prestito e poi definitivo? mettiamo il caso facessi come ora, tu me lo verresti a rollbackare perchè dici «C'è il corpo della voce per approfondire il tutto!» quando invece il corpo della voce non c'è? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:25, 24 giu 2011 (CEST)

Ma non sarebbe male che ci fosse: una voce bio+sportivo, dove peraltro non compaiono le serie di militanza, non consente di apprezzare granché della carriera e della rilevanza del soggetto. Tanto più se nello stesso Sportivo, per dire, nello stesso anno un atleta viene indicato sia nelle giovanili che in prima squadra, nonostante non vi siano fonti riguardo alla presunta "promozione" e l'atleta coi big abbia fatto sì e no una panchina. Tornando in topic: anche secondo me preoccuparsi delle freccette non è molto utile, negli ultimi 15 anni il mercato è così schizofrenico che per raccapezzarsi è meglio affidarsi al corpo della voce od alla tabella riassuntiva che permette di citare anche mesi dei trasferimenti e categorie di militanza. Sanremofilo (msg) 19:36, 24 giu 2011 (CEST)

(rientro) ma si possono stabilire linee guida facendosi condizionare dai "superstub"?! E comunque continui a non centrare il punto, dando tutta questa importanza a come fai a spiegare che prima il calciatore era in prestito e poi definitivo. Per me è irrilevante, l'importante è indicare che da ANNO ad ANNO il calciatore ha militato in tale squadra. Se ci è stato solo in prestito, usi la freccetta, altrimenti non la usi e utilizzi un solo rigo per la militanza nella stessa squadra. Sintesi e buon senso, niente di più.--DerivatoParziale (msg) 19:30, 24 giu 2011 (CEST)

Ribadisco che concordo con DerivatoParziale. --(Murray) 19:51, 24 giu 2011 (CEST)

rispondete al mio questito. se in un superstub (enciclopedico) inserisco la doppia riga, una per il prestito ed una per il titolo definitivo, mi rollbackerete? eh, non si possono usare due metri diversi.

@Sanremofilo: nella tabella riassuntiva i prestiti non si citano!

@DerivatoParziale: irrilevante la modalità del trasferimento? ma sei serio? o.O

--Salvo da Palermo dimmelo qui 22:18, 24 giu 2011 (CEST)

credo di aver scritto in italiano, sinceramente mi sono stancato di discutere con i muri. Il consenso mi pare chiaro. Comunque sì, ti rollbacko la modifica e aggiungo io le informazioni nel corpo della voce. --DerivatoParziale (msg) 23:04, 24 giu 2011 (CEST)

veramente se non mi rispondi è normale che ti sollecito a farlo. cmq la tua rispsta è NO, visto che POI vai a fare quella modifica. l'importante è questo --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:13, 24 giu 2011 (CEST)

ho scritto che farei io la modifica giusto per mostrarti quanto deboli siano le tue obiezioni. Per me non sarebbe neanche necessario.--DerivatoParziale (msg) 23:16, 24 giu 2011 (CEST)

beh, invece sì. tagliare informazioni senza una precisa motivazione sarebbe una specie di vandalismo --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:27, 24 giu 2011 (CEST)

Secondo me nei casi come quello di Yordi il template dovrebbe essere spezzato, invece nel caso di David Pirri no perchè non ha fatto parte della rosa del Deportivo durante competizioni ufficiali (solo nel precampionato tra una stagione e l'altra). Anche i giocatori che arrivano in prestito e poi vengono riscattati secondo me dovrebbero avere il template come quello di Fabio Quagliarella. --Mhiv (msg) 23:51, 24 giu 2011 (CEST)

(rientro) non mi ero espresso, però dico che se potessi toglierei tutti i prestiti dal template. lo farei principalemente per un fatto estetico e di riassunto (wiki consiglia di essere concisi il più possibile e diciamo che il fatto che ha giocato in prestito si può anche specificarlo solo nei capitoli). se questo va contro le linee guida dei calciatori allora niente.--Cucuriello (msg) 00:00, 25 giu 2011 (CEST)

togliere tutti i prestiti è un tantino radicale. La proposta in oggetto invece non va per nulla contro le linee guida, anzi, si raccomanda di essere sintetici e di non affollare inutilmente la tabella.--DerivatoParziale (msg) 00:09, 25 giu 2011 (CEST)

Conclusioni

si propone di lasciare la freccetta solo nei casi in cui al prestito non sono seguiti riscatti dall'intero cartellino o della sua metà. in questi casi la freccetta non è necessaria, e sarà il corpo della voce a riportare l'informazione. diamo i pareri finali ed ufficializziamo la cosa --Salvo da Palermo dimmelo qui 09:28, 25 giu 2011 (CEST)

precisazione: allo scopo, nel caso di prestito + riscatto, di utilizzare una sola riga nella tabella a favore di sintesi e leggibilità.--DerivatoParziale (msg) 12:20, 25 giu 2011 (CEST)

• Favorevole --DerivatoParziale (msg) 12:18, 25 giu 2011 (CEST)
• Favorevole --Der Schalk (msg) 13:06, 25 giu 2011 (CEST)
• Favorevole --(Murray) 14:47, 25 giu 2011 (CEST)
• Favorevole --Sanremofilo (msg) 18:41, 25 giu 2011 (CEST)
• Favorevole --VAN ZANT (msg) 21:13, 25 giu 2011 (CEST)

altra precisazione: niente note che specificano la cosa, tipo "Le presenze in prestito sono state sommate al totale..." e cose così, poichè tutto ciò non avrebbe senso allora. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:29, 25 giu 2011 (CEST)

concordo, le note sono superflue.--DerivatoParziale (msg) 22:41, 25 giu 2011 (CEST)

bene, ratifichiamo? --DerivatoParziale (msg) 16:13, 28 giu 2011 (CEST)

fatto, vedere tmp:Sportivo in Progetto:Sport/Calcio/Biografia --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:46, 28 giu 2011 (CEST)