Discussioni progetto:Editoria/Archivio/01

02

infobox stampa: migliorie

Ho visto che c'erano alcuni problemi tecnici al template:infobox Stampa. Ho risolto utilizzando il recente template:r ed introducendo i controlli. Ora se il parametro non è dichiarato, non viene proprio scritto. Il template:r non usa hiddenStructure, ed è quindi accessibile. Ecco come appare in un browser testuale (lynx):

  CAPTION: stampa nazionale
                      La Stampa
  Paese:                          Italia
  Lingua:                        italiano
  Periodicit:                 quotidiano
  Genere:                    stampa nazionale
  Formato:
  Diffusione:                 307.053 (2005)
  Data di fondazione:              1867
  Sede:               via Marenco, 32, Torino, Italia
  Editore:                  Editrice La Stampa
  Direttore:                  Giulio Anselmi
  Redattore capo:           Giancarlo Laurenzi
  ISSN:                          1122-1763
  Sito web:                     lastampa.it

Spero di non essere stato troppo bold. :) --'ʣag 12:45, 22 dic 2006 (CET)

Sostituzione di tutti gli stub

Cari amici, siamo al conto alla rovescia per sostituire tutti i vecchi template stub con il nuovo template {{S}} durante i primi giorni dell'anno nuovo. Ogni progetto di Wikipedia è invitato a collaborare in questa fase finale. Tranquilli ;) il grosso del lavoro lo farà un bot! In pratica adesso basta che adottiate dei piccoli accorgimenti, che forse avete già preso (richiedono solo pochi minuti):

1. Verificate che la pagina e sottopagine di questo progetto siano aggiornate, cioè che riportino che per segnalare un qualsiasi stub si deve usare sempre il template S. Potete usare {{indice stub}} per documentare l'uso, ad esempio se scrivete {{indice stub | editoria}} il risultato è questa riga:

   {{S|editoria}}

2. Verificate che l'icona sia correttamente caricata. Se invece appare un link rosso "logo" è necessario caricare l'immagine (istruzioni).
3. Potete infine segnalare in fondo alla pagina apposita se riscontrate dei problemi particolari nell'usare il nuovo template (es. categorie non standard ecc.), così vediamo subito di risolverli assieme.

Per maggiori informazioni consultate Progetto:Coordinamento/Template/Sostituzione stub. Grazie per la cortese collaborazione.--MarcoK (msg) 11:26, 28 dic 2006 (CET)

Linee guida per le categorie

Ci sono delle linee guida per le categorie? --ChemicalBit - scrivimi 19:48, 17 gen 2007 (CET)

Sto lavorando a una distinzione in una mia sottopagina utente. Ma è un bel casino. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 20:06, 17 gen 2007 (CET)

Aggiornamento infobox Stampa

Ora template:infobox Stampa accetta il parametro logo nella forma

|logo=logo_della_testata.png

se vedete delle immagini nel template nella forma

[[immagine:logo_della_testata.png]]

sostituitelo con la nuova formula. Vedete Il Sole 24 Ore per un esempio.

Ricordate di eliminare i parametri non riempiti, ad es.

|ISSN = ...
|ISSN =  

ecc. Se volete proprio lasciarli, potete solo nella forma

|ISSN =

ossia un uguale seguito da nulla. --'ʣag 12:26, 19 gen 2007 (CET)

Voci richieste

Sarebbe possibile completare l'elenco delle voci presenti nei vari template di navicazione stampa? La categoria voci richieste ha una decina di testate mancanti con 130-150 voci entranti. Grazie --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:11, 21 mar 2007 (CET)

Monitoraggio voci

Ciao! Finalmente anche la tabella di monitoraggio relativa a questo progetto è attiva e funziona! Per qualsiasi dubbio, chiedete pure a me o a qualche altro utente del Progetto Monitoraggio (Y) - parliamone 01:26, 12 apr 2007 (CEST)

Finalmente! Una sola domanda: chi ve l'aveva chiesta? Seconda domanda: avete già messo le tabelline del progetto monitoraggio? Terza domanda: se si, chi ve le aveva chieste? (Se c'è un link alla richiesta che non ho trovato, fatemi sapere) --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 01:29, 12 apr 2007 (CEST)

Categorizzazione case editrici

Attualmente vige una categorizzazione "mista" nelle sottocategorie delle categoria:case editrici. Alcune voci, come Marvel, usano categoria:Case editrici di fumetti + categoria:Case editrici statunitensi in modo da avere elenchi completi già al secondo livello, mentre altre voci (ad es. Dynit) usano la categoria composita categoria:Case editrici di fumetti italiane, che mischia tipo e nazionalità.

Propongo di decidere quale delle due soluzioni usare anche considerando che:

1. usare sottocategorie composite presuppone un utente che sa quel che sa esattamente quello che cerca (quando invece al massimo sa il nome e la nazionalità o il tipo, difficilmente entrambe)
2. L'uso delle utili liste automatiche mw:Extension:CategoryTree nei portali (esempio) richiede un sistema di categorizzazione omogeneo (qualunque esso sia) per non confondere la navigazione.

--dzag 11:09, 19 mag 2007 (CEST)

Spazio (rivista)

Ciao Editoria/Archivio/01, la pagina «Spazio (rivista)» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 23:37, 22 ott 2007 (CEST)

L'orsa

La pagina «L'orsa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--.:[Shony]:. ^(msg) 19:04, 19 dic 2007 (CET)

The Comic Times e The Train

La pagina «The Comic Times», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «The Train», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Shony|msg| 14:09, 27 dic 2007 (CET)

cancellazione

La pagina «Hazman_veHaraion_-_Il_Tempo_e_l'Idea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Gggg81@ 16:36, 23 gen 2008 (CET)

Segnalazione

Segnalo questa voce Zero91, non ho idea se sia (auto)promozionale o sia enciclopedica. Buon lavoro. --Giuseppe (msg) 04:08, 17 lug 2008 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Maxim (rivista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ginosal Qwe! ҉ 23:55, 11 ago 2008 (CEST)

Discordanza dei dati di diffusione con la fonte indicata

Salve, controllando una modifica a un dato di diffusione in Giornale di Brescia ho notato che i dati del 2005 e 2006 di quel quotidiano (come anche del Corriere della Sera) sono discordanti rispetto alla fonte indicata (Accertamenti diffusione stampa). Avete seguito una qualche politica particolare per i dati? Il dato non corrisponde ad alcuna voce (tiratura, venduto italia, venduto italia+estero ecc) presente nella tabella che ho potuto scaricare dal sito ADS. Grazie. --Giuseppe (msg) 00:52, 14 ago 2008 (CEST)

Ho segnalato la discussione al bar, visto che neanche segnalazioni dirette ad alcuni iscritti al progetto hanno sortito effetto. --Giuseppe (msg) 22:33, 2 set 2008 (CEST)

Le politiche sono sempre quelle generali sulle fonti vedere qui e voci collegate. Se la fonte citata a supporto dei numeri riportasse un numero diverso farà fede la fonte e il primo che inciampasse in questa incongruenza e' pregato di porvi rimedio di persona. Caso diverso se vi fosse una discordanza fra due fonti (per esempio se esistono dati che differenziano fra copie stampate e copie vendute). In ogni caso inserire correttamente e completamente la citazione della fonte usata, per facilitarne il suo rinvenimento da parte di altri lettori. --Bramfab Discorriamo 09:49, 3 set 2008 (CEST)

Liste di redattori

E' accettabile che vengano inseriti (ovviamente senza fonti...) elenchi dei componenti della redazione delle riviste? Mi riferisco a persone non enciclopediche, non giornalisti rilevanti che hanno una propria voce. A me sembra solo pubblicità, sarebbe come elencare i dipendenti di un'azienda, ma visto che qualcuno mette in dubbio, chiedo il parere del progetto --Bultro (m) 12:46, 20 set 2008 (CEST)

Visto che ho sollevato io il dubbio dico la mia. Una determinata testata giornalisticha (non parliamo di una casa editrice, parliamo di una testata) non può essere equiparata ad una normale "azienda", semplicemente perchè non lo è, dal momento che è cosa altra dall'editore della rivista: contratti, legislazione dell'ordine, figura del direttore reponsabile hanno esattamente lo scopo di NON far coincidere lo staff redazionale con la figura dell'azienda editoriale. Tant'è che vi sono spesso vigorosi contrasti tra editore e staff giornalistico.

Peraltro, invece, una testata giornalistica COINCIDE con il proprio staff giornalistico, a cominciare dal direttore, ma includendo anche tutte le firme della rivista, che ne determinano la qualità, i contenuti e il taglio: tanto che il passaggio di giornalisti da una rivista all'altra incidono pesantamente sulla indetificabilità editoriale di una testata.

Il giornalista è giuridicamente autore di un' "opera collettiva": non si capisce per quale ragione, citando l'opera, non si debba citarne l'autore. Lo stesso non si può dire di chi impasta il pane per la Buitoni, o certifica bilanci per Accenture.

Poco conta, in questo contesto, l'enciclopedicità del singolo giornalista, la cui rilevanza potrebbe non essere nazionale (per cui non degna di una voce a se' stante), ma potrebbe ben essere settoriale. Così se Marco Travaglio merita di essere citato come firma di Repubblica, non si capisce per quale ragione Mario Pettenghi non dovrebbe essere citato come firma di PC Professionale dal momento che nel settore dell'informatica ha una sua ampia valenza e riconoscibilità. Con la differenza che il primo avrà anche una sua voce enciclopedica, e il secondo no. Ma all'interno delle proprie testate hanno entrambi la propria signora rilevanza, al punto di caratterizzarle. E, nel settore informatico, se Pettenghi passasse a PC Magazine, l'effetto non sarebbe minore di quello di un Travaglio che va a scrivere sul Libero.

Se quindi si decide che una determinata rivista ha valore enciclopedico, i giornalisti (o se sono tantissimi, perlomeno le firme principali) che vi lavorano sono IN ASSOLUTO la notizia più interessante ed enciclopedica che si possa inserire relativamente a quelle riviste. Di certo più che la foliazione, la data di nascita o la tiratura media. E mentre è ovvio che un'enciclopedia cartacea possa difficilmente riportare questo genere di informazione, il tasso di aggiornamento di una elettronica lo consente perfettamente.

Faccio presente peraltro che, a tutt'oggi, la stragrande maggioranza delle testate (cartacee e elettroniche) inserite su Wikipedia mostrano tutte un elencazione dei giornalisti che vi lavorano: da Punto Informatico all'Espresso, passando per Game Pro e arrivando a Computer Week.--Ettore66 (msg) 18:34, 20 set 2008 (CEST)

Come dici tu, ci sono tanti giornalisti per ogni testata, quindi scegliere una firma principale (che non sia enciclopedica di per sè, tipo Sergio Romano o Indro Montanelli) è una scelta di chi scrive la voce e quindi non rispetta WP:NPOV e WP:FONTI. Diverso è il discorso nel caso di informazioni storiche (i.e. riportate da storici, non scritte per la prima volta qui) che citino collaboratori della testata importanti dal punto di vista storiografico (importanza che si deduce dalla presenza nelle fonti, non dal fatto che io o un altro contributore possa ritenere il tale collaboratore più meritevole di altri).

Quindi io sarei per lasciare menzione solo dei direttori, dei giornalisti enciclopedici e di quei collaboratori che risultassero dalle fonti (mi viene in mente il tipico caso delle "guerre" tra quotidiani di uno o due secoli fa, con giornalisti "di punta"), lasciando perdere gli altri, pur validi professionisti, che hanno collaborato. Per fare un paragone, non abbiamo un elenco di tutti gli sviluppatori di Windows Vista, i massaggiatori e magazzinieri del Bologna F.C. o tutti i dipendenti del Ministero dell'Interno. Wikipedia non è una collezione indiscriminata di informazioni. --Giuseppe (msg) 19:13, 20 set 2008 (CEST)

Guarda se si vuole preferire questa strada ben venga. Però insisto, mi preme sottolineare come il paragone con i massaggiatori e i magazzinieri del Bologna o i dipendenti del Ministero dell'Interno sia del tutto fuorviante. I giornalisti che lavorano a una testata (che molto spesso sono molto meno di quelli che immagini) sono autori di un'opera collettiva, esattamente come due o tre scrittori che collaborino alla stesura di un libro: citando il libro sarebbe d'obbligo citare tutti gli autori, (a meno che il libro non sia una mera raccolta di interventi di terzi, nel qual caso si ricorre alla siglia AA.VV). Tu confondi i giornalisti di una testata, con i "dipendenti di un editore". I dipendenti del Ministero dell'Interno, non sono gli autori del Ministero dell'Interno. Così come i magazzinieri del Bologna, ammesso che li abbia, non sono coloro che giocano le partite del Bologna. I giornalisti di una testata (e, bada, non ho incluso le segretarie, i tipografi, i responsabili marketing, i commerciali, il correttore di bozze, il magazziniere) sono gli autori dell'opera: la costruiscono fisicamente in prima persona, loro e solo loro, e ne determinano univocamente i contenuti, assumendosi responsabilità giuridiche specifiche, che non sorgono in capo a nessun'altra tipologia di dipendente. Se cambiano i giornalisti, de facto, cambia la testata. Francamente non riesco a capire come la citazione dei giornalisti che producono una testata possano essere considerati "una collezione indiscriminata di informazioni". La discriminante sta nel fatto che quei giornalisti SONO la testata, non sono dipendenti o persone "che ci lavorano". La distinzione non è di "lana caprina": il concetto di "firma" (nel senso di paternità esclusiva dell'opera), l'iscrizione ad un'ordine professionale e l'applicazione della normativa sulla stampa stanno lì proprio ad evidenziare questa differenza. I giornalisti sono sottoposti ad una legislazione specifica che rende il loro lavoro intrinsecamente differente - in termini di assunzione di responsabilità e di diritti morali sull'opera - da quello degli sviluppatori di Windows Vista. A rigore il colophone di una rivista è l'elemento più neutro, giuridico e enciclopedico che la voce relativa ad una rivista dovrebbe riportare (altro che il colonnino standard di Wikipedia). E, guarda caso il colophone, riporta l'elenco di coloro che la rivista la fanno. --Ettore66 (msg) 20:56, 20 set 2008 (CEST)

Architectural Digest

Questa voce, oltre ad essere decisamente povera, mi ha creato un dubbio. si parla del mensile AD che a me risulta essere americano, come per altro scritto nel corpo della voce, però il template invece parla di un'azienda italiana con presidente italiano e qui mi sorge un dubbio. è italiana o americana? Ricordo male o la AD nn fa parte della Cordé Nast? possibile che questa abbia fondata + società indipendenti (non filiali)?? io sono completamente ignorante in materia, prego a chiunque abbia competenza di sistemarla. ciao grazie --Pava (msg) 22:28, 24 ott 2008 (CEST)

Ellin Selae

(spostato da Discussione:Ellin Selae)

Ho recentemente inserito la voce Ellin Selae in wikipedia per averla trovata citata alla voce Riviste letterarie del Novecento. Ero perfettamente conscia del fatto che fosse stata precedentemente cancellata, ma le motivazioni di detta cancellazione erano demenziali. La rivista, che conosco bene per esservi abbonata, esiste dal 1991 ed è uno strumento di critica letteraria sul quale, ebbene si'!, scrivono anche persone "comuni". Qualcuno ha aggiunto come ragione della precedente cancellazione: "Pubblica racconti di gente comune". E questa la trovo un'offesa all'intelletto. La gente comune non ha forse nulla da dire? Chi era Pirrandello prima di diventare un Nobel? Non era forse una persona comune? Magari più sensibile della media e di certo di chi ha fatto la suddetta affermazione, ma una persona comune. Vediamo un po': chi nel nostro Bel Paese ha diritto di scrivere in quanto persona non comùne? Lapo Elkan? Bruno Vespa? Emilio Fede? Mi vien da ridere. Siamo tutti persone comuni, almeno per come la penso io e gli ultimi premi Strega sono addirittura meno intelligenti della media. Credo, purtroppo, che chi ha cancellato la voce riguardante la rivista sia uno degli autori scartati da Ellin Selae, perché è vero, purtroppo è vero, per pubblicare su questa rivista non bisogna essere persone speciali, ma per lo meno bisogna saper scrivere. Ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Erbettina (discussioni · contributi).

Avviso di cancellazione

La pagina «Bruno Manfellotto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ginosal v. 2.0 beta 19:16, 16 dic 2008 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Diego Guida», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nanae (msg) 15:08, 6 gen 2009 (CET)

Progetto abbandonato? Che farne?

Vedi anche: Discussioni progetto:editoria/Televisione. --「Twice·^29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」 23:36, 7 gen 2009 (CET)

Che bello, rivedo le discussioni di 3 anni fa ancora in pagina, non si può farne un museo? :-) Forse la tipologia e la trasversalità del progetto non invoglia molto alla partecipazione nelle pagine di progetto, che però possono servire come coordinamento almeno per l'uso degli Infobox stampa, se non altro. Qualche idea? --dzag (msg) 23:35, 22 gen 2009 (CET)

In cancellazione

La pagina «DNews», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ʘЅК 18:36, 22 gen 2009 (CET)

Stampa di lingua italiana all'estero

Discussione:Stampa di lingua italiana all'estero. --Jaqen [...] 09:35, 26 gen 2009 (CET)

Giuffrè

La voce Antonino Giuffré (editore) era nata come biografia, poi è stata trasformata in una voce sulla casa editrice. Gli ultimi edit però era copyvio per cui eliminandoli l'ho ritrasformata in biografia. Considerato che dato il titolo mi pareva corretto che quella voce rimanesse una biografia ho creato uno stubbino per Giuffrè editore. A parte che ampliamenti sono graditi e che ci sarebbero da correggere un sacco di wikilink, volevo assicurarmi che il titolo da me scelto vada bene: magari è meglio il nome completo, cioè Dott. A. Giuffrè editore (tralasciando comunque "S.p.A.", come da convenzione)?. Altra cosa: "Antonino Giuffré" (accento acuto) non dovrebbe essere "Antonino Giuffrè" (accento grave)? --Jaqen [...] 12:12, 16 mar 2009 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Le Scienze Web News», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 00:35, 9 apr 2009 (CEST)

Monitoraggio

Ciao! La tabella Progetto:Editoria/Monitoraggio voci/Tabella monitoraggio automatico e le relative categorie sono decisamente inutilizzate... Che si fa? Può essere utile al progetto o si elimina? :) --(Y) ☼ parliamone 12:54, 30 apr 2009 (CEST)

Il progetto in sè mi sembra assolutamente inattivo. --Giuseppe (msg) 23:32, 30 apr 2009 (CEST)

Avviso di cancellazione/Gino Ragnetti

La pagina «Gino Ragnetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 00:33, 7 giu 2009 (CEST)

Elenchi di uscite

Segnalo Discussione:Giochi per il mio computer, al di là del caso specifico è da decidere se sia enciclopedica una tabella con lo storico dei numeri di una rivista --Bultro (m) 14:05, 19 set 2009 (CEST)

Il Fatto Quotidiano

Oggi è uscito il primo numero de "Il Fatto Quotidiano", quindi ho creato la voce che è stata però eliminata prontamente. Prima della creazione avevo in effetti notato che la stessa voce era già stata cancellata in precedenza (agosto 2009) dal momento che conteneva notizie non ufficiali sull'uscita ed eventuali direttori/collaboratori. Ora che il giornale in questione è in edicola mi chiedo perchè la voce non possa essere creata. Certamente è un progetto nuovissimo, partito ufficialmente oggi, ma dalla sua portata (distribuzione nazionale, collaboratori di una certa "fama" quali Marco Travaglio, Peter Gomez, etc) direi che merita già il suo spazio su Wikipedia. La mia non vuole essere in alcun modo una "polemica", però non avendo esperienza nel progetto editoria mi chiedevo quali fossero i criteri per l'inserimento di quotidiani nazionali --BeaverB (msg) 10:57, 23 set 2009 (CEST)

La mia energia

Ragazzi, è da pochi mesi che seguo ed acquisto il nuovo mensile La mia energia, si potrebbe creare una voce in proposito. Della stessa collana esce mensilmente anche Il mio acquario, molto seguito in campo acquaristico. Cosa ne dite di creare due voci su questi due mensili? --Like (msg) 19:56, 9 nov 2009 (CET)

Vanno portate fonti a dimostrare che sono molto seguiti. (WP:E) --Bultro (m) 20:04, 13 nov 2009 (CET)

Gaffe

mi domando se è corretto inserire nella voce dei quotidiani nazionali un capitolo apposito su presunte o tali gaffe fatte dai giornali con i loro articoli ? se si bene. se no allora non dovrebbe essercene nessuna giusto ? --KrovatarGERO 13:10, 24 nov 2009 (CET)

Io in generale sono contrario: "gaffe" è troppo generico, si passa da errori (tipo necrologi di persone non decedute) a giornalisti poco accurati (tipo spacciare per notizia un qualcosa visto su youtube). Secondo me un conto è un caso come quello sulla morte-sconparsa di Mark Twain, che ha senso anche dal punto di vista della biografia del personaggio, altro conto sono tutti gli altri casi (i.e. strafalcioni vari). --Giuseppe (msg) 23:23, 24 nov 2009 (CET)

quindi, visto che l'unico giornale ove sono inserite le gaffe è il giornale e dubito che sia l'unico tra tutti i quotidiani nazionali ad aver scritto delle castronerie, ha senso tenere la cosa ? --KrovatarGERO 09:10, 25 nov 2009 (CET)

Prova a spostare il testo in pagina di discussione e segnala questa discussione, così magari anche altri parteciperanno e si deciderà una linea guida. Sicuramente il titolo di sezione non rispetta il NPOV: "rilevanti" secondo chi? L'estensore della voce, una fonte terza? Queste più le questioni che segnalavo prima sono tutte valutazioni che vanno fatte. Il fatto che questo progetto sia praticamente morto non aiuta. Buon lavoro. --Giuseppe (msg) 19:02, 26 nov 2009 (CET)

ma anche di la ho chiesto spiegazione, ma non risponde nessuno, quindi sono passato qui ^^ però vedo che non si cava un ragno dal buco. Il punto è questo, o su tutte o su nessuna, ma so già le rivolte che verrebbero fuori a togliere la sezione gaffe da quella voce. resta tutto molto ingiusto però così. --KrovatarGERO 17:02, 27 nov 2009 (CET)

direi che abbiamo risolto --KrovatarGERO 16:21, 30 nov 2009 (CET)

Giornalisti

Dopo questa procedura siamo rimasti senza una bozza per i giornalisti. IMHO, invece, una policy serve (quella era morta, ma il dibattito sul tema è aperto). Ho provato a definire qui una nuova bozza e vorrei provare a discuterne qui prima di sottoporla alla comunità.

Qual è la ratio? La filosofia della bozza è quella di una policy molto restrittiva, visto che stiamo parlando di criteri sufficienti. Allo stesso tempo, però, ho cercato di inserire criteri univocamente definibili, per superare le definizioni vaghe del quinto criterio generale per le biografie, evitando però di contemplare il criterio "aver pubblicato in prima pagina", perché è troppo vago, come dimostra questa procedura (si è conclusa, giustamente, con la cancellazione, ma la policy ha dato appigli per mugugni; approfondimenti qui; IMHO la prima pagina è un argomento anti-cancellazione da discutere caso per caso). Inoltre ho dato più spazio ai quotidiani rispetto ai mensili, perché sono in tutta evidenza mezzi più diffusi. --Formica rufa 11:13, 4 dic 2009 (CET)

Una policy serve? Sarei d'accordo se venissero continuamente create e messe in cancellazione voci su giornalisti e le votazioni fossero estremamente discusse, ma non mi pare sia questo il caso (pure la procedura che citi tu è finita 22-4, per cui c'era una maggioranza ampia). Ma se proprio li vogliamo il criterio dei tot media più diffusi può aver senso in riferimento all'Italia (o a un paese simile) ma non a qualsiasi paese: in un paese come gli Stati Uniti bisognerebbe prenderne in considerazione di più, in un paese come la Svizzera di meno. --Jaqen [...] 11:25, 4 dic 2009 (CET)

Beh, in realtà io credo che una policy serva. Come notiamo periodicamente al Bar i giornalisti usano abbastanza 'pedia e possono essere spinti all'autopromozione. Al di là di questa considerazione, avendo un pubblico vasto, possono spingere gli spettatori/ascoltatori/lettori a fare confusione fra notorietà e rilevanza enciclopedica. Per questo credo sia necessario definire paletti. Sui numeri: uhm, possiamo discuterne. Potremmo anche eliminarli, ma preferirei tenerlo per un motivo molto semplice: questo è il criterio minimo, il resto si potrà discutere di caso in caso.--Formica rufa 11:33, 4 dic 2009 (CET)

Stampa nazionale/stampa locale

Salve, volevo sapere se esistono dei criteri per quanto riguarda la distinzione tra quotidiani nazionali e quotidiani locali, in particolare per quanto riguarda il caso de Il Mattino. Pur non avendo una diffusione pari a quotidiani come Repubblica e il Corriere non è nemmeno incentrato sui fatti della città in cui è pubblicato; come lo si deve considerare? --Nevermindfc (msg) 20:49, 17 gen 2010 (CET)

Suggerimento nome bar

Visto che questo bar non ha ancora un nome, io proporrei "La redazione" o, in alternativa, "Gazzetta Wikipediana".--93.65.177.156 (msg) 15:35, 14 feb 2010 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Artecultura», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mau db (msg) 17:41, 19 feb 2010 (CET)

Christoph Friedrich Nicolai

Per chi è interessato, sarebbe da completare la traduzione su questo personaggio. Ho trovato difficoltà nel proseguire la traduzione, servirebbe qualcuno un pò esperto. --Midnight bird 22:43, 11 mar 2010 (CET)

Template:Bar tematici

Vorrei segnalarvi che la pagina Wikipedia:Guida ai bar dichiara che il vostro progetto non è inserito all'interno del Template:Bar tematici, andrebbe verificato, e se inserito. Dovreste controllare inoltre, se non è stato già fatto, se il vostro progetto è presente nel Portale:Progetti e se si ritiene utile aggiornare la pagina Portale:Progetti/Censimento. Grazie --Pierpao (msg) 08:44, 20 mar 2010 (CET)

Enciclopedicità

Potrebbe essere utile un vostro veloce parere qui. Gracias Jalo 18:36, 7 apr 2010 (CEST)

Elenco riviste scientifiche

Segnalo questa discussione. --Omino di carta (msg) 11:24, 2 mag 2010 (CEST)

Portale:Giornalismo

Sono ben accetti suggerimenti per migliorare il portale:Giornalismo che ho abbozzato qui. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 20:37, 9 mag 2010 (CEST)

Servono più finestre di navigazione, come per esempio "Teorie fondamentali" nel portale:fisica --Bultro (m) 00:40, 10 mag 2010 (CEST)

Intanto, complimenti per l'iniziativa.

Secondo me il portale non è una mera vetrina con cui riportare le informazioni in evidenza o le voci/immagini del giorno. Dovrebbe introdurre il lettore all'argomento, quindi per prima cosa io metterei dei box dedicati al mestiere del giornalista, al cos'è un quotidiano, il giornalismo partecipativo mi piace, un box ad esempio per il premio Pulitzer, o altri approfondimenti simili, e sposterei gli "in evidenza" molto più in basso, oppure tutti nella colonna di destra (come a dire, a sinistra le informazioni più didattiche, a destra la ricerca, le voci in evidenza, tutto il resto insomma). --Azrael 10:54, 10 mag 2010 (CEST)

Grazie dei suggerimenti :-) Allora, nei prossimi giorni cerco di sviluppare la parte di sinistra in modo da inserire e organizzare le informazioni "fondamentali" in modo più didattico e direi simile a fr.wiki (fr:Portail:Presse écrite), che è un ibrido tra il nostro portale:Editoria e questo del giornalismo. Per il Premio Pulitzer, non c'è problema a fare una finestra dedicata (Pulitzer stesso è già in rotazione nelle biografie). Data la vostra risposta pronta, la prossima bozza la sottoporrò di nuovo in queste pagine. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 11:46, 10 mag 2010 (CEST)

Template

Save, scusate se mi intrometto di nuovo, qui propongo di aggiungere tra parentesi il collegamento per quel che riguarda i giornali al Template:Testata giornalistica. Ho notato che molti quotidiani ne sono privi. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 19:58, 15 mag 2010 (CEST)

Ho aggiornato un po' tutto il paragrafo che in effetti era molto abbozzato--Bultro (m) 14:02, 16 mag 2010 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Ulisse (Alitalia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 01:52, 31 mag 2010 (CEST)

Richiesta di pareri su possibile voce

Secondo voi il giornalista ex Rai Paolo Zerbini (qui alcuni link su di lui passaggio a Primocanale Premio Zeffirino Award 2004) potrebbe essere sufficentemente enciclopedico per realizzare una voce su di lui?

In breve: classe 1942, giornalista al Il Lavoro, poi vicedirettore e direttore editoriale. Durante gli anni '70 caporedattore de La Domenica del Corriere e de L'Occhio [1] sotto la direzione di Maurizio Costanzo, successivamente passa alla televisione lavorando in Rai, per cui diviene caporedattore del TG3 Liguria. Raggiunta la pensione [2] esce dalla Rai, ma rimane a fare il giornalista in due tv locali genovesi Telegenova (per cui ha ricoperto il ruolo di direttore del Tg [3]) e Primocanale (dove conduce programmi sportivi). Cura da piu' di 20 anni la pubblicazione annuale di "Genova Dove&Chi", una via di mezzo tra una guida cittadina e un Who's Who della politica ligure (qui l'edizione 2010 in vendita su unilibro). Qui [4] citano anche un suo passato come "pallanuotista di rilievo nazionale", ma su questo non ho trovato altre fonti online. --Yoggysot (msg) 01:32, 1 giu 2010 (CEST)

Quel genovapress si può considerare fonte autorevole e indipendente o è aumm aumm con le tv locali di cui sopra?--Bultro (m) 20:21, 1 giu 2010 (CEST)

Intendi il sito linkato come fonte? E' un sito di notizie su Genova e la Liguria, ma non so a che gruppo editoriale (se ce n'e' uno) corrisponda (Primocanale ha comunque ul suo sito autonomo di notizie [5] per cui con loro non dovrebbero essere collegati). Sul fatto che Zerbini fosse caporedattore a Telegenova si trovano anche altre fonti, es sevenpress, e sul fatto che lo fosse alla Domenica del Corriere e all'Occhio e fosse direttore editoriale de Il Lavoro c'e' per es anche questa scheda biografica di Palla in Campo (pag 13), che dovrebbe essere la rivista dei tifosi della Sampdoria (credo, non seguo molto il calcio). --Yoggysot (msg) 23:40, 1 giu 2010 (CEST)

Altri pareri? --Yoggysot (msg) 06:48, 12 giu 2010 (CEST)

Mi pare un po' borderline sinceramente: ha avuto ruoli importanti ma in testate locali e ruoli non così importanti in testate nazionali... --Jaqen [...] 17:31, 15 giu 2010 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Simone Caltabellota», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mau db (msg) 10:37, 5 giu 2010 (CEST)

Criteri di enciclpedicità giornali e riviste: proposta apertura discussione sul tema

Ho creato da utente anonimo (non so ancora se registrarmi in wiki) una voce su una rivista mensile che è stata proposta per la cancellazione per una presunta non enciclopedicità: Una città (rivista). Francamente, non sono molto interessato alla voce in sé, quanto alla definizione di criteri univoci di enciclopedicità per la categoria "editoria": quando una rivista può dirsi enciclopedica? Quando è enciclopedico un giornalista? Ho visto dalla discussione in atto -e dal numero di riviste proposte per la cancellazione x non enciclopedicità- che ci sono opinioni diverse. Mi sembra che il ragionamento possa essere sviluppato nel modo seguente (parlando di quotidiani o periodici):

• quali sono le condizioni sufficienti (anche da sole) a determinare l'enciclopedicità di una testata?

ad es.:

• tiratura e diffusione superiore a 100mila copie;
• oltre tot anni (10?) di pubblicazione initerrotta;
• editore enciclopedico
• direttore enciclopedico
• ... (?)

• quali sono le condizioni necessarie?

• Registrazione al trib. della testata
• Citazione da fonti terze enciclopediche
• presenza in emeroteche universitarie e di biblioteche nazionali
• ... (?)

Analogo ragionamento andrebbbe fatto per giornalisti ed editori. Penso che un intervento del progetto Editoria sul tema possa essere molto utile. Cosa ne pensate?

Altra piccola questione emersa nella discussione sulla voce "Una città" [6] è quella relativa all'attendibilità del dato sulla diffusione. Se la rivista raccoglie pubblicità è probabilmente certificata ADS e quindi nulla questio. Quid quando la rivista non raccoglie pubblicità e quindi il dato della diffusione non è cerficato da fonte terza? Peraltro, ho notato che molte voci non riportano per nulla il dato.--79.20.127.181 (msg) 12:47, 12 giu 2010 (CEST)

Eliminazione Stub?

Ciao a tutti, ho completato la voce Vita non profit magazine. Non mi è concesso però eliminare l'alert di stub. quindi segnalo la cosa per - eventualmente - farlo da parte di qualche amministratore. retore

Prezzo nel template:testata giornalistica

Qui proponevo di levarlo. --Azrael 01:26, 28 giu 2010 (CEST)

Elenchi di quotidiani

Segnalo Discussione:Quotidiano#Elenchi. --Azrael 14:43, 21 set 2010 (CEST)

Enciclopedicità x case editrici

Ragazzi, sarò una bestia, ma non riesco davvero a trovare da nessuna parte un elenco chiaro sulle caratteristiche che una casa editrice deve avere per entrare in Wiki. Io ho per le mani una casa editrice: - attiva da quasi un anno - distribuita (e promossa!) dal più grande distributore italiano - che pubblica solo grossi nomi - che è da mesi su tutte le testate nazionali per un libro o per l'altro Ho rifatto il lemma tre volte, e ancora un po', a forza di non essere "promozionale", finisco per togliere pure le vocali.... Pertanto mi chiedo, dove lo trvo quest'elenco che non farebbe entrare sta casa editrice tra le ammissibili?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ramos70 (discussioni · contributi).

Non c'è un elenco preciso. Usa WP:CRITERI AZIENDE. E' importante citare come fonti nella voce le suddette testate nazionali che parlano di lei --Bultro (m) 15:32, 4 ott 2010 (CEST)

Cat di servizio mensili create da un bot

Vi invito a dare uno sguardo a questa discussione. Quali sono gli argomenti che il vostro progetto troverebbe comodo avere in automatico in cat di servizio? La proposta è far lavorare dei BOT per le cat di servizio dei template W, F, S, C (e forse anche Controlcopy) per alcuni macro argomenti: sia cat mensili, che cat che ancora mancano (da creare una volta per tutte). --Pequod76^(talk) 02:21, 24 ott 2010 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Enciclopedia dei Papi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:14, 25 ott 2010 (CEST)

Attività su template Bio

Si veda Discussioni_progetto:Biografie/Attività#Direttore_editoriale, grazie. gvnn ^scrivimi! 12:13, 10 nov 2010 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Prospettiva Editrice», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 17:33, 10 nov 2010 (CET)

Avviso dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Verdenero» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E^dimmi 17:20, 29 nov 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «TIF Extra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:04, 5 gen 2011 (CET)

Aziende che producono e vendono caratteri

Ho segnalato un dubbio di enciclopedicità per la sezione Aziende che producono e vendono caratteri nella voce Tipo di carattere. Se la si considera enciclopedica propongo uno scorporo ad una voce a sé stante, dal momento che la sezione è lunga e non offre informazioni utili all'interno della voce, se enciclopedica può essere semmai un approfondimento a parte. Poiché la voce riguarda questo progetto chiedo un vostro parere nelle discussioni della voce. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:25, 20 gen 2011 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Giulia Belloni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pier ^«···» 16:05, 20 gen 2011 (CET)

La Cucina Italiana

segnalo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:39, 2 feb 2011 (CET)

Fotografia

Salve! Stiamo rilanciando il Progetto Fotografia, invitiamo perciò tutti i wikipediani interessati a contribuire al progetto. ISCRIVITI!

--Brianza posta 16:28, 3 feb 2011 (CET)

Cancellazione

La pagina «Giornalismo on-line», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Nordicum-Mediterraneum», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:03, 4 feb 2011 (CET)

La pagina «Jersey Evening Post», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:12, 7 feb 2011 (CET)

Archiviazione discussioni

Suggerirei di archiviare le discussioni relative agli anni scorsi, in modo da alleggerire la pagina.--Mauro Tozzi (msg) 09:13, 7 feb 2011 (CET)

Cancellazione

La pagina «Mondo Japan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:10, 8 feb 2011 (CET)

Cancellazione

Vista la sostanziale inattività del progetto da più di un anno, avverto i partecipanti da qui della mia intenzione di proporlo per la cancellazione e vi invito a discuterne e a votare serenamente di conseguenza, grazie ;). --Lucas ✉ 02:02, 9 feb 2011 (CET)

02