Wikipedia:Bar/Archivio 2005-32

<< torna all'indice
Discussioni in sottopagine

• Zenima
• Wikipedia su "La Civiltà Cattolica"

diodo a giunzione

La discussione prosegue qui: Discussione:Diodo --Civvì 08:41, Ago 3, 2005 (CEST)

Contributi utente

C'è un modo per sapere quante pagine ho modificato? Grazie. Pietrodn^Scrivimi! 12:41, Lug 29, 2005 (CEST)

Si, inserisci il tuo nome utente qui. SγωΩηΣ ^tαlk 12:44, Lug 29, 2005 (CEST)

Più semplicemente, quando sei loggato, in alto a destra, a fianco del tuo nome, dovresti vedere un link "miei contributi" AnyFile 19:37, Lug 30, 2005 (CEST)

Si ma voleva vedere il numero...contarle tutte è un po' un lavoraccio...--ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 00:13, Ago 2, 2005 (CEST)

Questione di nomenclatura

Ciao a tutti!
Con OrbiliusMagister sto mettendo mano ormai da tempo al riordino della "sezione latina" di it.wiki. Innanzitutto si sta cercando di riordinare e uniformare almeno i titoli degli articoli, modificandoli, ove il caso, con la denominazione corretta (Cicerone > Marco Tullio Cicerone; Seneca > Lucio Anneo Seneca etc.). Questo non per complicare la vita a chi scriverà altri articoli (i redirect dai vari Cicerone, Seneca etc... rimangono sempre), ma per contribuire a rendere it.wiki più "scientifica" e precisa. La questione si era già presentata, se ricordate, su Cesare (Caio vs. Gaio). Ora, riappare di nuovo a causa del mio spostamento di Plinio il Vecchio a Gaio Plinio Secondo che è il suo nome corretto, a prescindere dalla comodità didattico-mnemonica che ha la specificazione di "il vecchio". A parte infatti l'incoerenza con altri casi (perché allora non Seneca il giovane?), mi sembra più corretto usare il nome giusto e completo e non quello che "la maggior parte degli italiani riconoscerebbe facilmente, con un minimo ragionevole di ambiguità" (Aiuto:Convenzioni di nomenclatura). Questa mi sembra una convenzione molto nNPOV, e, se applicata agli scrittori latini, anche del tutto scorretta. Inoltre non è applicata con coerenza: perdonatemi ma io ho sempre sentito parlare di Inter e non di Internazionale Football Club, di Milan e non di Associazione Calcio Milan, per citare solo due esempi. Forse, a mio giudizio, si potrebbero rivedere le convenzioni sulla nomenclatura.
A chi può far notare che è più probabile che un link in un articolo punti a Plinio il Vecchio piuttosto che a Gaio Plinio Secondo, rispondo che sono assolutamente d'accordo, ma a cosa servono i redirect se non a rimandare una voce imprecisa alla voce più corretta (abbiamo - e secondo me è cosa ottima - addirittura redirect volutamente errati nella forma come Marylin Monroe che punta al più corretto Marilyn Monroe...)
Da ultimo, sottolineo che, sempre al riguardo degli scrittori latini, OrbiliusMagister ha approntato una lista di nomenclatura che pensavamo di pubblicare non appena avessimo finito di controllarla e di modificare i titoli errati.
Ora a voi! Che ne dite? (io per adesso smetto di spostare gli articoli... :). Ciao ciao! - Alec 13:40, Lug 30, 2005 (CEST)

concordo. Categorizziamo i redirect, visto che se è abbastanza ovvio sapere chi sia Marco Tullio Cicerone, non lo è Gaio Plinio Secondo. --Cruccone (msg) 14:10, Lug 30, 2005 (CEST)

D'accordo anch'io. Visto che su questo argomento in particolare ci dovremmo distinguere rispetto ad altre wiki per evidenti motivi "campanilistici" è giusto essere più scientifici possibile. E se mi dai qualche dritta (a nozionismo latino sono un po' scarso^__-) ti aiuto volentieri con i redirect. Complimenti per l'iniziativa. --Kal-El☺^{qui post!} 14:18, Lug 30, 2005 (CEST)

concordo. Ad essere pignolo (ogni tanto lo sono) vi informo che le regole della bibliografia (usate per la creazione dei catologhi delle biblioteche) prevederebbero che i nomi (degli autori) delle persone latine siano scritte nella forma latina. Ma questa è palesemente una regola non neutrale, perché lo fa per i nomi latini perché dà per scontato che tutti (?) sappiano il latino, mentre per le altre lingue (compreso per esempio perfino il tedesco) pretende di usare l'accezione italiana AnyFile 19:43, Lug 30, 2005 (CEST)

Intanto ho categorizzato il redirect Plinio il Vecchio (c'è anche Plinio il vecchio, ma per evitare doppioni, non ho categorizzato anche questo...). E aspetto altri pareri... :) - Alec 11:56, Lug 31, 2005 (CEST)

Visto che non ci sono pareri contrari, continuo nella correzione dei wlink. Appena finisco di controllare la lista di OrbiliusMagister, la pubblichiamo come convenzione di nomenclatura, ok per tutti? Ah, ovviamente, in casi clamorosi come quello dei Plinii, categorizzo anche il redirect come suggeriva Cruccone. Ciao! - Alec 12:49, Ago 3, 2005 (CEST)

Proposta su Harry Potter

La discussione continua qui: Discussioni Wikipedia:Progetto Harry Potter --Civvì 08:47, Ago 3, 2005 (CEST)

Wikipedia non è una democrazia

La discussione su Zenima mi ha fatto scoprire che Wikipedia non è una democrazia della maggioranza...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Wikipedia non è una democrazia.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:48, Ago 3, 2005 (CEST)

Domani sono 25 anni

La discussione continua qui: Discussione:Strage di Bologna --Square87 - (disturbami) 18:59, Ago 3, 2005 (CEST) '

Ancora (dis)ordini su template e categorie...

Stavo lavorando alla Categoria:Template Collegamenti esterni quando mi sono accorto che Categoria:Template tematici e Categoria:Template di navigazione contengono template del tutto simili (date un'occhiata a Template:Chimica e {{GuerreStellari}}). Non si potrebbe unire le due categorie (magari con un bot)? --Fede (msg) 16:58, Ago 2, 2005 (CEST)

PS. Se create altri Template Collegamenti esterni, nella loro pagina di discussione mettete il codice:

 {{Avvisotemplate}}
 [[Categoria:Template Collegamenti esterni| XX]]

dove XX è il codice della lingua (it, fr, en, de, ecc.) così restano categorizzate corettamente... ;)

conflittato da Frieda Ho notato che manca quello dell'italiano fra i template collegamenti esterni? Sono io che non ho capito qualcosa o forse è meglio aggiungerlo? --Kal-El☺^{qui post!} 17:39, Ago 2, 2005 (CEST)

Per l'italiano non serve: il template si mette ai collegamenti esterni non in italiano, per fartelo sapere prima: l'italiano è la lingua "di default" per tutti i collegamenti esterni di it.wiki

Ciò non toglie che se qualche volontario aggiunge i template {{pt}}, {{zh}}, {{sv}}, {{fi}}, ecc. nessuno si offende! :) --Fede (msg) 22:58, Ago 2, 2005 (CEST)

Fatto: ho il dubbio amletico di non aver "azzeccato" sempre le lingue:

1. {{pt}} - portoghese
2. {{zh}} - svizzero (?) cinese
3. {{sv}} - svedese
4. {{fi}} - finlandese

Mah? Sono stati categorizzati secondo le tue istruzioni quassù e mi sembra siano al loro posto. Controlla le lingue, però. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 01:24, Ago 3, 2005 (CEST)
Potevo capirlo da solo che l'italiano era di default, ma non sono molto pronto a volte ^__^

Giusto per non passare da semi-analfabeta, lo so che in Svizzera si parlano italiano, tedesco e francese. A quell'ora (notare orario post- ora italiana) mi è venuta 'sta fregnaccia, non so spiegarmi come, ma tant'è. Faceva davvero ridere...--Kal-El☺^{qui post!} 12:29, Ago 3, 2005 (CEST)

Sulla doppia categorizzazione (categoria:template tematici e categoria:template di navigazione, credo che l'intendimento di chi ha creato queste categorie fosse di distinguere fra il template tematico (che andrebbe solo sulla voce guida di un dato tema) e il template di navigazione (utile per tutte le voci ricorrenti all'interno del template stesso). Non credo vadano unificati, magari organizzati meglio sì (correggendo eventuali errori che vi fossero). --Twice25 / αω - :þ 17:52, Ago 2, 2005 (CEST)

Non ho capito granché la differenza, cmq mi fido! ;) --Fede (msg) 22:58, Ago 2, 2005 (CEST)

Traduzioni

Per poter essere inserito fra i traduttori cosa devo fare?--Luiss 09:45, Ago 3, 2005 (CEST)

Ciao Luiss. Benvenuto in wikipedia. Sentiti libero di tradurre, non devi avere nessun permesso particolare. Ti può essere d'aiuto questa pagina Aiuto:Come_tradurre_un_articolo --Square87 - (disturbami) 09:54, Ago 3, 2005 (CEST)

Vedi anche: Wikipedia:Traduzioni :) --Twice25 / αω - :þ 10:01, Ago 3, 2005 (CEST)

Logo wikipedia

Per sfortuna mi sono ritrovato a navigare con Internet Explorer 5. Il logo di Wikipedia si vede in un quadrato con sfondo grigio, probabilmente perché IE5 non gestisce bene i PNG. -- Ilario (0 0) - ^msg 12:00, Ago 3, 2005 (CEST)

cambia browser :p --Cruccone (msg) 12:15, Ago 3, 2005 (CEST)

Avviso semplice in quanto sto navigando su partizione appena formattata con browser che il convento passa. ;) -- Ilario (0 0) - ^msg 12:20, Ago 3, 2005 (CEST)

Con IE6, nessun problema. --Paginazero - Ø 12:22, Ago 3, 2005 (CEST)

E' vero, succede anche con IE6 se gli script (js) sono disattivati; se disattivi gli active-X, invece, non si vede proprio. Dovrebbe dipendere dal modo in cui sono incluse nella pagina le testatine, che sono chiamate appunto da script perché comuni a tutte le pagine. Firefox invece la rende correttamente anche senza js/a-X. +1 su Cruccone ;-) --Sn.txt 17:17, Ago 3, 2005 (CEST)

Premessa. Uso Firefox non solo come utente ma anche come programmatore XUL. Ed ho detto tutto! Mi sono voluto sentire un po' dall'altra parte della barricata :) -- Ilario (0 0) - ^msg 18:37, Ago 3, 2005 (CEST)

Necrologio per Firefox

Sempre a proposito di differenze fra i browser, segnalo che le tabelle tipo il templatestoria (un esempio è qui, ma ne ho già visto molte altre) sono rese su Firefox con i bordi tutti neri, creando uno strano "effetto necrologio", mentre con IE si vedono i colori originariamente pensati. Le tabelle potrebbero essere ricompilate in HTML o c'era una ragione particolare per usare i wiki-tag (che non fanno poi guadagnare così tante righe)? --Sn.txt 17:17, Ago 3, 2005 (CEST)

Sul web è sempre meglio usare il tagging con template o stili CSS perché permette una maggiore flessibilità, rendendo il contenuto indipendente dalla forma. Questo porta dei vantaggi all'utente (ad esempio quando stampi non ottieni quello che vedi, ma qualcosa di più adatto alla carta stampata; oppure, un ipovedente si crea il suo Monobook.css e gestisce i contenuti di wikipedia come vuole; o ancora permette di usare con profitto un tool per la conversione in PDF) e ai gestori del sito (cioè noi stessi) (perché basta modificare un template sbagliato per correggere tutte le pagine che lo usano, invece di dover sguinzagliare un bot; oppure perché consente di rendere una tabella indipendentemente dal fatto che si usi l'HTML, il che è utile chessò, se usi wikipedia sul telefonino GPRS con un browser java furbo, o se converti in RTF, ecc.). Separare forma da contenuto permette una flessibilità e una versatilità enorme, ovvero una maggiore efficienza e comodità d'uso e di gestione della nostra amata W :) --Fede (msg) 17:32, Ago 3, 2005 (CEST)

Ho dato una risistemata al codice del Template:Storiaitalia: ora è più festoso e con i wikitag si sono guadagnati parecchi caratteri in meno ;) --Fede (msg) 17:45, Ago 3, 2005 (CEST)

oh povero me!!! adesso è nero su entrambi :-O abbiamo proprio una triste storia ;-)))

Ora sono uguali, era proprio un problema di codice, non di wikitag. Magari se siete d'accordo metterei in azzurro il bordino, che sarebbe anche un riferimento al colore nazionale. (Grazie mille Fede per il prontissimo intervento e per la nota; pensavo che fosse uno di quei casi limite in cui proprio l'uso dello stile o dei wikitag faceva mancare l'uniformità, per antichi problemi di casa Gecko su bordi e sfondi celle. Leggerò meglio la prossima volta... ;-) --Sn.txt 18:13, Ago 3, 2005 (CEST)

Autonomia di it.wikipedia

Domanda da gnurante; qual è il grado di autonomia della wiki italiana rispetto quella inglese (assumendo che questa sia una sorta di holding di tutte le wiki nazionali)? Mac 16:23, Ago 3, 2005 (CEST) non progetto una secessione, vorrei solo capire meglio il funzionamento di wikipedia

La Wikimedia Foundation ci consente di usare il marchi e i loghi di Wikipedia e degli altri suoi progetti a sua totale discrezione. Dal punto di vista dei contenuti siamo liberi, ma vincolati allo spirito globale dei progetti (contenuto libero e NPOV).

Una secessione è tecnicamente impossibile - siamo fisicamente ospitati sui loro server. Un plagio dei marchi e dei loghi dei progetti della Foundation è illegale. --Paginazero - Ø 16:39, Ago 3, 2005 (CEST)

Intanto grazie; e per quanto riguarda le linee guida? Possono essere derogate (sempre nel rispetto dello spirito del progetto)? Per esempio sarebbe possibile migliorareCosa non mettere su wikipedia anche se questo significasse non far più riferimento all'equivalente articolo di wiki inglese? Mac 17:02, Ago 3, 2005 (CEST)

Le pagine di servizio spesso nascono come traduzione da en.wiki, ma poi possono essere discusse e modificate dopo aver raggiunto un (preferibilmente ampio) consenso. Se vuoi proporre qualche miglioramento a quella pagina in particolare, puoi spiegarlo in dettaglio in Discussioni Wikipedia:Cosa non mettere su Wikipedia. ary29 17:09, Ago 3, 2005 (CEST)

(conflittato) Bisogna stare attenti a non confondere Wikipedia con Wikimedia. La wikipedia italiana è completamente indipendente dalla wikipedia inglese, ma tutte le wikipedie sono ospitate sui server della Wikimedia Foundation, che ne è il gestore e responsabile legale: non ne influenza però i contenuti (salvo il principio di NPOV e niente roba illegale). In compenso la |Wikimedia Italia è completamente indipendente dalla Wikimedia Foundation e anche la Wikimedia Great Britain o la Wikimedia USA (ammesso che esistano) non dipendono dalla Wikimedia Foundation e non influiscono su Wikimedia Italia.

Non dimentichiamoci che Wikipedia è un progetto linguistico, non nazionale ;) --Fede (msg) 17:10, Ago 3, 2005 (CEST)

PS. Le linee guida sono decise da ciscuna wikipedia in totale autonomia (autogestione!!!)

link rossi e blu

Ciao, vorrei sapere, visto che sono nuovo, la differenza tra un link che rimanda ad un'altra pagina in BLU e quelli in ROSSO.

grazie ciaso max

i link blu sono a voci che esistono già, quelli in rosso sono a voci che dovrebbero esistere (secondo chi ha creato la pagina) ma non esistono ancora. --.mau. ✉ 17:40, Ago 3, 2005 (CEST)

Su Open System Interconnection e me

Salve, sto cominciando a mettere un poco del mio tempo a disposizione di WikipediA. Ho notato che esistevano due versioni con lo stesso titolo, uno con system e l'altro al plurale systems. Credo sia corretto il primo e comunque ho intanto riunito le pagine OSI/ISO e la sopracitata, e sto piano mettendo a posto i collegamenti mancanti. Beh, fatemi sapere se va tutto ok, lavoro al volo e ancora non ho avuto il tempo per leggere completamente tutti i consigli.

Ciao, potete anche scrivermi via e-mail. [1] --pabform 18:15, Ago 3, 2005 (CEST)

Wikipedia:Syndication

ciao :) ho tradotto Atom e ho visto su en.wiki che esiste Wikipedia:Syndication c'è qualcosa di simile su it.wiki? oppure togliamo il link? oppure ancora, creiamo Wikipedia:Sottoscrizioni? --Osvi 18:24, Lug 25, 2005 (CEST)

I feed in formato RSS e atom sono disponibili anche per la pagina Speciale:Recentchanges di it.wiki. Non abbiamo (che io sappia) un articolo equivalente a en:Wikipedia:Syndication, ma se vuoi metterci mano, fai pure. Solo, meglio non chiamarlo "Sottoscrizioni", credo possa fare confusione con le raccolte di fondi... --Paginazero - Ø 20:22, Lug 25, 2005 (CEST)

Ti ringrazio :) che nome si potrebbe dare alla pagina? (intanto la sto scrivendo) --Osvi 20:49, Lug 25, 2005 (CEST)

Uhm pensavo, Wikipedia:Syndacation così come su en.wiki? --Osvi 20:56, Lug 25, 2005 (CEST)

Siamo sicuri che gli utenti italiani capiscano syndication, che è una modalità di distribuzione dei contenuti nell'industria televisiva/giornalistica? Non sarebbe più comprensibile un Wikipedia:Distribuzione dei contenuti? ary29 23:50, Lug 25, 2005 (CEST)

Distribuzione dei contenuti mi sembra un po' lungo :D non so, ditemi voi, chiesto sul bar apposta. In ogni caso credo che non ci siano problemi di capire cosa sia, visto che nella pagina poi viene spiegato --Osvi 00:48, Lug 26, 2005 (CEST)

Distribuibilità? è un po' uno scioglilingua, e sicuramente la Crusca non approverebbe, però rende l'idea. "Syndication" per me è chiaro, ma spesso è più facile che io conosca il termine inglese e non quello italiano. --.mau. ✉ 10:11, Lug 26, 2005 (CEST)

Redistribuzione? --BW Insultami 10:15, Lug 26, 2005 (CEST)

È un termine tecnico, non vedo la necessità di tradurlo. Chi non sa cos'è non lo userebbe comunque. -- Abragad 10:23, Lug 26, 2005 (CEST)

Io non so cos'è, forse non lo userò mai, ma mi piacerebbe capire che vuol dire. Dai che in italiano abbiamo il triplo dei vocaboli inglesi: si potrà ben tradurlo. --Fede (msg) 04:13, Lug 31, 2005 (CEST)

Sindacazione: Il termine porta a "sincronia", come significato ci sta, sincronizzazione è lungo e poi sarebbe abbinabile al protocollo utilizzato, ad es: RSS_sincro... Ciao --pabform - ☺14:22, Ago 4, 2005 (CEST)

Auctoritas

• http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/07_Luglio/29/consigli_viaggio.shtml

Citati dal corriere come fonte di informazioni prima di mettersi in viaggio.--BW Insultami 09:59, Ago 1, 2005 (CEST)

Cito:

"Il vantaggio rispetto ad altri siti in italiano, come Encarta e Sapere (i cui servizi completi sono a pagamento), è nell'aggiornamento continuo garantita dalla comunità degli utenti."

Inizia bene, direi.

"Lo svantaggio è il minor controllo sulla qualità editoriale."

E fin qua, la critica è sempre la stessa... ma si riprende:

"Ma per chi viaggia, e non deve fare un tema scolastico, è accettabile che un'informazione sia leggermente imprecisa ma continuamente aggiornata. E un'occhiata a schede come quella di Shanghai (per tornare al nostro esempio) di Wikipedia lascia davvero stupiti sulla capacità della rete di creare informazione utili."

Mica male. Me ne torno anche io in vacanza dopo questo articoletto. shaka (MAKEPOVERTYHISTORY) 10:38, Ago 1, 2005 (CEST)

Mi sembra un bel complimento. Vorrei però sottolineare che non è "la rete" a generare informazione utile in virtù di qualche magica generazione spontanea di contenuto. Sono gli utenti che ci lavorano sopra... --Paginazero - Ø 15:37, Ago 1, 2005 (CEST)

Auctoritas 2, la vendemmia

Rieccoci citati, stavolta con un "A cura di Wikipedia" !

• http://diamante.uniroma3.it/hipparcos/Godel.htm

Cordiali scaduti , --BW Insultami 15:40, Ago 3, 2005 (CEST)

E questa poi, non me l'aspettavo! Su msn salute, a destra , a circa metà della pagina, c'é il link a Wikipedia! --BW Insultami 18:40, Ago 3, 2005 (CEST)

• http://www.sanihelp.it/news/scheda.php?ID=1270

Sarò imbranato, è mattina, ma non l'ho trovato... --Paginazero - Ø 08:23, Ago 4, 2005 (CEST)

Guarda in approfondimenti - risorse Web --BW Insultami 09:27, Ago 4, 2005 (CEST)

Sono imbranato con sentenza inappellabile. L'ho trovato, grazie. Curioso essere citati su una pagina che pubblicizza Encarta... --Paginazero - Ø 09:33, Ago 4, 2005 (CEST)

Wikipedia su Repubblica

Qui. Ai gesuiti non piace wiki?

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/La Civiltà Cattolica.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:19, Ago 4, 2005 (CEST)

Comunicare la fisica

Per quelli di noi interessati alla fisica ( specie alla sua divulgazione) segnalo una conferenza alla quale sono stato invitato: ComunicareFisica [2]. Si asvolgerà a Frascati (Roma) dal 24 al 27 di ottobre . Tutti possono poartecipare e presentare relazioni sui progetti di comunicazione realizzati . Perche wikipedia non partecipa ufficialmente ?

Utente:Talete che non si firma, intorno alle 00.15

Io sarò in Lussemburgo, all'epoca, per un "interessantissimo" corso sulla RNAV, ma non vedo perchè no. Anzi, Presidentessa, perchè non interviene Wikimedia Italia? --BW Insultami 07:38, Ago 4, 2005 (CEST)

..in effetti potremmo parlare del progetto "Il cappellaio matto" :-) Per me +1

Frieda (dillo a Ubi) 12:24, Ago 4, 2005 (CEST)

ps: sul sito c'è scritto che l'invio dei contributi è prorogato fino al 30 luglio..

Uaz

Clone con babelpesce! Incrediiiiiiibiiiile!

• http://www.yotor.com/wiki/it/gr/Gravit%E0%20di%20quantum%20del%20ciclo.htm

che sarebbe en:loop quantum gravity tradotta, ossia gravitazione quantistica a loop --BW Insultami 08:24, Ago 4, 2005 (CEST)

Contiene la perla ...la geometria di quantume... fischio! :o) --Paginazero - Ø 09:00, Ago 4, 2005 (CEST)

Glossario informatico in versione wiki

Nasce un glossario informatico in versione wiki. Lo segnala pc-facile.com :) --Twice25 / αω - :þ 17:25, Ago 4, 2005 (CEST)

(ho inserito l'articolo base di Datamanager.it in rassegna stampa di it.wiki). - Tw.

Ordine bibliografie/filmografie, ecc.

Ho appena eseguito un ordinamento e ora mi sorge il dubbio, perché non so assolutamente recuperare dove l'ho letto. Mi pareva, e sarebbe la cosa più sensata, che ci fosse uno standard consensuale per ordinare filmografie, bibliografie e affini dal più vecchio al più recente. Intendo così:

• opera 1 (1985)
• opera 2 (1990)
• opera 3 (1995)
• e così via

È così? Ciao a tutti, il dubbioso --Kal-El☺^{qui post!} 18:25, Ago 4, 2005 (CEST)

La risposta è qui. Ciao --Civvì 18:28, Ago 4, 2005 (CEST)

Grazie. In effetti l'avevo intravisto altrove (talk altrui?) ma non avevo mai trovato questo che è fonte (quasi) certa. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 18:35, Ago 4, 2005 (CEST)

Anche questa fonte è accettabile standard- --M/ 19:23, Ago 4, 2005 (CEST)

Di nuovo grazie, preziosissima anche questa. Preciso che il quasi tra parentesi era riferito al fatto che un sondaggio può sempre essere smentito/sovvertito da un altro sondaggio. Nessuna sfiducia intesa, sia chiaro, se non si fosse capito. --Kal-El☺^{qui post!} 22:09, Ago 4, 2005 (CEST)

Argomenti tabù e titoli voce volgari: occorre rivedere il wiki-disclaimer ?

Alla luce delle polemiche (a volte anche accese) riguardo titoli di voci discusse riguardanti argomenti giudicati evidentemente discutibili (alcuni su tutti: figa, sesso orale, masturbazione, posizione del 69, ecc. ecc.) penso che varrebbe la pena di rivedere nel testo e nei link (molti dei quali risultano impropri) la pagina Wikipedia:Disclaimer sui contenuti.
Nonostante il periodo feriale, immagino valga la pena di cominciare a pensare fin da ora ad una revisione radicale di molte delle pagine guida attualmente esistenti circa i criteri di valutazione e compilazione del materiale che andrebbe messo su Wikipedia (vedi discussioni Wikipedia:Cosa mettere su Wikipedia).
Ugualmente, penso converrebbe che il maggior numero di wikipediani possibile si dedicasse, oltre ad una revisione di quelle esistenti, a provare a scrivere le pagine ancora non scritte riguardanti le linee guida formative del Progetto Wikipedia (che possono discostarsi eventualmente da quelle delle wiki-sorelle) e i cui link figurano ancora in rosso (sono rintracciabili facilmente partendo dalle pagine categorizzate nelle categorie di servizio tipo categoria:comunità, categoria:servizi, categoria:aiuto, Categoria:Linee guida ecc.ecc.).
Ricordo che Wikipedia è un progetto aperto a tutti coloro i quali desiderano collaborarvi con intento costruttivo rispetto ad un progetto condiviso e che tutte le pagine di servizio e di aiuto (vedi il Portale:Comunità e il Wikipedia:Progetto Coordinamento) sono libere e aperte al contributo di tutti i wikipediani, anche attraverso modifiche magari concordate e discusse nelle relative pagine di discussione, riguardando l'intera comunità.

--Twice25 / αω - :þ 00:33, Lug 30, 2005 (CEST)

Possono discostarsi eventualmente, ma non sui principi base (tipo NPOV). E l'aprire uno spiraglio per far entrare la censura non credo rientri tra questi. Altrimenti questo cosa lo teniamo a fare? Un esempio su tutti: in nessuna enciclopedia che si rispetti una voce come Masturbazione può essere considerata discutibile, può essere scritta male o in modo parziale, ma non può non esistere. --Snowdog 01:23, Lug 30, 2005 (CEST)

La voce Masturbazione potevo non indicarla (indicandone magari altre, come Scoreggia vaginale). Non mi considero un sessuofobo, ma so leggere l'italiano e faccio parte del progetto Wikipedia. Ho accennato a qualcosa di cui in questi giorni si parla e non si può sottacere. La censura non piace neanche a me. Nella mia testa ho ben precise le voci che vorrei e quelle che non vorrei figurassero all'interno dell'enciclopedia. Talvolta mi capita di cambiare opinione. Non voglio imporre niente a nessuno ma mi piace[rebbe] che tutti si discutesse e concordasse su cosa vada e cosa no in Wikipedia in lingua italiana.

La chiarezza dei disclaimer però - a mio avviso - deve essere incontrovertibile: sennò non servono, non danno una visione corretta all'esterno di cosa si proponga Wikipedia. E molti degli attuali disclaimer al momento secondo me non sono corretti nel testo e/o nei contenuti, comunque poco esaustivi rispetto a quello che si vorrebbe comunicare.

La mia annotazione, quindi, è rivolta sia all'aspetto dei contenuti sia a quello strettamente tecnico: molti link nelle pagine di aiuto e di servizio sono falsi link di comodo poiché rimandano genericamente a pagine sì esistenti, ma non sempre appropriate ed in linea con il titolo cui si riferisocno.

--Twice25 / αω - :þ 02:01, Lug 30, 2005 (CEST)

Sono capitato sull'articolo masturbazione all'inizio del mese e ci sono ripassato oggi un po' per caso. Noto (qui come in altri articoli sul sesso che ogni enciclopedia che si rispetti dovrebbe/potrebbe avere) che c'è spesso una tendenza a renderli articoli sulle tecniche sessuali piuttosto che articoli sugli aspetti enciclopedici (p.es. storia, aspetti filosofici, diffusione e differenze nel mondo, ecc.) In certe pagine di discussione nascono talvolta delle crociate un po' penose in difesa del "sesso libero". Ma qui c'è sesso libero o libertà di parola? Boh, vado a dormire che è meglio --Fede (msg) 04:51, Lug 31, 2005 (CEST)

Credo che le facoltà linguistiche durante il sesso libero, soprattutto se particolarmente impegnativo (anche a livello mentale, vedi masturbazione cerebrale, decadano per il deflusso di sangue dal cervello. Quindi hai senz'altro parole in libertà sul sesso libero. Che poi siano libere di andarsene in giro, è un'altro discorso. --BW Insultami 09:52, Ago 4, 2005 (CEST)

? (Principi 1-3-14-17) --Fede (msg) 23:00, Ago 5, 2005 (CEST)

Buddhismo

Non sarebbe più corretto definire il Buddhismo una dottrina anzichè una religione?--Luiss 10:28, Ago 1, 2005 (CEST)

Per quanto ne so io e ho sempre letto in giro (riviste, quotidiani, alcuni libri) si. Anzi da alcuni, non so più chi, viene maggiormente accostata a un sistema filosofico. --Kal-El☺^{qui post!} 11:47, Ago 1, 2005 (CEST)

Poichè nessuno mi ha risposto negativamente ho pensato di cambiare io stesso l'articolo del Buddhismo, ma è come se fosse bloccato. Qualcuno mi sa spiegare se è un sistema di protezione di Wiki o il mio PC che non vuole toccare quel articolo. --80.207.198.35 13:44, Ago 1, 2005 (CEST)

L'articolo non sembra bloccato. Server sovraaffollati? --Kal-El☺^{qui post!} 14:22, Ago 1, 2005 (CEST)

A chi fosse interessato, ho risposto a Utente:Luiss a proposito del mio rollback su Buddhismo nella sua pagina di discussione, cioè qui: Discussioni_utente:Luiss#Buddhismo. Ciao a tutti Babau 16:16, Ago 5, 2005 (CEST)

lingue e contenuti nell'universo wiki

La discussione prosegue in Discussioni Wikipedia:Traduzioni#lingue e contenuti nell'universo wiki --Paginazero - Ø 10:05, Ago 5, 2005 (CEST)

Spam? :)

Stavo cercando informazioni sulle Isole Selvagge (ocomediavolosichiamanoinitaliano), quando mi sono imbattuto nella pagina fi:Selvagenssaaret. A vederla così più che un'articolo sembra uno spammone: ma quanto sono lunghe le parole in finlandese??? --Fede (msg) 17:19, Ago 3, 2005 (CEST)
PS. Se la Wikimedia Italia mi paga l'uscita, sono disposto ad andare nelle Isole Selvagge per raccogliere informazioni sul posto O:-)

Il finlandese è una lingua agglutinante; credo che ciò spieghi per quale motivo le parole siano così lunghe. --G.Gonnell (Scrivimi) 00:32, Ago 5, 2005 (CEST)

kaksitariffikolmivaihevaihtovirtakilowattituntimittarillaansakaan e altre amenità linguistiche qui. --Paginazero - Ø 19:09, Ago 5, 2005 (CEST)

1.000.000

Oggi 3 agosto 2005 si è superato il 1.000.000 di modifiche agli articoli da quando il software è stato potenziato nel dicembre 2003. Secondo le statistiche ufficiali. Cosa vince chi ha fatto la milionesima modifica? :-] DanGarb 17:33, Ago 3, 2005 (CEST)

Un bacio in fronte :-P

Frieda (dillo a Ubi) 00:29, Ago 4, 2005 (CEST)

Traduzione famiglie di asteroidi

La discussione prosegue in Discussione:Lista degli asteroidi principali. --Paginazero - Ø 10:07, Ago 5, 2005 (CEST)

Categoria Biografie

La discussione prosegue in Discussioni_categoria:Biografie#Categoria_Biografie. --Paginazero - Ø 09:58, Ago 5, 2005 (CEST)

Wikipedia su L'Unità

Non so se già ne avete parlato, ma oggi (3 agosto) sulla versione telematica del quotidiano L'Unità c'è un articolo su Wikipedia: "Babele per i gesuiti, ma Wikipedia propone il sogno illuminista" di Roberto Arduini. Eccovi il link:...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/La Civiltà Cattolica.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 10:01, Ago 5, 2005 (CEST)

Dubbi su commons

Ho inserito questa immagine su un articolo prendendola da Commons (commons:Image:Rzeczpospolita_1920.png). L'articolo è Corridoio di Danzica, ma perché su Commons me la dà GFDL e su it.wikipedia me la dà copyrighted (it:Immagine:Rzeczpospolita_1920.png)? C'è qualcosa che non va. -- Ilario (0 0) - ^msg 10:44, Ago 4, 2005 (CEST)

Perchè quell'immagine è stata caricata su it.wiki (il 25/4) con lo stesso nome e licenziata come {{copyrighted}}. In pratica, l'immagine che vedi qui NON è lo stesso file che è su Commons. ary29 11:07, Ago 4, 2005 (CEST) PS: è un caso da cancellazione immediata (doppione di Commons) - Ilario, visto che sei un admin, appena leggi questo messaggio puoi cancellare tu stesso it:Immagine:Rzeczpospolita_1920.png :-)

Ahimé, letto solo ora che ho ripreso il mio vecchio pc e finalmente sono riuscito a farlo funzionare a calci e pugni :) Qualche buon samaritano già ci ha pensato. -- Ilario (0 0) - ^msg 00:26, Ago 5, 2005 (CEST)

Geobar

Siete tutti invitati all'inaugurazione del Geobar, il bar della geografia :-)
Che il gin magmatico sia con voi!

Frieda (dillo a Ubi) 14:08, Ago 4, 2005 (CEST)

Smanettoni aiuto!

Su suggerimento di Fede giro qui una domanda che credo possa essere di interesse comune:
conviene usare il comando o codice (correggettemi) "subst:" nell'inserire i template? A quanto pare ha queste caratteristiche:

1. alleggerisce il caricamento perché copia il template anziché richiamarlo;
2. per contro presenta il grave svantaggio che se il template viene aggiornato mantiene la copia della vecchia versione, pertanto gli aggiornamenti andrebbero fatti "a mano", cosa abbastanza folle vista la quantità di template disseminati per Wikipedia.

Se è giusta anche la seconda - sulla prima ho meno dubbi - forse non è il caso di usarlo, ma...
Attendo delucidazioni da chi ne capisce. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 15:08, Ago 4, 2005 (CEST)

Esatte entrambe le cose. Per questo "subst:" è bene che sia usato per quegli avvisi di cui non è importante l'aggiornamento futuro. - L'esempio più frequente è il benvenuto. --Paginazero - Ø 15:11, Ago 4, 2005 (CEST)

Grazie P0. Sempre il primo a rispondere. Thanks. --Kal-El☺^{qui post!} 16:49, Ago 4, 2005 (CEST)

un uso "smart" è {{subst:PAGENAME}}, utile se bisogna mettere la stessa frase in una serie di articoli in cui l'unico "parametro" è il nome della pagina. --Cruccone (msg) 00:32, Ago 5, 2005 (CEST)

Grazie anche a te. Mi copio le risposte da qualche parte e le uso come standard (mio). --Kal-El☺^{qui post!} 14:43, Ago 5, 2005 (CEST)

ARPAnet e ARPANET (Arpanet)

C'era già, e come Arpanet e c'è il redirect da ARPANET. Io ho buttato giù una bozza del progetto col titolo ARPAnet, riprendendolo da un lik presente e rotto(ora non ricordo dove ma quando ho tempo ...) e credo debba essere sistemato con quello già presente, in quanto pur essendo in pratica concordante, ci sono cose che possono andare ad arricchire l'articolo. Per oggi no e forse neppure nei prossimi giorni, comunque se qualcuno non lo fa prima posso dedicarmici io la prossima settimana o domani, se posso. Ciao -- pabform ~ ♪☻ 18:10, Ago 4, 2005 (CEST)

Uso promemoria, le ho nel frattempo segnalate come pagine da unire :) --Twice25 / αω - :þ 23:52, Ago 4, 2005 (CEST)

Ho controllato Where Wizards Stay Up Late (Hafner & Lyon) e la dizione usata è ARPANET. -- Abragad 00:00, Ago 5, 2005 (CEST)

Aspettiamo che utente:Pabform unisca le voci, poi magari chiediamo l'inversione del redirect rispetto a come è adesso. --Twice25 / αω - :þ 00:23, Ago 5, 2005 (CEST)

Wikiquette

Salve a tutti,

pongo una domanda : e' prevista una sorta di tirata di orecchie per chi viola ripetutamente la Wikiquette ? Mi risulta molto difficile contribuire a wikipedia discutendo con persone che non sanno collaborare. Ciao, beb0s 23:08, Ago 4, 2005 (CEST)

Se non riesci a risolvere la questione pacificamente, potrebbe essere il caso di sottoporre la faccenda all'attenzione di un amministratore. Salvatore Ingala 23:40, Ago 4, 2005 (CEST)

Certe volte il problema e' che si prende troppo a cuore il contribuire e si finisce per "incastrarsi" nelle proprie posizioni.

Ti consiglio di aspettare una o due settimane e poi riprendere le modifiche "a mente fredda", se anche l'altro interlocutore fa la stessa cosa vedrai che successivamente le divergenze sono piu' semplici da appianare.

Joram 23:59, Ago 4, 2005 (CEST)

bene, accogliero' i vostri consigli e riprendero' la discussione tra un po. beb0s 02:21, Ago 5, 2005 (CEST)

Bot

Come richiestomi vi informo che da oggi è operativo un nuovo Bot Utente:SunBot. Controllato da me, se avete bisogno chiedete pure :) --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 12:15, Ago 5, 2005 (CEST)

Sergio, chi era costui?

Come, Broccardo è un nome di persona e Sergio no? I curatori degli antropomini si ergano e vedano che farne (IMHO spostare ad eresia di Sergio, e provvedere a stilare Sergio come disambigua ) --BW Insultami 13:29, Ago 5, 2005 (CEST)

• Ho spostato la voce ad Eresia di Sergio ed ho creato Sergio di Costantinopoli (per ora miserrimo stub). Adesso è possibile creare Sergio come antroponimo e senza alcuna disambigua--Madaki 16:55, Ago 5, 2005 (CEST)
  • IMHO sarebbe meglio tenere Sergio come disambigua, che rimanda a Sergio (nome) e a tutti i Sergî famosi (a eventuali comuni che si chiamano S.Sergio o simili) --Fede (msg) 23:26, Ago 5, 2005 (CEST)

Da fare... - aggiorniamo la homepage?

Nella sezione "Da fare..." della pagina principale campeggia ancora il richiamo al Tour de France, che è finito da un po'. Lo spazio è stato prenotato dal Progetto Cinema per il Festival di Venezia (proposta), che però comincerà solo il 31 agosto. Nel frattempo c'è qualche progetto che vuole affittare lo spazio? ary29 13:50, Ago 2, 2005 (CEST)

In attesa dell'inizio della Mostra del Cinema, se non ci fossero richieste per l'uso dello spazio - e considerando le more delle ferie di agosto che allontanano temporaneamente da Wiki molti di noi - si potrebbe proporre un wikipedia:Festival della qualità estemporaneo (tre settimane?) teso a rafforzare - sullo stile del en:Wikipedia:Cleanup segnalato giorni fa da Paginazero - le voci genericamente bisognose di aiuto (categoria:stub, categoria:da fare, categoria:da wikificare, categoria:da controllare, ecc.). --Twice25 / αω - :þ 16:44, Ago 2, 2005 (CEST)

(conflittato) Da qualche parte ho letto che si parlava di dedicare lo spazio al progetto del Cappellaio Matto: dopotutto il 2005 è l'Anno mondiale della Fisica... Avevo anche preparato un banner per l'evento: qui e qui (in fondo). --Fede (msg) 16:48, Ago 2, 2005 (CEST) (Fisici (e designer) di tutto il mondo, unitevi!)

Però si potrebbe riprendere il Cappellaio a settembre, di ritorno dalle vacanze, e approfittare dell'estate per fare le pulizie!

conflittato dal detersivo ^__^ Dato che buona parte delle vacanze le passerò qui propendo per la proposta di Twice25 (nulla contro la fisica sia chiaro ). Ammesso che con i server in queste condizioni si possa lavorare. --Kal-El☺^{qui post!} 17:13, Ago 2, 2005 (CEST)

• +1 per le pulizie (tanto vado in ferie ;-) --L'uomo in ammollo 16:58, Ago 2, 2005 (CEST)
• +1 per le pulizie (aspettando che i fisici tornino...) - Alec 18:30, Ago 2, 2005 (CEST)

Il "Cappellaio Matto" è già in homepage! Appena sopra "Almanacco" e "Comunità" ;-) Quindi potete mettere mano a Template:PaginaPrincipale/Sviluppo per pubblicizzare l'impresa di pulizie :-) ary29 20:01, Ago 2, 2005 (CEST) PS: vado a preparare la pagina del festival :-)

Il Festival delle Pulizie è pronto. Qualche creativo per il lancio in homepage? ary29 20:18, Ago 2, 2005 (CEST)

Creativi in vacanza? Beh, io ho messo mano al template almeno per togliere il Tour de France. Se vi viene in mente qualcosa di meglio, modificate pure :-) ary29 08:49, Ago 3, 2005 (CEST)

son cascata casualmente in basso sulla pagina principale: c'è un'immagine mancante riferita al logo di wikinews.siccome controllando le versioni fino al 15.06 l'immagine continua ad essere assente, sarà un problema di immagine modificata o cancellata o è il mio scatolo stupido? buondì--jo 11:49, Ago 4, 2005 (CEST)

In effetti era sparita... ne ho recuperata un'altra versione da Commons. Grazie. --Paginazero - Ø 10:03, Ago 5, 2005 (CEST)

dopo la sparizione di wikinews ora mi sembra ci sia qualche problema relativo a Commons in fondo alla pagina principale, però non riesco a capire quale sia, a me appare una scritta "35px", non so se qualcuno ci capisce di più e la rimette a posto. Buona giornata. --pil56 12:12, Ago 7, 2005 (CEST)

avevo provato a sistemarlo e mi sembrava che il problema fosse in una scritta aggiunta da un contributore anonimo; shaka l'ha rimesso come prima e io la rivedo nuovamente male. Probabilmente avrò anche sbagliato ma non si poteva scrivere qualcosa, o qui in calce o nella mia pagina di discussione? (almeno se so di aver sbagliato evito di rifare gli stessi errori :-)) --pil56 16:25, Ago 7, 2005 (CEST) P.s.: ma sono l'unico che vede quella scritta anomala?

Un aggiornamento: già oltre 100 articoli sistemati in appena 3 giorni! Il Festival della qualità continua per tutto il mese, siete tutti invitati a dare una mano :-) ary29 18:11, Ago 5, 2005 (CEST)

Facciamoci due risate ...

Ho preparato un nuovo template (template:voci insolite) per segnalare quelle voci che - elencate in Wikipedia:articoli insoliti, per il titolo o per il contenuto, hanno destato la nostra ilarità. Applicando il template in una voce (è sufficiente digitare {{voci insolite}}), la voce stessa viene automaticamente categorizzata in categoria:voci insolite.
Per ora ne ho categorizzate una manciata: se qualcuno volesse rilassarsi e categorizzarne altre ... può essere un buono spunto - credo - per prendersi cinque minuti di relax. In pochi mesi, ne abbiamo veramente individuate tante di queste voci che, pur con una loro validità, non possono che strappare un sorriso e, talvolta, una risata ... E ridersi addosso si dice sia un buon esercizio ... :)

--Twice25 / αω - :þ 01:43, Ago 5, 2005 (CEST)

Civiltà della tenerezza suscita ilarità? A me no, per esempio. Un conto è avere un Wikipedia:Articoli insoliti, ma avere una categoria e addirittura un template ad inizio articolo (che oltretutto invita a segnalare altri articoli che suscitano ilarità) mi sembra eccessivo... non vogliamo scatenare ulteriori conflitti, vero? Come se la potrebbe prendere l'autore (o gli autori) che pensa di aver scritto un articolo serio, e se lo vede "bollato" da un template come fonte di ilarità? Il senso dell'umorismo è molto personale, e quindi "di parte": non dovremmo cercare il NPOV e il consenso? ary29 08:38, Ago 5, 2005 (CEST) PS: Twice, sei recidivo ;-))

Capisco la buona fede di Twice, ma sono d'accordo con Ary. Inoltre abbiamo già tanti, tanti, tanti templates. Vi ho mai raccontato della fotografia di una bella mela rossa soffocata da bollini, certificazioni e marchi di qualità? --Paginazero - Ø 08:43, Ago 5, 2005 (CEST)

Mi associo ad Ary e a Pzero, d'accordo sul mantenere la pagina con l'elenco ma il template piazzato in cima all'articolo non piace nemmeno a me. Temo che vi sia il rischio che un utente occasionale che per caso si trovi come primo impatto una pagina così contrassegnata possa farsi un idea completamente sbagliata del progetto.--Civvì 08:48, Ago 5, 2005 (CEST)

Mi associo anch'io a Ary, P0 e Ciwì e aggiungo un'idea balzana che mi è appena venuta e su cui non ho riflettuto a sufficienza: si potrebbe istituire un voto anche per l'inserimento l'eliminizione di un articolo dalla pagina degli articoli insoliti così come accade con gli articoli in vetrina TierrayLibertad 09:09, Ago 5, 2005 (CEST)

-1 sul template (e non mi dispiace nemmeno la proposta di TyL) --Frieda (dillo a Ubi) 10:18, Ago 5, 2005 (CEST)

-1 sul template certamente, interessante l'idea della categoria, ma pleonastica rispetto a una pagina preposta a questo scopo: o la eliminiamo (stile Wikipedia non è una lista, ma a me spiacerebbe) in favore della categoria, o la rimpolpiamo volta per volta e allora non c'è più bisogno della categoria. Comunque si tratta semplicemente di scegliere se svolgere un doppio lavoro o concentrarsi su ciò che c'è già. Intrigante la proposta di TyL, ma più passa il tempo più mi trovo occupato a votare invece che a scrivere articoli... cui prodest?--εΔω | ノート 11:10, Ago 5, 2005 (CEST)

-1 mi sembra una sorta di gogna e non lo trovo in linea con lo spirito di wiki. Mac 11:16, Ago 5, 2005 (CEST) ..come quando da piccolo mi prendevano in giro, sigh, sigh

• il template non mi piace molto...ma magari tenere una specie di registro di articoli insoliti..va bene... --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 12:00, Ago 5, 2005 (CEST)

Domanda: ma perché mai delle "voci insolite" dovrebbero (cito dal template) "suscitare ilarità"? Il Nulla, la frattura del pene, la guida galattica per gli autostoppisti (rollbackati) "suscitano ilarità"? E anche se l'articolo realmente suscitasse "ilarità", mettetevi nei panni di chi lo ha scritto (magari seriamente) quell'articolo.... Inoltre definire se qualcosa suscita ilarità è un qualcosa di fortemente soggettivo. Noi non eravamo NPOV? Credo che dovremmo almeno cambiare il testo di questo template... Bye. --Retaggio (msg) 13:33, Ago 5, 2005 (CEST)

Per favore non spariamo sulle istituzioni! Si sa quale sia il contributo enorme e carismatico di TW25 a Wikipedia. Lì per lì io la sua idea l'ho molto gradita, soprattutto nello spirito. Ammetto che non avevo tenuto conto che qualcuno, magari con meno spirito, potrebbe non gradire l'inserimento nella categoria giudicandolo inappropriato. È questo è da rispettare. Pur trovando molto sensata, perché cerca il consenso, la proposta di TierraYL la sconsiglerei perché siamo già fino al collo nelle votazioni per questo e per quello, come segnalato anche da εΔω (copio la firma perché molto bella) e forse di categorie ne abbiamo già abbastanza senza aggiungerne di ridondanti. Mi spiace Tullio, ma forse nell'economia di Wikipedia, in questo momento è perlomeno prematuro inserire anche questo. Abbiamo già tanto da sistemare. Ciao a tutti --Kal-El☺^{qui post!} 14:41, Ago 5, 2005 (CEST)

Nessuno spara sulle istituzioni, semplicemente Twice ha fatto una proposta che a molti non è piaciuta. Nello spirito wiki, Twice è stato bold, ha fatto una proposta e in spirito wiki la comunità ha manifestato dissenso; spesso le sue proposte sono molto intriganti ed interessanti, a volte non incontrano il consenso. Alla fine comunque la proposta ha suscitato un dibattito costruttivo, e questo è quello che conta veramente. --Cruccone (msg) 16:08, Ago 5, 2005 (CEST)

Naturalmente. E infatti, ragionando, sono poi d'accordo anche io che magari non sia il caso (perlomeno adesso). La mia era solo una battuta. Vedo, con amarezza, che spesso le battute sono fraintese. A conferma che forse un po' di buon umore scarseggia su queste pagine, che hanno molti altri pregi peraltro. Certo che toccare proprio la Guida galattica per gli autostoppisti, anche se non è stato direttamente il buon Tullio, è stato un po' autolesionista... Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 16:23, Ago 5, 2005 (CEST)

...Scusatemi per il "fraintendimento" non voluto, non avevo alcuna intenzione di "sparare" su Twice... e comunque, anche se fosse partito inavvertitamente qualche colpo, sappiate che era una pistola ad acqua... (^__^ sì, sto preparando tutto per le vacanze...) Bye. --Retaggio (msg) 16:39, Ago 5, 2005 (CEST)

Grazie Retaggio. Questo è farsi una risata. Anche io ho sparato a salve ^_______^ --Kal-El☺^{qui post!} 16:47, Ago 5, 2005 (CEST)

La risata, a questo punto, me la faccio anch'io (grassa, falstaffiana direi, e assolutamente sincera). Beh, devo dire che questo topic sarei tentato di inserirlo nei miei adorati souvenir a ricordo della garbatezza con cui si è sviluppata la discussione. Io sono stato un po' malandrino (dice bene ary29: sono recidivo: ma se tentar [una volta] non nuoce, tentare twice ... :)). Beh, a questo punto accantonerei l'idea che, mi pare di capire, non ha raccolto molto consenso.
Se nessuno è in disaccordo (ma allora mi troverei in imbarazzo) tolgo a breve il template dalle voci a cui l'ho applicato e propongo per la cancellazione il template stesso. Poiché nessuno ha messo in contestazione la pagina Wikipedia:Articoli insoliti, immagino che quella potrà restare ed io, se mi capiterà, e finché resterà, cercherò di implementarla poiché mi sembra spiritosa molto più, ad esempio quella spesso un po' forzata del Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini (quelle sì prese in giro a volte un po' patetiche ai danni di poveri tapini travestiti da utenti anonimi).
In definitiva: credo si sia capito che lo spirito del mio tentativo era, in fin dei conti, positivo: penso che ridersi un po' addosso, il fatto che noi tutti si sappia riderci qualche volta addosso, faccia bene - a noi stessi e al progetto - e che chi ha contribuito a scrivere voci con un contenuto e/o con un titolo realmente in grado di suscitare ilarità (e chiunque, scorrendo l'elenco delle voci elencate in Wikipedia:Articoli insoliti avrà verificato che alcuni casi sono veramente esilaranti) sarà stato il primo a sorridere quando questa voce è stata inserita nella lista. :)

--Twice25 / αω - :þ 23:39, Ago 5, 2005 (CEST)

• -1 Ma poi un articolo scritto benissimo come Ascensore spaziale che fa parte dei tanti progetti del futuro su cui scienziati e ricercatori sbattono la testa da anni sul progetto che si va a ritrovare un template di ilarità... --Square87 - (disturbami) 11:30, Ago 6, 2005 (CEST)

Rassegna stampa

Segnalo che ho aggiunto altri 3 articoli usciti tra ieri ed oggi in rassegna stampa.
Inoltre l'edizione cartacea de "Il Sole XXIV Ore" pubblica oggi un articolo su Wikimania, se qualcuno lo acquista e ha voglia di fare una scansione o metterlo da qualche parte.. i wikimaniaci ringraziano ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 08:26, Ago 5, 2005 (CEST)

Se riesco a far partire lo scanner ho io la copia di oggi! --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 20:34, Ago 5, 2005 (CEST)

Ma questa è istigazione a delinquere! E il beneamato Copyright? :)) --Fede (msg) 23:21, Ago 5, 2005 (CEST) PS Mandatelo anche a me! ;)

Va bene ve lo darò fra 70 anni! --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 13:35, Ago 6, 2005 (CEST)

Wikipedia e Wikimania su RTSI 1

La Tv Svizzera italiana al Telegiornale ha parlato di Wikipedia e di Wikimania di Francoforte con filmati e interviste sull'iniziativa. Ha insistito tanto su Wikipedia in lingua indonesiana. L'ho visto in replica all'1.30 di oggi :) -- Ilario (0 0) - ^msg 01:53, Ago 6, 2005 (CEST)

Template:Scienza

Vorrei fare un po' di pulizia e toglierlo dagli articoli dedicati ad aspetti dettagliati delle scienze (in primis le biografie dei matematici, perché è un lavoro più facile da automatizzare). Secondo me questo template serve per navigare tra gli articoli che presentano le varie discipline scientifiche e non dovrebbe stare in articoli dedicati ad aspetti dettagliati di esse (qui un esempio). Procedo? --Paginazero - Ø 09:02, Ago 6, 2005 (CEST)

• +1 --Twice25 / αω - :þ 09:24, Ago 6, 2005 (CEST)
• +1 per toglierlo, ma anche +1 per cercare gli articoli giusti a cui metterlo ;) --Fede (msg) 09:36, Ago 6, 2005 (CEST)
• +1 --Square87 - (disturbami) 11:10, Ago 6, 2005 (CEST)

Fatto. --Paginazero - Ø 14:45, Ago 6, 2005 (CEST)

Rassegna stampa 6 agosto

Aggiunti altri due articoli. Uno, con data di ieri, è di Reuters Italia.

Frieda (dillo a Ubi) 12:27, Ago 6, 2005 (CEST)

ps: ieri Jimbo è stato intervistato da una radio italiana, probabilmente la RAI. Ma non sono riuscita a trovare il nome della trasmissione per vedere se hanno un archivio accessibile. Se qualcuno lo scopre, faccia un fischio!

Qui un altro [3]. -- Ilario (0 0) - ^msg 14:15, Ago 6, 2005 (CEST)

...e qui [4]. -- Ilario (0 0) - ^msg 14:17, Ago 6, 2005 (CEST)

... e qui (ADNKronos) [5]. -- Ilario (0 0) - ^msg 14:18, Ago 6, 2005 (CEST)

...anche qui? [6]. Mi fermo, ho mal di testa. -- Ilario (0 0) - ^msg 14:22, Ago 6, 2005 (CEST)

Una domanda sorge spontanea... se i media sono così focalizzati su wikipedia e su Wikimania... ma sembra che ci siano arrivati per vie traverse, credo che Jimbo abbia un ufficio stampa (o non lo ha proprio) che funziona come una chiavica... oppure tocca a Wikimedia Italia? -- Ilario (0 0) - ^msg 14:23, Ago 6, 2005 (CEST)

Ma.. in realtà l'ufficio stampa di Jimbo funziona bene.. il problema è che tutti riciclano la stessa notizia data dalle agenzie.

Frieda (dillo a Ubi) 15:28, Ago 6, 2005 (CEST)

Lo credo, ma per l'italiano (e non per l'Italia) si sta un po' perdendo. Esperienza di lavoro... dovrebbe delegare ;). -- Ilario (0 0) - ^msg 15:40, Ago 6, 2005 (CEST)

Aiuto, appena registrato, già problemi

Ciao a tutti, ieri mi sono registrato come darkmaster, ho creato un nuovo articolo sul Treamcast (Inserendolo anche nell'elenco di console portatili), ho uploadato alcune foto che ho poi inserito nell'articolo. Oggi sono tornato al computer ed ho creato un intero e dettagliato articolo sulla SEGA, casa produttrice di videogames. Mi sono accorto che non ero loggato! Allora ho tentato il login e nn ci sono riuscito! Insomma dice che nn esiste nessun darkmaster. Quindi ho dovuto di nuovo creare un nuovo login che ho chiamatos emrpe darkmaster! E' certo possibile che la prima volta abbia sbagliato qualche lettera nello scrivere il mio nome utente ma non c'è qualche amministratore che mi può aiutare? Anche perchè vorrei vedere questi articoli da me redatti nell'elenco dei miei contributi a wikipedia ed ora, visto che ho dovuto creare un nuovo account, chiaramente nn ci sono più! Aiuuuutoooooo!

questo messaggio che hai scritto qui sopra risulta composto da Darkmaster, e pare tu fossi registrato, se non cambi nulla da qst situazione vai bene così))))--jo 12:54, Ago 6, 2005 (CEST)

ps evidentemente non avevo capito nulla, cmq prova con le consolle, altrimenti è solo un ambasciatore e nn un giochino elettronico))))se hai perso il tuo login principale/precedente, puoi chiedere di aver i tuoi articoli spostati a qst nick qui, non ne avrai composti moltissimi in un solo giorno)))e sotto i 5000 non crea disfunzioni particolari, credo d'aver capito: l'hanno fatto una settimana fa a qualcun altro che lo chiedeva... ri--jo 12:54, Ago 6, 2005 (CEST)

Beh, si, infatti avevo detto che ora ho dovuto fare un nuovo Account! Per questo vien fuori il mio nome quando scrivo qua. Comunque, come faccio e a chi devo chiedere perchèmi vengano attribuiti i due articoli di cui parlavo? Si tratta solo di quello sulla SEGA (Da storia della SEGA in poi) e quello sul Treamcast.

Dalla cronologia di Treamcast risulta che ti eri registrato Dakmaster, comunque puoi chiedere a Frieda di spostare i tuoi contributi a Darkmaster --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 13:40, Ago 6, 2005 (CEST)

Cavallo di Leonardo e Corriere della Sera

Sul sito del Corriere della sera di oggi, è stata pubblicata una mia lettera sul Cavallo di Leonardo e del suo gemello a Grand Rapids nel Michigan (qui). Un altro lettore ha segnalato di aver trovato l'informazione su Wikipedia. Fin qui tutto bene e un po' di orgoglio personale ;o) però poi le foto pubblicate (qui e qui) sono prese da Wikipedia senza indicazione dell'autore (che sono sempre io ... ) della fonte (Wikipedia) e della licenza GFDL. Dobbiamo fare qualcosa o no? Io personalmente non farei niente (anche se ovviamente mi farebbe piacere se dicessero che le foto sono mie), però che la fonte è Wikipedia dovrebbero scriverlo. --Marco Bonavoglia 11:26, Ago 5, 2005 (CEST)

Non sono un avvocato e non ti so dire niente di concreto su cosa puoi o non puoi fargli, però gli puoi senz'altro scrivere una lettera (email se "tranquilla", cartacea con ricevuta di ritorno se più "ufficiale") per dirgli che... così non si fa, e che se usano le tue foto o le foto di Wiki (ma in tal caso ci dovrebbe essere anche l'avallo di Frieda) ci DEVONO mettere da dove le hanno prese: non è mica una pretesa assurda, da sempre nelle foto dei giornali e riviste c'è la dicitura "foto: associated press" o simili se non è farina del loro sacco, perchè it.Wiki non deve avere gli stessi riconoscimenti? UHM mi sto incavolando di nuovo e questo non è bene per il mio fegato... vabbè chiudo qui ma tu pensaci... E pensaci pure tu, Frieda :-) --Kormoran 18:52, Ago 5, 2005 (CEST)

Ehm.. non c'è bisogno del mio avvallo per usare le foto di wiki ;-)
Comunque secondo me Marco dovrebbe scrivergli. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 11:37, Ago 7, 2005 (CEST)

Montepulciano: Pubblicita'?

Guardate il link e la cronologia di Montepulciano. Il link esterno e' giustificato o si tratta solo di pubblicita'? Cosa ne pensate? Per favore rispondete sulla mia pagina utente. Grazie e saluti Gabrio 11:45, Ago 5, 2005 (CEST)

IMHO è spam, ho rimosso il collegamento. --Cruccone (msg) 11:52, Ago 5, 2005 (CEST)

vi faccio notare che l'utente che ha inserito il link stà continuando a fare edit (però, niente link questa volta). Sembra che manchi il consenso sulla sezione Istituzioni principali; è stata tolta e messa due o tre volte. ciao beb0s 11:18, Ago 7, 2005 (CEST)

lunghezza articoli?

c'è un limite alla lunghezza degli articoli? mi spiego volevo inserire la mia tesi di laurea su una famiglia di giuristi pisani abbastanza famosi nel medioevo è un centinaio di pagine questo è un problema. Per il futuro devo tener presente dei limiti di spazio?

Limiti non ce ne sono, ma la tua tesi se vuoi pubblicarla su un progetto wikimedia la dovresti mettere su wikisource --da Francoforte: Iron Bishop (¿?) 15:56, Ago 7, 2005 (CEST)

Se ti può interessare un esempio di tesi pubblicata su Wikisource, guarda Produrre sapere in rete in modo cooperativo - il caso Wikipedia. ary29 15:58, Ago 7, 2005 (CEST)

che succede a Francoforte?

Qualcuno sa cosa succede a Francoforte? Sembra che si stiano prospettando notevoli cambiamenti: avete visto la notizia che ha pubblicato Paolo Attivissimo qui ("La Wikipedia rinuncia alla libertà universale di modifica"), citando Slashdot e Yahoo!? - Alec 20:00, Ago 6, 2005 (CEST)

Anche io non sopporto gli atti vandalici su Wikipedia, ma essi non sono abbastanza attenuati dal roolback? --Malemar 20:37, Ago 6, 2005 (CEST)

Credo (spero!) che sia solo un commento di Jimbo un po' troppo amplificato, forse legato al futuro sistema di validazione degli articoli, in cui una revisione viene "scelta" come ufficiale e messa da una parte, mentre l'articolo continua a svilupparsi come al solito. Alla fine si arriverebbe ad un'enciclopedia fatta di articoli verificati e senza vandalismi, che possono essere aggiornati via via pescando dal database una versione più aggiornata. Speriamo sia solo questo sistema spiegato non troppo bene. Alfio (msg) 21:29, Ago 6, 2005 (CEST)

Forse sarà una tempesta nel bicchiere. Cmq non mi meraviglierei se le modifiche dovessero essere fatte solo sa utenti registrati. -- Ilario (0 0) - ^msg 22:01, Ago 6, 2005 (CEST)

Ma non dite menate, certe cose non si annunciano nelle interviste. Jimbo ha parlato di una funzione che è in corso di studio. La notizia arriva da reuters, personalmente non mi fiderei. --da Francoforte: Iron Bishop (¿?) 01:39, Ago 7, 2005 (CEST)

Risposta di Jimbo sulla questione:
"Wikipedia hereby formally announces tighter editorial controls on Reuters and Slashdot... ;-)

I spoke in English to many journalists yesterday and the day before (90 journalists registered to cover Wikimania). I spoke to one journalist about our longstanding discussions of how to create a "stable version" or "Wikipedia 1.0". This would not involve substantial changes to how we do our usual work, but rather a new process for identifying our best work.

I spoke in English, and this was translate to German. Then the German was translated back to English, and then translated again into the Slashdot story.

There was no "announcement". We are constantly reviewing our policies and looking for ways to improve, but we have not "announced" anything. We don't even really work that way... if you know how Wikipedia works, it's through a long process of community discussion and consensus building, not through a process of top-down announcements."
Fonte: un suo post di commento su slashdot.

Frieda (dillo a Ubi) 07:48, Ago 7, 2005 (CEST)

e anche Paolo Attivssimo ha subito aggiunto un "errata corrige" qui. - Alec 12:42, Ago 7, 2005 (CEST)

Questo dovrebbe ovviare a molte delle critiche indirizzate a wikipedia: come nel software, in questo modo ci sarà una versione stabile, riconosciutamente seria e affidabile, e quella di sviluppo che però temo verrà, ahimè, declassata a "non-affidabile-perchè-aperta-a-cani-e-porci". Insomma non vorrei che il nostro fondamentale (e sudato, cavolo se sudato) contributo venisse snobbato e/o considerato con sufficienza. Con il (possibile, probabile) risultato che alcuni degli attuali contributori si sentano sminuiti nel loro impegno e/o deresponsabilizzati (della serie "Ah ci sono i revisori? Ah non gli piacciono i miei articoli? E allora se li scrivano loro"...). Forse era una scelta logica e necessaria, a questo punto della crescita di Wiki, ma io lo vedo come un passaggio a una filosofia diversa da quella originaria, e non so (ancora) se la cosa mi piace o no. --Kormoran 14:38, Ago 7, 2005 (CEST)

Nei meccanismi di validazione proposti finora i revisori sono tutti gli utenti registrati di wikipedia, cioè gli stessi che scrivono gli articoli meno gli anonimi: le varie versioni vengono votate e quelle più votate e più recenti passano l'esame. Più che sminuire l'impegno se ne aggiunge un altro :-) Alfio (msg) 15:05, Ago 7, 2005 (CEST)

Ah meno male, sono sollevato ^_^' --Kormoran 15:17, Ago 7, 2005 (CEST)

spin-off a partire dall'articolo

In questo periodo mi sto dedicando alla traduzione degli articoli di en.wiki relativi al path to a featured article (come un articolo arriva alla vetrina): di fatto si può avere uno scorcio del futuro delle wiki maggiori; oltreoceano c'è un notevole vaglio e organizzazione basata sulla presenza di un gran numero di esperti, che porta alla selezione e alla certificazione di articoli veramente eccellenti (sarebbe a dire quello che di unico può offrire Wikipedia rispetto a qualunque altro sito).

E' chiaro che il numero di utenti attivi in una wikipedia è determinante nel definire dei ruoli di controllo sui contenuti in direzione non solo della limitazione del vandalismo ma anche dell'eccellenza. Credo che anche noi ci stiamo muovendo lentamente in questa direzione, solo con la differenza che oggi i più attivi di noi si fanno il lavoro di tre o più "ruoli" spesso senza l'adeguato riconoscimento.

Aggiungo infine che in it.wiki è palpabile una italianità di fondo, fatta di litigiosità, gossip, baldanza un po' sbruffona e campanilismi, che girando per altre wiki non ho riscontrato (e questa non c'è validazione che la tolga). --εΔω | ノート 16:40, Ago 7, 2005 (CEST)

La nostra italianità si vede anche dell'organizzazione della grafica e dei template, spesso superiori a en.wiki. Noi, i francesi e altre wiki dal mio punto di vista dimostriamo un maggior gusto nella gestione della grafica. Per esempio spesso su en.wiki vedo articoli molto ben fatti ma con foto messe alla rinfusa e templete disposti in modo approssimativo. Hellis 16:47, Ago 7, 2005 (CEST)

X OrbiliusMagister scusa ma a parte il solito discorso (un po' campanilistico e superficiale a mio avviso) noi italiani siamo peggio e loro sono meglio che riconoscimenti ti attenderesti da una cosa fatta a puro scopo di volontariato ??--ConteZero 20:29, Ago 7, 2005 (CEST)

Ops, credo di non essermi spiegato, mi scuso. Il mio post non intendeva affermare che loro sono meglio e noi siamo peggio, bensì che loro sono di più e noi non siamo loro fotocopie. Sono il primo ad affermare che non tutto quello che viene da oltremanica-oltreoceano è oro (anzi), ma anche che vedere in anticipo come si sviluppa una comunità di wikiutenti ci è utile per trarre il meglio e limitare il peggio: ecco perché mi sto interessando del perfezionamento delgi articoli. E questo motiva la precisazione di cosa distingue la nostra comunità dalle altre (non nego un certo campanilismo, che però non voleva essere il nocciolo del discorso). Se la descrizione dell'italianità fosse la solita mi scuso, seguo it.wiki da solo tre mesi e non mi era mai capitato di leggere un intervento simile al mio: cercherò di essere un po' più Ubiquo...

Quanto al riconoscimento dell'impegno il discorso è interno ai wikiutenti. Certo che fuori da it.wiki non mi aspetto che il volontariato di amministratori disposti a rischiare beghe legali o ad essere dileggiati pesantemente sia riconosciuto, ma tra noi che in it.wiki diamo chi poco chi tanto volontariamente io guardo con ammirazione non indifferente chi (amministratori e non) fa in meno tempo di me quello che io farei in più tempo e a fatica non per incapacità, ma per ignavia o per indolenza, e ho cercato di evidenziarlo senza apparire adulatore.

Quest'ultimo paragrafo è evidentemente mia opinione passibile di fraintendimento, ma su quanto precede spero di aver chiarito ogni dubbio.--εΔω | ノート 01:24, Ago 8, 2005 (CEST)

Copyright immagini Marvel

Visto quanto affermato qui e che non c'è un template specifico per questa casistica è possibile crearne uno nuovo fatto così? Attendo notizie. Ciao a tutti --Kal-El☺^{qui post!} 23:12, Ago 7, 2005 (CEST)

Silenzio-assenso? --Kal-El☺^{qui post!} 13:04, Ago 8, 2005 (CEST)

Eccolo: Template:CopyrightMarvel

shaka (MAKEPOVERTYHISTORY) 13:33, Ago 8, 2005 (CEST)

bot su interwiki

siccome mi sono impicciata da sola in una cosa impegnativa, sostituire le "lingue Aggettivo" con le "lingue aggettivo", mi chiedevo, c'è un bot in grado di sistemare i collegamenti interwiki? mi pare ce ne fosse uno che giusto di questo s'occupava....poi, una cosa che da questo deriva: nn si riescono a vedere i "puntano qui" delle altre versioni?in modo che, se io modifico la pagina di [[|gaelico]] in [[lingua gaelica]] posso vedere anche dove l'hanno usato gli stranieri....forse non ho stato chiara...ma migliorerò....--jo 03:09, Ago 8, 2005 (CEST)

Il pymediawikibot si occupa degli interlink, c'è stato ieri un workshop che ne parlava, qui a Francoforte. Non credo utilizzi la funzione "puntano qui, ma sono quasi certo che con la giusta configurazione possa seguire lo spostamento delle voci. Sbisolo guida uno di questi bot, saprà essere più preciso. --Iron Bishop (¿?) 03:30, Ago 8, 2005 (CEST)

Ce l'ho anche io il bottolo, ma non ho capito cosa intendevi. rispiega...--ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 13:33, Ago 8, 2005 (CEST)