Discussioni utente:Riottoso/Archivio 9

Battaglia del Monte Ortigara

Ciao! Complimenti per il lavoro sulla voce, come avrai notato ho fatto qualche piccolissima variazione, ma giusto su delle virgole e una parola non neutrale. Nel parere positivo per la VdQ mi sono scordato di esprimere un piccolo appunto (ma giusto per essere pignoli eh, perché già così va bene): nell'incipit sono presenti alcuni periodi un po' lunghi, se potessero essere appena appena accorciati sarebbe ancora meglio. Non mi sono permesso di farlo io per non "stravolgere" troppo il significato. Per il resto, ancora complimenti e se dovesse esserti utile dell'aiuto per questa o eventuali altre voci, chiama pure! --Ilyesp (msg) 12:26, 24 feb 2015 (CET)

Ottimo, ora la lunghezza dei periodi è perfetta! --Ilyesp (msg) 12:53, 24 feb 2015 (CET)

Diciamo che, come studente universitario di storia, le guerre mi escono un po' dalle orecchie, ma "purtroppo" non riescono a stancarmi! Leggerò al più presto la voce e se riesco (e soprattutto se serve) contribuirò volentieri, ti ringrazio! --Ilyesp (msg) 17:47, 24 feb 2015 (CET)

Sarò felicissimo di guardare tutto e terrò d'occhio anche tutto il progetto, mi pare molto interessante!--Ilyesp (msg) 18:31, 24 feb 2015 (CET)

Fronte italiano (1915-1918)

Ho iniziato a dare un'occhiata, mi è sorto un primo dubbio. Nell'incipit compare la frase: Con la vittoria italiana nella battaglia di Vittorio Veneto il 30 ottobre 1918 l'Impero austro-ungarico chiese e siglò l'armistizio di Villa Giusti, che entrò in vigore il 4 novembre. Dalla frase non si capisce se la battaglia sia stata vinta il 30 ottobre o se l'Impero abbia chiesto l'armistizio in quella data. Nel primo caso, in quella data fu liberata Vittorio Veneto, ma come indicato dalla voce con "Battaglia di Vittorio Veneto si fa riferimento allo scontro dal 24 ottobre fino alla firma dell'armistizio. Nel secondo caso, i primi contatti iniziarono il 29 ottobre e la trattativa a Villa Giusti iniziò l'1 novembre. (Ovviamente se sbaglio dimmelo pure) --Ilyesp (msg) 18:46, 24 feb 2015 (CET)

Terreno di scontro-> Il fronte alpino. Nella parte finale riguardante le difficili condizioni climatiche, il concetto del freddo che miete vittime tra i soldati viene ripetuto circa 3 volte nell'arco di poche righe. Potrebbe essere bene accorpare in un unico concetto completo, senza ripetizioni. --Ilyesp (msg) 15:13, 27 feb 2015 (CET)

Grazie per il riconoscimento....

Ti ringrazio per il riconoscimento relativo alle biografie sui militari, mi sono un po' appassionato a quelle dei militari italiani, sia della prima che della seconda guerra mondiale. Cerco di fare voci fontate e precise, revisionando di tanto in tanto qualcuna di quella già create in passato. Grazie ancora...., ciao!--Stefanferr (msg) 20:18, 28 feb 2015 (CET)

Vedrò cosa posso fare, qualcosina su alcuni di loro dovrei avere, ciao!--Stefanferr (msg) 20:26, 28 feb 2015 (CET)

Operazioni navali nell'Adriatico

Ciao Riottoso, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Re: Punto nelle didascalie

Ciao Riottoso,
in Aiuto:Markup immagini si riporta: "Se il testo della didascalia è costituito da una sola frase o da un semplice nome non inserire un punto finale; se, viceversa, il testo che accompagna e descrive l'immagine è composito e composto da più frasi, osservare la normale punteggiatura adottata abitualmente per i testi."--Massimiliano Panu (msg) 00:21, 7 mar 2015 (CET)

Vaglio Venetismo

Ciao, scusa ma non sono minimamente d'accordo con la chiusura del "vaglio" fatta in quel modo: nessun revisore, nessun utente intervenuto, passi tu, dici la tua e chiudi immediatamente il vaglio. Questo non è "vagliare una voce". È impostarla secondo il proprio POV.--L736E^{l'adminalcolico} 22:21, 15 mar 2015 (CET)

Chiedo scusa, avevo interpretato male la cronologia del vaglio. In realtà quello che voleva imporre il POV era l'IP (tutte le modifiche che chiedeva erano state bloccate da assenza di WP:CONSENSO, ho capito dopo che stavi semplicemente liquidando un vaglio "zombie" (tra l'altro mai aperto formalmente nella voce Venetismo, per inciso: a quanto pare l'IP che l'ha aperto ha agito in modo alquanto grossolano). Tutto a posto ora.--L736E^{l'adminalcolico} 13:47, 16 mar 2015 (CET)

Secondo me un secondo vaglio non serve (infatti l'ho chiuso subito). OK per ripristinare il template di chiusura del primo vaglio, nella pagina di discussione di Venetismo c'è comunque un post che dice che tale vaglio non va preso comunque in considerazione per le modifiche da apportare alla voce.--L736E^{l'adminalcolico} 17:50, 16 mar 2015 (CET)

Hamilton

Hamilton ha detto pubblicamente di essere avere come idolo Ayrton Senna in un intervista... ed è un informazione che fa sempre bene sapere...

Cordiali saluti

P.S.: comunque rimetto tutto come prima.

Allora perchè non annulli o modifichi altre pagine di piloti che contengono informazioni del tutto inutili?? Cereteo98

okey ma se ci sono cose inutili, ma piacevoli in pagine che comunque sono segnate "vetrina", perchè questa non le deve avere?? Cereteo98

U-Boot nel Mediterraneo (1914-1918)

Ciao, la voce non è orfana [1]. Provvedi tu a renderla tale per la cancellazione? Grazie --Caulfieldimmi tutto 19:20, 24 mar 2015 (CET)

L'ho resa orfana e cancellata. Buona serata --Caulfieldimmi tutto 19:50, 24 mar 2015 (CET)

Ancillare Operazioni navali nel mare Adriatico

Ciao! Innanzitutto complimenti per il lavoro con la voce. Essendo già concluso il vaglio non ho potuto scriverlo lì, ma ti segnalo qua che ho tradotto la voce Ritirata dell'esercito serbo in Albania, che era segnalata tra le ancillari da creare nel vaglio! --Ilyesp (msg) 16:25, 30 mar 2015 (CEST)

Aggiungo anche questa: Jean Bart (nave da battaglia) (non l'ho fatta completa come la versione inglese, ma mi sembra comunque ad un livello accettabile). --Ilyesp (msg) 21:05, 30 mar 2015 (CEST)

Riconoscimento

		Croce con spade d'oro e fronde di quercia
		Congratulazioni ! Riottoso/Archivio 9 Io Pigr8 ti assegno la Croce con spade d'oro e fronde di quercia Per aver svolto negli ultimi mesi una mole esorbitante di lavoro su voci del novecento (I e II GM), con qualità altissima e pazienza certosina. 9 aprile 2015

Ma caccia quella wikipausa dalla cima della pagina, se no chissà che si immagina la gente per quando "rientri"... --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:53, 9 apr 2015 (CEST)

E questa nulla?

Siamo tutti qui (cit Braccobaldo Show)

--Threecharlie (msg) 00:29, 12 apr 2015 (CEST)

Re: Proposta

Ciao Riottoso, ricordo con piacere il periodo della voce della crisi di luglio. Da un annetto a questa parte però la vita reale non mi consente di dedicare più a wikipedia il tempo di prima. Tuttavia seguirei volentieri un vaglio sulla voce della Conferenza di pace di Parigi (1919). Se non ho visto male in cronologia il merito principale di una voce così ben fatta ricade su di te e ti faccio i miei complimenti. Dispongo del volume di Margaret MacMillan "Parigi 1919" (Mondadori 2006) proprio sulla conferenza: 700 pagine che potrebbero redimere qualche questione. Dispongo anche di alcuni volumi su e di Sidney Sonnino (di cui rifeci la voce). Riguardo l'altra proposta sulle cause della prima guerra mondiale (voce altrettanto bella) dispongo del classico di Albertini (le origini della guerra del 1914) che si concentra però sulla crisi di luglio, e di una quantità di testi, se non proprio specifici delle origini, sulla politica delle potenze nel periodo 1870-1914. Confesso invece la mia ignoranza sugli eventi prettamente bellici del fronte italiano, mentre sull'attentato di Sarajevo non credo di saperne più di un qualsiasi appassionato di storia, né dispongo di materiale specifico. Detto ciò ti ringrazio di avermi coinvolto nell'iniziativa e ti saluto con cordialità.--Xerse (msg) 21:42, 12 apr 2015 (CEST)

bandiera germania nazista

Ciao! Ho segnalato la cosa qua, credo che la pagina responsabile del problema sia quella, mentre inspiegabilmente il Template:DEU 1933-1945 va bene. Ora segnalo la cosa al bar.--Caarl⁹⁵ 17:16, 15 apr 2015 (CEST)

Grazie! :-) Speriamo che un admin veda velocemente la discussione...--Caarl⁹⁵ 17:25, 15 apr 2015 (CEST) PS: Sulla rapidità comunque tutto merito del tastino "rollback" :-D

Ehm...Sono rollbacker da gennaio...;-) --Caarl⁹⁵ 17:56, 15 apr 2015 (CEST)

Ahahah...no vabbé tranquillo, io ho scoperto appieno il tastino "annulla" solo la scorsa settimana dopo due anni, quindi fa te come son messo...--Caarl⁹⁵ 18:04, 15 apr 2015 (CEST)

Re:Motocicletta

Probabilmente ti è sfuggito, ma nel periodo inserito [2] ho attivato il link a Giuseppe Murnigotti, voce nella quale sono riportati riferimenti e fonti del caso. Ciao. --Zele72 (msg) 14:35, 20 apr 2015 (CEST)

Come puoi leggere sopra, ho scritto che nella voce collegata "sono riportati riferimenti e fonti del caso", non che la voce costituisca una fonte, né che Wikipedia sia fonte di se stessa.

Giacché siamo in colloquio, vorrei mi chiarissi questo rb [3], dato che non ne hai data motivazione nell'apposita stringa.

Grazie. --Zele72 (msg) 18:17, 20 apr 2015 (CEST)

1) Per quanto mi riguarda il riferimento a fonti nella voce motocicletta è più che sufficiente, ma se credi che "repetita iuvant", puoi tranquillamente farlo da solo; nessuno te lo impedisce.

2) Per quanto riguarda il tuo rb [4] nella voce Fronte italiano (1915-1918), ritengo che sia importante spiegare dove (ovvero in quale azione) il primo soldato italiano sia caduto. Evidentemente abbiamo due opinioni antitetiche, ma dato che non mi risulta sia tu a decidere cosa è inutile e cosa è utile, la reinserisco. Se ritieni che sia inutile, fallo presente nella pagina discussione della voce e attendi il parere di altri utenti. Infine, sul fatto che 6 parole (52 byte) "appesantiscano" una voce di 148.608 byte, permettimi di sorvolare con un sorriso.

Grazie e ciao. --Zele72 (msg) 20:50, 21 apr 2015 (CEST)

Richiedi una borsa "Alessio Guidetti" per Wikimania

Ciao Riottoso, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:10, 26 apr 2015 (CEST)

Re: Operazioni navali nell'Adriatico

Ti chiedo scusa, è una questione che mi è completamente sfuggita di mente. Vedo di darci un'occhiata stasera--Dr ζimbu (msg) 13:40, 28 apr 2015 (CEST)

Enrico VII

Caro Riottoso, ti ringrazio per la segnalazione dei vari sottoparagrafi. Spero che, nel contempo, tu abbia gradito la voce in generale (se per questo, ti posso chiedere di esprimere un giudizio positivo o negativo, nell'apposito spazio, sul suo inserimento in vetrina?). Io avevo pensato di articolare meglio la trattazione in quanto si parla di nazioni diverse, però è giusta nel contempo anche la tua segnalazione. Si può però trovare una via di mezzo: inserire due sottoparagrafi "Francia e Scozia" (Paesi uniti dall'Auld Alliance) e i rapporti con la Spagna, che meritano una trattazione a parte. Ti andrebbe bene, in questo modo? Fammi sapere e buona notte --Erasmus 89 (msg)--23:37, 6 mag 2015 (CEST)

Ciao Riottoso, scusa se ti rispondo ora. Non preoccuparti: noi wikipediani siamo tutti volontari. Pertanto, fa' con comodo ;) Attendo tue nuove --20:37, 7 mag 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

D-Day

Ciao Riot. Dunque anche io avrei praticamente finito; ora mi sembra che la voce sia molto più equilibrata e contenga informazioni anche sul "campo tedesco". Resta secondo me ancora un'importante lacuna: manca completamente ogni notizia sul problema del tradimento all'interno della Wehrmacht a cui Hitler naturalmente diede la colpa della sconfitta; bisognerebbe almeno accennare all'azione equivoca del generale Speidel il 6 giugno, quando Rommel era ancora assente.--Stonewall (msg) 22:48, 11 mag 2015 (CEST)

Re:Adriatico

Non ti preoccupare Riot, anzi magari sono stato io a farti pressioni e dannare per il libro. Fai pure con calma e buon lavoro anche a te!--Elechim (msg) 22:15, 12 mag 2015 (CEST)

Ho visto le aggiunte, come forse avrai notato: ottime secondo me, danno alla voce quel quid in più che le fanno meritare la vetrina. Ti ringrazio perciò della pazienza con cui hai (anzi avete, voi tutti) trattato la questione da me sollevata. A presto!--Elechim (msg) 14:17, 17 mag 2015 (CEST)

Vaglio Genova

Ciao. Volevo segnalarti che ho aperto un vaglio per la voce Genova. Penso che possa essere utile in particolare per coordinare il lavoro di tutti gli utenti interessati a migliorare la voce e raccogliere tutte le discussioni in un solo posto. La tua partecipazione sarebbe molto gradita. Questa la pagina della segnalazione. --Postcrosser (msg) 12:50, 19 mag 2015 (CEST)

Aiuto grafico x riconoscimento

(non mi fido molto del ping, te lo chiedo anche qui) Devo fare un nuovo file o sostituire l'originale? -- Fulvio ³¹⁴ 19:09, 20 mag 2015 (CEST)

Re:Riconoscimento

Beh, ti ringrazio per l'apprezzamento e le parole di stima, e visto che fa sempre piacere ricevere simili attestati...

		The Marine Barnstar
		Congratulazioni ! Riottoso/Archivio 9 Io Franz van Lanzee ti assegno la Marine Barnstar per l'encomiabile lavoro da te svolto nel portare alla vetrina la voce Operazioni navali nel mare Adriatico (1914-1918), pagina di cui andar fieri e di cui sei stato il principale promotore, un esempio per tutti noi. 21 maggio 2015

--Franz van Lanzee (msg) 00:06, 21 mag 2015 (CEST)

monceniso e petrano

ciao, motivo della rimozione?--Mpiz (msg) 13:11, 25 mag 2015 (CEST)

ok, allora togliamole tutte. al contrario, la rimozione non ha senso--Mpiz (msg) 17:29, 25 mag 2015 (CEST)

magari una categoria, come da linee guida, sarebbe la scelta migliore--Mpiz (msg) 17:30, 25 mag 2015 (CEST)

Arnhem

Ho visto questo diff. Poichè questa è una frase riportata da Ryan nel suo libro, sono tranquillo sulla sua veridicità, quindi volevo solo chiederti se l'hai tolta per il dubbio sulla fonte (in quel caso trovo la pagina precisa e la inserisco) o per altre considerazioni. Ciao carissimo, ci troviamo su Overlord. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:25, 28 mag 2015 (CEST)

No problem, quindi lo rimettiamo nella voce. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:11, 29 mag 2015 (CEST)

Votazioni per il board di Wikimedia Foundation

Ciao Riottoso, volevo ricordarti di votare per le elezioni del Board di Wikimedia Foundation, per favore (informazioni). È importante che partecipi il maggior numero di persone possibile (finora hanno votato solo circa 5000 persone, meno del 10% degli aventi diritto). Grazie. --CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 03:50, 31 mag 2015 (CEST)

risposta

ciao riottoso, volevo informarti che caarl95 mi ha chiesto gentilmente di capire di dove siano state presequeste fonti che io sto cercando di farvi capire e trasmettere mi sembra che sia esagerato dire che quello che non capisco sono io che in realtà siete voi, chi ne capisce e chi ne è vero esperto. perchè come puoi sapere io sono di gela, siciliano doc laureato in storiae specializzato in storiografia militare e collaboro dal vivo dalla presenza con i piu grandi storici siciliani della campagna siciliana, con addirutrra autori di grandi libri ec.. quello che voglio farvi capire e questo riuscire a farvi comprendere dove sono riuscito a prendere queste fonti da altri siti o documentari vari :

vai su wikipedia e digida = cimitero di guerra di ponte olivo, ci sono gli americani a 3.090 gli italiani a 3.350 ! riguardo i tedeschi non è esatto è sbagliato, per i tedeschi vai invece qui = 1http://xflottigliamas.forumfree.it/?t=38828235 e guarda il primo paragrafo, ci sono tante belle informazioni utili per la battaglia di gela che tu mi facessi modificare se te ne sarei grato !! ma non solo per i tedeschi ma anche per il resto su altre piccole informazioni. ad esempio in tutto ci furono 10.000 unità americane perse ! tra morti feriti dispersi prigionieri ecc.. riguardo la data appunto si sa sbarcarono a gela scoglitti e licata alle 2:25 della notte e alle 3:00 ad avola è pachino, del 10 luglio e la battaglia si conluse solo all'ora di pranzo del 12 luglio !! riguardo i tiger nemici puoi vedere questo sito britannico = 2http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=95089 e tutto in inglese basta che traduci automaticamente la pagine ce scritto chiaramente che la Herman Goering perse 10 tiger — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stahlhelm40 (discussioni · contributi) 19:15, 1 giugno 2015 (CEST).

P.S. se vuoi cercare sul web i 2 siti che ti ho postato leva i numeri (1) e (2) li ho dovuti mettere per la BlackList

Gela

Bha, non so che dirti sinceramente quelle informazioni anche se non fanno parte di me o di wikipedia stesse erano fonti speciali importantissime perfette eccellenti stupefacenti e maestose perchè informazioni di quelle migliori non ce ne !! non so che dirti stai nettamente sbagliando uno non si deve adattare solo a wikipedia secondo me cioè se ci sono altri documentari in televisione o su libri o su siti sarebbe bello è meglio aggiungere anche qualcosa sguarnita qui no? tipo tutti lo sanno tutti anche gl'ignoranti che i tiger della battaglia di gela su 57 ne caddero 10 perchè c'è scritto 3? cioè parla con bartolone giovanni super storico e storiografo della battaglia in sicilia publicatore di 6 libri solo e solamente della battaglia in sicilia lui saprà cosa dirti, o di lorenzo bovi o di alberto d'agata grandissimi storici sulla campagna siciliana, e di grandissimi altri. questo che mi fa incavolare questo perchè non ascoltare altre fonti estrane da wikipedia per concentrare e migliorare e ingrandire di piu le informazioni di wikipedia quando uno va a leggere, ma quando un australiano o un canadese o un americano leggcosa può pensare? "ah ma qui battaglia non ce ne fu completamente visto che c'è scritto sconosciute posso stare sereno" invece no perdettero piu gli USA che l'asse in quella maledetta battaglia di 2 giorni !! cioè ma anche dal fatto delle perdite statunitensi perchè c'è scritto sconosciute? che cioè veramente esco pazzo come un diavolo a 3 km c'è il cimitero americano di ponte ulivo con sepolti piu di 3.000 americani? si sà che in tutto fra morti feriti prigionieri affogati annegati dispersi in tutto a gela furono 10.000 cioè una delle battaglie piu cruenti d'europa non si può completamente accettare con scritto "SCONOSCIUTE" è impossibile,è come se dico che nella battaglia di mosca morirono "sconosciute perdite tedesche" che non è vero in 400.000 perirono o di più ma che caspita va come è possibbile tutto questo mi spieghi? magari le perdite italiane 7.200 e 630 anche se manca qualcosina in piu mi sta bene non ci fa niente ma no gli americani "sconosciute" dopo che perdettero un centinaio di navi a largo del golfo gelese e c'è scritto sconosciute? non è possibbile fatti un giro con le bombole e scendi in fondo al mare fai il sub guarda quante salme ci sono tutt'ora, altro che immigrati. non ha niente che vedere ! per non parlare dei 6 sotto marini italiani della regia marina difronte siracusa di cui 152 non hanno ancora dopo 71 anni e 10 mesi e mezzo una degna sepoltura. cmq ti consiglio di ascoltarmi e di leggere vedere e sopratutto navigare meglio in giro sul web perchè come tu sai NON ESISTE SOLO WIKIPEDIA COME DOCUMENTARIO MONDIALE ci sono altre fonti che vanno prese e scritte e translate qui punto. perchè lo dico è lo ripeterò sempre non è accettabbile possibbile e annessibile vedere scritto "sconosciute" nella battaglia piu importante della sicilia dopo il primo sole del simeto 1almeno che ti costa modificare con scritto "circa 10.000 non sicuro fra morti feriti e prigionieri2 che ti costa? mha.. dai !— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stahlhelm40 (discussioni · contributi) 12:03, 2 giugno 2015 (CEST).

Ottimo lavoro

Scrivo solo per ringraziarti per l'ottimo lavoro che stai svolgendo sulla pagina dello Sbarco in Sicilia! L'ho appena vista e davvero adesso si che ci siamo! La parte iniziale si vede che è come dovrebbe essere... approfondita e soprattutto rispetta l'ordine cronologico degli eventi. Adesso si capisce la vera portata dell'evento. Ho visto anche che avete aperto un vaglio! Ottimo anche questo per migliorare la voce. Spero di potervi dare qualche contributo più avanti! Buona continuazione. --Stella (msg) 20:16, 24 giu 2015 (CEST)

Pasquale Infelisi

Mi sono sempre chiesto se vale la pena di perdere tempo con wikipedia. La voce va perfezionata certamente. Ma ritengo che quel signore che ha mantenuto fede ad un giuramento e per quello si è fatto ammazzare sia più che enciclopedico, specie in un paese dove ciò che è antifascista e quindi di sinistra è normalmente sacro ed inviolabile. Ma con tutti i quisque de populo che sfoggiano la loro pagina su questa enciclopedia a volte con titoli altisonanti e parimenti fasulli e incongrui andiamo a mettere in dubbio la enciclopedicità di un eroe? Perchè quello è: un eroe, mica un cantante o un politico. Perchè i nostri politici sono enciclopedici!? Comunque, fai come ti pare. Volevo solo dirti che quei tuoi avvisi a vuoto sono in buona parte fuori luogo e mi danno fastidio. Saluti --79.26.63.22 (msg) 23:41, 3 ott 2015 (CEST)

Perchè mi annulli le modifiche?

Stai cancellando le mia modifiche ma non capisco perchè, magari non saranno il massimo ma sono entrabe reali............> Ieri è statoi soppresso il 2° reggimento artiglieria da montagna mentre da un mese circa è stato introdotto il nuovo gallo ne da cppello alpino per il ruolo sergenti.........(che va abbinato alla nappina metallica come per i marescialli).........boh!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Utente:Sesule (discussioni · contributi).

Castelli e fortezze e opere difensive sabaude

Ciao, ti segnalo questo messaggio che ho lasciato nella pagina di discussione di Brigante mandrogno. Cosa ne pensi, visto anche che sei molto coinvolto su questo argomento? --Bbruno (msg) 11:22, 27 giu 2015 (CEST)

Re: fuochi

In realtà sono attivo più nell'ambito arte che in quello letteratura, comunque cambia poco: per me la situazione attuale non va bene nel senso che attribuisce al fuoco dannunziano un significato nettamente prevalente, che non ha. La sposterei a Il Fuoco (D'Annunzio), ma sentirei pareri qui. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:48, 27 giu 2015 (CEST)

Castelli e fortezze e opere difensive sabaude - 2

Ciao. Scusami per non aver risposto prima ma ero fuori per lavoro. Come ho scritto già anche a Bruno Il criterio che ho utilizzato è quello, forse un po' troppo generalmente inclusivo, di estendere il periodo sabaudo fino alla seconda guerra mondiale. Parliamone pure. Buona giornata! --Brigante Mandrogno 15:46, 4 lug 2015 (CEST)

re: tabelle

parliamone e se si decide di cambiare, si cambi in tutte le voci--Mpiz (msg) 22:54, 10 lug 2015 (CEST)

Già apparsa in rubrica

Ciao! Una curiosità: come hai fatto, senza archivi disponibili, a capire che questa voce era già apparsa nella rubrica Lo sapevi che? Per me hai usato la magia ... :) Se mi insegnassi il trucco potrebbe essermi utile nell'implementare il {{cronologia valutazioni}}. Grazie, --Epìdosis 11:45, 20 lug 2015 (CEST)

albo d'oro in classifica generale

ciao, la tabella non riproponeva il podio, ma informazioni relative al vincitore della classifica generale (squadra, tempo, altre classifiche). è così per tutte le classifiche principali di tutti i grandi giri. non capisco perche toglierla, sopratutto con la giustificazione da te data--Mpiz (msg) 13:50, 24 lug 2015 (CEST)

Sbarco di Anzio

Hai detto la stessa cosa che ho detto io, in quanto ho ammesso che molta storiografia parla di Anzio e Nettuno, peccando di imprecisione naturalmente. Poiché è EVIDENTE che nel 1944 le attuali Anzio e Nettuno erano unite in Nettunia (leggi la pagina di cui al wiklink, opportunamente fontata).

Che poi wikipedia si attiene alle fonti prevalenti, alzo le mani, ma vi avverto che vi attenete a fonti errate.

Ma ogni tanto, in alcune pagine, relativamente agli accenni sullo sbarco di Anzio, si può anche scrivere 'Nettunia' invece che 'Anzio e Nettuno'; che wikipedia si attiene alle fonti prevalenti, non impedisce di usare ogni tanto anche 'Nettunia'.

E comunque, per essere precisi, Senise parla di 'Anzio e Nettuno' e non solo di 'Anzio'.

--Marco Riggi Nettunense (msg) 17:22, 10 ago 2015 (CEST)

Adesso sei tu ad aver fatto un' affermazione azzardata. Parlare di Nettunia, relativamente al cosiddetto sbarco di Anzio, non è affatto storiograficamente inesatto, in quanto fonti valide parlano espressamente di Nettunia, e tra esse non solo il Cappellari, ma anche questa:

- Giancarlo Baiocco et al., Nettuno. La sua storia, Pomezia, Arti grafiche s.r.l, 2010.

Quindi, a mio parere, sarebbe giusto scrivere qualche volta 'Nettunia', nelle pagine prettamente 'storiche'.

La stragrande maggioranza della storiografia, lo ripeto e lo sottoscrivo, si sbaglia parlando di Anzio e Nettuno, pur non essendo un errore madornale. Per molti anni si evitato di scrivere Nettunia forse perché è stata una città voluta dal Fascismo.--Marco Riggi Nettunense (msg) 17:39, 10 ago 2015 (CEST)

Ti ho già detto che il Cappellari non è il solo a parlare di 'Nettunia'. Visto il Cappellari, storico autorevole, la storiografia ufficiale parla anche di 'sbarco a Nettunia', quindi è legittimo scrivere talvolta 'Nettunia'. Detto questo, si può anche lasciar la corda. --Marco Riggi Nettunense (msg) 18:03, 10 ago 2015 (CEST)

Grazie delle informazioni, tuttavia ho aggiunto la pagina n. 109 in una nota, riguardo alla partecipazione militare del Regno del Sud allo sbarco di Anzio-Nettuno.--Marco Riggi Nettunense (msg) 20:43, 17 ago 2015 (CEST)

Re: Husky

Ciao! Sono felice di averti dato il là per iniziare! Perché devo dire che è venuta proprio una bella voce :) Finalmente equilibrata, finalmente esaustiva, dice tutto quel che deve dire, e lo dice bene, senza localismi vari e senza punti di vista oggettivamente discutibili! Le fonti ci sono, e mi piace anche quel template posto alla fine che accomuna le tappe fondamentali di quegli anni. Si, hai reso - e chi con te, avete reso - giustizia a questa voce, grazie. --Stella (msg) 23:13, 10 ago 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

contributi da annullare

Ciao Riot, mi sa che Fringio e Nicoli sono arrivati prima di me ;) Riguardo al tastino esiste il "nuke" che però cancella (a quanto ho capito, non avendolo mai usato) solo le pagine nuove create da un determinato utente. Poi (leggo da Aiuto:Rollback dato che personalmente ho sempre fatto tutto a manina) esistono i popup ed esiste la funzione rollback nascosti che però serve solo per non inondare le ultime modifiche... Quindi a quanto ne so io un modo per cancellare in blocco tutti i contributi non esiste... Già il tastino rollback comunque velocizza di molto gli annullamenti massicci come questo, non hai mai pensato di diventare rollbacker? --Caarl⁹⁵ 12:30, 17 ago 2015 (CEST)

C'è solo la decadenza automatica dopo due mesi, a occhio mi pare di capire che lo useresti molto più spesso... Un tempo era dato rigorosamente soltanto ai patroller di prima linea, ma ormai viene dato con più flessibilità (vedi me, che di patrolling di prima linea non ne ho praticamente mai fatto, ma ho comunque 1500 voci negli OS che cerco di tener d'occhio), quindi penso che non ci sarebbero particolari problemi...--Caarl⁹⁵ 13:26, 17 ago 2015 (CEST)

Sì, questa.--Caarl⁹⁵ 15:38, 17 ago 2015 (CEST)

DJ Jad

Ciao. I nomi dei gruppi musicali non vanno mai indicati in corsivo. Buona serata. --SuperVirtual 21:20, 17 ago 2015 (CEST)

In effetti... Provvedo a rimuovere ;) --SuperVirtual 21:24, 17 ago 2015 (CEST)

FATTO Ho sistemato anche la sezione, rimuovendo i toni enfatici. Ancora buona serata :) --SuperVirtual 21:27, 17 ago 2015 (CEST)

L'altra parte della collina

Ciao Riot e complimenti per il tuo eccellente lavoro sulle voci sul fronte italiano; riguardo la bibliografia "tedesca" non è che ci sia molto in giro in lingua italiana; effettivamente i migliori sarebbero le memorie di Kesselring e Senger; ho visto che hai Morris che pur essendo britannico da una descrizione "onesta" della campagna. Utili potrebbero essere i volumi del "Terzo Reich" della Hobby and Work. Buon proseguimento.--Stonewall (msg) 19:58, 19 ago 2015 (CEST)

Sbarco di Anzio

Fabio Riggi non avrà il peso di qualcun altro, ma è uno storico militare e pertanto va considerato fonte attendibile, senza discutere.

Secondo: attaccarsi a termini come "significativi" o quant'altro, è alquanto infantile. E' normale parlare di "diverse" unità della RSI sul fronte di Anzio-Nettuno, dal momento che ce ne erano DIVERSE, come ho scritto e fontato. "Diverse" non significa tantissime. Cerchiamo di rilassarci e di non farci prendere da inutili preconcetti anti-fascisti. Bisogna raccontare la verità.--Marco Riggi Nettunense (msg) 21:22, 19 ago 2015 (CEST)

I continui attacchi per terra e per aria furono operati in generale dai Tedeschi, con l'apporto dei citati reparti della RSI, i quali, come scrive il Riggi, diedero un contributo significativo. --Marco Riggi Nettunense (msg) 21:25, 19 ago 2015 (CEST)

Visto che hai letto ben poco su un certo argomento, ti consiglio il libro di Daniele Lembo: I fantasmi di Nettunia: i reparti della RSI impegnati sul fronte di Anzio-Nettuno nella battaglia per Roma, 2000. --Marco Riggi Nettunense (msg) 21:32, 19 ago 2015 (CEST)

Ora spero che il testo, nella pagina sullo sbarco di Anzio, riguardante le unità della RSI, non sia ancora oggetto di "censura".--Marco Riggi Nettunense (msg) 21:36, 19 ago 2015 (CEST)

L'apporto della RSI non sarà stato troppo rilevante, ma dire "inesistente" mi sembra alquanto ardito e assurdo. Il Cappellari e il Lembo saranno pure meno autorevoli di altri, ma sono storici seri e non si mettono a esagerare come dei ragazzini. Va adottato un profilo bilanciato, tra quello che dicono Cappellari e Lembo e altri storici più autorevoli. Se io leggo, da fonte attendibile, che alcuni reparti della RSI diedero un contributo significativo sul fronte navale, NON trovo giusto venire accusato di revisionismo, perché agisco in buona fede e le tue parole mi puzzano di esagerato "anti-fascismo". --Marco Riggi Nettunense (msg) 21:46, 19 ago 2015 (CEST)

Secondo il mio parere va data la giusta considerazione ad autori come il Lembo o il Cappellari, come ad altri storici considerati più autorevoli. E' presuntuoso affermare che "sicuramente" la RSI, coi suoi aerosiluranti e la X MAS, non diede un contributo significativo in ambito navale. Cappellari e Lembo, che tu presuntuosamente definisci storici non seri, hanno scritto di recente (2000 e 2010). Forse il Cappellari ha un punto di vista poco neutrale (ma non è detto, quindi non lasciarti andare ad affermazioni impulsive). Mentre altri come i rispettabilissimi Vaughan-Thomas e Bauer scrivevano molto prima, e solo di recente le ricerche storiche hanno smantellato certi luoghi comuni sullo sbarco di Anzio, tipici degli anni'80 (lo ha scritto il Cappellari in una certa lettera). Certo, ammetto che bisogna prendere con le pinze anche ciò che scrive il Cappellari. --Marco Riggi Nettunense (msg) 22:11, 19 ago 2015 (CEST)

Con quella frase non volevo intendere che il Buscaglia appartenesse ad una forza armata tedesca da allora, ma solo che partecipo al fianco degli aerei tedeschi (con "al fianco" intendo che erano alleati e niente di piu) ai continui attacchi che il fronte dell Asse fece per aria contro le navi nemiche. Che poi questi continui attacchi furono quasi tutti dei Tedeschi, e un altro discorso. Comunque hai un atteggiamento molto prevenuto, si vede.

Firmato~ Marco Riggi Nettunense

E non sbaglio ad essere prevenuto dato che in poche righe ho trovato diverse inesattezze che hai voluto a tutti costi far passare per buone con una edit war, e che in realtà non lo sono. E peraltro anche il fatto che hai inserito un pò ovunque "fronte di Nettunia", che è un riferimento decisamente minoritario, quasi inesistente, nella storiografia di guerra, mi dà da pensare. Non vorrei procedere con una richiesta di pareri alla comunità, dato che proprio ora leggo una tua modifica nella voce Xª Mas "dove venne impiegato contro gli Alleati sul fronte di Nettunia", che è una inesattezza in quanto è un termine che a quanto pare usa solo Cappellari. Spero non si arrivi ad insinuare che la storiografia mondiale che fino ad oggi ha parlato di "fronte di Anzio e Nettuno" sia tutto d'un tratto superata, e sostituita dalla dicitura fascista "Nettunia" (che per inciso era solo una unione formale, di fatto le due città erano ben distinte)

Diverse inesattezze? Le ho volute far passare a tutti i costi per buone? Mi stai accusando di malafede, mentre invece ho solo attinto da una fonte che rientra nell'alveo della storiografia militare. Non mi interessa raccontare baggianate. Mi stai facendo una filippica per via di poche righe che ho aggiunto in riferimento alla RSI sul fronte di Anzio-Nettuno. Cosa ti da da pensare che ho aggiunto "fronte di Nettunia", che sono un uomo in malafede? Io mi baso su delle fonti che considero serie, e se per te non lo sono è un problema tuo. Poi la lezione sulle regole di wikipedia, sulle fonti attendibili, come se non avessi mai letto quelle righe. Il Cappellari non è il solo a parlare di Nettunia, dal momento che ne scrivono altri come il Lembo (ne scriveva, visto che è deceduto). 'Nettunia' non va etichettata come dicitura fascista. Era semplicemente una città italiana punto e basta. Unione solo formale e città distinte di fatto? Dubito che il «comune di Nettunia» fu soltanto una realtà fittizzia. Come se Anzio e Nettuno non erano diventate rispettivamente 'Nettunia Porto' e 'Nettunia Centro': i nomi 'Anzio' e 'Nettuno' non furono certo spazzati via. Non vi era stato un unico commissario prefettizio (De Matteis) e poi un unico sindaco (Comastri). Insomma, Nettunia non è mai esistita. Che poi nella mentalità popolare ci si sentiva ancora di 'Anzio' o di 'Nettuno' è alquanto verosimile, anzi quasi certo. Ma all'anagrafe si nasceva a Nettunia, come dimostrano le carte d'identità di molti clienti anziani che si rivolgono a mio padre.

Ti proporrei il libro di Cappellari, Nettunia una città fascista 1940-1945, Roma, Herald Editore, 2011.

Ma certo, si tratta di uno scrittore di nicchia, quindi va preso non con le pinze, ma proprio a calci nel sedere (il titolo 'città fascista' denota ironia, nel senso che Nettunia è tacciata di fascismo e basta).

Certo, nella pagina sullo 'sbarco di Anzio' sarebbe stato molto più comodo per te non vedere nessun riferimento alla partecipazione militare della RSI su fronte di Anzio-Nettuno. Ho l'impressione che la cosa ti dia alquanto fastidio.

Con questo, non voglio dire che la dicitura Anzio-Nettuno vada superata, dal momento che Fabio Riggi mi ha detto che, se le fonti prevalenti parlano di Anzio e Nettuno, non è possibile, nemmeno ogni tanto, parlare di 'Nettunia', altrimenti si farebbe confusione. Riggi ha pure dubitato della grande autorevolezza di Cappellari, pensandolo anche lui uno scrittore di nicchia quale è. E' accettabile, sempre secondo Fabio, una nota nella pagina sullo 'sbarco di Anzio', in cui si spiega che Anzio e Nettuno erano unite in Nettunia in quel momento. Fabio ha pure detto che il contributo della RSI sul fronte di Anzio-Nettuno è stato minimo soprattutto all'inizio (gennaio-febbraio), per poi divenire più consistente solo a marzo-aprile, con l'arrivo in linea di alcuni reparti come il 'Barbarigo'. Ma in generale, non si trattò certo di un gran peso militare, tanto che gli Anglosassoni a riguardo citano in maniera molto sintetica--Marco Riggi Nettunense (msg) 02:11, 20 ago 2015 (CEST)

Ma per quanto riguarda, non ho problemi, fai pure la richiesta di pareri alla comunità.--Marco Riggi Nettunense (msg) 02:11, 20 ago 2015 (CEST)

Anzio e Nettuno furono unite in 'Nettunia' dal 24 gennaio 1940 (non dal '39 - in quell'anno venne solo emanata la legge) al '45. Io ritengo Pietro Cappellari uno storico 'serio' sulla base di queste informazioni.

http://www.nettunocitta.it/OPERE/legionari%20di%20nettunia/VIDEO%20CAPPELLARI.htm

Pietro Cappellari, è nato a Latina nel 1975, risiede a Nettuno (Roma). Ufficiale riservista dell'Esercito Italiano, laureato in Scienze Politiche presso l'Università “ La Sapienza ” di Roma con una tesi in Storia contemporanea, Master dell'Istituto “Enrico Mattei” di Alti Studi sul Vicino e Medio Oriente, vincitore del premio di laurea “Tullio Zuliani” dell'Istituto Storico della RSI (2002), vincitore del 2° premio in Scienze Storiche “Prof. Marco Balzarini di Lusingano” (Premio Internazionale “Giuseppe Sciacca” – L'Aquila, 2004), vincitore del Premio Letterario “Ettore De Franchi” (Anzio, 2010). Docente in Storia Contemporanea dell'Accademia Delia di Padova, collaboratore della West Virgina University (USA), ricercatore della Fondazione della RSI – Istituto Storico di Terranuova Bracciolini (AR), è stato coautore di Illustri nettunesi (Le Edizioni del Gonfalone, Nettuno 2004). Per i tipi della Herald Editore ha pubblicato I Legionari di Nettunia. I caduti della Repubblica Sociale Italiana di Anzio e Nettuno (1943-1945) giunto alla seconda edizione; Lo sbarco di Nettunia e la battaglia per Roma (22 gennaio – 4 giugno 1944) e Nettunia, una città fascista (1940-1945).

Che poi è uno storico di nicchia perché magari poco conosciuto sarà vero, che poi nello scrivere non abbia un atteggiamento neutrale perché di orientamento neo-fascista, non posso giudicarlo non avendo mai letto un suo libro, ma solo testi sparsi. Posso dire che quando scrive utilizza un metodo un pò troppo 'pomposo'. Avevo agito in buona fede inserendo informazioni come 'sbarco di Nettunia': ritenevo giusto scrivere così poiché gli Alleati sbarcarono in un territorio ufficialmente chiamato con quel nome, e non ad 'Anzio' e 'Nettuno' come leggevano nelle loro carte geografiche non aggiornate. Chiamarono poi lo sbarco 'di Anzio' proprio perché il 'porto di Anzio' rappresentava il primario obiettivo strategico militare (come avviene nelle operazioni militari), ma di fatto sbarcarono anche a Nettuno. Se Nettunia fosse stata costituita non nel 1940 ma anni prima, forse gli Alleati avrebbero aggiornato e avrebbero anche loro detto 'Nettunia beachead'. Con questo, non ho mai avuto intenzione di sostituire OVUNQUE la dicitura 'sbarco di Anzio e Nettuno' con 'sbarco di Nettunia', tant'è vero che nella pagina sbarco di Anzio, nel template, avevo inserito tutte e tre le diciture. Cappellari non avrà lo stesso peso di un Morris, tuttavia è giusto citarlo, seppur prendendolo 'con le pinze' e dandogli meno considerazione rispetto a storici considerati più autorevoli. --Marco Riggi Nettunense (msg) 15:27, 20 ago 2015 (CEST)

Prima di tutto, basta leggere il titolo di quel libro (Lo sbarco di Nettunia di Cappellari), per capire che costui parla di 'Nettunia' e di 'sbarco di Nettunia', quindi mi sono ritenuto legittimato a scrivere in quel modo. Non c'è bisogno che me lo vado a leggere. Secondo: come ti ho già detto, del Cappelari ho letto testi sparsi e visto anche un video in cui egli parla espressamente di 'Nettunia' e non di Anzio-Nettuno. Di qui, la constatazione che egli, per il 1944, si ostina a dire 'Nettunia' e basta.

Guarda qui:

https://www.youtube.com/watch?v=IMWVNiJQouM

Terzo: Per scrivere 'Nettunia' in molte pagine wiki, mi sono basato su un altro libro anche, che ho letto:

- Aberto Sulpizi, Il Novecento ...e oltre! in Nettuno. La sua storia, Pomezia, Arti grafiche s.r.l, 2010, pp. 91-92. 

E ho attinto anche da altre fonti, quindi non certo mi sono basato sul solo titolo di un libro.

E ti ho già detto che non ho sostituito OVUNQUE 'Anzio/Nettuno con 'Nettunia', viste le tre diciture che avevo lasciato sulla pagina 'sbarco di Anzio'

E' inutile continuare a discutere ora.

--Marco Riggi Nettunense (msg) 21:51, 20 ago 2015 (CEST)

Mi sono basato anche su altre fonti e non solo su quelle di cui hai parlato.

Fine della discussione.--Marco Riggi Nettunense (msg) 22:14, 20 ago 2015 (CEST)

se per voi signori di wikipedia certe fonti non sono serie e' un vostro problema.
Il termine 'ovunque' e soltanto una tua forzatura, dal momento che almeno in un'occasione ho tolto 'Nettunia' e messo 'Anzio e Nettuno'. Ricordo benissimo. Non ho intenzione di annullare quelle modifiche di cui parli, quindi fallo te. 

E comunque con questo battibecco mi stai stancando.

Hasta la vista.

Firmato~ Marco Riggi Nettunense

Non ho scritto 'e Nettuno' ogni volta e lo sai. In più parti del testo ho lasciato 'Anzio'. Comunque ti consiglio di scrivere 'Anzio-Nettuno' o 'Anzio e Nettuno' in quelle pagine che menzionano soltanto una volta il luogo dello sbarco/operazione (es. nel Template:seconda guerra mondiale non va bene che scrivi 'Anzio' e basta. Li il lettore medio, se non va ad approfondire nella pagina 'sbarco di Anzio', pensa davvero che sbarcarono solo ad Anzio).

La storiografia dice molto più spesso solo 'Anzio', è vero, ma posso farti l'esempio del Cimitero americano di Nettuno, che ho visitato. Ivi nelle illustrazioni, con testo in inglese, si parla sempre di 'Anzio-Nettuno'.--Marco Riggi Nettunense (msg) 19:02, 24 ago 2015 (CEST)

Avete fatto bene a chiamarlo 'cimitero di Nettuno', perché trovasi a Nettuno e non altrove. Dovesse venirvi l'idea di chiamarlo 'cimitero di Sicilia-Salerno-Anzio' :-) Non ho mai detto che in quel cimitero vi siano solo i caduti americani a Nettuno. Le illustrazioni e le informazioni al cimitero riguardano le operazioni in vari teatri, ma quando si parla dello sbarco di Anzio e Nettuno, si dice 'Anzio-Nettuno' come ho detto. Neppure intendevo che il detto cimitero fosse esempio per la storiografia.

Saluti --Marco Riggi Nettunense (msg) 20:43, 24 ago 2015 (CEST)

Anche tu hai avuto un atteggiamento provocatorio con me, e lo sai--Marco Riggi Nettunense (msg) 14:39, 25 ago 2015 (CEST)

Tu mi hai quasi accusato di revisionismo, solo perché in buona fede attingevo da fonti. La verità è che vuoi minimizzare a tutti i costi il contributo della RSI ad Anzio-Nettuno, aldilà della verità storica. Nessuno vuole affermare che ebbe un rilevante peso militare, ma tu vuoi ridurre tutto all'osso. Ti basi poi su fonti anglo-sassoni, sui quali ci sarebbe da discutere, trattasi di libri che, sebbene sono indubbiamente autorevoli, generalizzano.--Marco Riggi Nettunense (msg) 14:47, 25 ago 2015 (CEST)

Quindi confermi che stai agendo di ripicca. Bene. Comunque sia le info sulla RSI mi sembra che lì sono e lì possono rimanere anche se sono state inserite evidentemente per andarmi contro: termini come "vivamente impiegate" non sono né consoni ad un linguaggio enciclopedico né veritiere, dato che quei pochi reparti furono schierati a marzo durante la fase di stallo solo per tenere le linee e ritirati a maggio. Questo per darti l'idea di come gli italiani erano militarmente considerati dai tedeschi. Frasi come "I reparti navali della X MAS furono necessari laddove i mezzi d'assalto subacquei tedeschi non ebbero successo" non ha senso dato che non si sa di cosa si sta parlando, dato che assalti di S-Boot tedesche non ce ne furono proprio. Io non cerco di minimizzare, questa è un'enciclopedia e come tale deve rispecchiare la verità, che evidentemente tu non conosci, ma al contempo cerchi di imporre una visione personale e non neutrale, basandoti su una ripicca. Mi dispiace ma sei tu che stai cercando un ingiusto rilievo e danneggiando wikipedia, a quanto pare per ripicca dopo averti contestato le fonti che ti ostinavi a utilizzare. E ora per arrampicarti sugli specchi vuoi contestare fonti anglosassoni di storici da premio pulitzer perché secondo te generalizzano? le hai mai lette? come fai a dire che generalizzano? e Cappellari che scrive Nettunia come dovremmo considerarlo? Parli di "buona fede" ma da come stai agendo a riguardo, la buona fede stento a vederla. Io metto fonti autorevoli e diversificate, buona volontà nello scrivere e tempo. E tu invece continui a inserire "e Nettunia" giusto per darmi contro, inserendo ancora Cappellari, e annullando le mie modifiche (vedi Tedeschi->tedeschi). Mi dispiace, ma anche Moroboshi se n'è accorto e con lui penso altri. Per cui ti consiglio di aggiustare il tiro e magari iniziare la lavorare su altre voci che magari non ti vedono "impegnato" politicamente o emotivamente

Che agisco di ripicca è solo un tuo sogno, Riottoso. L'espressione 'Vivamente impegnati' proviene da tale fonte, assolutamente autorevole e neutrale:

Pier Paolo Battistelli e Andrea Molinari, Le forze armate della RSI. Uomini e imprese dell'ultimo esercito di Mussolini in Saggi storici, Hobby & Work, 2007, p. 72

Definirla non veritiera è pertanto una tua constatazione assolutamente azzardata , ti scontri con una fonte attendibile. Quei reparti subirono molte perdite, per questo si e' detto che furono vivamente impegnati.

Ti informo che Fabio Riggi si è basato su varie fonti, tra cui quella citata e anche questa:

Giorgio Giorgerini, Ermanno Martino e Riccardo Nassigh, La 2ª guerra mondiale. La vittoria delle potenze navali 1942-1945 in Giorgio Giorgerini (a cura di), Storia della Marina, vol. 5, Milano, Fabbri Editore, 1978, p. 1409-1411

Che è una enciclopedia militare, realizzata in collaborazione con lo Stato maggiore della Marina, a cura di Giorgio Giorgerini che e' il massimo esperto di storia navale italiana. In base a tali fonti e ad altre, Riggi ha potuto parlare di contributo significativo dei mezzi della X MAS e del gruppo Buscaglia.

Peraltro, la frase "I reparti navali della X MAS furono necessari laddove i mezzi d'assalto subacquei tedeschi non ebbero successo" l'ho scritta attingendo proprio dall'enciclopedia militare che ho citato. Se dici che è senza senso forse interpreti a modo tuo la lingua italiana. L'enciclopedia militare, in quei periodi di testo da cui ho ricavato la detta frase, non specifica quali mezzi d'assalto subacquei tedeschi fallirono, quindi vogliamo forse dire che l'enciclopedia in quell'occasione parla senza senso? Vuoi saperne meglio dell'enciclopedia? Chi ti dice che furono proprio delle S-Boot i mezzi tedeschi?

Dici che per ripicca cerco di imporre una visione personale e non neutrale. Ora mi accusi di non neutralità e di non obiettività. Tutto questo mi fa sorridere, sei tu che ti arrampichi sugli specchi e parli in libertà. Io mi sto basando su fonti autorevoli e neutrali, riporto quello che dicono, non mi invento certo le cose né tanto meno manipolo. Del resto mi avevi anche accusato ingiustamente di 'manipolazione delle fonti'.

E' stato Fabio Riggi a suggerirmi che le fonti che usi generalizzano, se vuoi ti faccio discutere con lui.

Se Cappellari parla di Nettunia è perché ha diritto a parlare così, semmai non generalizza affatto: è più preciso di stati storici autorevoli a cui ti affidi, almeno sul nome della città.

Ho smesso da un bel pezzo di inserire 'Nettunia' e tanto meno ho continuato ad inserire Cappellari, aggiornati. Non sei così importante perché io faccia certe modifiche per darti contro. Se inserisco 'e Nettuno' e' per motivi che esulano dall' utente Riottoso.

Io continuerò a dare il mio contributo dove preferisco.

--Marco Riggi Nettunense (msg) 15:34, 25 ago 2015 (CEST)

Ancora Anzio

Ciao. Riot. Hai fatto un ottimo lavoro su Sicilia e Anzio e ti faccio i miei complimenti. Scusami se mi sono permesso di ritoccare qualcosa, giusto per togliere qualche "spacconata" americana. Concordo con te che potremmo chiudere la Sicilia e aprire un vaglio su Anzio che peraltro mi sembra pressochè completa e quindi già quasi pronta, grazie al tuo inesauribile impegno. Per quanto mi riguarda purtroppo le vacanze e il successivo pesantissimo ritorno al lavoro mi hanno completamente frenato e attualmente non posso essere molto utile. Spero di fare di più tra un po di tempo. Ciao e ancora bravo.--Stonewall (msg) 13:52, 28 ago 2015 (CEST)

Come mai, Riottoso, hai eliminato il riferimento che avevo messo nel template riguardo alle unità ausiliarie dell'esercito cobelligerante integrate nella logistica del VI Corpo Alleato?--Marco Riggi Nettunense (msg) 20:17, 29 ago 2015 (CEST)

Va bene. Ma avresti potuto trasferire l'informazione nel corpo del testo, come ho fatto ora io, laddove si parla delle forze in campo alleate.--Marco Riggi Nettunense (msg) 20:34, 29 ago 2015 (CEST)

Grazie per la segnalazione. Avevo già pensato a una probabile divergenza, dal momento che nel testo della voce è scritto che il 'Nembo' partecipò all'offensiva di febbraio. In realtà, QUASI tutti i reparti italiani terrestri ad Anzio-Nettuno NON parteciparono alle offensive/controffensive tedesche di febbraio, esauritesi ad inizio marzo: tutti tranne il Nembo, che, come spiegato nel testo sulla voce, partecipò all'offensiva di febbraio. Infatti gli altri reparti arrivarono successivamente all'inizio di marzo, e furono vivamente impegnati sia durante la fase di stallo (in tale contingenza, pur non essendoci una grande offensiva intrapresa da parte di uno schieramento, si verificarono moltissimi scontri: azioni locali, azioni e controazioni di pattugliamento, fuoco di artiglieria da ambo le parti, conquiste e perdite di caposaldi, tutta una serie di combattimenti che portarono i tre battaglioni della RSI a subire di continuo molte perdite, a uno stillicidio cui furono sottoposti entrambi gli schieramenti), sia quando gli alleati sfondarono il fronte e i tedeschi iniziarono a ritirarsi: in tale occasione gli scontri furono ancora peggiori, violentissimi, da essi i reparti italiani uscirono ancor più logorati, e in seguito si aggiunse un Reggimento, degli arditi paracadutisti 'Folgore', a contrastare duramente l'avanzata finale degli Alleati.

Quindi entro oggi dovrei riuscire a chiarire in voce.

--Marco Riggi Nettunense (msg) 12:27, 30 ago 2015 (CEST)

Ho chiarito in voce, dicendo che «Anche se [salvo il Battaglione Nembo] non presero parte alla serie delle controffensive tedesche, che si esaurì all'inizio di marzo, i reparti italiani furono vivamente impegnati contro le forze alleate»

Intendendo che il Nembo partecipò alla controffensiva di febbraio. Limito il discorso alle sole unità terrestri della RSI. Quanto all' ANR e alla X MAS, queste agirono perlopiù autonomamente rispetto a quanto avveniva nel settore terrestre, quindi le loro azioni non andrebbero inquadrate in una controffensiva di febbraio e inizio marzo, seguita da uno stallo etc...Gli attacchi repubblicani alle navi alleate si dispiegarono nell'arco dei vari mesi della battaglia di Anzio-Nettuno.--Marco Riggi Nettunense (msg) 22:36, 30 ago 2015 (CEST)

Ti assicuro che quel libro che ho inserito ha una sua appendice, ed elenca tredici unità militari della Repubblica sociale italiana nel settore della 14 armata, sulla linea del fronte o nelle immediate retrovie. Forse hai eliminato la frase perché troppo specialistica. --Marco Riggi Nettunense (msg) 10:32, 2 set 2015 (CEST)

Scusa ma non ha senso dire che l'appendice non è consultabile qui', per consultarla devi andare a leggere il libro, mi sembra chiaro. Quindi che vuol dire ? Ho reintrodotto il libro in bibliografia. Sarà l'ultima fonte a meno che non la sostituisco. E poi non sono andato fuori tema.

--Marco Riggi Nettunense (msg) 10:54, 2 set 2015 (CEST)

Se scrivi "vedi appendice" ci si aspetta di poterla vedere questa appendice. O mi sbaglio? Cmq ripeto, quel paragrafo mi sembra il più dettagliato e referenziato di tutti, aggiungere ancora e ancora non ha senso, e in più la nota è ridondante e non aggiunge niente. Sto cercando di essere disponibile ma a quanto pare se le modifiche non ti aggradano, nonostante siano giustificate, continui ad annullarle. Normalmente su wikipedia, gli approfondimenti su altri argomenti non vanno nemmeno in nota, ma direttamente nella pagina apposita. La fortuna di avere un ipertesto è questa. Comunque tranquillo, mi asterrò ancora una volta dall'intervenire-

Se avevo scritto 'vedi appendice' era chiaro che intendevo un'appendice consultabile solo consultando il libro citato. In quale altro posto vuoi vederla? E' l'appendice di quel libro. La nota che avevo aggiunto riguardo all'elenco delle unità della RSI non era affatto ridondante: voleva specificare che le unità repubblicane di terra nella XIV armata germanica non erano solo quattro, ma tredici, anche se trattavasi spesso e volentieri di reparti alquanto piccoli e attivi solo nelle retrovie. Invece nel testo che abbiamo curato si lascia intendere che i reparti nella XIV armata fossero solo quei quattro menzionati. Ma va bene anche così. Io annullo tue modifiche sostanziali quando sono inutili o errate e non quando non mi aggradano: non è giustificato scrivere che il 'Buscaglia' dopo Anzio entrò nella 'Ludflotte'; trattasi di una notizia superflua e non inerente, e anche di dubbia attendibilità, da come mi dice Riggi, che anch'egli ha letto Rocca: il quale dovrebbe essere l'unica fonte a parlare di questo fatto. La mia intenzione non era di continuare ad infarcire quel paragrafo di informazioni, ma solamente di aggiungere fonti. Non mi pare di aver approfondito sul altri argomenti, se mi sono attenuto al trattare le azioni di quei reparti. Magari avrei dovuto parlare di quelle azioni in una sezione della pagina più attinente, ma non in un'altra pagina -

--Marco Riggi Nettunense (msg) 16:10, 2 set 2015 (CEST)

Se per te aggiungere in una nota che nella 14 Armata c'erano il Nembo, il Barbarigo, e le SS italiane dopo che è già stato scritto, non è ridondante, non so proprio più che dire. Non sarà importante scrivere che il Buscaglia non fu trasferito, come non lo è scrivere che la Xª ha mandato qualche MAS che in pratica non è servito a niente. Però ormai è chiaro che quel paragrafo è off-limits, considerando poi che da come scrivi, il Riggi (al quale sei evidentemente legato) è il solo ad avere diritto di essere consultato per il paragrafo in questione. Mi tocco se ci sono.

Se per te intendere in una nota che non solo il Nembo, il Barbarigo, le SS Italiane e il Reggimento Folgore (che non hai menzionato), ma anche altri nove reparti erano nella quattordicesima armata è cosa ridondante, sono io che non so che dire. Certo avrei dovuto essere più chiaro, parlando di tredici unità. Per me ha importanza e non è superfluo descrivere che la Decima Mas mandò barchini che pure ebbero risultati scarsi (ma non nulli, quindi ti invito a non esercitare forzature - non è vero che non servirono a nulla; inoltre Giorgerini parla dei risultati dei soli barchini, non di quello che fece la scquadriglia di MAS che fu spedita con loro). Altrove sei andato a spiegare cos'è un Landing ship Tank (usando una nota esplicativa, un approfondimento su argomento che, su wikipedia, come dici non dovrebbe andare nemmeno in nota), non vedo perché io non possa parlare di barchini siluranti rimandando alla loro pagina con wiklink. Il Riggi consulta molti libri sullo sbarco di Anzio e su argomenti correlati, non è che si inventa le cose. Non è il suo parere a venire consultato, ma quello di diverse fonti autorevoli e neutrali.--Marco Riggi Nettunense (msg) 11:20, 3 set 2015 (CEST)

Evidentemente con te parlare è inutile, non fai nemmeno lo sforzo di cercare di capire cosa ti suggeriscono gli altri...se uno ti fa un'obiezione allora attacchi gli edit di chi ti parla. Non è così che si collabora, e tanto per la cronaca sugli LST gira attorno tutta la preparazione di Anzio. Ma probabilmente a te non importa, dato che sei impegnato a sostenere il tuo POV. D'ora in avanti se vuoi intervieni nel vaglio

E' con te che è inutile parlare, che continui ad accusarmi di POV usando sarcasmo. Se non avessi accolto il tuo suggerimento, avrei continuato a lavorare sul testo che parla della RSI invece di fermarmi e lasciarlo così com'è. Mi sembra che anche tu hai attaccato in modo assurdo certi miei edit. Obiezioni? Tu che hai una visione inesatta del ruolo della RSI ad Anzio-Nettuno, asserendo che il suo contributo è stato PARI A ZERO. Ma lasciamo stare... Che "sugli LST gira attorno tutta la preparazione di Anzio" non cambia la solfa per quello che ho detto prima. Non ci può essre collaborazione con chi quasi mi accusa di revisionismo, con chi dice che ho un punto di vista non neutrale, con chi mi dice che manipolo le fonti.

Ci si vede nel vaglio, se servirà.

--Marco Riggi Nettunense (msg) 13:07, 3 set 2015 (CEST)

Fronte jugoslavo

Assolutamente no. Quella voce riguarda solo la breve campagna dell'aprile 1941 che terminò con la disfatta del regno jugoslavo e la sua frammentazione politica; la voce fronte jugoslavo (1941-1945), dopo una breve sintesi iniziale, tratta invece dei lunghi anni di guerriglia, guerra civile, guerra convenzionale dal 1941 al 1945. Una voce difficile, vorrei completarla entro la fine dell'anno; attendo alcuni libri per colmare le parti ancora da scrivere.--Stonewall (msg) 21:37, 30 ago 2015 (CEST)

Sbarco di Nettunia

Ciao! Sicuro che il redirect sia da cancellare? In gbooks l'espressione si trova (poco, ma c'è). --Syrio posso aiutare? 11:49, 4 set 2015 (CEST)

Assolutamente :) non sapevo della faccenda. Vedo che l'ha cancellato un altro admin, quindi siamo a posto. Ciao, --Syrio posso aiutare? 15:19, 4 set 2015 (CEST)

Re. Roma-Frascati

Ciao Riottoso, è un po' che non giro qui su WP dato che ero in wikipausa, e può essere che mi sono scordato o mi sono perso la discussione in merito. Hai fatto bene a scrivermi, ho molto apprezzato, grazie e buon lavoro :). Claudio Dario al Dopolavoro 14:20, 4 set 2015 (CEST)

Oldid cronologia valutazioni

Ricorda che nel {{cronologia valutazioni}} il parametro "codice" deve contenere l'oldid della versione della voce in cui essa vede l'archiviazione di una procedura, non quello dell'archiviazione della procedura stessa (esempio). Grazie mille, --Epìdosis 12:39, 19 set 2015 (CEST)

Pasquale Infelisi

Mi sono sempre chiesto se vale la pena di perdere tempo con wikipedia. La voce va perfezionata certamente. Ma ritengo che quel signore che ha mantenuto fede ad un giuramento e per quello si è fatto ammazzare sia più che enciclopedico, specie in un paese dove ciò che è antifascista e quindi di sinistra è normalmente sacro ed inviolabile. Ma con tutti i quisque de populo che sfoggiano la loro pagina su questa enciclopedia a volte con titoli altisonanti e parimenti fasulli e incongrui andiamo a mettere in dubbio la enciclopedicità di un eroe? Perchè quello è: un eroe, mica un cantante o un politico. Perchè i nostri politici sono enciclopedici!? Comunque, fai come ti pare. Volevo solo dirti che quei tuoi avvisi a vuoto sono in buona parte fuori luogo e mi danno fastidio. Saluti --79.26.63.22 (msg) 23:41, 3 ott 2015 (CEST)

Segnalo

Segnalo poiché vedo che sei interessato alla rubrica Lo sapevi che, grazie (ho fatto presente la cosa anche ad altri utenti, dato che l'appunto nella talk non aveva abbastanza seguito; semmai la questione si potrà portare al Bar) --L'inesprimibilenulla 22:27, 6 ott 2015 (CEST)

Strage di Addis Abeba

partecipa alla discussione Strage di Addis Abeba--Sennaitgebremariam (msg) 20:21, 8 ott 2015 (CEST)

Sant'Anna di Stazzema

Ciao, ho messo come mi hai suggerito il testo nuovamente riscritto sulla pagina indicatami. Non ho visto alcun intervento di modifica per cui ho ritenuto fosse idoneo per la voce.Ora ho postato sempre sulla pagina di confronto l'inizio del paragrafo L'Eccidio, confrontiamoci. Riguardo al numero delle vittime 560 che quando lo corressi fui redarguito perchè tale cifra era condivida da vari autori, mi misi a cercare ed effettivamente tanti sostenevano quel numero, però altrettanti affermavano cifre diverse, molto diverse.La soluzione mi venne leggendo un passo della Di Pasquale che a tal proposito diceva che bisognava prescindere da un numero esatto delle vittime, perchè non c'è notizia meno certa che di quella. Allora io scrissi che morirono 560 civili come affermano tanti, ma vi sono altrettanti che quella cifra dicono che sia sovrastimata. Mi parere di lasciare al lettore la libertà di una ricerca e al tempo stesso riportare notizie oggettive.--Beppe Chelli (msg) 10:26, 11 ott 2015 (CEST)

Scuse

Ti chiedo scusa, quel testo non lo conoscevo e mi sembra inequivocabile; certo che in italiano a me sembra orribile, ma certamente le fonti hanno sempre ragione. Io avevo sempre sentito parlare di radiose giornate...ecc...ecc.. Ritiro tutto e ti chiedo di nuovo scusa. Rettifico anche nella rubrica.--Stonewall (msg) 11:18, 12 ott 2015 (CEST)

Radiose giornate di maggio

Ciao! La maggioranza degli storici le chiama "radiose giornate di maggio", e così sono più comunemente conosciute. Idem la quantità numerica dei risultati trovati su Google. Se vuoi si può aprire una discussione, ma oggettivamente temo sarebbe tempo perso. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:37, 12 ott 2015 (CEST)

Ora sono da cellulare e non ho testi sotto mano, ma basta anche solo controllare su Google ( https://www.google.it/search?q="radiose+giornate+di+maggio"&oq="radiose+giornate+di+maggio"&aqs=chrome..69i57.10361j0j4&client=tablet-android-samsung&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8# ) per vedere che "radiose giornate di maggio" è il termine universalmente più utilizzato di "radioso maggio". --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:47, 12 ott 2015 (CEST)

Richard Benson

Ciao! Posso capire la motivazione di questa tua modifica? L'intervista pare attendibile, dato che appare il musicista stesso. --SuperVirtual 11:49, 13 ott 2015 (CEST)

Che ahimè non conoscevo (imperfetto d'obbligo: ho appena googlato qualcosa e in effetti non sembra tutta questa figura affidabile). Per il resto, ti do pienamente ragione. Grazie per la spiegazione e buon proseguimento! --SuperVirtual 12:00, 13 ott 2015 (CEST)

P.S. Anziché parlare per campo oggetto, perché tu e [@ Darth Master] non effettuate una discussione attraverso le proprie PdD? --SuperVirtual 12:10, 13 ott 2015 (CEST)

Ma infatti io ho spiegato nel campo oggetto (come si fa di solito) la motivazione dell'edit...non mi aspettavo che partisse una war edit, anzi pensavo che Riottoso capisse perchè quel paragrafo era stato inserito. Comunque, siccome è tutto ampiamente spiegato nella pagina di discussione di Benson, reinserisco il paragrafo.

PS: il fatto che nel video ci sia Diprè (personaggio che detesto anch'io) non è nè spam nè una promozione di suddetto tizio, tantomeno si prende per affidabile quello che dicono. Il video è stato linkato per mostrare che Richard Benson è ben consapevole -e quindi dimostra l'esistenza- del fatto che molta gente non crede alle sue origini anglosassoni e che lui stesso si è trovato più volte a fronteggiare questa accusa. Dopodichè, la "prova" fornita è pari allo zero, esattamente come valgono zero le prove fornite da chi lo chiama Benzoni.--Darth Master (msg) 12:15, 13 ott 2015 (CEST)

Forse quello che non ti è chiaro (e che non so più come spiegarti) è che qui nessuno sta prendendo come fonte attendibile le parole di Diprè, men che meno quelle di Benson. E' tutto spiegato nella talk della pagina in questione: il video è stato postato solo perchè c'è qualcuno che ha messo in dubbio il fatto che esista una diatriba (più o meno seria) sulle reali origini e sul vero nome di Richard Benson. C'è chi diceva che è una diceria di poco conto e che non è così diffusa come si pensava...il video dimostra, invece, che anche lo stesso Benson la conosce ed ha dovuto affrontarla. Dopodichè ti faccio notare che frasi come forse è meglio che ripensi ai tuoi rollback e cerchi qualcosa di meglio da inserire in voce sono al limite dell'attacco personale, perchè comunque se proprio bisogna cercare di meglio da inserire in voce, puoi sempre iniziare a farlo tu anzichè togliere cose su cui altri hanno già dato il loro consenso (come è scritto sempre in talk). Se poi, come hai scritto nella mia talk, certe cose ti fanno alterare, l'unico consiglio valido è di darti una calmata, che i motivi per incazzarsi nella vita sono altri. --Darth Master (msg) 12:46, 13 ott 2015 (CEST)

Collage guerra Bianca

Ciao Riottoso, l'utente Ruthven ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Fatto Ora tocca a te scegliere quale dei due usare. --Ruthven (msg) 16:51, 15 ott 2015 (CEST)

Auguri

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!!!--Klaudio (parla) 10:03, 20 ott 2015 (CEST)

Segnalazione

Buonasera, chiedo scusa per la segnalazione in modo errato. è la prima volta che la facevo. Questo utente è un vero attaccabrighe. Puoi spiegarmi come posso segnalarlo. --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 20:12, 22 ott 2015 (CEST)

L'utente è altamente problematico posso portare le prove! Tenterò ancora di fargli capire la situazione! Ma non ho ben capito cosa ho sbagliato nella segnalazione! --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 20:14, 22 ott 2015 (CEST)

Tmp

Ciao. Sicuro? In quella voce potrebbero starcene decine, di tmp così...--CastagNa 00:00, 30 ott 2015 (CET)

Da WP:TDN, non dovrebbero esserci più di due tdn per voce; se applicassimo la linea che hai seguito, voci come Slavi, Illiri eccetera diventerebbero un caos. Provvedo direttamente io a lasciare quel tmp solo nelle voci dove è strettamente pertinenente. Va detto che questi problemi sorgono quando si fanno tdn non coerenti con WP:TDN: la "Storia della Bosnia ed Erzegovina", per esempio, non può corrispondere «a un numero ben delimitato di voci selezionate con un criterio chiaro e non opinabile», a meno che non siano, per dire, Storia della Bosnia ed Erzegovina (preistoria), Storia della Bosnia ed Erzegovina (antichità), Storia della Bosnia ed Erzegovina (medioevo)... Grazie per l'attenzione e ancora ciao, --CastagNa 00:14, 31 ott 2015 (CET)

Consigli per gli acquisti

Quando consigli agli utenti di dare un'occhiata ai miei contributi, dovresti farlo... cum grano salis. Lo spostamento della voce di cui si parla in questa pagina di discussione non l'ho effettuato io, ma l'utente Tenebroso. Io, invece, ho spostato da "Partito Nazionalsocialista dei Lavoratori Tedeschi" (traduzione sbagliata) a "Partito Nazionalsocialista Tedesco dei Lavoratori" (traduzione corretta e attestata su fonti autorevoli, una su tutti, la Treccani), ripristinando la voce precedente (la pagina, quando io l'ho spostata, non si trovava a "Partito Nazista", ma per l'appunto a "Partito Nazionalsocialista dei Lavoratori Tedeschi", a seguito di uno spostamento effettuato oltre un anno fa e non da me.. --151 cp (msg) 04:01, 1 nov 2015 (CET)

Invece di scusarti per aver detto una cosa falsa, e per di più in una sede non consona (quella delle discussioni delle voci), parli di "consigli generici". E che vor di'? Gli spostamenti senza "consenso" (anzi: senza previo consenso, e comunque sempre oculati) non ne ho più fatti da quel dì... disco da cambiare, grazie. --151 cp (msg) 04:34, 1 nov 2015 (CET)

Altra cavolata: vedi pagina di discussione (oltre all'evidenza). --151 cp (msg) 04:42, 1 nov 2015 (CET)

Era stato fatto notare già da altri che il titolo non era corretto: nessuno ha mai obiettato e la non correttezza del titolo è lapalissiana. E nelle altre voci abbiamo Mosquito (non certo Miskito). E anche qui abbiamo la Treccani a corredo. --151 cp (msg) 04:48, 1 nov 2015 (CET)

Ladbroke

Si hai ragione, la traduzione è discutibile, pesa molto la non conoscenza dei termini specifici. Vorrei aggiungere qualcosa dalle poche fonti che trovo, ma per la sostanza ho bisogno di aiuto. Se puoi metterci mano sarebbe fantastico! Tra l'altro, se aggiustata non si sarebbe neanche troppo lontani dal trasformarla in voce di qualità. Io inoltre pensavo di aggiungere delle foto del ponte e dei resti di batterie antieree presenti nei dintorni dello sbarco. Libero di mettere il template se può richiamare altri all'azione.--Codas (msg) 07:05, 4 nov 2015 (CET)

Grazie della dritta sui nomi militari, era ciò di cui avevo bisogno! Si, ho visto che c'è molto da correggere. Arrivo dove posso. Mi chiedo come, nelle altre lingue abbiano promosso come voce di qualità. Mah. A presto e buon lavoro. --Codas (msg) 14:40, 4 nov 2015 (CET)

Ordine di Vittorio Veneto

In effetti all'epoca avevi ragione, voce lacunosa e scritta male. Niente di speciale, ma ci passavo per caso e le ho dato una sistemata. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:08, 10 nov 2015 (CET)

Modifica

Ciao! Ti scrivo semplicemente per informarti che, sebbene sia stato inserito esplicitamente l'avviso di non modificare questa voce, mi sono tuttavia permesso di correggere un wikilink (te lo scrivo giusto perché hai inserito tu l'avviso). Saluti! --SuperVirtual 16:08, 14 nov 2015 (CET)

Re:Okinawa

Ciao! Sì, avevo visto qualche giorno fa che avevi iniziato una massiccia opera di riqualificazione e ti ringrazio dell'invito, è assai gradito. Ultimamente sono un po' preso da impegni universitari e quindi sono meno presente del solito su wiki: avevo inoltre in mente di reivsionare un po' il settore di navi da guerra/ufficiali della marina imperiale nipponica. Cercherò comunque di darti una mano nel possibile. Intanto ti segnalo (se servisse) una pagina del sito HyperWar ([5]), che mostra la battaglia dalla "prospettiva" dei Marine. A presto!--Elechim (msg) 21:53, 14 nov 2015 (CET)

Ho solo corretto

Ciao, guarda che ho solo corretto l'ortografia perché erano tutte scritte come Libero Consorzio comunale di... e non come Libero consorzio comunale di... Qualcuno le aveva scritte male, in cosa avrei sbagliato? D'altronde non sono stato io a muoverle nell'altra voce, c'erano già. Non capisco proprio.----Dryas ^msg 11:45, 15 nov 2015 (CET)

Massoneria e donne

Ciao vedo un certo accanimento, da parte di un utente non registrato, nel voler inserire sia in questa voce, che in quella Massoneria, i riferimenti ad un'obbedienza neo nata, e credo con scarsi aderenti, a mio avviso andrebbe rimossa completamente, perché poco enciclopedica, ma non vorrei accanirmi troppo, in ogni caso andrebbe quanto meno ridimensionato lo spazio dedicato, visto che altre hanno solo una mera citazione, visto che la segui anche te, vorrei sapere cosa ne pensi.--MoscaicoVitriol (msg) 13:17, 16 nov 2015 (CET)

ok fatta sintesi, per evitare continui battibecchi con utenti non registrati.--MoscaicoVitriol (msg) 13:40, 16 nov 2015 (CET)

Copyright

Ciao Riot, ho visto che su sbarco a Salerno hai caricato molte ottime immagini da un sito web utilizzando per le foto tedesche una licenza Creative Commons 3.0 Germany. Tutto eccellente, ma sei sicuro che la licenza sia corretta? Quella licenza non si applica solo per opere proprie? Forse non sarebbe meglio caricarle con il TAG di licenza PD-old 70 o simili? --Stonewall (msg) 23:03, 18 nov 2015 (CET)

operazione rabat

Senza citare familia cristiana ma l autore http://www.edizionitabulafati.it/enzonatta.htm mi pare sia un autore non certo uno storico ma comunque data la non certezza dei fatti è stata inserita come ipotesi. Quindi secondo me ci sta.

Heckler&Koch VP9

Salve, poiché hai evidenziato il bisogno di contestualizzare il contenuto della voce tramite note e rinvii bibiografici ti chiederei di precisare usando il template , i luoghi topici cha a tuo avviso meritano approfondimento.

Parto dal presupposto che non sia necessario indicare con rinvii in nota ciò che è tratto dal manuale o dalla documentazione annessa del fabbricante, perché cosí facendo si impensantisce il testo di richiami ovvii. Ad esempio il limite di 160 gr. per gli accessori inseriti sulla guida Picatinny non merita una nota poiché è un dato tecnico tratto dal manuale e via discorrendo.

In attesa di un tuo riscontro, ti presento i miei distinti saluti.

--Marcel Fosca (msg) 00:56, 29 nov 2015 (CET)

Eliminazione di disambigue

Non sono d'accordo sulla tua eliminazione delle disambigue in Guerra d'Iraq. Così facendo, non c'è più traccia alcuna delle due guerre (non combattute nel Golfo) dell'Iraq con i Britannici.
Quindi, sperando non ti dispiaccia, provvederò a restaurarle. Ciao.--Cloj 12:42, 30 nov 2015 (CET)

Ho fatto riferimento agli altri conflitti dell'Iraq nel XX secolo, elencandoli nelle "Voci correlate". Ciao. --Cloj 12:53, 30 nov 2015 (CET)

Re: Spostamento

Li ho spostati perché, come risulta da fonti e da altre versioni linguistiche dell'enciclopedia, i nominativi più noti sono quelli con l'iniziale del secondo nome puntata. --OswaldLR (msg) 13:36, 30 nov 2015 (CET)

Quella convenzione non si può applicare indistintamente a tutti i casi. L'esempio che fa è David Cox che è comunque conosciuto così pur avendo un secondo nome. Invece i nomi che ho spostato sono noti con l'iniziale, come peraltro moltissimi altri che non ho toccato (uno pescato a caso: Mark A. Milley). Dovessimo fregarcene di tutto tranne che delle convenzioni, Sean Connery dovrebbe chiamarsi Thomas Connery. Quella dell'iniziale sarà pure "un'inutile modus operandi anglosassone", ma mi risulta che parliamo proprio di nomi anglosassoni e se in patria sono noti così non possiamo certo fare i bastian contrari. --OswaldLR (msg) 14:02, 30 nov 2015 (CET)

Se le convenzioni non contemplano il secondo nome puntato, come mai ci sono centinaia di voci che lo fanno o addirittura "puntano" anche il primo (tipo J. C. Chandor)? A me sembra che la tua sia un'interpretazione personale di quella convenzione, che evidentemente si riferisce a casi neutri in cui non ci sia una denominazione prevalente. La convenzione "madre" riguardo i titoli è usare la dizione più diffusa, e così va fatto. Quindi, o spostiamo tutte le voci che non rispettano la convenzione del secondo nome, o lasciamo perdere. (Riguardo Connery, il suo nome completo è Thomas Sean Connery quindi vedi bene che non la rispetta neanche lui) --OswaldLR (msg) 14:57, 30 nov 2015 (CET)

Quindi secondo te uno come John C. Reilly che è stato chiamato così ovunque fin dall'inizio della sua carriera, andrebbe spostato a John Reilly? Ma ti rendi conto dell'assurdità della cosa? Visto che tu sei attivo ancora da più tempo di me, non credo di doverti ricordare che Wikipedia non ha regole fisse. --OswaldLR (msg) 15:16, 30 nov 2015 (CET)

Okinawa parte II

Ciao Riot! Volevo chiederti scusa se non sono più ripassato a battaglia di Okinawa, ma ormai volevo finire le voci sulle unità della classe Takao: sono quasi a tiro, mi mancano due cose al Chōkai. Dopodiché mi metterò con più costanza sulla voce, anche consultando i ricchi materiali dal sito HyperWar. Buone feste e a risentirci!--Elechim (msg) 19:29, 24 dic 2015 (CET)

Ti ringrazio e ricambio :) PS: Chōkai concluso.--Elechim (msg) 21:11, 24 dic 2015 (CET)

Prima guerra mondiale

Ciao, io ho modificato le maiuscole in minuscole perché vedo i vedi anche come delle normali frasi ("Lo stesso argomento in dettaglio: argomento.") e per questo mi adeguo a utilizzare le regole grammaticali e quindi a inserire la maiuscola solo quando la parola del suddetto argomento lo richieda. Avevo modificato anche la punteggiatura, mettendola prima delle varie fonti, perché è comunque uno stile accettato. Certo, ho letto che non va considerato come errore e avrei capito se fosse stata annullata nel caso avessi solo modificato la punteggiatura per alcune sezione, ma alla fine credo di averlo fatto per tutta la voce e quindi "la più completa omogeneità all'interno di ogni singola voce, adeguando i nuovi inserimenti allo stile già adottato" rimaneva tale. Io infatti preferisco il secondo stile: esteticamente e graficamente mi pare apparire migliore, ma questa e solo un'opinione e magari tu stesso non sarai d'accordo; però la seconda ragione è per il fatto che è molto più semplice inserire prima la punteggiatura e poi la fonte, perché può capitare di dimenticarsi di inserire la punteggiatura alla fine o di sbagliarla, cose che invece nel secondo stile non accadrebbe mai. Sono piccolezze, però sono uno che ci tieni ai dettagli, anche quelli più piccoli. La lascio così, però vorrei comunque sapere cosa ne pensi.--Davide King (msg) 04:37, 30 dic 2015 (CET)

Ti ringrazio per la risposta, adesso ho capito. :-)--Davide King (msg) 07:36, 2 gen 2016 (CET)

A volte ritornano

Se vale per i mostriciattoli di Stephen King, può valere anche per me... Una mano cercherò di darla sempre ai miei colleghi, e in ogni caso, come dice il Liga "Si viene e si va". Bentrovati tutti e grazie a te per avermi pensato. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:33, 2 gen 2016 (CET)

Il vaglio è chiuso

Ops, non me ne ero accorto :-( --Angelo Mascaro (msg) 05:21, 9 gen 2016 (CET)