Discussioni utente:Xerse

Archivio

Discussioni dal 2008 al 2011

Re: Edoardo de Launay

Ciao Xerse, grazie della precisazione, ho già provveduto alla correzione da te segnalata. A breve conto di ampliare la voce; mi piacerebbe ricevere in seguito un tuo giudizio.

A presto, e grazie, Neiv (msg) 22:18, 30 gen 2012 (CET)

Re:Cavour e la confederazione

Errore mio, ho guardato il diff sbagliato annullando un edit corretto. Grazie, buonwiki! --Marco 18:50, 19 feb 2012 (CET)

Nessun problema; stavo lavorando sulle disambigua non orfane. Grazie ad entrambi. --Nihil (msg) 13:12, 20 feb 2012 (CET)

About Villafranca

Ciao Xerse, grazie per il tuo pacato messaggio, ti ho risposto qui: [1].

Re: Ferdinando di Savoia

Ciao. L'ho fatto soprattutto perché era chiamato anche Amedeo Alberto di Savoia. Quindi chiamarlo solo con il nome Ferdinando era fuorviante, Da qui il nome completo. Al limite la voce potrebbe chiamarsi Ferdinando Amedeo Alberto di Savoia. --ḈḮṼẠ (msg) 21:05, 26 apr 2012 (CEST)

Battaglia del ponte di Goito

Ciao Xerse,
nel caso non l'avessi visto, ti segnalo che un IP ha ripristinato la data dell'8 aprile per questa battaglia, nonostante quanto da te segnalato nella relativa pagina di discussione (chissà se l'avrà letta). Non ho le competenze per entrare nel merito, ma che tu ritorni o no al 9 aprile, forse converrebbe accennare alla questione della data anche in una nota nella pagina della voce. Ciao, grazie e... buon lavoro. --Eva4 (msg) 19:13, 6 mag 2012 (CEST)

Be', come ti ho detto, non sono in grado di valutare l'attendibilità delle due date. Per il momento, come suggerisci correttamente, ho preferito mantenere quella tradizionale, che è riportata anche dalle due lapidi che illustrano la voce. Se però il Pieri o lo Scardigli hanno portato elementi inconfutabili a favore del 9 aprile, si può invertire la data nella voce, ma riterrei comunque opportuna una spiegazione (nel testo o nella nota, o magari in un box apposito; non solo nella pagina di discussione) che segnali il perché si preferisce la nuova data. --Eva4 (msg) 20:25, 8 mag 2012 (CEST)

Prima guerra di indipendenza

Probabilmente è perché bazzico poco certe voci. Comunque si, può essere che ho esagerato. Il senso comunque rimane, se ti capita di vedere bandierine sistemate allo stesso modo rimuovile per cortesia, grazie e complimenti del lavoro che fai ;) --Zero6 ✉ 19:01, 28 mag 2012 (CEST)

Errato, il Mitsubishi A6M era chiamato semplicemente "Zero", senza "sei". Comunque complimenti, hai indovinato da cosa ho preso spunto, salvo poi convincermi che 06 corrisponde al mio mese di nascita :P. Ciao! --Zero6 ✉ 19:18, 28 mag 2012 (CEST)

Carissimo, ti stavo scrivendo io. È tutto scritto qui e nel paragrafo successivo. Nella pagina sulla IGInd mi sono limitato a togliere la dimensione fissa dalle immagini "quadrate" e mi son fermato a metà pagina. Per le immagini più larghe che lunghe tipo questa bisogna effettivamente vedere se togliendo la dimensione fissa la foto appare minuscola mentre per le foto più lunghe che larghe la dimensione fissa andrebbe rimossa in favore del parametro |upright. Ciao! --Zero6 ✉ 14:30, 3 giu 2012 (CEST)

Ottimo, avresti potuto usare anche |upright per le immagini più lunghe che larghe, ma non ti sto a rompere oltre su questi dettagli. Comunque, mi sono scordato di dirtelo (anche se magari lo sai già): sono l'ex utente Bonty, ho cambiato nickname qualche tempo fa. Saluti! --Zero6 ✉ 19:48, 3 giu 2012 (CEST)

Prima guerra di indipendenza (Assedio e resa di Ancona)

Gentile Xerse, ho visto che giustamente avevi tolto il paragrafo, dato che non aveva fonti di riferimento. All'epoca in cui era stato scritto ancora in Wikipedia non si prestava ancora molta attenzione all'inserimento delle fonti, ma ora, molto più correttamente, è diventata una cosa essenziale per la credibilità del progetto. Da diversi mesi la mia attività in Wikipedia è quasi esclusivamente legata al controllo di alcune voci inserendo quando possibile i riferimenti alle fonti.

Sono andato anche a controllare le varie notizie che erano nel paragrafo in questione ed ho trovato una bella serie di fonti di riferimento. Quindi l'ho nuovamente inserito, anche se ancora manca qualche collegamento ai paragrafi precedenti, che farò quanto prima. Ti volevo solo avvisare di questo.

Buon lavoro da --Gep (msg) 10:27, 13 set 2012 (CEST)

Ho letto le modifiche e mi sembra che vadano benissimo. Ciao e alla prossima occasione!--Gep (msg) 11:15, 15 set 2012 (CEST)

Caro Xerse, quando avevo scritto a proposito dell'assedio di Bologna, credevo di aver messo anche i riferimenti alle fonti, ma mi accorgo ora che per qualche errore di battitura probabilmente avevo cancellato tutto. Per fortuna Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa e ci hai pensato tu a mettere dei riferimenti. Grazie! Non credo sia importante la differenza nel numero dei combattenti, perché i dati in questi casi sono sempre un po' discordanti. Buon lavoro!--Gep (msg) 20:56, 24 set 2012 (CEST)

Cita libro

Riguardo a questo edit se sono usati entrambi i volumi in bibliografia non andrebbero piuttosto citati separatamente ? se invece è usato solo il primo, perchè indicare anche l'esistenza di un secondo ?--Moroboshi ^scrivimi 22:20, 12 giu 2012 (CEST)

Re:Template governo

Grazie per la segnalazione. Il problema credo sia stato nell'operazione di subst che era stata indicata come metodo di sostituzione, ovviamente non mi sono accorto che il sistema avrebbe tolto in automatico quelle informazioni. Provvedo quanto prima a risolvere. --GPmat 20:30, 25 lug 2012 (CEST)

Fatto - Pensavo che il problema fosse esteso a tutti i governi fino ad oggi, invece si è presentato solo per i governi del Regno di Sardegna, quindi ora dovrebbe essere tutto a posto. --GPmat 20:46, 25 lug 2012 (CEST)

Prima guerra d'indipendenza

Ho messo seconda in quanto il paragrafo inizia con Nel frattempo, molte città pontificie di Romagna, Emilia e Marche avevano aderito alla Repubblica Romana, cosa che portò alla seconda invasione austriaca dello Stato Pontificio:. Anch'io ero nel dubbio, ma non ho ancora rivisto tutta la voce. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:20, 21 set 2012 (CEST)

Cronologia Prima Guerra d'Indipendenza

Cronologia

Caro Xerse, ho elaborato questa immagine per mettere la scansione dei mesi nel grafico che avevo precedentemente inserito. Infatti, pur avendo chiesto aiuto all'oracolo, nessuno è stato in grado di dirmi come mettere i mesi in una linea del tempo preordinata. Così ho scaricato il grafico come immagine, ho inserito i mesi, ho scansionato il tutto e l'ho caricato come immagine. Ora ti chiedo se il risultato ti sembra accettabile e, in caso positivo, se ti sembra il caso di sostituirlo al grafico attualmente presente. Lo chiedo a te perché vedo quanto hai fatto e stai facendo per il miglioramento della voce. Se credi sia il caso, mettiamo la proposta in discussione; io credo che si possa evitare.

Naturalmente l'immagine si può migliorare, ad esempio mettendo al posto delle date in formato gg/mm/aa una scritta tipo "18 marzo". Un saluto da --Gep (msg) 10:13, 11 nov 2012 (CET)

Gaetano Filangieri Senior

Sig. Xerse che il filosofo dal 1783 al 1787 abitasse a Cava è talmente noto che non necessita far riferimento ad una fonte. Lo steso Gaetano lo cita nella prefazione di alcune delle suo opere. Comunque VI accontento; Vi prego di verificare la notizia leggendo la biografia riportata Nel Dizionario Biografico degli Italiano edito dalla Treccani vol. 47 anno 1997. Vi risparmio però la fatica riportandovi qui di seguito il contenuto: Nel 1783 il Filangieri riuscì finalmente ad abbandonare la carriera militare. Alla morte dello zio Serafino (1782) gli era stata infatti devoluta la commenda costantiniana del priorato di S. Antonio di Sarno con le relative rendite ed egli si era determinato a prendere in moglie la dama ungherese Caroline Frendel (che gli dette due figli, Carlo e Roberto), giunta a Napoli al seguito di Maria Carolina e divenuta istitutrice della secondogenita della coppia reale. Egli decise inoltre di lasciare Napoli (estate 1783), per trasferirsi in una villa alla Cava, in modo da poter studiare e scrivere nel "dilettevole silenzio della campagna". Nello stesso anno vedevano la luce altri due libri della Scienza della legislazione.

Re: Gaetano Filangieri Senior

OK tutto chiarito. Cordialmente Borgosiepi. Ps.: a Cava de' Tirreni vi è il Centro Studi Gaetano Filangieri che opera d'intesa con il Museo Civico Filangieri di Napoli. Al convegno organizzato nel 2008 parteciparono il prof. A. Tonini dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, il prof. Antonio Trampus della facoltà di Lingue e Letterature straniere Università Ca' Foscari Venezia, prof.ssa Elvia Chiosi docente di Storia Moderna Facoltà di scienze Politiche Università Federico II Napoli, prof. Marco Galdi docente di diritto costituzionale Università di Salerno, prof. Giuseppe Fonseca dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici Napoli e tanti altri. Come vedi gli atti del convegno sono degni di fede e pertanto titolati come fonte.

Grafico

Il discorso sul grafico e' duplice:

1. E' un file png, quindi ha bassa qualità, e di cattiva lettura
2. Inoltre diventa immodificabile nel caso si vuole migliorarlo occorre rifarlo da zero o quasi.

Se si vuole passare da grafico a immagine in tal caso suggerisco di proporne la creazione come file vettoriale al Progetto:Laboratorio_grafico , un file vettoriale graficamente ha una resa superiore ed e' più facilmente modificabile, cosi magari si potrebbe anche suddividere la linea delle due Sicilie con quello che accadde nel vecchio Regno di Napoli e nell'effimero rinato Regno di Sicilia (nel '48 le due Sicilie ebbero storie separate) ed anche inserire il Granducato di Toscana, per ora negletto, ma anch'esso con una sua storia nel '48 ! Che ne dici? --Bramfab Discorriamo 14:50, 13 nov 2012 (CET)

Guglielmo II di Prussia

Ciao Xerse, ti scrivo per alcuni chiarimenti sulla voce di Guglielmo II di Prussia, perché ho notato che hai riportato la voce alla versione precedente, perché? Le integrazioni che ho fatto al testo precedente (che si trovava in stato piuttosto frammentario) sono tratte dalla mera traduzione della wikipedia inglese e tedesca, ed entrambe le pagine non mi sembra lamentino una mancanza di fonti in tal senso. Sono d'accordo invece sul grado di responsabilità per l'inizio della prima guerra mondiale. Ho visto inoltre una certa tua tendenza a scartare tutte le onorificenze che non hanno una comprovata e ultracomprovata prova di esistenza, ma in più occasioni ho avuto modo di scriverti che alcune sono visibili anche sulle fotografie e per i faleristi come me è facile identificarle ed inserirle, dobbiamo scrivere "derivate dalla fotografia XXX"? per non ritrovarcele più cancellate dalla voce? Grazie per l'attenzione, ciao! --Leopold (msg) 11:24, 18 nov 2012 (CET)

Grazie per le spiegazioni sulla prima parte, anche se resto dell'idea che ad esempio la pagina della wikipedia.en non mancasse di referenze, e la mia era solo la volontà di aggiungere qualcosa in più su di un personaggio che mi pare di capire piace molto ad entrambi. Sulle fonti delle onorificenze intendevo dire che le medaglie vengono di fatti asportate dalla pagina e praticamente nessuno si sogna di andare a vederle nelle discussioni. Anche se inoltre sono giustamente convinto che alcune abbiano bisogno di documentazione più ampia, mi chiedo questa dove si possa trovare. Ad esempio per le onorificenze, spesso i calendari di corte non aiutano in tal senso e si possono solo identificare solo attraverso le immagini dove esse risultano evidenti ed è un po' la stessa cosa (riprendendo un esempio noto) del dire "nessuna descrizione riporta che Vittorio Emanuele II avesse i baffi a tortiglione ma dalle fotografie e dai ritratti si evince che li avesse in tal modo". L'attenzione per il ruolo dei differenti contribuenti su wikipedia non era certo un motivo di vanto personale, ma solo per dirti che rimuovendo le informazioni di questo genere altri appassionati come me potrebbero rischiare di reinserire nuovamente le informazioni "parcheggiate" o addirittura di chiederti perché sono state rimosse, perché le trovano "evidenti" dalle fotografie o dalle immagini. Per quello che ho potuto studiare nel mio campo, l'immagine rappresenta una fonte che può corroborare perlomeno una tesi, anche se trovo singolare che se un personaggio porti un'onorificenza la porti senza che gli sia stata assegnata. Come ho visto altre volte sarebbe interessante rimettere l'onorificenza col collegamento "[senza fonte]" di modo da spingere gli utenti (e non solo te perché non trovo nemmeno giusto che tu ti debba accollare il peso di tutte le lunghe e difficili ricerche da fare in tal senso) per provare l'esistenza o meno della tal onorificenza. O meglio ancora sarebbe "[vedi fotografia]" con la possibilità di inserire un wikilink anche relativo alla fotografia dove la decorazione è riportata. --Leopold (msg) 13:46, 19 nov 2012 (CET)

Ottima e ragionevole l'idea di formare un gruppo, ma penso che le informazioni che metto sul piatto non siano "per pochi" ma siano identificabili da chiunque voglia provare il fatto: ad esempio se identifico un'onorificenza e dico per esempio "è la prima a destra" chiunque può andare a controllare se visivamente si tratti di quella o meno; le onorificenze sono tutte piuttosto diverse da loro e a chi venisse un dubbio propongo di verificare la fonte fotografica come qualsiasi altra fonte disponibile a livello cartaceo, con la differenza diciamo che sulla carta tutto è scritto e non c'è da far fatica, mentre nel caso della fotografia, beh basterebbe confrontare due immagini, quelle della pagina dell'onorificenza e quella della fotografia del personaggio in questione. Ad ogni modo se creassi un gruppo in tal senso penso che vi sarebbero centinaia di altri argomenti su cui creare gruppi analoghi e non so se wikipedia tolleri questo "associazionismo interno" a meno di creare un progetto o un portale che però già esistono. Non ho la pretesa di considerarmi un espero, ma uno che ne capisce, come altre persone possono dire di capirne in altri campi a me sconosciuti e penso che di questo si faccia anche wikipedia :) Per la fonte ripeto secondo me la fotografia non è da discriminare rispetto allo scritto, anche se si potrebbe indicare nella fonte dell'onorificenza qualcosa del tipo "confronta con [wikilink della pagina onorificenza]". --Leopold (msg) 20:13, 21 nov 2012 (CET)

Cavour e la legge sulla stampa

Ciao Xerse,
sto lavorando alle leggi sulla stampa per migliorare la voce Libertà di stampa nel Regno d'Italia. Facendo delle ricerche per conto mio, ho trovato il sito su cui mi baso. Si cita la "Legge 26 febbraio 1852, N. 1337. L'azione penale sui reati previsti dall'art. 25 dell'Editto".

Digitando nel campo ricerca di Wikipedia le tre parole-chiave "legge sulla stampa", sono capitato su questo paragrafo della voce "Connubio Rattazzi-Cavour". Vi leggo che nel 1852 fu approvata una nuova legge sulla stampa. Ma non è così! Nel 1852 fu approvato il regolamento attuativo della legge. Perché fu approvato tramite una legge? Non lo so. Di certo nel 1852 non fu approvata una nuova legge sulla stampa.
Perché ho scritto "modifica"? Io leggo nel testo che "la destra aveva chiesto un irrigidimento della norma". Io volevo solo armonizzare quello che avevi già scritto. Se ho creato confusione correggo. Anzi, lascio a te la correzione. Buon lavoro --Sentruper (msg) 15:16, 28 dic 2012 (CET)

L'unica cosa certa è che il 10 febbraio non venne approvata nessuna legge sulla stampa. Quindi se lo scriviamo siamo sicuri di commettere un errore. Bisogna trovare un'altra soluzione. --Sentruper (msg) 13:37, 29 dic 2012 (CET)

Ciao Serse, se tu dici che “non possiamo trascurare una fonte così importante”, sbagli argomentazione: esistono fonti più uguali delle altre? Le fonti che ho trovato io sono le leggi! Non voglio insegnarti nulla ma, da ricercatore quale sei, dovresti sentirti spronato dal mio intervento a fare ulteriori ricerche, a verificare le fonti di Rosario Romeo, a visionare gli atti parlamentari dell'epoca. Ti prego, non farmi sentire una persona che ha invaso il tuo territorio!

Come ti avevo ricordato nel mio primo messaggio, il sito dell'emeroteca digitale della Biblioteca Braidense contiene tutto l'elenco delle leggi sulla stampa fin dal 1848. Una voce recita: "Legge 26 febbraio 1852, N. 1337. L'azione penale sui reati previsti dall'art. 25 dell'Editto".
Più chiaro di così! Quindi rispondo alla tua osservazione di due giorni fa: “Ciò vuo dire che c'era un articolo dell'editto della stampa del 1848 che non era ancora stato attuato”. Leggiamo insieme l'Editto Albertino del 1848. Il capo X s'intitola “Della competenza, della composizione del magistrato, e del procedimento”. Il primo articolo (art. 54) prescrive che per la diffamazione a mezzo stampa nei confronti del Re, della Famiglia Reale, di un membro del Senato o della Camera, nonché dei sovrani e dei capi dei governi esteri e del corpo diplomatico accreditato, “la competenza è attribuita esclusivamente” al magistrato d'appello. E per tutti gli altri reati a mezzo stampa? La competenza è del magistrato ordinario (art. 55). Come puoi notare, l'art. 54 è una delle tante “leggi speciali” approvate dal nostro ordinamento nei riguardi dei mezzi d'informazione. Che cosa sono le leggi speciali? Per spiegarle è utile fare un paragone. Nella Costituzione degli Stati Uniti è scritto semplicemente che “la stampa è libera”. Non ci sono leggi speciali. Semplicemente, non se ne sente il bisogno: se un giornalista si comporta male, viene giudicato secondo la legge ordinaria, come una persona comune. Questa virtù ce l'hanno solo gli ordinamenti anglo-sassoni. In tutti gli altri paesi esistono leggi speciali sulla stampa. L'Editto Albertino fa parte di questa categoria. Ma anche la legge francese del 1828 era una legge speciale! Nel 1852, e veniamo al nostro argomento, fu discusso se mantenere o no la competenza al magistrato d'appello per la diffamazione a mezzo stampa verso sovrani e capi di governi esteri (art. 25 dell'Editto). Rispondere sì significava mantenere una legge speciale, rispondere no significava trattare i giornalisti come persone comuni. Fu scelta la seconda opzione, quindi fu scritta una bella pagina nella storia dei rapporti tra la stampa e i poteri dello Stato. Spero che tu la veda come me. --Sentruper (msg) 11:23, 30 dic 2012 (CET)

Ho cliccato sul link: è l'Editto Albertino. Ma se era per quello, bastava che tu cliccassi sul link che avevo messo nel mio primo messaggio. Si vede che ci siamo un po' fraintesi.
Raggruppo le tue tre domande: sono contento che hai fatto ulteriori ricerche e che hai ulteriormente arricchito la voce. Ti faccio i miei migliori auguri per una buona fine anno e un migliore inizio! --Sentruper (msg) 11:44, 31 dic 2012 (CET)

Guglielmo II

Guglielmo II, Hindenburg e Ludendorff

Carissimo Xerse (studi o studiavi Greco? Perché la lettera ξ, la nostra x, è nel Greco classico l'iniziale proprio del grande Serse) sei stato gentilissimo a segnalare il tuo punto di vista e a darmi puntuali chiarimenti. Credo di aver adempiuto il mio dovere. Ho corretto la pagina mentre ascoltavo marce militari prussiane, proprio per sentire il kaiser più vicino. Comunque penso che si debba fare di più per questa pagina. Si sa poco su quest'uomo, lo si considera un mediocre eppure gli si addossa la responsabilità della prima guerra mondiale... Non esitare a confidarmi il tuo punto di vista. Speriamo di avere GOTT MIT UNS! Comunque ti faccio i miei auguri di Buon Natale e di Buon Anno e siccome stiamo pianificando la pagina a tavolino ecco un'immagine appropriata... Ossequi, --NapoleoneAldo (msg) 18:35, 30 dic 2012 (CET)

Carissimo, spero di averti fatto un dono gradito: ti ho insignito dell'Ordine prussiano dell'Aquila rossa, per il tuo aiuto. GRAZIE ANCORA PER LA TUA CONSULENZA, --NapoleoneAldo (msg) 16:38, 31 dic 2012 (CET)

Mio Egregio Xerse, la terza citazione è tratta da Wikiquote, la quarta dalla pagina sul figlio: Guglielmo di Prussia (1882-1951). Non credo che per Wikiquote ci siano problemi di fonti... Per la quarta invece ho copiato dalla rispettiva pagina anche la nota che esplicava la fonte. Inoltre se è una frase pronunciata dal kaiser che esplica i suoi pensieri, perché non dovremmo copiarla anche sulla sua pagina? Neanch'io ho idea di cosa sia il Museums- und Galerie-Verlag. Spero che tu riesca a trovare il bandolo della matassa. Scrivimi presto. I miei calorosi ossequi, --NapoleoneAldo (msg) 20:12, 2 gen 2013 (CET)

Caro Xerse, ho notato che hai eliminato Kissinger. Eppure poteva offrire qualche spunto sulla sua personalità e sulla sua politica. I miei rispetti, --NapoleoneAldo (msg) 11:19, 4 gen 2013 (CET)

Ciao Xerse, scusami, forse sono stato troppo impetuoso prima e ho dimenticato come si comporta un gentleman, scusami tanto. Hai ragione è meglio toglierlo: del resto ho letto quel libro... è lungo 700 pagine e arriva fin quasi ai giorni nostri. Spero di non averti in qualche modo deluso, offeso o costernato. Non so se hai preso visione della pagina di Hans von Flotow e hai notato la penuria estrema di contenuti e di fonti. Ma cosa ci potevo fare? L'unica voce corrispondente è in tedesco ed è qualche rigo più lunga di questa. Comunque mi lasci ancora incuriosito sul progetto di cui mi dovevi parlare. E' una sorpresa? Con ossequi, stima e amicizia, --NapoleoneAldo (msg) 14:53, 4 gen 2013 (CET)

Ciao Xerse. Forse è il caso di riordinare un po' il mio ultimo intervento. La parte dei timori di Guglielmo II sui timori di una guerra su due fronti è una realtà storica ed è presa in considerazione sia dalla voce wiki in Inglese, sia dal libro di Strumer, l'Impero inquieto. La frase dello zio di Moltke si riferisce sicuramente al grande generale della guerra franco-prussiana e ho preso l'intero periodo dalla rispettiva pagina in Inglese. Per quanto riguarda il legame con l'Austria, Guglielmo si trovava effettivamente incatenato a Vienna perché era l'alleato su cui poteva fare maggiore affidamento, oltre ad essere l'unico. E anche questa nozione è tratta da Strumer. Spesso la vita di Guglielmo si mescolò con quella dell'Impero e pertanto tra una frase biografica e l'altra, è necessario inserire delle argomentazioni diplomatiche e politiche. GOTT MIT UNS! --NapoleoneAldo (msg) 12:44, 5 gen 2013 (CET)

Kαλός Ξηρσες (credo si scriva così il tuo nome in Greco: Caro Serse), effettivamente il mio ultimo intervento è poco chiaro e non poteva restare sulla pagina... tuttavia, ho trovato le fonti, sia della parte in Inglese che nel mio intervento tratto da Strumer. Poi modificherei il periodo di Vittoria, che era la nonna di Guglielmo II, ma non di Nicola II. Dopo aver aggiunto le fonti e corretto alcuni passaggi, potremmo inserire il periodo. Potrei inserirlo direttamente o mi attirerò la riprovazione dell'opinione pubblica e verrò tacciato come un vandalo? Se potessi reinserire il paragrafo nella voce potrei citare le fonti! Aspetto il tuo nulla osta, --NapoleoneAldo (msg) 15:48, 5 gen 2013 (CET)

Ciao Xerse, ho trovato il testo della rinuncia di Guglielmo II ai suoi diritti di sovrano su Wikisource (Inglese). Per il momento tra le note inserisco da wikisource in inglese. Ti chiedo, in un momento di pausa, di darvi un occhiata e comunicarmi le tue impressioni, anche sulla questione precedente. Buon lavoro, --NapoleoneAldo (msg) 16:14, 5 gen 2013 (CET)

Kajetan Merey

Ciao Xerse, ho inserito le fonti nel paragrafo in cui mancavano e ho già iniziato a tradurre la biografia dall'Inglese di Kajetan von Mérey, ma proprio non riesco a trovare il testo di Hans Flotow. Comunque, a cosa ti stai dedicando? --NapoleoneAldo (msg) 15:07, 3 gen 2013 (CET)

Ciao Xerse! Ho finito di tradurre la pagina di Kajetan Mérey dall'Inglese. C'è un problema. Ho inserito parecchie note per indicarne le fonti (le stesse note della voce in Inglese) ma non è possibile visualizzarle. Io non saprei proprio come risolvere questo problema. Perciò potresti occupartene tu. Dovresti anche inserire i collegamenti alle rispettive voci in tedesco e in inglese.Comunque la mia oltre ad essere una traduzione alla lettera - che ti assicuro è sintatticamente scorretta - è un tentativo di rielaborazione del testo. P.S.: per la pagina dell'altro ambascitore ci vorrà un po' più di tempo perché l'ho trovata solo in tedesco. Buona fortuna, --NapoleoneAldo (msg) 16:03, 3 gen 2013 (CET)

Ave, Xerse! Ho rivisto la pagina di Kajetan Mérey e ho tradotto-rielaborato quella di Hans von Flotow dal tedesco. Quest'ultima è poverissima di fonti e contenuti.--NapoleoneAldo (msg) 22:00, 3 gen 2013 (CET)

Re:Bismarck

No problem. Saluti :) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:10, 13 gen 2013 (CET)

Re: Traduzione di voci

Ho creato la voce su Sergej Nikolaevič Sverbejev come da te richiesto. Se avessi ancora bisogno di traduzioni, chiedimi pure e tenterò di svolgerle; sappi però che me la cavo meglio traducendo dall'inglese e dal francese. A presto, --Epìdosis (msg) 16:08, 16 gen 2013 (CET)

Re:Duca di Genova

Ed ora siete in tre a volere ciascuno un titolo diverso. Come ho già detto agli altri due utenti, non vi resta che discuterne nella pagina di discussioni utente fino a raggiungere un consenso. Io mi sono limitato ad eliminare due o tre redirect fuori norma, orfanizzandoli prima della cancellazione.--Triquetra^(posta) 19:29, 4 feb 2013 (CET)

re: savoia-genova

Ciao Xerse, grazie del messaggio. Capisco la tua posizione, ma vedo per esempio Amedeo_di_Savoia-Aosta_(1898-1942), che credo rientrerebbe nel tuo ragionamento, cioè per te dovrebbe essere "Amedeo di Savoia, duca d'Aosta", che non è il titolo attuale. Ora io non ho particolari preferenze per partito preso, ci tengo solo ad individuare quale sia lo standard, e a vedere se c'è bisogno di uniformare o no. Forse è meglio se continuiamo la discussione in una pagina di servizio, perché così dispersa tra le varie talk è poco fruibile per gli altri eventualmente interessati che volessero intervenire. Saluti da --Ribbeck 19:43, 4 feb 2013 (CET)

Rileggendo la linea guida che mi hai linkato, direi che potresti aver ragione. Prima di cominciare con gli spostamenti però ragioniamo un po' in astratto, per vedere eventuali conseguenze su più ampia scala. Che ne pensi per esempio degli altri Savoia-Genova? Per esempio i duchi di Pistoia e Bergamo nella stampa dell'epoca venivano rammentanti solitamente con il titolo e non con i loro nomi propri. --Ribbeck 20:05, 4 feb 2013 (CET)

PS Scusa se sono cosi prudente, È che ho in OS molti Windsor e vedo che su de.wiki stanno pasticciando da almeno due anni con i titoli delle voci, cambiandoli tutti ogni due mesi, e vorrei evitare che succedessero cose simili anche da noi. --Ribbeck 20:07, 4 feb 2013 (CET)

RE: Interlinks

Vi ho risposto da me --ValterVB (msg) 19:01, 11 feb 2013 (CET)

No io non ho ancora fatto niente, lo faccio dopo cena, però se mi dai un caso posso controllare cosa è successo. Mi viene un dubbio: tu hai solo controllato cosa ha fatto il bot, o hai controllato se effettivamente gli interlink erano spariti :) ? Perché lo scopo della fase 1 di Wikidata e proprio quello di far sparire gli interlink dalle voci e centralizzarli tutti su Wikidata --ValterVB (msg) 19:32, 11 feb 2013 (CET)

Come pensavo :) anche nelle 2 voci che mi hai segnalato adesso, se guardi a sinistra gli interlink sono presenti, se però editi la voce non li trovi. Questo è il nuovo funzionamento degli interlink. Se guardi sotto agli interlink vedi un "link" nuovo che si chiama "Modifica link" con un disegnino di una matita: cliccaci sopra... benvenuto in Wikidata :) In quella pagina che all'inizio può un po' spaesare si gestiscono gli interlink, un aggiornamento fatto in quella pagina, aggiorna tutte le Wiki contemporaneamente senza dover utilizzare i bot per il mantenimento degli interlink. Se devi aggiungere un interlink vai sul fondo e clicca su aggiungi, nella casella di sx metti la lingua (es fr, en o de) e nella casella di dx metti il nome della pagina in quella lingua. Occhio che in alcune voci potresti trovarti davanti a casi come D:Q60:New York, gli interlink li trovi sul fondo della pagina, gli altri dati che vedi sopra sono per la fase 2 appena iniziata, che però merita tutta un'altra spiegazione :) Intanto potresti dare un'occhiata a Wikidata --ValterVB (msg) 20:06, 11 feb 2013 (CET)

Se sono connesso rispondo volentieri (normalmente la sera). Una pagina di aiuto su come inserire editare la puoi trovare all'indirizzo: Come contribuire. Una su Wikidata in generale la trovi qui. Quando crei una voce nuova, se sei sicuro che non esiste su nessun'altra Wiki, semplicemente crei la voce nuova (in wikidata si chiamano elementi o item), se no cerchi su Wikidata la voce e aggiungi il link italiano. In questo momento la funzione di ricerca non è proprio esaltante, ma è una delle cose che devono ancora sistemare. --ValterVB (msg) 20:59, 11 feb 2013 (CET)

titoli di nobili, parentesi, virgole e cortesia

Ciao Xerse. Grazie per avermi scritto, in effetti aver trovato dei titoli insoliti in massa m'aveva lasciato il dubbio che non fosse casuale, ma premeditato ;-). In breve, io non mi occupo cosi' tanto di biografie, ne' tanto meno di nobili, ma applicavo la semplice regole, se non c'e' bisogno di disambiguare, non lo si fa, se lo si fa, si usan le parentesi. Come mai la norma specifica che mi indichi, e che non conoscevo, contravviene alla norma generale? Grazie e buon proseguio. --Rago (msg) 15:54, 22 feb 2013 (CET)

sulla norma della cortesia capisco sia diffuso l'uso in ambito anglosassone, ovvero rientra nella casistica "titolo con nome piu' conosciuto". Questo lo posso capire. Ma perche' le virgole e non le parentesi? come se fosse un nome unico e non una disambiguazione? e parte le due eccezioni di questi italiani famosi, come si regola con i nobili di altra nazionalita'? non tanto per puntiglio, quanto piuttosto perche' io e magari altri pensano di trovarsi a voci con titoli sbagliati, e quindi fanno degli spostamenti inutili. Chiariti alla comunita', se e' il caso ovviamente, questi punti si possono fare ulteriori spostamenti o ristabilire lo status quo. Grazie. --Rago (msg) 19:16, 22 feb 2013 (CET)

mi aspettavo una risposta del genere, forse vuol dire che sto capendo il perche' di queste titolazioni. M'e' venuta pero' in mente un'ultima constatazione, allora. Se questa regola "virgola, piu' titolo di cortesia" ovvero non disambigua, ne consegue che un titolo come Victor Bulwer-Lytton, II conte di Lytton forse non e' corretto, perche' il "II" dei "conte di Lytton" non fa parte della cortesia, ma disambigua nella successione dei conti di Lytton. O mi sbaglio? --Rago (msg) 21:08, 23 feb 2013 (CET)

Nicolaj von der Osten-Sacken

Ho tradotto questa voce da fr.wiki, penso che potrebbe interessarti. Già che c'ero, ho anche aggiunto una citazione dalle memorie di Bernhard von Bülow. Non so però come inserire la voce su Wikidata; se potessi farlo tu ... Compatibilmente coi miei impegni, rinnovo la mia disponibilità riguardo la traduzione di voci dall'inglese e/o dal francese. A presto. --Epìdosis (msg) 14:38, 25 feb 2013 (CET)

Sì, le memorie di Bülow sono vecchie di famiglia; ho letto i primi tre volumi l'anno scorso. Vedrò, lentamente, di procedere coi militari britannici da te indicati. A presto. --Epìdosis (msg) 23:22, 25 feb 2013 (CET)

George De Lacy Evans

Ho tradotto la prima delle cinque voci da te indicatemi. A presto. --Epìdosis (msg) 15:52, 28 feb 2013 (CET)

Riguardo Wikidata, riesco facilmente ad inserire la voce in italiano tra le altre se esse vi sono già presenti, altrimenti non so ancora come creare correttamente un item lì ex novo. Fortunatamente, queste voci che traduco sono già presenti su Wikidata, quindi mi è facile aggiungervi la versione che traduco. --Epìdosis (msg) 22:06, 28 feb 2013 (CET)

In ogni pagina di Wikidata trovi List of pages linked to this item: a destra della colonna Linked Article vedrai edit; sotto tutto l'elenco degli edit vedi add; dopo aver cliccato su di esso, nel quadrante bianco che ti appare più a sinistra scrivi italiano (it), poi passa al quadrante bianco più a destra e scrivici il nome della voce da inserire in quell'item; infine clicca su save e spera che tutto venga salvato correttamente; in questo caso, nella colonna della voce dove solitamente appaiono gli interwiki vedrai, sotto di essi, la scritta modifica link che, se cliccata, rinvierà alla pagina di Wikidata che hai modificato (a volte questa scritta non apparirà subito, magari a distanza di qualche minuto, aggiornando una o più volte la pagina); se però Wikidata non ti permette di inserire la voce italiana nell'item penso che l'Utente:ValterVB possa aiutarti qui. --Epìdosis (msg) 13:40, 1 mar 2013 (CET)

Re:Wikidata

Ho inserito io la voce di persona (tra qualche minuto dovresti poter vedere il risultato); se ci sono altre voci che ti danno problemi non esitare a chiedere, visto che di tempo ne ho! --Epìdosis (msg) 20:19, 1 mar 2013 (CET)

Sì, sono andato alla voce inglese, poi su edit links e m'è apparsa la pagina di Wikidata (fin qui dovresti esserci arrivato). Dopodiché, nella pagina di Wikidata, ci sarebbe dovuto essere il titolo List of pages linked to this item, con sotto una tabella con quattro colonne: nella prima da sinistra il nome della lingua, nella seconda il codice della lingua, nella terza il nome della pagina in quella lingua, nella quarta (la più a destra) [edit]; sotto tutti gli [edit] avresti dovuto trovare [add], e così in ogni pagina di Wikidata. Ti risulta? --Epìdosis (msg) 20:34, 1 mar 2013 (CET)

RE: List of pages linked to this item

E' una cosa strana, però forse ho letto qualcosa al riguardo, provo a cercare se trovo qualcosa. Che browser usi? --ValterVB (msg) 20:54, 1 mar 2013 (CET)

Se è la versione 8, allora è un fatto noto e dovrebbero risolverlo con il prossimo aggiornamento, se è una versione inferiore, credo ci sia poco da fare. Vedi MSIE 8 and lower --ValterVB (msg) 21:13, 1 mar 2013 (CET)

Aiuto:Sposta

Ciao Xerse, per favore se devi spostare una voce ad altro titolo non usare mai il "copia e incolla" come hai fatto in Battaglia di Balaklava, altrimenti si perde la cronologia della voce commettendo di fatto una violazione di copyright dei precedenti autori. Usa il sistema descritto in Aiuto:Sposta e nel caso chiedi l'aiuto di un amministratore, grazie. Ora ho recuperato la cronologia della voce. --MarcoK (msg) 00:29, 10 mar 2013 (CET)

Il caso era contemplato nella pagina (si chiama Inversione di redirect: tu metti un avviso e poi provvede un amministratore). Buon lavoro. --MarcoK (msg) 09:45, 10 mar 2013 (CET)

Richard England

Ho creato anche la seconda delle voci da te indicatemi; questa è stata il mio 1000° edit! --Epìdosis (msg) 18:41, 21 mar 2013 (CET)

George Cathcart

Creato anche il terzo dei generali. A presto. --Epìdosis (msg) 16:18, 23 mar 2013 (CET)

George Brown

Creato anche il quarto. --Epìdosis (msg) 00:47, 24 mar 2013 (CET)

‎George Bingham, III conte di Lucan e future traduzioni

Ho finito anche l'ultimo dei generali da tradurre. A questo punto secondo me mancano ancora due voci importanti sulla guerra di Crimea, en:Charge of the Light Brigade ed en:Louis Nolan, quest'ultima VdQ. Se vuoi potrò aiutarti (con calma) nella traduzione di queste ultime.

P.S. Ho notato che la voce Neutralità italiana (1914-1915) è abbastanza mal messa dal punto di vista delle note, che invece sono perfettamente presenti nella voce Missione von Bülow; se vuoi potrei darti una mano a rimettere a posto la voce sulla Neutralità, visto che possiedo sia le Memorie di Bülow sua i due volumi di Salandra, eventualmente anche ampliandola un po' col tuo aiuto. Aspetto la tua risposta, visto che in questi giorni sono abbastanza libero. --Epìdosis (msg) 22:47, 27 mar 2013 (CET)

Cavour

Ciao Xerse, innanzitutto, solo per la precisione, anche se la cosa non ha poi in questo specifico contesto grande importanza, nella voce da te citata non si parla di "estrema unzione", ma di "confessione e comunione"; non so come tu possa affermare che «… le fonti citate in fondo al periodo non riportano queste informazioni.»: ho proprio qui, sotto i miei occhi, entrambe le fonti citate, che dicono testualmente che padre Giacomo da Poirino, quando confessò e comunicò Cavour, era parroco della chiesa della Madonna degli Angeli, tanto che ho ritenuto or ora di aggiungere alla voce, a piè di questa info, le relative citazioni puntuali. Inoltre lo stesso viene detto nella voce WP su Cavour (e qui si parla effettivamente anche di "estrema unzione"), con ben due citazioni puntuali diverse da quelle da me citate. Tanto ti dovevo, ti auguro buon lavoro--K.Weise (msg) 18:27, 4 mag 2013 (CEST)

OK, ti chiedo scusa per l'equivoco. Le fonti sono quelle citate nella voce sulla chiesa della Madonna degli Angeli: mi sono premurato di portarle anche nella voce di Cavour, laddove si parla della chiesa in questione. Ciao--K.Weise (msg) 18:49, 4 mag 2013 (CEST)

Fonte che potrebbe esserti utile

Ti segnalo che ho iniziato a leggere Guerra diplomatica di Luigi Aldovrandi Marescotti, il quale vi racconta tutte le sue esperienze legate alla Prima guerra mondiale e, soprattutto, alle trattative di Versailles, alle quali assistette in prima linea, come segretario di Orlando, potendo così testimoniare vari intrighi e complotti. Se ti interessa, sono a disposizione per riportarti dei brani.

P.S. Nel prossimo mese, specie nella seconda metà di giugno, potrei occuparmi di Neutralità italiana (1914-1915), importando le note (di cui la voce è carente) dalle voci correlate e dai libri di cui dispongo. --Epìdosis (msg) 21:59, 15 mag 2013 (CEST)

Italie 1861

Ciao Xerse, grazie dei tuoi commenti, appena ho un momento faccio le correzione. Cordialmente. --Pramzan (msg) 07:50, 25 mag 2013 (CEST)

vuoi una traduzione in italiano ? --Pramzan (msg) 09:49, 25 mag 2013 (CEST)