Discussioni utente:Xerse

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice

Archivio[modifica | modifica sorgente]

Re: Edoardo de Launay[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse, grazie della precisazione, ho già provveduto alla correzione da te segnalata. A breve conto di ampliare la voce; mi piacerebbe ricevere in seguito un tuo giudizio.

A presto, e grazie, Neiv (msg) 22:18, 30 gen 2012 (CET)

Re:Cavour e la confederazione[modifica | modifica sorgente]

Errore mio, ho guardato il diff sbagliato annullando un edit corretto. Grazie, buonwiki! --Marco 18:50, 19 feb 2012 (CET)

Nessun problema; stavo lavorando sulle disambigua non orfane. Grazie ad entrambi. --Nihil (msg) 13:12, 20 feb 2012 (CET)

About Villafranca[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse, grazie per il tuo pacato messaggio, ti ho risposto qui: [1].

Re: Ferdinando di Savoia[modifica | modifica sorgente]

Ciao. L'ho fatto soprattutto perché era chiamato anche Amedeo Alberto di Savoia. Quindi chiamarlo solo con il nome Ferdinando era fuorviante, Da qui il nome completo. Al limite la voce potrebbe chiamarsi Ferdinando Amedeo Alberto di Savoia. --ḈḮṼẠ (msg) 21:05, 26 apr 2012 (CEST)

Battaglia del ponte di Goito[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse,
nel caso non l'avessi visto, ti segnalo che un IP ha ripristinato la data dell'8 aprile per questa battaglia, nonostante quanto da te segnalato nella relativa pagina di discussione (chissà se l'avrà letta). Non ho le competenze per entrare nel merito, ma che tu ritorni o no al 9 aprile, forse converrebbe accennare alla questione della data anche in una nota nella pagina della voce. Ciao, grazie e... buon lavoro. --Eva4 (msg) 19:13, 6 mag 2012 (CEST)

Be', come ti ho detto, non sono in grado di valutare l'attendibilità delle due date. Per il momento, come suggerisci correttamente, ho preferito mantenere quella tradizionale, che è riportata anche dalle due lapidi che illustrano la voce. Se però il Pieri o lo Scardigli hanno portato elementi inconfutabili a favore del 9 aprile, si può invertire la data nella voce, ma riterrei comunque opportuna una spiegazione (nel testo o nella nota, o magari in un box apposito; non solo nella pagina di discussione) che segnali il perché si preferisce la nuova data. --Eva4 (msg) 20:25, 8 mag 2012 (CEST)

Prima guerra di indipendenza[modifica | modifica sorgente]

Probabilmente è perché bazzico poco certe voci. Comunque si, può essere che ho esagerato. Il senso comunque rimane, se ti capita di vedere bandierine sistemate allo stesso modo rimuovile per cortesia, grazie e complimenti del lavoro che fai ;) --Zero6 19:01, 28 mag 2012 (CEST)

Errato, il Mitsubishi A6M era chiamato semplicemente "Zero", senza "sei". Comunque complimenti, hai indovinato da cosa ho preso spunto, salvo poi convincermi che 06 corrisponde al mio mese di nascita :P. Ciao! --Zero6 19:18, 28 mag 2012 (CEST)
Carissimo, ti stavo scrivendo io. È tutto scritto qui e nel paragrafo successivo. Nella pagina sulla IGInd mi sono limitato a togliere la dimensione fissa dalle immagini "quadrate" e mi son fermato a metà pagina. Per le immagini più larghe che lunghe tipo questa bisogna effettivamente vedere se togliendo la dimensione fissa la foto appare minuscola mentre per le foto più lunghe che larghe la dimensione fissa andrebbe rimossa in favore del parametro |upright. Ciao! --Zero6 14:30, 3 giu 2012 (CEST)
Ottimo, avresti potuto usare anche |upright per le immagini più lunghe che larghe, ma non ti sto a rompere oltre su questi dettagli. Comunque, mi sono scordato di dirtelo (anche se magari lo sai già): sono l'ex utente Bonty, ho cambiato nickname qualche tempo fa. Saluti! --Zero6 19:48, 3 giu 2012 (CEST)

Prima guerra di indipendenza (Assedio e resa di Ancona)[modifica | modifica sorgente]

Gentile Xerse, ho visto che giustamente avevi tolto il paragrafo, dato che non aveva fonti di riferimento. All'epoca in cui era stato scritto ancora in Wikipedia non si prestava ancora molta attenzione all'inserimento delle fonti, ma ora, molto più correttamente, è diventata una cosa essenziale per la credibilità del progetto. Da diversi mesi la mia attività in Wikipedia è quasi esclusivamente legata al controllo di alcune voci inserendo quando possibile i riferimenti alle fonti.

Sono andato anche a controllare le varie notizie che erano nel paragrafo in questione ed ho trovato una bella serie di fonti di riferimento. Quindi l'ho nuovamente inserito, anche se ancora manca qualche collegamento ai paragrafi precedenti, che farò quanto prima. Ti volevo solo avvisare di questo.

Buon lavoro da --Gep (msg) 10:27, 13 set 2012 (CEST)

Ho letto le modifiche e mi sembra che vadano benissimo. Ciao e alla prossima occasione!--Gep (msg) 11:15, 15 set 2012 (CEST)

Caro Xerse, quando avevo scritto a proposito dell'assedio di Bologna, credevo di aver messo anche i riferimenti alle fonti, ma mi accorgo ora che per qualche errore di battitura probabilmente avevo cancellato tutto. Per fortuna Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa e ci hai pensato tu a mettere dei riferimenti. Grazie! Non credo sia importante la differenza nel numero dei combattenti, perché i dati in questi casi sono sempre un po' discordanti. Buon lavoro!--Gep (msg) 20:56, 24 set 2012 (CEST)

Cita libro[modifica | modifica sorgente]

Riguardo a questo edit se sono usati entrambi i volumi in bibliografia non andrebbero piuttosto citati separatamente ? se invece è usato solo il primo, perchè indicare anche l'esistenza di un secondo ?--Moroboshi scrivimi 22:20, 12 giu 2012 (CEST)

Re:Template governo[modifica | modifica sorgente]

Grazie per la segnalazione. Il problema credo sia stato nell'operazione di subst che era stata indicata come metodo di sostituzione, ovviamente non mi sono accorto che il sistema avrebbe tolto in automatico quelle informazioni. Provvedo quanto prima a risolvere. --GPmat 20:30, 25 lug 2012 (CEST)

✔ Fatto - Pensavo che il problema fosse esteso a tutti i governi fino ad oggi, invece si è presentato solo per i governi del Regno di Sardegna, quindi ora dovrebbe essere tutto a posto. --GPmat 20:46, 25 lug 2012 (CEST)

Prima guerra d'indipendenza[modifica | modifica sorgente]

Ho messo seconda in quanto il paragrafo inizia con Nel frattempo, molte città pontificie di Romagna, Emilia e Marche avevano aderito alla Repubblica Romana, cosa che portò alla seconda invasione austriaca dello Stato Pontificio:. Anch'io ero nel dubbio, ma non ho ancora rivisto tutta la voce. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:20, 21 set 2012 (CEST)

Cronologia Prima Guerra d'Indipendenza[modifica | modifica sorgente]

Cronologia

Caro Xerse, ho elaborato questa immagine per mettere la scansione dei mesi nel grafico che avevo precedentemente inserito. Infatti, pur avendo chiesto aiuto all'oracolo, nessuno è stato in grado di dirmi come mettere i mesi in una linea del tempo preordinata. Così ho scaricato il grafico come immagine, ho inserito i mesi, ho scansionato il tutto e l'ho caricato come immagine. Ora ti chiedo se il risultato ti sembra accettabile e, in caso positivo, se ti sembra il caso di sostituirlo al grafico attualmente presente. Lo chiedo a te perché vedo quanto hai fatto e stai facendo per il miglioramento della voce. Se credi sia il caso, mettiamo la proposta in discussione; io credo che si possa evitare.

Naturalmente l'immagine si può migliorare, ad esempio mettendo al posto delle date in formato gg/mm/aa una scritta tipo "18 marzo". Un saluto da --Gep (msg) 10:13, 11 nov 2012 (CET)

Gaetano Filangieri Senior[modifica | modifica sorgente]

Sig. Xerse che il filosofo dal 1783 al 1787 abitasse a Cava è talmente noto che non necessita far riferimento ad una fonte. Lo steso Gaetano lo cita nella prefazione di alcune delle suo opere. Comunque VI accontento; Vi prego di verificare la notizia leggendo la biografia riportata Nel Dizionario Biografico degli Italiano edito dalla Treccani vol. 47 anno 1997. Vi risparmio però la fatica riportandovi qui di seguito il contenuto: Nel 1783 il Filangieri riuscì finalmente ad abbandonare la carriera militare. Alla morte dello zio Serafino (1782) gli era stata infatti devoluta la commenda costantiniana del priorato di S. Antonio di Sarno con le relative rendite ed egli si era determinato a prendere in moglie la dama ungherese Caroline Frendel (che gli dette due figli, Carlo e Roberto), giunta a Napoli al seguito di Maria Carolina e divenuta istitutrice della secondogenita della coppia reale. Egli decise inoltre di lasciare Napoli (estate 1783), per trasferirsi in una villa alla Cava, in modo da poter studiare e scrivere nel "dilettevole silenzio della campagna". Nello stesso anno vedevano la luce altri due libri della Scienza della legislazione.

Re: Gaetano Filangieri Senior[modifica | modifica sorgente]

OK tutto chiarito. Cordialmente Borgosiepi. Ps.: a Cava de' Tirreni vi è il Centro Studi Gaetano Filangieri che opera d'intesa con il Museo Civico Filangieri di Napoli. Al convegno organizzato nel 2008 parteciparono il prof. A. Tonini dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, il prof. Antonio Trampus della facoltà di Lingue e Letterature straniere Università Ca' Foscari Venezia, prof.ssa Elvia Chiosi docente di Storia Moderna Facoltà di scienze Politiche Università Federico II Napoli, prof. Marco Galdi docente di diritto costituzionale Università di Salerno, prof. Giuseppe Fonseca dell'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici Napoli e tanti altri. Come vedi gli atti del convegno sono degni di fede e pertanto titolati come fonte.

Grafico[modifica | modifica sorgente]

Il discorso sul grafico e' duplice:

  1. E' un file png, quindi ha bassa qualità, e di cattiva lettura
  2. Inoltre diventa immodificabile nel caso si vuole migliorarlo occorre rifarlo da zero o quasi.

Se si vuole passare da grafico a immagine in tal caso suggerisco di proporne la creazione come file vettoriale al Progetto:Laboratorio_grafico , un file vettoriale graficamente ha una resa superiore ed e' più facilmente modificabile, cosi magari si potrebbe anche suddividere la linea delle due Sicilie con quello che accadde nel vecchio Regno di Napoli e nell'effimero rinato Regno di Sicilia (nel '48 le due Sicilie ebbero storie separate) ed anche inserire il Granducato di Toscana, per ora negletto, ma anch'esso con una sua storia nel '48 ! Che ne dici? --Bramfab Discorriamo 14:50, 13 nov 2012 (CET)

Guglielmo II di Prussia[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse, ti scrivo per alcuni chiarimenti sulla voce di Guglielmo II di Prussia, perché ho notato che hai riportato la voce alla versione precedente, perché? Le integrazioni che ho fatto al testo precedente (che si trovava in stato piuttosto frammentario) sono tratte dalla mera traduzione della wikipedia inglese e tedesca, ed entrambe le pagine non mi sembra lamentino una mancanza di fonti in tal senso. Sono d'accordo invece sul grado di responsabilità per l'inizio della prima guerra mondiale. Ho visto inoltre una certa tua tendenza a scartare tutte le onorificenze che non hanno una comprovata e ultracomprovata prova di esistenza, ma in più occasioni ho avuto modo di scriverti che alcune sono visibili anche sulle fotografie e per i faleristi come me è facile identificarle ed inserirle, dobbiamo scrivere "derivate dalla fotografia XXX"? per non ritrovarcele più cancellate dalla voce? Grazie per l'attenzione, ciao! --Leopold (msg) 11:24, 18 nov 2012 (CET)

Grazie per le spiegazioni sulla prima parte, anche se resto dell'idea che ad esempio la pagina della wikipedia.en non mancasse di referenze, e la mia era solo la volontà di aggiungere qualcosa in più su di un personaggio che mi pare di capire piace molto ad entrambi. Sulle fonti delle onorificenze intendevo dire che le medaglie vengono di fatti asportate dalla pagina e praticamente nessuno si sogna di andare a vederle nelle discussioni. Anche se inoltre sono giustamente convinto che alcune abbiano bisogno di documentazione più ampia, mi chiedo questa dove si possa trovare. Ad esempio per le onorificenze, spesso i calendari di corte non aiutano in tal senso e si possono solo identificare solo attraverso le immagini dove esse risultano evidenti ed è un po' la stessa cosa (riprendendo un esempio noto) del dire "nessuna descrizione riporta che Vittorio Emanuele II avesse i baffi a tortiglione ma dalle fotografie e dai ritratti si evince che li avesse in tal modo". L'attenzione per il ruolo dei differenti contribuenti su wikipedia non era certo un motivo di vanto personale, ma solo per dirti che rimuovendo le informazioni di questo genere altri appassionati come me potrebbero rischiare di reinserire nuovamente le informazioni "parcheggiate" o addirittura di chiederti perché sono state rimosse, perché le trovano "evidenti" dalle fotografie o dalle immagini. Per quello che ho potuto studiare nel mio campo, l'immagine rappresenta una fonte che può corroborare perlomeno una tesi, anche se trovo singolare che se un personaggio porti un'onorificenza la porti senza che gli sia stata assegnata. Come ho visto altre volte sarebbe interessante rimettere l'onorificenza col collegamento "[senza fonte]" di modo da spingere gli utenti (e non solo te perché non trovo nemmeno giusto che tu ti debba accollare il peso di tutte le lunghe e difficili ricerche da fare in tal senso) per provare l'esistenza o meno della tal onorificenza. O meglio ancora sarebbe "[vedi fotografia]" con la possibilità di inserire un wikilink anche relativo alla fotografia dove la decorazione è riportata. --Leopold (msg) 13:46, 19 nov 2012 (CET)
Ottima e ragionevole l'idea di formare un gruppo, ma penso che le informazioni che metto sul piatto non siano "per pochi" ma siano identificabili da chiunque voglia provare il fatto: ad esempio se identifico un'onorificenza e dico per esempio "è la prima a destra" chiunque può andare a controllare se visivamente si tratti di quella o meno; le onorificenze sono tutte piuttosto diverse da loro e a chi venisse un dubbio propongo di verificare la fonte fotografica come qualsiasi altra fonte disponibile a livello cartaceo, con la differenza diciamo che sulla carta tutto è scritto e non c'è da far fatica, mentre nel caso della fotografia, beh basterebbe confrontare due immagini, quelle della pagina dell'onorificenza e quella della fotografia del personaggio in questione. Ad ogni modo se creassi un gruppo in tal senso penso che vi sarebbero centinaia di altri argomenti su cui creare gruppi analoghi e non so se wikipedia tolleri questo "associazionismo interno" a meno di creare un progetto o un portale che però già esistono. Non ho la pretesa di considerarmi un espero, ma uno che ne capisce, come altre persone possono dire di capirne in altri campi a me sconosciuti e penso che di questo si faccia anche wikipedia :) Per la fonte ripeto secondo me la fotografia non è da discriminare rispetto allo scritto, anche se si potrebbe indicare nella fonte dell'onorificenza qualcosa del tipo "confronta con [wikilink della pagina onorificenza]". --Leopold (msg) 20:13, 21 nov 2012 (CET)

Cavour e la legge sulla stampa[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse,
sto lavorando alle leggi sulla stampa per migliorare la voce Libertà di stampa nel Regno d'Italia. Facendo delle ricerche per conto mio, ho trovato il sito su cui mi baso. Si cita la "Legge 26 febbraio 1852, N. 1337. L'azione penale sui reati previsti dall'art. 25 dell'Editto".

Digitando nel campo ricerca di Wikipedia le tre parole-chiave "legge sulla stampa", sono capitato su questo paragrafo della voce "Connubio Rattazzi-Cavour". Vi leggo che nel 1852 fu approvata una nuova legge sulla stampa. Ma non è così! Nel 1852 fu approvato il regolamento attuativo della legge. Perché fu approvato tramite una legge? Non lo so. Di certo nel 1852 non fu approvata una nuova legge sulla stampa.
Perché ho scritto "modifica"? Io leggo nel testo che "la destra aveva chiesto un irrigidimento della norma". Io volevo solo armonizzare quello che avevi già scritto. Se ho creato confusione correggo. Anzi, lascio a te la correzione. Buon lavoro --Sentruper (msg) 15:16, 28 dic 2012 (CET)

L'unica cosa certa è che il 10 febbraio non venne approvata nessuna legge sulla stampa. Quindi se lo scriviamo siamo sicuri di commettere un errore. Bisogna trovare un'altra soluzione. --Sentruper (msg) 13:37, 29 dic 2012 (CET)

Ciao Serse, se tu dici che “non possiamo trascurare una fonte così importante”, sbagli argomentazione: esistono fonti più uguali delle altre? Le fonti che ho trovato io sono le leggi! Non voglio insegnarti nulla ma, da ricercatore quale sei, dovresti sentirti spronato dal mio intervento a fare ulteriori ricerche, a verificare le fonti di Rosario Romeo, a visionare gli atti parlamentari dell'epoca. Ti prego, non farmi sentire una persona che ha invaso il tuo territorio!

Come ti avevo ricordato nel mio primo messaggio, il sito dell'emeroteca digitale della Biblioteca Braidense contiene tutto l'elenco delle leggi sulla stampa fin dal 1848. Una voce recita: "Legge 26 febbraio 1852, N. 1337. L'azione penale sui reati previsti dall'art. 25 dell'Editto".
Più chiaro di così! Quindi rispondo alla tua osservazione di due giorni fa: “Ciò vuo dire che c'era un articolo dell'editto della stampa del 1848 che non era ancora stato attuato”. Leggiamo insieme l'Editto Albertino del 1848. Il capo X s'intitola “Della competenza, della composizione del magistrato, e del procedimento”. Il primo articolo (art. 54) prescrive che per la diffamazione a mezzo stampa nei confronti del Re, della Famiglia Reale, di un membro del Senato o della Camera, nonché dei sovrani e dei capi dei governi esteri e del corpo diplomatico accreditato, “la competenza è attribuita esclusivamente” al magistrato d'appello. E per tutti gli altri reati a mezzo stampa? La competenza è del magistrato ordinario (art. 55). Come puoi notare, l'art. 54 è una delle tante “leggi speciali” approvate dal nostro ordinamento nei riguardi dei mezzi d'informazione. Che cosa sono le leggi speciali? Per spiegarle è utile fare un paragone. Nella Costituzione degli Stati Uniti è scritto semplicemente che “la stampa è libera”. Non ci sono leggi speciali. Semplicemente, non se ne sente il bisogno: se un giornalista si comporta male, viene giudicato secondo la legge ordinaria, come una persona comune. Questa virtù ce l'hanno solo gli ordinamenti anglo-sassoni. In tutti gli altri paesi esistono leggi speciali sulla stampa. L'Editto Albertino fa parte di questa categoria. Ma anche la legge francese del 1828 era una legge speciale! Nel 1852, e veniamo al nostro argomento, fu discusso se mantenere o no la competenza al magistrato d'appello per la diffamazione a mezzo stampa verso sovrani e capi di governi esteri (art. 25 dell'Editto). Rispondere sì significava mantenere una legge speciale, rispondere no significava trattare i giornalisti come persone comuni. Fu scelta la seconda opzione, quindi fu scritta una bella pagina nella storia dei rapporti tra la stampa e i poteri dello Stato. Spero che tu la veda come me. --Sentruper (msg) 11:23, 30 dic 2012 (CET)

Ho cliccato sul link: è l'Editto Albertino. Ma se era per quello, bastava che tu cliccassi sul link che avevo messo nel mio primo messaggio. Si vede che ci siamo un po' fraintesi.
Raggruppo le tue tre domande: sono contento che hai fatto ulteriori ricerche e che hai ulteriormente arricchito la voce. Ti faccio i miei migliori auguri per una buona fine anno e un migliore inizio! --Sentruper (msg) 11:44, 31 dic 2012 (CET)

Guglielmo II[modifica | modifica sorgente]

Guglielmo II, Hindenburg e Ludendorff

Carissimo Xerse (studi o studiavi Greco? Perché la lettera ξ, la nostra x, è nel Greco classico l'iniziale proprio del grande Serse) sei stato gentilissimo a segnalare il tuo punto di vista e a darmi puntuali chiarimenti. Credo di aver adempiuto il mio dovere. Ho corretto la pagina mentre ascoltavo marce militari prussiane, proprio per sentire il kaiser più vicino. Comunque penso che si debba fare di più per questa pagina. Si sa poco su quest'uomo, lo si considera un mediocre eppure gli si addossa la responsabilità della prima guerra mondiale... Non esitare a confidarmi il tuo punto di vista. Speriamo di avere GOTT MIT UNS! Comunque ti faccio i miei auguri di Buon Natale e di Buon Anno e siccome stiamo pianificando la pagina a tavolino ecco un'immagine appropriata... Ossequi, --NapoleoneAldo (msg) 18:35, 30 dic 2012 (CET)

Carissimo, spero di averti fatto un dono gradito: ti ho insignito dell'Ordine prussiano dell'Aquila rossa, per il tuo aiuto. GRAZIE ANCORA PER LA TUA CONSULENZA, --NapoleoneAldo (msg) 16:38, 31 dic 2012 (CET)

Mio Egregio Xerse, la terza citazione è tratta da Wikiquote, la quarta dalla pagina sul figlio: Guglielmo di Prussia (1882-1951). Non credo che per Wikiquote ci siano problemi di fonti... Per la quarta invece ho copiato dalla rispettiva pagina anche la nota che esplicava la fonte. Inoltre se è una frase pronunciata dal kaiser che esplica i suoi pensieri, perché non dovremmo copiarla anche sulla sua pagina? Neanch'io ho idea di cosa sia il Museums- und Galerie-Verlag. Spero che tu riesca a trovare il bandolo della matassa. Scrivimi presto. I miei calorosi ossequi, --NapoleoneAldo (msg) 20:12, 2 gen 2013 (CET)

Caro Xerse, ho notato che hai eliminato Kissinger. Eppure poteva offrire qualche spunto sulla sua personalità e sulla sua politica. I miei rispetti, --NapoleoneAldo (msg) 11:19, 4 gen 2013 (CET)

Ciao Xerse, scusami, forse sono stato troppo impetuoso prima e ho dimenticato come si comporta un gentleman, scusami tanto. Hai ragione è meglio toglierlo: del resto ho letto quel libro... è lungo 700 pagine e arriva fin quasi ai giorni nostri. Spero di non averti in qualche modo deluso, offeso o costernato. Non so se hai preso visione della pagina di Hans von Flotow e hai notato la penuria estrema di contenuti e di fonti. Ma cosa ci potevo fare? L'unica voce corrispondente è in tedesco ed è qualche rigo più lunga di questa. Comunque mi lasci ancora incuriosito sul progetto di cui mi dovevi parlare. E' una sorpresa? Con ossequi, stima e amicizia, --NapoleoneAldo (msg) 14:53, 4 gen 2013 (CET)

Ciao Xerse. Forse è il caso di riordinare un po' il mio ultimo intervento. La parte dei timori di Guglielmo II sui timori di una guerra su due fronti è una realtà storica ed è presa in considerazione sia dalla voce wiki in Inglese, sia dal libro di Strumer, l'Impero inquieto. La frase dello zio di Moltke si riferisce sicuramente al grande generale della guerra franco-prussiana e ho preso l'intero periodo dalla rispettiva pagina in Inglese. Per quanto riguarda il legame con l'Austria, Guglielmo si trovava effettivamente incatenato a Vienna perché era l'alleato su cui poteva fare maggiore affidamento, oltre ad essere l'unico. E anche questa nozione è tratta da Strumer. Spesso la vita di Guglielmo si mescolò con quella dell'Impero e pertanto tra una frase biografica e l'altra, è necessario inserire delle argomentazioni diplomatiche e politiche. GOTT MIT UNS! --NapoleoneAldo (msg) 12:44, 5 gen 2013 (CET)

Kαλός Ξηρσες (credo si scriva così il tuo nome in Greco: Caro Serse), effettivamente il mio ultimo intervento è poco chiaro e non poteva restare sulla pagina... tuttavia, ho trovato le fonti, sia della parte in Inglese che nel mio intervento tratto da Strumer. Poi modificherei il periodo di Vittoria, che era la nonna di Guglielmo II, ma non di Nicola II. Dopo aver aggiunto le fonti e corretto alcuni passaggi, potremmo inserire il periodo. Potrei inserirlo direttamente o mi attirerò la riprovazione dell'opinione pubblica e verrò tacciato come un vandalo? Se potessi reinserire il paragrafo nella voce potrei citare le fonti! Aspetto il tuo nulla osta, --NapoleoneAldo (msg) 15:48, 5 gen 2013 (CET)

Ciao Xerse, ho trovato il testo della rinuncia di Guglielmo II ai suoi diritti di sovrano su Wikisource (Inglese). Per il momento tra le note inserisco da wikisource in inglese. Ti chiedo, in un momento di pausa, di darvi un occhiata e comunicarmi le tue impressioni, anche sulla questione precedente. Buon lavoro, --NapoleoneAldo (msg) 16:14, 5 gen 2013 (CET)

Kajetan Merey[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse, ho inserito le fonti nel paragrafo in cui mancavano e ho già iniziato a tradurre la biografia dall'Inglese di Kajetan von Mérey, ma proprio non riesco a trovare il testo di Hans Flotow. Comunque, a cosa ti stai dedicando? --NapoleoneAldo (msg) 15:07, 3 gen 2013 (CET)

Ciao Xerse! Ho finito di tradurre la pagina di Kajetan Mérey dall'Inglese. C'è un problema. Ho inserito parecchie note per indicarne le fonti (le stesse note della voce in Inglese) ma non è possibile visualizzarle. Io non saprei proprio come risolvere questo problema. Perciò potresti occupartene tu. Dovresti anche inserire i collegamenti alle rispettive voci in tedesco e in inglese.Comunque la mia oltre ad essere una traduzione alla lettera - che ti assicuro è sintatticamente scorretta - è un tentativo di rielaborazione del testo. P.S.: per la pagina dell'altro ambascitore ci vorrà un po' più di tempo perché l'ho trovata solo in tedesco. Buona fortuna, --NapoleoneAldo (msg) 16:03, 3 gen 2013 (CET)

Ave, Xerse! Ho rivisto la pagina di Kajetan Mérey e ho tradotto-rielaborato quella di Hans von Flotow dal tedesco. Quest'ultima è poverissima di fonti e contenuti.--NapoleoneAldo (msg) 22:00, 3 gen 2013 (CET)

Re:Bismarck[modifica | modifica sorgente]

No problem. Saluti :) --Vale93b Fatti sentire! 21:10, 13 gen 2013 (CET)

Re: Traduzione di voci[modifica | modifica sorgente]

Ho creato la voce su Sergej Nikolaevič Sverbejev come da te richiesto. Se avessi ancora bisogno di traduzioni, chiedimi pure e tenterò di svolgerle; sappi però che me la cavo meglio traducendo dall'inglese e dal francese. A presto, --Epìdosis (msg) 16:08, 16 gen 2013 (CET)

Re:Duca di Genova[modifica | modifica sorgente]

Ed ora siete in tre a volere ciascuno un titolo diverso. Come ho già detto agli altri due utenti, non vi resta che discuterne nella pagina di discussioni utente fino a raggiungere un consenso. Io mi sono limitato ad eliminare due o tre redirect fuori norma, orfanizzandoli prima della cancellazione.--Triquetra(posta) 19:29, 4 feb 2013 (CET)

re: savoia-genova[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse, grazie del messaggio. Capisco la tua posizione, ma vedo per esempio Amedeo_di_Savoia-Aosta_(1898-1942), che credo rientrerebbe nel tuo ragionamento, cioè per te dovrebbe essere "Amedeo di Savoia, duca d'Aosta", che non è il titolo attuale. Ora io non ho particolari preferenze per partito preso, ci tengo solo ad individuare quale sia lo standard, e a vedere se c'è bisogno di uniformare o no. Forse è meglio se continuiamo la discussione in una pagina di servizio, perché così dispersa tra le varie talk è poco fruibile per gli altri eventualmente interessati che volessero intervenire. Saluti da --Ribbeck 19:43, 4 feb 2013 (CET)

Rileggendo la linea guida che mi hai linkato, direi che potresti aver ragione. Prima di cominciare con gli spostamenti però ragioniamo un po' in astratto, per vedere eventuali conseguenze su più ampia scala. Che ne pensi per esempio degli altri Savoia-Genova? Per esempio i duchi di Pistoia e Bergamo nella stampa dell'epoca venivano rammentanti solitamente con il titolo e non con i loro nomi propri. --Ribbeck 20:05, 4 feb 2013 (CET)
PS Scusa se sono cosi prudente, È che ho in OS molti Windsor e vedo che su de.wiki stanno pasticciando da almeno due anni con i titoli delle voci, cambiandoli tutti ogni due mesi, e vorrei evitare che succedessero cose simili anche da noi. --Ribbeck 20:07, 4 feb 2013 (CET)

RE: Interlinks[modifica | modifica sorgente]

Vi ho risposto da me --ValterVB (msg) 19:01, 11 feb 2013 (CET)

No io non ho ancora fatto niente, lo faccio dopo cena, però se mi dai un caso posso controllare cosa è successo. Mi viene un dubbio: tu hai solo controllato cosa ha fatto il bot, o hai controllato se effettivamente gli interlink erano spariti :) ? Perché lo scopo della fase 1 di Wikidata e proprio quello di far sparire gli interlink dalle voci e centralizzarli tutti su Wikidata --ValterVB (msg) 19:32, 11 feb 2013 (CET)
Come pensavo :) anche nelle 2 voci che mi hai segnalato adesso, se guardi a sinistra gli interlink sono presenti, se però editi la voce non li trovi. Questo è il nuovo funzionamento degli interlink. Se guardi sotto agli interlink vedi un "link" nuovo che si chiama "Modifica link" con un disegnino di una matita: cliccaci sopra... benvenuto in Wikidata :) In quella pagina che all'inizio può un po' spaesare si gestiscono gli interlink, un aggiornamento fatto in quella pagina, aggiorna tutte le Wiki contemporaneamente senza dover utilizzare i bot per il mantenimento degli interlink. Se devi aggiungere un interlink vai sul fondo e clicca su aggiungi, nella casella di sx metti la lingua (es fr, en o de) e nella casella di dx metti il nome della pagina in quella lingua. Occhio che in alcune voci potresti trovarti davanti a casi come D:Q60:New York, gli interlink li trovi sul fondo della pagina, gli altri dati che vedi sopra sono per la fase 2 appena iniziata, che però merita tutta un'altra spiegazione :) Intanto potresti dare un'occhiata a Wikidata --ValterVB (msg) 20:06, 11 feb 2013 (CET)
Se sono connesso rispondo volentieri (normalmente la sera). Una pagina di aiuto su come inserire editare la puoi trovare all'indirizzo: Come contribuire. Una su Wikidata in generale la trovi qui. Quando crei una voce nuova, se sei sicuro che non esiste su nessun'altra Wiki, semplicemente crei la voce nuova (in wikidata si chiamano elementi o item), se no cerchi su Wikidata la voce e aggiungi il link italiano. In questo momento la funzione di ricerca non è proprio esaltante, ma è una delle cose che devono ancora sistemare. --ValterVB (msg) 20:59, 11 feb 2013 (CET)

titoli di nobili, parentesi, virgole e cortesia[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse. Grazie per avermi scritto, in effetti aver trovato dei titoli insoliti in massa m'aveva lasciato il dubbio che non fosse casuale, ma premeditato ;-). In breve, io non mi occupo cosi' tanto di biografie, ne' tanto meno di nobili, ma applicavo la semplice regole, se non c'e' bisogno di disambiguare, non lo si fa, se lo si fa, si usan le parentesi. Come mai la norma specifica che mi indichi, e che non conoscevo, contravviene alla norma generale? Grazie e buon proseguio. --Rago (msg) 15:54, 22 feb 2013 (CET)

sulla norma della cortesia capisco sia diffuso l'uso in ambito anglosassone, ovvero rientra nella casistica "titolo con nome piu' conosciuto". Questo lo posso capire. Ma perche' le virgole e non le parentesi? come se fosse un nome unico e non una disambiguazione? e parte le due eccezioni di questi italiani famosi, come si regola con i nobili di altra nazionalita'? non tanto per puntiglio, quanto piuttosto perche' io e magari altri pensano di trovarsi a voci con titoli sbagliati, e quindi fanno degli spostamenti inutili. Chiariti alla comunita', se e' il caso ovviamente, questi punti si possono fare ulteriori spostamenti o ristabilire lo status quo. Grazie. --Rago (msg) 19:16, 22 feb 2013 (CET)
mi aspettavo una risposta del genere, forse vuol dire che sto capendo il perche' di queste titolazioni. M'e' venuta pero' in mente un'ultima constatazione, allora. Se questa regola "virgola, piu' titolo di cortesia" ovvero non disambigua, ne consegue che un titolo come Victor Bulwer-Lytton, II conte di Lytton forse non e' corretto, perche' il "II" dei "conte di Lytton" non fa parte della cortesia, ma disambigua nella successione dei conti di Lytton. O mi sbaglio? --Rago (msg) 21:08, 23 feb 2013 (CET)

Nicolaj von der Osten-Sacken[modifica | modifica sorgente]

Ho tradotto questa voce da fr.wiki, penso che potrebbe interessarti. Già che c'ero, ho anche aggiunto una citazione dalle memorie di Bernhard von Bülow. Non so però come inserire la voce su Wikidata; se potessi farlo tu ... Compatibilmente coi miei impegni, rinnovo la mia disponibilità riguardo la traduzione di voci dall'inglese e/o dal francese. A presto. --Epìdosis (msg) 14:38, 25 feb 2013 (CET)

Sì, le memorie di Bülow sono vecchie di famiglia; ho letto i primi tre volumi l'anno scorso. Vedrò, lentamente, di procedere coi militari britannici da te indicati. A presto. --Epìdosis (msg) 23:22, 25 feb 2013 (CET)

George De Lacy Evans[modifica | modifica sorgente]

Ho tradotto la prima delle cinque voci da te indicatemi. A presto. --Epìdosis (msg) 15:52, 28 feb 2013 (CET)

Riguardo Wikidata, riesco facilmente ad inserire la voce in italiano tra le altre se esse vi sono già presenti, altrimenti non so ancora come creare correttamente un item lì ex novo. Fortunatamente, queste voci che traduco sono già presenti su Wikidata, quindi mi è facile aggiungervi la versione che traduco. --Epìdosis (msg) 22:06, 28 feb 2013 (CET)
In ogni pagina di Wikidata trovi List of pages linked to this item: a destra della colonna Linked Article vedrai edit; sotto tutto l'elenco degli edit vedi add; dopo aver cliccato su di esso, nel quadrante bianco che ti appare più a sinistra scrivi italiano (it), poi passa al quadrante bianco più a destra e scrivici il nome della voce da inserire in quell'item; infine clicca su save e spera che tutto venga salvato correttamente; in questo caso, nella colonna della voce dove solitamente appaiono gli interwiki vedrai, sotto di essi, la scritta modifica link che, se cliccata, rinvierà alla pagina di Wikidata che hai modificato (a volte questa scritta non apparirà subito, magari a distanza di qualche minuto, aggiornando una o più volte la pagina); se però Wikidata non ti permette di inserire la voce italiana nell'item penso che l'Utente:ValterVB possa aiutarti qui. --Epìdosis (msg) 13:40, 1 mar 2013 (CET)

Re:Wikidata[modifica | modifica sorgente]

Ho inserito io la voce di persona (tra qualche minuto dovresti poter vedere il risultato); se ci sono altre voci che ti danno problemi non esitare a chiedere, visto che di tempo ne ho! --Epìdosis (msg) 20:19, 1 mar 2013 (CET)

Sì, sono andato alla voce inglese, poi su edit links e m'è apparsa la pagina di Wikidata (fin qui dovresti esserci arrivato). Dopodiché, nella pagina di Wikidata, ci sarebbe dovuto essere il titolo List of pages linked to this item, con sotto una tabella con quattro colonne: nella prima da sinistra il nome della lingua, nella seconda il codice della lingua, nella terza il nome della pagina in quella lingua, nella quarta (la più a destra) [edit]; sotto tutti gli [edit] avresti dovuto trovare [add], e così in ogni pagina di Wikidata. Ti risulta? --Epìdosis (msg) 20:34, 1 mar 2013 (CET)

RE: List of pages linked to this item[modifica | modifica sorgente]

E' una cosa strana, però forse ho letto qualcosa al riguardo, provo a cercare se trovo qualcosa. Che browser usi? --ValterVB (msg) 20:54, 1 mar 2013 (CET)

Se è la versione 8, allora è un fatto noto e dovrebbero risolverlo con il prossimo aggiornamento, se è una versione inferiore, credo ci sia poco da fare. Vedi MSIE 8 and lower --ValterVB (msg) 21:13, 1 mar 2013 (CET)

Aiuto:Sposta[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse, per favore se devi spostare una voce ad altro titolo non usare mai il "copia e incolla" come hai fatto in Battaglia di Balaklava, altrimenti si perde la cronologia della voce commettendo di fatto una violazione di copyright dei precedenti autori. Usa il sistema descritto in Aiuto:Sposta e nel caso chiedi l'aiuto di un amministratore, grazie. Ora ho recuperato la cronologia della voce. --MarcoK (msg) 00:29, 10 mar 2013 (CET)

Il caso era contemplato nella pagina (si chiama Inversione di redirect: tu metti un avviso e poi provvede un amministratore). Buon lavoro. --MarcoK (msg) 09:45, 10 mar 2013 (CET)

Richard England[modifica | modifica sorgente]

Ho creato anche la seconda delle voci da te indicatemi; questa è stata il mio 1000° edit! --Epìdosis (msg) 18:41, 21 mar 2013 (CET)

George Cathcart[modifica | modifica sorgente]

Creato anche il terzo dei generali. A presto. --Epìdosis (msg) 16:18, 23 mar 2013 (CET)

George Brown[modifica | modifica sorgente]

Creato anche il quarto. --Epìdosis (msg) 00:47, 24 mar 2013 (CET)

‎George Bingham, III conte di Lucan e future traduzioni[modifica | modifica sorgente]

Ho finito anche l'ultimo dei generali da tradurre. A questo punto secondo me mancano ancora due voci importanti sulla guerra di Crimea, en:Charge of the Light Brigade ed en:Louis Nolan, quest'ultima VdQ. Se vuoi potrò aiutarti (con calma) nella traduzione di queste ultime.

P.S. Ho notato che la voce Neutralità italiana (1914-1915) è abbastanza mal messa dal punto di vista delle note, che invece sono perfettamente presenti nella voce Missione von Bülow; se vuoi potrei darti una mano a rimettere a posto la voce sulla Neutralità, visto che possiedo sia le Memorie di Bülow sua i due volumi di Salandra, eventualmente anche ampliandola un po' col tuo aiuto. Aspetto la tua risposta, visto che in questi giorni sono abbastanza libero. --Epìdosis (msg) 22:47, 27 mar 2013 (CET)

Cavour[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse, innanzitutto, solo per la precisione, anche se la cosa non ha poi in questo specifico contesto grande importanza, nella voce da te citata non si parla di "estrema unzione", ma di "confessione e comunione"; non so come tu possa affermare che «… le fonti citate in fondo al periodo non riportano queste informazioni.»: ho proprio qui, sotto i miei occhi, entrambe le fonti citate, che dicono testualmente che padre Giacomo da Poirino, quando confessò e comunicò Cavour, era parroco della chiesa della Madonna degli Angeli, tanto che ho ritenuto or ora di aggiungere alla voce, a piè di questa info, le relative citazioni puntuali. Inoltre lo stesso viene detto nella voce WP su Cavour (e qui si parla effettivamente anche di "estrema unzione"), con ben due citazioni puntuali diverse da quelle da me citate. Tanto ti dovevo, ti auguro buon lavoro--K.Weise (msg) 18:27, 4 mag 2013 (CEST)

OK, ti chiedo scusa per l'equivoco. Le fonti sono quelle citate nella voce sulla chiesa della Madonna degli Angeli: mi sono premurato di portarle anche nella voce di Cavour, laddove si parla della chiesa in questione. Ciao--K.Weise (msg) 18:49, 4 mag 2013 (CEST)

Fonte che potrebbe esserti utile[modifica | modifica sorgente]

Ti segnalo che ho iniziato a leggere Guerra diplomatica di Luigi Aldovrandi Marescotti, il quale vi racconta tutte le sue esperienze legate alla Prima guerra mondiale e, soprattutto, alle trattative di Versailles, alle quali assistette in prima linea, come segretario di Orlando, potendo così testimoniare vari intrighi e complotti. Se ti interessa, sono a disposizione per riportarti dei brani.

P.S. Nel prossimo mese, specie nella seconda metà di giugno, potrei occuparmi di Neutralità italiana (1914-1915), importando le note (di cui la voce è carente) dalle voci correlate e dai libri di cui dispongo. --Epìdosis (msg) 21:59, 15 mag 2013 (CEST)

Italie 1861[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse, grazie dei tuoi commenti, appena ho un momento faccio le correzione. Cordialmente. --Pramzan (msg) 07:50, 25 mag 2013 (CEST)

vuoi una traduzione in italiano ? --Pramzan (msg) 09:49, 25 mag 2013 (CEST)
prima di tradurre, ho avuto la richiesta di trasformare il file in svg, vai a vedere qui, se non ci sono errori (particolarmente l'impero ottomano) la traduco in italiano. --Pramzan (msg) 09:25, 27 mag 2013 (CEST)
meglio cosi (sono andato a cercare i colori delle bandiere) --Pramzan (msg) 15:19, 27 mag 2013 (CEST)
spero che cosi vada bene, non mi ero accorto che quello che vedo sul mio computer è diverso del file in commons, è la prima volta che uso il software Inkscare, molto sorprendendo. Devo adesso andare a verificare i file in francese. Ciao --Pramzan (msg) 10:00, 3 giu 2013 (CEST)

Incontro di Konopiště[modifica | modifica sorgente]

Ti segnalo questa voce che ho creato, usando come fonte Guerra diplomatica: se vuoi puoi controllarla ed, eventualmente, ampliare con altre fonti. Buona continuazione. --Epìdosis 14:43, 27 mag 2013 (CEST)

Re: Aleksandr Petrovič Izvol'skij[modifica | modifica sorgente]

Per ora non ho nessun esempio ma, così come sono templatizzati alcuni dei ministri degli Interni (ad esempio Ivan Logginovič Goremykin), vorrei che lo fossero anche quelli degli Esteri. Ma l'ho fatto soprattutto perché a breve creerò Nikolaj Pokrovskij (traduzione da en:Nikolai Pokrovsky e integrazione da Guerra diplomatica), per cui volevo un minimo di uniformità. A presto, --Epìdosis 14:09, 6 giu 2013 (CEST)

Discorso degli Unni[modifica | modifica sorgente]

Ti invito a guardare questa voce che ho appena creato, inserendo poi un wikilink in Guglielmo II di Germania, che non mi sono azzardato a toccare (nota che una sezione dedicata a questo discorso esiste nel corrispondente inglese della voce). A presto, --Epìdosis 19:36, 25 giu 2013 (CEST)

Robert Gascoyne-Cecil, III marchese di Salisbury[modifica | modifica sorgente]

Ciao. Certo, ripristina pure la forma corretta, quanto detto a febbraio penso valga ancora adesso, no? Buon proseguio. ---Rago (msg)

Re:AlessioBot e le voci tradotte[modifica | modifica sorgente]

Ciao! L'operato del bot su voci come Wilhelm von Schoen che mi hai segnalto, è nella norma. Il bot aggiunge la F a tutte le voci che non hanno sezioni standard per le fonti (note, bibliografia, collegamenti esterni). Le note presenti su altre edizioni linguistiche di Wikipedia non contano per le voci di un'altra Wikipedia. Il vantaggio è che sono già pronte, ma vanno tradotte e riportate su ogni voce tradotta (e magari integrate con ulteriori nuove fonti). Sempre nell'esempio di cui sopra, "Opere" si usa per i libri o gli scritti fatti dal biografato. Se invece si tratta di libri che parlano del biografato bisogna usare come titolo della sezione "Bibliografia". --AlessioMela (msg) 19:39, 21 lug 2013 (CEST)

Grazie a te!! --AlessioMela (msg) 19:47, 21 lug 2013 (CEST)

Re:Alessandro II[modifica | modifica sorgente]

Ciao! Francamente non condivido il rb, anche perché ci ho messo parecchio tempo per quelle modifiche che mi pare che ci stavano in gran parte, soprattutto le note, non vanno lasciate così al massimo citare una volta per intero l'autore, vedi come esempio la voce in vetrina Nicola II di Russia, che non fanno neanche quello che dico io e direttamente mettono autore e pagina. Ora proverò a risponderti sui tuoi punti:

1) Non ho ben capito a cosa ti riferisci, ma se intendi il link che avevi messo come "servitù" io ho messo "servitù della gleba" mi pare più corretto il link per esteso, perché altrimenti di quale servitù si sta parlando, uno che non sa niente della Russia di quei tempi non capirebbe.
2) Hai guardato male, le date che avevo aggiunto non erano assolutamente di nascita e di morte - che non vanno messe nemmeno ai personaggi con il link rosso - ma erano le date di regno dei governanti, quindi ti chiederei di ripristinare le date che avevo messo ed eliminare quelle dei link rossi (piuttosto si crea la voce).
3) Non lo sapevo, francamente però io trovo utile che ci sia sempre un link per ogni anno (e anche del giorno, anche se meno) perché uno premendo il link vede cosa è successo contemporaneamente, ma poca cosa, non mi pare per questo un buon motivo fare un rb.
4) Rimando di nuovo all'esempio della voce in vetrina Nicola II di Russia.
5) Sui mesi hai ragione tu si potrebbe evitare.
6) Francamente io ho eliminato moltissimi link doppi alle nazioni - che tra l'altro alcuni erano anche sbagliati come uno che rimandava all'impero ottomano quando si parlava di quello russo - che tu hai rimesso col tuo rb.
7) L'informazione non era stata cancellata ma spostata e ridotta perché era già stata ripetuta mi pare 2 o 3 volte.
8) Non so che altra parola d'oggetto potevo usare e comunque non mi pare una cosa così importante e solo per segnalare che sto apportando delle modifiche.
Se bisognasse discutere ogni minima modifica in discussione su wikipedia non si farebbe altro che parlare, non mi pare che ti ho stravolto la voce - che ti ricordo che chiunque può apportarvi modifiche - mettendone un'altra al suo posto, quindi francamente non vedo del perché del rb, che non ho intenzione di riportare alla mia versione perché non ho la minima intenzione di provocare una edit-war, ma ti pregherei di rimettere le modifiche corrette che avevo apportato. Per il resto ti faccio i complimenti per come hai scritto la voce perché è molto scorrevole e potrebbe ambire tranquillamente alla vetrina con alcune limature.
Ultimo appunto, perché non ho voglia di riguardarmi tutto il lavoro che avevo fatto che tu hai rb, la prima volta che si parla di una persona come Bernhard von Bülow si mette il nome per esteso e non solo Bülow. AlexanderVIII Il catafratto 14:21, 27 lug 2013 (CEST)
Ora ho visto anche questo, mi spiace dirti che non è il modo di fare, wikipedia è un progetto di collaborazione tra tutti, quindi ti pregherei di riportare la voce come l'avevo modificata io, le mie modifiche erano utili. AlexanderVIII Il catafratto 14:25, 27 lug 2013 (CEST)
Ma scusa tu dici che hai fatto il rb perché avevo fatto enormi modifiche a tuo dire errate, sopratutto per la questione degli overlink ma allora perché non fai gli rb come si deve ad esempio sulla voce di Alessandro III di Russia hai cancellato ogni mia modifica, che invece seguendo il tuo criterio potevi cancellarne la metà, ossia potevi tenere fino a qui, per questo il tuo rb mi pare un modo di procedere scorretto, capisco benissimo che ci hai messo mesi a scrivere la voce (e come già detto l'hai fatto in maniera eccellente), ma questo non significa che gli altri non possono apporre modifiche, se ti pargono scorrette invece che fare un rb (da cui nascono solo edit-war se ti trovi un altro cocciuto nella sua posizione) parlane con l'utente in questione, se mi spiegavi come mettere questo nuovo overlink te lo facevo pure io mentre modificavo la voce, ora no di certo visto che mi collegherò di rado perché vado in vacanza (finalmente!). Inoltre se ne parlavi prima senza fare il rb non avrei avuto problemi a togliere alcune le mie modifiche scorrette (come il link al mese, ecc...), ma non certamente in quella maniera con cui le hai eliminate tutte. Comunque per la questione degli anni di regno dei sovrani (che metto solo la prima volta che si cita) io le ho sempre messe in ogni voce e francamente le trovo anche nei libri e anche recentemente mi è stata data ragione di tal modo di procedere. Se proprio vogliamo tenere le date di nascita e morte dei personaggi di cui (purtroppo) non abbiamo ancora la voce, mettiamo le date in nota come tu fai per gli autori dei quadri.
Senza risentimento è solo che non mi è piaciuto il modo di fare, sopratutto il rb su Alessandro III. AlexanderVIII Il catafratto 18:52, 27 lug 2013 (CEST)

Inserisco qui sotto per promemoria e comodità il mio primo post a Alexander VIII e le altre mie repliche

Ciao Alexander VIII, ho visto che hai modificato notevolmente, soprattutto nella forma, la voce Alessandro II di Russia. La voce va sicuramente rivista, soprattutto per le citazioni bibliografiche, e credo che il tuo aiuto potrebbe essere prezioso, anche se, per il momento sono stato costretto a riportare la voce com'era prima del tuo intervento. I motivi sono diversi:

  • 1) Ci sono alcune modifiche che hai fatto ai link che rendono ambigue alcune informazioni. Dopo il tuo intervento (all'inizio della voce) si riporta che nel 1861 fu abolita addirittura la servitù in Russia;
  • 2) Non è necessario e non lo si fa mai aggiungere l'anno di nascita e di morte dei personaggi che hanno già una voce (quest'ultima a che servirebbe se no);
  • 3) Secondo le linee guide di wikipedia gli anni su cui si attiva il link sono solo quelli strettamente inerenti al periodo del personaggio della voce;
  • 4) Per le citazioni brevi dei testi bibliografici va usato il template "cita libro";
  • 5) Secondo le nuove linee di wikipedia (ti sarai accorto di un bot che passa per annullare i link ai giorni nelle voci), mai i giorni vanno linkati, considerando che 27 luglio è un 27 luglio qualsiasi e non ha alcun riferimento con quello di un altro anno. Ho visto che addirittura metti i link sui mesi (settembre).
  • 6) Secondo le linee guida di wikipedia l'overlink è da evitare: è inutile linkare Impero russo ogni volta che si nomina la Russia o Regno Unito ogni volta che si nomina la Gran Bretagna.
  • 7) Non si dovrebbero cancellare informazioni importanti come la smilitarizzazione del Mar Nero imposta alla Russia dopo la guerra di Crimea (nella sezione sullo sfruttamento della guerra franco-prussiana).
  • 8) La parola "sistemazioni" nell'oggetto delle modifiche non vuole dire molto.

Dunque, ripeto, sono sicuro che un contributo tuo sarebbe prezioso alla voce, ma ti chiedo di condividere le tue scelte con gli altri nella pagina di discussione.--Xerse (msg) 09:35, 27 lug 2013 (CEST)

Ciao Alexander VIII, innanzitutto perdonami se ti sono sembrato scorretto. Il rb non è una cancellazione definitiva di una modifica ma, in questo caso, un "torniamo un attimo indietro per vedere cosa è successo". Sono sicuro che qualche tuo intervento poteva essere condiviso da tutti e infatti mi sono affrettato ad aggiungere i link che avevi giustamente inserito tu. Solo che nella massa di modifiche effettuate non potevo distinguere quelle sulle quali discutere da quelle completamente errate come i giorni con i link. Rispondo punto per punto al tuo post:
  • 1) Servitù. Su questo punto mi sembra che hai ragione tu, rimetterò a posto il tuo intervento (ma ovviamente puoi farlo tu).
  • 2) Date tra parentesi. Il fatto che non si capisca se si tratta di date di inizio e fine regno vuol dire che un sistema del genere è fuorviante. Infatti, le date fra parentesi (indicate solo se manca la voce corrispondente) sono di nascita e morte del personaggio.
  • 3) Giorni da linkare. Non lo si fa più e si tende a ridurre il link anche agli anni solo strettamente del periodo del personaggio.
  • 4) Note bibliografiche come per Nicola II. La voce Nicola II di Russia è in vetrina, ma è datata come tale. Dovrebbe essere aggiornata. Formalmente c'è overlink, viene utilizzato il tempo presente, le immagini non sono della dimensione giusta, le onorificenze non hanno fonte e la bibliografia non è correttamente citata perché manca l'utilizzo del template "cita libro". Sono dispostissimo a inserire il template "cita libro" in Alessandro II (ma ovviamente puoi farlo tu).
  • 5) Mesi. ok.
  • 6) Rintraccerò i link ripetuti e scorretti e li aggiusterò.
  • 7) Smilitarizzazione del Mar Nero. Dici che la notizia è ripetuta molte volte. Verifico.
  • 8) L'oggetto delle modifiche è importante. Con oggetti espliciti non sarei stato costretto a fare il rb.

Nessun vuol discutere ogni piccola modifica, quelle che hai fatto tu non sono piccole modifiche. Ovvio che chiunque può modificare ciò che vuole ma ci sono delle regole da seguire. Inoltre c'è una comunità che, ogni tanto, come in questo caso, vorrebbe essere interpellata nel luogo appropriato: la sezione discussione della voce. Ti ringrazio dei complimenti (caro, tu hai impiegato una serata a fare le tue modifiche, io mesi a fare la voce). Attendo disposizioni e idee. Saluti,--Xerse (msg) 18:09, 27 lug 2013 (CEST)

Dopo aver visto la tua segnalazione ho ripristinato la voce Alessandro III di Russia al punto indicato da te che, effettivamente, mi sembra corretto. Il rb su Alessandro III era conseguente a quello di Alessandro II e su oltre 900 caratteri che avevi cancellato, mi erano sfuggiti i 50 inseriti. Eh, eh io ti dico che prima di fare delle modifiche importanti devi parlarne in discussione e tu mi dici che prima di fare il rb ne devo parlare con l'utente che ha sbagliato... Io penso che ogni modifica importante ad una voce referenziata e oggettivamente valida debba essere anticipata alla comunità in discussione. Comunque, eliminare una ad una tutte le modifiche scorrette ai giorni e agli anni ti sarebbe costato parecchio, senza parlare del template cita libro che ora dovrò mettere io. Sulle date fra parentesi, le linee guida di wikipedia parlano senz'altro della data di nascita e morte così come riporta il template bio. Per le voci non ancora presenti queste date sono fondamentali perché instradano gli utenti a identificare il personaggio per scriverne la voce. Ma il nostro obiettivo è migliorare le nostre due voci. Procederei innanzitutto con Alessandro II: se vuoi mi attivo sui punti 1) 6) e 7) del mio ultimo post. Inoltre inserirei il template cita libro per i testi della bibliografia. Fammi sapere.--Xerse (msg) 20:26, 27 lug 2013 (CEST)
Ho riportato la voce Alessandro II di Russia alle tue modifiche di cui ai punti 1) e 6). Quanto al punto 7, l'informazione è ripetuta una sola volta e a parecchia distanza nel testo, e vista la sua importanza la lascerei così. Seguendo il tuo intento di ridurre le note bibliografiche ho inserito il template "cita libro" per la fonte principale. Se vuoi puoi occuparti tu delle secondarie. Per ulteriori modifiche di cui non sei sicuro della correttezza (come quella dei giorni e degli anni) ti invito di anticiparle nella pagina di discussione della voce, così da coinvolgere più utenti possibile e avere più pareri.--Xerse (msg) 23:41, 27 lug 2013 (CEST)

Ecco i riferimenti alle linee guide di wikipedia a cui ho fatto cenno nei miei post:

Fra le linee guida non ho trovato nulla invece sul metodo usato nelle tue modifiche di far seguire al nome e cognome del personaggio gli anni di inizio e fine regno. Ti posso garantire che la cosa è abbastanza ambigua: si adotta solo per i regni o anche per i principati, le contee, ecc? Quali date metteresti a fianco del conte di Cavour? E se si adotta solo per i regni perché privarne i granduchi di Toscana?--Xerse (msg) 15:11, 28 lug 2013 (CEST)

Ciao! Sono appena tornato dalle ferie e ho ora dato un'occhiata ad Alessandro II di Russia, come da te chiesto ho messo a quasi tutte le note minori il template "cita libro". Per quanto mi chiedevi sulle date di regno io le metterei anche ai granduchi di Firenze o i duchi di Parma, ecc... Per i presidenti del consiglio non li metto perché si allungherebbe troppo, visto che i mandati sono quasi sempre frammentati negli anni, ad esempio Giolitti con i suoi 5 mandati. AlexanderVIII Il catafratto 17:45, 20 ago 2013 (CEST)
Ottimo, allora questa sera - che ho più tempo - sistemo la svista su Bülow. Grazie già in anticipo per il link sulla traslitterazione! Buon fine vacanze e a presto! ;) AlexanderVIII Il catafratto 11:17, 22 ago 2013 (CEST)
Fatto! AlexanderVIII Il catafratto 20:59, 22 ago 2013 (CEST)
Ahn ok ottimo ho capito! Intendi il "Riasanovsky"?
Vedo che sai il francese, quindi ne approfitto per chiederti una cosa, sto traducendo la voce Michail Nikolaevič Romanov dal francese, per così aMpliare la voce, sono incappato in una frase che non mi convince troppo:
Il grandit au sein d'une famille harmonieuse, loin de la stricte étiquette imposée à la Cour impériale de Saint-Pétersbourg, une grande entente régnant entre ses frères et sœurs.
Tu come la tradurresti?
Altra cosa il template Romanov secondo me in verticale è abbastanza ingombrante, si potrebbe modificare - ovviamente parlandone con chi lo ha creato - in orizzontale per così metterlo in fondo alla pagina, in tal modo ad esempio a Michail Nikolaevič Romanov si potrebbe senza problemi aggiungere il box generali, senza il timore che la pagina si deformi ancora di più. Cosa ne pensi? AlexanderVIII Il catafratto 22:26, 22 ago 2013 (CEST)
Ok farò la modifica ad Alessandro II domani o dopodomani al massimo. Grazie per la traduzione. Per il template vedrò di aggirare il problema allungando la voce in questione. Grazie ancora e alla prossima. Ciao! AlexanderVIII Il catafratto 01:05, 23 ago 2013 (CEST)
P.S. Grazie mille per il link della traslitterazione. AlexanderVIII Il catafratto 01:17, 23 ago 2013 (CEST)

Massimo d'Azeglio[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse, e grazie per i graditissimi complimenti. D'Azeglio è un personaggio cui mi sono dedicato in vari momenti della mia esperienza wikipediana, e conto di aggiungere altri particolari in futuro, soprattutto per quel che riguarda la produzione letteraria. Chissà che non si riesca quindi a tirarne fuori una voce sull'Ettore, ma anche sul Niccolò de' Lapi, e, perché no, sulla sua piacevole autobiografia che rivela, come alcune lettere private che ho avuto modo di leggere, un animo semplice e retto. Almeno così sembra:-) Grazie ancora!--Fabio Matteo (msg) 23:51, 9 ago 2013 (CEST)

Mappe[modifica | modifica sorgente]

Ciau! Sono contento che le mappe ti siano servite...:) oggi e domani non sono a casa ma sicuramente la prossima settimana, appena avrò il pc a portata di mano, mi metto lì e sistemo i colori della seconda mappa (sperando che l'utente francese non si arrabbi..:) ). Grazie per la pazienza! --Gigillo83 (msg) 09:21, 23 ago 2013 (CEST)

Ciau! Volevo dirti che ho provveduto a sistemare la mappa come mi avevi richiesto...guarda se va bene o se devo ancor sistemare qualcosa. Ciau! --Gigillo83 (msg) 15:56, 28 ago 2013 (CEST)
✔ Fatto Ok, ho sistemato quelle 2 cosette che mi hai chiesto! Ciau ciau! --Gigillo83 (msg) 19:34, 28 ago 2013 (CEST)

Terza Repubblica e guerre mondiali[modifica | modifica sorgente]

Ciao Xerse, ho solo rielaborato qualche piccolo brano per renderlo più preciso e più comprensibile; la voce è già ottima.--Stonewall (msg) 14:11, 2 set 2013 (CEST)

Re:Antonino Paternò Castello, marchese di Sangiuliano[modifica | modifica sorgente]

Ciao, avevo modificato il titolo in analogia con molte voci di appartenenti alla stessa famiglia o collegate che si trovano in Sindaci di Catania. Ho comunque riportato la situazione allo stato precedente.--Triquetra(posta) 18:13, 8 set 2013 (CEST)

Re:fonti[modifica | modifica sorgente]

Come ho avuto modo di dire anche ad un altro wikipediano recentemente, le mancanze delle voci vanno segnalate il più possibile correttamente: il Template:senza fonti indica che le fonti sono inesistenti e in un caso come quello che citi, dove ce ne sono alcune, più c'è una bibliografia abbastanza nutrita, l'uso di quell'indicazione è quasi scorretta. Se ritieni che in qualche punto sia necessaria una nota bibliografica più specifica, vai sul testo incriminato, evidenzia la frase in questione e utilizza il template:Citazione necessaria, in modo che anche gli altri capiscano dove tu hai trovato delle mancanze e non possano invece pensare che tu abbia valutato la voce "a peso".

Buona serata :-) --Pil56 (msg) 17:32, 3 nov 2013 (CET)

Onestamente temo che tu sia un poco fuori strada, soprattutto nel momento in cui dici che la bibliografia non vale come fonte. In ogni caso non è che confondi il Template:senza fonti con il Template:NN (che dicono cose diverse?). --Pil56 (msg) 18:34, 3 nov 2013 (CET)
Ribadisco che a mio parere la tua interpretazione sul "senza fonti" sia minoritaria (almeno avendo seguito le discussioni avvenute negli ultimi 8 anni su wikipedia in proposito) e (questo ancor di più a titolo personale) non lo ritengo un grande aiuto a chi volesse migliorare la voce (sicuramente più aiutato da indicazioni precise di dove le note sono mancanti rispetto ad un avviso generico). Dato però che non è mai stata mia abitudine iniziare "guerre" su una singola voce e ancor di più su un singolo avviso di servizio, tieni presente che mi va bene qualsiasi cosa tu decida di fare su quella voce; io ho espresso la mia opinione, tu la tua e visto che siamo entrambi ugualmente wikipediani (e non ci non state violazioni ad alcuna regola esplicita) per me questo è stato semplicemente un confronto dialettico :-)
Buona continuazione :-) --Pil56 (msg) 19:10, 3 nov 2013 (CET)

Accordi di Plombières[modifica | modifica sorgente]

Ciao! Ho visto i motivi per cui hai rimesso la vecchia carta sulla pagina.. Volendo posso modificare la mia carta per rispettare meglio il probabile assetto dell'Italia post-Plombières. Io immaginavo che sia il Ducato di Parma che quello di Modena sarebbero andati al regno di Sardegna, e ritenevo che sarebbe sopravvissuto uno stato della Chiesa leggermente più grande.. Per favore puoi illustrarmi precisamente quali modifiche è meglio effettuare? Grazie--BukkiaКажете ми! 16:48, 6 nov 2013 (CET)

Ciao di nuovo! :) Ho ricreato una mappa dell'Italia di Plombières solo perché non mi ero semplicemente accorto che ce ne fosse già una disponibile! Ho utilizzato la base di una serie di mappe (puoi vederle su Commons) che ho utilizzato per l'articolo riguardante il Risorgimento per la wikipedia bulgara (che sto traducendo in questo periodo). Ad ogni modo ammetto che nel corso del tempo ho creato svariate mappe che sostituissero altre perché non apprezzo particolarmente le mappe "fotocopiate" da atlanti storici preesistenti. Spesso e volentieri ho riscontrato alcune inesattezze, dovute ovviamente al fatto che spesso sono mappe di un secolo fa! Non che le mappe odierne ne siano esenti, anzi! Inoltre c'è un fatto di pura estetica, sicuramente personale, ossia la mia preferenza visiva per mappe realizzate informaticamente. Non voglio per questo necessariamente sostituire tutte le vecchie mappe, compresa quella di Plombières, ma se ti può piacere come idea sono prontissimo a modificare il mio lavoro per renderla più esatta possibile! Inoltre sarà un vero piacere aiutarti se ti servissero altre mappe! Mi sono sufficienti le informazioni necessarie e mappe preesistenti che mi possano aiutare a delineare movimenti, confini e posizioni delle città con la maggiore precisione possibile. :D --BukkiaКажете ми! 20:10, 6 nov 2013 (CET)
Per le mappe degli itinerari ti propongo un piccolo esempio da queste mappe bulgare, riguardante le operazioni della prima guerra d'indipendenza! Gli itinerari non sono precisissimi, ma ti assicuro che per il grado di conoscenza generale che se ne ha in Bulgaria è già un passo avanti.. ed io sono alle prime armi con le mappe di guerra, ma spero di cavarmela bene! File:Italiansko obedinenie - 1848 - B.jpg --BukkiaКажете ми! 20:19, 6 nov 2013 (CET)
La proposta mi interessa parecchio.. dovrò lavorarci su, non tanto per i colori, problema ti assicuro insignificante, quanto perché vorrei non utilizzare la mappa che già ho creato ma crearne una ex novo più dettagliata, in quanto se voglio inquadrare meglio le zone di combattimento (ovvero il Lombardo-Veneto e la parte orientale del Piemonte) e utilizzo un ritaglio di questa mappa, rischierei di ottenere orrendi effetti di sgranamento in pixel! :D Per quanto Photoshop sia ottimo i miracoli ancora non me li fa! :D.. E se creassi più mappe con le diverse fasi delle differenti avanzate? Una volta creata la mappa di base (come ho fatto con le mappe bulgare) non è difficile riutilizzarla! (Ottimo suggerimento quello per la mappa di Plombières) --BukkiaКажете ми! 22:30, 6 nov 2013 (CET)
Non vorrei utilizzare la mappa che mi hai detto, cioè File:Italia 1843.svg per vari motivi: 1 è un .svg e purtroppo non so ancora lavorarci a livello grafico, 2 per quanto le coste sono delineate in maniera quasi perfetta, i confini sono stati tracciati orrendamente, grossolani e con discreti errori (il confine lombardo-veneto con l'Austria è palesemente errato, sia nella zona di Trento e nel Friuli, mentre già da un'annetto (1847) l'enclave toscana di Pontremoli era già passata al Ducato di Parma).. insomma per i miei standard è una vera catastrofe :D..! --BukkiaКажете ми! 22:35, 6 nov 2013 (CET)
Ti dirò che ci sto già lavorando.. sto provando a modificare un altro tipo di mappa per ottenere un risultato spero migliore.. è solo una prova quindi nel caso venisse male, ricomincerò da capo e modificherò le mappe bulgare! I fiumi sono un po' la mia spina nel fianco, specialmente perché non ne conosco tutto il corso in Italia settentrionale (sono toscano), e nella mappa che ho scelto di modificare viene evidenziato solo la parte principale di ogni corso.. comunque farò del mio meglio! Inoltre prima di passare alla colorazione del territorio, avrei bisogno di sapere quali sono esattamente i luoghi che devo indicare, le battaglie da citare.. se tu mi facessi un elenco (dato che ho il sospetto che tu sappia a memoria questi eventi :D), mi alleggeriresti molto il lavoro! Grazie! :D --BukkiaКажете ми! 15:30, 7 nov 2013 (CET)
Ciao! La mappa è ad un ottimo punto, mi piace anche graficamente e penso sia venuta molto bene. Adesso sto progettando come disegnare le linee di spostamento dei vari eserciti... e devo ammettere di essermi impantanato un po'. I movimenti che effettuarono non sono semplicissimi da seguire in effetti.. lo schema che stavo delineando è questo:
  • Esercito sardo: Pavia → Cremona → Marcaria → Goito → Pastrengo → Santa Lucia → ?
  • Austriaci: Gorizia → Palmanova → Udine → Cornuda → Vicenza → Verona → Curtatone → Goito + ? → ?
  • Volontari pontifici → Ostiglia → Cornuda
Dimmi li sto portando nella giusta direzione??? :D --BukkiaКажете ми! 16:53, 10 nov 2013 (CET)

Grazie mille :D. Messi così gli eventi sono più chiari e più facili da disegnare sulla carta.. L'armata di Radetzky, se non fa grandi movimenti è praticamente irrappresentabile sulla mappa (fai conto che copre l'intero Lombardo-Veneto come grandezza), quindi non so se conviene indicarla.. anche se sarebbe storicamente necessario. Ho disegnato tre tipi di frecce (rossa i piemontesi, blu gli austriaci e verde le truppe volontarie).. sono arrivato già a disegnare (anche se ora farò le dovute correzioni) fino a Santa Lucia per i sardi mentre per gli austriaci di Nugent-Valvassina sono arrivato a Curtatone. Ora dovrò continuare.. continuo a chiedermi se riuscirò a far star tutto in una mappa o sia meglio dividere in due periodi.. --BukkiaКажете ми! 19:41, 10 nov 2013 (CET)

Questa mappa diventerà in breve un'ossessione spero di vederla finita in questi giorni :D. Ho disegnato tutti gli spostamenti come mi hai indicato, a partire dalla battaglia di Santa Lucia (che ho capito essere un punto di discrimine tra le prime due parti):
  • Piemontesi: Santa Lucia → Curtatone → Custoza → Milano → Piemonte (punto casuale)
  • Austriaci: Verona → Curtatone → Goito → Custoza → Piemonte (La Cava) → Vigevano → Novara
Ho letto che da Curtatone Radetzky si è spostato da Verona indipendentemente verso Vicenza, poi va diretto verso Custoza? Inoltre tra Santa Lucia e Custoza l'esercito sardo che fa? Governolo poi l'ho segnato, ma non ho capito chi degli austriaci c'è presente..--BukkiaКажете ми! 22:11, 11 nov 2013 (CET)
Ah dimenticavo i colori. Ho cambiato i piemontesi in blu scuro, e gli austriaci in rosso, mentre le truppe papali le ho lasciate verdi.. quando vedrai i colori di sfondo della mappa capirai il perché. Se riuscirò ad indicare separatamente le truppe di Radetzky le farò risaltare di un rosso di tonalità differente.

Si le dividerei pure io. Le sto disegnando tutte le direttrici perché mi è più comodo poi con photoshop nasconderò quelle che non mi servono per creare la prima mappa e farò lo stesso dopo. Le disegno insieme perché così faccio tutto il lavoro in un colpo solo ^^ --BukkiaКажете ми! 20:35, 12 nov 2013 (CET)

Se hai una mail ti mostro la cartina di prova a cui sono arrivato finora ^^--BukkiaКажете ми! 20:36, 12 nov 2013 (CET)
Mail inviata!--BukkiaКажете ми! 20:45, 13 nov 2013 (CET)

Ti ho inviato la carta della prima fase, ho lasciato le date delle battaglie anche della seconda fase perché ho ingrandito i nomi e volevo che si vedesse come risultano. Accorgimenti:

  • Ho inserito i nomi degli stati (di solito è l'ultima cosa che faccio ma è giusto si deve vedere come stanno
  • Ho ingrandito di un punto tutti i nomi, è vero si vedono notevolmente meglio.. ma quando ci si lavora sopra si nota meno.
  • L'inquadratura è praticamente immodificabile, perché sono partito comunque da una base (una mappa di Google Maps) e non saprei fare l'aggiunta. Inoltre ammetto di aver scelto un'inquadratura così alta per due motivi: 1) i confini degli staterelli emiliani li ho dovuti tracciare manualmente e meno spazio concedevo loro meno lavoro manuale ho dovuto fare (che sfaticato! ^^) 2) ho lasciato come sempre spazio a volontà in alto per le future didascalie/legende che andranno quindi a ricoprire zone "inutili".
  • "Mincio" ce lo metto se non disturba le altre scritte
  • Ovviamente non sono in grado di disegnare una torre, devo trovarla su internet per le fortezze del quadrilatero.
  • L'ombra non è applicata ai laghi, ma alla terraferma, ogni specchio d'acqua è quindi come un "buco" che lascia trapelare il blu sotto.. Tuttavia penso che i laghi risaltino meglio!
  • Avevo provato a fare le frecce più grandi ma mi sembravano orrendamente grossolane.. ritengo si vedano bene.. comunque posso ingrandirle in qualsiasi momento, quindi lascerò questo compito tra gli ultimi! :D

Fammi sapere come appare la carta nuova :D --BukkiaКажете ми! 15:10, 14 nov 2013 (CET)


Allora ti ho rispedito l'ultima versione! :D Mi scuso per il ritardo ma problemi di genere familiare mi hanno trattenuto dal lavorare al pc. Comunque ho ingrandito ancora di un punto di fattore i nomi, effettivamente risaltano meglio, ma data la densità di nomi presenti eviterei di ingrandirli ulteriormente, altrimenti diventerebbe eccessivamente confusa, tra nomi di città, date e frecce. I nomi degli stati su un'unica linea eviterei, perché ne andrebbe della leggibilità. Stesso discorso vale per il povero Lombardo-Veneto, che, a causa del lago di Garda e del Trentino, deve sempre avere il nome diviso da un bel po' di spazio :D. In compenso ho trovato le torrette (sono degli scacchi, ma il risultato mi pare simpatico anche a me ^^).. Inoltre sto pensando alla didascalia, che finirà sul territorio svizzero accanto alla mappina. Che titolo metto, "Prima guerra d'indipendenza (a capo) I parte"? magari ulteriore sottotitolo "fino alla battaglia di Santa Lucia"?--BukkiaКажете ми! 15:58, 20 nov 2013 (CET)

Ah i pontifici non partono effettivamente da Governolo ma da Ostiglia, che a quanto ho visto è vicinissima a Governolo e perciò indistinguibile sulla mappa.. altre fonti riguardo a loro non ne ho trovate.
Nuova mappa mandata. Ovviamente toglierò le date delle battaglie che non rientrano nella fase cui si riferisce la carta. E nasconderò le frecce austriache da Cornuda fino a Verona che includerò nella prossima mappa. Per ora le lascio solo per mostrarti come sono risultate (sono riuscito anche a storgerle (anglicismo orrendo dato che l'operazione su photoshop si chiama Warp) un minimo, operazione che avevo timore di fare perché temevo che venissero troppo fini, invece è venuta anche troppo bene. Non penso che ingrandirò oltre la didascalia, ci sono impazzito parecchio, pensavo fosse più facile, ma se ritieni che ci sia altro da segnalare nella legenda fammi sapere, appena fatto ti manderò la versione definitiva. :D --BukkiaКажете ми! 16:12, 21 nov 2013 (CET)

Ti ho mandato l'ultima versione.. per le torrette avevo pensato di farle più grandi.. ma poi risultano sproporzionate rispetto alle città ed ai campi di battaglia.. inoltre sono il campo della mia personale battaglia con Photoshop che non me le lascia modificare al momento ^^.. ma prima o poi ne avrò ragione di questo malefico programma! :D Le linee "elastiche" piacciono di più anche a me in effetti, anche se purtroppo storgere una linea provoca un leggero assottigliamento (per questo evito di modificarle esageratamente pena la non comprensibilità). Questa mappa che ti ho inviato sicuramente si avvicina di più al risultato finale a cui spero di essere arrivato infine! :D Ti mando inoltre la bozza della prossima mappa con gli spostamenti degli eserciti (non guardare ovviamente la didascalia che deve essere riscritta completamente! Ah a Mantova non è una frecca blu... sono i laghi che circondano la città :D --BukkiaКажете ми! 16:10, 22 nov 2013 (CET)

Ciao Xerse! Scusami se non ti ho più fatto sapere niente ultimamente ma ho avuto molto da fare in questa settimana. Comunque ormai le carte direi che sono pronte. Ho provato a cancellare i laghi di Mantova ma il risultato è stato anzi peggiore, quindi ho optato per lasciarli e spostare la torretta di Mantova in bella vista. Penso che ormai altri ritocchi estetici non siano necessari. Ho tentato di evidenziare il fatto che Peschiera fosse assediata dai piemontesi e difesa dagli austriaci, e ritengo sia venuta bene. Ormai provvederei a pubblicarle anche perché ci si sta lavorando da quasi un mese, e, per quanto anch'io ci tenga che le mie opere siano il più possibile perfette, direi che è arrivato il momento di proporre il nostro lavoro alla comunità wikipediana! Ti prego comunque di controllare le date ed i percorsi se sono ancora corretti e di segnalarmi le incongruenze storiche :D E poi speriamo che questo lavoro abbia la sua gloria :D :D A presto ;)--BukkiaКажете ми! 15:46, 1 dic 2013 (CET)
Dimenticavo: Ti ho inviato le ultime due versioni :D--BukkiaКажете ми! 15:48, 1 dic 2013 (CET)

Ho pubblicato la prima mappa, e ho provato a metterla sulla pagina della prima guerra d'indipendenza, per vedere come sarebbe venuta. Penso che la dimensione che le ho dato (500px) sia la migliore per notare gli spostamenti senza occupare troppo spazio. Naturalmente non è una posizione definitiva, ma era uno degli spazi liberi migliori che ho trovato per posizionarla. Dai un'occhiata e spostala quanto vuoi! Nei prossimi giorni correggerò la seconda mappa!--BukkiaКажете ми! 18:12, 2 dic 2013 (CET)

Battaglia di Custoza[modifica | modifica sorgente]

Ho capito, va benissimo, nessun problema. Buona giornata! --Dexter High (msg) 15:33, 2 dic 2013 (CET)

Mappa di Plombieres e nuovo progetto[modifica | modifica sorgente]

Senza accorgermi che la faccenda era già in discussione, volevo scriverti, visto che non solamente ne hai fatta una, ma sei anche uno dei più attivi e consapevoli sulla storia del periodo.

  1. Questa mappa File:Unificazione italiana - Italia di Plombières.jpg mi sembra piuttosto "naif" e in disaccordo con questa File:Italia di Plombières.jpg che hai inserito.
  2. Io vorrei chiedere al Progetto:Laboratorio grafico di crearne una vettoriale, ho già fatto vettorizzare con soddisfazione altre mappe storiche italiane, ma serve una base di rifermento seria ed attendibile, possibilmente con fonti. Incidentalmente gli accordi arrivarono a definire confini mappabili o genericamente aree di influenza, per cui questa mappa definisce confini discussi o ipotizza confini (lo chiedo anche per la legenda con cui spiegare la mappa nella voce) ? Io sospetto che siano tutte mappe ipotetiche.


Altra cosa: io sento la mancanza di un progetto sul Risorgimento, ci sono tante voci e cartine da creare o riorganizzare o sistemare, saresti favorevole alla sua creazione? Ciao --Bramfab Discorriamo 09:58, 6 dic 2013 (CET)

Progetto Risorgimento[modifica | modifica sorgente]

Magari i colori dell'Antica Grecia sono più, come dire... da Grecia! Potrei provare ad usare colori un po' più tenui. Per quanto riguarda l'icona di Garibaldi, penso che andremmo a cozzare contro il Portale:Campagna garibaldina del 1866... Per la questione progetto/portale: pensavo che il portale fosse la facciata del progetto, come avviene per l'Antica Grecia... --Libens libenter 12:37, 12 gen 2014 (CET)

Ho capito... E per quanto riguarda l'eliminazione del prefisso "Storia/" nel titolo del progetto?--Libens libenter 21:20, 12 gen 2014 (CET)

http://it.wikipedia.org/wiki/Edward_Grey[modifica | modifica sorgente]

Sei sicuro sul fatto che Grey sia solo arrivato al terzo anno di giurisprudenza? La pagina inglese dice che ha preso un third (in termine di voto all'universita' inglese).

Rispondo qui. Non posso essere sicuro se Grey sia arrivato solo al terzo anno di giurisprudenza. So solo che la fonte citata (Ferguson) a pag. 110 riporta letteralmente: "Studente di scarso impegno [...] (si era fatto sospendere per pigrizia ed era riuscito solo ad arrivare al terzo anno di giurisprudenza)". Forse aveva preso anche un "third" come voto.--Xerse (msg) 20:03, 29 gen 2014 (CET)

Trattato di Parigi[modifica | modifica sorgente]

Ben felice di fornirti spiegazioni; come tu sai l'Austria non ebbe un ruolo militare nel conflitto. Solo verso la fine della guerra minacciò di intervenire per scoraggiare ulteriori resistenze russe. L'area balcanica, come è evidente, era al centro del confronto fra tre imperi, quello russo, quello ottomano e quello austriaco. Senza neppure intervenire l'Austria si assicurava, con la sconfitta della Russia, il ridimensionamento delle aspirazioni di quest'ultima sui Balcani (lo spauracchio da sempre degli austriaci) e sulla Crimea, si metteva al sicuro da un eventuale collasso turco (che sarebbe stato solo differito di soli 3-4 decenni) e otteneva il mantenimento dello statu quo (con la Crimea che rimaneva russa e la valacchia che restava formalmente indipendente ma sempre sganciata dalla Russia). Anzi riusciva anche a sganciare alcuni principati romeni dalla Turchia, ciò a tutto vantaggio di una sua futura politica egemonica nell'area balcanica. Quindi direi l'Austria conseguì tutti i vantaggi possibili dal conflitto, senza colpo ferire peraltro. Spero di non aver detto sciocchezze, l'esperto sei tu per l'età contemporanea! :))--Battlelight (msg) 16:20, 14 feb 2014 (CET)

Diciamo effettivamente che nel lungo periodo mal gliene incolse agli austriaci! Non partecipando al conflitto e lasciando che se la sbrigassero Francia e Inghilterra, inevitabilmente ridusse il proprio potere negoziale, a favore del Regno savoiardo, suo arcinemico. Quindi sono d'accordo sul fatto di modificare quell'"indubbio" per precisare che il vantaggio asburgico fu strettamente sotto un profilo strategico di breve periodo. A lungo andare la saldatura tra Inghilterra-Francia-Regno Savoiardo, schierati per l'indipendenza italiana, contro l'asse Austria-Stato Pontificio-Regno delle Due Sicilie, si rivelò sbilanciata a favore della prima e finì per isolare la stessa Austria. --Battlelight (msg) 12:07, 15 feb 2014 (CET)

Ps: sono d'accordo anche sul discorso dell'umiliazione, a farne le spese del futuro risentimento russo fu l'Austria, sua vicina, si ricordi ad esempio la questione della smilitarizzazione del mar nero, rimessa in discussione più volte e poi cancellata dai Russi nel 1870 durante la guerra franco-prussiana, io a suo tempo ne parlai in Sistema bismarckiano.--Battlelight (msg) 12:14, 15 feb 2014 (CET)

Una curiosità[modifica | modifica sorgente]

Ciao, Xerse. Credo che ti ricordi di me, abbiamo collaborato l'anno scorso per migliorare la pagina Guglielmo II. Ora vorrei chiederti una cosa: vorrei iscrivermi su un Progetto di Wikipedia. Progetto:Guerra, ma non so come si fa. Debbo dire che anche il progetto sul Risorgimento è interessante. Il problema è che non so come iscrivermi. Ti ringrazio in anticipo, --NapoleoneAldo (msg) 17:52, 15 feb 2014 (CET)

Re:Anthos[modifica | modifica sorgente]

A mia volta ti ringrazio per il ringraziamento (scusa il bisticcio...); ho letto con molto piacere e interesse la voce citata per la quale ti faccio i miei complimenti. Saluti!--Anthos (msg) 20:02, 14 mar 2014 (CET)

Re:neutralità[modifica | modifica sorgente]

In parte da libri che ho, altrimenti li ho presi dalle voci sul Fronte italiano.--StefanoRR (msg) 11:14, 15 mar 2014 (CET)

Gabriele Lancillotto Castelli[modifica | modifica sorgente]

Scusa il ritardo, ma quando entro su Wiki mi dimentico sempre di accedere con l'account! Presumo tu stia parlando di Gabriele Lancillotto II (1812 - 1884), e non di [[Gabriele Lancillotto Castello]Gabriele Lancillotto I]. Avevo tra le mani una biografia un po' più completa, ma è misteriosamente sparita tempo fa e non sono più riuscito a rintracciarla. Purtroppo s tratta sempre di notizie scarse o addirittura di semplici citazioni, bisognerebbe andare in qualche Archivio Storico o Diocesano in Sicilia, nella provincia - diocesi di Torremuzza magari. --Francis Lampis (msg) 08:25, 19 mar 2014 (CET)

  • è ancora incompleta, figurati non è per egoismo che la tengo lì :) Quando ci saranno tutte le fonti sono sicuro che sarà possibile pubblicarla, fino ad allora purtroppo quelle interessanti informazioni saranno lì, visualizzabili ma non citabili :( ma è giusto che sia così, essendo un'enciclopedia dobbiamo garantire il massimo della correttezza e veridicità nelle cose che scriviamo, sono sicuro che condividerai con me questo pensiero :) --Francis Lampis (msg) 09:58, 21 mar 2014 (CET)

Osoppo[modifica | modifica sorgente]

Grazie, era il 1848, lapsus calamii. Grazie mille dell'avviso. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:36, 3 giu 2014 (CEST)

CONTRACANIA[modifica | modifica sorgente]

Non concordo con questi due ripristini [2] [3]
Dal dipinto si può identificare non solo il luogo, ma anche il momento dell'azione. Si tratta dell'assalto alla Contracania compiuto, alle ore 9, dal 2° e 3° battaglione del 7° Reggimento, appoggiato dall'artiglieria divisionale (Brigata Cuneo - 3ª Divisione "Mollard").
Il "momento" non l'ho inserito in didascalia perché frutto di una mia (pedestre) deduzione che potrebbe apparire una ricerca personale, mentre il "luogo" è facilmente riscontrabile dato che l'inconfondibile profilo della Contracania (luogo simbolo della battaglia) appare in alto a sinistra.
Dato che ho trovata la foto su Commons, sto raccogliendo dati sulla Contracania per farne la pagina. Ciao :) --Zele72 (msg) 15:57, 25 ago 2014 (CEST)

Sidney Sonnino[modifica | modifica sorgente]

Ciao. Gentilmente, non revertare modifiche che si rifanno esplicitamente alle convenzioni e linee guida: la discussione che citi è già stata fatta a livello generale e l'inserimento di dimensioni fisse per le immagini è considerato deprecato. Se hai necessità di ulteriori informazioni sono a tua disposizione. Ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 21:35, 4 set 2014 (CEST)

Ciao. Mi riferisco alla discussione, cui non presi parte (allora leggevo solo, senza loggarmi né partecipare da IP), che portò alla definizione delle convenzioni di markup per le immagini, in base alle quali il dimensionamento assoluto è pratica da evitare, preferendosi proprio l'upright. Come ben sai, quale utente esperto e di vecchia data, molte fra le voci in vetrina furono ammesse quando le regole erano meno rigide e, nel caso specifico, la diffusione di una gran pluralità di devices su cui visualizzare WP (mi riferisco agli smartphone e ai tablet) era ancora bassa rendendo il problema tutto sommato secondario. È dunque corretto correggere nel senso da te indicato (l'upright, appunto) sia questa che le varie voci in vetrina. Non posso purtroppo occuparmene io in questo periodo per impegni nella RL: riconosco che il solo cancellare parametri non sia il massimo, ma è pur sempre un miglioramento, e se vuoi uno sprone a modificare da parte di altri volenterosi. In fondo ciò che conta, credo sarai d'accordo con me, è la qualità del testo, non la dimensione delle immagini a corredo, di per sé dipendente da gusti forzatamente soggettivi.--Ale Sasso (msg) 15:38, 5 set 2014 (CEST)
Doveroso ringraziarti. Per l'impegno che ti distingue non da ieri e per il tuo modo di fare. Grazie davvero.--Ale Sasso (msg) 08:54, 6 set 2014 (CEST)