Discussioni utente:Ediedi/Archivio corrente

Discussioni attuali

Archivio storico (2005-2006)

Archivio di deposito (2007-2008)

ARCHIVIO CORRENTE (2009-2012)

Austria e dintorni

Ciao Ediedi, lo vedo anch'io per la prima volta. Per quanto riguarda l'Austria, la "correzione" è stata fatta in questa modifica, forse la cosa più semplice è chiedere a chi l'ha fatta. Sicuramente bisogna chiarire cosa si intende. --Cruccone (msg) 14:26, 5 gen 2009 (CET)

Hai fatto benissimo a postare anche lì, direi! Grazie! --Cruccone (msg) 18:50, 7 gen 2009 (CET)

Gioacchino Muccin

Un plauso per quanto hai scritto! Finalmente qualcuno dice le cose come stanno veramente! --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:40, 6 gen 2009 (CET)

Chiesa e chirurgia

Visto che anche tu sei un "anti-odifreddiano", mi piacerebbe se mi dessi un parere su questa pagina che sto scrivendo Utente:Hybridslinky/sandbox, non che c'entri direttamente il Piergiorgio, però la voce ha indirettamente a che fare con alcune delle stupidaggini che di solito dice lui, e comunque è una voce di storia, quindi penso ti possa interessare. Sarei felice se mi dessi il tuo parere ;-) --Hybridslinky (msg) 23:47, 6 gen 2009 (CET)

In effetti l'introduzione è l'unica parte che non mi soddisfa. Sono anche io convinto che debba essere riscritta, ma al momento non mi viene in mente niente di appropriato. Se hai qualche idea sentiti libero di modificarla anche se si trova nella mia pagina utente ;-) Per quanto riguarda il titolo credo che "Chirurgia medievale" non vada bene, perché non è una voce sulla chirurgia medievale, ma è un'analisi storica del rapporto tra Chiesa e chirurgia nel medioevo. Io pensavo a "Chiesa, chirurgia ed anatomia nel Medioevo". --Hybridslinky (msg) 20:21, 7 gen 2009 (CET)

Ho praticamente finito di scrivere la pagina, prima di metterla su wiki ti dispiacerebbe darci un'altra occhiata? Utente:Hybridslinky/sandbox. Grazie --Hybridslinky (msg) 13:44, 13 gen 2009 (CET)

Quesiti

Ciao Edi, ho visto i due quesiti, ma non ho seguito molto le questioni.

Per quanto riguarda la faccenda dell'indipendenza, ho visto che se ne è discusso molto nella talk di Italia. forse il nostro caso potrebbe avere risvolti interessanti anche per gli altri stati.

Per lo sviluppo umano ne so ancora meno. Voglio "sperare" che l'indice sia aggiornato (come gli altri dati), sennò cerca di contattare l'utente che li ha messi.

Comunque quella pagina secondo me è poco frequentata, prova al progetto geografia. Bye. --Retaggio (msg) 09:44, 9 gen 2009 (CET)

Tavole iguvine

L'anonimo vuole sostenere che siano state ritrovate presso il tempio di Giove Appennino in modo POV, ma anche riportare sullo stesso piano ipotesi settecentesche (la camera sotterranea con le statue di rame sembra venuta fuori da un romanzo di Indiana Jones :-) e quelle più recenti non è che sia il massimo: lascerei in effetti quanto riferisce Coarelli e metterei le altre ipotesi in nota. MM (msg) 15:11, 10 gen 2009 (CET)

Comunque l'anonimo non sembrerebbe insistere, se gli spieghi dove sbaglierebbe. Segnalami, nel caso, altre pagine che ti facciano nascere dubbi, ma non mi sembra il caso per ora di bloccare le pagine in scrittura. MM (msg) 15:24, 10 gen 2009 (CET)

Mai parlato di camere sotterranee con statue di rame ecc; dei numerosi reperti trovati nella Piaggia dei Bagni dal '600 in poi, ne parlano autori di grande serietà scientifica. Ricordatevi che dal tardo Concioli in poi,( Antonio Concioli( di Cantiano), Statuta Civitatis Eugubii, Maceratae, 1678) tutti si copiano uno con l'altro. Non è giusto mettere "studi più recenti" il fatto del ritrovamento avvenne nel XV secolo e tutto finisce lì. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.104.235.163 (discussioni · contributi).

Ediedi, ricordati che il romanzo di Indiana Jones è stato fatto da qualcuno e non da me nella versione delle 15,45 del giorno 8 gennaio 2009; però non la cancellare, deve restare come esempio di un certo modo di procedere. Ora ti lascio in pace fino al 24, così potrai adorare i capelli di S. Messalina che dice lo Jacobilli, sono conservati a Foligno, poi preparati alle battaglie del Piano di Serravalle. Unicuique suum! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.104.203.155 (discussioni · contributi).

Voce promozionale

Nel dubbio, non conoscendo appieno la tematica, sarei per l'ordinaria. Se vuoi faccio io. --Retaggio (msg) 16:49, 13 gen 2009 (CET)

Interventi

Ehm niente, era l'orario, era tardi :P Ticket_2010081310004741 (msg) 09:29, 16 gen 2009 (CET)

Discussione:Umbri

Quando puoi, faresti un salto? Grazie, --CastaÑa 16:00, 17 gen 2009 (CET)

Oggi sono la tua croce, perdonami... Mi farebbe piacere avere la tua opinione anche qui. Grazie, --CastaÑa 19:23, 17 gen 2009 (CET)

codici ICAO aeroportuali

Ti cambuso la discussione riportata in AvioBar; credo che tu sia più che autorevole nel dire al tua--threecharlie (msg) 20:04, 17 gen 2009 (CET)

Segnalo la discussione relativa ai codici ICAO aeroportuali in Wikipedia:Pagine_da_cancellare/LIMW.--No2 (msg) 14:01, 17 gen 2009 (CET)

Ho controllato le 64 voci nella categoria combinazioni di 4 caratteri e non c'era alcun codice icao a parte LIMW. In effetti alcuni interventi sembrano proprio partire dalla convinzione che ci siano invece molte voci ICAO, per questo ho aggiunto un intervento alla discussione e ho fatto la segnalazione su Discussioni_utente:Bramfab.--No2 (msg) 10:26, 19 gen 2009 (CET)

LIMW

E' incredibile quanto si riesce a litigare su sole quattro lettere (e meno di un rigo!) :-D

Ho leggicchiato un po', ma mi sembra una discussione un po'... di lana caprina. Il progetto Acronimi sta curando (lentamente ma inesorabilmente) l'inserimento di tutti gli acronimi di 2-3-4 lettere, quindi anche se la si cancella, poco male: prima o poi qualcuno la reinserirà come disambigua. Così ad occhio non ne farei invece un redirect: metti che sia anche la sigla della Lega Italiana dei Migliori Water, che facciamo, indirizziamo ad un aeroporto? :-D Meglio allora lasciare il link rosso e la ricerca "libera". Tuttavia, se si evidenzia che quello dell'aeroporto è il significato prevalente, potrebbe anche starci, per un periodo "transitorio".

Insomma: sono "neutrale", mi vanno bene sia la 1 che la 2, che la 3. :-) Bye. --Retaggio (msg) 18:30, 19 gen 2009 (CET) PS - Ovviamente la voce è ancora da rendere conforme allo standard.

Beh... le combinazioni di due lettere già ci sono tutte e su quelle di tre lettere stiamo molto avanti. Passare in maniera "organica" a quelle di quattro lettere ammetto che è un bel salto, ma comunque non ci vedo nulla di concettualmente errato... :-| (vai pure su Progetto:Acronimi). Ripeto, che la si tenga o la si cancelli, per me cambia poco.

E ancora: nella voce di un acronimo dovrebbero essere elencati tutti i significati possibili. Che ci sia anche un aeroporto tra questi significati, cosa c'è di male? Bye. --Retaggio (msg) 18:50, 19 gen 2009 (CET)

No, non ci siamo capiti, sul fatto che ci debbano essere tutti i significati compreso l'aeroporto, siamo d'accordissimo, il problema sorge quando il significato è unico, mi riferisco solo al caso in cui non ci sono altri significati, come è quello in discussione. --Ediedi (msg) 18:54, 19 gen 2009 (CET)

Ah, e grazie molte degli auguri! me li ero persi tra i commenti... ^__^ --Retaggio (msg) 19:06, 19 gen 2009 (CET)

Comunque, tornando alle 4 lettere (ma non dovevi postarlo da me? me ne sono accorto per caso) ci sono diverse pagine di combinazioni di lettere con un unico significato. Esempi: NSGA, OPCM, ecc... la filosofia credo sia quella di fare una "disambigua preventiva". Discutibile? Non saprei, ci sono però comunque dei vantaggi nell'avere una voce già standardizzata. Bye. --Retaggio (msg) 19:06, 19 gen 2009 (CET)

beh... si può scrivere che è un codice che individua un aeroporto e indirizzare con un link all'aeroporto in questione. Per gli osservatori astronomici li abbiamo già (vedi ad es. 086 e similari...). Bye. --Retaggio (msg) 09:33, 20 gen 2009 (CET)

Per questo ti ho già risposto nel primo intervento. Inoltre, aggiungo, farne un redirect è tal quale a cancellarla: comunque il progetto:acronimi deve "ripassare" da lì. Bye. --Retaggio (msg) 10:15, 20 gen 2009 (CET)

Ovviamente la mia era una forzatura. Piuttosto, la cosa più logica secondo me sarebbe aprire una discssione (inizialmente al progetto, quindi in seguito) per capire cosa si vuole fare con le combinazioni di 4 lettere. Al momento quelle di due lettere sono pressocché tutte, quelle di tre sono circa già 12000, mentre il "pianeta 4 lettere" è stato solo "intravisto". Al momento, secondo quanto si sta facendo, LIMW (quando wikificata) sarebbe una voce degna a tutti gli effetti, ma discuterne in maniera più ampia non sarebbe male. Bye. --Retaggio (msg) 10:32, 20 gen 2009 (CET)

Chi ha trasformato quella voce in redirect ha fatto una cosa scorretta, andando contro la decisione della comunità. Tuttavia non ho intenzione di rollbackarlo: come ho già detto a me va bene sia una soluzione che l'altra. Il problema però non è relativo a quella singola voce, ma alla policy sulle combinazioni di quattro lettere, che di fatto non c'è e che appare al momento come una mera estensione (inadeguata, IMHO) di quella relativa alle tre lettere. Purtroppo quello che mi dispiace di più e che in quella discussione nessuno abbia voluto portare la discussione nel luogo opportuno. Lo farei io, ma in questo momento sono molto occupato per motivi di lavoro, vado a "giorni alterni", e non posso seguire assiduamente una discussione. Certamente lo farò, ma più in là. Buoni LIMW a tutti :-) --Retaggio (msg) 10:11, 27 gen 2009 (CET)

Romania

Ciao Ediedi, puoi spiegare questo tuo intervento [1]? Non appare aver nessun riscontro storico... --Lochness (msg) 15:08, 20 gen 2009 (CET)

Ho messo la data esatto del Trattato che chiuse il Congresso di Berlino nel quale fu riconosciuta la piena soggettività internazionale della Romania dalla Turchia. Infatti la Turchia e l'Impero Ottomano sono la stessa cosa, semplicemente Impero Ottomano era la denominazione dello Stato turco ai tempi in cui aveva forma istituzionale monarchica. Magari usare il termine Turchia lancerebbe un'informazione più diretta al lettore, ma comunque si può ben lasciare Impero Ottomano come denominazione ufficiale dell'epoca. Quanto al template:Stato, da tempo dico che quello in uso qui da noi è di gran lunga il più deficitario e l'unico che esca dallo schema abbastanza uniformato usato dalle altre wiki, ma il Progetto:Geografia pare alquanto disinteressato a riguardo (a dir la verità, tutto il Progetto non sembra godere di vita molto brillante). Buon pomeriggio.--Lochness (msg) 15:45, 20 gen 2009 (CET)

Re: Anonimo

Grazie per la segnalazione. Provvedo subito a blacklistarlo. :) --FollowTheMedia ^usertalk  11:05, 25 gen 2009 (CET)

Template

Tutto OK. Ho solo inserito argomento e data. Comunque mi sembra più una richiesta di fonti che un controllare. Bye. --Retaggio (msg) 12:02, 28 gen 2009 (CET)

Non avevo capito. Cmq se c'è una fonte che dice che panettone e pandoro sono classificati come pizze, basta inserirla (e magari scrivere anche qualche info in più: se uno scrive solo "il panettone è una pizza" e stop, è facile che qualcuno ci metta un "cn" vicino...). Bye. --Retaggio (msg) 12:15, 28 gen 2009 (CET)

Mi hai automaticamente risposto: per estensione del termine, vengono considerate focacce e quindi pizze, tutti i dolci eccetera eccetera... [fonte], e quindi... per quanto non comunemente considerato, anche panettone e pandoro, possono ecc.... Senza frasi perentorie: pensa che avevo capito che il template lo avevi messo tu... :-P Bye. --Retaggio (msg) 12:28, 28 gen 2009 (CET)

Ho già visto. La mia l'ho detta (e proposta), ma non ho alcuna voglia di entrare in edit war (e d'altro canto se n una discussione faccio "l'utente" non posso fare anche l'admin). Sorry. Bye. --Retaggio (msg) 17:35, 28 gen 2009 (CET)

Pizza

Onestamente non vedo i motivi per cui dovresti evitare il confronto, nella pagina di discussione. Parliamo di sostanza: non hai ancora spiegato con chiarezza il nesso fra pizza e panettone, né si notano peggioramenti della voce, anzi. Scusa i miei modi ma non ho molto tempo e lavoro di sostanza. Uomo in ammollo 23:36, 28 gen 2009 (CET)

Proprio perché sono un utente esperto credo semplicemente di essere intervenuto con decisione per sistemare una voce, nulla di più. Non credo di avere alimentato edit war. Le fonti che porti e le spiegazioni che dai fino ad ora dimostrano che - nel merito - continui a sbagliarti. Per questo bisogna anche sapere prendere delle decisioni pratiche: è troppo facile mettere tag qua e là e lavarsene le mani, in questo senso sono intervenuto come utente e non come admin, perché è così evidente che sei tu ad aver preso un abbaglio.

Leggi l'ultimo intervento di Daviboz, spiega chiaramente quale sia l'errore del tuo ragionamento. Ovviamente anche io sono aperto alla discussione nella pagina opportuna, che non mi pare affatto incivile o diffamatoria: se qualcuno ha usato dei toni un po' sopra le righe è normale ed umano. Io non sono un censore, sono uno che lavora per moglirare wikipedia, e questo ho fatto. Ciao Uomo in ammollo 08:58, 29 gen 2009 (CET)

Guarda, hai ragione, non ci siamo. Io non mi rivolgo solo a te: infatti ti sto invitando a discutere nel merito nella pagina di discussione della voce, cosa che non fai. Continui a girare intorno al problema richiamando discussioni e decisioni di cui ti ho chiesto i riferimenti e che non mi hai dato. Se vedi errori logici nel ragionamento di Daviboz (io lo trovo chiaro e ineccepibile) spiegaci i dettagli di questo tuo punto di vista in sede opportuna. Il resto è solo polemica inutile che a questo punto mi sembra sia solo tu ad alimentare. Per favore ora facciamola finita, non vedo nuovi elementi per la discussione e non ho intenzione di litigare. Grazie Uomo in ammollo 09:30, 29 gen 2009 (CET)

Non so cosa dirti. Posso solo pensare dipenda dal generale clima di nervosismo che di tanto in tanto riemerge su queste pagine. Certo, capire fino in fondo tutte le implicazioni di una cosa (non intuitiva) come "scrittura collaborativa" è cosa bella ma certamente difficile. Mah, speriamo nel futuro... --Retaggio (msg) 10:18, 29 gen 2009 (CET)

Arcieparchia

Mi ricordo ancora la discussione a proposito. Ti segnalo questa pagina del sito ufficiale della Chiesa greco-cattolica ucraina. Penso che in prima battuta arcieparchia sia accettabile, se poi non risulta dal CCEO, possiamo spiegarlo nella voce arcieparchia. Può andar bene?  AVEMVNDI (DIC) 02:43, 4 feb 2009 (CET)

Pizza Napoletana

L'iperbole non è mia ma del documento pubblicato dalla commissione europe, che viene anche citato come fonte.--shellenberg (msg) 13:47, 5 feb 2009 (CET)

Purtroppo non mi sono sbagliato

Ediedi, ti prego di non offendere la mia intelligenza. Vai per favore alla pagina Discussione:Umbria e leggiti l'elenco stilato da Gliu in Pulitura di violazione di copyright e se hai dei dubbi chiedi direttamente a lui se hai o non hai infranto i diritti d'autore. Io purtroppo sono stato costretto ad intervenire perché tu avevi ripristinato integralmente il paragrafo Clima nella voce Umbria inserito in data 14 gennaio 2009 da IP anonimo il quale lo aveva copiato di sana pianta da un sito della rete. Questo paragrafo era stato successivamente sostituito da un altro, ma tu, in data 10 febbraio, alle ore 13,14 lo hai nuovamente inserito nella pagina, compiendo oltretutto un vandalismo perché oltre a sopprimere l'intero paragrafo precedente (non copiato), hai soppresso anche un riferimento che lo corredava e che, per fortuna, adesso è nuovamente nella voce (insieme a tutte le informazioni che avevi soppresso). Capisco che la cosa non possa farti piacere, ma così stanno le cose e tu lo sai perfettamente. Ti assicuro che apporti l'avviso di copyviol non mi ha fatto assolutamente piacere: ho dovuto semplicemente seguire la procedura che lo prevede e che mi obbliga a farlo. Saluti. --Justinianus da Perugia (msg) 12:56, 11 feb 2009 (CET)

Assolutamente non è così! Come si evince dall'elenco riportato in Discussione:Umbria#Pulitura_di_violazione_di_copyright, la violazione è stata effettuata dall'IP "79.25.140.190" in data 14 gennaio; la segnalazione era corretta, il testo copiato è stato presente nella voce per il numero di versioni che ho rimosso, ma non sei tu l'autore, di questo sono assolutamente certo. Segnalo anche a Justinianus l'errore, dovuto probabilmente ad inesperienza. --Gliu 13:30, 11 feb 2009 (CET)

Credo di aver capito, un IP ha riportato la voce ad una versione precedente alla violazione di copyright, senza dare alcuna motivazione e tu l'hai rollbackato. Estremamente corretto, non potevi saperne il motivo, dal momento che nulla era segnalato né nel campo oggetto né nella voce stessa. Non si può considerare il tuo un inserimento intenzionale di materiale in copyviol. Spero lo capisca anche Justinianus. --Gliu 13:35, 11 feb 2009 (CET)

È deleterio e non vale nemmeno la pena continuare una polemica insensata nata da un errore evidente, ma comprensibile, di Justinianus e continuata con polemiche e offese nei nostri confronti, queste un po' meno comprensibili. Una giornata di "nervosismo" può capitare a tutti, quindi sorvoliamo chiudendo qui la questione :-) --Ediedi (msg) 16:06, 11 feb 2009 (CET)

Buddhismo buddismo

L'ho letta è fatta male, ma il nuovo capitolo sgombrerà i dubbi con le fonti. Scusami per la battaglia sull' 'h'. Ma è una cosa vecchia:

• Prima era Imalaya ora è finalmente Himalaya (lemma unico dappertutto)
• Prima era bramano ora è finalmente brahmano (lemma principale dappertutto)
• Prima era buddismo ora è buddismo + buddhismo e presto prima buddhismo (doppiatura diffusissima)
• Prossima puntata? Induismo vs. Hinduismo.

Ormai gli orientalisti, che sono anche linguisti, hanno incominciato a dare dell'idiota ai linguisti 'semplici'. Guarda la prima nota qui Induismo e roba di pochi mesi fa... Tieni presente che i linguisti 'semplici' in Italia non seguono alcuna regola, per questo le università li ignorano... sono sempre meno sede di cultura enciclopedica... --Xinstalker (msg) 17:17, 18 feb 2009 (CET)

Ma vedrai che presto adotteranno Buddhismo ;-) prima c'era solo buddismo ora accompagnano i due termini e Zanichelli nella enciclopedia ha fatto il primo scavalco. Su Hinduismo come ti posizioni? Non dico su WP.. ma che ne pensi di Piantelli e soci? --Xinstalker (msg) 17:26, 18 feb 2009 (CET)

Sono due cose diverse! Ci rinuncio sei testardo come me... quindi battaglia persa per ambe due. Se nei prossimi tre anni mettono buddhismo con l'h come primo lemma in almeno due dizionari comuni mi devi cena con: antipasto, primo, secondo con contorno, frutta, dolce, caffè e soprattutto ammazzacaffè! Passo e chiudo. :-) --Xinstalker (msg) 17:42, 18 feb 2009 (CET)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:12, 19 feb 2009 (CET)

Ungari

Ciao, personalmente sono contrario a spostare la voce Ungari in Ungheresi. Non sono la stessa cosa!! --Giacomo Augusto (msg) 12:35, 25 feb 2009 (CET)

Hai ragionissima, scusa! --Giacomo Augusto (msg) 12:41, 25 feb 2009 (CET)

Nessuna confusione tra ungari e ungheresi, quanto sui metodi di spostamento e amministrazione di Wikipedia. --Giacomo Augusto (msg) 12:49, 25 feb 2009 (CET)

Re:

Beh io l'ho fatto vista la richiesta di Giacomo, il punto più che altro è si dovrebbero dividere le voci o comunque chiarire il fatto che gli uni sono solo una tribù degli altri (certo la più famosa)--Vito (msg) 13:36, 25 feb 2009 (CET)

Riportiamo i simpatici razziatori sotto il loro nome originale? ^^ --Vito (msg) 16:57, 25 feb 2009 (CET)

Ti dirò: "quelli lì" erano famosi proprio come gli Ungari (ho incontrato questa denonimazione anche in molti testi storici) che nelle cronache dei monaci di mezza Europa erano i messaggeri dell'apocalisse ventura, Magiari è etnicamente più corretto ma parziale, Ungheresi è certamente sbagliato visto che raramente si usa Leichfield, ma solitamente si usa la cristianizzazione di quei popoli come spartiacque, insomma per me "ungari" potrebbe anche andar bene per una voce "storica". --Vito (msg) 18:19, 25 feb 2009 (CET)

Re:transadriatica

In effetti mi era venuto un dubbio che ho penso espresso in AvioBar ma che non era stato colto da nessuno. Se ritieni di avere elementi per mettere in ordine la voce o spostarla o crearne altre diverse fai pure senza problemi, così finalmente ne capirò qualcosa di più. :-)--threecharlie (msg) 15:17, 3 mar 2009 (CET)

Beh, gli "economici" potrebbero avere fonti che non immaginiamo, direi che è una buona idea, anche perché io sono sempre favorevolissimo alla collaborazione interprogetto. Devo ricordarmi di andare in biblioteca a leggere alcuni volumi degli anni trenta che non possono prestare a casa, magari trovo delle fonti interessantissime. Aspetto news :-)--threecharlie (msg) 16:18, 4 mar 2009 (CET)

RE:

Ciao. Capisco l'obiezione, era un problema che mi ero posto enl quadro del mio generale lavoro sugli Italici. Però le alternative possibili ("di fondazione umbra" o "degli antichi Umbri") mi sono sembrate entrambe peggiori. La prima perché il concetto di "fondazione" è labile, spesso incerto, e comunque inadeguato per città della quali non conosciamo nulla sulla fondazione, o addirittura sappiamo che non furono fondate dal popolo che poi le avrebbe caratterizzate storicamente, ma che comunque sarebbe scorretto non categorizzare insieme a tale popolo. La seconda ha un problema di organicità di nomenclatura, e sarebbe ulteriormente fuorviante: mettere "città degli antichi Umbri" dentro la categria "Umbri" sottintenderebbe che vi siano - o dovrebbero essere - "città dei moderni Umbri"... il che mi pare un male peggiore, o come minimo pari, a quello che paventi tu. Proprio in virtù dei dubbi che anche tu hai espresso, ho in ogni caso premesso in testa alla pagina Categoria:Città umbre: "Le città dell'attuale regione italiana dell'Umbria si trovano nella Categoria:Comuni dell'Umbria.". Se lo ritieni opportuno, posso dar maggior visibilità alla cosa (come fatto per esempio in Categoria:Duchi longobardi, caso per certi aseptti analogo). Direi di aspettare un po': se vediamo che qualcuno, fuorviato, tenta di inserire qui Perugia o Orvieto c'inventeremo qualcosa; se invece non ci saranno inserimenti impropri, vorrà dire che dopo tutto la cosa si capisce abbastanza. Che ne dici?--CastaÑa 19:16, 4 mar 2009 (CET)

Dopo essermi arrovellato per qualche ora, credo di aver trovato la soluzione: ho categorizzato i redirect (creandoli se necessario) dal nome umbro/latino. Così ora in Categoria:Città umbre appaiono soltanto i nomi antichi (che è anche più logico), e nelle pagine delle varie città le categorie potenzialmente fuorvianti sono sparite.--CastaÑa 23:58, 4 mar 2009 (CET)

Per favore

Prima di una edit war discutiamo. Ho interessato un admin per mediare, semmai chiamiamone altri e poi decidiamo tutti insieme. Se non ho l'opinione della maggioranza delle posizioni (così funziona WP no? a maggioranza, per stabilire se una fonte è autorevole e attendibile no?) allora accetterò di buon grado le tue posizioni in merito e toglieremo più correttamente. Per favore aspetta un paio di giorni di discussione e non avviamo una edit war. Grazie. --Xinstalker (msg) 09:19, 7 mar 2009 (CET)

Scusa, hai ragione, nessuna edit war

Hai cancellato un mio recente inserimento senza discuterne prima nella pagina di discussione. Esco da edit war che io non faccio, nel senso che le subisco.. allora sono portato a vedere questo come un intento polemico. Non è il tuo caso e mi scuso... Quindi nessuna edit war. Discutiamo sul tema che non ti trova d'accordo, coinvolgiamo altri e poi si decide. :-) Accetto le posizioni della maggioranza come ho sempre fatto. Scusami ancora per il fraintendimento. --Xinstalker (msg) 09:39, 7 mar 2009 (CET)

mi riscuso ancora, ma non ti ho insultato, forse ho drammatizzato e per questo mi scuso ancora. E' vero quello che sostieni hai cancellato un aggettivo che io avevo inserito ieri. Adesso discutiamo con serenità sulla pertinenza o meno di quell'aggettivo. Con rispetto, stima, amicizia e ancora scuse. ;-) --Xinstalker (msg) 09:50, 7 mar 2009 (CET)

Ho drammatizzato perché sul tema ho discusso per giorni con un anonimo che certamente non eri tu. Ma sai non erano argomenti nuovi e quindi ho un po' drammatizzato, ma appena mi hai scritto mi sono scusato per aver drammatizzato. Ripeto non ti ho insultato. --Xinstalker (msg) 09:54, 7 mar 2009 (CET)

Ediedi come ti ho scritto ho riferito a te una discussione passata. Non mi riferivo alla discussione con te, ma in genere alla discussione che c'è stata su questo argomento in passato. Mi riscusco ancora se non era quella la tua intenzione come mi hai spiegato. Mi sono scusato e riscusato per aver drammatizzato. Ora vuoi anche una scatola di cioccolatini o un mazzo di rose? Dai a parte gli scherzi andiamo sui contenuti, sono più interessanti. ciao! --Xinstalker (msg) 10:02, 7 mar 2009 (CET)

Stavo scherzando. :-) --Xinstalker (msg) 10:13, 7 mar 2009 (CET)

Gli aggettivi sono importanti, ma certamente non interessanti. L'interessante era discutere sul tema eventualmente allargandolo. --Xinstalker (msg) 10:29, 7 mar 2009 (CET)

non sono d'accordo. Wikipedia dice che occorre preparare una voce supportandola su fonti attendibili. Cosa che ho fatto. La fonte c'è ed è dichiarata e attendibile. E' indubitabile che sul lemma Induismo gli orientalisti italiani conservino una posizione differente dai lessicografi. Io riporto questo fatto informativo contestualizzandolo con una fonte precisa. Se esprimessi dei giudizi o valutazioni personali sulle fonti attendibili allora sarei lontano da WP. Credo che sia tu ad interpretare in modo soggettivo WP. :-) --Xinstalker (msg) 10:44, 7 mar 2009 (CET)

Quell'aggettivo non va eliminato perché è esattamente quello che sostiene la fonte, attendibile e autorevole (ma non per questo necessariamente condivisibile), citata.--Xinstalker (msg) 10:51, 7 mar 2009 (CET)

Aiuto

Se ti va di darmi una mano, la prima cosa che ti chiederei (e che ho chiesto all'oracolo) è questa voce Regno di Khotan trovi anche delle indicazioni qui [2]. Grazie! :-) --Xinstalker (msg) 11:21, 9 mar 2009 (CET)

Aeroporto di Torino-Mirafiori

Credo sia stato tu ad apporre il template da aiutare; ora la voce è a livello di stub decente ma non vorrei essere io a togliere l'avviso così dai un'occhiata anche tu dato che ho trovato una gran bella fonte :-)--threecharlie (msg) 21:23, 9 mar 2009 (CET)

Uhmm, dato che tu segui le discussioni ne Lo Scalo sicuramente più di me mi piacerebbe sapere se esiste qualcosa di analogo anche per le stazioni ferroviarie dismesse ed i porti dismessi/distrutti dalla guerra. Si potrebbe farne una regola generale magari allargando la cosa a qualsiasi struttura dismessa, pensavo a circuiti automobilistici, e che poi potrebbe essere abbinata a qualsiasi struttura sportiva od industriale dismessa e/o abbandonata--threecharlie (msg) 09:13, 10 mar 2009 (CET)

RE:Rasiglia

Ciao Ediedi, grazie dell'avviso. Non procedo alla "pulizia" in quanto è una sola riga ad essere in copyviol (ma è da considerare più il carattere promozionale a questo punto) vedo se con le buone riusciamo a convincerlo. Buon lavoro--AnjaManix (msg) 18:18, 28 mar 2009 (CET)

Beszéljük meg

Kedves Ediedi! Nagyra becsülöm, amit a Wikin alkotsz, de a magyarul beszélők számát min. egymillióval Te ia alábecsülöd. Ha összeadjuk a Lingua ungherese szócikkben szereplők számát a világban: 13 975 311 jön ki. A "nem nyilatkozott" 600 000-ről el tudod képzelni, hogy Magyarországon megél a magyar nyelv legalább alapszintű ismerete nélkül? És akkor még nem beszéltünk a magyart idegen nyelvként beszélőkről! (Ezek száma is megközelítheti a milliót!) Szó, ami szó, ne legyél a kisantant szócsöve Itáliában (sem). Azoknak érdekük a magyarság jelentőségét még a jelenleginél is mélyebbre taszítani, hogy relatíve ők emelkedjenek. Szánalmas és egyszer még nagyon visszaütő próbálkozás egy ezerszázéves államiságú nemzettel ezt tenni!

• http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_nyelv
• http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Litt%C3%A9rature&diff=prev&oldid=4042

Ami a magyar nyelvi példákban tett zárójeleim törlését illeti, ha úgy látod, helytelenek, a Te lelkeden szárad. Még az olaszban sem kell a személyes névmásokat folyton használni, hát még nálunk. De ezt biztosan Te is tudod, csak nem vetted a fáradságot, hogy mélyebben belegondolj. Csak a visszavágás lendülete vitte a kezed... A magyar Wikin senki se kérdőjelezi meg a 14,5 milliós létszámot, a francia eredetileg a 15-öt! Legalább 2002-ben nagyvonalúak voltak, hamár első (?) víz alá szorításunkban (trianon) ők vitték a prímet. Üdvözlettel: --Paxfax (msg) 09:40, 1 apr 2009 (CEST)

Traduco il messaggio di Paxfax. Ediedi: ==Parliamone== Caro Ededi! Apprezzo molto quello che fai su wiki, ma anche tu sottostimi il numero dei parlanti ungherese di almeno un milione di unità. Sommando i numeri mondiali indicati nella voce Lingua ungherese si ottiene 13'975311. I 600'000 che "non si sono pronunciati" tu puoi supporre che siano in grado di sopravvivere in Ungheria senza almeno una conoscenza basilare dell'ungherese? E non abbiamo ancora parlato di coloro che lo parlano come lingua straniera! (Anche questi possono essere quasi un milione!) Insomma, non essere il portavoce della "piccola intesa" (nemmeno) in Italia. Quelli hanno interesse a sminuire l'importanza della nazione ungherese ancorpiù di quanto non sia, per promuovere se stessi. È deplorevole e un giorno (forse solo nel cielo) potrebbero doversene pentire di trattare così una nazione con una sroria statale di 1100 anni! Per quanto riguarda la cancellazione delle mie parentesi negli esempi in ungherese, se tu le ritieni sbagliate peggio per te. Neanche in italiano è necessario usare di continuo il pronome personale, figurati da noi. Ma questo sicuramente lo sai anche tu, ma non ti sei voluto prendere la fatica di pensarci seriamente. Ti sei fatto prendere la mano dalla volontà di ripicca... Sulla wiki ungherese nessuno mette in dubbio la cifra di 14,5 milioni, su quella francese originalmente 15! Almeno nel 2002 sono stati generosi dopo aver avuto un ruolo di primo piano nel nostro primo (?) soffocamento a (trianon) nel 1920. Saluti.

Ciao, questi non erano dei test. Hai ragione che secondo il Galateo fosse sgarbato parlar in un dialetto sconosciuto per gli altri. Eppure non volendo ripristinare la tua correttura privo di avvertirti scrivevo la lettera di sopra in ungherese visto che il tema della voce lo possiamo trattare meglio in lingua madre. Da noi, del resto, si scrive tranquillamente anche in croato p.es. se il tema corrisponde... Pensavo che questa pagina servirebbe per dibatterci prima ripristinare. Ho sbagliato, ora lo vedo. Ciao --Paxfax (msg) 12:37, 1 apr 2009 (CEST)

Su it:wiki si può scrivere tutto, basta che sia supportato da fonti, NPOV e possibilmente in italiano. Seguo i fatti. Bye. --Retaggio (msg) 10:13, 2 apr 2009 (CEST)

Grazie per la tua gran fatica in tradurre della mia acciabattatura di sopra e del tutto ciò che hai fatto in update della voce Lingua ungherese. Non volevo nemmeno ne offendervi ne lanciare minacce a nessuno per disarmonie fra di noi o per colpi di antenati. Insomma volevo gettare un grido di disperanza che una volta qualcuno esprimeri grazie di gratitudine alla nazione ungherese dopo tante sofferenze in proteggere l'Ovest dagli gravi attacchi secolari del mondo pagano dell'Est o chieda perdono per mettere tradimento del 1915 e dopo... Forse la popolazione odierna dell'Europa occidentale e principalmente della "piccola intesa" non sa niente di aver un gran debito contro di noi. Uno di loro, Avemundi non si è perito attaccarmi con l'accuse di nazionalismo e faziosità. Evviva beneŝ! --Paxfax (msg) 10:53, 2 apr 2009 (CEST)

Parere

Ok, ora guardo gli interventi degli ultimi giorni. Se c'è qualcosa di più arretrato da verificare, segnalamelo pure. Ciao!--Lochness (msg) 11:44, 3 apr 2009 (CEST) PS sì, farsi auto-pubblicità non è il massimo...

Vandalismi???

Ho visto i due tagli fatti da un ip su Nodo viario di Foligno e Quadrilatero Marche-Umbria che tu hai annullato con la motivazione "vandalismo". In casi come questi credo sia meglio invece procedere ad una reintroduzione del testo accompagnato dall'indicazione di qualche fonte. Spiego: entrambe le voci mettono come fonte il sito ufficiale della Quadrilatero, se vai sul sito per cercare altre notizie, di sicuro non è facilmente identificabile nulla che citi né il nodo, né la variante citata; la conseguenza è che chiunque a quel punto avrebbe potuto togliere quei pezzi o mettere un "citazione necessaria". La cosa migliore sarebbe allora quella che ti ho scritto prima (anche perché, se quell'ip ha fatto le modifiche in buona fede, e dai suoi contributi non risulta che abbia mai fatto nulla di male, leggesse che viene accusato di vandalismo non credo ci rimarrebbe molto bene) :-)

Intanto che ci siamo ti auguro anche Buona Pasqua :-) --pil56 (msg) 22:05, 8 apr 2009 (CEST)

Terremoto Umbria

Ciao, per favore, cerchiamo di attenerci ad una fonte unica ed univoca oltreché autorevole ed attendibile per quanto riguarda i dati. --Ediedi (msg) 17:21, 11 apr 2009 (CEST)

Ciao... onestamente pure io vedo delle incongruenze, però volevo farti notare che USGS è un po' illeggibile per me:

CENTRAL ITALY. Mw 6.0 (GS), 6.0 (HRV). Me 6.1 (GS). ML 6.4 (VIE), 6.2 (FUR), 6.0 (STR), 5.8 (ROM), 5.6 (LDG).

Da questi dati, come fai a dedurre MRichter=6.1 (aka ML) e Mmomento=6.2 (aka Mw)? --montoya (msg) 17:49, 11 apr 2009 (CEST)

Italica

Ma certo, avevo fatto una fesseria, non m'ero reso conto che i template in Ikuvium e Luceoli erano differenti. Meno male che te ne sei accorto: grazie.--CastaÑa 14:19, 6 mag 2009 (CEST)

Ho letto (e risposto a) i tuoi rilievi alla recenti aggiunte in Osco-umbri: tutto sacrosanto, mi dispiace non poter provvedere subito. Purtroppo mi sono imbarcato in un'altra rogna e ho dovuto temporaneamente sospendere il mio lavoro sui popoli dell'Italia preromana :-( --CastaÑa 01:29, 12 mag 2009 (CEST)

Aquila

Ciao Edi, ho esplorato un po' le cronologie. Il passo che tu citi esiste nella voce L'Aquila già dal gennaio 2006 [3], comprensibile sia molto diffusa in rete, ma mi sembra difficile parlare di nostro copyviol. Per quanto riguarda invece i passi inseriti il 15 marzo dall'anonimo [4], in effetti sono abbastanza "sospetti", ma in rete non ho trovato alcuna evenienza non derivata da wikipedia. Quindi, per ora non posso fare altro. Se trovi qualcosa fammi un fischio. Bye. --Retaggio (msg) 17:10, 15 mag 2009 (CEST) PS - ma alla fine chi l'ha fondata questa città, Federico o Corrado?

cartellino giallo

Gentile Ediedi,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Hai letto la mia nota sul tono fuori luogo ma a quanto pare non hai ritenuto di doverlo cambiare. E hai segnato la modifica come minore oltretutto... Jaqen [...] 13:25, 17 mag 2009 (CEST)

Per usare la tua metafora, si può spegnere un fuoco con un estintore se nel frattempo qualcuno ci sta ancora buttando benzina sopra? Qua quello che sta usando toni inadatti sei tu, per esempio facendo battute del cavolo e accusando altri utenti di vandalismo. Ti ho scritto qui riguardo ai toni, non riguardo a quali avvisi ci debbano stare e quali no, e neanche riguardo alle motivazioni degli avvisi (ma ci sarebbe da fare un discorso anche sulle edit war). Incidentalmente quello che dovrebbe pensare di più prima di scrivere sei tu, così magari eviteresti di usare tre edit per scrivere poche frasi. --Jaqen [...] 14:21, 17 mag 2009 (CEST)

Si commenta da solo... :-D --Ediedi (msg) 17:05, 23 mag 2009 (CEST)

LD-MAIE vs. PRI

La fonte c'è (basta guardare nel sito della Camera dove vengono registrati i passaggi da un gruppo all'altro). Se vuoi si può riformulare la frase e ti do carta bianca in ciò, ma semplicemente credo sia utile e interessante spiegare che, in seguito alla ri-denominazione della componente "Liberal Democratici e Repubblicani" (vado a memoria) in "Liberal Democratici-MAIE" per ragioni burocratiche (evitare la raccolta delle firme al partitino della Melchiorre), i due deputati del PRI sono usciti dalla componente e hanno fondato una componente a parte. Si tratta di semplici cause-effetto che si possono rintracciare nel sito. Senza aggiungere niente che non sia supportato da fonti (per esempio, meglio non fare riferimenti alle ragioni che hanno portato i Liberal Democratici a cambiare nome alla componente), si può descrivere l'accaduto. Cosa ne pensi? --Checco (msg) 10:12, 19 mag 2009 (CEST)

L'ho capito, ma è un fatto che i Repubblicani sono usciti dopo che la componente aveva cambiato il nome, dunque c'è causa-effetto. In ogni caso, sistema come meglio credi la frase... --Checco (msg) 12:51, 19 mag 2009 (CEST)

Va bene. Spieghiamo la cosa nel modo più freddo e distaccato possibile. Rimane il fatto che per alcuni giorni il PRI è rimasto nella componente con il nome mutato. Si può dire che la componente ha accolto il tizio del MAIE, poi ha cambiato nome e poi ancora i Repubblicani ne sono usciti per fondare una loro componente assieme a Baccini denominata XXXXX.

In ogni caso, come si spiega questa allenza con Baccini? Solo tattica? Ma perché poi sto Baccini non entra nel gruppo del PdL? Un'alleanza con il PLI, ora rappresentato da Guzzanti, è possibile? --Checco (msg) 16:06, 19 mag 2009 (CEST)

Betori

La didascalia è parte dell'articolo. Noto però un paio di faziosità: il sacerdote è accusato di un crimine, ma l'accusa non è stata provata. Betori poteva benissimo non essere al corrente dell'accusa e il sacerdote non era nemmeno obbligato a comunicarglielo. Ha verosimilmente accettato l'incardinazione di un sacerdote fuggito dalla sua patria e questo non significa in nessun modo "avallare" i presunti crimini commessi dal sacerdote. Quindi l'inserimento della notizia nella voce di Betori è improprio, esula dal testo della voce ed è fazioso perché mira a coinvolgere il personaggio in problemi di cui non ha alcuna responsabilità. AVEMVNDI (DIC) 16:20, 19 mag 2009 (CEST)

Re: Categorie "sballate"

Il problema non è solo di {{w}} ma di tutti i template di avviso simili ({{O}}, {{F}}, {{NN}}...), la cui sintassi è {{Nome template|argomento|mese anno}}: il primo parametro è quindi l'argomento, il secondo la data. Prevedendone solo due il secondo non può essere ancora un argomento, altrimenti non categorizzerebbe per data (un eventuale terso parametro viene ignorato). Se è meglio biografie invece musica basta sostituire, anche se musica a me sembra più specifico. --Simo82 (scrivimi) 19:10, 22 mag 2009 (CEST)

Manchester Airport

Ciao, ti volevo chiedere come mai hai spostato Aeroporto internazionale di Manchester ad Aeroporto di Manchester-Cheshire? E' piu' di otto anni che volo da questo aeroporto e non l'ho mai sentito chiamare cosi'. Saluti!--Sal73x (msg) 18:10, 24 mag 2009 (CEST)

Grazie per la spiegazione e per i links. Visto che l'aeroporto di Manchester non e' e non e' mai stato chiamato Manchester-Chesire mi sembra giusto che il titolo della pagina venga cambiato a semplicemente Aeroporto di Manchester, come previsto dalla Convenzione di nomenclatura. Ciao --Sal73x (msg) 23:25, 24 mag 2009 (CEST)

Ciao Ediedi, capisco perche' viene aggiunta la localita' ma indicarlo come Aeroporto Manchester-Chesire e' sbagliato inquanto in Cheshire vi sono diversi aeroporti. Ti dispiace continuare la discussione sulla pagina di Discussione:Aeroporto_di_Manchester-Cheshire? cosi' possiamo avere altri pareri sull'argomento. Ciao grazie!--Sal73x (msg) 13:35, 25 mag 2009 (CEST)

Re:San Brizio

Hai ragione, ero solo un po' di fretta! Quindi San Brizio di Foligno e San Brizio di Spoleto sono la stessa persona? --Fras.Sist. (msg) 22:24, 25 mag 2009 (CEST)

Che però non è lo stesso San Brizio vescovo di Martula, perché quest'ultimo è del IV secolo, l'altro del I...che confusione! --Fras.Sist. (msg) 11:02, 26 mag 2009 (CEST)

Creazione progetto

Ciao, ti disturbo perchè vagando qua e là ho visto che ti sei ogni tanto interessato del conflitto israelo palestinese.
Da un po' di tempo sto ragionando circa la creazione di un pregetto tipo "Medio Oriente contemporaneo", all'interno del quale coordinare i lavori sulla storia e la politica recenti dell'area in questione (e per tutta, intendo tutta!). Chiaramente la cosa è un pelo spinosa, e proprio per questo vorrei aprire il progetto con un'ampia condivisione, che è l'unico modo per garantirci un certo livello di dibattito e scientificità, prescindendo le personali convinzioni di ognuno.
Ovviamente sono alla ricerca di persone che mi aiutino a creare il progetto, ma anche di qualcuno che eventualmente mi critichi o mi dia qualche suggerimento. A presto.--Marcordb (msg) 11:06, 27 mag 2009 (CEST)

Italica

Ciao. In Italici un IP ha sostituito la cartina da de (giustamente) contestata con questa: che ne pensi?--CastaÑa 15:55, 1 giu 2009 (CEST)

Era l'impressione che avevo anch'io. Il problema è che in genere i file immagine non riportano fonti, eppure non ne avrebbero minor bisogno dei testi. Toccherà proprio farla, 'sta cartina :-) Ciao, --CastaÑa 19:04, 2 giu 2009 (CEST)

Small in didascalia

Sono impreparato... :-(
Certo però l'ho visto molto raramente. Credo cmq. che in genere una didascalia dovrebbe essere quanto più possibile asciutta e concisa, ma è questione di stile/gusti, non di errore, credo. --Retaggio (msg) 10:45, 8 giu 2009 (CEST)

Se Marcol parla di problemi con diversi browser alzo le mani... Cmq nella voce in questione non mi sembra che le didascalie siano eccessive... In ogni caso cercando un po' in giro ho trovato questo [5]. Bye. --Retaggio (msg) 11:20, 8 giu 2009 (CEST)

Più o meno in quel link dicono che lo small nella didascalia è da ritenersi un errore in quanto la didascalia di default già produce una riduzione del font al 94%, non so però questo che problemi implica. Quanto al manuale di stile, mi sembra abbastanza chiaro, ma mi più non so dirti, ripeto, perché si tratta di casi estremamemente rari. Comunque non mi sembra che la voce "aeroporto di Foligno" abbia dei problemi particolari per quanto riguarda la visualizzazione... (ho provato a prendere la vecchia versione e restringere la finestra) --Retaggio (msg) 14:41, 8 giu 2009 (CEST)

Nel template:Aeroporto intendi? Io non lo vedo... --Retaggio (msg) 17:40, 8 giu 2009 (CEST)

Ah, capito. Ma è stato messo nella tabella, non nel template (cioè non si ripete per tutti gli aeroporti). Qui ad esempio, non c'è. --Retaggio (msg) 21:04, 8 giu 2009 (CEST)

Ho visto la discussione. Ho visto anche il link di Trixt che fa vedere che se ne è discusso ampiamente in passato. Onestamente, non ricordavo proprio. Spero comunque che verranno uniformate tutte le pagine; quella frase in Aiuto:Markup, ad esempio mi sembra un po' "obsoleta"... Bye. --Retaggio (msg) 10:27, 9 giu 2009 (CEST)

Non lo so. Forse il campo "gallery" funzione diversamente. --Retaggio (msg) 11:23, 9 giu 2009 (CEST)

Marchio da sistemare

Grazie per aver caricato File:Foligno Calcio logo.png. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 12:30, 9 giu 2009 (CEST)

Spoleto e le diocesi antiche

Ciao, ho reinserito la storia delle diocesi antiche asorbite da Spoleto. Non so perché l'hai tolta, visto che era suffragata da fonti. Comunque parliamone e chiariamoci.  AVEMVNDI (DIC) 11:00, 18 giu 2009 (CEST)

Nessun problema. Tra il resto l'informazione è ancora da inserire in diocesi di Foligno: io mi sono sempre tenuto alla larga da Foligno e dall'Ungheria, con la speranza che... :) Buona giornata!  AVEMVNDI (DIC) 12:34, 19 giu 2009 (CEST)

Ucraina

Le tue modifiche sono OK. Per quanto riguarda il video, purtroppo sul PC sul quale mi trovo adesso non posso tenere Flash Player e quindi non posso vederlo (almeno fino a stasera, da casa), ma mi sembra di capire stiamo parlando di un video autoprodotto, ripreso da un blog d'informazione. Come discorso generale, materiali di questo tipo dovrebbero essere evitati, in quanto rimangono dubbi riguardo l'autorevolezza della fonte. In ogni caso, se non si trova una fonte più autorevole, bisogna valutare caso per caso: non è detto che dobbiamo per forza affidarci ad agenzie stampa governative e simili... Deciderei in base al video: se si tratta di un report oggettivo, con presentazioni di "fatti", lo terrei; se invece si tratta di un tizio che parla ed esprime i suoi "vaneggiamenti" davanti alla sua webcam, casserei. Bye. --Retaggio (msg) 09:37, 23 giu 2009 (CEST)

La fonte alla fine è sempre una sola: [6]. Potrebbe anche andare, ovviamente a patto di contestualizzare (secondo il giornale canadese XXXXX ecc...) e non "romanzare" il testo. Cmq. lo metterei nelle voci delle città citate nel testo dell'articolo, non in quella degli stati. --Retaggio (msg) 13:06, 23 giu 2009 (CEST)

Cancellazione voce

Ciao Ediedi, la pagina «Barnocchi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Gregorovius (Dite pure) 23:29, 23 giu 2009 (CEST)

Ciao Edi, purtroppo non so bene cosa dirti, perché non mi sono mai interessato di storia di famiglie e non ne conosco bene i criteri di enciclopedicità. riguardo la categoria che mi indichi, probabilmente la differenza sta nel fatto che quelle sono voci su "cognomi" e questa invece su una "famiglia", quindi con una "soglia di enciclopedicità" più ristretta (altrimenti non si capisce perché Barnocchi no e Nannoni sì...); probabilmente la differenza sta anche nell'area diffusione del nome. Ma sono mie ipotesi. Chiedi consiglio anche a quelli interveuti nella discussione, probabilmente sapranno dirti meglio di me. --Retaggio (msg) 15:50, 24 giu 2009 (CEST)

In effetti, se li paragoni agli Asburgo, non sono di certo enciclopedici, ma se li raffronti a Papaccio... probabilmente è proprio un problema di "taglio" della voce. --Retaggio (msg) 17:07, 24 giu 2009 (CEST)

Mi trovo un po' in difficoltà a dare consigli, dato che come ho detto ne so poco... Sicuramente parlarne, per cercare di capire, non può far male. Credo anche sia buona cosa cercare di spostare il focus della voce da "famiglia" a "cognome". --Retaggio (msg) 17:26, 24 giu 2009 (CEST)

Gualdo

Tutto OK... da ieri è "cambiata le legge" :-) (qui, dopo anni di discussioni) Bye. --Retaggio (msg) 09:37, 26 giu 2009 (CEST)

Certo. Ieri, se non sbaglio (mi son trovato a fare un po' di cancellazioni collegate) si è lavorato su Marche, Campania e Lombardia. --Retaggio (msg) 10:33, 26 giu 2009 (CEST)

Statistiche fulginati

Non c'è nessun problema ad inserire dati da Annuario Pontificio cartaceo, il problema invece è inserire dati da "aggiornamento in tempo reale" (tipo: si legge che ordinano don Mario e si aggiunge uno ai sacerdoti secolari). Visto che in fondo al box c'è un campo anno, le statistiche si riferiscono a quell'anno. E ovviamente non si possono aggiornare solo i diaconi...se hai l'annuario sotto mano aggiorna pure, anzi grazie! Ieri ho anche specificato meglio sulle linee guida del progetto la parte relativa alle statistiche.  AVEMVNDI (DIC) 14:49, 1 lug 2009 (CEST)

Ah...ottimo...quindi il sito CEI usa in tutti i casi i dati dell'Annuario Pontificio?  AVEMVNDI (DIC) 21:29, 1 lug 2009 (CEST)

Già puzza un po' di ibrido. L'Annuario Pontificio ha il vantaggio di essere uno per tutte le diocesi del mondo. Fare ricorso a fonti locali (come la CEI o l'ICSC) mi sembra segni una caduta nel livello di qualità. L'aggiornamento mensile è tanto importante? E poi che facciamo, l'Italia l'aggiorniamo mensilmente e la Tanzania ogni cinque anni? C'è qualcosa che non mi convince.  AVEMVNDI (DIC) 06:46, 2 lug 2009 (CEST)

Mi spiego meglio: in ogni voce noi scriviamo dei dati indicandone la fonte. Se i dati non provengono da quella fonte, non possiamo inserire i dati. Se l'utente X consulta l'Annuario Pontificio di qualsiasi anno e aggiorna fa un'ottima modifica (sia che aggiunga i dati del 1953, sia che aggiunga quelli del 2008), se un utente mette in mezzo altri dati di provenienza eterogenea inquina i dati. Se uso come riferimento l'ICSC e scrivo 2007: 50 parrocchie mentre l'Annuario Pontificio scrive che nel 2007 le parrocchie sono 51 sto inquinando i dati (a prescindere dalla situazione reale: di certo non possiamo metterci a censire noi le parrocchie). Per converso indicando la fonte ci mettiamo al riparo da ogni responsabilità. Uniformare verso il meglio non vuol dire tendere all'aggiornamento in tempo reale, le statistiche sono presentate ufficialmente una volta all'anno e se questo basta all'Annuario Pontificio penso che possa bastare anche a Wikipedia. Certo in qualche caso si può fare uno strappo alla regola (ad esempio quando viene eretta una nuova diocesi e mi mancano i dati, oppure se voglio riportare le statistiche di Catholic Encyclopedia). Per il resto mi sembra abbastanza evidente che se scriviamo "nel 2005 ci sono tre diaconi", questo non impedisce al vescovo di ordinare 151 diaconi il 1° gennaio 2006: le statistiche si basano su dati del passato. AVEMVNDI (DIC) 07:15, 2 lug 2009 (CEST)

Palacsinta e Palačinka

Ciao, ho visto che hai dato una sistemata alla prima voce. Secondo te di fronte a due voci che riguardano lo stesso argomento, ma non hanno un nome propriamente italiano, quale si sceglie per unire la voce? Grazie e buon lavoro --Xaura (msg) 09:31, 2 lug 2009 (CEST)

Msg

Ciao Edi, causa fatti tristi & inenarrabili (non esageriamo, però... :-P) ho perso la tua mail (di cui ho visto solo l'oggetto), indirizzo, rubrica, tutto... Riscrivimi se vuoi, thanks. :-) --Retaggio (msg) 10:09, 6 lug 2009 (CEST)

Tutto OK. --Retaggio (msg) 09:40, 8 lug 2009 (CEST)

{{Museo}}

Nelle Discussioni template:Museo ho letto la lunga diatriba su come impostare il template. Ho lasciato un mio commento che qui sintetizzo:

• non abolire l'indirizzo: esso ha importanza per una localizzazione immediata (non tutti sanno cos'è il {{coord}} e smettiamo di credere che tutti sappiano come funziona WP)
• non mettere il tariffario: è inutilmente pubblicitario, tuttavia trovo sia utile specificare se il museo sia a pagamento o no.
• re-inserire gli orari con la dicitura "controllato il": togliere le informazioni non fa "enciclopedico", rende solo inutile l' infobox.

La cosa più importante, a mio avviso, è il contenuto della voce: lì sì che bisogna stare attenti alle solite cretinate che fanno certuni scrivendo "è il più grande, è il migliore, è il più famoso..." che sviliscono WP rendendola una banale guida turistica. Ma gli infobox hanno lo scopo di informare, quanto più possibile e nel modo più sintetico possibile. Se no aveva ragione MM: togliamoli tutti e non se ne parli più, vista la loro inutilità!--Io' (msg) 09:22, 8 lug 2009 (CEST)

Sull'indirizzo mi pare che non fossero esattamente tutti d'accordo sul toglierlo; sugli orari erano state avanzate anche altre possibilità; mentre vi sono commenti che spingono a lasciare quasi solo il titolo e il link al sito. Che utilità avrebbe a questo punto l' infobox mi chiedo? Tanto vale lo si toglie e finisce lì. Ciò che dici in parte lo condivido: non siamo una guida turistica. Ma lo si deve percepire dalla qualità delle voci prodotte, mica dalla quantità delle informazioni di un infobox. Mi credi se Ti dico che ho letto in giro frasi come è il secondo più grande in Italia, è il più famoso, è il più attrezzato... Non sono forse frasi da volantino? Dov'è la serietà enciclopedica in frasi del genere? Queste sono le frasi che fanno di WP una guida turistica, non gli infobox. La quaestio non mi pare sia chiusa, come Tu stesso dicevi è "un vecchio problema mai realmente risolto". Ma credo sia da estendere a molti infobox: perché se essi sono visti come inutilmente turistici tanto vale li si tolgono... Tutto qui :-)--Io' (msg) 09:49, 8 lug 2009 (CEST)

Qui chiudo, magari riprenderemo il discorso dopo luglio. Buone ferie e alla prossima--Io' (msg) 13:18, 8 lug 2009 (CEST)

Aeroporto di Manchester

Ciao. Ricordi la discussione di oltre un mese fa ? Dopo aver cambiato la linea guida sugli aeroporti (adozione dell'AIP) e non aver avuto commenti, vorrei passare alla fase operativa. L'aeroporto lo rinominerei Aeroporto di Manchester (e basta) aggiungendo in testa la disambigua

dopo di che creerei la pagina di disambigua che elenca i link a Aeroporto di Manchester-Borton, Aeroporto di Manchester-Woodford e Aeroporto di Manchester-Boston, oltre che quello di cui stiamo parlando. Se non ci sono obiezioni procedo. --EH¹⁰¹{posta} 17:12, 8 lug 2009 (CEST)

Pane

Ciao, a parte la necessità di fonti per la voce, che sono sicura tu potrai aiutare moltissimo... cosa ne pensi della tabella in fondo? non è meglio una soluzione analoga a quella di pasta in cui si è scorporata Elenco dei tipi di pasta?--Xaura (msg) 10:22, 19 lug 2009 (CEST)

Grazie. Conosco Nnaluci, ma è parecchio che non la vedo! Mi toccherà mettermi a studiare :) Buona wikipausa --Xaura (msg) 21:39, 24 lug 2009 (CEST)

Sdoppiamento cat

mmmh... effettivamente avevo iniziato a ricategorizzare le pagine per standardizzare il nome della categoria. Colpa mia, non avevo letto la discussione della pagina (è difficile che le pagine di discussione delle categorie contengano qualcosa)... potrei fare il revert elle pagine, ma onestamente, penso che sia più corretto utilizzare la nomenclatura "nuova", anche perchè, come tu stesso fai notare il nome migliore sarebbe qualcosa del tipo "Persone legate a...", più neutro rispetto a Personalità o Personaggi (che personalmente non mi piace, ricorda più i personaggi di un libro). Sarei tentato di finire il lavoro portando tutto a Personalità e poi iniziare una discussione al Progetto Coordinamento/Categorie e al Progetto Biografie per eventualmente cambiare il nome a tutte le categorie simili. Così l'eventuale lavoro del bot sarebbe più semplice. Cosa ne pensi? In ogni caso, scusa la mia precipitosità. Ciao, --Mr buick (msg) 13:35, 15 ago 2009 (CEST)

Aperta discussione qua e qua. Ciao. --Mr buick (msg) 11:45, 18 ago 2009 (CEST)

Invito ad un chiarimento

Ciao Ediedi, un utente ha posto un quesito in merito ad una pagina di disambigua. Dato che la questione deriva da una tua modifica nella pagina di disambigua puoi rispondere? Discussioni_progetto:Forme_di_vita#Cervide_"muschio". Grazie --Furriadroxiu (msg) 17:31, 1 set 2009 (CEST)

Feliciano Scarpellini

Ti interessa metter mano alla voce su questo Illustre folignate? Qui e qui c'è un bel po' di materiale (piccola curiosità: fu allievo di Giovanni Mengozzi). Se non lo fai tu, tra un po' di tempo ci metterò sicuramente mano io; per adesso però voglio scrivere un paio di voci che ho in mente da un bel pezzo (una delle quali ha proprio a che fare con lo Scarpellini). --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 00:56, 7 set 2009 (CEST)

Re:

Il problema è che c'è una nuova ondata di nazionalismo: un gruppo di utenti con una certa coordinazione che viene ad imporre un pov nazionalista, quel sito semplicemente mente alla luce del suddetto pov, capirai quindi perché ho considerato "vandalismo" quelle modifiche e non errore/modifica controversa, temo che ci sarà da menar le mani nei prossimi mesi :) --Vito (msg) 14:12, 10 set 2009 (CEST)

Dopo avermi dato ragione sei vincolato per quando suonerò l'arrière-ban. --Vito (msg) 19:01, 10 set 2009 (CEST)

Beh non riesco a tenermi fuori dai guai per definizione :) --Vito (msg) 14:53, 11 set 2009 (CEST)

Avviso di cancellazione/One Sky One World

Ciao Ediedi, la pagina «One Sky One World» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Sanremofilo (msg) 17:55, 21 set 2009 (CEST)

Redirect

Non ti preoccupare, non avevo neanche notato che avessi inserito tu quella modifica... E' solo che stavo leggendo una discussione riguardo il Curdistan/Kurdistan e quindi sono andato a dare una "rilettura" di quella pagina. Bye. --Retaggio (msg) 15:50, 22 set 2009 (CEST)

Storia del violino

Ciao! Vedo che sei stato attivo nell'editare la voce Violino. Io ho qualche riserva sulla questione della nascita del violino come è presentata nella voce. Ti interessa di intervenire alla discussione? Bye --Anoixe (msg) 13:13, 23 set 2009 (CEST)

Ho letto il tuo invito, ma a dire il vero su questo specifico argomento non saprei che dire. Ho provato a consultare il Grove ma con scarso esito (nella voce violino non c'è scritto nulla sulla questione, anzi nella parte storica si afferma che fino alla fine del XV secolo le vielle avevano il ponticello piatto e quindi non si potevano usare se non suonando tutte le corde insieme, il che francamente mi pare un po' forte). Se non trova fonti esaurienti Anoixe, io non saprei dove cercarle. --Guido (msg) 20:53, 1 ott 2009 (CEST)

Carillon

Questo mi sembra un genere di problema che potrebbe interessarti. --Guido (msg) 23:27, 9 nov 2009 (CET)

Se vuoi, dai un'occhiata alle modifiche alla voce. --Guido (msg) 21:02, 11 nov 2009 (CET)

Progetto:Neopaganesimo

Ciao! Sto sistemando l'intero progetto (Talon è assente da parecchio ormai) e sto contattando tutti gli utenti interessati al progetto a contribuire... Se serve una mano fai un fischio al bar del progetto! Ogni tuo aiuto è graditissimo! (ho visto che ti stai prendendo una wikipausa quindi fai pure con comodo :P) -- Ásatrúar^{mandami una missiva} 15:39, 22 dic 2009 (CET)

Umbri

Ciao, ho visto che nella voce sugli Umbri ad un certo punto si dice che i Piceni, assieme ai Sabini, si originarono da un ver sacrum Umbro. In realtà tale affermazione è solo parzialmente vera: nel libro "Piceni popolo d'Europa" ho trovato informazioni che confermano una versione diversa riguardo l'etnogenesi Picena: essi sarebbero nati da un ver sacrum sabino e non umbro. Con questo non voglio dire che l'ipotesi di un'origine umbra dei Piceni sia falsa, ma solo che non è totalmente condivisa dagli studiosi. Come possiamo riformulare la frase in modo tale da far capire al lettore che non è detto che i Piceni fossero d'origine umbra? (nb: mi rivolgo a te in merito a ciò perchè ho visto che hai curato in prima persona la voce e che pure nella discussione della voce ribadisci l'origine umbra dei Piceni)--Revares (make it quick!) 01:27, 3 gen 2010 (CET)

Scusa la risposta un po' tardiva, ma comunque.. Ti riferisci a questo Zenodoto? Se si, mi potresti indicare esattamente il passo in cui si parla dell'etnogenesi Umbro/Sabino/Picena? Te lo chiedo perchè potrebbe tornare utile anche qui. :)--Revares (make it quick!) 15:43, 18 gen 2010 (CET)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 16:04, 19 feb 2010 (CET)

re:Formati violino e violoncello:)

Sì, inviameli pure, te ne sarei molto grato!!!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 16:32, 25 apr 2010 (CEST)

Grazie mille!! li sto studiando!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 19:09, 1 mag 2010 (CEST)

Re:

Se ti riferisci all'rb era per l'img , grazie per aver corretto tu la parte dei commenti, è stato un errore mio. --Ask21 (msg) 14:33, 5 mag 2010 (CEST)

Autostrade in Ungheria

Ti disturbo in quanto madrelingua ungherese. Dunque, le autostrade ungheresi qui su it.wiki sono le uniche che non hanno il titolo in lingua originale ma sono chiamate "Autostrada ungherese M...". Conosco la differenza tra autópálya e autóút ma non saprei tradurre "gyorsforgalmi út" (che sarebbe, per esempio, la M4). Puoi darmi un equivalente in italiano? Grazie Ramatteo (msg) 11:46, 11 mag 2010 (CEST)

Io invece ne approfitto innanzitutto per salutarti, visto che è un po' che non ci incontriamo :-) e poi per fare una domanda: sicuro che sia "autocarro di portata superiore a 3,5 tonn" e non invece "autocarro di PTT superiore a 3,5 tonn"?? :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 23:19, 25 mag 2010 (CEST)

Umbri, parte seconda

Ciao! Non so se ti ricordi, ma avevo già parlato con te una volta dell'argomento umbri qui. Lo recupero non per romperti ancora le scatole, ma perchè in sede di vaglio della voce Piceni, è emerso che era necessario chiarire questa frase, in merito alle origini dei Piceni, che recita: "Altri studiosi, tuttavia, attribuiscono il ver sacrum che pose le basi della civiltà picena non ai Sabini, bensì agli Umbri." Quindi, come fonte, è citato il libro "Augusto Ancillotti-Romolo Cerri, Le tavole di Gubbio e la civiltà degli Umbri, 1996,". Sarebbe necessario quindi:

1. Chiarire almeno la pagina del libro, oltre che l'editore;
2. Chiarire la teoria alternativa sugli Umbri che danno vita alla civiltà picena - io non ne ho trovati di riscontri al riguardo nelle varie fonti che ho consultato (e sono davvero tante) però non discuto che possano esserci voci diverse nel dibattito storiografico.

-Revares (make it quick!) 18:37, 28 giu 2010 (CEST)

Ri-ciao! Si, mi avevi indicato Zenodoto di Trezene e Storia degli antichi popoli italiani, Capitolo V, solo che non ho trovato Zenodoto come fonte primaria, né indicazioni analoghe alla sua posizione nel link che mi avevi passato (e che ti ho qui riproposto). Se hai tempo e se ti va, vedresti queste due fonti personalmente? Sono testi che non conosco e faccio fatica a rintracciarci informazioni che magari a te riesce più facilmente d'individuare! Scusami ancora per il disturbo e grazie. -Revares (make it quick!) 18:48, 4 lug 2010 (CEST)

Ciao Ediedi, la pagina «Progetto:Cucina/Pane, pizza e pasta» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Gregorovius (Dite pure) 20:54, 22 set 2010 (CEST)

Progetto:Storia → ci sei ancora?

Messaggio dal Progetto Storia

Ciao Ediedi, nell'ambito del Progetto Storia, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo 15 giorni provvederò io stesso a spostare il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Pequod76.

Messaggio automatico aggiunto da GnuBotmarcoo

Uniamo le forze ?

Ciao. Si è appena aperto il Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti evidentemente orientato alla analisi degli stili e strumenti per le citazioni. Potrebbe essere una idea unire le attività con il Progetto:Controllo delle fonti. Quest'ultimo, potrebbe confluire in quello più generale sull'argomento. Che ne pensi ? Quanto avete fatto finora, diverrebbe una pagina di archivio del bar "unificato". La pagina principale del progetto riporterebbe le sezioni sul "controllo" già messe a punto da voi e basta trasformare le pagine esistenti in redirect al progetto generale e tutto rimarrebbe quasi invariato. L'unione delle forze, dovrebbe rendere entrambe le inizative più attive e nulla vieta che, di tanto in tanto, gli "stilisti" buttino un occhio al "controllo" e i "controllori" facciano vice versa.

Conferma adesione progetto Comuni

Messaggio dal Progetto Amministrazioni/Comuni italiani

Ciao Ediedi/Archivio corrente, nell'ambito del progetto Amministrazioni/Comuni italiani, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo un mese provvederò io stesso a spostare il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciarmi una nota sulla mia talk oppure sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Nicolabel. PS: Se intendi confermare la tua adesione vai in questa pagina e sostituisci il tuo nome con una firma munita di data e ora.

Messaggio automatico aggiunto da GnuBotmarcoo

Task force aviazione civile

Ciao, spero che tu non stia deliberatamente evitando il progetto per qualche problema personale ma ti renderai ben conto che il Progetto conta sulla collaborazione e non sul "writing only" se ci sono questioni irrisolte e/o ruggini. Speravo comparissi tu ma mi sono deciso a contattarti direttamente.--threecharlie (msg) 12:48, 4 ott 2010 (CEST)

Beh, sono contento... mi sembrava che il tuo tono sbrigativo nella Discussione:Aviosuperficie Alvaro Leonardi fosse dovuto ad una non ben precisata ruggine per cui mi scuso se son stato un po' acidello. Ti lascio anche il link a Discussioni progetto:Aviazione/Aviazione civile che abbiamo creato per tentare di dare qualche raddrizzata al caos che regna nel settore e svecchiata a template e convenzioni per adattarle al maggiore rigore che abbiamo nel progetto aviazione in generale. Spero che tu venga a leggere e a dire la tua (e perché no? Rivederti all'opera con aeroporti e compagnie aeree). :-)--threecharlie (msg) 02:30, 5 ott 2010 (CEST)

Re: Manlio Cecovini

Leggi meglio, per favore, e troverai l'"un giovane sloveno" avo di Cecovini. Ed è una cosa abbastanza nota, tra parentesi, il racconto su Von Cehovin me lo ricordavo.--Shivanarayana (msg) 13:29, 8 nov 2010 (CET)

Sono perplesso. L'autore dell'articolo è Cecovini stesso, menziona a chiare lettere un suo avo come "giovane sloveno" e parla dell'italianizzazione del cognome. Non sarà una dichiarazione sull'albero genealogico ma non capisco su cosa fondi il tuo intervento. Questo è il von Cehovin, http://www.nuovolitorale.org/cehovin.asp, la repubblica di Venezia ha forse colonizzato con italiani poi "slavizzati" (?!) la zona del Carso sloveno e la valle del Vipacco? Si definiva "italiano" ma evidentemente non si faceva tutti questi problemi sulle sue lontane origini slovene, perché a Trieste è una cosa comunissima tra famiglie storiche immigrate dal contado all'epoca dell'espansione imperiale. Guglielmo Oberdan(k) non sarebbe di origini slovene perché era un irredentista italiano? L'italianità tardo-ottocentesca dei triestini è in buona parte una reazione di immigrati "meticci" ormai integratisi verso i nuovi immigrati slavi dal contado che ne minacciano i privilegi, alla lontana come i pugliesi di seconda generazione che negli anni 90 votavano lega e a San Siro tiravano su gli striscioni contro i terroni. Se proprio ti turba inserisci un "lontane" o simile, perché quando il suo cognome è stato italianizzato in Cecovini certo la famiglia era culturalmente e sociologicamente "triestina" (aggettivo che per ovvie ragioni non trova collocazione su WP) (NB ti ho recuperato al volo anche questa polemica che ricordavo contro Sirovich, dio benedica googlebooks ). Però finiamola qui, le questioni pseudonazionalistiche di confine e relativo POV (friulano, veneto, sloveno, quelchetipare) mi stancano presto, ciao.--Shivanarayana (msg) 14:18, 8 nov 2010 (CET)

prova a vedere se questa integrazione è soddisfacente e NPOV, io sono intervenuto inizialmente patrollando su una rimozione di contenuti referenziati da parte dell'IP, ma non ho alcuna voglia di sbranarmi con qualcuno su questioni di contenuto in questi ambito (PS a rileggermi mi faccio schifo da solo, abbi pietà :-))--Shivanarayana (msg) 14:29, 8 nov 2010 (CET)

Cecovini stesso si occupò parecchio della storia di famiglia. Da quanto ricordo (ma non sono espertissimo in argomento) non menzionò ascendenze veneziane e non se ne sarebbe certo vergognato, anzi ad occhio l'avrebbe gradito, per cui fino a prova contraria restano congetture. NB e mi sa che stai sopravvalutando parecchio l'ascendente veneziano in zona, che fu limitato sia temporalmente che geograficamente, di Cehovin afaik ne trovi parecchi anche in zone montuose della Slovenia che con Venezia storicamente c'entrano assai poco, ciao!--Shivanarayana (msg) 11:26, 11 nov 2010 (CET)

Diocesi di Vác

Ciao Edi, sto finalmente lavorando alle diocesi dell'Ungheria, in realtà per Vác ho solo riportato le informazioni trovate redigendo altre cronotassi ungheresi. Presto arriverò anche a Vác e riporterò tutte le fonti specifiche (Gams, Eubel e vediamo cos'altro serve). Ti chiedo solo un po' di pazienza, perché il lavoro delle cronotassi è così: se ne tocchi una, ne devi toccare altre venti.  AVEMVNDI (DIC) 12:43, 10 gen 2011 (CET)

Conferma adesione Progetto:Cucina

Messaggio dal Progetto Cucina

Ciao Ediedi, nell'ambito del progetto Cucina, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo un mese provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Number55 PS: Per confermare o disdire la tua partecipazione puoi scrivere direttamente al bar, in questa sezione :)

-- questo è un messaggio automatico di --Bot55★ (scrivi al capo) 20:38, 18 gen 2011 (CET)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:15, 19 feb 2011 (CET)

• Auguri anche se in ritardo!--Dacer96 (msg) 19:17, 4 mar 2011 (CET)

CN su MRE

Potresti trovare una fonte a questa tua affermazione??--Figiu ^(msg) 14:03, 28 feb 2011 (CET)

Trovami una fonte in cui si annuncia ufficialmente l'avvenuta riunificazione al congresso del PRI, io l'ho cercata ma non l'ho trovata.--Figiu ^(msg) 14:23, 28 feb 2011 (CET)

Fatto

Ok. --Figiu ^(msg) 23:21, 28 feb 2011 (CET)

Riassuntino

Ciao Edi, vorrei chiederti un riassuntino di due/tre capoversi di questo papiro per la sezione storia di Ordinariato militare in Ungheria. Anche con il traduttore automatico a me non viene fuori niente di comprensibile. Grazie in anticipo. AVEMVNDI  ✉ 13:34, 26 mar 2011 (CET)

Ti ringrazio molto. Credo che sintetizzerò ancora un pochettino (è un mio vizio!). Senza di te non sarebbe stato possibile scrivere la sezione storia!  AVEMVNDI  ✉ 20:31, 2 apr 2011 (CEST)

Problem solving

Ciao, ti segnalo questa discussione. Skywolf (msg) 11:22, 13 lug 2011 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 11:23, 19 feb 2012 (CET)

• Auguri anche da me!--Tommies^Eccomi! 12:22, 19 feb 2012 (CET)

Il centro del mondo

Ciao, scusami ma questo non ha senso; nessuno cercherà mai "Il centro del mondo" volendo trovare Foligno. --Narayan₈₉ 13:53, 2 mar 2012 (CET)

E chi te l'ha detto? E' una denominazione ufficializzata da delibera del consiglio comunale, oltre che storicizzata. Se vuoi cancellare una nota disambigua apri una discussione. --Ediedi (msg) 10:52, 16 apr 2012 (CEST)

Senza entrare nel merito della questione sopra (in realtà credo che pure il consiglio comunale di Canicattì possa benissimo deliberare che è "la città più bella del mondo", ma la cosa assumerebbe un qualche rilievo enciclopedico solo se la delibera venisse da un'altra località, magari di un'altra nazione, o comunque presumibilmente "neutrale"...), sempre a proposito della stessa modifica ti invito a stare attento al campo "Artista" per non far sballare la categorizzazione automatica. Per il resto, dando un'occhiata ai tuoi recenti contributi non ho mica capito il motivo di questo annullamento. Sanremofilo (msg) 02:46, 17 apr 2012 (CEST)

Embè??? --Sanremofilo (msg) 07:40, 20 giu 2012 (CEST)

"Embè???" che??? --Ediedi (msg) 09:19, 23 giu 2012 (CEST)

Ti invito a rispettare i metodi di archiviazione e gestione della MIA pagina. Se elimino qualcosa dalla MIA pagina lo faccio a ragion veduta. Per quanto riguarda il "campo artista" ammetto un errore involontario, nessuna intenzione di entrare nel merito di una voce di musica leggera, argomento di cui non so nulla. --Ediedi (msg) 09:48, 23 giu 2012 (CEST)

Sarà pure a ragion veduta (ma... quale ragione, di grazia?), comunque puoi rimuovere gli edit altrui solo quando li archivi contestualmente, non a distanza di mesi. I tuoi metodi di archiviazione e gestione non possono oltrepassare le linee guida, almeno finché questa sarà la tua pagina di discussione di Wikipedia e non il tuo blog personale. Saluti. Sanremofilo (msg) 01:12, 22 lug 2012 (CEST)

Comunque hai evitato di toccare sia l'argomento del "Centro del Mondo" sia il motivo di questo annullamento. Sanremofilo (msg) 01:17, 22 lug 2012 (CEST)

Non accetto, né discuto provocazioni prive di fondamento, né discutere con chicchessia riguardo le mie personali discussioni con con altri utenti. L'argomento è chiuso.--Ediedi (msg) 12:52, 28 ago 2012 (CEST)