Discussioni progetto:Televisione/Archivio-2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio-1 Archivio-3

Enciclopedicità Telenorba

E' stato espresso uno stranissimo dubbio di enciclopedicità per la voce Telenorba. Vi invito a partecipare a una discussione per chiarirlo!--Mats1990ca 16:16, 7 gen 2008 (CET)

Stessa cosa per Telemolise (dubbio espresso dallo stesso utente)--Mats1990ca 16:22, 7 gen 2008 (CET)

Problemi spoiler

Vi segnalo un po' di problemi che sto avendo con una voce relativa a una delle serie più discusse e seguite degli ultimi anni e che proprio per questo crea dei problemi perché si vogliono inserire anticipazioni delle serie future senza che ci sia stata alcuna conferma da parte dell'emittente che la trasmette. La serie è Lost e la voce è Episodi di Lost (quarta stagione). Da un po' di tempo utenti anonimi (probabilmente sempre lo stesso?) inseriscono informazioni che costituiscono in tutto e per tutto degli spoiler. Queste informazioni probabilmente derivano da pagine apposite di siti come Lostpedia, i primi a segnalare queste notizie come "non attendibili" o comunque "non confermate". Annullare le modifiche non serve a nulla: questi utenti tornano comunque alla carica, riproponendo questo tipo di informazioni. Neanche l'aggiunta di un testo commentato (<!-- -->) e di un apposito avviso in pagina di discussione è servito a qualcosa. Non è un tentativo di difendere la mia versione della voce, ma solo di avere qui su Wikipedia notizie confermate. È possibile fare qualcosa per porre rimedio a questa situazione? Grazie e scusate per l'eccesso di spazio occupato. SimoneMLK I have a wiki... 14:48, 25 gen 2008 (CET) P.s. Naturalmente se avessi torto sono pronto ad accettare critiche, ma una situazione simile si è verificata un po' di tempo fa anche con Heroes.

Tra l'altro, nel corso dell'ultimo tentativo di mettere a posto, ho inavvertitamente aggiunto una colonna nella tabella. Qualcuno può rimettere a posto? SimoneMLK I have a wiki... 15:03, 25 gen 2008 (CET)
[conflittato] Ciao Simone. Prova a chiedere anche qui, forse è il posto più adatto per quel genere di voci. Io Lost lo seguo poco, ma in generale credo che le anticipazioni su base di pettegolezzi e non della visione degli episodi abbiano poco senso. --Kal - El 15:07, 25 gen 2008 (CET)
Grazie per la segnalazione. Riproverò lì. SimoneMLK I have a wiki... 15:14, 25 gen 2008 (CET)

Che confusione !!!!!!

Mi sembra che questo progetto sia molto confusionario. La Televisione rappresenta una voce in continua evoluzione e i temi riguardanti la Televisione sono molteplici ed infiniti. Se vogliamo elencare tutti i programmi passati e presenti, non si arriverà mai ad avere un elenco completo, non parliamo delle reti e canali televisivi. Poi c'è la Storia della Televisione italiana Secondo me racchiudere il tutto in una sola voce come Televisione è un'impresa ardua: una cosa è la produzione televisiva, e una cosa è la Televisione dal lato tecnologico. Poi c'è la televisione di altri paesi, dove li mettete, tutti qui? E' pazzesco. Non si può racchiudere tutta la televisione in un unica voce, occorrono diversi progetti che riguardino la Televisione. Scusate il gioco di parole, ma io la vedo cosi. --Ninetto 18:10, 30 gen 2008 (CET)

Ma cosa vuol dire? Mica si parla di mettere tutto dentro una voce come dici tu! Si tratta di coordinare la stesura delle diverse voci che parleranno dei diversi aspetti. Non mi pare il caso di creare un progetto:Televisione dal lato tecnologico... E' un lavoro utopistico? Forse, ma la stessa enciclopedia lo è: avresti mai pensato che a 5 anni dalla partenza avrebbe avuto 400.000 voci? Ciao, Paolos 18:20, 30 gen 2008 (CET)

Ma certamente dai, del resto l'enciclopedia Wikipedia è ancora giovare e c'è ancora molto da lavorare. Posso offrire anche il mio contributo, con idee e suggerimenti. Mi accodo a voi. --Ninetto 19:49, 30 gen 2008 (CET) :)

Reality ed enciclopedicità dei programmi tv

premetto che non amo i reality come genere, ma sono pienamente dell'idea che alcuni di essi siano enciclopedici, o per il segno profondo che hanno lasciato nella televisione o per essere diventati un format mondiale. Altri secondo me, no. Dal momento che ne abbiamo molte di voci su tale argomento, e che nell'ultimo periodo c'è un'epidemia di cancellazioni -alcune giustificate, imo- mi sembrava il caso di sollecitare qui una discussione sull'argomento. --Gregorovius (Dite pure) 14:40, 21 feb 2008 (CET)

Grazie di aver lanciato il sasso, questo è il luogo giusto in cui sviluppare questa discussione che potrebbe eventualmente portare a buttare giù una bozza di criteri di enciclopedicità.
Anche se si tratta di un genere particolarmente detestato, almeno qui non ci dovrebbe essere preclusione nel considerare i reality programmi televisivi al pari di tutti gli altri, dato che nella maggior parte dei casi si tratta di trasmissioni che vanno in onda in prime time sulle principali reti conquistando milioni di telespettatori. Il discorso, quindi, dovrebbe allargarsi ai criteri di enciclopedicità dei programmi televisivi (escludendo le fiction tv e i telegiornali), e in questo senso si potrebbe iniziare a ragionare sugli elementi che rendono un programma enciclopedico e un altro no. Mi sembra che fino ad oggi (ripetuti casi di richieste di cancellazione di reality show), in assenza di criteri specifici si siano considerati enciclopedici i programmi televisivi in onda su reti nazionali che abbiano avuto la continuità di almeno una stagione. Sono stati cancellati solo programmi di reti locali e satellitari o trasmissioni-flop durate una manciata di puntate.
La mia opinione è che sia giusto continuare così. Per due motivi: da una parte si tratta di raccogliere informazioni e conservarne traccia in un settore soggetto a continua trasformazione dei palinsesti: un lavoro di archiviazione utile a chi studia questa materia, ad es. studenti di scienze della comunicazione, ma anche diretto a semplici appassionati e curiosi. D'altra parte, dato che si tratta di trasmissioni viste o ricordate da milioni di persone, penso che l'elevato numero di potenziali contributori in grado di controllare la veridicità delle informazioni possa garantire l'affidabilità dei contenuti - comprese le trasmissioni minori. Questo secondo aspetto viene meno nel caso dei programmi delle tv locali (che infatti escluderei salvo casi eccezionali). -- Pakdooik 03:40, 22 feb 2008 (CET)
Concordo che per i reality (e per le trasmissioni televisive in genere) devono valere i principi generali d'enciclopedicità. Per cui uana trasmisisone per essere enciclopedica deve distinguersi in quale modo dalle normali trasmissioni televisive (non necessariemnte per meriti o demeriti propri, può anche essere perché altri la citano, perché qualcuno la fraintende e salta fuori uno scandalo di entità enciclopedica, ecc.).
Per cui ad es. per i realty, il Grande Fratello (Grande Fratello "uno", la prima edizione, intendo) è enciclopedica. Ma non lo sono di certo tutti gli altri. --ChemicalBit - scrivimi 20:55, 25 feb 2008 (CET)
Ma non si va a edizione, e neanche a programmi secondo me. Si va a FORMAT. Se un format ha avuto tanto successo fuori ma qui non ha superato le 4 puntate, ci DEVE stare, perchè fuori è un programma molto famoso --Mats1990ca 21:36, 25 feb 2008 (CET)
Le oci create però sono sui singoli prgrammi, in una singola emittente e tipicamente per la sola Italia. Io arivo qui da Wikipedia:Pagine da cancellare/Ritorno al presente
Il Grande fratello (1) è stato un notevole fenomeno di costume, ha cambiato molte cose, se n'è parlato a lungo, ha influenzato molti programmi successivi (e concordo che più che la singola edizione in Italia l'abbia fatto il format in generale, anche se poi in Italia la cosa è divenata nota e si è diffusa con la prima edizione italiana. Però noi siamo Wikipedia in lingua italiana, non Wikipedia Italia, per cui in effetti non dovrebeb interessarci). --ChemicalBit - scrivimi 10:38, 26 feb 2008 (CET)

A mio avviso dovrebbero essere enciclopediche tutte le trasmissioni seriali di una certa durata (non le strisce da 5-10 min, almeno i 25 min tipici di alcuni telefilm e cartoni) andate in onda su reti nazionali, o che abbiano avuto un'elevata fama anche senza il passaggio nazionale (es Colpo Grosso che ando' in onda su una Syndication, pur essendo visto anche nei paesi esteri confinanti). Le eventuali trasmissioni di punta delle numerose reti locali, importanti magari localmente ma non a livello nazionale, potrebbero trovare spazio, con brevi descrizioni, nella pagina dell'emittente stessa.

Poi e' ovvio che anche su alcune trasmissioni nazionali c'e' cosi' poco da dire che si potrebbero ragruppare in un'unica voce (es le molte trasmissioni che vanno su Rai Due la notte da 5 o 6 anni a questa parte, tipo quelle di La Porta, probabilmente potrebbero stare tutte in una pagina tipo Palinsesto notturno di Rai Due 200x-200y). Del resto noi non siamo solo un'enciclopedia, ma conteniamo anche "voci sia sugli argomenti propri di una tradizionale enciclopedia, che su quelli di almanacchi, dizionari geografici e di attualità." e le trasmissioni nazionali troverebbero posto in un almanacco della TV (non so se recentemente in Italia ne siano stati prodotti, con google ho trovato per es questo [1] che pero' non sembra limitato alla TV ma piu' generico), cosi' come trovano posto qui da noi e negli almanacchi del calcio tutti i giocatori di A anche se non sono Maradona o Ronaldo o le frazioni significative dei comuni che non starebbero mai su una Treccani e probabilmente neppure in molti libri di geografia generici (due esempi sui tanti che si potrebbero fare).

Ricordiamoci poi che questa e' la wikipedia in italiano e non la wikipedia italiana, per cui dovrebbe essere normale per un format particolarmente affermato avere una pagina generale e poi una pagina per le edizioni nazionali (per lo meno quelle principali) tra cui quelle eventuali italiane. --Yoggysot 04:53, 27 feb 2008 (CET) Edit, tanto per spiegare meglio, dopo un passaggio su IBS, credo che tutto quello che probabilmente starà qui [2] e qui [3] dovrebbe stare anche da noi. --Yoggysot 04:59, 27 feb 2008 (CET)

Proposto un nuovo vaglio

Ho proposto per il vaglio una voce che riguarda questo progetto, Non è la RAI. Spero che il vaglio abbia un buon seguito! --Mats1990ca 18:41, 22 feb 2008 (CET)

questione sottoprogetti

piccola nota da un facente parte del progetto fiction tv. nella pagina del progetto televisione, fiction tv e cartoon compaiono ancora come sottoprogetti. posso correggere la cosa, magari cambiando il paragrafo in progetti correlati ed eventualmente aggiungendo anche progetto:cartoon? --Cesco parlami 20:50, 12 mar 2008 (CET)

Che cosa significa "compaiono ancora"? Cos'è cambiato? Il progetto Fiction TV è un sottoprogetto del progetto Televisione, perchè dovresti citarlo come "progetto correlato"? --Martin24 (msg) 17:12, 13 mar 2008 (CET)
se fosse sottoprogetto la voce avrebbe come titolo Progetto:Televisione/Fiction TV e non Progetto:Fiction TV (vedasi Heroes, sottoprogetto di fiction tv). --Cesco parlami 21:33, 13 mar 2008 (CET)
Dove è scrittto che i sottoprogetti devono essere intitolati così? Inoltre il progetto Fiction TV è nato prima del progetto Televisione quindi non lo potevano chiamare "Progetto:Televisione/Fiction TV". Se c'è la regola che i sottoprogetti vanno chiamati in quel modo allora si cambia il nome al progetto. --Martin24 (msg) 15:26, 14 mar 2008 (CET)

"Showgirl" e "showmen" straniere/-i e possibili biografie "gonfiate"

Tempo fa durante la cancellazione di Nina Senicar era emerso che alcuni dati sulla sua vita erano risultati falsi dopo attenta ricerca sul web. Ieri, con l'aiuto di Frazzone, ho scoperto un'altra bufala: Ramona Badescu non è mai stata miss Romania come era scritto nella voce e come peraltro si trova scritto in giro per la rete (pare che sia lei stessa a sostenerlo, come scritto nell'articolo del Gardianul). In conseguenza di questo anche i dati sui suoi inizi in Romania diventano sospetti e pertanto ho messo un "citazione necessaria". Mi chiedo allora se non sia il caso di porre maggiore attenzione alle voci dei personaggi televisivi italiani di origine straniera (e prima di tutti quelli senza fonti), e precisamente sulla parte riguardante le attività iniziali nel paese d'origine (lauree, premi, ecc.) perché potrebbero essere stati inventati di sana pianta a fini promozionali (dalle agenzie o da loro stessi) durante i primi anni di attività in Italia ("tanto chi li va a controllare" avranno pensato) e poi, una volta "sedimentati" negli anni, dati per acquisiti e non più messi in discussione. La soluzione sarebbe quindi non fidarsi delle fonti in italiano e cercare invece quelle in altre lingue (meglio se nella lingua del paese d'origine del personaggio) per verificare la veridicità o meno di quanto scritto nella voce. Ho il sospetto che non pochi di questi personaggi (maschi e femmine, ovviamente) abbiano una biografia "gonfiata". --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:41, 12 mar 2008 (CET)

Il problema IMO e' che spesso, se non sono persone provenienti da paesi anglosassioni, manca (non senso che non abbiamo utenti che sono in grado/a cui viene chiesto di farlo) chi va a controllare eventuali fonti nella lingua originale (oltre al fatto che per eventi degli anni 80/inizio 90 c'e' il rischio di nont rovare nulla online). Comunque noto che sul sito ufficiale della Badescu, almeno ad oggi, non c'e' traccia della vincita di Miss Romania, per cui nulla di piu' probabile che sia stata un'uscita pubblicitaria decisa dall'agenza fatta al suo arrivo in Italia (primi anni 90 se ricordo bene, probabilmente non c'erano ancora fonti online per controllare e tutti i media nostrani se la sono bevuta). --Yoggysot (msg) 03:22, 13 mar 2008 (CET)

PS noto che c'era cascato pure il Corriere della Sera [4] [5] --Yoggysot (msg) 03:25, 13 mar 2008 (CET)

Degrassi: The Next Generation

La pagina «Degrassi: The Next Generation», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta Belin 15:58, 14 mar 2008 (CET)

I Was a Sixth Grade Alien

La pagina «I Was a Sixth Grade Alien», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mats1990ca (msg) 16:07, 14 mar 2008 (CET)

Progetto radio

ciao, sto cercanso utenti per realizzare il sottoprogetto radio, la cui pagina temporanea è disponbile qui. se c'è qualche utente interessato, metta la firama, mi aiuterà ad aprire questo progetto Misterioso Lasciami un Messaggio 20:19, 14 mar 2008 (CET)

Progetto:Televisione/Grande Fratello

Salve ragazzi. :-) Volevo sapere se alcuni di voi sono interessati a collaborare al (Progetto:Televisione/Grande Fratello dedicato alle pagine delle singole edizioni del Grande Fratello. (per vederle andate qui: 1,3, 4, 5, 6, 7,8) Tutte hanno bisogno di aiuto perchè contengono poche informazione (alcune sono ancore vuote). Vorrei farle diventare come quelle delle edizioni del Big brother inglese che contengono info sui concorrenti, sulla settimana e sullo svolgimento del gioco. Vi prego sostenetemi. Frank90 13:03, 16 mar (CET)

Io penso di essere d'aiuto solo per la quarta edizione. Conservo ancora tutti i numeri della rivista ufficiale! --Mats1990ca (msg) 13:10, 16 mar 2008 (CET)
Ci sono anche io, posso dare aiuto per tutte le info in mio possesso almeno sulle ultime edizioni --Alessandro223 (msg) 23:32, 18 mar 2008 (CET)

Alta tensione (ciclo di film)

La pagina «Alta tensione (ciclo di film)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mara_3_7 (C'è posta per me) 18:28, 23 mar 2008 (CET)

SKY, sky o Sky?

Ho notato incongruenze nella grafia usata:

Mi sembra di capire che lo standard sia (dovrebbe essere) SKY, che è anche il titolo della voce principale. Se è così, bisogna uniformare le altre voci che non sono ancora così, e modificare le categorie (per quelle non basta lo spostamento, bisogna cambiare la categoria su ogni voce). Buon lavoro, ary29 (msg) 10:57, 31 mar 2008 (CEST)

Enciclopedicità Margherita Caligiuri

Vi invito a partecipare alla discussione sull'enciclopedicità di Margherita Caligiuri, nota produttrice televisiva. Tra l'altro la pagina è accusata di essere autopromozionale ma chi ha messo l'avviso non spiega perchè sarebbe autopromozionale --Mats1990ca (msg) 01:32, 24 apr 2008 (CEST)


Noel

La pagina «Noel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--★iaga★◄◆► 08:32, 25 apr 2008 (CEST)

90º minuto

Ho proposto lo spostamento della voce 90° minuto a 90º minuto (con la o apice º invece del grado °), ma non ho ricevuto risposte. --Poweruser (msg) 14:44, 16 mag 2008 (CEST)

Richiesta di pareri su cantanti di "talent show"

Convenzioni di nomenclatura

Quali sono le convenzioni di nomenclatura delle voci del progetto? Mi riferisco soprattutto alle voci sui programmi televisivi. Faccio un esempio di un problema concreto. Nella voce Teo Teocoli c'è un riferimento alla sit-com I vicini di casa, ma il wikilink associato porta al film I vicini di casa. La pagina relativa alla sit-com non esiste. Come dovrebbe essere chiamata? --Poweruser (msg) 08:39, 4 lug 2008 (CEST)

TV Mia

progetto:TelevisioneTV MIA Sto lavorando sulle pagine orfane, ho trovato questa, ma è enciclopedica?, questa a me sembra una pagina pubblicitaria.--Lingtft (msg) 09:46, 24 lug 2008 (CEST)

Telereporter

Salve. Segnalo che la voce Telereporter è stata segnalata qualche giorno fa come contenente dei copyviol. Indagando, e spero di non essermi sbagliato, ho scoperto che in realtà tutte le versioni risultavano copiate da http://www.storiaradiotv.it/TELEREPORTER.htm. Ho pertanto ricreato un minimo di stub e ho cancellato con la falce tutto il precedente. Siete invitati ad espandere nuovamente la voce, stavolta senza copiare. Grazie e ciao, --Remulazz... azz... azz... 19:11, 5 ago 2008 (CEST)

Cantaitalia

Ma le trasmissioni di tv locali sono enciclopediche? Questa sembra andare in onda da parecchi anni, ma non so se basti per non essere cancellata. In ogni caso credo che andrebbe sfrondata di informazioni tipo: "mentre il cameraman è Fausto Lorusso "Caccini". Specializzati di rispresa braccio mobile " JIMMY " Giuliano Tristo e Fausto Lorusso "Caccini"". Che ne pensate? --Dedda71 (msg) 16:13, 7 ago 2008 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Kenzie Dalton», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ginosal Qwe! ҉ 23:55, 11 ago 2008 (CEST)

Creare voci sui elencanti i programmi e con il palinsesto delle reti televisive

Avrei da proporre, come en.wiki, di creare voci elencanti i programmi e con il palinsesto di una singola rete televisiva. Un esempio è questo en:List of programmes broadcast by Boing, ma io come titolo darei Rai Uno (programmi televisivi).

Ecco la bozza sui programmi di Rai Uno: Utente:Biscionecanale5/Rai Uno (programmi televisivi) bozza
E la bozza del template: Utente:Biscionecanale5/Template:Liste di programmi televisivi

Questa bozza presenta solo i programmi del lunedi e non presenta i colori del genere del programma.

--Biscionecanale5 13:53, 27 ago 2008 (CEST)

sorrisi e canzoni è enciclopedico, ma lasciamolo fare a sorrisi e canzoni. con ciò intendo dire, no, non mi pare il caso di lavorare e inserire nell'enciclopedia siffatte pagine. a meno che lo scopo nascosto non sia quello di scavalcare en:wiki (almeno 365 pagine l'anno x almeno una decina di canali maggiori, si fa presto a salire in classifica, senza contare poi le modifiche posteriori al palinsesto). no, definitivamente NO. --jo 14:09, 27 ago 2008 (CEST)

strong oppose anche da parte mia. --Superchilum(scrivimi) 14:12, 27 ago 2008 (CEST)
No, e poi il nome utente mi fa sospettare... ma è almeno ammissibile per le policy sui nomi? --Superfranz83 Scrivi qui 14:15, 27 ago 2008 (CEST)
ma voi due qui sopra siete parenti e super è il cognome??? o è solo un caso e nessun legame corre tra voi? --jo 14:23, 27 ago 2008 (CEST)
LOL no, nessuna parentela (almeno credo)... --Superfranz83 Scrivi qui 12:21, 28 ago 2008 (CEST)

<s Non ho mai capito a cosa servano le liste quando ci sono le categorie :/. I palinsesti potrebbero essere interessanti, magari direttamente nella pagina della rete televisiva come in Rete 4. Però o devono essere sufficientemente generici, oppure serve qualcuno che li aggiorni costantemente. --Poweruser (msg) 14:33, 27 ago 2008 (CEST)

-1 Lo fa già il mio bot su Wikinews: n:Template:PalinsestoTV. --Pietrodn · «zitto e parla!» 14:36, 27 ago 2008 (CEST)
n:Template:ProgrammiTV? --Elitre 14:45, 27 ago 2008 (CEST)
Sì, quello, mi sono confuso. Scusa. --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:42, 27 ago 2008 (CEST)

Non ha senso, a che serve fare una pagina il cui contenuto è così precario dal punto di vista temporale, il palinsesto cambia ogni giorno della settimana, e ogni stagione; un conto sarebbe la lista di tutti i programmi andati in onda, ma anche quella sarebbe poco fruibile e poi bisognerebbe farne una per ogni anno. Inoltre dobbiamo smetterla di usare wikipedia per fini che sono tutti tranne quelli di un'enciclopedia se uno vuole trovasi un programma va sul sito apposta non su queste pagine, altrimenti tra un po avremmo chi ci propone di elencare tutti gli articoli usciti giorno per giorno su un giornale per farne un archivio e aiutare la consultazione, ma sarebbe oltremodo ridicolo. PersOnLine 14:43, 27 ago 2008 (CEST)

Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. No alla proposta, decisamente. Kal - El 14:59, 27 ago 2008 (CEST)
Come Kal-El. --Panairjdde = o.t. = 15:33, 27 ago 2008 (CEST)
IMHO fino a "Eventi celebrativi " la pagina ci puo' stare. La parte sul palinsenso assolutamente no. --Hal8999 (msg) 15:56, 27 ago 2008 (CEST)

Allora pssiamo almeno scorporare le liste dei programmi tv senza ovviamente il palinsesto o lasciarle nella pagina della rete? --87.0.110.9 (msg) 16:16, 27 ago 2008 (CEST) Sono io a scrivere ma non mi sono loggato --Biscionecanale5 16:17, 27 ago 2008 (CEST)

abnche io contrario. --Gregorovius (Dite pure) 17:05, 27 ago 2008 (CEST)
Sono da scorporare (usando {{torna a}}) solo se la voce inizia a essere eccessivamente grande (tipo 50k; per ora Raiuno sta benissimo così) --Bultro (m) 16:57, 27 ago 2008 (CEST)
Concordo con Bultro: scorporare la voce Rai Uno - Programmi televisivi solo quando Rai Uno diventerà ingestibile. Per il resto non credo che il palinsesto corrente sia da mantenere su wikipedia, andrebbe benissimo invece un rimando a wikinews, (n:Template:ProgrammiTV/Rai Uno) --Paul Gascoigne (msg) 17:24, 27 ago 2008 (CEST)

Io credo che le liste siano una cosa impegnativa, poiché vanno sempre aggiornate. Per ovviare al problema, si potrebbe creare un template da inserire in ogni voce e questo template dovrebbe categorizzare automaticamente la voce. Però le liste possono servire per evitare di cercare in Internet i nomi dei programmi. Per cui, se qualcuno dovesse creare la lista, non creiamo altre discussioni.--francolucio (msg) 21:40, 27 ago 2008 (CEST)

Non è un po' esagerato mettere su un'enciclopedia la lista di tutti i programmi trasmessi in tutta la loro storia da tutte le reti televisive? E sarebbe anche un'opera faraonica, per non contare la lunghezza di queste ipotetiche voci.--ilCapo (Scrivimi) 16:05, 1 set 2008 (CEST)

Contrario a creare voci sui palinsesti, troppo volatili. Mi è anche difficile cogliere il senso dei paragrafi dedicati ai palinsesti in coda alle voci dei canali televisivi (ad esempio questo), visto che sono spesso sballati e non aggiornati. Più interessante invece, a mio giudizio, l'idea di scorporare dalle voci dei canali una lista di programmi televisivi particolarmente rilevanti nella storia della rete (ovviamente non tutti): l'elenco è molto lungo e si avrebbe maggiore ordine se accanto ai programmi fossero inseriti gli anni di messa in onda (attualmente si usa un genericissimo "programmi del passato" che mescola trasmissioni degli anni '60 ad altre in onda fino all'altro ieri). Ricordo infine che qualche tempo fa la comunità ha deciso l'eliminazione delle categorie "programmi per canale". - Pakdooik (msg) 01:49, 2 set 2008 (CEST)

avviso cancellazione

La pagina «Emanuela Tittocchia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dedda71 (msg) 00:07, 2 ott 2008 (CEST)

Tv locali

Pakdooik mi ha invitato a tornarmi ad occupare di uno dei temi preferiti all'esordio in wikipedia, quello delle TV locali. Ha segnalato lo stato pietoso di molte voci, alcune non esenti da scopiazzature, comunque sempre disomogenee.

Una pulizia di tutta questa materia è in effetti indispensabile, cercando però ricostruire un discorso valido e coerente. Sarà stato un caso ma ho già segnalato che nella nuova edizione dei libri dei docenti universitari della materia sono stati rivisti molti giudizi negativi precedentemente espressi. Più di un testo ha dato atto che la informe massa di dati, aneddoti ecc che si rintraccia in blog e siti personali sono stati il punto di partenza per rigorose ricostruzioni storiche che hanno rivisitato profondamente la materia. Molte delle nostre voci risentivano un po' troppo di derivazione da questo materiale informe, ma può ora trovare la sua fonte in testi a stampa dei maggiori critici del settore.

C'è stata la fase, appunto, della cancellazione massiccia dei collegamenti a questi siti, accusati di spam. Alcune voci che appaiono monche, lo sono perchè private del collegamento alle loro fonti, che tuttavia ora possono essere sostituite dai testi nel frattempo editi.

Due parole anche l'intervento dei cancellatori, che molte volte hanno fatto un'opera sacrosanta ma che ha avuto, anche, molti aspetti irrazionali colpendo a caso voci anche, non inferiori alla qualità media di Tv storiche.

Forse è il caso di fissare delle linee guida che, non con criteri rigidi, ma con molto buon senso, impediscano cancellazioni che impoveriscano il nostro progetto, ma permettano una doverosa opera di pulizia.

Permettetemi, poi un giudizio molto amaro: Mi sbaglierò, ma l'acredine con cui è stata condotta la crociata contro certe voci vedeva anche lo zampino di motivazioni esterne a wikipedia--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:16, 8 ott 2008 (CEST)

Criteri di enciclopedicità

Premessa

il fenomeno delle televisioni locali ha avuto, specialmente in passato, delle caratteristiche peculiari in Italia, giungendo ad interessare con diverse sentenze la corte CostituzionalePer moltissimi anni l'occupazione dell'etere non è avvenuta tramite concessioni amministrative, ma attraverso situazioni di fatto, così come situazioni di fatto in violazione delle normative esistenti sono state le syndacation di collegamento. Da questo movimento quasi privo di regole è tuttavia emerso (inizialmente solo in via di fatto) una nuova realtà definita duopolio. Tutti gli avvenimenti che dalla iniziale televisione via cavo all'affermarsi del duopolio sono ora oggetto di studio di diversi corsi universitari, di testi con valore scientifico ed altri di tipo più discorsivo. Se il fenomeno in se' ha trovato ampio riscontro nelle scienze della comunicazione, tuttavia lascia molti margini di incertezza per individuare i criteri di enciclopedicità delle singole emittenti. Dire che una televisione locale va esclusa perchè locale, mi appare tautologico perchè così vuol dire che dobbiamo parlare solo delle reti nazionali ed anche qui con il dubbio anche qui per la problematica. di una rete di fatto che non ha l'autorizzazione amministrativa

Criteri proposti

Si propone qui un elenco di criteri che non determinino da se' soli l'automatica inclusione, ma che opportunamente ponderati, possano costituire indicazioni sufficienti:

  1. essere menzionata dai principali testi scritti da docenti universitari, importanti critici od in libri considerati autorevoli.
  2. avere operato in modo non sporadico nel periodo 1972-1990 /dalla tv via cavo alle legge Mammì
  3. essere stata alla guida o aver avuto un ruolo importante in una synacation
  4. avere lanciato un personaggio che poi abbia avuto importanza nelle televisioni nazionali o aver prodotto trasmissioni menzionate dai testi più importanti.
  5. avere coperto con la propria attività, per un tempo significativo aree geografiche importanti
  6. essere stati oggetto di revival da parte di note trasmissioni su reti nazionali.
  7. essere state protagoniste di vicende giudiziarie importanti come i giudizi della Corte Costituzionale, importanti processi ecc.
  8. Svolgere una importante attività di produzione di programmi che abbiano avuto una notorietà in almeno tre regioni

Proposta alternativa

In alternativa a voci singole per le singole emittenti, è possibile prevedere di raggruppare le emittenti in voci collettivr.

In tal caso occorre preliminarmente scegliere se usare un criterio geografico (preferibilmente regionale) o uno storico (anni '70, anni '80 ecc.)

Integrazione del progetto

Un progetto sulle televisioni locali deve essere completato su Wikisource con le sentenze che riguardano tale argomento, completo delle leggi e collegate.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:21, 8 ott 2008 (CEST)


Trovo fondamentalmente condivisibili i criteri proposti da Mizar, salvo il n. 8 che, così formulato, mi sembra troppo generico. Aggiungerei un ulteriore criterio: l'aver lanciato programmi che sono diventati fenomeni di costume o che sono stati oggetto di imitazione. Concordo anche sul fatto che la rispondenza ad uno solo di questi criteri non è sufficiente a determinare l'automatica enciclopedicità, salvo forse per i criteri n. 3 e 7. -- Marco Piletta (msg) 14:46, 8 ott 2008 (CEST)

Commenti e altra proposta

Sono un po' di fretta, perciò esprimo un giudizio superficiale e frettoloso, riservandomi di approfondire. Sono dell'idea che in generale le televisioni locali violino il criterio generale che prevede una rilevanza almeno nazionale dell'argomento delle voci, salvo eccezioni. Con questo non voglio dire che vadano cassate tutte le tv locali; alcune, per storia e caratteristiche, hanno in ogni caso raggiunto, magari con una trasmissione o un personaggio, rilevanza più che locale. Solo che i criteri proposti da Mizar mi sembrano contorti, complicati, di difficile riscontro e applicazione. Io proporrei esclusivamente tre criteri da intendersi come compresenti e non alternativi, ovvero:

  • aver raggiunto una copertura territoriale almeno di livello regionale
  • aver operato per almeno 10 anni consecutivi sul territorio regionale
  • aver diffuso trasmissioni originali(non film o telefilm)di rilevanza enciclopedica o aver ospitato, come protagonisti di trasmissioni, personaggi già enciclopedici al momento dell'apparizione.

Quest'ultimo criterio, che va scritto meglio, significa che il personaggio in questione, che so, Mike Bongiorno, doveva essere già noto e rilevante enciclopedicamente al momento in cui è apparso sulla rete locale come conduttore. Non valgono gli ospiti o le apparizioni saltuarie. --Antiedipo (msg) 12:52, 8 ott 2008 (CEST)

@Antiedipo. Tu hai la fortuna di avere solo 33 anni e ci sono illustri precedenti di chi alla tua età ha dato una svolta al mondo. Tuttavia questo dato anagrafico da se solo dimostra che hai grosse difficoltà a capire quello che è stato il fenomeno delle TV locali in Italia negli anni '70 e '80. I criteri da te proposti, così ragionevoli all'epoca attuale, risultano troppo irrealistici per gli anni sopra citati. All'epoca una trasmissione che avesse avuto successo di una Tv locale veniva ripresa e rilanciata, senza tanti complimenti, autorizzazioni od altro da almeno venti televisioni in altrettante regioni.

Faccio solo qualche esempio: Chiambretti è diventato Chiambretti per una trasmissione prodotta de Telemanila inizialmente pensata solo come intervallo tra una vendita di tappeti e l'altra e ripresa a pioggia in tutta Italia. Boldi e Teocoli partirono da una televisione poco più grande (area solo dell'Alto Milanese) [[Antenna 3 |Antennatre Lombardia]] con la trasmissione (Non lo sapessi.. ma lo so) trasmissione che raggiunse un successo nazionale. Nel frattempo l'emittente fallì e proseguì con una società che cambiò da lettere in cifra il numero 3. All'epoca i fallimenti, le chiusure per ordine delle pubbliche autorità era un avvenimento quotidiano. Da questo Mucchio selvaggio per usare il nome del testo di Dotto e Piccinini non è venuto fuori quasi tutto quello che di vivo ha avuto la televisione italiana di quegli anni, (la critica ufficiale ha stentato ad ammetterlo, ma ora lo dice a gran voce) ma addirittura un rapporto diverso tra media ed istituzioni diventato poi il duopolio. Il fenomeno è ormai ampiamente entrato nei corsi che si tengono nelle aule universitarie: Non mi sembra corretto che debba essere tenuto lontano dalla nostra enciclopedia solo perchè la maggioranza dei contributori non era ancora nata o era in fasce. Criteri vanno sicuramente fissati: si può decidere se le voci devono essere numerose come le sigle oppure ragguppate per ambito regionale o per decennio, ma non si può espellewre dall'enciclopedia questo pezzo della Storia Italiana. Altrimenti dobbiamo tenere per buona l'affermazione che la televisione è nata con Silvio Berlusconi e che prima di lui non c'era nessuna forma di televisione libera.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:56, 8 ott 2008 (CEST)

Mah, guarda, al di là della mia età, (non sono cmq un ragazzino e quindi conosco buona parte della storia delle tv locali per esperienza diretta, sia pure limitata), penso che proprio le argomentazioni che sostieni aggiungano valore alla mia proposta. Io, in particolare, ritengo che debbano essere enciclopediche le tv che hanno prodotto e diffuso programmi ORIGINALI la cui rilevanza enciclopedica è tale, indipendentemente dal fatto che questi programmi siano stati successivamente ripresi da televisioni nazionali. Stesso discorso per i personaggi: è ovvio che molti personaggi tv siano stati all'inizio della carriera ospitati da tv locali, ma come criterio io mi riferisco ai personaggi tv GIA' enciclopedici al momento in cui erano in onda nelle tv locali. Ovvero, se ad es. Funari o Mike Bongiorno, già famosi, a un certo punto sono andati a trasmettere su tv locali, questo rende quella tv enciclopedica(sempre che, secondo i miei criteri, questa tv abbia rilevanza almeno regionale e almeno 10 anni di trasmissioni).
In ogni caso, i miei criteri sono solo una proposta, attendo altre idee da altri. --Antiedipo (msg) 14:17, 8 ott 2008 (CEST)
Ma appunto l'anagrafe fa si che le televisioni libere che hai conosciuto tu non erano più le stesse di quelle che ho conosciuto io. Tu parli di televisioni nazionali e per forza pensi alle 6 più importanti. C'è stata un'epoca prima di Mediaset e che tra acquisizioni, tagli dei fili dei ripetitori , tre grandi leggi nazionali, una miriade di sentenze della Corte costituzionale e di un'altra dozzina di Corti italiane ed europee hanno portato alla situazione attuale Ma per fare un esempio di una voce che è stata cancellata, se personaggi vicini all'allora Fininvest, secondo quello che la stampa riporta delle risultanze processuali, avrebbero scomodatopezzi da 90 per acquisire una televisione palermitana, non mi sembra che tale televisione non sia degna di menzione. Non ti sto dicendo che per forza deve avere una voce autonoma, ma che, a mio giudizio, è storia della televisione molto più dell'elenco delle veline. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 14:35, 8 ott 2008 (CEST)

(rientro) i criteri di Mizar, se intesi come "OR", forse sono troppo larghi, ma mi sembra che quelli di Antiedipo sarebbero irrealisticamente ristretti (si salverebbero probabilmente non piu' di una decina di emittenti, sopratutto per la questione geografica, dato che la copertura regionale erano, e sono, in pochissime TV locali ad averla). Ricordiamoci poi che il numero di frequenze e la loro copertura geografica e' limitato per meri motivi tecnici (a quanto ricordo da telematica non si possono usare frequenze troppo simili in zone vicine, causa interferenze, poi ci sono i problemi della morfologia del posto che potrebbero limitare la copertura con i ripetitori in alcune zone, per cui una televisione che abbia diritto di trasmettere in una zona potrebbe non avere una relae copertura di quella zona, ecc...), per cui in ogni area, tolta le bande dedicata alla decina di TV nazionali, non sono molte le frequenze libere rimanenti.

Personalmente credo che una TV locale post era cavo che abbia una copertura costante in una zona che comprenda buona parte di una provincia per almeno 10 anni (senza essere fagocitata da altre emittenti o da syndacation di quelle che impongono il palinsesto), e nel frattempo abbia prodotto programmi poi copiati da altri o che abbiano lanciato personaggi poi divenuti famosi (ovvero non basta che il tizio esordiente nella rete abbia venduto materassi o macchine da cucire per qualche mese, doveva condurre un programma originale della rete), possa essere considerata enciclopedica. Per quelle pioneristiche via cavo, che hanno avuto vita molto piu' breve, probabilmente l'essere citate nei testi di settore per qualche loro caratteristica particolare (ovvero avere qualcosa da scrivere nella voce) possa essere sufficente. --Yoggysot (msg) 05:35, 9 ott 2008 (CEST)

Quoto in pieno Yoggysot. I criteri da me proposti, lo avevo già detto, indicavano solo degli elementi che, se coopresenti, possono indurre a ritenere in un giudizio sereno l'enciclopedicità di una voce.
Mi ripeto anche sul fatto che l'enciclopedia è innanzi tutto un fenomeno culturale. Se, come ha osservato Yoggysot, una televisione è citata dai testi universitari o dai testi ritenuti più autorevoli, sarebbe una operazione di censura non menzionarli. Le università stanno dando una grande rilevanza al fenomeno All'università Iulm di Milano facoltà di Scienze delle comunicazioni, ad esempio domani e dopodomani c'è un grande meetingdedicato alla web Tv. Sicuramente i nostri puristi dell'enciclopedicità storcerebbero il naso a solo sentire la cosa. Ma evidentemente la cultura accademica (che un tempo era dei parrucconi) ha una visione più larga rispetto ai cultori dell' open content.
Torniamo al tema e agli esempi di TV citate nei testi universitari. Telebiella, anche se non avesse avuto tra i suoi punti di riferimento Enzo Tortora, merita una voce a se perchè protagonista della duplice sentenza della Corte costituzionale della libertà di trasmissione dapprima via cavo, poi via etere. Mi ripeto anche sul fatto che la discrasia tra prospettazione fatta dalla regolamentazione legislativa e la situazione di fatto dovrebbe trovare un adeguato riscontro. Il legislatore aveva pensato a televisioni veramente locali. La prima legge parlava solo di ambito comunale o comunque non superiori a 200.000 abitanti.
Questo concetto si era poi evoluto in quello di televisioni comunitarie, di cui uno dei rarissimi casi perdurato nel tempo è Telecogoleto.
<OT>Se viene cancellato la voce telecogoleto, spero di trovare il tempo di aprire la voce Televisione comunitaria. rintracciare tutti i riferimenti legislativi, elencare i casi più notevoli e dire quali sono quelle che ancora esistono. C'è da tener conto che forze che desiderano che di queste cose non se ne parli ce ne sono tante. Ad esempio stranamente per l'analoga norma delle "radio comunitarie" sono solo due (Radio Maria e Radio Padania Libera) che riescono a spartirsi l'enorme massa di contributi previsti da leggi e leggine.<ironico> Rigore per rigore allora sarebbe più logico chiedere la cancellazione della voce Rete4, perchè in quanto ad autorizzazioni ha una situazione molto meno regolare di Telecogoleto. </ironico>--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:37, 9 ott 2008 (CEST)

Enciclopedicità?

Volevo proporre per la cancellazione Versiliaintv e TG Versilia Ragazzi, ma prima chiedo a voi i criteri di Enciclopedicità per le emittenti locali e i loro programmi. --DoppioM 20:14, 16 ott 2008 (CEST)

Sono sicuramente da cancellare. Versiliaintv è una webtv nata nel 2008...quell'altro è un programma della stessa tv...stiamo cancellando YouDem e ci teniamo Versiliaintv?--Antiedipo (msg) 21:44, 16 ott 2008 (CEST)
✔ in cancellazione --DoppioM 16:10, 17 ott 2008 (CEST)

Intervista a Patrizio Roversi

Se vi va di fargli qualche domanda, potete collaborare con Wiki@Home qui. Grazie. --Elitre 14:08, 18 ott 2008 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Daniele Interrante», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

- --Klaudio (parla) 18:43, 20 ott 2008 (CEST)

Meglio così?

Ciao, ho compilato la voce Piemonte digitale, nella quale intendevo descrivere le linee essenziali del progetto di comunicazione di Regione Piemonte relativo alla transizione alla televisione digitale terrestre (questa utenza è stata creata appositamente per la compilazione della voce omonima). Purtroppo (non sono molto esperta di Wikipedia), ho commesso credo degli errori e sulla mia pagina è comparso l'avviso:

"Questa voce o sezione di televisione è ritenuta non neutrale. Motivo: Sospetta autopromozione: pagina piena di collegamenti esterni inserita da un utente omonimo della voce".

Ora ho corretto un po' il tiro grazie ai suggerimenti di alcuni amministratori. Secondo voi così va meglio? È possibile rimuovere l'avviso?

Grazie, a presto --Piemontedigitale (msg) 17:07, 30 ott 2008 (CET)

Tv comunitaria / Tv ad accesso pubblico

Qual è la differenza tra televisione ad accesso pubblico e televisione comunitaria? Mi pare che la voce televisione comunitaria faccia soprattutto riferimento alla situazione italiana, forse potrebbe trasformarsi in televisione comunitaria in Italia (con una lista di esempi, tanto sono pochi). L'altra voce descrive invece le tv comunitarie a livello internazionale. È opportuno lasciare separate le due voci o meglio unirle in una sola? --Pakdooik (msg) 02:42, 4 nov 2008 (CET)

C'è un abisso tra le due cose. Il fenomeno delle tv comunitarie in Italia ha riguardato 250 realtà televisive private di televisione analogica, con vicende spesso intricate. Su wikipedia l'atteggiamento di cancellazione delle relative voci è stato molto ondivago (sempio si è tenuto Telecogoleto, si è cancellato Telemasone senza che tra le due emittenti ci sia una rilevante differenza.

Le televisioni ad accesso pubblico specialmente di cultura anglosassone sono invece televisioni via cavo delle comunità locali.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 20:00, 14 nov 2008 (CET)

Per un portale Televisione

Televisione
Televisione per anno
Televisione per stato
Aziende televisive
Cineturismo
Critica televisiva
Fasce orarie televisive
Festival televisivi
Film sulla televisione
Liste di televisione
Luoghi della televisione
Opere televisive sull'intersessualità
Personaggi immaginari della televisione
Personaggi televisivi
Piattaforme streaming
Piattaforme televisive via cavo
Premi televisivi
Produzione televisiva
Professioni della televisione
Programmi televisivi
Reti televisive
Servizi televisivi
Storia della televisione
Studi televisivi
Tecnologia televisiva
Terminologia televisiva
Web TV
Servizio - televisione
Lavoro sporco - televisione
Wikipedia:Libri sulla televisione
Voci in vetrina - televisione

Ho lasciato in Portale:Portali/In preparazione una proposta-richiesta per un portale:Televisione, ancora mancante. Il settore mi pare sia ben seguito all'interno dell'enciclopedia, e penso che un portale potrebbe aumentare l'appeal di questo segmento. Se qualche utente fosse interessato alla creazione/gestione/manutenzione di un tale portale, può segnalarsi qui o nella pagina di proposta dei portali. Si potrebbe iniziare organizzando un piccolo portale tematico, con cinque o sei box per i segmenti principali, con spazi per voci sulla storia della televisione.

--「Twice·29 (disc.)」 18:47, 14 nov 2008 (CET)
E' uno dei non molti portali "fondamentali" che ancora manca --SailKo FECIT 20:30, 14 nov 2008 (CET)
Avessi una minima capacità in ambito grafico l'avrei fatto da un pezzo. Supporto la richiesta al 100%.--Cotton Segnali di fumo 21:26, 14 nov 2008 (CET)
Quoto. Penso che aiuterebbe davvero nella fruibilità dei relativi contenuti tematici, che su Wiki hanno una non indifferente rilevanza, ma che sono spesso "spezzettati" in moltissime categorie e sottocategorie "sparse"; un Portale ben organizzato potrebbe essere proprio quello che serve per migliorarne l'accessibilità "razionale". Veneziano- dai, parliamone! 22:22, 14 nov 2008 (CET)
se serve concordo pure io sull'utilità. Kal - El 23:26, 14 nov 2008 (CET)

Come prospettavo sopra, i box base del portale potrebbero, schematicamente, essere i seguenti:

Su questa base, se si è d'accordo, proverei nei prossimi giorni a elaborare il portale. Se avete osservazioni, correttivi, suggerimenti, accomodatevi, che sono più che graditi. --「Twice·29 (disc.)」 02:20, 15 nov 2008 (CET)

Suggerei anche di sospendere la rimozione di {{portale|televisione}} , che attraverso un'operazione di rimozione ha tolto il portale gia' da numerose voci in realta' collegate al portale. rago (msg) 09:06, 15 nov 2008 (CET)
eccomi qui! :) usando questo "puntano qui" (questo non discriminava fra voci con il portale e voci con lo stub tv) ho provveduto a rimuovere il {{portale|televisione}} da tutte le voci che lo contenevano, non più di 200. Ho agito in assoluta buona fede, confrontandomi anche con un amministratore prima di procedere. Mi spiace che il mio operato vi faccia fare del lavoro in più. Per quanto riguarda i portali proposti, ho solo un'osservazione: con il parametro "protagonisti" non si farebbe un doppione del portale "biografie"? -- Grond (scrivimi) 10:21, 15 nov 2008 (CET)
Solo per capire: le tante voci che riguardano la storia delle televisioni locali dove andrebbero? Una sottocategoria di Storia della televisine?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:39, 15 nov 2008 (CET)
ottima idea quella del portale --Gregorovius (Dite pure) 15:38, 15 nov 2008 (CET)

Alcune risposte:

  • @Grond: il box Protagonisti dovrebbe contenere highlight delle biografie di personaggi che hanno legato il loro nome alla televisione, un po' come avviene per gli altri portali che spesso utilizzano un box del genere. Nel caso si riesca a tirare su il portale, hai un bot da far correre per reinserire il {{portale|televisione}} da tutte le voci che lo contenevano
  • @Mizardellorsa: pensavo di inserire estratti dalle voci sulle televisioni locali nel box Storia. Se riesco a recuperare il template che consente di alternare giornalmente gli argomenti di ogni box penso ci sia spazio per un numero sufficiente di voci di questo settore sicuramente importante. Se vuoi, naturalmente, puoi essere della partita e, nel caso, indicare una decina di voci che consideri prioritarie.
--「Twice·29 (disc.)」 17:05, 15 nov 2008 (CET)


p.s.: se riesco, a breve inserisco un draft del portale nella mia sandbox. Lo segnalerò qui, ovviamente.

@Twice: purtroppo no, niente bot, non mi ci son mai messo, e non so se ne capirei il funzionamento. mi spiace. -- Grond (scrivimi) 19:52, 15 nov 2008 (CET)
Grond, non fa nulla, magari si fa richiesta. ;-) --「Twice·29 (disc.)」 21:33, 15 nov 2008 (CET)
Nota

La bozza del portale è visibile in Utente:Twice25/Sandbox/Bozza portale. Ho cercato di impostarla in maniera semplice e lineare e seguendo criteri di accessibilità. Ogni box è modificabile dalla home, strutturata su pochi riquadri di testo la cui lunghezza possiamo decidere in seguito (come prova ho preferito tenermi un attimo largo). Ulteriori box si potranno evventualmente aggiungere in un secondo tempo o, nel caso, decidere di non utilizzarne qualcuno di quelli finora previsti. Un template di servizio - Utente:Twice25/Sandbox/Bozza portale/Finestra - consente di cambiare eventualmente i colori delle testatine, del carattere del titolo e dello sfondo del box. Come bozza ho preferito tenermi su un grigio standard. In ogni senso (contenuti, grafica, disposizione box, ecc.) ogni suggerimento è più che gradito, direi anzi indispensabile perché il lavoro possa definirsi collettivo. Ci sarà un problema da risolvere: quello dell'alternanza dei testi nei diversi box. Vedo di guardarmi un po' in giro per recuperare i template che servono per scandire quotidianamente il rilancio di sottopagine pre-confezionate. Se qualcuno più bravo di me tecnicamente (non ci vuole molto :-)) sapesse suggerire quale sia preferibile usare, farebbe sicuramente cosa gentile. Direi che i commenti che vorrete fare, se vorrete farne, si possano inserire nella pagina di discussione di quello che diverrà il portale dopo il trasferimento nel namespace appropriato, Discussioni utente:Twice25/Sandbox/Bozza portale. --「Twice·29 (disc.)」 10:01, 16 nov 2008 (CET)

  • Ho visto che si possono alternare quotidianamente sottopagine con estratti/voce per i box usando il comando {{LOCALDAY}}. La cosa che prenderà più tempo sarà creare appunto le sottopagine con estratti di una decina di righe per le voci più significative da far ruotare nel portale. Per almeno tre dei sei box al momento previsti sarebbe bene alternare i contenuti per mantenere il portale fresco, un po' come avviene per la homepage di 'pedia. Per ora sto testando il sistema in Utente:Twice25/Sandbox/Bozza portale/Box-6, riguardante l immaginario del mondo televisivo (vedi schema in discussioni utente:Twice25/Sandbox/Bozza portale/Box-6); poi si potrà estendere il sistema agli altri box. Mi pare che ci siano altri template che consentono l'alternanza di sottopagine: sto ancora cercando di orientarmi nel mare magnum dei tmp disponibili. Se non ci sono obiezioni a breve comincio a spostare tutte le mie pagine sandbox in namespace portale. --「Twice·29 (disc.)」 19:24, 16 nov 2008 (CET)
Per pura combinazione, ho notato anch'io che manca un portale simile, e l'ho segnalato ad un utente che si occupa di Tecnologia televisiva. Ora informo lui ed anche un nuovo utente volenteroso che vorrebbe lavorarci segnalando questa discussione. Sono contento di vedere che in diversi si riconosca la utilità di portali e progetti, al contrario di alcuni che li vedono come "repubbliche autonome" (definizione presa dalla pagina delle domande di un admin in riconferma), come razionalizzazione degli sforzi e indirizzamento degli utenti in uno specifico settore. --Pigr8 mi consenta... 22:38, 16 nov 2008 (CET)

Bar di progetto tematico senza nome: ne scegliamo uno?

Al pari del bar di discussioni progetto:fiction TV, mi pare che anche questo sia privo di un nome da inserire nel tmp {{bar tematici}}. Ne vogliamo scegliere uno? :-) --「Twice·29 (disc.)」 17:38, 15 nov 2008 (CET)

Il monoscopio. Aggrada? --Naclnto81 (msg) 20:41, 15 nov 2008 (CET)

Io propongo Il bar catodico... :D SimoneMLK I have a wiki... 16:42, 16 nov 2008 (CET)
ho votato la mia proposta (pixel bar) ma anche "il bar catodico"!!! ha quel non so ché di retrò che mi piace assai! :) -- Grond (scrivimi) 21:52, 16 nov 2008 (CET)
Proposte

Il Monoscopio

Bar a 28 pollici

  • ...
  • ...

Bar dell'indice d'ascolto

  • ...
  • ...

Il Bar Catodico

Pixel Bar

Salotto televisivo

  • ...
  • ...

Drive In

C'è già, è del Progetto:Cinema.--Màrço 27 13:41, 18 nov 2008 (CET)
Ah, peccato... --Gerardo 08:30, 19 nov 2008 (CET)

AltroNome: ...

  • ...
  • ...

Tiriamo le prime somme?

  • Ad una settimana dall'apertura del topic, il Bar Catodico risulta in vantaggio con sette preferenze Lo adottiamo? O preferiamo aspettare che trascorra il week-end per vedere se qualcun altro utente desideri esprimersi? --「Twice·29 (disc.)」 20:30, 22 nov 2008 (CET)
sarei propenso ad aspettare. vediamo se il voto della domenica ribalterà le sorti del monoscopio! :) -- Grond (scrivimi) 20:33, 22 nov 2008 (CET)
hai fatto un ottimo lavoro! non solo qui, ma anche con il portale, che hai praticamente tirato su da solo! complimenti! -- Grond (scrivimi) 01:36, 27 nov 2008 (CET)
Grazie. :-) Il portale è solo un giocattolino (faticoso da montare ;-) che può e deve essere seguito e migliorato (non credo di essere riuscito a renderlo accessibile "al suo interno" come avrei desiderato); è importante invece, a mio parere, che il progetto in sé concernente la televisione sia attivo e seguito perché le voci da fare e da migliorare sono ancora molte. E questo media - tanto ampio, e non riguardante solo veline, reality e fiction - le merita tutte. --「Twice·29 (disc.)」 09:18, 27 nov 2008 (CET)

Operativo portale televisione

È operativo il Portale:Televisione. Spero possa risultare utile per accompagnare l'importante progetto riguardante quello che è uno dei media più diffusi dei nostri tempi. Naturalmente, come ogni cosa su Wikipedia, anche questo portale è un work in progress suscettibile di necessari miglioramenti (tanto nella parte grafica - colore, impaginazione, ecc - quanto in quella strettamente riguardante i contenuti). Chiunque si senta libero, in questo senso, di apportarne quanti e quali ritenga necessari. :-) Come gli altri portali, anche questo comporterà il proprio onere in termini di gestione. In previsione di ciò, vorrei che si adottasse - sul sistema della homepage di 'pedia - il sistema di rotazione quotidiana di argomenti in highlight da presentare in questa sorta di vetrina collettiva del lavoro che stiamo svolgendo intorno al tema della televisione. Uno dei box del portale - quello che ho chiamato per semplicità Box-6 - è già attivo in questo senso (debbo completare ancora circa la metà delle voci previste in rotazione - sono elencate in Portale:Televisione/Gestione); se riesco, e magari con l'aiuto di qualcuno, vorrei estendere il sistema ad almeno altri due o tre box su cui il portale si articola. È possibile che, se le notizie che giungono dal confratello Progetto:Fiction TV sono fondate, presto a questo portale si potrebbe affiancare un portale dedicato appunto alla fiction televisiva. Nel frattempo, come ci augura il portale neonato, Buona visione e buona navigazione a tutti ! ;-) --「Twice·29 (disc.)」 21:53, 18 nov 2008 (CET)

thanks a lot ! --Gregorovius (Dite pure) 23:57, 18 nov 2008 (CET)
Posso solo ricordare che le immagini non libere non vanno utilizzate al di fuori del namespace principale e quindi neanche nei portali? Ne ho tolte un paio (per ora) --Jaqen [...] 11:02, 19 nov 2008 (CET)
Grazie, mi scuso, non lo sapevo. Pensavo che gli estratti di voce potessero portarsi dietro l'immagine. Per mio conto, utilizzerò solo eventualmente immagini in licenza libera (qualcosa su Commons c'è). --「Twice·29 (disc.)」 17:35, 19 nov 2008 (CET)

(torno a sinistra) Bene, spero si dia rilievo anche a ciò che riguarda la televisione che non sia prettamente legato all'Italia, in modo tale da ampliare la conoscenza anche in questo campo ;) --Gce (msg) 17:55, 19 nov 2008 (CET)

In effetti, chi si occuperà di aggiornare il portale dovrà cercare di essere il meno italo-centrico possibile (per fornire un possibile angolo di prospettiva che non abbia una chiave di visione provinciale). Tuttavia, il rischio che la cultura di chi collabora alla Wikipedia in lingua italiana riconduca a temi presenti sulle televisioni italiane (del presente e del passato)., è forte. Bisognerà fare uno sforzo di sprovincializzazione come mi pare si stia facendo in altri segmenti dell'enciclopedia. --「Twice·29 (disc.)」 18:16, 19 nov 2008 (CET)
il problema è però pure che mancano voci ... ieri volevo segnalare per farla girare la ruota della fortuna statunitense, la progenitrice insomma, ma ci mancava. --Gregorovius (Dite pure) 01:51, 21 nov 2008 (CET)
Voci sulla televisione ce ne sono già parecchie; ma, ovviamente, molte sono ancora quelle che mancano. Intanto sto cercando di preparare delle sottopagine per i vari box per garantire un minimo di alternanza automatica delle voci da esporre in portale. Spero che le manovre si possano capire dalla pagina di gestione (il sistema è grosso modo quello usato per girare le voci in homepage) e se qualcuno vuole aggregarsi per indicare titoli e tirare giù in copia e incolla dieci righe di higlight dalle voci scente, fa cosa gradita. --「Twice·29 (disc.)」 09:36, 21 nov 2008 (CET)
Nella speranza di non beccare un ban per autocelebrazione, vi segnalo che ho creato un pò di roba che mancava: Widescreen, Letterbox, Pan and scan, Open matte, Mascherino, Fullscreen, Template:Formati video, Trasposizione in formato televisivo, Widescreen anamorfico. In mezzo c'è anche qualcosa di cinema ed ho anche creato il "gemello" inglese del template: The jungle of the formats. --Kasper2006 00:35, 3 dic 2008 (CET)

Discussione sui template di navigazione

Vedi Discussioni_progetto:Coordinamento/Template/Portali#Template:serietvaz_e_Portale:Televisione. --MarcoK (msg) 11:48, 24 nov 2008 (CET)

premiazione anche televisiva

Lo stesso argomento in dettaglio: Discussione:Fotogrammi d'argento.

--jo 01:40, 28 nov 2008 (CET)

L'ultimo padrino (miniserie)

La pagina «L'ultimo padrino (miniserie)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta Belin 12:28, 29 nov 2008 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Santiago Talledo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

PS: Si tratta di uno degli attori che interpreta un personaggio di Il mondo di Patty. Più volte inserito da fans e cancellato in immediata, oltre alla partecipazione alla telenovela (ed all'ammirazione dei fans) non sembra emergano elementi di enciclopedicità rilevanti. Che ne pensate? Buon wikilavoro. --Dedda71 (msg) 00:23, 30 nov 2008 (CET)

Canali internazionali

Come molti di voi sanno, canali come Cartoon Network sono trasmessi in molte nazioni, ed essendo che le differenze fra loro sono poche, come fare con le voci? Io proporrei che una tv trasmessa in versioni diverse in più nazioni le quali non hanno differenze rilevanti fra loro vengano tenute in una sola voce, mentre emittenti molto diverse fra loro (come Mtv Pulse Italia, che trasmette pop, ed Mtv Pulse France, che trasmette rock) abbiano voci separate. Siete d'accordo? --Gce (msg) 22:55, 3 dic 2008 (CET)

Episodi dei Simpsons

Discussioni_progetto:Sitcom_animate#Episodi_dei_Simpsons --Jaqen [...] 08:51, 10 dic 2008 (CET)

Barbara Di Bartolo

La pagina «Barbara Di Bartolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta Belin 16:20, 10 dic 2008 (CET)

Episodi di Law & Order: Unità vittime Speciali (decima stagione)

La pagina «Episodi di Law & Order: Unità Speciale (decima stagione)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta Belin 14:45, 11 dic 2008 (CET)

Telespazio Tv

salve, volevo sapere se sapevate l'esistenza di questa voce, che non è formattata, non ha alcuna categoria e secondo me è mooolto stub. io non me ne intendo molto :D volevo sapere se qualcuno poteva darci un'occhiata ;) magari discutendone col Progetto:Calabria (dove ho aperto una discussione analoga ) --Pava (msg) 05:41, 16 dic 2008 (CET)

Pare l'abbiano già sistemata e protetta da vandalismi fino al 4 gennaio 2009. --Gce (msg) 16:28, 1 gen 2009 (CET)

Categoria:Aziende televisive

Salve a tutti. Ho visto che la Categoria:Aziende televisive ha il Template:Categoria sovraffollata e stavo cercando di dare una mano. Ho creato un paio di altre categorie più specifiche (Categoria:Aziende televisive francesi e Categoria:Aziende televisive statunitensi) ma mentre lavoravo alle pagine mi sono accorto che molte aziende americane (Fox, ABC e altre) sono categorizzate in Categoria:Reti televisive statunitensi. Mi (e vi) chiedo: cosa si intende su wikipedia per "rete televisiva" e cosa per "azienda televisiva"? IMHO una rete televisiva è un singolo canale (Rai Uno, Rai Due, Rai Tre, ecc.) e un'azienda è la società nel suo complesso (RAI - Radiotelevisione Italiana, Mediaset, ecc.). È corretta questa interpretazione? Scusate ma le categorizzazioni confuse mi hanno fatto pensare che era meglio chiedere per sicurezza prima di effettuare (numerosi) spostamenti e ricategorizzazioni. --Quandary (msg) 20:53, 19 dic 2008 (CET)

Secondo me la tua interpretazione è corretta. È probabile che la categorizzazione non lo sia altrettanto. Molte volte le categorizzazioni vengono fatte frettolosamente e in maniera non troppo ragionata. Fortunatamente si possono correggere, anche se - in presenza di molte voci contenute - il lavoro può presentarsi laborioso. Teoricamente si potrebbe chiedere l'intervento di un bot (vedi Wikipedia:Bot/Richieste) anche se per lo più è preferibile correggere le categorizzazioni a mano, voce per voce. Tornando al discorso rete televisiva vs azienda televisiva, forse l'equivoco nasce dal fatto che per rete televisiva nel mercato anglosassone viene usato il termine network come insieme di reti e/o di canali televisivi (rete come sinonimo di network è riportato anche sulla enciclopedia della televisione). Non so, potrebbe essere solo una mia sensazione. Però la tua puntualizzazione mi trova concorde. --「Twice·29 (disc.)」 23:07, 19 dic 2008 (CET)
Allora per voi del progetto va bene se creo altre categorie di aziende televisive per paese e divido le aziende dai singoli canali usando l'interpretazione di cui sopra? Se si, procedo. Altrimenti mi fermo senza problemi. Un saluto. --Quandary (msg) 19:05, 21 dic 2008 (CET)
A me sembra perlomeno sensata - se non rigorosa - la tua distinzione. IMO, procedi pure. Kal - El 19:08, 21 dic 2008 (CET)
Anche per me naturalmente è ok. Non si sono espressi molti utenti, ma non è stata levata neppure una voce contraria. ;-) --「Twice·29 (disc.)」 22:23, 21 dic 2008 (CET)
Si leva un'altra voce, ed anch'essa favorevole, la distinzione fatta è quella corretta! :) --Gce (msg) 16:25, 1 gen 2009 (CET)

✔ Fatto Uff... c'è voluto un po' di tempo ma alla fine ho sfollato la Categoria:Aziende televisive creando sottocategorie più specifiche (ho diviso le aziende per paese di appartenenza). Spero di aver fatto un buon lavoro. Ora c'è rimasto da spostare le (credo molte) aziende televisive erroneamente categorizzate come reti televisive nella categoria appropriata. Chiunque voglia dare una mano è il benvenuto! Ah non si potrebbe inserire un avviso nelle categorie Categoria:Aziende televisive e Categoria:Reti televisive che espliciti la suddetta distinzione (aziende tv = società e reti tv = singoli canali) onde evitare future erronee categorizzazioni? --Quandary (msg) 20:52, 26 gen 2009 (CET)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Televisione/Archivio-2&oldid=136496768"