Discussione:Juventus Stadium/Archivio1

Pulitura di violazione di copyright

In data 12 novembre 2009 l'utente Gliu ha eliminato le seguenti versioni per violazione di copyright:

Versioni cancellate

• 18:22, 12 nov 2009 Abbott (discussione | contributi ) (10.234 byte) (→Struttura esterna e copertura) (annulla)
• 18:22, 12 nov 2009 Abbott (discussione | contributi ) (10.242 byte) (→Il progetto) (annulla)
• 18:21, 12 nov 2009 Abbott (discussione | contributi ) (10.243 byte) (→Il progetto) (annulla)
• 15:39, 12 nov 2009 Ivan juventino (discussione | contributi ) (10.076 byte) (→Struttura esterna e copertura) (annulla)

Primo stadio privato in Italia

Ho indicato come necessaria la citazione per la frase "il primo stadio di calcio privato in Italia" perché credo sia privato anche lo stadio Giglio di Reggio Emilia, inoltre la frase dovrebbe comunque essere scritta diversamente perché un tempo in Italia gli stadi privati esistevano; forse sarebbe meglio una frase del tipo sarà lunico stadio privato di una squadra di Serie A. --Dcosta (msg) 13:30, 24 feb 2010 (CET)

Ricordi bene,anche se ci sono stati problemi legati al fallimento della società che aveva comprato l'impianto e al giorno d'oggi la proprietà è passata al tribunale di Reggio emilia.Quindi senza una fonte ufficiale che smentisca ciò,non si può indicare il delle alpi come primo stadio di proprietà. --Jekke rm (msg) 15:54, 18 ott 2010 (CEST)

il primo stadio di proprietà in italia fu lo stadio giglio come confermato qui; elimino l'informazione falsariportata in questa pagina; inoltre anche il San Siro è stato di proprietà del Milan per svariati anni; al più si potrebbe scrivere che attualmente è l'unico stadio di proprietà di un club in serie A.--Moss 3 (msg) 12:29, 8 mar 2012 (CET)

Rimozione foto

Ho rimosso l'immagine dello stadio che riportava erroneamente una licenza CC-BY. Il sito da cui è stata prelevata l'immagine non cita mai le licenze Creative Commons. --Snowdog (bucalettere) 14:55, 11 mag 2010 (CEST)

Esterno stadio

Ho rimosso la versione della rete microforata in teflon. Questa infatti è una vecchia versione del progetto prima dell'intervento di Giugiaro per il design esterno dello stadio e di Pininfarina di quello degli interni. L'ultima versione è del progetto è del 2009. Ho messo anche la fonte che riferisce di un articolo della Gazzetta dello Sport. Troverò una fonte più diretta! Dapi (msg) 10:37, 13 mag 2010 (CEST)

50 stelle Juventus

info del genere nelle biografie le teniamo oppure no? si deve inserire in tutti e 50 eventualmente. io li citerei tutti nella voce sullo stadio... --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:49, 8 nov 2010 (CET)

voce sullo stadio, imho. 93.32.248.182 (msg) 22:54, 8 nov 2010 (CET)

Sarebbe valito aggiungere un template per reunire tutti i calciatori come in questi due casi analoghi (1 e 2)?--Danteilperuaviano (msg) 23:38, 9 nov 2010 (CET)

forse però il template sarebbe lunghetto.. 93.33.2.209 (msg) 23:47, 9 nov 2010 (CET)

Sarebbe +/- come questo...--Danteilperuaviano (msg) 23:54, 9 nov 2010 (CET)

in questo caso, se po' fa'.. 93.33.2.209 (msg) 23:56, 9 nov 2010 (CET)

sono contrario a template dedicati a singole squadre, sanno di POV --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:24, 10 nov 2010 (CET)

siamo in quattro gatti, per forza di cose non si può fare per tutte le squadre e solo per questo motivo non lo si può fare.. però che facciamo, "penalizziamo" una squadra per questo? 93.32.241.8 (msg) 20:10, 10 nov 2010 (CET)

Quindi chiediamo la cancellazione di questo e questo template per "non essere neutrali"? Da quando una classifica del genere è "neutrale"?--Danteilperuaviano (msg) 20:23, 10 nov 2010 (CET)

sì, ma non facciamo nemmeno i tifosi :))!! 93.32.241.8 (msg) 20:50, 10 nov 2010 (CET)

proprio perchè siamo 4 gatti ho messo {{E}}, vediamo se qualcun altro esprime il suo parere. cmq mi è parso di capire che sulla voce dello stadio i 50 juventini si possono tranquillamente inserire. --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:59, 10 nov 2010 (CET)

Aspetta, se non è "un riconoscimento valido in generale", neanche può essere segnalato come "riconoscimento individuale"?--Danteilperuaviano (msg) 00:12, 11 nov 2010 (CET)

guarda, come "palmarès individuale" sono sempre stati accettati i premi ad esempio quelli annuali dell'AIC, mentre ad esempio premi dati dai tifosi tramite sito no. IMHO infatti ai 50 juventini non va inserito questo riconoscimento imparziale datogli dai tifosi tramitre sondaggio. l'unico luogo in cui ciò va citato è la pagina sullo stadio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:29, 11 nov 2010 (CET)

in effetti con i sondaggi si ottengono risultati un po' curiosi, come nel caso del Milan dove il sondaggio di miglior giocatore di sempre ha visto vincere Baresi su (per esempio) Nordhal e Rivera; menzionare poi in ogni singola voce la faccenda delle 50 stelle della Juve o di un'altra squadra diventa laborioso ed appesentirebbe le voci tuttavia i templates non li boccerei in toto, anche se per me la collocazione di tale template dovrebbe essere esclusivamente nella voce della squadra, piuttosto che in quella dello stadio.. 93.32.241.8 (msg) 01:49, 11 nov 2010 (CET)

Non è menzionato nei trofei vinti dai giocatori delle 50 stelle la champions cup 1996, (del piero, tacchinardi ecc.) mentre risulta vincitore zidan,che non l'ha vinta con la juve ma con il real madrid nel 2002 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.239.237.241 (discussioni · contributi) 18:28, 24 mar 2015 (CET).

[@ 2.239.237.241], a che ti riferisci? Nella tabella sono riportati unicamente i riconoscimenti personali (Pallone d'oro, World Player...) o quelli conseguiti con le rispettive Nazionali (Mondiali, Europei, Giocho Olimpici...). C'è una legenda poco sotto, che spiega chiaramente la cosa . danyele 18:36, 24 mar 2015 (CET)

Conad Stadium

C'è già la fonte attendibile (http://www.tuttomercatoweb.com/?action=read&id=200655), ma aspetterei una conferma sul sito ufficiale prima di apportare modifiche, anche perché probabilmente sarà necessario spostare la pagina. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 22:17, 18 giu 2011 (CEST)

Le uniche fonti web ritenute attendibili dal Portale:Calcio sono quelle elencate in Progetto:Sport/Calcio/Link (oltre a quelel cartacee in Progetto:Sport/Calcio/Fonti cartacee). In particolare, quelle sul calcio italiano e sulle squadre italiane sono elencate qui, e come puoi vedere non c'è traccia di TUTTOmercatoWEB.com. --Danyele ^scrivimi! 15:39, 19 giu 2011 (CEST)

Primo stadio di proprietà in Italia

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

In molti articoli come questo viene segnalato come il primo stadio di proprietà in Italia. Questa non è una notizia vera, in quanto molte squadre durante gli anni '10 e '20 avevano stadi di proprietà come l'Inter e il Milan che avevano il campo di Ripa Ticinese o quello di via Bronzetti, ecc. --Akyil grande 00:51, 10 ago 2011 (CEST)

erano campi, non stadi... --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:01, 10 ago 2011 (CEST)

San Siro e Marassi non mi paiono semplicemente "campi"... Comunque penso che la Repubblica sottointenda "in epoca contemporanea"...--79.45.154.105 (msg) 01:18, 10 ago 2011 (CEST)

Infatti, non ho accennato a San Siro che è stato di proprietà del Milan e a Marassi che è stato di proprietà del Genoa. --Akyil grande 01:28, 10 ago 2011 (CEST)

se prima di questo ce ne sono stati altri come dite, in Juventus arena va specificato come dice l'IP --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:58, 10 ago 2011 (CEST)

Ricordo che, quando fu costruito, si parlava di questo come primo stadio privato in Italia... Sanremofilo (msg) 20:47, 10 ago 2011 (CEST)

Non mi pare che nella voce Juventus Arena sia attualmente inserita la falsa info secondo cui sarebbe il primo stadio di proprietà in Italia: io stesso di recente avevo rimosso questa falsa informazione. Per quanto riguarda la questione, concordo con chi sostiene che probabilmente si intendesse il primo stadio di proprietà «in epoca moderna» (visto che in Italia il 99,9% degli stadi è di proprietà dei Comuni o di altre società), seguendo quindi quanto fatto ad esempio nella Premier League, cioè non solo stadio di proprietà (come San Siro o Marassi negli anni venti) ma anche sfruttamento commerciale dell'area, servizi, cessione del suolo... . danyele 23:33, 13 ago 2011 (CEST)

La Reggiana Calcio, di Reggio Emilia è stata la prima squadra ad avere lo stadio di proprietà, lo stadio Giglio. Dopo l'ennesimo fallimento è ora di proprietà del comune di Reggio, ma andrebbe indicata come prima squadra ad avere lo stadio di proprietà — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.33.196.225 (discussioni · contributi) 16:06, 24 lug 2012 (CEST).

Non capisco cosa tu abbia voluto aggiungere con questo intervento, dato che la conclusione a cui si era giunti un anno fa era la stessa . danyele 22:35, 24 lug 2012 (CEST)

Fusione con il vecchio delle Alpi

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere 19erik91

Non sarebbe meglio fondere la pagina del vecchio Delle Alpi con quella del nuovo stadio della Juventus, visto che (per esempio) lo stadio Olimpico di Torino comprende anche la parte del vecchio Comunale Vittorio Pozzo? Altrimenti bisogna dividere in due pagine il comunale per coerenza. Cosa è meglio fare?? !Francijuve! 23:01, 13 ago 2011 (CEST)

2 strutture nettamente diverse → 2 voci diverse --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:07, 13 ago 2011 (CEST)

concordo. --Aleksander Sestak 00:00, 14 ago 2011 (CEST)

anch'io concordo.--Petrik Schleck (msg) 00:06, 14 ago 2011 (CEST)

No il vecchio Delle Alpi è stato demolito e in seguito è stato costruito lo Juventus Arena (nome momentaneo) si tratta di due stadi diversi --19erik91scrivimi 00:11, 14 ago 2011 (CEST)

Due cose diverse=due voci. --Crisarco (msg) 00:22, 14 ago 2011 (CEST)

Il vecchio Comunale non è stato raso al suolo ma solo ristrutturato e rinominato in Olimpico. ---juanm- 00:41, 14 ago 2011 (CEST)

Concordo: quando si parla di Stadio Mussolini/Comunale/Olimpico si sta parlando della stessa struttura, ampliata e ristrutturata di volta in volta nel corso degli anni. Invece il delle Alpi è stato demolito e non esiste più, ed al suo posto è stato costruita la nuova Juventus Arena . danyele 15:15, 14 ago 2011 (CEST)

Tabella con più informazioni

Ho aggiunto qualche informazione alla tabella riassuntiva, va bene?

Juventus Arena
Informazioni generali
Stato	Italia
Inizio lavori	2009
Inaugurazione	2011
Costo	105 milioni di €
Proprietario	Juventus Football Club
Informazioni tecniche
Posti a sedere	41000
Struttura	Pianta rettangolare
Copertura	Tutti i settori
Pista d’atletica	Assente
Mat. del terreno	Erba
Dim. del terreno	105 x 68 m
Uso e beneficiari
Calcio	Juventus

!Francijuve!

note: --- marcatore costo nella pagina principale!

Juventus Arena/Juventus Stadium

Si chiama juventus stadium come devo dirvelo???li vedete i link dell'inaugurazione dal sito della juve??c'è scritto arena o stadium?? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.220.234.225 (discussioni · contributi) 21:03, 25 ago 2011 (CEST).

C'è scritto Juventus Stadium, ma non devo essere io a ricordarti che al momento questo è solo un nome "provvisorio", e quindi suscettibile di cambiamenti anche nel breve periodo. Credo che la cosa migliore da fare sia aspettare l'8 settembre 2011, quando verrà comunicato il nome "ufficiale" (P.S. - Appunto personale: te l'ho già scritto in talk, vedi di toglierti questa "arroganza" quando parli con altri utenti – «come devo dirvelo???») . danyele 21:37, 25 ago 2011 (CEST)

scusa e cosa c'entra??iniziamo a mettere juventus stadium e poi casomai si ricambia.Tra l'altro non è detto che lo sponsor sia stato trovato, potrebbe benissimo rimanere juventus stadium fino a data da destinarsi.. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.84.13.174 (discussioni · contributi) 00:11, 26 ago 2011 (CEST).

Allora, se vogliamo essere precisi, neanche Juventus Stadium appare come un nome così certo, visto che è nominato solo nella schermata che avevi linkato. Nella quasi totalità del sito web della Juventus viene sempre utilizzata la denominazione «Nuovo Stadio» . danyele 00:30, 26 ago 2011 (CEST)
P.S. - Ricordati sempre di firmarti ogni volta che lasci un commento (vedi Aiuto:Uso della firma).

In attesa che arrivi il nome con lo sponsor, l'impianto si chiama Juventus Stadium. Del resto, il nome ha anche il manto dell'ufficialità: nel momento in cui la Juve dovesse giocare una partita di Champions League, non sarebbe mai utilizzabile il nome dello sporsor, per via dei regolamenti della Uefa. Non a caso l'Allianz Arena, in Champions, diventa Munich Arena (firmato un utente che in questi giorni ha problemi di accesso). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 83.211.177.132 (discussioni · contributi) 06:15, 26 ago 2011 (CEST).

Effettivamente da questa mattina nel sito web della Juventus è mutata la barra di navigazione, ed al posto di «Nuovo Stadio» compare «Juventus Stadium». Sia chiaro che questo è solo un indizio, dato che non c'è ancora nessun «manto di ufficialità» (fonti?). Ora, solo e soltanto se c'è consenso, si può procedere allo spostamento a Juventus Stadium . danyele 10:51, 26 ago 2011 (CEST)

Io sarei per lasciare così come si trova ora la voce e poi dopo l'inaugurazione cambiare il nome --Erik91scrivimi 12:21, 26 ago 2011 (CEST)

A prescindere dal nome ufficiale dello stadio (che potrà essere Conad, Alitalia Stadium ecc. non è importante), va chiarita per bene anche la questione del nome provvisorio, che poi non è nemmeno tanto provvisorio se si considera che in Europa come faceva giustamente notare quell'utente, lo stadio non sarà mai noto col nome dello sponsor ma appunto con un nome neutro deciso dalla società. Quindi, se la società lo cita come Juventus Stadium è giusto procedere subito allo spostamento.--Dipralb (scrivimi) 15:26, 26 ago 2011 (CEST)

La questione dell'Europa non la comprendo (o almeno, è un "falso" problema): a parte il fatto che per questa stagione il problema proprio non sussiste... XD ...quella del cambio di nome è una decisione "imposta" dall'UEFA, ma il nome "ufficiale" dello stadio rimane quello scelto dalla società: infatti qui in Wikipedia esistono le voci Emirates Stadium e Allianz Arena, non certo le "denominazioni UEFA" Arsenal Stadium e Munich Arena . danyele 15:41, 26 ago 2011 (CEST)

Hai ragione. Però è pur vero che se la società in questo momento, in assenza della sponsorizzazione, lo cita come Juventus Stadium, è giusto che la pagina venga rinominata.--Dipralb (scrivimi) 16:01, 26 ago 2011 (CEST)

(CONFLITTATO) Sarebbe quello che sostengo da stamattina XD visto che da oggi il nome «Juventus Stadium» campeggia nel menù del sito web del club, se c'è consenso si può anche spostare la voce al nome che (pare) avere una sua "ufficialità" . danyele 16:07, 26 ago 2011 (CEST)

Per quanto mi riguarda sì.--Dipralb (scrivimi) 16:16, 26 ago 2011 (CEST)

Richiesta pubblica di consenso qui . danyele 16:28, 26 ago 2011 (CEST)

Dal progetto:calcio

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

L'utente:Claraberllo, non nuovo a write only e a far di testa sua, ha avuto questa bella pensata, naturalmente senza discussioni, senza consenso né fonti attendibili (il sito web della Juventus non riporta comunicazioni ufficiali in merito). Qualche amministratore può intervenire? . danyele 23:08, 25 ago 2011 (CEST)

Forse è meglio se segnali anche qui. Altra cosa: nella sua UP c'è scritto che è qui da 5 mesi ma è stato benvenutato solo poche settimane fa! --Aleksander Sestak 23:24, 25 ago 2011 (CEST)

Stavo appunto segnalando ;-) . Quello non vuol dire niente, magari in questi mesi ha editato anche da semplice IP . danyele 23:27, 25 ago 2011 (CEST)

Risolto . danyele 23:31, 25 ago 2011 (CEST)

Ehm.... non è specificato ma può essere. --Aleksander Sestak 00:05, 26 ago 2011 (CEST)

Segnalo . danyele 10:52, 26 ago 2011 (CEST)

Viste le fonti ed il consenso emersi in questa discussione, propongo lo spostamento da Juventus Arena a Juventus Stadium:

Favorevole . danyele 16:22, 26 ago 2011 (CEST)

Favorevole --Johnny Freak (msg) 18:00, 26 ago 2011 (CEST)

Favorevole è molto più sicuro Stadium che Arena. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:48, 26 ago 2011 (CEST)

Favorevole --Akyil grande 22:27, 26 ago 2011 (CEST)

Favorevole Mancano ancora 12 giorni all'inaugurazione (che non sono pochissimi), inoltre potrebbe essere il nome definitivo. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 02:17, 27 ago 2011 (CEST)

Neutrale io aspetterei proprio l'inaugurazione --Erik91scrivimi 09:00, 27 ago 2011 (CEST)

Proposta semiprotezione della voce

Si sono susseguiti molti attacchi vandalici da parte di utenti (uno credo) non registrati. Chiedo che la pagina venga semiprotetta.Fily1212 (msg) 15:57, 9 set 2011 (CEST)

Costo dello stadio

Lo stadio non è costato 105 mln di euro ma 122. E mi riferisco al solo costo dell'impianto sportivo, escluse le aree commerciali esterne ed il centro commerciale nordiconad. I 105 milioni riguardavano il penultimo preventivo di spesa. Qualcuno corregga. Grazie.

Fonti:

http://www3.lastampa.it/sport/sezioni/quijuve/articolo/lstp/419192/

http://www.casa24.ilsole24ore.com/art/mondo-immobiliare/2011-06-22/stadio-milioni-anno-114907.php?uuid=AaEwc6hD

http://www.tuttomercatoweb.com/?action=read&id=293592

http://www.online-news.it/2011/09/06/la-juve-inaugura-il-nuovo-stadio-un-gioiellino-da-120-milioni-di-euro/

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gianbo (discussioni · contributi) 10:58, 10 set 2011 (CEST).

Terreno di gioco

Il terreno di gioco del Juventus Stadium non è in erba ma in erba sintetica,in quanto è l'unico stadio assieme al Novara ad avere un campo in terreno sintetico.Questa notizia l'ho notata sulla Gazzetta Dello Sport — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antothebest12 (discussioni · contributi) 12:42, 10 set 2011 (CEST).

Falso, anche il Cesena ha un campo sintetico, fortuna che l'ho sentito poco fa su Studio Sport (fonte). Comunque, ricordati di firmarti la prossima volta. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:31, 10 set 2011 (CEST)

Solo il cesena e il novara hanno il campo sintetico, quello dello Juventus Stadium no invece.--Route66 (msg) 13:07, 4 gen 2012 (CET)

Incipit

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

L'incipit della voce segnala: «È tra i pochissimi impianti in Italia di proprietà del proprio club (altro esempio è lo Stadio Giglio di Reggio Emilia, inaugurato nel 1995 quando il club militava in Serie A).» ma nella voce dello Stadio Giglio è segnalato come proprietario al Tribunale di Reggio Emilia (cfr. box a destra). Non è un contrasenso? Non dovrebbe essere chiarito se attualmente è l'unico stadio di propietà privata in Italia?--Danteilperuaviano (msg) 02:13, 11 set 2011 (CEST)

In origine lo Stadio Giglio era di proprietà della Reggiana, che però è fallita nel 2005 e dunque i suoi beni sono stati sequestrati dal Tribunale di Reggio Emilia (che poi penso dovrebbe fare un'asta giudiziaria, prima o poi). Direi di eliminare la frase. --Narayan₈₉ 02:21, 11 set 2011 (CEST)

Magari questo articolo di Sky Sport può aiutare a chiarire le idee... . danyele 03:20, 11 set 2011 (CEST)

di fatto non è più uno stadio di proprietà della Reggiana:è stato il primo,ma ora è solo la Juve.Quanto al nome dello stadio,ancora non si sa quello definitivo.Può essere che prenderà il nome di qualche finanziatore come accade all'estero. --Jekke rm (msg) 09:05, 11 set 2011 (CEST)

Quindi quelli che dicevano che quello della Juve era il "primo stadio di proprietà di un club nel calcio italiano" dicevano il falso? --Triple 8 (sic) 10:07, 11 set 2011 (CEST)

alla fine sì, diciamo che è una delle tipiche cose che si scrivono per allungare il brodo e per fare pubblicità.. che poi anche Inter e Genoa 80 anni fa circa possedevano lo stadio, se non sbaglio.. imho l'incipit nella voce dello stadio della Juve è da togliere.. 93.56.40.244 (msg) 10:31, 11 set 2011 (CEST)

Ma sopratutto,è difficile immaginare che la Reggiana,sia stata la prima a farlo ben 16 anni prima! --Jekke rm (msg) 12:24, 11 set 2011 (CEST)

Posti

Per quale motivo è stata cancellata questa fonte che attesta il numero dei posti in 41.254? soccerway.com è ritenuta fonte attendibile in Progetto:Sport/Calcio/Link#Statistiche (generali). Inoltre la fonte ilnuovostadiodellajuventus.com, per quanto ufficiale, risulta abbastanza "datata" . danyele 15:33, 11 set 2011 (CEST)

Questa è recente e conferma 41.000, anche se facendo attenzione si può notare che diverse cifre sono arrotondate, quindi non è detto che quel 41.000 sia corretto. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:19, 11 set 2011 (CEST)

Esatto, sono tutti dati approssimati. Non vedo il motivo per non segnalare i posti effettivi dello stadio . danyele 16:32, 11 set 2011 (CEST)

Posti (2)

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Visto questo ennesimo rollback, torno a sollecitare questa discussione sui posti del nuovo Juventus Stadium: anche se le fonti di juventus.com parlano di 41.000 posti, è abbastanza evidente che i dati presentati dal club siano tutti "arrotondati", quindi non vedo il motivo di non segnalare i 41.254 posti "effettivi" dell'impianto (considerando inoltre che soccerway.com è fonte per le statistiche del Progetto:Sport/Calcio) . danyele 15:45, 14 set 2011 (CEST)

Forse non considerano i posti per giornalisti, ecc. Se così fosse sarebbe corretto 41.254. --Aleksander Sestak 16:24, 14 set 2011 (CEST)

Un po' come per Stadio delle Alpi . danyele 16:25, 14 set 2011 (CEST)

Secondo me sì: strana coincidenza (!) che ci sia sempre un 254 di troppo... --Aleksander Sestak 16:27, 14 set 2011 (CEST)

Visto che lo Juventus Stadium è stato costruito sopra il Delle Alpi, forse hanno solo rifatto gli stessi posti per i giornalisti... . danyele 16:47, 14 set 2011 (CEST)

Pare... resta il fatto che 41.254 è giusto mentre chi sbaglia ignora i posti per la sezione Stampa. --Aleksander Sestak 17:18, 14 set 2011 (CEST)

Se nessuno esprime contrarietà, io andrei a modificare il numero dei posti in 41.254, ovviamente con la dovuta fonte . danyele 17:36, 14 set 2011 (CEST)

Chiarezza

da vagamente interessato al calcio, ammetto che dalle lettura di questa voce, di Stadio delle Alpi e di Juventus Football Club non mi è ben chiaro dove siano stati disputati gli incontri "tra il 2008 ed il 2009" (più precisamente da novembre a marzo, secondo quanto riportata nella voce sul vecchio stadio) data la demolizione del precedente impianto e la costruzione di questa struttura, inaugurata solo l'8 settembre. --valepert 21:57, 15 set 2011 (CEST)

Dall'agosto 2006 al maggio 2011 la Juventus ha giocato allo Stadio Olimpico ;-) . Il Delle Alpi era stato acquisito, insieme a tutta l'area circostante, dalla Juventus sempre nel 2006, ma lasciato vuoto ed inutilizzato in attesa delle decisioni sulla costruzione nuovo stadio . danyele 22:01, 15 set 2011 (CEST)

mi sa che mi sono lasciato confondere dalla sezione Stadio attuale nella voce sulla Squadra, quando effettivamente poco sopra c'era scritto Dalla stagione 2006-07 la Juventus disputa i suoi incontri interni nello Stadio Olimpico, impianto in passato noto come Stadio Comunale, e già terreno casalingo della squadra dal 1933 al 1990. grazie per la celere risposta. :D --valepert 22:13, 15 set 2011 (CEST)

Guarda, hai fatto benissimo a segnalare questo "possibile" problema di chiarezza, anzi, ne ho approfittato per aggiornare quel paragrafo ;-) . danyele 00:07, 16 set 2011 (CEST)

Foto decenti

vogliamo mettere un paio di foto recenti sia di giorno che di notte,sia degli interni che degli esterni??anche quelle di quando hanno usato i proiettori sulle lamelle?? quelle dei vari siti di sport vanno bene? qui ce ne sono un bel pò:

http://imageshack.us/g/508/immagine064l.jpg/

http://imageshack.us/g/842/immagine108m.jpg/

http://imageshack.us/g/37/immagine154n.jpg/

http://www.flickr.com/photos/67327907@N05/sets/72157627631116990/

http://www.flickr.com/photos/63699987@N07/sets/72157627523880435/

http://www.flickr.com/photos/56585813@N04/

http://imageshack.us/g/10/juvpar01.jpg/

diamoci una mossa a migliorare questa pagina che senza foto sa di nulla... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.220.235.78 (discussioni · contributi) 23:40, 24 set 2011 (CEST).

Di norma, in Wikipedia è possibile utilizzare esclusivamente immagini presenti su Wikimedia Commons (leggi Aiuto:Immagini). Per le poche eccezioni, ad esempio immagini prese da Flickr, prima di caricare qualsiasi file leggi bene Wikipedia:Risorse di immagini di pubblico dominio, e presta molta attenzione alla licenza da utilizzare. Ricorda che non possiamo utilizzare immagini prese da Internet di cui non possediamo i diritti, è violazione di copyright, cioè un reato penale di cui eventualmente risponderai tu stesso (vedi Wikipedia:Copyright immagini) . danyele 15:23, 25 set 2011 (CEST)

Inchiesta

Ma dell'inchiesta che è stata aperta sapete nulla? per il momento se ne può parlare sulla pagina o no? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.16.114.132 (discussioni · contributi) 19:32, 20 ott 2011 (CEST).

Inserito un accenno nella voce . danyele 20:43, 20 ott 2011 (CEST)

Io credo che chiunque abbia inserito la sezione inchiesta a questa pagina, vuole cercare di arrecare danno e di dare una cattiva immagine alla societa' Juventus!!! Il fatto che nello stadio si giochi e vengano ospitate 41.000 persone ad ogni partita e che la prefettura e il comune abbiano deciso di non chiudere assolutamente fa capire che non esiste nessun tipo di problema. Come suggerito nella sezione, soffre di recentismo e quindi io direi che sia proprio il caso di chiudere quella sezione!!! --Route66 (msg) 23:53, 2 gen 2012 (CET)

@Route66, come puoi facilmente vedere qui sopra, sono stato io a scrivere a suo tempo quella sezione: il fatto che in essa si vorrebbe «cercare di arrecare danno e di dare una cattiva immagine alla societa'» è la tua opinione personale. Ti prego in futuro di evitare questo genere di speculazioni gratuite nei confronti dell'operato di altri utenti. Come dimostrano le fonti a supporto del paragrafo, un'inchiesta giudiziaria è attualmente in corso; la notizia è stata riportata dai maggiori organi di stampa nazionali (Corriere della Sera, la Repubblica, La Stampa, La Gazzetta dello Sport); la stessa Juventus ha rilasciato comunicati in merito (in cui, bada bene, non ha mai parlato di tentativi di "arrecare danno" o volti a generare una "cattiva immagine"). È una notizia rilevante sulla storia dell'impianto, che IMHO non può essere taciuta od oscurata. Il paragrafo soffre di "recentismo" perché le indagini sono in corso, non certo perché il testo contiene errori, falsità o diffamazioni. Anzi, non capisco attraverso quali strumenti tu possa stabilire, al 100% , che «non esiste nessun tipo di problema» all'impianto, dato che, come detto, le indagini sono ancora in corso: fino alla conclusione dell'inchiesta, né io, né tu, né nessun'altra persona può stabilire nulla . danyele 01:36, 3 gen 2012 (CET)

Posso capire tutta questa fretta di scrivere questa inchiesta??? E allora perche' allo stadio ci si va e non e' stato chiuso??? Se si chiuderanno queste indagini con un nulla di fatto, che si fa, si rimane li o verra' tolta??? Credo che sia un enciclopedia questa non un articolo di giornale!!!! Comunque mi sa che sta Wikipedia non e' che sia poi cosi' libera.....la mia e' un provocazione!!! Saluti --Route66 (msg) 00:32, 4 gen 2012 (CET)

Vabbe' --Route66 (msg) 12:56, 4 gen 2012 (CET)

@Route66, prima di tutto non si eliminano discussioni passate, anche se tue: se vuoi "cancellare" un tuo precedente intervento, devi includere il testo tra il tag <del> </del>. Ho visto poi che sei appena arrivato su Wikipedia... forse non ti è quindi ancora ben chiaro cosa voglia dire la definizione di enciclopedia "libera" (vedi Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?); ti consiglio la lettura anche dei cinque pilastri per capire bene come funziona Wikipedia. Tornando on-topic, ti sfugge la differenza che corre tra Wikipedia e Wikinotizie: come ti ho già detto, il quel paragrafo è riportato un sunto della questione, con toni oggettivi ed asettici, non certo con un linguaggio giornalistico; se le indagini si chiuderanno con un nulla di fatto, nel paragrafo si scrivera appunto che «le indagini si sono concluse con un nulla di fatto». Al contrario, perdonami, il tuo voler togliere ora a tutti i costi quel paragrafo mi pare un tentativo di censura da parte di uno sfegatato tifoso bianconero... :-) . danyele 16:54, 4 gen 2012 (CET)

L'ho tolto proprio per evitare tutto cio'....--Route66 (msg) 23:02, 4 gen 2012 (CET)

«evitare tutto cio'»? ...guarda che sto solo cercando di spiegarti come funziona Wikipedia. Ci sono delle regole da rispettare, il fatto che questa sia un'enciclopedia "libera" non vuol dire che si possa fare quel che si pare senza dover rendere conto a nessuno :-) . danyele 20:32, 5 gen 2012 (CET)

Arbitro Juventus-Parma

L'arbitro Celi non è di Bari ma di Campobasso — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.52.248.150 (discussioni · contributi) 17:19, 9 nov 2011 (CET).

Domenico Celi appartiene alla sezione di Bari, come si può facilmente appurare sul sito aia-figc.it . danyele 17:38, 9 nov 2011 (CET)

Immagine principale stadio

Salve, vorrei proporre di cambiare l'immagine principale, quella nel riquadro laterale verde, con una immagine che ho scattato io che riprende l'interno dello stadio, perche' credo che renda molto di piu' un'immagine che rappresenti lo stadio interno, piu' che quello esterno....poi non so se li va messo solo l'esterno....mah...aspetto voi!! Oppure sarebbe piu' giusto organizzare una galleria fotografica che riprenda un po tutto lo stadio (sia internamente che esteriormente con tutto quello che vi e' inglobato!!!! --Route66 (msg) 13:03, 4 gen 2012 (CET)

Nella voce sono già presenti varie immagini (1, 2, 3) che mostrano l'interno dello stadio, IMHO non vedo la necessità di inserirne di ulteriori. Inoltre nel Template:Stadio è convenzione utilizzare un'immagine dell'esterno dell'impianto (dato che è ritenuta la parte architettonica più riconoscibile ed identificabile) . danyele 16:54, 4 gen 2012 (CET)

Io credo che una panoramica dettagliata di tutti i settori dello stadio e di alcuni particolari architettonici che caratetrizzino la stadio vadano valorizzati....nel senso che o vengano menzionati nella descrizione con relative foto oppure appunto con una galleria....esempio: c'e' solo la foto della tribuna est, manca per esempio la foto particolare delle panchine inglobate con la tribuna, piuttosto che l'entrata di uno dei settori (che hanno un'organizzazione totalmente differente da quelli degli altri stadi italiani), la coreografia dei sediolini colorati che si vede con le tribune vuote, tutto questo non per riempire alla naso di cane la pagina, ma piu' che altro per arricchirla!!! --Route66 (msg) 23:08, 4 gen 2012 (CET)

Al momento queste sono le uniche immagini dello Juventus Stadium che possiamo utilizzare liberamente in Wikipedia, ovvero quelle presenti su Wikimedia Commons (vedi Aiuto:Immagini, e nello specifico leggi in proposito #foto decenti). Ricorda sempre che le immagini devono essere di supporto al testo, e che non è mai bene "affollare" una voce con tante immagini simili e/o uguali . danyele 20:32, 5 gen 2012 (CET)

Cambiamento grammaticale

Nei pressi dello stadio vi sarà una sorta di Walk of Fame in cui cinquanta dei giocatori più importanti della storia della Juventus saranno onorati con una propria stella celebrativa.
Bisognerebbe cambiare il tempo del verbo della frase in quanto possa dare una informazione sbagliata benche' allo stadio la walk of fame e' gia' presente. --Route66 (msg) 22:59, 4 gen 2012 (CET)

In questi casi, be bold! ;-) . danyele 20:32, 5 gen 2012 (CET)

Rivestimento esterno stadio

Dove dice "La struttura esterna dello stadio ricorda quella di un'astronave ed è composta da 7.000 pannelli compositi in alluminio colorati in varie sfumature di grigio e bianco..." nn sarebbe meglio specificare che si trattano di pannelli di Alucobond? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mauro pr85 (discussioni · contributi) 18:46, 28 gen 2012 (CET).

È spiegato subito dopo che si tratta di pannelli compositi in alluminio ("Alucobond" è appunto un marchio registrato di pannelli compositi) . danyele 19:05, 28 gen 2012 (CET)

Ok allora forse è meglio lasciarlo così, grazie per la spiegazione. --Mauro pr85 (msg) 19:17, 28 gen 2012 (CET)

Classificazione stadi UEFA

Quante stelle ha dato la UEFA allo Juventus Satdium? Qualcuno può aiutarmi, anche per curiosità. Grazie di cuore! --Andy87 00:37 9 feb 2012 (CET)

Sarebbe bello anche indircare come stata classificat dalla Uefa, se non sbagli dovrebbe essere categoria 4 ma non ho fonti certe e in rete non ho trovato nulla di convincente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mauro pr85 (discussioni · contributi) 12:20, 23 feb 2012 (CET).

La pagina in inglese già lo classfica come categoria 4. Evidementi avrà delle fonti certe sennò perché scriverlo, nella pagina inglse, poi... Andy87 12:26 29 feb 2012 (CET)

Voce di qualità

Qualcuno, come me, pensa che questa voce possa meritare di essere giudicata come una WP:Voce di qualità? --Viscontino ^scrivimi 15:40, 14 feb 2012 (CET)

No. Oltre che per l'instabilità della voce (il solito ip anti-juventino che vandalizza), la sezione "Inchieste" e con un avviso di recentismo, come "Aree e servizi", ed un link rotto (la nota 38). Si dovrà aspettare sia un po' tempo, oltre che fare un grande lavoro sulla voce. --Beard (Here, There and Everywhere) 15:44, 14 feb 2012 (CET)

Comunque i buoni presupposti penso ci siano. Mi auguro il meglio :-) Buon lavoro a tutti --Viscontino ^scrivimi 15:49, 14 feb 2012 (CET)

Sì, i buoni presupposti ci sono. :-) --Beard (Here, There and Everywhere) 15:54, 14 feb 2012 (CET)

I buoni presupposti ci sarebbero pure, ma allo stato attuale penso che non abbia la minima possibilità. C'è ancora da lavorarci, e parecchio . danyele 20:36, 14 feb 2012 (CET)

Danyele, la metti giù in maniera troppo pessimista. Non ho detto vetrina, ma VdQ. E credimi, una voce del genere (con le dovute modifiche che saprete meglio voi di me) potrebbe passare agilmente la valutazione positiva. Sono stato io stesso un valutatore di diverse voci e conosco gli standard qualitativi. --Viscontino ^scrivimi 21:09, 14 feb 2012 (CET)

@Viscontino, se pensi che la voce abbia qualche possibilità, sarò il primo a sostenere la cosa ;-) . danyele 16:24, 16 feb 2012 (CET)

Finale Europa League 2013-2014

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Beard (Here, There and Everywhere)

Voglio evitare una edit war, quindi che cosa ne pensate di questo edit? Io non capisco cosa costi aspettare l'ufficialità da parte dell'UEFA... . danyele 17:08, 5 mar 2012 (CET)

aspettare l'ufficialità, mi pare ovvio --Re^[1] Salvo da PALERMO 17:09, 5 mar 2012 (CET)

Non posso far altro se non concordare con quanto scritto sopra. --Aleksander Šesták 17:22, 5 mar 2012 (CET)

Senza ufficialità della UEFA quella notizia non può essere considerata autentica --Erik91scrivimi 17:24, 5 mar 2012 (CET)

visto il consenso, ho annullato l'edit. --Re^[1] Salvo da PALERMO 17:28, 5 mar 2012 (CET)

Comunque nel sito della Juventus non c'è nessuna traccia di questa notizia --Erik91scrivimi 18:15, 5 mar 2012 (CET)

Mmm sembrerebbe sia vera la notizia comunque ora [1] qualcuno ha qualche fonte ufficiale ??? --Erik91scrivimi 19:48, 5 mar 2012 (CET)

Vera o falsa, non muore nessuno se aspettiamo l'ufficialità dell'UEFA :-) (che poi la Gazzetta ne dice di cose... tipo quando a suo tempo diede per certa l'assegnazione di Euro 2012 all'Italia...) . danyele 21:56, 5 mar 2012 (CET)

L'articolo che mi ha stupito di più recentemente è questo. --Aleksander Šesták 23:13, 5 mar 2012 (CET)

Ho visto di peggio... --Erik91scrivimi 09:41, 6 mar 2012 (CET)

Incassi

Ma è possibile mettere anche gli incassi ? --Erik91☆☆☆ e ora andiamo verso la quarta 18:34, 28 mag 2012 (CEST)

Capienza

Lo Juventus Stadium contiene 41.147 posti, non 40.000! L'ha detto ANCHE la guida,appunto, dello stadio. Quindi per favore non modificatelo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.32.86.156 (discussioni · contributi) 19:28, 12 ago 2012 (CEST).

Se non indichi fonti verificabili non è possibile inserire il dato. - --Klaudio (parla) 19:29, 12 ago 2012 (CEST)

Ok, http://www.youtube.com/watch?v=VKfvXD0kOAA&feature=plcp vai al minuto 1:12, e fidati è un'ottima fonte. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.32.86.156 (discussioni · contributi) 19:32, 12 ago 2012 (CEST).

Smettetela di modificare la capienza, è 41.147 posti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.32.86.156 (discussioni · contributi) 20:23, 12 ago 2012 (CEST).

Ho spiegato tutto nel campo oggetto della modifica. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 21:32, 12 ago 2012 (CEST)

Come Adamanttt: se non viene citata una nuova fonte ufficiale della società, Wikipedia si deve attenere alla fonte esistente. Non c'è altro da discutere . danyele 22:17, 12 ago 2012 (CEST)

Sezione sul record di imbattibilità

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Volevo fare nella voce una breve sezione sul record di imbattibilità e sui risultati ottenuti dalla Juventus nello stadio, pensate si possa mettere ? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 16:00, 25 ago 2012 (CEST)

Non ricordo fosse vietato, quindi... --Aleksander Šesták 16:01, 25 ago 2012 (CEST)

Sì, per me potrebbe andar bene. --Gianni Maggio 16:12, 25 ago 2012 (CEST)

Per me va bene. Magari in una sottosezione di "Cenni storici"? --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:35, 25 ago 2012 (CEST)

Si volevo mettere una sezione dopo l'inaugurazione --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 10:04, 26 ago 2012 (CEST)

Sì, direi che è il miglior posto. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 18:34, 26 ago 2012 (CEST)

Ok appena ho tempo procedo --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 12:33, 27 ago 2012 (CEST)

Statistiche della Juventus allo Juventus Stadium

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Scusate se ritorno sull'argomento ma non so come chiamare la sezione che volevo creare riguardante la Juventus e le sue statistiche allo Juventus Stadium, qualche suggerimento? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 18:51, 1 set 2012 (CEST)

Dovrei leggere la sezione per poter rispondere al meglio. Provvisoriamente direi: "Record di imbattibilità della Juventus". --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 19:03, 1 set 2012 (CEST)

La sezione è in questa pagina ma sopra, no io volevo proprio fare la sezione su numero vi vittorie, pareggi, sconfitte, prima vittoria, primo pareggio, prima sconfitta ecc ecc --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 19:07, 1 set 2012 (CEST)

Intendevo la sezione che andrà a finire nella pagina dello Juventus Stadium. Direi allora di chiamarla "Statistiche della Juventus nello stadio", ma ripeto che bisognerebbe leggerla e vederne la struttura prima di poterle dare il titolo più appropriato. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 19:19, 1 set 2012 (CEST)

Eccola devo ancora completarla però --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 19:33, 1 set 2012 (CEST) Non fate caso a tutto il resto presente nella sandbox

Perfetto. Confermo il titolo "Statistiche della Juventus nello stadio". --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 19:39, 1 set 2012 (CEST)

Ok perfetto --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 19:57, 1 set 2012 (CEST)

Ho messo anche la tabella riassuntiva se va bene a tutti poi pubblico --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 20:06, 1 set 2012 (CEST)

Fatto --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 13:18, 2 set 2012 (CEST)

Non si potrebbero aggiungere anche i totali dei gol fatti e subiti nelle varie competizioni? Un po' come avviene per le statistiche dei giocatori. Cosa ne pensate? --TheMonster17 (msg) 14:38, 27 dic 2012 (CET)

Nazionale italiana

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

La partita che si svolgerà il 10 settembre 2013 sarà la prima della nazionale italiana nello stadio ? --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 22:40, 16 ott 2012 (CEST)

se non ne fanno prima, sì. finora non ci ha giocato --Salvo da PALERMO 22:41, 16 ott 2012 (CEST)

Ma si gioca a Torino oppure a Napoli? Qui dice Napoli --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 13:45, 17 ott 2012 (CEST)

Conferme ufficiali mi sembra non ce ne siano ne per una sede né per l'altra (e neppure per Italia-Armenia, a dire il vero): senza fonte lascerei un da definire. --Murray • ^talk 16:43, 17 ott 2012 (CEST)

Ok --Erik91☆☆☆ 1,2,30mila edit sotto la Mole 19:53, 17 ott 2012 (CEST)

Primo stadio per estensione

Che vuol dire che uno stadio è il primo per estensione? Ho cercato anche nel link ausato come fonte e non parla di estensione. estensione di cosa? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.181.197.95 (discussioni · contributi) 14:24, 8 ott 2012 (CEST).

Juventus Museum

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

Secondo voi potrebbe meritare una voce a se stante ? --Erik91☆☆☆ 18:07, 10 nov 2012 (CET)

È il museo dentro lo stadio? Allora basta un paragrafo nella voce dello stadio. Restu²⁰ 18:09, 10 nov 2012 (CET)

Come Restu20. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 18:13, 10 nov 2012 (CET)

Quoto Restu20.--Dipralb (scrivimi) 18:30, 10 nov 2012 (CET)

Ok --Erik91☆☆☆ 20:03, 10 nov 2012 (CET)

stessa voce --Salvo da PALERMO 22:03, 10 nov 2012 (CET)

(rientro) Un attimo: non è sito «dentro lo stadio», il museo è fuori lo stadio ma dentro l'area in cui fu costruito lo Juventus Stadium. Questo non lo diventa "parte" di quello che in realtà è un stadio - l'estruttura architettonica - né un "servizio" offerto al pubblico al pari dei tour, i palchi VIP, i ristoranti, eventi, ect., è una struttura indipendente dell'impianto sportivo (può essere visitato anche senza fare il tour allo stadio) e come tale è gestita dal proprio club così come E.Leclerc e Conad gestiscono Area12 o il dipartimento di marketing della Juventus gestisce lo store che c'è di fronte al museo. Se il problema d'enciclopedicità per fare articoli del genere è questo, tutte le voci sui canali tematici dovrebbero essere cancellate in tanto, oltre ad essere mezzi di communicazione "minori" rispetti a quelli di massa, tutti hanno la propria sede all'interno dei campi d'allenamento dei rispettivi club; ma visto l'inesistenza dei rispettivi criteri, si potrebbe definire quelli permettono la creazione di voci del genere qui o in un progetto simile a questo dedicato ai musei come organizzazioni culturali prima di decidire se il museo della Juventus sarebbe enciclopedico o no. IMHO, lo J-Museum è enciclopedico e, tra altri, meritarebbe articolo proprio per 1) Come detto, è gestito dal club in modo indipendente allo stadio propriamente detto, 2) E' affiliato alla rispettiva federazione e inclusa all'Abbonamento Musei, 3) E' il primo museo calcistico - se non sportivo - di proprietà di club in Italia e l'unico da essa direttamente gestito assieme a quello di San Siro e 4) Diverse autorità culturali italiane hanno sottolineato l'importanza culturale dell'esposizioni offerte dal citato museo.--Danteilperuaviano (msg) 06:33, 11 nov 2012 (CET)

P.S. Il progetto della Continassa in cui ci sarà la nuova sede sociale et al è completamente diverso a quello dello stadio, talmente diverso che l'area dello Juventus Stadium sarà integrata a quello della "cittadella" dopo terminata, quindi, non è un "servizio" dello stadio e nemmeno un area dello stadio come segnalato qui.

Beh direi che a sto punto la spiegazione di Danteilperuaviano cambi tutto siete d'accordo? --Erik91☆☆☆ 09:34, 11 nov 2012 (CET)

Per me rimane non enciclopedico (nel senso che non merita una voce a sé stante), anche perché credo che il contenuto dell'eventuale voce non possa essere molto più ampio rispetto a quello dell'attuale sezione. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 20:18, 11 nov 2012 (CET)

Evidentemente sarebbe ampliato considerando che il materiale per farlo c'è sul web e non solo. Qui si discute sull'enciclopedicità di questo tipo di argomenti in modo tale che, dopo fatto, non sia cancellato in base a "criteri" che non sono noti da tutti o, peggio, in base a criteri inesistenti come accade in questo caso, lo cui è veramente disgustevole perché uno investe (troppo) tempo per farlo, a meno che qualcuno mi spiega perché il museo della storia del Genoa o quest'altro che vanta un'estensione inferiore a quella minima permessa da Wikipedia sarebbero "enciclopedici" e questo invece no...--Danteilperuaviano (msg) 22:44, 13 nov 2012 (CET)

IMHO se la sezione Juventus Museum venisse ampliata (e di parecchio), allora non sarebbe così campato per aria pensare ad uno scorporo, anzi... ma al momento, viste le condizioni del breve paragrafo nella voce dello stadio, non vedo motivo di creare un mini-stub . danyele 22:49, 13 nov 2012 (CET)

Come Danyele. --Gianni Maggio 10:43, 14 nov 2012 (CET)

Prima partita in assoluto

Non essendo specificato "ufficiale", dovrebbe essere la gara col Notts County, effettuata subito dopo la cerimonia di inaugurazione dello stadio.

Concordo, la prima partita in assoluto è quella col Notts County, e non quella col Parma (che di fatto è la seconda anche se la prima ufficiale). Propongo quindi che venga modificata la tabella --TheMonster17 (msg) 14:31, 27 dic 2012 (CET)

Sinceramente non capisco quale sia il problema, né a quale tabella ci si stia riferendo, dato che in questa sezione sono presenti entrambe le partite. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:28, 29 dic 2012 (CET)

Allora, in primati e record, viene menzionata come Prima partita in assoluto Juventus-Parma 4-1. Ma quella non'è stata la prima partita giocata nello Juventus Stadium (che invece è stata Juventus-Notts County). Perciò o si aggiorna con Juve-Notts o si specifica: prima partita in assoluto ufficiale. Così com'è adesso non'è una informazione corretta. Tutto qua. --TheMonster17 (msg) 12:58, 2 gen 2013 (CET)

In realtà poco sopra è specificato: «Dati relativi alle sole partite ufficiali, aggiornati al 27 dicembre 2012». --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:52, 7 gen 2013 (CET)

Cammino delle stelle

Segnalo una discussione in merito al Progetto:Calcio . danyele 17:22, 27 mag 2013 (CEST)

Capienza Juventus Stadium

Lo Stadio contiene 41.147 posti. FONTE: http://www.youtube.com/watch?v=VKfvXD0kOAA&feature=plcp (MINUTO 1.12). Si prega di non modificare la capienza, GRAZIE. P.S. Non ditemi che è stato scritto "41.000 posti" per arrotondare, perchè nella pagina dello stadio San Siro è stato scritto "81.277 posti" , dunque non è stato arrotondato un bel niente. GRAZIE. LINK STADIO SAN SIRO ---> http://it.wikipedia.org/wiki/Stadio_Giuseppe_Meazza — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.16.93.2 (discussioni · contributi) 14:27, 6 giu 2013 (CEST).

E' stato scritto 41.000 perchè sul sito ufficiale della Juventus c'è scritto 41.000, se trovi una fonte più autorevole del sito ufficiale della Juve allora puoi modificare la capienza altrimenti no. --Fabius aka Tirinto 14:30, 6 giu 2013 (CEST)

Il sito è aggiornato al 2011, il video che ti ho linkato io è del 2012 e la capienza è stata data da una guida ufficiale dello Juventus Stadium, quindi scrivi 41.147, Grazie. Saluti, — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.32.83.176 (discussioni · contributi) 17:55, 6 giu 2013 (CEST).

Il sito ufficiale della Juventus dice 41.000... trovami una fonte altrettanto attendibile che dice 41.147, e poi ne riparliamo . danyele 18:05, 6 giu 2013 (CEST)

Anche io opterei per 41 147 posti, quella della guida ufficiale mi pare un'ottima fonte. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.35.81.240 (discussioni · contributi) 18:07, 6 giu 2013 (CEST).

E immagino sia solo una "fortuita casualità" il fatto che, a favore della versione non ufficiale, ci siano solo due IP anonimi; i quali, guarda un po', "curiosamente" iniziato entrambi per 79.3... Per il momento, non mi pare proprio il caso di chiedere una check user, ma comunque informo i "due" IP che l'alterazione del consenso è una pratica molto grave, e severamente punita (lettura consigliata: Wikipedia:Consenso) . danyele 18:25, 6 giu 2013 (CEST)

Caro anonimo, quando ci sono delle divergenze di opinioni su Wikipedia funziona così: se ne parla in pagina di discussione fino a quando non si raggiunge un consenso (che non è l'unanimità, leggi il link indicatoti da danyele qua sopra). Qua solo tu (evito di dire voi, non prendiamoci in giro) la pensi in un modo, tutti gli altri (fonti ufficiali) in un altro, quindi per ora la voce rimane così com'è, e resterà così fino a quando non porterai una fonte sufficientemente valida ed autorevole a supporto del tuo numero (mi spiace ma un video su youtube perde dieci a zero nei confronti del sito ufficiale del proprietario dello stadio, vedi di trovare qualcosa di meglio). Ogni futura modifica alla capienza non supportata da fonti autorevoli e non discussa prima in questa pagina di discussione provocherà il blocco a vista dell'utenza (o dell'IP), spero vivamente di non dover arrivare al blocco della voce. Se qualcosa non è chiaro chiedi pure, grazie per la collaborazione. --Fabius aka Tirinto 19:31, 6 giu 2013 (CEST)

sezione Statistiche

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO

Ho notato che nella voce è inserita una sezione Statistiche, che IMHO non ha molta attinenza con la voce stessa. Tale sezione andrebbe spostata nella voce Statistiche della Juventus Football Club molto più attinente. Il {{Template:Impianto sportivo}} è vero che non da info in merito, ma leggendo le voci di altri stadi quali, Stadio Giuseppe Meazza, Stadio Olimpico (Roma), Stadio Artemio Franchi, Stadio San Paolo, si può notare come le sezioni si equivalgano e cioè, abbiamo partite importanti o della nazionale, concerti, ecc. ma in nessuno di questi si fa riferimento a statistiche delle società che vi militano (peraltro ho visto che le statistiche sono riferite a singole stagioni, quindi tra qualche anno quella sezione sarà lunga a dismisura, snaturando la voce stessa. Se si facesse lo stesso per S. Siro inserendo le statistiche di Milan ed Inter dove si arriverebbe?). --Paskwiki (msg) 12:13, 3 ago 2013 (CEST)

Sezione IMHO inutile. Togliamola pure. --Diazometano (msg) 13:58, 3 ago 2013 (CEST)

Le uniche parti che terrei di quel paragrafo sono quella indicata con Assoluti e Record (anzi, Assoluti può essere eliminata: basta mettere la data della prima partita ufficiale disputata nell'impianto, non serve avere la prima vittoria, il primo pareggio, la prima sconfitta...). --Nico.1907 (msg) 14:08, 3 ago 2013 (CEST)

Anche record direi, che sono riferiti alla squadra. È la voce di un impianto sportivo, e come tale non credo possa stabilire dei record sportivi (si citano le gare disputate dalla Juve). Avesse avuto che so, un torre alta X metri, la più alta al mondo o in Italia, allora si che puoi scriverlo come record. --Paskwiki (msg) 15:46, 3 ago 2013 (CEST)

Ok..però almeno l'indicazione della prima partita ospitata dall'impianto la terrei, visto che è relativa al suo utilizzo e non alla Juventus in quanto tale, nè tantomeno al risultato della partita stessa. --Nico.1907 (msg) 20:05, 3 ago 2013 (CEST)

Ciao a tutti, il caso dello Juventus Stadium è diverso dagli altri citati in precedenza essendo uno stadio di proprietà, in sostanza è lo stadio della Juventus a differenza degli altri citati prima. La tabella sui primati e record ha quindi senso essendo un riepilogo sui dati della società nel proprio stadio. Altro discorso invece per le statistiche stagionali in cui in effetti a lungo andare appesantirebbe la voce (ammetto che non ci avevo pensato) e sarei d'accordo nel spostare la tabella, oppure cancellarla visto che altrimenti in un altra voce avrebbe logica crearla completa. --Erik91★★★+1 12:09, 5 ago 2013 (CEST)

Erik, l'hai scritto anche tu: [..]essendo un riepilogo sui dati della società[..], quindi IMHO i dati della società vanno nella voce di competenza, anche se di proprietà, la voce tratta pur sempre un impianto sportivo, io la vedo così, poi fate un po voi, era giusto una precisazione. --Paskwiki (msg) 19:42, 6 ago 2013 (CEST)

Assolutamente da rimuovere. Si parla di statistiche del club che non ha nulla a che vedere con l'impianto sportivo, di proprietà o meno.--Dipralb (msg) 20:01, 6 ago 2013 (CEST)

Si farà lo stesso con tutti quelli record correlati allo Juventus Stadium che sono inseriti nelle voci statistiche dei club come se fosse un vanto?--181.67.16.181 (msg) 23:03, 7 ago 2013 (CEST)

Invece di questi dati - IMHO assolutamente inutili - sulla Juventus nello stadio, sarebbero da inserire dei record effettivamente incentrati sull'impianto, come ad esempio la partita con più spettatori (eventualmente in campionato e nelle coppe) e quella con meno spettatori.--La Sacra Sillaba ^msg 18:34, 28 set 2013 (CEST)

Foto del template

Ragazzi capisco che la discussione sulla foto principale dello stadio sia vecchia, ma quella attuale non ha proprio senso: mostra solo una vista grandangolare di una tribuna, non si vede il campo e non si può percepire come sia veramente l'arena. Quella scheda è come una carta d'identità riassuntiva dello stadio, ma la foto non ne mostra affatto i connotati. Si potrebbe cambiare con una tra queste, ad esempio https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Inside_Juventus_Stadium_(2).jpg https://commons.wikimedia.org/wiki/File:5_Maggio_2013.jpg grazie per l'attenzione ;) --Franci---juve 23:04, 29 ago 2013 (CEST)

IMO la prima --Sepp.P 15:53, 1 set 2013 (CEST)

Prima, la seconda rischia di diventare una polemica per il fatto che si vede chiaramente il numero 31 --Erik91★★★+1 16:24, 1 set 2013 (CEST)

La prima, ma io preferisco sempre la foto a tribune vuote (tipo questa). --Pèter eh, what's up doc? 16:34, 1 set 2013 (CEST)

...qual'è peter? --Sepp.P 17:13, 1 set 2013 (CEST)

Anche per me la prima. Già, una a tribune vuote sarebbe l'ideale. @Sepp: "qual è" è senza apostrofo! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:48, 1 set 2013 (CEST)

Collegamenti esterni

Mi sembra che il collegamento esterno all'area commerciale area12, che rimanda a un sito commerciale, andrebbe eliminato. Non serve per approfondire il tema della voce e sembra avere solo uno scopo pubblicitario. --4ndr34 (msg) 19:25, 11 gen 2014 (CET)

Mi pare che la motivazione per il mantenimento del link sia che "l'area12 fa parte del complesso dello stadio, quindi va mantenuta". --Dimitrij Kášëv 00:04, 12 gen 2014 (CET)

Sicuramente fa parte del complesso stadio ma non mi sembra che approfondisca la voce come da Wikipedia:Collegamenti esterni. Non dico che rientri nei Inserimenti promozionali (spam), ma quantomeno in quelli sconsigliati e non approfondendo l'argomento credo che andrebbe eliminato. --4ndr34 (msg) 23:48, 12 gen 2014 (CET)

Anche se non è utilssima io la terrei.--John95^(posta) 17:39, 14 gen 2014 (CET)

Quel link esterno va eliminato: nelle linee guida è esplicitamente scritto che "i collegamenti devono costituire utili fonti di approfondimento enciclopedico sull'argomento (non devono, cioè, ripetere semplicemente le informazioni contenute nella pagina) e non devono essere genericamente correlati all'argomento (ad esempio siti di attualità)" (grassetti non miei, si veda la sezione "Regole di base"); visto che parliamo di uno stadio vorrei capire quale utile approfondimento sia apportato alla voce dal sito di un centro commerciale, mentre mi pare palese che quel link sia una semplice correlazione generica all'argomento della voce. --Fabius aka Tirinto 21:37, 27 gen 2014 (CET)

Vedo che non ci sono repliche, in mancanza di motivi validi per mantenere un link contrario alle linee guida domani sera provvederò a rimuoverlo, grazie. --Fabius aka Tirinto 18:23, 30 gen 2014 (CET)

Si può rimuovere anche oggi: potrei segnalare questo topic al progetto calcio ma non lo ritengo necessario poiché sono sicuro arriverebbero pareri favorevoli alla rimozione. --Dimitrij Kášëv 18:43, 30 gen 2014 (CET)

Statistiche UCL 2014-2015

Le statistiche stagionali relative alla Champions League 2014/15 non sono corrette. La Juventus non ha giocato 5 partite alla Juventus Stadium, ma 4: contro il Malmoe, l'Olympiacos Pireo, l'Atletico Madrid e il Borussia Dortmund... Con 3 vittorie ed 1 pareggio. Si prega di correggere.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2a02:a03f:206b:d700:2677:3ff:feb3:dec0 (discussioni · contributi) 14:48, 28 feb 2015‎ (CET).

Quando hai scritto effettivamente le statistiche non erano corrette. Ora lo sono e sono state aggiornate fino al termine della competizione. --4ndr34 (msg) 13:59, 7 gen 2017 (CET)

Capienza

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere --Fullerene (msg) 02:32, 21 mag 2015 (CEST)

Secondo il sito ufficiale bianconero è 41 000, secondo il ReportCalcio 2014 (a pag. 176), 41 475. Chi ha ragione?--190.234.188.165 (msg) 21:01, 7 mag 2015 (CEST)

Non saprei, però per la precisione che da il sito della Figc, forse quello è più attendibile.--Granata92 ^{Serie B!} 22:03, 7 mag 2015 (CEST)

Per Juventus-Real Madrid il dato relativo all'affluenza è stato di 41.011 e va considerato che il settore ospiti non era esaurito (ca. 1.700 tifosi madrileni presenti su ca. 2.000 posti liberi). Mi pare verosimile che la capienza corretta sia 41.475.--La Sacra Sillaba ^msg 09:57, 8 mag 2015 (CEST)

Concordo con [@ Lasacrasillaba]. --Arrow2 (msg) 17:14, 8 mag 2015 (CEST)

Finalmente, dopo quattro anni, possiamo dire conclusa l'epoca dei continui rollback sul numero di spettatori... :-) ho appena sistemato nella voce principale . danyele 19:54, 8 mag 2015 (CEST)