Wikipedia:Vaglio/Archivio/Dicembre 2014

Trio Magico (sport)

Dato che la voce è stata pesantemente ampliata nel corso delle ultime settimane, apro questo vaglio per raccogliere suggerimenti su come migliorare (se possibile) ulteriormente questo tipo di pagina e, soprattutto, su come "strutturarla" – non avendo trovato convenzioni/linee guida per voci di approfondimento del genere . danyele 17:26, 16 ott 2014 (CEST)

Revisori

• . danyele

Suggerimenti

• Ridurre le note. Sono troppe nella voce (oltre di 100 per una voce che in realtà sarebbe una sottovoce!) e difficultano la lettura in quanto la fanno più pesante. Un articolo non è meglio per il numero di note, ma per la loro rilevanza e attendibilità al di sopra di ogni ragionevole dubbio. Le note e le fonti servono per chiarire un argomento poco noto e, in generale, vengono inserite quelle che non lasciano margini di dubbi (a.e. se c'è una fonte che chiarisce per cosa Sivori era sopranominato Cabezón, a cosa serve inserire un'altra?) ma sono inutili contro i fatti accertati (se tutti sanno che Sivori ha vinto il Pallone d'Oro 1961, la fonte non aggiunge nulla). Inoltre, c'è bisogno di una nota per Boni? Non è forse da pubblico dominio se anche la società Juventus l'ha intitolato una mascot come Delpi a Del Piero?

Sarebbe strettamente necessario segnalare il minutaggio per ogni frase ascoltata nelle fonti multimediali? Basta semplicemente che il lettore veda i video, che per inciso, sono pubblicati anche su Youtube. Poi, citare i video non è uguale a citare i libri.

IMHO, sono da eliminare, sopratutto per autorevolezza, i riferimenti ai libri "leggeri" come quello dei 101 gol (clamoroso POV di autore) e le testimonianze degli scrittori sulla passione bianconera (oltre agli aneddoti, cosa c'entra con questa voce che parla di storia, seppur calcistica?). Tutto per ora...--190.235.4.135 (msg) 23:59, 16 ott 2014 (CEST)

P.D. C'è un libro pubblicato da Bruno Bernardi e Massimo Novelli nel 2002 che tratta quello che tratta questa voce, includendo il constesto storico. IMHO, sarebbe una miglior fonte dalle pubblicazioni che ho citato righe sopra. O quello che Gianni Brera ha scritto su questo periodo, e più precisamente, sul Trio? Anch'esso potrebbe aiutare...

Scrivo su Wikipedia dal 2007, e sinceramente è questa la prima volta che mi viene posto rilievo, in maniera negativa, su un'abbondanza di fonti... frasi come "lo sanno tutti" o "è di pubblico dominio", peraltro, mi pare vadano palesemente contro i principi su cui si basa l'enciclopedia – ovvero, che tutto quanto riportato dev'essere supportato da fonti, e il non dare mai nulla per scontato.

Circa i soprannomi di Boniperti, sono inseriti – con relative fonti – solo Sire di Baregno e l'irriverente Marisa; dov'è il problema nel portare note a supporto di due nomignoli che non sono certo alla conoscenza del grande pubblico?

Sulla bibliografia, non vedo dove sia il problema di autorevolezza circa autori "juventini"... premesso che di tratta di testi pubblicati da note e autorevoli case editrici italiane (Newton Compton e Rizzoli), l'eventuale POV – se provato – dovrebbe essere ricercato in quanto scritto nelle pagine, non certo nella fede calcistica dell'autore. Detto questo, a voler essere pignoli, l'unica nota biografica di cui si potrebbe fare a meno è forse quella di Dedonato, dato che mi pare una pubblicazione autoprodotta e quindi a rischio di autorevolezza.

Per le citazioni video, la cosa più corretta è proprio citare il minutaggio esatto da cui è presa l'informazione: se non si può fare, pazienza... ma se invece si può fare (come nel video di Romano e Saoncella), perché togliere al lettore questa possibilità? (a latere, se uno vuole andarsi a vedere i video su YouTube, libero di farlo a sua discrezione... tenendo presente che questi sono caricati in evidente violazione di copyright!)

Infine sui libri suggeriti, se hai possibilità di consultarli, ben vengano per ampliare la voce... -) . danyele 12:05, 17 ott 2014 (CEST)

• Io rimuoverei la sezione galleria d'immagini, che IMO appesantisce la voce inutilmente. --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 14:10, 17 ott 2014 (CEST)

Commento: @ Danyele, Wikipedia non dice che "tutto quanto riportato supportato dev'essere da fonti", dice che gli argomenti inseriti devono essere fondati da materiale autorevole. Se dici che Sivori ha vinto il Pallone d'oro 1961, non stai argomentando, stai semplicemente raccontando un fatto compiuto. Se invece dici che lui fu "il primo italiano nel averlo vinto", quello è un argomento deve essere sostenuto da fonte, sopratutto perche ci sono fonti che dicono che quel primato italiano lo vanta un'altro.

Sui soprannomi, mi riferì a quello di Sivori, che ha un eccesso di fonti, se in quella di La Stampa va detto l'origine di quel sopranome, con essa basta. In ogni caso, i soprannomi dei giocatori sono intrinseci ai giocatori e sono, quindi, più pertinenti per gli articoli biografici, non come questo articolo che racconta la storia di un gruppo.

Sulle biografie, gli editori non danno prestigio ai libri, ma l'autorevolezza e conoscenza con cui gli autori trattano un argomento, e, fino a prova contraria, il libro di "101 gol" è POV di autore (soprattutto perché nel J-Museum, che qualcosa che ufficiale ne ha, c'è una accolta dei gol molto diversa). Il libro sulla passione juventina dei scrittori, potrebbe essere utile per la voce Juventus Football Club nella cultura di massa, un libro di questo tipo non può essere la fonte di un articolo che cerca di almeno essere considerato "buono" dalla communità wikipediana (immagino che è il motivo per cui la voce si è ampliata, no?). Direi esattamente lo stesso se avresti usato le biografie di Boniperti e Sivori come fonte pur avendo entrambe un'altro peso...

@ Zi Mazzaró: non cambia maggiormente il peso della voce. Inoltre, la presenza di una galleria di immagini è comune in voci del genere qui...--190.234.71.19 (msg) 01:46, 18 ott 2014 (CEST)

Nel caso della bibliografia, è ovvio che sono benvenuti testi ritenuti più autorevoli e inerenti l'argomento ;-) (anche se al momento non ne ho disponibilità). Detto questo, continuo a non capire questo ragionamento del «POV di autore»... Perché un autore non dev'essere ritenuto attendibile quando scrive della sua squadra del cuore? Questa mi sembra palese dietrologia... poiché, come già detto, dobbiamo casomai ricercare l'eventuale POV negli scritti di quella persona, non certo nella persona in sé.

Circa il resto, le fonti mi pare linkano tutte all'argomento inerente (nel caso di Sivori, la nota di France Football specifica chiaramente che fu premiato come italo-argentino, nel periodo in cui il premio era riservato ai soli giocatori di passaporto "europeo" - e se serve, l'ulteriore nota UEFA spiega cole Sivori avesse acquisito la doppia cittadinanza). In generale, sulle fonti, nei prossimi giorni cercherò comunque di vedere se si possono ridurre.

Al di là di questo, avevo aperto questo vaglio soprattutto per cercare d capire come strutturare questa voce, data l'assenza di linee guida specifiche. Ad es. a me non convincono per niente la sezione statistica e la gallery, che più che il risultato di una decisione comunitaria mi paiono l'idea personale di un singolo utente. Cercavo altri pareri in questo senso, ma vedo che alla fine siamo sempre noi due a dialogare... quindi direi che salvo sviluppi, tra qualche giorno possomo chiudere qui il vaglio . danyele 21:09, 24 ott 2014 (CEST)

Ora ci capiamo (o almeno, l'aspetto). Se è così va bene per completezza, ma mi riferiva a quelle che sono inutili, che ripetono le stesse informazioni e esse si vedono nell'articolo.

Quello dei 101 gol è' un libro in cui viene esposto clamorosamente il POV d'autore. Spesso un'enciclopedia - anche virtuale come questa - non si fida di libri del genere in cui il POV di autore sia presentato con maggior insistenza dei fatti storici a meno che l'autore abbia un prestigio incontrastato (ad esempio, Storia critica del calcio italiano di Gianni Brera), vanto che Tavella non gode.

Per chiudere, IMHO, la gallery potrebbe rimanere, non cambia in nulla la pessantezza della voce. Invece, la tabella statistica si potrebbe riformulare con le cifre del Trio includendo la Coppa Italia.--190.239.241.214 (msg) 03:38, 25 ott 2014 (CEST)

Chiusura

Vista la scarsa partecipazione in oltre due mesi, chiudo qui il vaglio. Circa i rilievi posti soprattutto sulle fonti utilizzate, segnalo che dal dicembre 2014 al marzo 2015, il Guerin Sportivo pubblicherà i fascicoli della storia del calcio italiano di Carlo F. Chiesa dedicati alle stagioni dal 1957 al 1961, cui si potrà attingere per "fontare" ulteriormente la voce . danyele 17:07, 30 dic 2014 (CET)

Seconda guerra persiana (guerra · storia)

La voce, frutto di una traduzione dell'utente:L'inesprimibile nulla, è molto importante come contesto della battaglia delle Termopili (e delle altre battaglie non ancora tradotte, come Salamina e Platea) e potrebbe lei stessa ambire ad un riconoscimento; bisogna lavorare sulla traduzione e soprattutto integrare con fonti autorevoli, possibilmente italiane o tradotte in italiano. Sarebbe inoltre importante riuscire a migliorare le voci sulle singole battaglie, partendo da delle traduzioni. --Epìdosis 17:44, 7 ago 2014 (CEST)

Revisori

• --Epìdosis 17:44, 7 ago 2014 (CEST)
• --L'inesprimibilenulla 18:34, 7 ago 2014 (CEST) L'idea del "vaglio integrato" (Sgp - Artemisio - Platea - Micale principalmente, immagino) mi affascina alquanto.
• --Libens libenter 19:58, 7 ago 2014 (CEST) Adesso che abbiamo chiuso i lunghi vagli della battaglia di Maratona e delle Termopili, posso dedicarmi in tranquillità a questo (senza dimenticare la prima guerra persiana...).

Suggerimenti

• Sistemazione della traduzione Fatto
• Migliorie grafiche
• [@ Epìdosis] Dato che sarebbero da tradurre Artemisio, Salamina, Platea e Micale, io mi prenoterei per la seconda. --L'inesprimibilenulla 11:52, 10 ago 2014 (CEST)

Verissimo, prendi pure Salamina. Quando avrai finito, ho una fonte nuova nuova per sistemarla :) --Epìdosis 12:28, 10 ago 2014 (CEST)

Allora io mi prenoto per Platea (ma con calma). --Libens libenter 13:52, 10 ago 2014 (CEST)

[@ Epìdosis] Sperando che con la tua fonte si possa migliorare l'articolo, che in inglese è VdQ, ho cominciato a tradurre nella mia prima sandbox. --L'inesprimibilenulla 12:46, 16 ago 2014 (CEST)

• Da rivedere varie ancillari per carenza di note; tra queste:
  • Ponte di barche sull'Ellesponto
  • Canale di Serse
  • Mardonio (generale)
  • ...
• Da rivedere le voci d'approfondimento:
  • Battaglia di Capo Artemisio In coda
  • Battaglia di Salamina Fatto
  • Battaglia di Platea Fatto Libens libenter
  • Battaglia di Micale In coda
  • Due assedi: Assedio di Olinto, Assedio di Potidea Perché, se Erodoto fornisce prima il resoconto di quello di Olinto, nelle voci su wikipedia l'ordine spesso s'inverte anteponendo Potidea ad Olinto? --L'inesprimibilenulla 19:51, 17 ago 2014 (CEST) In coda
• Da rivedere la tabella sulla composizione dell'esercito Se ne sta occupando L'inesprimibile nulla... che ha praticamente finito e chiuderà la questione quando si sarà risolto il problema qui sotto.

A riguardo di questa tabella, c'è un problema che ora presento, premettendo che ho sistemato tutto il resto. La sezione problematica è quella che ha come fonti VII, 84-86; 184 e che riguarda la composizione della cavalleria e dei corpi simili, che viaggiavano su carri (credo carri da guerra) e cammelli. In 86 si dice "I Medi erano equipaggiati come quelli della fanteria, ed i Kissi altrettanto. Gli Indiani erano attrezzati come quelli della fanteria, e guidavano cavalli da sella e carri; ai carri erano aggiogati cavalli ed asini selvatici. I Battriani erano equipaggiati in ugual modo come quelli della fanteria, i Caspi similmente; [2] i Libi anch'essi come quelli della fanteria; ed anche tutti questi guidavano carri.(e non: e tutti questi guidavano anche) Così del pari i Caspi e i Paricani erano armati come quelli della fanteria e guidavano tutti cammelli non inferiori in velocità ai cavalli."; in 184 "gli Arabi che guidavano cammelli e i Libi che guidavano carri: un complesso che calcolo di ventimila uomini.". Di conseguenza mi verrebbe da dire che:

• oltre a Persiani e a Sagarti vi sono anche cavalieri Medi, Kissi, Indiani.
• cavalcavano cammelli Battriani, Caspi, Libi, Arabi (non citati prima).
• viaggiavano su carro Indiani, Caspi, Libi e i Paricani.

Di conseguenza, dato che la tabella attuale riporta che:

• oltre a Persiani e a Sagarti vi sono anche cavalieri Medi, Khūzestāni (Kissi), Indiani, Caspi e Paricaniani - questi ultimi due sono fuori luogo -
• cavalcavano cammelli gli Arabi (e quindi si dimentica quanto detto in 86.)
• viaggiavano su carro solo i Libi - si dimentica ancora quanto detto in 86.

--L'inesprimibilenulla 17:24, 17 ago 2014 (CEST) Inutile dire che per i conteggi delle unità la questione è ancora più complessa poiché i cammellieri Battriani, Caspi e Libi si dimenticano del tutto, assieme ai carrieri Indiani, Caspi e Paricani... che fò? Esiste una fonte moderna coi conteggi?--L'inesprimibilenulla 17:31, 17 ago 2014 (CEST) [@ Epìdosis, Libens libenter] Scusate, l'ho scritto mentre ero al telefono, quindi controllate, se potete. --L'inesprimibilenulla 17:35, 17 ago 2014 (CEST)

[@ L'inesprimibile nulla] Forse non ho capito bene: hai scritto che Erodoto è in contraddizione con la tabella, ma non ho colto se intendi dire che anche Erodoto è in contraddizione con sé stesso... Se Erodoto è chiaro, direi di riportare tutto quello che afferma lui, considerando inesattezza quello che hanno scritto in en.wiki; altrimenti la questione è sicuramente più complessa. --Libens libenter 20:06, 17 ago 2014 (CEST)

[@ Libens libenter] Allora, Erodoto è in contraddizione con la tabella e anche con se stesso. Ora ti dico dove. --L'inesprimibilenulla 20:33, 17 ago 2014 (CEST) Qui:

• Erodoto si contraddice dove parla di Arabi, Battriani, Caspi, Libi che vanno a cammello e poi non li conteggia (dicendo che solo gli Arabi vanno a cammello);
• Erodoto si contraddice dove parla di Libi, Indiani, Caspi e Paricani che guidano carri e poi dice che solo i Libi guidano i carri.
• Ogni contraddizione tra en.wiki e Erodoto è stata risolta. --L'inesprimibilenulla 20:37, 17 ago 2014 (CEST)
• Ma la cosa più problematica è che i cammellieri Battriani, Caspi e Libi si dimenticano del tutto, assieme ai carrieri Indiani, Caspi e Paricani nel conteggio fornito da Erodoto in VII, 184. [@ Libens libenter, Epìdosis] --L'inesprimibilenulla 20:42, 17 ago 2014 (CEST)

Di fronte a queste incoerenze, non si può fare altro che cercare una fonte secondaria. --Libens libenter 22:59, 17 ago 2014 (CEST)

[@ Epìdosis] Che consigli? --L'inesprimibilenulla 15:01, 18 ago 2014 (CEST)

Innanzitutto rispettare il testo di Erodoto, che prevale certamente su quanto detto da en.wiki se questa non cita altre fonti secondarie; se Erodoto si contraddice, lo si dice nella voce e poi si cerca una fonte secondaria in proposito. --Epìdosis 13:44, 20 ago 2014 (CEST)

[@ Epìdosis] Potresti gentilmente analizzare i passi sopra riportati e dirmi se in tua analisi non c'è una contraddizione, che ho altresì riportato nei vari elenchi puntati soprastanti? --L'inesprimibilenulla 14:03, 20 ago 2014 (CEST)

Penso di averci capito qualcosa: sui cammelli Erodoto dice (VII, 86, 2) dice che "i Libi erano armati anche loro come i fanti e tutti loro guidavano anche dei carri", quindi sono solo i Libi a guidare carri; sempre nello stesso passo Erodoto dice che "gli Arabi erano armati come i fanti e tutti loro cavalcavano cammelli"], quindi sono solo gli Arabi a cavalcare cammelli. Sbaglio o non c'è alcuna contraddizione? --Epìdosis 11:31, 23 ago 2014 (CEST)

[@ Epìdosis] Ero via e stavo lavorando su un ebook di pessima qualità, non riuscendo a connettermi a Perseus. Ora ho visto e sistemerò. Grazie di aver riaperto la questione. --L'inesprimibilenulla 11:40, 23 ago 2014 (CEST)

[← Rientro][@ Epìdosis] Che ne dici?

The Median cavalry were equipped like their infantry, and the Cissians similarly. The Indians were armed in the same manner as their infantry; they rode swift horses and drove chariots drawn by horses and wild asses. The Bactrians were equipped as were their foot, and the Caspians in the same manner. [2] The Libyans, too, were armed like the men of their infantry, and all of them also drove chariots. In the same manner the Caspians and Paricanians were armed as the men of their infantry. The Arabians had the same equipment as the men of their infantry, and all of them rode on camels no less swift than horses.

La cavalleria dei Medi era equipaggiata come la fanteria di quelli, e i Cissi similarmente. Gli Indiani erano armati nello stesso modo della fanteria; cavalcavano rapidi cavalli e guidavano carri tirati da cavalli e asini selvatici. I Battriani erano equipaggiati come i loro fanti, e gli abitanti delle terre limitrofe al caspio nello stesso modo. I libi, pure, erano armati come gli uomini della propria fanteria, e pure tutti loro guidavano carri. Nello stesso modo, i Caspi e i Paricani erano armati come gli uomini della loro fanteria. Gli arabi ebbero lo stesso equipaggiamento degli uomini della propria fanteria, e tutti loro guidavano cammelli non meno agili dei cavalli.

QUINDI: CAVALIERI Persiani, Sagarti, Medi, Kisi, Indiani, Paricani, Caspi. TRUPPE SU CARRO: Libi e Indiani. TRUPPE A CAMMELLO: solo gli Arabi

--L'inesprimibilenulla 11:53, 23 ago 2014 (CEST)

Ho sistemato tutto. Cavalieri e cammellieri quadrano, ma gli indi su carri di "The Indians were armed in the same manner as their infantry; they rode swift horses and drove chariots drawn by horses and wild asses". (quindi tra loro c'è chi fa l'una e chi l'altra cosa, non mi risulta si possa cavalcare un cavallo mentre si guida un carro...). [@ Epìdosis] --L'inesprimibilenulla 12:22, 23 ago 2014 (CEST)

[@ L'inesprimibile nulla] Erodoto potrebbe non averli citati dopo perché, come hai ipotizzato anche tu, forse solo alcuni di loro guidavano carri. Tu mettili comunque. --Epìdosis 12:32, 23 ago 2014 (CEST)

Fatto Ho aggiunto gli indiani su carro, assieme ai libi. --L'inesprimibilenulla 13:14, 23 ago 2014 (CEST)

• [@ Libens libenter] Dato che sei stato tu a scriverla, ti pregherei di rivedere con particolare attenzione la sezione sulle Termopili (e in futuro su Platea). --L'inesprimibilenulla 20:43, 17 ago 2014 (CEST)

La sezione sulle truppe persiane nelle Termopili menziona solo il numero delle truppe dato dai diversi storici, per il resto rimanda alla seconda guerra persiana. --Libens libenter 22:59, 17 ago 2014 (CEST)

[@ Libens libenter] Mi sono espresso male. Intendevo dire: rivedi con particolare attenzione la sezione dove si riassume la battaglia delle Termopili in Seconda guerra persiana. Per i conteggi, vedremo. --L'inesprimibilenulla 14:58, 18 ago 2014 (CEST)

Battaglia di Salamina

Sto cominciando qui il lavoro: il paragrafo fonti, identico a quello di Seconda g.p., è utile o si può togliere? --L'inesprimibilenulla 15:02, 18 ago 2014 (CEST)

Intanto lo lascerei, poi vediamo. --Epìdosis 15:05, 18 ago 2014 (CEST)

[@ Epìdosis] Mi sto un poco soffermando sugli antefatti perché nella versione inglese erano presentati malissimo: ho tradotto e ora, col testo originale, sto riorganizzando. Ritengo sia doveroso: l'edizione italiana è troppo concisa e piena di errori... --L'inesprimibilenulla 13:41, 20 ago 2014 (CEST)

• Sulla tabella. [@ Epìdosis, Libens libenter]. Gentilmente potreste controllare se la faccenda è stata da me presentata in modo abbastanza chiaro?

Dopo aver indicato il numero delle unità inviate dai vari alleati, per un totale di 366 triremi e 5 pentecontere e quindi di 371 unità complessive, Erodoto si contraddice, dicendo che le navi, eccettuate le pentecontere, fossero 378, numero più vicino comunque a quello della flotta nel suo complesso che a quello della flotta senza pentecontere. In un secondo momento, Erodoto afferma che si aggiunsero alla spedizione altre due navi provenienti dalle linee persiane, che avevano da quelle fatto defezione, portando così il numero delle navi, sempre escluse le pentecontere, a 380.

Città del Peloponneso	Triremi stanziate	Pentecontere stanziate	Annotazioni e/o comandante	Fonti
Corinto	40	0	comandati da Adimanto
Sparta	16	0	comandati da Euribiade
Sicione	15	0
Epidauro	10	0
Trezene	5	0
Ermione	3	0
Parziale	89	0
Città continentali	Triremi stanziate	Pentecontere stanziate	Annotazioni e/o comandante	Fonti
Atene	180	0	comandati da Temistocle
Megara	20	0
Ambracia	7	0
Leucade	3	0
Parziale	210	0
Città insulari	Triremi stanziate	Pentecontere stanziate	Annotazioni e/o comandante	Fonti
Egina	30	0
Calcide	20	0
Eretria	7	0
Nasso	4	0	disertori dall'esercito persiano
Stiro	2	0
Melo	0	2
Ceo	2	0
Citno	1	1
Serifo	0	1
Sifanto	0	1
Lemno	1	0	disertori dall'esercito persiano
Tenea	1	0	disertori dall'esercito persiano
Parziale	68	5
Città italiche	Triremi stanziate	Pentecontere stanziate	Annotazioni e/o comandante	Fonti
Crotone	1		comandati da Faillo
Parziale	1	0
Autore delle somme	Triremi stanziate	Pentecontere stanziate	Annotazioni	Fonti
Critici moderni	368	5	Lemni e Tenei sono sommati solo dopo
Erodoto	380	N.D.

[@ L'inesprimibile nulla] Due cose: 1, ti ho corretto il wikilink a Faillo di Crotone (già che ci sei, potresti controllare l'ultima modifica alla voce ed eventualmente annullarla); 2, non capisco perché in fondo ci sia quel +2. Per il resto mi sembra che vada bene. --Epìdosis 11:15, 23 ago 2014 (CEST)

[@ Epìdosis] 1. A me sembra possa andare. 2. Come da spiegazione, in un primo momento (VIII, 48) Erodoto dice che le navi sono "378", poi in un secondo ne aggiunge due (Lemni e Tenei, che avevano fatto defezione dalle linee persiane) e dice che sono "380". Metto subito il risultato finale o lascio la somma? L'ho fatto solo per evidenziare il ritardo. --L'inesprimibilenulla 11:25, 23 ago 2014 (CEST)

[@ L'inesprimibile nulla] Io metterei direttamente la somma; il +2 mi creava un po' di confusione. --Epìdosis 11:58, 23 ago 2014 (CEST)

Va bene (anche se a fianco c'è la spiegazione). Basterà l'introduzione descrittiva sopra riportata. --L'inesprimibilenulla 12:00, 23 ago 2014 (CEST)

Come al solito arrivo sempre dopo... La tabella è senza dubbio ottima, essendo corredata di fonti e molto dettagliata, ma io, personalmente, non avrei compiuto la suddivisione in città del Peloponneso, città continentali, città insulari e città italiche; mi sembra che renda il tutto più "sconnesso". --Libens libenter 12:12, 23 ago 2014 (CEST)

A me invece non dispiace la suddivisione. Chiamo [@ Nungalpiriggal], che s'era occupato un po' di Salamina, per sentire il suo parere. --Epìdosis 12:18, 23 ago 2014 (CEST)

[@ Libens libenter] È Erodoto a farla (d'ora innanzi userò solo Perseus.). --L'inesprimibilenulla 12:24, 23 ago 2014 (CEST)

Non ho niente contro di essa, ho solo detto che io non l'avrei riportata. Ma se anche Erodoto lo fa, seguiamo le sue indicazioni. --Libens libenter 12:31, 23 ago 2014 (CEST)

Favorevole anch'io alla tabella con la suddivisione. Mi sembra completa e utile. --Nungalpiriggal (msg) 23:39, 24 ago 2014 (CEST)

• Vorrei chiedere un altro consiglio sempre per l'articolo sulla battaglia di Salamina, che ho cominciato ad ampliare, pur riconoscendo che servano delle grosse riparazioni: come potremmo migliorare questo file, secondo voi? [@ Libens libenter, Nungalpiriggal, Epìdosis] --L'inesprimibilenulla 09:08, 28 ago 2014 (CEST) Qualche idea qui. --L'inesprimibilenulla 10:22, 28 ago 2014 (CEST)

Per me OK, dividere l'immagine in quattro ci darebbe anche il vantaggio di avere tre immagini in più e maggiore precisione. --Epìdosis 11:05, 28 ago 2014 (CEST)

• Risulterebbe opportuno creare/sistemare poi qualche ancillare: Assedio di Atene (480 a.C.), Trireme, Capo Vavari, Psitallia, diekplous... --L'inesprimibilenulla 09:45, 28 ago 2014 (CEST)

Conclusione

Dato che non vi sono interventi dal 28 agosto dichiaro il vaglio concluso. --Gce ★★ 23:40, 25 dic 2014 (CET)

Prima guerra persiana (guerra · storia)

La voce, frutto di una traduzione dell'utente:Libens libenter, è molto importante come contesto della battaglia di Maratona (vedi vedi vaglio) e potrebbe lei stessa ambire ad un riconoscimento; bisogna lavorare sulla traduzione e soprattutto integrare con fonti autorevoli, possibilmente italiane o tradotte in italiano. --Epìdosis 15:30, 12 apr 2014 (CEST)

Revisori

• --Epìdosis 15:30, 12 apr 2014 (CEST)
• --Libens libenter 16:10, 12 apr 2014 (CEST)
• --L'inesprimibile nulla 18:02, 14 apr 2014 (CEST)

Suggerimenti

• Tentare di sostituire Tom Holland ( Fatto traduzione) con fonti un po' più autorevoli, possibilmente Lazenby (in inglese) o Krentz/Sekunda, già usati nella battaglia di Maratona
• Sistemazione della traduzione Se ne sta occupando L'inesprimibile nulla... Quando riprenderemo...

Da stasera se ho tempo inizio la rilettura ma tutti i contributi esterni sono ben accettati. --L'inesprimibile nulla 18:03, 14 apr 2014 (CEST) Se ne sta occupando L'inesprimibile nulla... --L'inesprimibilenulla 11:39, 5 set 2014 (CEST)

• Migliorie grafiche (per esempio l'aggiunta di qualche immagine/mappa)
• Non capisco il greco, ma mi pare che nella bibliografia a "Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Atene, 1971" manchino parecchie indicazioni.--Antonioptg (msg) 18:10, 12 apr 2014 (CEST)

Il fatto è che sul web non si trovano informazioni aggiuntive su quest'opera, e questo mi dispiace molto. Forse, cercando bene, si può ricavare qualcos'altro, anche con il contributo di Epìdosis. --Libens libenter 19:30, 12 apr 2014 (CEST)

Fatto: trovato, sistemato e spostato in nota. --Epìdosis 19:49, 12 apr 2014 (CEST)

• Utente:Epìdosis, anche in questa voce vuoi fare riferimento alla disposizione degli eserciti a Maratona (secondo le due teorie contrastanti)? Valuta pure e informaci. --L'inesprimibile nulla 18:06, 14 apr 2014 (CEST)

Ho dato un'occhiata al paragrafo sulla battaglia di Maratona, così sostanzialmente può andare. --Epìdosis 19:09, 14 apr 2014 (CEST)

• Quando si a a che fare con una data come "500 a.C." posta alla fine di un periodo e quindi in teoria seguita da un "." si mette il punto finale (con il rischio di ottenere l'effetto "..") o no? Grazie. --L'inesprimibile nulla 17:58, 15 apr 2014 (CEST)

No, secondo me non va messo; io tolgo sempre i doppi punti, anche in caso di [[500 a.C.]]. --Epìdosis 18:11, 15 apr 2014 (CEST)

• Il paragrafo sulle fonti andrebbe completato con l'aggiunta di un po' di autori successivi e un minimo di critica storica alle fonti; attualmente inoltre non ci sono molte note. Vedrò se riesco a sistemarlo meglio nelle prossime settimane. --Epìdosis 21:43, 29 apr 2014 (CEST)
• Il vaglio è fermo da quasi due mesi (la voce da quasi 1)... si può chiudere o c'è ancora qualcuno disposto a lavorarci? --Il Dorico ✉ 07:38, 25 giu 2014 (CEST)

Ho qui ben tre libri per lavorarci, ma adesso in questa settimana devo lavorare intensamente sulla battaglia di Maratona e poi sono via tutto luglio (nel senso che non avrò disponibili i miei libri), quindi prima di agosto penso che non ripartiremo. Dite di chiudere o teniamo aperto? --Epìdosis 11:22, 25 giu 2014 (CEST)

Purtroppo dei tre vagli aperti (maratona-termopili-1° g.p.) questo è passato un poco in secondo piano... Secondo me si può tenere aperto, sentiamo gli altri. (Anche perché prima o poi questa voce bisognerà vagliarla lo stesso, dipende solo dal fatto che gli altri siano più o meno impegnati, se tutti sono pieni di lavoro, chiudiamo...). --L'inesprimibile nulla 12:08, 25 giu 2014 (CEST)

Anche per me possiamo tenerlo aperto: è rimasto così due mesi, può rimanere così un altro...--Libens libenter 12:45, 25 giu 2014 (CEST)

• Appena si avrà finito con Maratona e Termopili, mi offro per rivedere a fondo la voce (sto leggendo Erodoto, fonte originale, e tra poco sarò al punto in cui si parla di questo conflitto). --L'inesprimibile nulla 10:22, 10 lug 2014 (CEST)
• Dato che al momento mi sembra che siamo tutti spostati sulla seconda guerra persiana, penso che per un po' nessuno verrà qui; spero comunque di riuscire a sistemare per bene la voce con Fink nel mese di settembre. Intanto qualcuno potrebbe provare a tradurre l'assedio di Eretria, ma so che siamo tutti molto impegnati in altri argomenti. --Epìdosis 12:37, 23 ago 2014 (CEST)

[@ Libens libenter, Epìdosis] Sto rivedendo io la voce sull'Assedio. --L'inesprimibilenulla 10:48, 5 set 2014 (CEST)

Fatto --L'inesprimibilenulla 09:00, 10 set 2014 (CEST)

• [@ Libens libenter, L'inesprimibile nulla] Finalmente ho cominciato a rivedere un po' con Fink. Per cominciare una domanda: come vi sembra la mia suddivisione in paragrafi? --Epìdosis 14:56, 18 set 2014 (CEST)

Va bene. C'è una nota che non funziona. --L'inesprimibilenulla 14:59, 18 set 2014 (CEST)

La suddivisione va bene, ma ho delle riserve sull'inserimento dell'anno nei sottotitoli, in stile inglese: mi sembra inutile dato che è scritto anche nel paragrafo successivo. --Libens libenter 16:13, 18 set 2014 (CEST)

Sistemata la nota. [@ L'inesprimibile nulla]: tu cosa ne pensi degli anni nei sottotitoli? --Epìdosis 18:25, 18 set 2014 (CEST)

Io li terrei, come in seconda guerra persiana. --L'inesprimibilenulla 21:29, 18 set 2014 (CEST)

• Servirebbero:
  • Acanto (con redirect da Erisso): Acanthus (1). --Epìdosis 13:10, 19 set 2014 (CEST)

Fatto da solo, ma se qualcuno [@ Libens libenter, L'inesprimibile nulla] volesse ampliarla da en:Akanthos (Greece) ... --Epìdosis 21:07, 24 ott 2014 (CEST)

Conclusione

Dato che non vi sono nuovi interventi dal 24 ottobre dichiaro il vaglio concluso. --Gce ★★ 23:23, 25 dic 2014 (CET)

Guerra (guerra)

Secondo quanto discusso al Tavolo delle trattative si è evidenziato un forte consenso a migliorare questa voce, e sono scaturite interessanti possibilità di trattare aspetti, come il rapporto tra religione e guerra ma non solo, che vanno esplorate. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:47, 10 set 2014 (CEST)

Revisori

• Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:47, 10 set 2014 (CEST)
• Riottoso!! 21:28, 10 set 2014 (CEST)
• Pierpao.lo (listening) 13:09, 11 set 2014 (CEST)

Suggerimenti

• Veramente mi riferivo alle etimologie del termine "guerra" analogamente a come le ho predisposte per le voci Dio e religione. Ma Pigr8 ha comunque ragione, il rapporto tra guerra e religione, qui inteso come sviluppo del sacro, è evidente fin dall'antichità. Poi vi sono delle precise posizioni in ambito, ad esempio, cristiano-patristico. Siccome non ho mai capito come funziona il vaglio inizio a inserire i miei contributi fontati nella pagina di discussione. --Xinstalker (msg) 16:41, 10 set 2014 (CEST)

Visto che la pagina così come è non è che sia un granchè, direi che si possono fare inserimenti direttamente in voce; se invece si ritiene di avere bisogno di una approvazione preliminare, allora direi di metterli qui e non in pagina di discussione (evitiamo di disperderci su troppi rivoli). Fondamentalmente, quando il vaglio è aperto la pagina del vaglio sostituisce la pagina di discussione della voce. --Franz van Lanzee (msg) 16:53, 10 set 2014 (CEST)

Intendevo la pagina di discussione del vaglio, intendo inserire un bel po' di roba piano piano, nei mesi... :) --Xinstalker (msg) 17:04, 10 set 2014 (CEST)

Come dico anche qui sotto, per ora inserite in libertà, a costo di avere un poco di caos, tanto siamo tutti esperti. Vedrete che tra un mese e mezzo e 40k di roba aggiunta, dal caos sorgerà come per miracolo una voce organica. Abbiate fede in voi (non in me, ci mancherebbe pure...). XD comunque per sicurezza, vi benedico nel mio nome. :P --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:55, 10 set 2014 (CEST)

• Secondo me il paragrafo rimosso da Elechim per quanto di certo da rivedere potrebbe essere utile come spunto di riflessione, sempre perchè la voce è in faciendo. Molti trovano ispirazione in una frase, un riferimento. Ovviamente andando avanti lavoriamo di fino. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:55, 10 set 2014 (CEST)

In un mese e mezzo non facciamo la voce che immagino... facciamo così mi creo una sandbox e progressivamente la implemento e la segnalo a chi è interessato. Poi fra qualche anno la inseriamo dove occorre. Nel frattempo ho capito che Pigr8 era interessato alla guerra nell'ambito della religione. Quale religione, in che periodo storico? --Xinstalker (msg) 22:08, 10 set 2014 (CEST)

Davvero non so come spiegarmi. Wikipedia è una enciclopedia cooperativa. Se tu vuoi cooperare, scrivi in voce e ne discutiamo. Se arrivi con una roba impacchettata dove hai messo mano solo tu, sarà anche bella ma non è cooperazione. Comunque per rispondere alla domanda, non esiste "un periodo storico". Ogni periodo ha visto qualche furbo e/o invasato cercare di ammazzare e rubare liberamente "in nome di Dio", quindi dobbiamo esprimere i concetti fondanti e corroborarli con esempi referenziati. Facciamo qualche nome in ordine sparso? Cromwell, i papi delle crociate, Maometto. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 22:59, 10 set 2014 (CEST)

Non leggo in quello che ho scritto quello che leggi tu. Quindi non intendevo quello che hai inteso tu. Evidentemente non appartiene a me, ma a te. Scusa ma ho da fare altre cose e temo che non ci sia il clima giusto. Buona continuazione. --Xinstalker (msg) 23:12, 10 set 2014 (CEST)

Riporto quello che ti ho scritto in talk: "Ho il massimo rispetto per le tue abitudini, e quindi sentiti libero di dare suggerimenti in qualunque momento. Devo però farti notare che se davvero questo progetto deve coprire lo scibile umano, i tempi che ti prefiggi sono nel migliore dei casi inadeguati, e comunque la mole di voci già esistente su ogni argomento dimostra come sia sentito il bisogno di costituire questa base di conoscenza. Di certo non tutte le voci meritano la massima considerazione dal punto di vista qualitativo, ma comunque dimostrano un grande sforzo perfettibile. Per me esiste un solo modo di studiare una voce da migliorare, e quindi per definizione imperfetta: leggerla e riscriverla, passo passo. La recente battaglia di Iwo Jima lo dimostra. Avevo praticamente finito (secondo me) quando sono arrivati Elechim e Dorico e l'hanno largamente riscritta; ottimo, vuol dire che il sistema funziona; eppure sono pronto a scommettere che era già ottima col mio lavoro, ma non era condivisa. Mi spiego?"

Aggiungo che intanto ho iniziato a creare degli altri paragrafi (guerre di religione e guerre a sfondo razziale) che peraltro spesso si intersecano tra loro. Prego di voler aggiungere, modificare, integrare, fontare, criticare, per rendere viva questa voce. Ho messo qualcosa sul peacekeeping, con un paragrafo apposito. Dite anche qui. Ovviamente ognuno venga coi tempi suoi, fosse anche tra un mese o due. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:41, 10 set 2014 (CEST)

• Sembrerò poco originale, ma IMHO nel caso di voci così generali (in cui la nostra WP è storicamente carente), la prima cosa da fare è andare sulle altre edizioni e cominciare a tradurre le parti che reputiamo migliori. Ho guardato solo le edizioni inglese e francese e già mi sembra che ci sarebbe stravolgere la nostra voce come un calzino... --Retaggio (msg) 11:37, 11 set 2014 (CEST)

Vista la ridotta dimensione della voce (ridotta rispetto a quella che abitualmente lasciamo sulle voci una volta terminato un vaglio), e poichè non soffriamo di complessi di inferiorità, io suggerisco di impostarla in modo del tutto genuino, senza esitare ad eliminare interi paragrafi o riaccorparli, e crearne di nuovi secondo il nostro filo logico. Ovviamente una lettura delle voci dei progetti fratelli è indicata, e di certo fornirà ulteriori fonti, ma non le prenderei come modelli tout-court. Io intanto ho creato i paragrafi sulle guerre di religione o a sfondo razziale e un paragrafo che dovrebbe contenere la letteratura "di settore" non molto specialistica, che so già essere largamente incompleti e carenti di fonti, per quanto molte di queste affermazioni siano abbastanza evidenti di per se; invito ovviamente tutti ad espungere, integrare, fontare e rimasticare. Retaggio, tu non sei uno sprovveduto e la tua presenza qui sarebbe una risorsa, oltre che un punto di vista "diverso" rispetto a quelli nostri tradizionali. Pertanto ti invito a buttarti nella mischia e apportare le modifiche con la massima noncuranza, compresi i paragrafi delle altre wiki che reputi validi, così ne vediamo l'impatto complessivo. Annoto che la voce, nonostante i 9k tolti da Elechim su quella tabella, ha risuperato quota 30k, e non ho dubbi che presto avremo una quantità di informazioni valide sufficienti a vedere una prima fisionomia della voce. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 22:08, 13 set 2014 (CEST)

• conflittato. Non credo sia importante fissarsi dei paletti: un mese o due anni, e' buona cosa che ci si metta mano, con contributi o con osservazioni critiche. La penso come Retaggio, pero' invece di tradurre da altre wiki, senza cioe' leggere le fonti che altri hanno letto e controllato, sarebbe buona cosa provare a partire con fonti buone in italiano o quanto meno con fonti davvero consultabili (ovviamente anche cavate da altre wp). In ogni caso, bene l'apertura del vaglio. Anche l'apertura di una sb mi sembra interessante, possibilmente comunitaria, perche' gli spazi personali, non per colpa dei proprietari, possono suscitare una sensazione inadeguata. Io reputo che operare direttamente sulla voce sia il sistema migliore, anche perche' con molti edit la voce attrae altre persone (che la vedono salire tra gli OS o nelle ultime modifiche), soprattutto per quel che riguarda segnalazioni, controlli, osservazioni, un lavoro che si accompagna al lavoro "sul nocciolo".

  Per facilitarci il compito, almeno in una fase iniziale, rinnovo l'invito a rifarsi ad una base solida, come la voce treccani potrebbe risultare (ma anche sapere.it della De Agostini). Meglio partire da un solido stub. Compito: spiegare "cosa e' la guerra", come nasce, quali problemi cerca di "risolvere", come si e' sviluppata nel tempo, se e' un concetto squisitamente umano e che significati estensivi ha, come e' stata ritratta nelle arti, cosa e come se ne sa (giornalismo di guerra)... Certamente non mancano profili di approfondimento, ma per ora l'obbiettivo e' imho di esser certi che quel poco sia sicuramente buono e al contempo di preparare il terreno (usando {{...}}).

  Ho controllato se esiste Storia della guerra: e' redirect a Storia militare, dove si trovano tanti materiali che starebbero meglio nella voce "Guerra". pequod76^talk 22:52, 13 set 2014 (CEST)

• Avevo messo una citazione ad inizio della voce. Riottoso me l'ha rimossa dicendo che durante un vaglio non si può fare se prima non se ne discute. In realtà lui stesso mi conferma che non è una regola e poiché ho "subìto" anche io nelle mie voci al vaglio aggiunte, tagli e rielaborazioni non necessariamente preventivamente discusse (e non mi ero "offeso" ;) ) non l'avevo fatto artatamente per "rompere". Nessun problema. Ne ho approfittato per leggermi una interminabile e polemica (casca a fagiuolo) discussione su "citazioni SI" o "citazioni NO" [QUI], risoltasi con un (quasi) nulla di fatto. Io la citazione ve la posto qui. Se ritenete sia POV magari può andare cmq nel testo. Se la ritenete, come me, NPOV e vi sembra introduca l'argomento in maniera concisa e col giusto spirito, magari la mettiamo. Se siete contro le citazioni a prescindere, non esistendo una regola che le vieti ne parliamo:

(EN)

«You know what the fellow said? In Italy for 30 years under the Borgias they had warfare, terror, murder, and bloodshed, but they produced Michelangelo, Leonardo da Vinci and the Renaissance. In Switzerland they had brotherly love - they had 500 years of democracy and peace, and what did that produce? The cuckoo clock»

(IT)

«Sai che cosa diceva quel tale? In Italia sotto i Borgia, per trent'anni, hanno avuto assassinii, guerre, terrore e massacri, ma hanno prodotto Michelangelo, Leonardo da Vinci e il Rinascimento. In Svizzera hanno avuto amore fraterno, cinquecento anni di pace e democrazia, e che cos'hanno prodotto? Gli orologi a cucù...»

(Orson Welles nei panni del cattivo Harry Lime, nel film Il terzo uomo, di Carol Reed, 1949)

La fonte è Graham Green: « Dirò, fra parentesi, che quella battuta del dialogo, poi diventata popolare, che allude agli orologi a cucù svizzeri, fu inserita nel copione dallo stesso Welles » - Nella premessa a Il terzo uomo (1950), traduzione di Gabriele Baldini, Gruppo Editoriale Fabbri, Bompiani, Sonzogno, Etas S.p.A, 1951. ISBN 88-452-2388-4. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pulciazzo (discussioni · contributi).

La citazione è carina, ma effettivamente la polemica sulle citazioni ad inizio pagina va avanti da anni, e posso capire Riot che abbia voluto essere prudente. Io non ci vedo nessun POV, e credo che potremmo trovarle un posto nella voce, anche se non so dove allo stato attuale. Forse un paragrafo relativo a come viene vista la guerra dai "non addetti ai lavori", da affiancare all'attuale "La guerra negli scritti", sarebbe utile. In ogni caso, benvenuto al vaglio al quale spero vorrai partecipare, nei limiti dei tuoi interessi culturali, perché non pretendiamo niente ma siamo coscienti che ogni utente che arriva arricchisce la voce di un ulteriore punto di vista. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:30, 14 set 2014 (CEST)

IMHO questa citazione, messa all'inizio, è inappropriata e non vedo come possa introdurre un argomento vasto e delicato come la guerra e i suoi aspetti. Secondo me è troppo enfatica e diciamo "poco seria" anche perchè presa da un film, e lascia il tempo che trova in quanto a veridicità. Non dico sia da escludere, ma di certo non va messa all'inizio.--Riottoso!! 11:57, 18 set 2014 (CEST)

Treccani.it

Ho modificato l'incipit riportando quanto dice la Treccani, definendo così come prima cosa la parola stessa. Ho notato poi che la pagina web della Treccani elabora bene il concetto e inserisce dei paragrafi utili ben definiti. IMHO il problema grosso di questa voce è proprio la disorganizzazione e il non sapere bene "cosa" inserire. Beh, forse potremmo riprendere la suddivisione della Treccani e rielaborarne i contenuti. Pareri? --Riottoso!! 13:46, 19 set 2014 (CEST)

Mi sembra un buon punto di partenza. Comunque sono d'accordo con te il problema è cosa scrivere. Praticamente guerra vuol dire storia del mondo almeno da quando è "civilizzato" (sic!)--Pierpao.lo (listening) 06:22, 24 set 2014 (CEST)

Voci ancillari

Indicare qui le voci ancillari richieste; nel caso siano numerose, verranno creati dei sottoparagrafi per temi (per esempio -Biografie, -Unità militari, -Geografia):

• ...

Chiusura

Purtroppo io non riesco a partecipare, il vaglio mi sembra non sia mai partito...a giorni chiudo--Riottoso!! 12:17, 23 nov 2014 (CET)

È passato più di un mese, chiudo io. --Gce ★★ 23:09, 25 dic 2014 (CET)

Teoria del complotto (politica · storia)

Voce rimossa dalla vetrina nel 2007, la propongo per un vaglio per verificare se può ritornare ad avere un riconoscimento di qualità o, quantomeno, essere una voce migliore di prima. --Gce ★ 17:59, 1 lug 2014 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• 1. Nella sezione Similitudini tra vita reale e teorie del complotto c'è un'affermazione senza fonte: o si trova la fonte o si rimuove l'affermazione
  2. Controllare se i wikicollegamenti rossi attualmente presenti vanno resi blu o rimossi
  3. Credo che andrebbero inserite più immagini, in particolare una nella parte introduttiva
  4. Andrebbe verificato se 22 fonti e la bibliografia presenti sono sufficienti o meno

Gce ★ 17:59, 1 lug 2014 (CEST)

• A seguito delle ultimissime modifiche, l'incipit è stato eccessivamente sintetizzato, spostando concetti e sinonimi più sotto o addirittura in altre voci, così da rendere più difficile la comprensione dell'argomento. L'incipit di una voce lunga e dettagliata dovrebbe invece essere a sua volta abbastanza luno da essere un "sunto" della voce, senza accontentarsi della breve definizione di un'unica frase. Meglio ripartire dall'incipit precedente. --MarcoK (msg) 19:04, 29 lug 2014 (CEST)
• Mi pare che sia tutto troppo schiacciato sul complottismo americano contemporaneo. A parte uno stile molto discutibile, che andrebbe rivisto, penso si dovrebbe iniziare con un paragrafo sulla storia delle teorie del complotto. Per dire, non possiamo non citare la "Storia del giacobinismo" di Barruel o "I protocolli dei savi di Sion": le teorie del complotto contemporaneo nascono da lì. Bisognerebbe trovare anche qualche fonte un po' accademica da cui attingere per inquadrare la questione dal punto di vista sociologico o filosofico, i vaghi riferimenti a Popper non bastano. --R.Paura (msg) 21:30, 24 ago 2014 (CEST)

Toilette in Giappone (Società)

La voce è abbastanza buona. È stata probabilmente tradotta dal francese o dall'inglese dall'utente Joana, che però è segnalato fra gli utenti assenti dal tempo. Io ho ripreso la voce nel gennaio 2014 aggiungendo un buon numero di fonti, ma ancora in alcuni paragrafi ne è priva. Altri problemi sono la scorrevolezza della voce in un alcuni punti e la possibilità di creare la voce Washlet (che ora è un redirect a questa voce) dove trasporre alcune parti della voce principale come ad esempio i paragrafi "Toilette giapponesi ad alta tecnologia" e "Il mercato delle toilette ad alta tecnologia". --DerfeldiCadarn⁸⁷ 17:53, 22 apr 2014 (CEST)

Revisori

• --DerfeldiCadarn⁸⁷

Suggerimenti

• Mi spiace ma potrò partecipare solo occasionalmente, sono alquanto occupato in questo periodo. Comunque, volevo fare qualche precisazione: nella voce ci sono alcuni link rossi, pochi ma presenti, quindi da bluificare; poi ci sono parecchie note, che però si concentrano perlopiù nella parte iniziale, mentre in fondo alla voce scarseggiano; la sezione Aspetti culturali, oltre ad essere assai poco fontata, non ha alcun wikilink. Inoltre concordo sulla possibilità di creare per Washlet una voce propria, in modo da alleggerire quella principale. Per il resto la voce è ottima. --Betau (sapere aude) 09:20, 23 apr 2014 (CEST)

Ho creato la voce Washlet e sistemato un po' le note e i wikilink. Ho intenzione di creare una sezione intitolata "Servizi igienici e bambini" o qualcosa del genere nella quale descrivere il modo in cui i bambini giapponesi si approcciano all'uso della toilette; ho trovato qualche fonte che ne parla. Per quanto riguarda i link rossi: come ho ampliato un po' la voce i link rossi sono aumentati, quindi c'è un bel po' da fare... più di prima :D --DerfeldiCadarn⁸⁷ 08:37, 8 mag 2014 (CEST)

• La voce è a buon punto, ho riscritto l'incipit e ampliato le varie sezioni che ora mi sembrano tutte più che esaustive. Manca solamente il lavoro sulle ancillari e la bluificazione dei wlink rossi che riporto qui in basso, sia come promemoria, sia per un eventuale utente che voglia dare una mano. --DerfeldiCadarn⁸⁷ 10:07, 16 mag 2014 (CEST)

importanti

• Turca (toilette) (en:Squat toilet), (fr:Toilettes à la turque) Fatto sotto il nome di Toilette alla turca --Derfel ^msg 03:52, 29 nov 2014 (CET)
• Toilette pubblica (en:Public toilet) non necessaria, sebbene esista una voce su en.wiki il contenuto può essere integrato nella voce Toilette --Derfel^(msg) 05:50, 9 set 2014 (CEST)
• Toilette a pozzo (en:Pit toilet), (fr:Latrine à fosse simple)

secondarie

• Pozzo nero (en:Cesspit)
• INAX (ja:INAX) Fatto --Derfel ^msg 13:43, 28 set 2014 (CEST)
• Toyotama-hime o Otohime (quest'ultima reindirizza a un personaggio di One Piece, ma va cambiato il redirect) (en:Toyotama-hime), (fr:Otohime)
• Kleenex (en:Kleenex), (fr:Kleenex) non necessaria --Derfel^(msg) 05:50, 9 set 2014 (CEST)
• Shock culturale (en:Culture shock) Fatto --Derfel^(msg) 05:50, 9 set 2014 (CEST)
• Toilet training (en:Toilet training)
• Shima shima tora no Shimajirō (en:Shima Shima Tora no Shimajirō), (ja:しましまとらのしまじろう)
• Pantsu Pankurō (en:Pants Pankuro), (ja:パンツぱんくろう)
• Okaasan to issho (en:Okaasan to Issho), (ja:おかあさんといっしょ) non necessaria --Derfel ^msg 13:43, 28 set 2014 (CEST)
• Furo o Ofuro (en:Furo) Fatto --Derfel^(msg) 20:17, 13 lug 2014 (CEST)

approfondimento o voce correlata

• Sentō (en:Sentō), (fr:Sentō) Fatto --Derfel ^msg 07:53, 22 ott 2014 (CEST)
• Usi e costumi del Giappone (en:Etiquette in Japan), (fr:Politesse dans la culture japonaise)
• Approvvigionamento idrico e servizi igienico-sanitari in Giappone (o qualche altro titolo meno lungo) (en:Water supply and sanitation in Japan), Fatto sotto il nome di Politica dell'acqua in Giappone --Derfel^(msg) 20:17, 13 lug 2014 (CEST)

Conclusione

Dato che non vi sono interventi dal 13 luglio dichiaro il vaglio concluso. --Gce ★★ 22:27, 25 dic 2014 (CET)

Dialetti abruzzesi settentrionali (linguistica)

Ho aperto il vaglio per migliorare la voce per poterla in futuro chissà vedere come voce di qualità --Jamala 21:15, 11 lug 2014 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Commento: Gli ultimi paragrafi non sono sostenuti da adeguate fonti.--R5b (msg) 20:30, 12 lug 2014 (CEST)

  Quali paragrafi in particolare?--Jamala 02:49, 13 lug 2014 (CEST)

  Le ultime 2 sezioni.--R5b (msg) 18:05, 19 lug 2014 (CEST)

Conclusione

Dato che non vi sono nuovi interventi dal 19 luglio, dichiaro il vaglio concluso. --Gce ★★ 21:53, 25 dic 2014 (CET)

Decameron (letteratura)

Voce che, secondo me, si potrebbe far ambire ad un salto di qualità per portarla alla stella d'argento o d'oro. --Gce ★ 17:44, 22 mag 2014 (CEST)

Revisori

• non sono esperto di letteratura, ma tempo perso vorrei dare una lettura alla voce per limarne lo stile. Ho appena provato a fare qualcosa con l'incipit. A casa ho l'edizione del Decameron della NewtonCompton (niente di che ma meglio di niente), potrei dare un'occhiata alla prefazione per vedere se c'è qualcosa che si può integrare nel testo. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 16:40, 24 giu 2014 (CEST)

Suggerimenti

• 1. Verificare se le fonti sono adeguate, per numero ed affidabilità, alla rilevanza della voce
  2. Verificare se si può trarre del materiale dalle versioni in olandese e serbo-croata (entrambe in vetrina) per ampliare e migliorare la versione in italiano.

Gce ★ 17:44, 22 mag 2014 (CEST)

• Innanzitutto bisogna necessariamente inserire i libri in bibliografia nel template {{Cita libro}}. Inoltre è necessario inserire un maggior numero di note precise all'interno del testo (per iniziare si possono usare quelle della pagina in olandese). --Libens libenter 19:44, 29 lug 2014 (CEST)

Stockhorn Arena (sport · architettura)

Richiesta per la correzione dell'ortografia e della grammatica. Non parlo bene l'Italiano e chiedo l'aiuto di qualcuno per verificare tutto. --Rectilinium (msg) 02:35, 19 giu 2014 (CEST)

Revisori

• corretti i pochissimi errori grammaticali.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wikipaolo2 (discussioni · contributi) alle 17:34 UTC del 28 settembre 2014.

Suggerimenti

• corretta nella forma e nei contenuti. Scarne le informazioni. Da aggiungersi informazioni generali.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wikipaolo2 (discussioni · contributi) alle 17:34 UTC del 28 settembre 2014.

Conclusione

Dato che dal 28 settembre non vi sono nuovi interventi, dichiaro concluso il vaglio. --Gce ★★ 19:44, 25 dic 2014 (CET)

Cittadella di Parma (architettura)

Commento del proponente il vaglio --2B l.marconi (msg) 18:20, 2 lug 2012 (CEST) Voce approfondita e completa, con un lavoro che dimostra una buona comprensione del funzionamento di Wikipedia nello stile e nella citazione delle fonti. (Voce vincitrice del concorso "Adotta una parola va a scuola " 2012)

http://wiki.wikimedia.it/wiki/Adotta_una_parola_va_a_scuola

Revisori

• ...

Suggerimenti

• ...

Castello di Angers (architettura · arte)

La voce, VdQ in fr.wiki, frutto di una mia traduzione dal francese, è stata ampliata con numerose fonti ed arricchita di immagini; secondo me potrebbe, con qualche aggiustamento, entrare tra le Voci di Qualità anche in Wikipedia in italiano. --Libens libenter 19:24, 29 lug 2014 (CEST)

Revisori

• --Libens libenter 19:24, 29 lug 2014 (CEST)
• --L'inesprimibilenulla 08:20, 30 lug 2014 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• Limatura e miglioramento della forma Fatto
• Completamento della traduzione per quanto riguarda l'uso attuale della struttura (molto importante) Fatto Libens libenter
• Ricerca di altre fonti (preferibilmente qualcuna anche in italiano)

Oltre a cercarne di nuove (oggi pomeriggio comincio la rilettura): Utente:Libens libenter: dato che sai il francese, hai controllato se per caso nelle fonti linkate in bibliografia (e consultabili online qui, qui e qui) c'è qualche dato non presente nella voce? --L'inesprimibilenulla 13:15, 30 lug 2014 (CEST)

No, mi sono fidato della pagina in francese: controllerò. --Libens libenter 17:12, 30 lug 2014 (CEST)

In realtà, dato che traducendo è risultata una voce abbastanza ordinata sotto il profilo della sintassi, non sarebbe difficile inserire qualche info in più, fosse anche poco, per migliorare la voce.--L'inesprimibilenulla 11:46, 31 lug 2014 (CEST)

Ho letto, per il momento, questa pubblicazione e ho trovato che sul luogo sono presenti le tracce di un tumulo funerario: può essere interessante? --Libens libenter 13:16, 31 lug 2014 (CEST)

[← Rientro]Mi sembra si parli di un tumulo qui: casomai amplia, dato che la storia non è solo quella dell'edificio ma anche quella del sito, secondo me. --L'inesprimibilenulla 16:48, 31 lug 2014 (CEST)

Ah, è vero, non mi ricordavo che ci fosse già... Amplierò. --Libens libenter 23:05, 31 lug 2014 (CEST)

Ho cercato incessantemente altre fonti in italiano, francese ed inglese, ma non ho trovato un granché di soddisfacente. Ho notato che la maggior parte dei {{cn}} sono nella descrizione architettonica: una guida turistica può essere una fonte? --Libens libenter 23:25, 4 ago 2014 (CEST)

[@ Libens libenter]Certo che sì! In realtà qualcuno ti direbbe che l'architettura è da sé fonte in quanto basta un'immagine per descirverla, ma secondo me le fonti aumentano l'affidabilità. --L'inesprimibilenulla 09:38, 5 ago 2014 (CEST)

[@ L'inesprimibile nulla]Ora sono in vacanza e non ho la possibilità di reperire una guida, ma quando tornerò consulterò tutte quelle possibili. --Libens libenter 20:01, 6 ago 2014 (CEST)

[@ L'inesprimibile nulla]Ho ordinato altre fonti, tra cui una che mi sembra piuttosto autorevole, ma arriverò solo nella seconda settimana di settembre. --Libens libenter 12:48, 27 ago 2014 (CEST)

[@ L'inesprimibile nulla] Come forse hai già notato, ho aggiunto qualche nota (poche per la verità) con questo primo libro, Georges Poisson, Castelli della Loira, Novara, Istituto geografico de Agostini, 1963., che non è un granché. Domani me ne dovrebbe arrivare un altro, e la settimana prossima altri due. --Libens libenter 16:22, 18 set 2014 (CEST)

• Creazione delle voci ancillari non esistenti e sistemazione di quelle esistenti (p. es. Arazzo dell'Apocalisse)
• Eventuale sistemazione grafica

In proposito ho pensato di inserire delle piccole gallerie di immagini nei paragrafi dele varie parti del castello: è una buona idea? --Libens libenter 23:28, 4 ago 2014 (CEST)

Da quanto ho visto in giro, c'è chi le aborra e chi le ama... a ma piacciono, alla condizione che le didascalie non superino tassativamente le due righe, che le righe siano di ugual lunghezza e che non ci siano didascalie di una sola riga (quello che ho fatto su Palazzo Ducale (Venezia) ben riassume i miei personalissimi gusti). --L'inesprimibilenulla 09:41, 5 ago 2014 (CEST)

Fatto, ho creato delle gallerie per la maggior parte degli edifici; per altri di cui si dispone di immagini molto simili, invece, no. --Libens libenter 20:04, 6 ago 2014 (CEST)

• Magari una piantina del complesso: si dovrebbe creare sotto il titolo "Architettura" una sezione dedicata alla minuziosa descrizione di questa, altrimenti si rischia di mettere nella voce sì tanti particolari, ma di non contestualizzarli. --L'inesprimibilenulla 13:59, 30 lug 2014 (CEST)

Fatto --L'inesprimibilenulla 14:56, 30 lug 2014 (CEST)

• Che è una definizione in settori? --L'inesprimibilenulla 13:33, 30 lug 2014 (CEST)

Fatto, ho chiarito il punto. --Libens libenter 17:09, 30 lug 2014 (CEST)

• Siamo sicuri che il castello sia menzionato quale sala conferenze? --L'inesprimibilenulla 13:39, 30 lug 2014 (CEST)

Fatto, ho chiarito il punto. Si trattava di un errore di interpretazione. --Libens libenter 22:29, 31 lug 2014 (CEST)

• Sistemazione della categoria commons --L'inesprimibilenulla 14:10, 30 lug 2014 (CEST)

Fatto: ho creato apposite sottocategorie. --Libens libenter 23:23, 31 lug 2014 (CEST)

• Spostare i vari sottoparagrafi in modo da rendere la loro disposizione più logica, seguendo l'ordine proposto dal paragrafetto introduttivo all'architettura. L'ordine ivi proposto va dall'interno all'esterno, secondo me è più lineare, ma se s preferisce un ordine opposto (per me è uguale) bisogna invertire pure la descrizione presente in quella sezione. --L'inesprimibilenulla 15:06, 30 lug 2014 (CEST)
• Per l'architettura: Utente:Libens libenter: meglio dall'esterno all'interno o il contrario? --L'inesprimibilenulla 11:46, 31 lug 2014 (CEST)

Per me è lo stesso; dato che hai cominciato dall'interno all'esterno, facciamo così anche per il resto della voce. --Libens libenter 13:16, 31 lug 2014 (CEST)

Ho domandato al Tecnigrafo (discussioni:pr. architettura) e mi hanno detto dall'esterno all'interno, così ho girato. --L'inesprimibilenulla 16:49, 31 lug 2014 (CEST)

• Una fontatura estensiva ed intensiva. --L'inesprimibilenulla 12:42, 31 lug 2014 (CEST)
• Perché le porte si chiamano una "della città" e l'altra "dei campi" anche se entrambe danno sulla città? --L'inesprimibilenulla 12:42, 31 lug 2014 (CEST)

Senza dubbio un tempo la città si estendeva solo a nord del castello (come si evince dalla conformazione più geometrica e ordinata della città a sud), e le porte probabilmente hanno tratto la loro denominazione dalla disposizione della città di un tempo. Non penso che ci sia da fontare anche il nome delle porte, comunque, se lo ritieni necessario, posso vedere cosa posso fare. --Libens libenter 13:21, 31 lug 2014 (CEST)

Il nome delle porte non è centrale... ci sono questioni molto più importanti da fontare, e le ho evidenziate. Non credo che dove ho messo i cn manchino le fonti, magari è la stessa del paragrafo successivo, ma sarebbe meglio mettere qualche ref name in più in giro per la voce: ecco perché è importante la lettura delle fonti originali, secondo me. --L'inesprimibilenulla 16:51, 31 lug 2014 (CEST)

• Come si traduce in italiano "En Dieu, en soit"? --L'inesprimibilenulla 12:54, 31 lug 2014 (CEST)

Fatto: significa Sia secondo la volontà di Dio. --Libens libenter 13:30, 31 lug 2014 (CEST)

• Potrebbe essere utile trasformare la mappa del complesso aggiungendo una didascalia come questa? --L'inesprimibilenulla 16:41, 7 ago 2014 (CEST)

Con i link alle varie sezioni, intendi? Me ne posso occupare io stesso. --Libens libenter 19:36, 7 ago 2014 (CEST)

[@ Libens libenter] Ho abbozzato, provi a darci un'occhiata? --L'inesprimibilenulla 20:21, 7 ago 2014 (CEST)

Va benissimo così... Mi è venuta in mente un'altra questione: nei titoli dei paragrafi è meglio togliere l'articolo determinativo? --Libens libenter 20:30, 7 ago 2014 (CEST)

Io toglierei l'articolo... --L'inesprimibilenulla 17:46, 8 ago 2014 (CEST)

• [@ Libens libenter] Per il paragrafo sul turismo, non si potrebbero indicare per ogni anno accessi e incassi l'uno affiancato all'altro? --L'inesprimibilenulla 15:05, 9 ago 2014 (CEST)

In mia analisi sarebbe meglio inserire un numero di anni tale che tutto si potesse visualizzare senza andare a capo, organizzando la tabella in modo tale che sulla prima riga ci sia l'anno, nella seconda siano indicati i visitatori e nella terza gli incassi. Magari nella quarta si potrebbe mettere la variazione rispetto al precedente e nella quinta le fonti. --L'inesprimibilenulla 15:08, 9 ago 2014 (CEST)

Per me ok, però forse non ho capito bene: si tratta di asportare un certo numero di anni? --Libens libenter 15:12, 9 ago 2014 (CEST)

Si tratta di asportare un numero d'anni sufficiente per far sì che la tabella non debba essere spezzata... --L'inesprimibilenulla 15:17, 9 ago 2014 (CEST)

Se non ti dispiace, me ne occupo personalmente. --L'inesprimibilenulla 15:28, 9 ago 2014 (CEST)

[@ Libens libenter] Ho fatto qui: non ho inserito le variazioni per evitare tecnicismi superflui e ridondanti e non è stato necessario tagliare alcun anno. Dimmi se va bene, grazie. --L'inesprimibilenulla 15:36, 9 ago 2014 (CEST)

[@ L'inesprimibile nulla] Bel lavoro! Scusa se non ti ho risposto prima, ma ho dovuto assentarmi improvvisamente... Sempre per restare sull'argomento turismo, in fr.wiki scrivono anche ciò che è visitabile (o almeno lo era quando è stato scritto il paragrafo) e i lavori di restauro in corso: essendo però questi dati obsoleti, non so se tradurli. --Libens libenter 18:12, 9 ago 2014 (CEST)

[@ Libens libenter] A quando risalgono? --L'inesprimibilenulla 20:26, 9 ago 2014 (CEST)

[@ L'inesprimibile nulla] Mah, i dati nelle tabelle al 2012, mentre quelli nel paragrafo a prima del 2012, dato che si dice che la casa reale era ancora chiusa per restauri. --Libens libenter 21:04, 9 ago 2014 (CEST)

[@ Libens libenter] Magari puoi tradurre in sandbox, cercando fonti che parlino di avanzamenti dei lavori (anche su google news). Prova, casomai ne riparliamo. Ti segnalo esserci anche un paragrafetto che parla degli ultimi restauri cui ho dovuto aggiungere il {{cn}}. --L'inesprimibilenulla 22:41, 9 ago 2014 (CEST)

Sono un po' restio a inserire dati soggetti ad aggiornamenti, comunque proverò. --Libens libenter 23:09, 9 ago 2014 (CEST)

• [@ Libens libenter] Quando tu mai dovessi proporre la voce per un riconoscimento di qualità, fallo se puoi usando la procedura generale (come è stato fatto per Cleomene III) e non quella esclusiva per le VdQ, grazie. --L'inesprimibilenulla 09:52, 12 ago 2014 (CEST)
• [@ L'inesprimibile nulla] Ho visto che hai rimosso i {{cn}} ed inserito il {{NN}}: mi pare che quest'ultimo sia inopportuno, e inoltre i cn mi servono per capire quali sono i punti su cui concentrarmi. --Libens libenter 20:30, 24 ago 2014 (CEST)

Ti scrivo una mail. [@ Libens libenter] --L'inesprimibilenulla 21:03, 24 ago 2014 (CEST)

Dopo aver cercato – invano – di fontare le parti problematiche, ho ritenuto opportuno toglierle. --Libens libenter 10:13, 23 ott 2014 (CEST)

Ancillari da sistemare

Stilo un elenco delle voci ancillari da sistemare:

• Arazzo dell'Apocalisse (qui chiedo all'Utente:L'inesprimibile nulla se sia il caso di inserire, come fanno in fr.wiki, la descrizione delle varie immagini dell'arazzo, che a me sembra superflua e per altro senza fonti)

Secondo me la descrizione non è male in astratto: a mio avviso sarebbe opportuna inserirla solo nel caso si rinvenissero delle almeno minime fonti e se si riuscisse a realizzare un testo più discorsivo... --L'inesprimibilenulla 17:46, 8 ago 2014 (CEST)

• Renato d'Angiò, da sistemare Se ne sta occupando Libens libenter...
• Guillaume Robin Fatto
• Jean Gendrot, da creare Fatto
• André Robin (vetraio), da creare Fatto
• Christine Albanel (sarebbe da creare, se non altro per eliminare quel brutto link rosso, ma non so se è strettamente necessario)

--Libens libenter 15:10, 8 ago 2014 (CEST)

Campagna italiana di Suvorov (Storia)

La voce necessita decisamente dell'apporto di chi si occupa del progetto Guerra e specialmente della task force Guerre Napoleoniche. Con qualche aggiustamento credo però che possa ambire almeno ad un riconoscimento di qualità --Pulciazzo (msg) 21:32, 17 ott 2014 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Voce ottima; anche in questo caso consiglio di rimuovere le immagini dall'incipit e di abbreviarlo. --Stonewall (msg) 12:29, 30 ott 2014 (CET)

Di nuovo grazie. La presenza o meno delle immagini è un fatto puramente opinabile come ho già detto nella campagna di Svizzera e le linee guida per, ad esempio, una voce in vetrina non ne fanno un problema. Certo, riducendo l'incipit due immagini sarebbero troppe. Ma qui ce n'è una sola e non guasta troppo. Anche qui magari un altro o più pareri ci daranno conforto. --Pulciazzo (msg) 12:52, 30 ott 2014 (CET)

Premetto che dell'argomento non so nulla... a mio avviso un'immagine in incipit non sta tanto bene perché c'è già quella a destra, inserita nell'infobox.--Elechim (msg) 22:38, 31 ott 2014 (CET)

• Togliere "condottiero" riferito a Suvorov e le immagini in incipit.--217.201.195.173 (msg) 03:31, 1 nov 2014 (CET)

Provvedo. Anche qui faccio la stessa richiesta. Ok, a voi non piacciono le immagini negli incipit ma dove viene deprecata questa innocente pratica? --Pulciazzo (msg) 12:10, 1 nov 2014 (CET)

Forse (mio personale opinione eh) è una questione di pariticolare uso del buon senso. Siccome c'è già l'immagine dell'infobox che dà al lettore un'idea di ciò che tratta la voce, inserire una/due immagini nell'incipit "ingolfa" la visuale. Inoltre c'è l'intero corpo della voce dove inserire le immagini dei comandanti o delle figure di spicco trattate, solitamente messe nel primo o nei primi paragrafi per dare un volto ai protagonisti. Ecco, penso sia questo.--Elechim (msg) 13:29, 1 nov 2014 (CET)

Ecco, magari con un po' di buon senso si poteva ammettere che le immagini non facevano alcun danno... ;-) --Pulciazzo (msg) 10:53, 2 nov 2014 (CET)

Pulciazzo non te la prendere hai fatto un lavoro ammirevole e le immagini scelte sono assolutamente ottime; però non mi risulta che si inseriscano immagini sulla sinistra negli incipit quando sulla destra è presente un template con propria immagine.--Stonewall (msg) 12:40, 2 nov 2014 (CET)

Ma no, dai, stavo scherzando. Va bene così. Ho anche avuto l'occasione per aggiungere del testo. --Pulciazzo (msg) 12:53, 2 nov 2014 (CET)

• Voce ottima. Segnalo che la frase "All'epoca la maggior parte degli eserciti europei percorreva mediamente 10-14 chilometri al giorno" sarebbe tuttavia necessario fontarla in modo specifico. A mio avviso è piuttosto importante visto che descrive un aspetto militare comune a tutta l'epoca.--Alexmar983 (msg) 13:11, 22 nov 2014 (CET)

Grazie per la lettura ed il giudizio. Per il suggerimento hai ragione: allo stato mi sono affidato a quanto sostiene il pur autorevole storico russo Preshnukin ma il dato va approfondito. --Pulciazzo (msg) 13:15, 22 nov 2014 (CET)

Certo due fonti forse è meglio, per fornire un dto più approfondito e ponderato, ma basta anche solo quella fonte, solo che la specificherei bene in quel punto.--Alexmar983 (msg) 13:18, 22 nov 2014 (CET)

• m'è venuto un dubbio, chiedo al progetto:arte se in queste voci al top del livello non sia opportuno riportare gli autori dei quadri riportati, nelle didascalie. Pura formalità, nulla che riguardi in sè il nocciolo di questo vaglio.--Alexmar983 (msg) 13:18, 22 nov 2014 (CET)

Per me va bene. In alcuni l'ho fatto ma, onestemente, senza seguire uno schema preciso e normato. Se ci fosse ben venga. P.S. Nella voce relativa alla campagna svizzera io cito il monumento di cui tu parli nel progetto Arte. Oppure non ho capiro cosa tu intenda. --Pulciazzo (msg) 15:06, 22 nov 2014 (CET)

me l'ero perso, non avevo ricontrollato. Ma la tua voce è citata come esempio, se avevo un'osservazione specifica di cui ero certo l'avrei fatta nell'altro vaglio--Alexmar983 (msg) 20:10, 22 nov 2014 (CET)

• Una domanda passevolant: non sarebbe meglio spostare al titolo Campagna d'Italia (1799) come da convenzioni? Non certo subito, magari a fine lavori...--Elechim (msg) 19:18, 28 nov 2014 (CET)

Ben venga ma non conosco la convenzione. Ditemi voi. Io credo che il riferimento a Suvorov sia necessario altrimenti sembreremmo fare riferimento alle campagne di Napoleone il cui protagonismo della figura è, nelle altre voci cui (credo) fai riferimento, sottinteso. Io tra l'altro avrei finito: non sai mai quando posare la "penna" e se non la smetto subito continuerò ad aggiungere altri "orpelli", arriverò a 300 note e appensantirò troppo la voce. Settimana prossima la propongo per un riconoscimento. --Pulciazzo (msg) 21:02, 28 nov 2014 (CET)

Avevo proposto la cosa per coordinare questa voce (a proposito: un lavoro notevole, anche se non ho finito di leggerla) alle altre campagne d'Italia: quella del 1796-1797, quella del 1800 e quella del 1943-1945. Per la convenzione facevo riferimento a questa del Progetto:Guerra.--Elechim (msg) 13:34, 29 nov 2014 (CET)

Leggo: «(...) se il titolo può provocare confusione con altre voci dallo stesso titolo (...) ». Non lo so. L'ho chiamata "di Suvorov" perché così (o similmente) viene definita da molti autori russi e anche da Gachot. Sarebbe bello avere altri pareri ma temo, come al solito, che non verranno dal vaglio ma dai pareri sulla eventuale segnalazione in vetrina quando la voce sarà maggiormente in evidenza.--Pulciazzo (msg) 23:17, 1 dic 2014 (CET)

Mmh, in effetti... pazienza, vuol dire che analizzeremo meglio la cosa in segnalazione.--Elechim (msg) 11:42, 2 dic 2014 (CET)

Chiusura

A questo punto chiudo il vaglio e propongo per la vetrina. Ringrazio tutti gli utenti intervenuti per il prezioso contributo. --Pulciazzo (msg) 17:12, 3 dic 2014 (CET)

Empire State Building (argomento sconosciuto)

Commento del proponente il vaglio --Enryonthecloud (msg) 12:48, 29 giu 2014 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

• Io inizierei ad integrare la voce prendendo come esempio la corrispondente inglese : in parte è già una sua traduzione - o comunque riprende le stesse informazioni - ma per altre cose la pagina inglese è molto più completa. Ad esempio la parte sugli incidenti, alcuni dati dell'architettura, l'illuminazione esterna, le terrazze panoramiche (molto importanti se la maggior parte degli introiti del palazzo derivano proprio da essere piuttosto che dall'affitto dei locali), la stazione di trasmissione. --Postcrosser (msg) 18:47, 29 giu 2014 (CEST)

Grazie dei suggerimenti. Sì, sono partito proprio dalla versione inglese anche se la Wikipedia.en ha una differente organizzazione delle voci. Quella iniziale derivava anch'essa dalla medesima ma la voce risultava frammentaria e la traduzione era troppo "letterale"; quando si traduce è meglio tradurre i dati ma dare una forma più discorsiva al testo, cosa che in una lingua differente avviene in modo necessariamente diverso. In fin dei conti Wikipedia è un'enciclopedia, non un telegramma e quindi deve essere un piacere leggerla. Per la presente voce manterrei la presente organizzazione dei paragrafi, che poi è quella seguita da quasi tutte le voci analoghe (Incipit, Storia, Descrizione, eventuali altri paragrafi specifici, Note, Bibliografia, Voci correlate, Collegamenti esterni).

Potrei ancora aggiungere i dati sugli incidenti, sui suicidi e sull'illuminazione. Per quanto riguarda gli introiti, sono sicuramente ragguardevoli, ma superarono quelli derivati dagli affitti soltanto nei primi anni, dato implicitamente confermato anche dai testi citati e consultati. Tuttavia lo specificherò meglio.

--Enryonthecloud (msg) 19:08, 29 giu 2014 (CEST)

• è il caso di risistemare le note: nel template cita si indica l'autore dell'opera piuttosto che il titolo, inoltre i template di citazione non possono essere copiati dalla wikipedia inglese così di brutto, il nome dei parametri deve essere tradotto.
  un'altra cosa: la galleria fotografica non è particolarmente utile e deve essere sfoltita, se non eliminata del tutto. --ppong (msg) 22:01, 29 giu 2014 (CEST)

Grazie dei suggerimenti, sto lavorando a tutte le correzioni e le migliorie del caso. Intanto ho inserito il paragrafo "Suicidi" (ahimè), con notizie documentate e nel frattempo sto anche adeguando le note in inglese. Per quanto riguarda la gallery concordo nel rimuoverla, magari si potrebbe tenere soltanto l'ultima immagine che ritrae alcuni degli ascensori della grande hall d'ingresso poiché è una delle poche che ritrae gli interni; forse la si potrà impaginare nel paragrafo "Descrizione" nel caso riuscissi ad aumentarne il testo con altre notizie. Grazie. --Enryonthecloud (msg) 23:41, 30 giu 2014 (CEST)

prego! per i problemi dei tmp di citazione di consiglio di copiare nel tuo css la prima riga (di codice) del mio. se c'ho tempo passo di nuovo dalla voce. --ppong (msg) 10:38, 1 lug 2014 (CEST)

Grazie, ppong, la tua collaborazione è sempre ben accetta. :-) --Enryonthecloud (msg) 19:51, 1 lug 2014 (CEST)

• Nel paragrafo sula cultura di massa sarebbe bello spiegare in che modo appare nei film e telefilm citati, invece dell'attuale semplice elenco che non dice molto. E lascerei solo quelli dove ha un ruolo importante, altrimenti bisognerebbe citare metà dei film e telefilm ambientati a New York --Postcrosser (msg) 01:49, 1 lug 2014 (CEST)

Concordo. L'edificio appare praticamente in quasi tutti i film ambientati a New York. Personalmente, da cinefilo amante del cinema americano classico, conosco il film Un amore splendido (An affair to remember) dove si vedono anche delle scene ambientate all'interno dell'ottantaseiesimo piano e il celebre King Kong. Degli altri non conosco nulla o quasi e, della versione inglese, ho omesso le varie apparizioni in svariati telefilm, probabilmente sconosciuti a noi europei. Alcune cose si potrebbero togliere... --Enryonthecloud (msg) 19:51, 1 lug 2014 (CEST)

In Insonnia d'amore le scene finali dovrebbero essere ambientare in cima al palazzo. Come telefilm, la puntata finale della quarta serie di White Collar ha luogo quasi interamente nell'Empire State Building. In The Avengers, The day after Tomorrow e Segnali dal futuro lo ricordo solo per brevissimi momenti, come palazzo caratteristico della città e nulla più. Gli altri non li ho mai visti, ma leggendo le pagine in inglese e francese l'edificio sembra avere una parte importante anche in un episodio di Doctor Who e in Percy Jackson e gli dei dell'Olimpo . --Postcrosser (msg) 23:53, 1 lug 2014 (CEST)

Segnalo questa pagina] che potrebbe essere utile --Postcrosser (msg) 23:57, 1 lug 2014 (CEST)

Perfetto, grazie! Nella pagina quelli da noi citati ci sono e alcuni altri, aggiornerò per bene la sezione. --Enryonthecloud (msg) 09:51, 2 lug 2014 (CEST)

• fr:Modèle:Palette Gratte-ciel de New York, en:Template:Buildings in New York City timeline, en:Template:Supertall skyscrapers sono alcuni dei navbox basati o basabili su dati "oggettivi" che potremmo inserire in voce. Come la vedete?--Alexmar983 (msg) 14:45, 2 lug 2014 (CEST)
• Nell'immagine comparativa andrebbe tolto il tedesco e mesoo l'italiano. Tollererei meglio l'inglese, leggere "Turm" secondo me per la maggior parte di chi parla italiano è disorientante--Alexmar983 (msg) 14:45, 2 lug 2014 (CEST)

Alexmar983, non ho capito a cosa ti rifersci. --Enryonthecloud (msg) 23:35, 9 lug 2014 (CEST)

non ti ho risposto di nuovo sotto? l'immagine comparativa, quella con le silhouette in nero degli edifici più alti e le torri gemelle in grigio, sta circa a metà pagina. Se clicchi e la allarghi puoi vedere che sotto le didascalie sono scritte in inglese e tedesco.--Alexmar983 (msg) 09:57, 10 lug 2014 (CEST)

Ciao, Alexmar983. Grazie dei suggerimenti. Scusa ma non capisco a quale "immagine comparativa" ti riferisci... --Enryonthecloud (msg) 22:10, 2 lug 2014 (CEST)

quella con la didascalia " La comparazione del Empire State Building (il terzo da destra) con altri edifici"--Alexmar983 (msg) 22:17, 2 lug 2014 (CEST)

Ho aggiunto il paragrafo relativo agli incidenti. --Enryonthecloud (msg) 22:10, 2 lug 2014 (CEST)

• Considerato che ha già avuto un riconoscimento, a differenza dell'inglese, se c'è qualche traduttore dal francese, qui troverà pane per i suoi denti. --L'inesprimibile nulla 22:11, 2 lug 2014 (CEST)

OK, darò un'occhiata anche alla versione francese. L'avevo già visitata e spero che le fonti coincidano. --Enryonthecloud (msg) 22:14, 2 lug 2014 (CEST)

Le ho dato un'occhiata ed è molto interessante con alcuni dati da aggiungere. Avevo già visto tempo fa la tabella delle colorazioni, che pensavo di inserire anche nella versione italiana, integrandola alle altre informazioni. Particolarmente interessante è la suddivisione in sottoparagrafi che solitamente si utilizza per voci più ampie ma questa lo sta diventando e penso si potrebbe adottare anche nei due primi paragrafi ("Storia" e "Descrizione"), secondo la seguente suddivisione:

(Storia)

Le strutture preesistenti

La genesi del progetto

Un grande cantiere

L'evento inaugurale

Un debutto difficile

La ripresa economica

Anni recenti

(Descrizione)

Dati tecnici

L'esterno

Gli interni

Che ne pensate? --Enryonthecloud (msg) 09:22, 3 lug 2014 (CEST)

Se la voce mira a diventare un qualcosa di "degno di riconoscimento" credo la sottoparagrafazione debba essere il più gerarchizzata possibile, quindi sì, può andare. --L'inesprimibile nulla 09:55, 3 lug 2014 (CEST)

Benissimo. Provvedo alle modifiche. Poiché saranno lunghe e articolate le effettuerò in locale per poi ricopiare l'intero testo all'interno della voce. --Enryonthecloud (msg) 21:28, 3 lug 2014 (CEST)

Fatto Ho modificato la voce come annunciato, esaminando e prendendo spunto dalla ricca pagina della Wikipedia.fr. La suddivisione in sottoparagrafi mi sembra più esaustiva e ho eliminato l'inutile "gallery". --Enryonthecloud (msg) 23:49, 3 lug 2014 (CEST)

• la sezione illuminazione è senza fonti puntuali e questo è un grosso problema. Poi, come si fa a illuminare qualcosa di nero? --ppong (msg) 15:00, 4 lug 2014 (CEST)
  aggiungerei anche le date dell'anno alla tabella, per completezza. --ppong (msg) 15:42, 4 lug 2014 (CEST)
• ancora:
  • ci sono tre foto dell'edificio visto dal basso, tolta quella notturna; probabilmente l'illustrazione di questa voce si può pensare meglio
  • la nota 37 cita un certo "manhattan"; suppongo sia la guida dell'isola, toglimi il dubbio perfavore
  • metà dei riferimenti sono formattati con template e metà no, sarebbe gradevole un lavoro di omogenizzazione e anche un controllo di quelli presi dalla wikipedia in inglese (le date andrebbero tradotte, ad esempio, non ho avuto il tempo di farlo io). --ppong (msg) 15:42, 4 lug 2014 (CEST)

Sì, riepilogando è quello che resta da fare, grazie. Per la fonte "Manhattan" verifico. Le fonti sull'illuminazione le sto cercando anche io... Ha stupito anche me l'illuminazione di colore "nero"... verifico. Per l'omologazione dei "ref" ci dedicherò un solo passaggio dando un'occhiata a tutto. --Enryonthecloud (msg) 10:49, 7 lug 2014 (CEST)

Riepilogo

Fatto Ho aggiunto alcune notizie storiche sull'impianto di illuminazione con relative note (di cui il paragrafo era sprovvisto).
Fatto Ho aggiunto il paragrafo "Come raggiungerlo" in fondo alla voce.
Fatto Ho rinnovato parzialmente l'iconografia della voce con immagini differenti e aggiunto l'immagine del velivolo militare oggetto dell'incidente del 1945.
Fatto Ho risolto l'incongruenza della luce che illumina di "nero" mettendo tra parentesi la colorazione per sottointenderla.
Fatto Ho verificato la nota che recava il testo di riferimento titolato Manhattan che tuttavia era già presente in bibliografia.
Fatto Ho riordinato in ordine cronologico la bibliografia uniformando tutti i titoli con l'adeguata formattazione "cita libro".
Fatto Ho verificato personalmente tutti i links e uniformato la formattazione dei relativi "ref" con la data di consultazione in italiano.
Fatto Ho richiesto la correzione dell'immagine comparativa segnalata da Alexmar al "reparto grafico", che è stata prontamente sostituita.
Fatto Ho aggiunto le date degli eventi illuminotecnici (in ordine cronologico).
--Enryonthecloud (msg) 23:35, 9 lug 2014 (CEST)

Chiusura vaglio

Viste le numerose modifiche effettuate, se non ci sono ulteriori suggerimenti proporrei la chiusura del vaglio.
--Enryonthecloud (msg) 23:03, 24 lug 2014 (CEST)

purtroppo non ho avuto tempo finora di leggere l'intera voce. in settimana prossima però mi ci posso mettere, se hai pazienza. --ppong (msg) 13:33, 25 lug 2014 (CEST)

@Enryonthecloud: come rifinitura, si potrebbero inserire i {{cita web}}? --L'inesprimibilenulla 21:07, 28 lug 2014 (CEST)

Imho si può ancora scrivere qualcosa nel paragrafo "panorama", al momento decisamente scarno (a parte la splendida immagine), ad esempio integrandolo con le notizie sulle piattaforme di osservazione delle versioni inglese e francese della pagina. E si può aggiungere un paragrafo sulle Broadcast stations (al momento appena citate). L'elenco puntato in fondo al paragrafo dell'illuminazione è privo di note. Inoltre si potrebbe riorganizzare il paragrafo sulle apparizioni cinematografiche e televisive di nuovo prendendo spunto dalle versioni inglese e francese, cioè invece di una semplice lista spiegare che ruolo ha il palazzo nelle pellicole citate (le più rilevanti) e per tutte le altre aggiungere un link alla pagina che le elenca (come nella versione inglese) --Postcrosser (msg) 11:56, 29 lug 2014 (CEST)

sì, la sezione sulle apparizioni nei media mi sembra buona nella versione inglese sicuramente meglio di quella che abbiamo noi. hai controllato bene le informazioni contenute nella sezione "l'illuminazione", perché mi sembrano poco convincenti. gran bel lavoro comunque. --ppong (msg) 23:16, 11 ago 2014 (CEST)

OK. Proverò ad aggiungere maggiori informazioni relativamente a quanto detto sopra, con anche alla luce di informazioni acquisite dopo un paio di visite effettuate di persona.--Enryonthecloud (msg) 16:14, 10 set 2014 (CEST)

Fatto Ho aggiunto ulteriori informazioni e note riguardo la piattaforma di osservazione, alle date dell'illuminazione programmata, al cinema e alla televisione, effettuato una rilettura e alcune piccole correzioni. Riterrei auspicabile la chiusura del vaglio. --Enryonthecloud (msg) 12:54, 23 dic 2014 (CET)

Novak Đoković (biografie · sport)

Come proposto nel progetto tennis da SteGrifo27, apro il vaglio --Michele (aka IlFidia) 09:10, 9 dic 2014 (CET)

Revisori

• Michele (aka IlFidia)
• SteGrifo27 (strong and free)

Suggerimenti

Incipit

• Da riscrivere, specialmente il terzo paragrafo, che non ha una prosa così scorrevole Michele (aka IlFidia)

Ho letto e l'incipit e l'unica cosa che mi viene in mente al momento è quella di rimuovere i record "minori" (es. Prima di diventare n°1 è rimasto numero 3 del mondo per quattro anni consecutivi, per un totale di 143 settimane di cui 91 consecutive). --SteGrifo27 (strong and free) 22:58, 9 dic 2014 (CET)

Fatto Ho riformulato l'incipit rendendolo più leggero e discorsivo (spero). Controlla comunque che vada bene. --Michele (aka IlFidia) 15:33, 10 dic 2014 (CET)

Mi sembra sia ok, stavo pensando a quella maledetta frase è considerato uno dei migliori tennisti della storia (tra l'altro presente nella wikipedia inglese), già discussa diverse volte, ma penso che Novak Đoković possiede ottime doti atletiche e colpi da fondo campo molto violenti, profondi e precisi. È, inoltre, uno dei giocatori più tenaci del circuito. Tutte queste caratteristiche gli hanno permesso di essere considerato come uno dei Big Four della sua decade tennistica insieme a Roger Federer, Rafael Nadal e Andy Murray per ora vada bene. Grazie. --SteGrifo27 (strong and free) 02:13, 11 dic 2014 (CET)

Biografia

• Secondo me va riportata la questione della celiachia e conseguente dieta gluten-free che hanno contribuito ad alzare il livello a partire dal 2011. --AsdaLol 08:27, 14 dic 2014 (CET)

Concordo...--Michele (aka IlFidia) 11:19, 14 dic 2014 (CET)

D'accordo; dove pensate che debba essere scritta? (io per esempio la metterei nella biografia dopo la frase A 17 anni si allenò in Liguria con l'italiano Riccardo Piatti, imparando fra le altre cose l'italiano e aggiungerei un riferimento nella sezione 2010). --SteGrifo27 (strong and free) 17:40, 14 dic 2014 (CET)

Sì, lì va benissimo... --Michele (aka IlFidia) 17:47, 14 dic 2014 (CET)

Fatto da SteGrifo --Michele (aka IlFidia) 15:19, 15 dic 2014 (CET)

Carriera

• ...

Esordi

• ...

2005

• ...

2006

• ...

2007

• ...

2008

• ...

2009

• ...

2010

• ...

2011

• ...

2012

• ...

2013

• ...

2014

• ...

Rivalità

• Molto buona la rivalità con Nadal, quella con Federer invece potrebbe essere fatta con lo stesso stile e con qualche fonte in più. --AsdaLol 08:27, 14 dic 2014 (CET)

Appena ho un po' di tempo la formatto come quella con Nadal.--Michele (aka IlFidia) 11:19, 14 dic 2014 (CET)

Fatto --Michele (aka IlFidia) 17:25, 14 dic 2014 (CET)

Caratteristiche tecniche

• ...

Colpi

• Segnalo che la nota 34 non riporta a nessun articolo. Michele (aka IlFidia)

Intendi questo url? --SteGrifo27 (strong and free) 02:13, 11 dic 2014 (CET)

Esatto...--Michele (aka IlFidia) 14:47, 11 dic 2014 (CET)

Che si fa per quella fonte?--Michele (aka IlFidia) 20:02, 22 dic 2014 (CET)

Bisogna individuarla di nuovo (non è più la numero 34) e toglierla, dato che è come se non ci fosse. Poi bisogna vedere se si può sostituire con un'altra fonte. --SteGrifo27 (strong and free) 20:12, 22 dic 2014 (CET)

Ho tolto quella nota e aggiunte altre fonti, ora il problema è che la sezione sul rovescio in back e sulla voleé sono senza fonte (non ne ho trovate al riguardo). --SteGrifo27 (strong and free) 20:38, 22 dic 2014 (CET)

Spero vada bene... ho inserito una fonte.--Michele (aka IlFidia) 21:10, 22 dic 2014 (CET)

Ottimo. --SteGrifo27 (strong and free) 21:17, 22 dic 2014 (CET)

Sponsorizzazioni

• Non credo che quelle attualmente sono presenti nella voce sono le uniche sponsorizzazioni che ha ricevuto. Michele (aka IlFidia)

Mi è venuto in mente che è testimonial della Peugeot, per ora ho aggiunto questo. --SteGrifo27 (strong and free) 02:13, 11 dic 2014 (CET)

Fatto. Ho aggiunto anche la sezione "Investimenti". --Michele (aka IlFidia) 15:58, 15 dic 2014 (CET)

Equipaggiamento

• Bisognerebbe dare una sistemata a questa sezione (mi sembra che il sottoscritto l'avesse scritta durante il vaglio del 2013, ma potrei sbagliarmi) ed aggiungere eventuali aggiornamenti. --SteGrifo27 (strong and free) 18:15, 21 dic 2014 (CET)

Fatto --Michele (aka IlFidia) 20:00, 22 dic 2014 (CET)

Statistiche

• ...

Lista premi

• Bisogna rifarla, perché come appare ora non è bellissima. Michele (aka IlFidia)
• Bisognerebbe aggiungere la sezione onoreficenze. --SteGrifo27 (strong and free) 22:58, 9 dic 2014 (CET)

Ho risolto entrambi i punti: così potrebbe andare bene? Se si vuole aggiungere ulteriori premi non c'è alcun problema.--Michele (aka IlFidia) 19:16, 15 dic 2014 (CET)

Così va bene.--Matlab1985 (msg) 19:19, 15 dic 2014 (CET)

Presenza nei media

• Novak è sicuramente apparso in molte altre occasioni in televisione e non credo solo in Italia. Da aggiungere le altre principali apparizioni nei media stranieri. Michele (aka IlFidia)

Fatto--Michele (aka IlFidia) 15:30, 11 dic 2014 (CET)

Fonti

• Le fonti sono effettivamente poche se paragonate a quelle di altre voci di tennisti in italiano. Aggiungiamone specialmente in italiano nella sezione "Carriera". È vero che tutte le statistiche si possono trovare sul profilo del tennista sul sito dell'ATP, però se aggiungiamo qualche articolo di qualche giornale nazionale che, per esempio, certifica che Novak ha vinto l'Australian Open nel 2008 è meglio. Michele (aka IlFidia)

Darei la priorità ai primi anni della sua carriera, le fonti/articoli riportati in quelle sezioni sono veramente poche. --SteGrifo27 (strong and free) 02:13, 11 dic 2014 (CET)

Giusto, in quella parte le fonti sono davvero molto scarse.--Michele (aka IlFidia) 14:47, 11 dic 2014 (CET)

Ho aggiunto alcune fonti provenienti dal sito del tennista nelle sezioni della carriera fino al 2009.--Michele (aka IlFidia) 18:40, 12 dic 2014 (CET)

Ho aggiunto anche le fonti per i match di Coppa Davis.--Michele (aka IlFidia) 21:58, 16 dic 2014 (CET)

Aggiunte altre diverse fonti.--Michele (aka IlFidia) 16:41, 19 dic 2014 (CET)

• Bisogna aggiungere il parametro della lingua inglese in alcuni cita web. Michele (aka IlFidia)

Fatto --Michele (aka IlFidia) 16:00, 10 dic 2014 (CET)

Altro

• Aggiunta la bibliografia. --AsdaLol 08:27, 14 dic 2014 (CET)

Coaching and personal team

• Ho notato che non sono stati scritti i coach che Nole ha avuto nella sua carriera. Li aggiungiamo? --Michele (aka IlFidia) 18:31, 17 dic 2014 (CET)

Si potrebbe fare, ma secondo me è meglio concentrarsi prima sulle cose più urgenti come fonti in certe sezioni etc.. --SteGrifo27 (strong and free) 21:55, 17 dic 2014 (CET)

Che titolo si potrebbe dare alla sezione? (in inglese si chiama coaching and personal team, si potrebbe fare tipo allenatori e..?) --SteGrifo27 (strong and free) 22:57, 19 dic 2014 (CET)

Allenatori e altri collaboratori? Non suona troppo bene però...--Michele (aka IlFidia) 10:01, 20 dic 2014 (CET)

Mm no non suona bene manco a me... invece allenatori e team personale? (anche senza personale) --SteGrifo27 (strong and free) 20:40, 20 dic 2014 (CET)

Ho tradotto la sezione dalla wikipedia in inglese, al momento si trova nella mia sandbox ma potete pure guardarla per dirmi come vi sembra. --SteGrifo27 (strong and free) 01:54, 21 dic 2014 (CET)

"Allenatori e team" aggiudicato :D Segnalo i passaggi mentre l'americano Todd Martin a fatto parte del team dove c'è credo un errore di battitura (va aggiunta l'h) e aggiunta occupato sulla medicine cinese e delle agopunture (è meglio scrivere delle medicine cinesi). Per il resto direi che va bene.--Michele (aka IlFidia) 11:24, 21 dic 2014 (CET)

Ho provveduto a correggere e ho inserito la sezione (cercando di mettere più fonti possibili). Tra l'altro sia sul sito ufficiale che sul profilo dell'ATP vengono indicati come allenatori sia Becker che Vajda, ti risulta? Io ero rimasto con Vajda che aveva lasciato dopo l'arrivo di Becker.. cmq per questo ho scritto che da fine 2013 Becker è il principale allenatore. --SteGrifo27 (strong and free) 18:12, 21 dic 2014 (CET)

Allora è meglio tenere anche Vajda.--Michele (aka IlFidia) 15:08, 22 dic 2014 (CET)