Wikipedia:Check user/Riconferma annuale/Rojelio/3

Rojelio

Dato l'eccellente lavoro che ha svolto fin'ora ritengo sia utile per il progetto riconfermarlo nell'incarico. --Brownout^(msg) 23:13, 26 gen 2011 (CET)

L'elezione inizia alle 23:10 del 26 gennaio 2011 e termina alle 23:10 del 9 febbraio 2011.

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 59 voti favorevoli ed avere una maggioranza non inferiore all'80%.

Con 96 voti favorevoli e nessuno contrario, Rojelio viene riconfermato Check user.

Pro

1. DoppioM 19:59, 27 gen 2011 (CET) Ah, controllate il quorum ;)
2. --Sandro_bt (scrivimi) 20:01, 27 gen 2011 (CET)
3. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:02, 27 gen 2011 (CET)
4. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:04, 27 gen 2011 (CET)
5. Abisys (msg) 20:05, 27 gen 2011 (CET)
6. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 20:19, 27 gen 2011 (CET)
7. --Piero Montesacro 20:38, 27 gen 2011 (CET)
8. Perché non c'è una riconferma tacita? IndyJr (Tracce nella foresta) 20:53, 27 gen 2011 (CET)

   Perché per i CU deve essere fatta ogni volta una votazione come fosse la prima--DoppioM 16:20, 28 gen 2011 (CET)

9. Kartoffel. --Vito (msg) 20:56, 27 gen 2011 (CET)
10. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:16, 27 gen 2011 (CET)
11. --Gnumarcoo 22:17, 27 gen 2011 (CET)
12. --Bonty - tell me! 22:17, 27 gen 2011 (CET)
13. Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:21, 27 gen 2011 (CET)
14. --Harlock81 (msg) 22:30, 27 gen 2011 (CET)
15. Mari (msg) 22:35, 27 gen 2011 (CET)
16. ovvio. --valepert 22:38, 27 gen 2011 (CET)
17. ma che succede se viene riconfermato come CU ma non come admin? :-D--Alkalin anc Salkaner 22:40, 27 gen 2011 (CET)

    un CU è un admin con una specifica abilitazione, quindi, se un CU si dimette o decade da admin su una wiki, perde ovviamente anche lo stato di CU su quella wiki. --Abisys (msg) 23:32, 27 gen 2011 (CET)

18. --Paperoastro (msg) 22:50, 27 gen 2011 (CET)
19. --Tia solzago (dimmi) 23:02, 27 gen 2011 (CET)
20. --Marco ^{dimmi tutto!} 23:21, 27 gen 2011 (CET)
21. --Valerio^Talk 23:23, 27 gen 2011 (CET)
22. {Sirabder87}^{Static age} 23:33, 27 gen 2011 (CET)
23. --Etrusko XXV (msg) 23:37, 27 gen 2011 (CET)
24. Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 00:22, 28 gen 2011 (CET)
25. --Яαиzαg 00:33, 28 gen 2011 (CET)
26. --Veneziano- dai, parliamone! 00:39, 28 gen 2011 (CET)
27. KS«...» 00:51, 28 gen 2011 (CET)
28. --LukeWiller [Scrivimi qui] 01:01, 28 gen 2011 (CET)
29. Alivi Cunzati --Melos ^(msg) 01:27, 28 gen 2011 (CET)
30. --Ask21 (msg) 01:53, 28 gen 2011 (CET)
31. Sannita - L'admin (a piede) libero 01:54, 28 gen 2011 (CET)
32. --Buggia 07:41, 28 gen 2011 (CET)
33. Fantomas (msg) 08:51, 28 gen 2011 (CET)
34. --Assianir (msg) 08:58, 28 gen 2011 (CET)
35. Jalo 09:38, 28 gen 2011 (CET)
36. Dedda71 (msg) 10:14, 28 gen 2011 (CET)
37. --Retaggio (msg) 10:26, 28 gen 2011 (CET)
38. --Xinstalker (msg) 10:31, 28 gen 2011 (CET)
39. --Bramfab Discorriamo 10:34, 28 gen 2011 (CET)
40. --AnjaManix (msg) 10:51, 28 gen 2011 (CET)
41. --M/ 11:08, 28 gen 2011 (CET)
42. --LaPizia^{Petite peste} 11:17, 28 gen 2011 (CET)
43. --Cecco^{...dica 33!} 11:33, 28 gen 2011 (CET)
44. --Fabexplosive L'admin col botto 13:25, 28 gen 2011 (CET)
45. Superchilum^(scrivimi) 13:26, 28 gen 2011 (CET)
46. --Dr ζimbu (msg) 13:27, 28 gen 2011 (CET)
47. --Toni! ^Mailbox 14:16, 28 gen 2011 (CET)
48. --Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:23, 28 gen 2011 (CET)
49. Cotton ^{Segnali di fumo} 14:23, 28 gen 2011 (CET)
50. Marco 27 14:54, 28 gen 2011 (CET)
51. --Brownout^(msg) 16:07, 28 gen 2011 (CET)
52. Lusum scrivi!! 16:46, 28 gen 2011 (CET)
53. --Azrael 16:57, 28 gen 2011 (CET)
54. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 18:08, 28 gen 2011 (CET)
55. --Vale93b - (Italia 150°) 20:14, 28 gen 2011 (CET)
56. -- Franco56 - (se vuoi, rispondi) 22:28, 28 gen 2011 (CET)
57. Kōji ^{parla con me} 02:50, 29 gen 2011 (CET)
58. --Furriadroxiu (msg) 06:52, 29 gen 2011 (CET)
59. Franz Liszt ^Discussioni 11:32, 29 gen 2011 (CET)
60. --Microtauro 13:08, 29 gen 2011 (CET)
61. --Phyrexian ɸ 16:17, 29 gen 2011 (CET)
62. --Ylebru dimmela 19:46, 29 gen 2011 (CET)
63. --Er Cicero 00:31, 30 gen 2011 (CET)
64. Narayan₈₉ 10:36, 30 gen 2011 (CET)
65. --Citazione (msg) 11:19, 30 gen 2011 (CET)
66. --L736E^dimmi 14:40, 30 gen 2011 (CET)
67. Naturalmente. --SicilianoEdivad ^{Come as you are} 17:01, 30 gen 2011 (CET)
68. --Marco (aka Delasale) (msg) 17:20, 30 gen 2011 (CET)
69. -- Lepido (msg) 17:50, 30 gen 2011 (CET)
70. --Causa83 (msg) 20:34, 30 gen 2011 (CET)
71. --Pracchia 78 (scrivi qui) 23:23, 30 gen 2011 (CET)
72. -- .mau. ✉ 11:59, 31 gen 2011 (CET)
73. --1felco (A Frà, che tte serve?) 15:01, 31 gen 2011 (CET)
74. --Sd (msg) 15:26, 31 gen 2011 (CET)
75. --Kal - El 17:00, 31 gen 2011 (CET)
76. --ArchEnzo 17:47, 31 gen 2011 (CET)
77. --torsolo 10:48, 1 feb 2011 (CET)
78. --PequoD76^(talk) 21:26, 1 feb 2011 (CET)
79. --Superzen (msg) 00:27, 2 feb 2011 (CET)
80. --Pap3rinik (msg) 14:13, 2 feb 2011 (CET)
81. --Soprano⁷¹ 11:47, 3 feb 2011 (CET)
82. Burgundo^(posta) 01:01, 4 feb 2011 (CET)
83. --Shivanarayana (msg) 12:48, 4 feb 2011 (CET)
84. --DelforT (KvZ) 13:00, 4 feb 2011 (CET)
85. --Cloj 17:58, 4 feb 2011 (CET)

    Superchilum^(scrivimi) 19:47, 4 feb 2011 (CET) Annullo il voto doppio (n. 45) -- Lepido (msg) 22:34, 4 feb 2011 (CET)

86. --DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:28, 4 feb 2011 (CET)
87. --Roberto Segnali all'Indiano 09:34, 6 feb 2011 (CET)
88. --ignis Fammi un fischio 13:13, 6 feb 2011 (CET)
89. --Turgon The Trooper 13:18, 6 feb 2011 (CET)
90. --CavalloRazzo (talk) 09:20, 7 feb 2011 (CET)
91. --Esorcista (How?) 20:01, 7 feb 2011 (CET)
92. --Al Pereira (msg) 04:19, 8 feb 2011 (CET)
93. --Pil56 (msg) 11:40, 8 feb 2011 (CET)
94. --Augusto Antonio (msg) 21:08, 8 feb 2011 (CET)
95. L'unica volta che ne ho avuto bisogno si è mosso con la rapidità del fulmine, e anche bene. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:05, 8 feb 2011 (CET)
96. -- AVEMVNDI  ✉ 19:21, 9 feb 2011 (CET)

Commenti

Scusate, qualcuno saprebbe trovarmi dove è scritto che ogni anno deve essere fatta una nuova votazione e nonpossiamo procedere tacitamente come per gli admin? Giuro che non l'ho mica trovato...--DoppioM 16:20, 28 gen 2011 (CET)

Neppure io, forse è qualche policy su meta? --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:53, 28 gen 2011 (CET)

In teoria si può avere una riconferma tacita, la policy parla solo di decadenza per inattività (non maggiore di un anno, da noi è due mesi) e non di una riconferma esplicita --Melos ^(msg) 18:33, 28 gen 2011 (CET)

Direi che al termine di questa procedura si potrebbe iniziare a valutare una riconferma tacita. Rimandiamo il tutto alle 23.11 del 9 febbraio :D --Azrael 18:37, 28 gen 2011 (CET)

Magari... ce ne sono al 3-17 febbraio, 14-28 febbraio, 18aprile-1maggio. C'è da aspettare... E poi... perché non proporre qualcosa di più bold? ;)--DoppioM 19:33, 28 gen 2011 (CET)

Sì se ne può discutere in discussioni Wikipedia:Check user ma mi sembra meglio non cambiare nulla prima della riconferma di Gac. --Abisys (msg) 20:56, 28 gen 2011 (CET)

Favorevole alla riconferma tacita.--Kōji ^{parla con me} 02:51, 29 gen 2011 (CET)

A favore della riconferma tacita anche io. --Piero Montesacro 12:58, 29 gen 2011 (CET)

Anche io. AndreaFox ^{bussa pure qui...} 17:49, 29 gen 2011 (CET)

Io no. Meglio perdere un po' di tempo a votare piuttosto che dover necessariamente polemizzare sulle rimozioni. --Vito (msg) 19:48, 29 gen 2011 (CET)

Quoto. Il checkuser è il ruolo in assoluto più delicato di un utente in WP. Tanta delicatezza porta a tante potenziali polemiche. Quindi... --Xinstalker (msg) 13:05, 30 gen 2011 (CET)

Quotando Vito e Xin --Marco (aka Delasale) (msg) 17:19, 30 gen 2011 (CET)

(rientro)
Per quanto io sia tendenzialmente contrario a queste procedure di rivotazione, nel caso dei CU faccio eccezione. Il CheckUser è un ruolo molto più delicato del sysop, e comunque sono così in pochi che un voto esplicito non fa affatto male (anche se a dirla tutta non credo proprio che ci sia qualcuno che si lamenti di un CU che ce l'ha con lui... quindi mi aspetto generalmente dei plebisciti, a meno di casi davvero preoccupanti) -- .mau. ✉ 12:02, 31 gen 2011 (CET)

D'accordo con Vito e .mau. --Phyrexian ɸ 18:47, 1 feb 2011 (CET)

Come Vito. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 02:45, 2 feb 2011 (CET)

Quando va tutto bene le regole sembrano superflue e d'impiccio, come un esercito in tempo di pace. Ma quando sono equilibrate è bene che rimangano--Jotar (msg) 15:46, 3 feb 2011 (CET).

Ad ogni modo il fatto che la comunità abbia ben risposto, cioè partecipando ad una votazione che non sembra essenziale, è indice che tutto sommato ci possiamo permettere la riconferma esplicita dei CU, al massimo snellendo qualche passaggio. --Vito (msg) 15:50, 3 feb 2011 (CET)

Favorevole alla riconferma tacita. --Cloj 17:59, 4 feb 2011 (CET)

Si potrebbe dicidere con un sondaggio se adottare la riconferma tacita oppure se continuare con quella esplicita?--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:28, 4 feb 2011 (CET)