Wikipedia:Richieste di permessi/Autoverificati/Archivio/2017-2

Abilitazioni

Sciking

Sciking (discussioni • contributi  · numero di modifiche • log: mod. verificate,  · blocchi)
Per gli amministratori: abilita la funzione

• Motivazione: 1.500 edit, talk pulita (un avviso per copyviol, ma risale al 2011), amministratore di lmo.wiki. Per me si può autoverificare. Melquíades (msg) 10:58, 2 lug 2017 (CEST)

Favorevole. --RoccaPennuzza^(Dicano!) 17:48, 2 lug 2017 (CEST)

Fatto Sciking da ora le tue modifiche saranno autoverificate. --Ruthven (msg) 20:12, 5 lug 2017 (CEST)

Thanks! --Sciking - Setess giò! 20:17, 5 lug 2017 (CEST)

Prima volta che vengo conflittato nell'attribuzione di una funzione (stesso minuto esatto), e scopro che il sistema non dà nessun tipo di avvertimento/errore, interessante. :-) --Lucas ✉ 20:26, 5 lug 2017 (CEST)

Cioè Lucas , che ti ha detto? La funzione non è attribuibile? --Ruthven (msg) 20:54, 5 lug 2017 (CEST)

[@ Ruthven] no, non ha detto niente di niente. Infatti all'inzio non capivo, anche perché casualmente hai scritto esattamente lo stesso campo oggetto che avevo scritto io. Leggevo il log con "Ruthven ha [...]" e non capivo (anche perché erano appunto lo stesso minuto e lo stesso campo oggetto miei). Il sistema ha semplicemente ricaricato la special page dell'attribuzione funzioni, solo che ovviamente non era più "flaggabile" la funzione "autoverificato". Niente messaggio d'errore, niente segnalazione, niente avviso. Tecnicamente non è un bug, ma un avvertimento ci starebbe. ;) --Lucas ✉ 21:31, 5 lug 2017 (CEST)

[@ Lucas] Capito! Hai pensato che il sistema avesse effettuato un cambio di persone/admin. Almeno quest'assegnazione flag avrà avuto un po' di mistero :D --Ruthven (msg) 22:15, 5 lug 2017 (CEST)

[@ Ruthven] All'inizissimo, instintivamente, in effetti ho pensato qualcosa tipo "ma perché ha pescato a caso il nome di un admin e ci ha messo accanto il mio campo oggetto e il mio orario", mah, misteri... :-)) [comunque ci vorrebbe la voglia di fare una segnalazioncina su phabricator, anche se immagino che le probabilità che accada una roba simile siano veramente remote] :-) --Lucas ✉ 15:50, 6 lug 2017 (CEST)

SurdusVII

SurdusVII (discussioni • contributi • contributi utente cancellati • registri • blocchi subiti • contatore di modifiche • informazioni sull'utenza globale)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente attivo da ben 5 anni, modifiche sempre contributive, mai un errore, l'ho incrociato una volta in cui mi fece ragionare su una cosa. Conosce bene i 5 pilastri e sa fare bene il mestiere da wikipediano Verificare le sue modifiche è prettamente una perdita di tempo in quanto sempre utili. Penso che a tutti i patroller farebbe piacere averlo come autoverificato --Los Vegas 13:50, 25 lug 2017 (CEST)

Non fatto Per i motivi già discussi nelle volte precedenti. Ciò non leva nulla all'apprezzamento che abbiamo per SurdusVII e per i suoi contributi. --Ruthven (msg) 13:58, 25 lug 2017 (CEST)

La richiesta è stata posta non più tardi di due giorni fa in altra sede e non è emerso consenso. --Civvì (Parliamone...) 13:56, 25 lug 2017 (CEST)

e la 7 volta (e dicasi settima!) che mi propongono.. non sarà mica la stagione d'amore wikipediana?? :D :D :D

scherzi a parte!! comunque, caro Los Vegas, ti ringrazio per la fiducia e si mi ricordo di te!! :) --SurdusVII 14:04, 25 lug 2017 (CEST)

Ferdi2005

Ferdi2005 (discussioni • contributi • contributi utente cancellati • registri • blocchi subiti • contatore di modifiche • informazioni sull'utenza globale)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Oltre 2.800 modifiche, utenza globale da quasi 6 anni, amministratore di Wikinotizie, nessun avviso di recente in discussione: a me viene da pensare che non sia il caso di stare dietro le sue modifiche e vorrei sapere se anche la comunità la pensa come me. --Gce ★★★+4 18:37, 4 ago 2017 (CEST)

Concordo, Favorevole alla candidatura, sa cos'è una wiki e sa come deve comportarsi. Martin ^(scrivimi) 19:25, 4 ago 2017 (CEST)

Utente che abbina contributi utili in vari campi a una giusta audacia, mi vedo cautamente Neutrale. --Dimitrij Kášëv 19:35, 4 ago 2017 (CEST)

Grazie della fiducia!--Ferdi2005 _(Posta)^{Edizione 2000} 20:09, 4 ago 2017 (CEST)

Neutrale, sono tiepido anche io. Bene l'entusiasmo, meno la frenesia --Ombra 20:25, 4 ago 2017 (CEST)

anch'io Neutrale. L'ho incrociato qualche volta e mi è sempre sembrato un buon utente, anche se a volte un po' "avventato" (soprattutto in qualche pdc) --Adalhard Waffe ^«…» 20:40, 4 ago 2017 (CEST)

Commento: Non sono a casa e non ho modo di verificarlo in maniera agevole, ma a mio parere occorre vedere se davvero questa "impulsività" è sufficiente ad essere di ostacolo all'assegnazione. Del resto l'utente non è un vandalo e questo è appurato, personalmente l'ho incrociato poche volte e i suoi contributi mi sembravano buoni. Quindi mi chiedo se questa avventatezza sia tale da richiedere la verifica di ogni sua modifica, che è del resto l'unica cosa di cui dobbiamo parlare in questa sede.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:05, 5 ago 2017 (CEST)

Condivido il commento di Daimona Eaytoy, l'utente è giovane ed entusiasta (nessuna di queste due cose è necessariamente un male tra l'altro :-) ) e, dando un'occhiata alla talk, non mi pare abbia mai creato problemi, anzi. Andando più al sodo: quali sarebbero, se ci sono, eventuali ragioni ostative? Se non ci sono: flag e in caso di problemi si rimuove, come sempre, d'altraparte. --Lucas ✉ 16:53, 5 ago 2017 (CEST)

(rientro)Ogni tanto ci piace avvitarci un po', eh? :-) Il flag "attesta solo la presumibile assenza di vandalismi o comunque di modifiche a vario titolo improprie" poi ognuno è liberissimo di seguire l'utente e bacchettarlo quando <Yoda mode on>"troppo impulsivo lui è"<Yoda mode off> ;-) Flag assegnato. --Civvì (Parliamone...) 17:02, 5 ago 2017 (CEST)

Kaspo

Kaspo (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente storico di Wikipedia molto affidabile ed esperto che manovra da anni un bot, talk pulita. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 23:56, 10 set 2017 (CEST)

Commento: Senza nulla togliere a Kaspo, il flag serve per facilitare il lavoro di patrolling. Centoventi edit nel giro degli ultimi due anni (oltre a una certa inattività dal 2009) mi fanno pensare che l'assegnazione del flag sia in questo momento superflua. Quando e se tornerà più attivo, si potrà valutare il flag anche meglio in base a modifiche recenti. Nel frattempo, comunque, ne approfitto per consigliargli di usare maggiormente il campo oggetto :-) --Sakretsu (炸裂) 00:11, 11 set 2017 (CEST)

Commento: sono d'accordo con Sakretsu, per assegnare il flag aspetterei un sensibile aumento dell'attività--Luke Stark 96 (msg) 18:54, 12 set 2017 (CEST)

Commento: si il flag non è un premio o un riconoscimento come se kaspo ne avesse bisogno, oltrettuto farà piacere rirovarlo tra gli edit a tanti di quelli patrolling. Se deciderà e potra onorarci di una maggiore frequenza non ci saranno problemi a flaggarlo--Pierpao.lo (listening) 19:02, 12 set 2017 (CEST)

Metto quindi il Non fatto.--Sakretsu (炸裂) 22:31, 13 set 2017 (CEST)

Plasm

Plasm (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: L'ultimo avviso in discussione, che chiedeva la compilazione del campo oggetto, mi sembra sia stato bene o male recepito e, di che io sappia, non è un utente vandalico (l'unico blocco risale a quasi 7 anni fa per violazione del diritto d'autore e da allora non gliene sono state contestate altre); secondo me si potrebbe smettere di verificare le sue modifiche una ad una ma ritengo opportuno un parere comunitario, anche per vedere se ci ho preso o meno. --Gce ★★★+4 15:31, 16 set 2017 (CEST)

Dai contributi interwiki che ho analizzato si destreggia bene pure su altri progetti, ha capito il funzionamento di Wikipedia, e sta diventando più attivo quest'anno (come numero di edit ha già superato tutti gli anni precedenti, anche se il 2017 non è ancora finito), per cui Favorevole assolutamente, sembra un utente che non c'è bisogno di seguire (non ne son certo ma credo pure di averlo visto in giro qua e la) Martin ^(scrivimi) 23:32, 16 set 2017 (CEST)

Contrario Uno degli avvisi relativi al campo oggetto è mio. È da prima di quell'avviso che lo tengo d'occhio per proporlo in questa pagina perché non vandalico e sicuramente con dei contributi accettablissimi. Ma il campo oggetto, nel caso degli autoverificati è molto spesso l'unica informazione che si legge relativamente all'edit durante il patrolling. Purtroppo il campo oggetto compilato è nella stragrande maggioranza dei casi quello compilato automaticamente. Visto che gli è stato chiesto più e più volte di compilare il campo oggetto e questa richiesta è stata comunque disttesa, allo stato, fino a che non cambia questo comportamento, non sono d'accordo con l'assegnazione del flag. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 08:02, 21 set 2017 (CEST)

Favorevole, utente affidabile.--Eustace Bagge (msg) 09:22, 21 set 2017 (CEST)

Concordo con Hypergio in tutto e per tutto. --Ruthven (msg) 12:07, 21 set 2017 (CEST)

In effetti la compilazione del campo oggetto è circa al 55%, direi troppo poco, sono anch'io d'accordo con Hypergio e Ruthven--Luke Stark 96 (msg) 12:19, 21 set 2017 (CEST)

Ma santo cielo, Hypergio stesso qui sopra scrive non vandalico e sicuramente con dei contributi accettablissimi. Sono esattamente i requisiti per l'autoverifica, perché diavolo dobbiamo avvitarci su cose come la percentuale d'uso del campo oggetto?--Eustace Bagge (msg) 12:53, 21 set 2017 (CEST)

Perchè compilare costantemente il campo oggetto è altrettanto importante per un autoverificato--Luke Stark 96 (msg) 13:30, 21 set 2017 (CEST)

Spiego più in dettaglio: il patroller controlla tutte le modifiche, ma quelle degli utenti autoverificati si controllano di meno, perché in teoria ci si fida, e per sapere cosa è stato modificato si legge il campo oggetto. Se questo campo oggetto non è compilato, bisogna guardare il diff; a questo punto è inutile autoverificare qualcuno se si devono comunque leggere le sue modifiche. --Ruthven (msg) 13:35, 21 set 2017 (CEST)

A mio avviso il "problema" non è tanto la mancata compilazione in sé, quanto piuttosto lo scarso utilizzo a seguito di tre avvisi in discussione.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:40, 21 set 2017 (CEST)

[@ Eustace Bagge] È già stato detto tutto, ma hai letto che avevo scritto: Ma il campo oggetto, nel caso degli autoverificati è molto spesso l'unica informazione che si legge relativamente all'edit durante il patrolling?--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 14:09, 21 set 2017 (CEST)

Come dice Daimona Eaytoy, il problema sta nel sostanziale inascolto degli avvisi. La compilazione dell'oggetto in sé non è "altrettanto importante per un autoverificato". Se io smettessi domani di compilare il campo oggetto voi mi togliereste l'autoverifica? --Horcrux_九十二 14:21, 21 set 2017 (CEST)

No, ma controlleremmo più spesso ciò che scrivi :) --Ruthven (msg) 14:23, 21 set 2017 (CEST)

(conflittato x 2) Ma che necessità di spiegazione porta un parere in una procedura di cancellazione? O una modifica minima? Cioè, se viene messo "fix" o "+ cat" o "favorevole" (perché di questo si parla eh..) allora va bene tutto, o, se voglio verificare, vado comunque ad aprirmi la diff e buonanotte? Autoverificare un utente mica significa dargli carta bianca e non verificare più nulla, semplicemente se uno è affidabile mi fido a sufficienza da non dover più controllare *tutte* le modifiche.. capirei la diffidenza se l'oggetto non venisse mai compilato o lo fosse in modo ingannevole, stare a sindacare sul 55 o il 60 o il 59,03% non lo capisco proprio.--Eustace Bagge (msg) 14:26, 21 set 2017 (CEST) PS: più rilevante mi sembra il problema degli avvisi "ignorati", ma appunto quando necessario mi sembra che l'oggetto venga utilizzato.--Eustace Bagge (msg) 14:26, 21 set 2017 (CEST)

Scusate, io appartengo alla schiera dei prescelti di progetto (ed approfitto andando un pò OT, questa cosa dei prescelti è rischiosa perché non puoi sapere cosa combina l'utente quando va in giro, come è capitato a me, ci ha pensato qualcuno a ravvedermi). Detto ciò: se spesso come vedo è più questione di quanto che di riconoscere che quel poco non fa male e la qualità si affina col tempo perché non consigliare caldamente a tutti i neo l'impostazione chiedi conferma se il campo è vuoto ? se settata, vedere se un utente la considera una noia è facile. L'avevo già suggerito e, se è vero che dà a discutere, perché non parlare a fondo ? --☼ Windino ☼ [Rec] 14:35, 21 set 2017 (CEST)

E allora parliamone ma non in questa sede, perché sembriamo esserci dimenticati che questa è una procedura relativa all'utente Plasm, che non ha alcuna responsabilità sulle diverse interpretazioni del flag --Ombra 14:42, 21 set 2017 (CEST)

Stra-stra-straconflittato... Gli avvisi si mettono perché c'é qualcosa che non va, non per rompere gratuitamente le scatole agli altri utenti. Il problema principale è riportato nell'avviso, al quale si somma il secondario, il non ascolto. Se Horcrux92 smette di mettere il campo oggetto sarà condannato a occuparsi solo di voci relative alla musica leggera italiana. Eustace Bagge, non devi fare le statistiche che ti danno una informazione falsata. Primo devi vedere il solo Ns0, è quello che ci interessa, secondo devi escludere la compilazione automatica del capo oggetto quando ad esempio fai l'edit di una sezione. A me poco importa che nel campo oggetto ci sia scritto Storia o Bibliografia, io voglio sapere cosa hai fatto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 14:45, 21 set 2017 (CEST)

D'accordo con Windino sul parlare dell'abilitazione di default dell'accessorio (che per certi casi sarebbe molto comoda) e con Ombra sul cercare in questa sede di limitarci a valutare il caso in questione. Ad ogni modo, non l'avevo detto prima, personalmente noto comunque un parziale utilizzo dell'oggetto ma visti anche gli avvisi mi dichiaro Neutrale.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:49, 21 set 2017 (CEST)

Dalla pagina di discussione mi pare emergano alcuni "conflitti" anche recenti, non essendovi una necessità impellente di sgravare i patroller da una contribuzione possente (avendo una media di 4 edit al giorno), attenderei ancora. --Lucas ✉ 05:01, 23 set 2017 (CEST)

Non fatto come da consenso, suggerisco a Plasm di fare un migliore e più frequente uso del campo oggetto e di tenere in maggior conto osservazioni e avvisi lasciatigli in talk. Fatto ciò, vista la fiducia già appurata, nulla ostacolerà l'assegnazione del flag tra qualche mese :-) --Sakretsu (炸裂) 13:04, 23 set 2017 (CEST)

• Chiedo scusa per la mia ignoranza, ma è la prima volta che sento parlare del gruppo degli autoverificati. Da ciò che leggo mi sembra di capire che lo scopo di avere utenti autoverificati sia quello di ridurre il numero di contributi da sottoporre a verifica al fine di aumentare la probabilità di identificare le modifiche effettivamente dannose o improprie. Questa cosa serve quindi più a garantire il sistema e l'affidabilità di WP, che agli utenti che come me si occupano principalmente di scrivere voci. Va quindi benissimo essere sottoposto a verifica, anche perché, a me come a chiunque altro, può capitare di fare errori e quindi la verifica altrui dei miei interventi mi da una maggiore sicurezza in un'ottica sempre più collaborativa. Per quanto riguarda il campo oggetto, mi sembra di aver fatto molto, aggiungendolo agli edit quanto più spesso possibile. Ma devo anche dire, come già detto a suo tempo nella discussione sull'avviso posto sulla mia pagina, che mi capita sesso di fare il "lavoro sporco" e correggere una virgola o poco più, ed in questi casi tendo a dare poca importanza al campo oggetto. Vi sono poi i casi di intervento nelle pagine di discussione oppure di PdC (a cui partecipo molto spesso) ed in cui non aggiungo mai il campo oggetto. Personalmente fino ad ora non pensavo ce ne fosse bisogno, essendo queste pagine di servizio in cui gli edit sono sempre interventi o votazioni, mi sembrava una tautologia ridondante ribadirli nel campo oggetto. Come ho già detto se valutate che i miei edit necessitino di essere continuamente verificati, ne sono lieto. Se invece decidete che ai fini di migliorare il servizio di controllo degli edit non sia più necessario attenzionenare ai miei, ne sono altrettanto lusingato. P.S. L'unica cosa che in questa procedura mi sembra strana è il porre attenzione anche agli edit delle PdC, perché mi sembra possa configurarsi come una alterazione del "campione elettorale", ma questo è solo un dettaglio a cui avrete già pensato, ed al quale sono scuro si sia posto rimedio in qualche modo.--Plasm (msg) 14:16, 23 set 2017 (CEST)

[@ Plasm] Il flag non ha nulla a che vedere con le PdC o con la dedizione al progetto dell'utente: è principalmente uno strumento per facilitare la vita ai patroller (come lo è il campo oggetto compilato correttamente). In passato è stato anche richiesta la rimozione del flag dall'utente proprio perché preferiva che qualcuno rileggesse le sue modifiche :) Ruthven (msg) 14:41, 23 set 2017 (CEST)

[@ Ruthven] mi sembra che infatti stiamo dicendo più o meno la stessa cosa. :) --Plasm (msg) 14:53, 23 set 2017 (CEST)

[@ Plasm] Infatti poco più su avevo detto che il campo oggetto è importante solo nel Ns0. Se aggiungi una virgola, se correggi un piccolo errore ortografico puoi sempre scrivere qualcosa come Ortografia, Typo o Sintassi e il patroller va avanti senza curarsene troppo. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 18:29, 23 set 2017 (CEST)

Korvettenkapitän Prien

Korvettenkapitän Prien (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Valido contributore, soprattutto sul tema degli scacchi. Ha più di 800 edit in ns0, contribuisce da quasi nove mesi, ha creato 17 voci, tra cui Sinquefield Cup. --pequod ^Ƿƿ 02:15, 21 set 2017 (CEST)

Fatto Da adesso Korvettenkapitän Prien sei autoverificato. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 07:46, 21 set 2017 (CEST)

Frullatore Tostapane

Frullatore Tostapane (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Qui da marzo, poco più di mille edit, talk pulita, campo oggetto sempre compilato. Mi sembra assegnabile. Melquíades (msg) 13:36, 23 set 2017 (CEST)

Favorevole È da un po' che lo vedo a giro, mi sembra non ci siano problemi ad assegnare.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:52, 23 set 2017 (CEST)

6 mesi sono pochini però nel complesso l'impressione è positiva. Per me sì può fare --Ombra 13:56, 23 set 2017 (CEST)

Facciamo passare altri 3 mesi? Malgrado la buona impressione che l'utente mi ha lasciato, preferirei vedere passare un po' di tempo prima del flag. --Ruthven (msg) 14:42, 23 set 2017 (CEST)

Non fatto Sulla base di questa discussione, però, non credo esserci bisogno di aprire una nuova richiesta di permesso per l'assegnazione del flag (ovviamente se l'utente continua a comportarsi così). Il primo amministratore che si ricorderà e che lo riterrà opportuno, verso Natale, potrà tranquillamente assegnarlo senza troppe discussioni. Anche perché un amministratore può assegnare il flag a sua discrezione, anche senza che sia preceduta da una candidatura formale. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 18:41, 23 set 2017 (CEST)

NiloGlock

NiloGlock (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Registrato nel marzo del 2014 ma costante e assiduo solamente da questo gennaio: negli ultimi 9 mesi si concentrano la quasi totalità dei suoi oltre 5mila edit. Dopo l'avviso di gennaio la compilazione del campo oggetto è divenuta costante ma in generale tutti gli appunti sulla talk suggeriscono che - sbagliando si impara - abbia fatto propri i rudimenti di WP, recependo prontamente e in maniera costruttiva consigli e suggerimenti. Per me si può fare --Ombra 14:41, 26 set 2017 (CEST)

Aggiungerei è che attivo su uno dei progetti più difficili (prc, politica, religione, calcio :)) ed occorre buona dose di equilibrio per non farsi coinvolgere. Complimenti ! (a prescindere dall'esito della proposta)--☼Windino☼ [Rec] 14:59, 26 set 2017 (CEST)

Favorevole Per quanto mi riguarda, l'ho "incontrato" più volte e ricordo sembre edit validi.--Seba982 (msg) 15:10, 26 set 2017 (CEST)

Commento: Lo tengo d'occhio da un po' e, soprattutto ultimamente, mi sembra sia molto maturato. Incrociandolo spesso durante il patrolling mi ha sempre fatto una buona impressione, e oggi come oggi lo definirei un utente sostanzialmente affidabile. Però alcune cose, come un uso a volte un po' superficiale delle fonti (vedi discussioni tutto sommato recenti in talk), casi in cui mi sembra non abbia neanche risposto a chi glielo faceva notare, mi fanno pensare che forse sarebbe meglio aspettare ancora un pochettino di tempo, come fase di rodaggio. La mia impressione sull'utente comunque è molto buona (da tempo), e penso che nel giro di un mese/un mesetto e mezzo si possa tranquillamente assegnare l'autoverifica. --Adalhard Waffe ^«…» 19:11, 26 set 2017 (CEST)

Sono d'accordo-- Vegetable MSG 23:31, 26 set 2017 (CEST)

Non fatto oltre alle osservazioni di Adalhard qui sopra, consiglio a NiloGlock di testare le modifiche che vuole fare ai template prima in sandbox (es. Template:Elezioni/sandbox) per evitare di modificare troppo spesso in breve tempo template molto inclusi come appunto {{Elezioni}}. Giusto un altro po' di esperienza e poi l'assegnazione del flag sarà a pieno merito.--Sakretsu (炸裂) 11:33, 27 set 2017 (CEST)

Sono certo che [@ NiloGlock] saprà fare tesoro anche di questi consigli; ne riparliamo a Natale. Ad maiora! --Ombra 12:08, 27 set 2017 (CEST)

Frullatore Tostapane

Frullatore Tostapane (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente precisissimo nell'inserire fonti autorevoli in ogni pagina in cui interviene; di grande aiuto nella riscrittura di voci nn dotate di fonti attendibili. Preciso nella scrittura e molto rispettoso delle regole formali di WP. Coscienzioso nel seguire con grande attenzione di 5 pilastri. Attivo su più fronti e mai autore di modifiche dannose o improprie, esente da ogni tipo di vandalismo. Credo che sia utente sufficientemente affidabile da rendere eccessiva la puntuale verifica di ogni sua modifica --Paolobon140 (msg) 16:59, 12 ott 2017 (CEST)

Già candidato una ventina di giorni fa; verrà probabilmente flaggato da un admin tra qualche tempo, senza bisogno di aprire nuove candidature. --Dan Kenshi 17:07, 12 ott 2017 (CEST)

Non lo avevo notato: va be', significa che non sono l'unico ad averne stima:-)--Paolobon140 (msg) 17:09, 12 ott 2017 (CEST)

Non fatto--Sakretsu (炸裂) 17:34, 12 ott 2017 (CEST)

MatthewZu

MatthewZu (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Sembra affidabile, controllate per favore, ho poco tempo --Horcrux_九十二 12:19, 25 ott 2017 (CEST)

Ehm [@ Horcrux92], la pagina di discussione dell'utente racconta di una utenza (fra l'altro praticamente monoscopo) abbastanza inesperta e ancora molto da perfezionare.--Paolobon140 (msg) 17:09, 25 ott 2017 (CEST)

"Monoscopo" è inteso come "fan di Zucchero", non mi pare costituisca un problema. Per il resto ok, forse è il caso di attendere. --Horcrux_九十二 09:22, 26 ott 2017 (CEST)

Non fatto ancora presto.--Sakretsu (炸裂) 17:04, 31 ott 2017 (CET)

Robertk9410

Robertk9410 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente preciso e affidabile, contribuisce in modo costruttivo e con fonti autorevoli. 1000+ edit (già utente di de.wiki con 9000+ edit). --Afnecors (msg) 10:14, 26 ott 2017 (CEST)

Fatto 1144 ed esperienza altrove. Ok allora. [@ Robertk9410] da adesso le tue modifiche saranno autoverificate. 694 edit sono un po' pochini. Possiamo riproporlo fra un 6 mesi. --Ruthven (msg) 11:47, 26 ott 2017 (CEST)

Plasm

Plasm (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: A un mese e mezzo dalla precedente richiesta (e quasi 17000 edit) sembra aver superato la criticità della compilazione del campo oggetto. Nulla da eccepire sul resto della sua contribuzione. Direi che ora possiamo assegnare il flag. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 14:29, 31 ott 2017 (CET)

Favorevole --Adalhard Waffe ^«…» 14:33, 31 ott 2017 (CET)

Fatto, [@ Plasm] d'ora in avanti i tuoi contributi saranno automaticamente verificati. Buon lavoro, --Ombra 16:46, 31 ott 2017 (CET)

Vi ringrazio per la fiducia [@ Hypergio], [@ Adalhard Waffe] e [@ Ombra] :) Buon lavoro anche a voi.--Plasm (msg) 16:49, 31 ott 2017 (CET)

GianluSport

GianluSport (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Attivo in ambito sportivo da più di un anno, quasi 8mila edit alle spalle, talk pulita. Ogni tanto apro qualche sua nuova voce e non mi sembra ci siano grossi problemi. Magari non ancora espertissimo, ma non credo ci sia bisogno di verificare ogni suo contributo. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:24, 5 nov 2017 (CET)

L'ho incontrato diverse volte, niente da eccepire. --M&A (msg) 14:03, 5 nov 2017 (CET)

Fatto [@ GianluSport] .snoopy. ✉ 09:21, 6 nov 2017 (CET)

Diapente

Diapente (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Iscritto da anni, discussione utente immacolata, atteggiamento collaborativo ed in linea con quello che dovrebbe essere mantenuto su Wikipedia, secondo me non c'è motivo di controllare tutte le sue modifiche una ad una. --Gce ★★★+4 13:28, 12 nov 2017 (CET)

Commento: La compilazione del campo oggetto non è molto usata, ma per il resto non mi sembra ci siano problemi--Luke Stark 96 (msg) 18:36, 12 nov 2017 (CET)

Commento: Io direi anzi che anche per le modifiche semi-automatiche abbia impostato un buon campo oggetto da che ha ripreso, questa estate. Chiaramente guardando tutti i contributi, è vuota nella pag. utente--☼Windino☼ [Rec] 18:46, 12 nov 2017 (CET)

Incerto/a, l'impressione è positiva però, controllando a campione, la compilazione del campo oggetto è davvero un optional (circa una volta su tre). Lascio a un altro admin, più attivo di me nel patrolling, decidere sul da farsi --Ombra 19:05, 12 nov 2017 (CET)

Commento: Più che altro il mio dubbio è l'"aggiornamento" sulle policy dopo 5 anni di assenza (anche se non lo conosco e quindi in realtà non so), comunque a me, che l'ho solo saltuariamente incrociato patrollando nelle ultime settimane, sembra affidabile --Adalhard Waffe ^«…» 20:01, 12 nov 2017 (CET)

Commento: gli edit in NS0 nel 2017 sono talmente pochi che mi fanno dubitare dell'utilità del flag. Preferirei aspettare ancora qualche mese anche per poter giudicare una maggiore quantità di modifiche e, magari, vedere nel frattempo una frequenza più alta di compilazione del campo oggetto. Il resto fa presagire bene.--Sakretsu (炸裂) 00:59, 13 nov 2017 (CET)

Con l'invito a utilizzare per quanto significativo il campo oggetto, Fatto. --.avgas 21:09, 20 nov 2017 (CET)

Bender3000

Bender3000 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Attivo da anni, un solo avviso in discussione 5 anni fa, campo oggetto usato regolarmente almeno nelle ultime 50 modifiche. --Gce ★★★+4 00:55, 13 nov 2017 (CET)

Contrario In alcuni casi l'oggetto è compilato interamente urlando. Il fatto che non sia un utente attivo unito alle Ricerche originali che inserisce - questa ad esempio è splendida, utilissima perché ti permette di capire quali sono le squadre e le nazioni più tradizionalmente legate al torneo e fosse per me la terrei, tuttavia è una sua personale ricerca evidente – mi fa propendere, da patroller, per il voler continuare a controllare le sue modifiche. --Dimitrij Kášëv 13:03, 13 nov 2017 (CET)

Commento: Non entrando nel merito (considero le RO deleterie) è da dire che un è altamente deprecato urlare (magari un templatino ad hoc sarebbe utile) stopperebbe l'urlante di turno sul nascere evitandogli future riprese. Poiché nel suddetto caso è 3 anni che forse ha perso la voce. Saluti--☼Windino☼ [Rec] 17:04, 14 nov 2017 (CET)

Non fatto l'utente ha appena 20 edit in tutto il 2017, non c'è vera urgenza. In base alle considerazioni di cui sopra, direi di rimandare la valutazione a quando tornerà attivo --Ombra 15:30, 16 nov 2017 (CET)

Pugliak

Pugliak (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Iscritto da anni, un solo cartellino giallo ma dato anni fa, uso abbastanza regolare del campo oggetto almeno nelle ultime 50 modifiche. --Gce ★★★+4 16:49, 14 nov 2017 (CET)

Ben poco attivo - ma comunque presente - negli ultimi 4 anni, in questi mesi sembra essersi "risvegliato" :). Buona compilazione del campo oggetto, contribuzione costruttiva, toni pacati nell'approccio con altri utenti. Per me si può fare --Ombra 15:38, 16 nov 2017 (CET)

Fatto  Pugliak, da ora in poi i tuoi contributi saranno autoverificati. --Ruthven (msg) 23:43, 20 nov 2017 (CET)

Luigi Catalani

Luigi Catalani (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: 1800 edit, talk pulita, a me sembra assegnabile. Melquíades (msg) 14:01, 25 nov 2017 (CET)

1800 edit, ma solo una minima parte è in NS0. L'ho contattato in talk qualche mese fa, per sollecitare maggiore attenzione nel "tutorare" i neo-utenti partecipanti ad un progetto da lui guidato. Aspetterei. --Euphydryas (msg) 14:47, 25 nov 2017 (CET)

Non fatto Aspettiamo almeno che abbia fatto 500 edit (o più) nel namespace principale. --Ruthven (msg) 21:12, 1 dic 2017 (CET)

Zibibbo Antonio

Zibibbo Antonio (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Qui da maggio, 1200 edit, talk pulita, campo oggetto sempre rigorosamente compilato. Direi che si può assegnare. Melquíades (msg) 13:34, 26 nov 2017 (CET)

Contrario ho appena annullato una sua richiesta di cancellazione immediata decisamente eccessiva e leggo dalla talk che non è la prima volta. Dalla stessa talk emergono altre "sbavature" (alcune elementari, come la gestione dei redirect) che mi spingono a ritenere prematura l'assegnazione del flag. Capiamoci, nulla di davvero grave però onestamente aspetterei ancora --Ombra 10:18, 27 nov 2017 (CET)

Non fatto --Ruthven (msg) 23:41, 3 dic 2017 (CET)

Corsaiolo

Corsaiolo (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Oltre 14.000 edits in meno di 4 mesi, perfezionista, attenzione alle regole, educazione, competenza--3knolls (msg) 20:34, 1 dic 2017 (CET)

Diciamo che la compilazione dell'oggetto non è sempre sempre, però imho sufficiente. Per me è ok --Adalhard Waffe ^«…» 23:29, 3 dic 2017 (CET)

L'ho notato recentemente nelle discussioni del progetto calcio, l'impressione è (più) che positiva. I contributi sono numerosi e quasi tutti appropriati. L'unica perplessità è l'età wikipediana: nemmeno 4 mesi sono davvero pochi per farsi un'idea precisa. Per me è un "più sì che no" --Ombra 16:24, 5 dic 2017 (CET)

Fatto Da adesso Corsaiolo, sei autoverificato. Il campo oggetto, quando è compilato è compilato bene. Cerca però di farlo per tutti gli edit in Ns0. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 17:34, 5 dic 2017 (CET)

Eh sì quando faccio tante modifiche tutte più o meno simili (aggiornamento dati), il campo oggetto tendo in effetti a trascurarlo. Ci starò più attento. Comunque sia saluto e ringrazio, --╰C_OR_SA╮ 17:57, 5 dic 2017 (CET)

Ignazio Cannata

Ignazio Cannata (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Nonostante il trascorso non perfettamente "pulito" (bloccato come UP a gennaio 2017 e ultimo blocco risalente a fine agosto), l'utente ha saputo fare tesoro dei consigli ricevuti e ha fatto passi in avanti nei suoi edit, mostrando attenzione alle regole e ai criteri. --SuperVirtual 21:40, 3 dic 2017 (CET)

Tutto questo trascurando anche i vari sock, gli altri blocchi e le continue edit war.

Mi schiero tra i contrari all'autoverifica di questo utente, la sua UP è recente, lo sono gli avvisi ricevuti, lo sono i blocchi (tre consecutivi) e lo sono i suoi sbotti. Se continua a lavorare in maniera costruttiva, se ne potrà riparlare tra molti mesi, non adesso. --Dimitrij Kášëv 21:51, 3 dic 2017 (CET)

Mi piace la collaboratività e l'affidabilità che dimostra oggi, in confronto anche a pochi mesi fa. Per il resto quoto Dimitrij Kasev: per valutare l'affidabilità di un utente anche il tempo passato dagli errori (che comunque Ignazio sembra aver superato) fa la sua parte. In questo caso ne è passato davvero poco. Da una parte questo mi conferma la veloce crescita dell'utente, dall'altra proprio per quel motivo non mi sento di confermare sulla fiducia l'effettiva discontinuità con le vicende dei mesi scorsi. Forse è meglio aspettare ancora un po' --Adalhard Waffe ^«…» 23:26, 3 dic 2017 (CET)

[@ Adalhard Waffe] Ti ringrazio :) --Ignazio (msg) 23:34, 3 dic 2017 (CET)

Non fatto I blocchi sono troppo recenti affinché ci possa essere fiducia cieca da parte della comunità. Aspettiamo di vedere se il comportamento rispettoso delle linee guida continua per un anno o due, senza sbavature. --Ruthven (msg) 23:40, 3 dic 2017 (CET)

Giammarco Ferrari

Giammarco Ferrari (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente molto contributivo nelle pagine di tipo tecnico-scientifico. Ha al suo attivo circa 5.000 edit, ha creato molte nuove voci (ben scritte) nei settori di astronautica, astronomia e chimica, ha creato template ed è attivo nel lavoro sporco; è vero che ha fatto parecchi errori durante l'ultimo anno, ma dai quali ha imparato (io stesso segnalai un anno fa un suo contributo come copyviol). La sua pagina di discussione non è proprio pulita, in particolare ci sono stati ad aprile e agosto due episodi che sono gonfiati incredibilmente da un'inezia per un eccesso di zelo (un po' da entrambe le parti). Discussioni a parte, i suoi contributi in ns0 sono ottimi, eleganti e completi. Compila il campo oggetto, non è write-only. Lo seguo da tanto e volevo segnalarlo prima, ho preferito aspettare che quei brutti episodi appartenessero al passato. Secondo me il momento è arrivato. In caso doveste accettare di assegnarli il flag, sarà mia premura consigliargli di allentare i toni sarcastici in discussioni animate. --Vespiacic (msg) 13:34, 5 dic 2017 (CET)

Quando i toni sarcastici restano nelle discussioni, questo imho non costituisce un grandissimo ostacolo all'autoverifica. Può esssere un problema, invece, quando i toni sarcastici escono dalle talk e intaccano anche i contributi in ns0. La faccenda di agosto me la ricordo perché l'ho notata patrollando. Non so che oggetti fossero di preciso (sono stati oscurati), ma è evidente che erano impropri. Nulla da dire sui suoi contributi in ns0, sono sostanzialmente affidabili e sta facendo un grande lavoro. Però quella storia di agosto, unita anche al fatto che non era la prima volta che si dà agli attacchi personali, per me è sufficiente per voler verificare, per ora, che le sue modifiche (purtroppo anche in ns0) non siano "a vario titolo improprie" (WP:AV) --Adalhard Waffe ^«…» 15:48, 5 dic 2017 (CET)

Guardate, sinceramente, se il vostro dubbio è se risponderò ancora sarcasticamente di fronte ad una evidente mancanza di rispetto per il mio lavoro e di fronte al fatto di essere trattato con sufficienza, superbia e prepotenza da persone che pensano di avere ragione a prescindere solo perché dotate di un qualche titolo (perché questo è quello che è successo nei casi che avete citato), bene, il dubbio ve lo levo e vi dico che lo rifarò. Perché non tollero e non tollererò mai di essere trattato come un bimbo di dieci anni da chi nemmeno si prende il disturbo di leggere e di informarsi su una cosa di cui sta discutendo con me. Non ho nessun problema a riconoscere errori sull'uso di template o standard (mi pare si sia visto) ma non ho alcun rispetto, e non ne avrò, per chi usa la prepotenza contravvenenendo, tra l'altro per primo e senza peraltro mai essere ripreso, alle normali regole di convivenza.--Giammarco Ferrari (msg) 19:19, 5 dic 2017 (CET)

Fatto, IMHO la spigolosità dell'utente non pregiudica l'assegnazione del flag di AV (però attenzione: può diventare elemento di valutazione in altra sede) e anzi, ne approfitto per ringraziare [@ Giammarco Ferrari] per i suoi contributi geografici su regioni remote e sconosciute, altrimenti destinate a rimanere dei link rossi. Rinnovo tuttavia l'invito di chi è intervenuto qui sopra sullo smorzare il più possibile l'animosità: prepotenza non si combatte con altra prepotenza e i bar di progetto servono proprio per discutere (al contrario dei campi oggetto. Buon lavoro, --Ombra 21:23, 5 dic 2017 (CET)

NiloGlock

NiloGlock (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Secondo me i tempi, rispetto alla scorsa volta, sono maturi. --Adalhard Waffe ^«…» 19:52, 6 dic 2017 (CET)

Favorevole--Seba982 (msg) 20:00, 6 dic 2017 (CET)

Fatto però consiglio caldamente a NiloGlock di utilizzare l'anteprima non solo in ns:10, ma anche in ns:0. Tante piccole modifiche a differenza di minuti sarebbe bene accorparle il più possibile. Buon lavoro, --.avgas 21:54, 6 dic 2017 (CET)

Ringrazio [@ .avgas] per l'assegnazione del flag ed [@ Adalhard Waffe] per la sua costante veglia sui miei interventi nonché per esser stato un modello da cui prendere esempio, ancor prima che per avermi proposto per l'abilitazione di autoverificato. Un saluto e buon lavoro anche a voi, è un piacere contribuire. NiloGlock 📬 22:30, 6 dic 2017 (CET)

GabrieleBellucci

GabrieleBellucci (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Con noi da un anno, talk pulita, buon uso del campo oggetto --NewDataB (msg) 12:46, 10 dic 2017 (CET)

Fatto Forse non ancora espertissimo, in talk vedo un vecchio problema col copyright, ma credo sia sufficientemente maturo da non dover più verificare ogni sua azione. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:34, 12 dic 2017 (CET)

Grazie ragazzi per la fiducia accordatami in particolare a [@ NewDataB] e a [@ Carlomartini86]. Cercherò di non deludere questa fantastica comunità mettendoci ancora più impegno e precisione evitando di ricadere in errori fatti in passato. Buon proseguimento a tutti voi.--GabrieleBellucci (msg) 00:31, 13 dic 2017 (CET)

Te la sei meritata--NewDataB (msg) 01:40, 13 dic 2017 (CET)

Prof.lumacorno

Prof.lumacorno (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Qui da marzo 2016, 1600 edit, campo oggetto compilato regolarmente dopo il suggerimento ricevuto a maggio. La contribuzione è costruttiva. Fuori dall'Ns0 qualche intervento sopra le righe ma anche la capacità di tornare sui propri passi in caso di errore/contrasto. Per me è ok --Ombra 12:23, 18 dic 2017 (CET)

Fatto, Melquíades (msg) 21:05, 19 dic 2017 (CET)

Grazie per la fiducia e per l'apprezzamento! E anche a chi ha inventato il warning che ti avvisa quando non compili il campo oggetto. :)--Prof.lumacorno (msg) 08:22, 20 dic 2017 (CET)

DnaX

DnaX (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Utente da oltre 10 anni con oltre 4mila edit nel ns0. Usa sempre il campo oggetto.--Kaspo 19:12, 27 dic 2017 (CET)

Due violazioni di copyright nel lontano 2009, dopo quello non vedo altri problemi fino a alcuni mesi fa dove c'è stato qualche problema in PDC, del problema si è occupato [@ Hypergio], aspetterei un suo commento--NewDataB (msg) 19:21, 27 dic 2017 (CET)

Chiedo venia, mi era sfuggito il ping (o forse non mi è mai arrivato). DnaX, nella questione a cui fate riferimento si meravigliava di un blocco di un altro utente per campagna quando lui, correttamente, aveva ignorato il messaggio. Il mio messaggio era più una spiegazione e non un "rimprovero" e se i toni possono essere sembrati alterati era dovuto alla situazione che era alquanto pesante. Non per colpa di DnaX. Per me nulla osta all'assegnazione del flag.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 12:54, 7 gen 2018 (CET)

Fatto, [@ DnaX] d'ora in avanti i tuoi contributi saranno automaticamente verificati --Ombra 13:08, 7 gen 2018 (CET)

Grazie a [@ Kaspo] per la "candidatura" e grazie agli admin per la fiducia riposta :) --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 16:21, 7 gen 2018 (CET)

Revoche

ValvIbra

ValvIbra (discussioni • contributi • contributi utente cancellati • registri • blocchi subiti • contatore di modifiche • informazioni sull'utenza globale)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: avevo proposto io stesso l'attribuzione del flag, ma sono costretto a chiederne la revoca alla luce del temporaneo blocco dell'utente. --Dan Kenshi 13:25, 11 ago 2017 (CEST)

Fatto --Civvì (Parliamone...) 13:41, 11 ago 2017 (CEST)

Mandalorian

Mandalorian (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: in seguito all'assegnazione del rollback, non è stata rimossa la funzione di autoverificato, che al momento risulta quindi ridondante. --Fullerene (msg) 17:25, 10 nov 2017 (CET)

Fatto, m'era sfuggito, grazie. --Euphydryas (msg) 17:28, 10 nov 2017 (CET)