Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Benvenuto alla Tana del Kraken!.
ARCHIVIO 1: le prime 150 missive, ove si discetta di treni, templates, critiche ai cancellatori, commenti inopportuni, ironia e sarcasmo, firme buffe, pseudoscienze et traduzioni.
ARCHIVIO 2: 160 epistole, disquisendo di ufologia varia, questioni di commons, candidature ad admin et a problematici, treni polacchi et, naturalmente, italiani.
ARCHIVIO 3: 170 dispacci, dialogando amabilmente di bar, foto museali, terminologie ferroviarie, candidature varie, lurido vandalume, GFDL, Barnstar, Torino 2007, PD Italy, polaccheria assortita, sysoppamenti et in finis un esilarante quanto sfigato spammer spagnolo.
ARCHIVIO 4: 180 comunicazioni, chiacchierando amabilmente di elezioni, zucche e dolcetti, buffi "avvocati", metrò, lupi, firme strane, DC9 di Ustica, lupi, monobook, selettori licenze, lupi, bot, complottisti complottati, lupi, "eccessi" di autarchia, marchi e loghi, allievi, contessine et novamente altri de' precedenti in sparso ordine.
ARCHIVIO 5: 190 cablogrammi, dissertando di pseudoscientisti, stazioni siciliane, musei ferroviari, valchirie di OTRS, tag font, ligaberia, raduni romani, garibaldini, terminologia romana, sbarellate di problematicume, lotta ai proxy e relative barnstar, cose brutte, utente farlocche registrate, agif, progetto qualità e due giri inutili tra i problematici, babelfish e monobookume, come fosse antani.
ARCHIVIO 6: 200 messaggi, tra vandali, loghi, alberi cristiani, pifferai, spiattellamento di affari privati altrui, troll, innocentisti oltre misura, amiata, passaggi democratici, sottopagine da modificare, monitoraggio, autopromozioni, censure di discussioni, provocazioni¸ boicottaggi e vandalismi del nostro Fan Club, blocchi ad mentula canis e votazioni da burletta.
Mi permetto di scrivere a te, Sceriffo, perché mi sembri piuttosto ferrato su enciclopedicità e affini. Volevo sapere se secondo te un personaggio come questo è enciclopedico o meno? Non so bene come funzioni con i Vescovi o, come in questo caso, i Vescovi ausiliari di una città, che non so cosa vuol dire ma suona come fosse importante... Il tipo è anche "Membro della Conferenza Episcopale Lombarda" che anche qui non so cosa sia, ma... è una voce per la quale possiamo richiedere una semplificata o il ruolo che ricopre lo rende enciclopedico? Ho cercato tra i criteri per le biografie, ma per i personaggi "religiosi" dice solo "alti incarichi" e io sono ignorantissima in materia... Grazie! --Centrifuga - Messaggi11:14, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao JR, come va? Ti scrivo per due cose: la prima è che stanotte sono rimasto molto sorpreso dalla proposta per la tua messa al bando, e ovviamente ho votato contro. La seconda è per fare un'autopromozione. Qui si sta vagliando una voce alla quale tengo molto. Quando hai un pò di tempo gli puoi dare un'occhiata e dirmi cosa te ne pare? Ci tengo a sapere il tuo parere. Grazie, ciao. --Antonio la trippa(votantonio)12:04, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Quella non è una citazione diretta. Ho preso spunto dal tuo commento per auto-riconoscermi un montessoriano stupido. Sia perché credo che la gente possa migliorare, ma non sono in grado di fare in modo che avvenga, sia perché mi pare che chi cerchi di trattare con rispetto le persone sia considerato stupido. Questa almeno è la mia impressione. Non solo su di te. Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...)12:59, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
scuse di thomasbi per l'erronea cancallazione della voce anna calemme[modifica wikitesto]
ciao filnik, sono thomas bi ---voglio innanzi tutto chiedere scusa a tutti i wikipediani per la mia tentata cancellazione della voce anna calemme, il mio non voleva essere un'azione vandalistica ........la pagina anna calemme e' stata scritta da me (io sono il marito ) non e' nel mio stile essere vandalo figurati con mia moglie. ma siccome non sono molto pratico di internet ho commesso sicuramente molti sbagli nella scrittura della pagnia in questione tanto e' vero che e' stata proposta alla cancellazione cosi',ho pensato di cancellarla per poi farla riscrivere da chi molto piu' bravo di me'.; ma come solo adesso ho capito non funziona cosi'.per favore aiutami a ricostruire la pagina (anna calemme). scivo la mia e-mail -infothomasbi@yahoo.it- perche' e' solo con questa che riesco a comunicare con voi . mi riscuso con tutti e ................. grazie di tutto quello che farete per me. thomas bi
... di uno dei primi che ti ha accolto da queste parti: non intervengo per scelta di principio su quelle pagine però sono del parere che, forse troppe volte recentemente, di fronte a sostanza corretta, sia il metodo sceriffesco che si rivela controproducente e fa passare dalla parte del torto. :-) Ciaoooo :-) --pil5614:30, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Se cominciano ad aprire processi anche contro di te, bisogna stare attenti a dove si mettono i piedi (metaforicamente). Mi spiace veramente molto, sono convinto che il bando si concluderà con un nulla di fatto!--Ru@nd@15:57, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ma no, erano delle metafore, comunque basti guardare che in meno di 24 ore già la stragrande maggioranza ha votato contro il bando che si può capire che molti hanno una grande stima verso di te!Saluti.--Ru@nd@16:16, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Risposta al controcommento ok, stiamo degenerando :-)[modifica wikitesto]
In fondo io apprezzo l'ironia ed i commenti caustici. Li apprezzo persino quando l'ironia è rivolta verso di me. Tuttavia non ho potuto fare a meno di notare che nell'ultimo periodo il tuo modo di presentare le tue idee e le tue reazioni hanno subito una deriva notevole verso l'insulto a tutti i costi. Ne sia esempio come hai reagito quando ho posto qualche dubbio sul monitoraggio. Io lo so che ci avevi lavorato tanto. Io lo so che eri e sei convinto che sarebbe uno strumento utile per il miglioramento di wikipedia. Io lo so che le mie critiche (e quelle degli altri) sono arrivate tardi, quando oramai vi eravate sbattuti per settimane. Ma questo non giustifica nella maniera più assoluta il fatto che tu abbia aggredito tutto e tutti a male parole. Ancora ancora tu lo avessi fatto solo con me... tempo un paio d'ore mi sarebbe passata l'incazzatura ed amici come prima. Il vero problema è che hai iniziato a comportarti così con tutti indipendentemente dalla situazione con l'unico risultato di passare dalla parte del torto anche quando magari avresti ragione.
scusa... nella pagina Diocesi di Roma c'è un chiaro abuso dell'uso del template "da controllare" (nella voce non si parla di suffraganee e il template denuncia l'uso improprio della nozione) legato ad una discussione abbastanza problematica... puoi dare uno sguardo...--Wento18:42, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ué...va che non scherzavo sul fatto che ti voglio admin, non vorrei l'avessi presa per una boutade, visto anche che non è la prima volta che ti reclamo nel ruolo ;) --Alearr18:43, 11 mag 2007 (CEST) PS. 'azz...ne ricevi di posta![rispondi]
Eddai, piantala di continuare a flagellarti. Tutti hanno un lato oscuro criticabile e mi stupisce che tu tenga in così alta considerazione il pensiero degli altri. Probabilmente è giusto far calmare le acque ora, ma sappi che prima o poi ti candido e sarà una candidatura che non potrai rifiutare. --donAlearr21:33, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Jollyroger, credo che tu mi abbia frainteso, perchè non intendevo certo dire che sei stato tu ad aprire la messa al bando di Mencarelli, ma che le messe al bando in generale sono un pò troppe... Spero che tu abbia capito, perchè non mi riferivo a te :) --Alex92(are you talking to me?)20:23, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie per il benvenuto. Capire dove risponderti è stata la cosa più difficile che abbia fatto negli ultimi trentadue mesi.Spero di non aver sbagliato!
Ciao, non so se io e te abbiamo mai avuto a che fare, diciamo che, nei vari interventi che ho letto in questi 3 anni da wikipediano, mi sei sempre sembrato piuttosto caustico e a volte esagerato. Come vedi non sto usando wikilove e non dovrei dire quel che sto per dire ;) tuttavia...: non so bene che è successo con mencarelli, ma se l'incontro con siffatti personaggi produce l'effetto di un bando (positivo)... beh... mi auguro che incontrerai più spesso le mele marce ;). Ok, torno al wikilove... eh! ;) A presto, buon lavoro su wiki. --Marrabbio-dòs!20:52, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]
I commenti ai voti, che non sono "JR è stinco di santo", ma "un'altra votazione del ca*", non sono altro che dei giudizi morali emessi sul fatto che uno (io, perché gli altri le min*ate le fanno di default, nel wiki-pensiero-dominante) ha fatto l'ennesima ca*ata. Devo stare lì zitto e buono? Nel "commento di Elborgo" ho ribattuto usando il sarcasmo, qualche frecciatina... ma sostanzialmente avrei chiuso lì.
Toh poi sbuca l'ultimo arrivato con la soluzione in tasca. Pontificando sull'aria fritta. Ipotizzando cose di cui non ha la minima cognizione. (Il tutto molto NPOV perché aggiunge un correggetemi se sbaglio, forse mi confondo). Io taccio (con saggezza), taccio. Il Gatto Nero spiega. Sostanzialmente avrei chiuso lì.
Toh il solito niubbo insiste: parla di me come vicenda manco fossi un caso di giudiziario... ma lui non dispensa colpe a destra e a manca... nooo... vi sono solo ragioni e torti da ambo le parti. Quindi rilassiamoci Jollyroger! Conciliamo Jollyroger! Facciamo la pace! Facciamo un pacs... fidanziamoci così poi non litighiamo. Peace and Love!
Ma la roba scritta in cima alla pagina? Ma la vedo solo io? Da lì si evince che ho una diatriba con Jollyroger? Che abbiamo litigato perché JR mi ha finito l'acqua calda nella doccia? Oppure è solo la richiesta della censura di un atteggiamento che io segnalo? Si può censurare il comportamento o approvarlo. Ci vuole tanto? Chiedo la luna? Sì, visto il tono di certe risposte. Non solo, ho anch'io dei torti... perché? Perché dico "questo comportamento non mi piace" e chiedo un parere a tutti? Bene a sapersi. La prima e l'ultima volta.
Mi sono inca*ato? Un po'. Non sono mica una macchina. Ma questo ha infranto la mia regola base: se mi incazzo mentre sono qui, vuol dire che sto solo sprecando tempo. Spengere tutto e via. Poi mi sono chiesto, perché mi inca*o? Ma perché leggo fregnacce e non posso fare nulla. Perché leggendo tutto quanto si evince che sono una testa di ca*o che invece di farsi i fatti suoi o andare a chiedere lumi da Twice, ha aperto una votazione ca*ata. La risposta ovvia é un bel mavaffa*ulo. Però la regola numero due è essere il più civile possibile in ogni situazione su it.wiki. E mandare in quel posto significa infrangerla... Così ho inventato la regola numero tre: se proprio devi infrangere una regola infrangile tutte e due. Ma mentre scrivevo il tutto, più che arrabbiato o surriscaldato, mi sentivo libero di un peso: dover essere l'unico bischero che si auto-censura è faticoso.
Come è bello scrivere tutto quello che ti salta in mente... idem al bar... ma tu lo sai già, ti racconto cose a te ben note, no? Anzi mi meraviglia che mi vieni a dire di calmarmi. Il prete di campagna... si padre ho peccato. Mi assolva grazie, già mi sento meglio. Ma anche mentre peccavo stavo da Dio. Anzi mi risulta che sotto certe condizioni peccare sia una virtù... lei padre le condizioni le conosce... me le potrebbe insegnare?
Comunque in definitiva me ne frego. Continua a fare come sei solito, hai tutto l'appoggio della comunità sana. Solo la diabolica anticricca nota in te dei difetti. Per quanto riguarda i fuoriusciti tra i quali spicca J_B, non ti preoccupare: è ovvio che Mencarelli gli ha scippato la password... ELBorgo(sms)11:05, 12 mag 2007 (CET)[rispondi]
Ciao JR. Sì, avevo notato stanotte che la voce l'avevi completamente riscritta, ma confermo nonostante questo il mio voto contrario, perché per me questo truffatore non è enciclopedico. Comunque apprezzo la riscrittura della voce. Ciao. --Antonio la trippa(votantonio)15:19, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]
"MAssa di ciccia" Ma LOL! Acc, ma non sono COSI' grosso... Comunque, per correttezza, ho postato un commento nella votazione di Starlight. --Leoman300020:33, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Spero vorrai scusare l'impersonalità del "messaggio standard"; non è mia abitudine, in quanto è difficile calibrare parole uguali per situazioni diverse e si corre il rischio di essere imprecisi, ma in questo momento è inevitabile. Vengo al dunque. Credo che il tuo voto nei confronti dell'utente Stefanomencarelli sia troppo severo, in considerazione del fatto che gli addebiti contestatigli sono, in gran parte, eventi "preistorici" e, peraltro, già sanzionati. Inoltre, la quantità e la qualità dei suoi contributi è pregevole e, a mio parere, un simile impegno non deve essere ricambiato con sanzioni tanto gravi. Ti chiedo di perdere qualche minuto per riconsiderare la questione.--Ligabo10:45, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Avevo premesso di scusarmi per l'impersonalità del messaggio; sembra che tu abbia poco recepito il senso. Sei libero di pensarla come vuoi (ci mancherebbe pure) esattamente come io sono libero di pensarla come voglio. Quanto allo "spam - campagna elettorare", qui non si elegge nessuno e, da quel che dici, dubito che tu sappia cosa sia "lo stile". Visto che mi sei irragionevolmente e profondamente simpatico, ti auguro per il futuro di acquisire almeno metà del "mio stile". --Ligabo11:01, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Questo spam - campagna elettorare è una notevole caduta di stile, e ti pregherei di evitarlo in futuro: so benissimo valutare una situazione anche senza avvocati difensori --JollyRoger sceriffo cattivo 10:50, 13 mag 2007 (CEST)
Certo che ne hai di faccia tosta per rimproverare uno spamming dopo che tu ti sei rivolto ad admin. a raffica per colpirmi con delle sanzioni adatte al mio caso. NS0: non vale nemmeno la pena risponderti, ma non certo perchè hai ragione, ma solo perchè violerei le 2 leggi di Piero Fastelli, la prima delle quali già violata con questo scritto, ma era troppo divertente sentire te che parli contro lo spamming, precisamente il mezzo che hai usato per imbastire questa farsa.--Stefanomencarelli11:37, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Finalmente qualcuno che ragiona...quella disambigua non ha proprio senso!
Ok, non avevo controllato gli edit che aveva fatto, pensavo le avesse rimosse e basta. Comunque io sarei per toglierle e basta, a quanto pare la nota disambigua in SS Lazio l'ha inserita un niubbo ieri sera. Visto che le due squadre non hanno nemmeno lo stesso nome, non vdo la necessità di tenerla --Sogekingun, deux, trois...12:17, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Il fatto è che con lo stesso criterio bisognerebbe inserire una nota disambigua anche alla Cisco Roma, la terza squadra della capitale... non la finiremmo più! :D PS. Il tipo di sopra per ora lo lascio stare, alla prossima scatta il blocco. Ciao --Sogekingun, deux, trois...12:22, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ok...però qualcuno dovrebbe provvedere a rimuovere la nota
Ciao, bucaniere! Non ho ceduto a nessuno, se vuoi saperlo, e ho letto già tutto quello che mi hai segnalato. Il messaggio spammoso di Ligabo (che non mi ha fatto molto piacere) mi ha dato però l'occasione di ritornare su quella pagina, e di riflettere sulla cosa. Non ho ritenuto di commentare il mio cambio voto in modo completo, per evitare commenti che al momento preferirei evitare di ricevere (se non in forma privata, come hai giustamente fatto tu). La mia 'riduzione della pena' a sei mesi nasce dalla considerazione che usare il menca come capro espiatorio di una situazione diffusa non sia utilissimo. Ci sono altri utenti che, magari con più apparente gentilezza, hanno lo stesso approccio nNPOV e 'proprietario' delle voci in cui scrivono. Un bando molto lungo o infinito potrebbe dare adito a troppi di considerare M. una eccezione, e di considerarsi 'a posto', proprio perchè il cattivo utente è stato bannato. Questo strano meccanismo sociologico fa parte di ogni gruppo di persone, di qualsiasi comunità che si sia data delle regole. Una esclusione (relativamente) più breve a mio avviso ha un effetto deterrente maggiore. Ovviamente potrei sbagliarmi, ci tenevo comunque a farti sapere che il cambio di valutazione è stato fatto in piena autonomia. --(Y) - parliamone12:16, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Non c'entrano niente l'uno con l'altro lo so, ma devo dirti due cose su entrambi.
Mencarelli: avevo già letto la tua risposta e quella degli altri su Mencarelli. Non mi conosci è vero, ma non sarà una campagna pubblicitaria a farmi cambiare idea. Avevo un dubbio già da prima se scegliere un anno o 6 mesi, avrei letto comunque la discussione che ne è nata dopo per farmi un'idea maggiore. Quello che dice MM nella pagina di discussione di Ligabo mi è sembrato estremamente sensato e rispecchia esattamente quel che penso io. Guarda stamattina non sono molto in vena, ma cerco di mantenere uno stato zen, certo questo caos mencarelliano non aiuta. Poi volevo dirti altre cose, ma in questo clima non mi sembra il caso e ho anche paura di farmi fraintendere da te che, anche se non so proprio chi sei, d'istinto mi ispiri una certa simpatia e stima.
Andiamo dunque avanti sulla questione Arcidiacono (sembra che ci siamo incontrati/scontrati spesso su queste voci creati dalla casa editrice) :) Spero sia chiaro che se difendo la pagina non è per la voce in questione (come puoi notare non ho neanche votato), ma per il principio in sé (anche se lo so lo so che tu hai un occhio migliore del mio su queste cose, almeno cosi' mi pare, ma io sono pignola e rompiscatole e sulle cose voglio sempre andare a fondo...) :) Ad ogni modo quel che volevo dirti è che le tre righe in cui viene descritto ciò che ha fatto sono copyviol, copiate da un sito. Mi chiedevo: anche tre righe che sono esatte esatte vanno rimosse o c'è un limite? Mi sa di no eh? Le rimuovo? Ciao JR e cerca di non stressarti... vedo che ti danno dei grattacapi pure in ML... c'è gente strana in giro :) --Centrifuga - Messaggi12:17, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
in effetti non mi ero accorto dell'attività spammatoria di ligabo, per carità, avevo già intenzione di ridurre il mio voto, ma stai tranquillo, se dovesse ancora verificarsi un episodio del genere mentre è ancora aperta la votazione lo cambierò all'infinito, sinceramente mi sono stufato. --Xanderwhat do you want?12:58, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Vedi, Jolly, non ho ceduto allo spam di Ligabo, ma ho ritenuto che 3 mesi siano sufficienti all'utente in questione per crescere. Non possiamo bannare tutti coloro che non ci stanno simpatici all'infinito. Se ha sbagliato sarà punito, l'ergastolo wikipediano mi sembra eccessivo. Inoltre ti ricordo che non ho votato contro, ma solo per uno sconto di pena. Ciao. --NaseThebest19:03, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Era rimasta nella pagina che avevo aperto delle richieste di cancellazioni immediate, evidentemente fra il tempo di apertura di questa pagina e quella in cui ho proceduto tu hai levato la richiesta di cancellazione immediata e la mia cache non si era aggiornata. In ogni caso prima di cancelalrla, osservando che fosse in discussione avevo dato una occhiata al dibattito e quindi l' ho eliminata anche per la nota : Apro la votazione, ma detto tra noi la potete anche cancellare in immediata se adesso (a mesi di distanza) mencarelli si sveglia e la trova offensiva dopo averla apprezzata. Poi però che nessuno rompa le palle perche "si nascondono le prove". . Ora torno a voci piu' serie. --BramfabParlami14:41, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Infatti ho chiesto che anche SM fosse d'accordo. Non ti preoccupare, non ho intenzione di intervenire senza consenso preventivo. MM(msg) 16:14, 14 mag 2007 (CEST) BTW la calunnia non è tale: il tuo intervento c'è e l'aggiunta in piccolo l'ho spostata dopo la tua firma e mi sembra chiarissima la differenza tra quanto hai detto e l'interpretazione che ne da SM. Non che sia di particolare eleganza che ci sia, ma sinceramente non riesco a vedere gli estremi per toglierlo d'imperio. La tua pagina in cancellazione è di interpretazione non così evidente, a mio avviso, e malgrado le tue intenzioni può essere interpretata come un attacco: mi fa dunque piacere che sei d'accordo a cancellarla. MM(msg)16:48, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]
OK per la cancellazione a tempo, se sta bene a tutti così. Quanto al resto vedo che a differenza di quanto credevo non è chiara la distinzione tra la frase tua riportata da SM e la sua interpretazione quindi ora vado e cancello la sua intepretazione, visto che a causa del possibile equivoco rischia effettivamente di tradursi in una calunnia a tuo danno. MM(msg)17:01, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ho finalmente ricevuto la mail di conferma da parte di Stefano Paolini Photorail.com in cui accetta "...le clausole 'non commerciale' e 'non derivativa'..." per permettere l'uso delle immagini del suo sito in WIKIPEDIA. A chi la devo inoltrare? Ciao. --Simone.lippi16:19, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ma, per evitare confusione, non potremmo semplicemente scrivere di nuovo a Paolini chiedendo la rinuncia esplicita alle clausole suddette? Non credo che farebbe problemi... --Simone.lippi17:39, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie per i complimenti!!! E' stata dura, ma l'impresa, alla fine, è stata coronata da successo!!! :-) Domani mattina invio la mail all'indirizzo che mi hai dato! Saluti. --Simone.lippi21:07, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
E-Mail inoltrata come promesso! Ora mi resta un dubbio: a che numero ti riferisci ("... chiedi ad un admin di OTRS (tipo Elitre o Dracoroboter) di inserire il numero su Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute#www.PHOTORAIL.COM. ...")? --Simone.lippi11:55, 16 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ho fatto bene o no, secondo te, a proporre la messa al bando per Starlight? So che potrei sembrare ipocrita ma, un utente che stava per essere eletto admin facesse certe cose proprio non mi va giù! Scusa per il disturbo, ma volevo sapere il parere di un esperto.--Ru@nd@16:33, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]
mi sa che i recenti avvenimenti ti hanno scosso. Prenditi una botaglietta d'acqua da mezzo litro, non troppo fresca, siediti al sole e rilassati. —paulatz22:41, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Lol, speravo durassi di più :P Comunque, se proprio vuoi ti tolgo ^__^, comunque, ognuno da il benvenuto per 3/4 giorni al mese quindi non dovrebbe essere così tragica la cosa! :-D Inoltre, il tuo turno, è passato da circa 2/3 giorni :-) Ti tolgo lo stesso? --FilnikMail19:09, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Per quanto permanga da poco su wiki non ho mai avuto grossi contrasti con altri utenti, tuttavia le rare volte in cui il contrasto era latente ho potuto risolverlo con un po' di buon senso e con un confronto civile, nonostante ciò non mi sono mai "nascosto per evitare di affrontare i problemi". Forse il caso ha voluto che io, a differenza tua, incontrassi solo utenti dotati di buon senso con i quali era possibile un confronto civile. Io non voglio dire che la colpa sia tua ma conflitti eterni con gli stessi utenti (leggi Gatto Nero e Mencarelli) mi sembrano quanto meno evitabili. Forse sono io che mi sono sempre imbattuto in baruffe in cui eri coinvolto e non in mille altri conflitti ai quali sei estraneo ma questo, probabilmente, è solo un caso.
Forse non ci siamo capiti, io non dico che tu non sappia risolvere le questioni spinose o che io sarei più bravo di te nel farlo. Soltanto che c'è una sottile differenza tra il "risolvere le questioni spinose" e passare mesi a punzecchiarsi in modo più o meno offensivo con lo (gli) stesso (stessi) utente (utenti). --Rael86È tutto ok, stai solo morendo...13:04, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Non metto in dubbio che siano loro a venire da te ma basterebbe un semplice sforzo di autocontrollo per arginare certe questioni prima che sfocino in interi KB di discussioni e insulti più o meno velati. Comunque per concludere permettimi di darti un consiglio (non credo ti interessino i miei consigli ma io ci provo): a forza di dare spago ai troll la gente finirà per considerarti uno di loro. --Rael86È tutto ok, stai solo morendo...22:53, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Caro Jolly, ti garantisco che so leggere, e che ci ho impiegato parecchio prima di arrivare ad una decisione. So che tu non sei d'accordo e che ritieni di essere vittima di Mencarelli, purtroppo ciò che io vedo sono due persone che si "beccano" vicendevolmente e purtroppo entrambe non sono esenti da responsabilità, che a mio personalissimo parere sono equamente distribuite. Gli attacchi personali ci sono stati anche da parte tua, non solo da parte di Mencarelli, e vorrei che tu riflettessi su questo. Le provocazioni sono state sollevate da entrambi e per questo mi sembra giusto dare lo stesso voto per entrambi. -- Pace64Discutiamone12:00, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
«Più che delazione, richiesta di intervento. Finchè fai il bulletto delle favelas con me non mi importa, so come prenderti e so cosa sei, ma quando cominci a insultare gratuitamente i niubbi fai un danno all'enciclopedia perchè allontani potenziali contributori (per inciso, molto più preparati di te). --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:46, 8 mag 2007 (CEST)
Smile: non sai fare un link. E' la terza segnalazione per ripicca o sbaglio? Alla quinta vinci l'orsacchiotto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:45, 8 mag 2007 (CEST)»
Dalla pagina di discussione di Stefanomencarelli. Ho evidenziato le parti più "personali" degli attacchi. E non ho certo guardato dappertutto le vostre diatribe. -- Pace64Discutiamone12:56, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Jolly, con tutta la simpatia possibile, questo forse per te non è un attacco personale. Oggettivamente ammetterai almeno che è brutto a vedersi almeno quanto il famigerato template anti-Mencarelli, che ho trovato spiritoso (e anche Mencarelli, al tempo), ma che nel restare tra le tue pagine è diventato un pessimo biglietto da visita, come le liste di utenti antipatici/dannosi/vandali che alcuni hanno o avevano in sandbox personali e quant'altro. Devo aggiungere che, se tu non avessi chiesto l'intervento nei confronti di altri che si comportano (più o meno) come te (anche la vicenda Paulatz ce la potevi risparmiare), avrei votato contro il tuo ban, non per una settimana. Il tuo modo di porti è più raffinato di quello di Mencarelli, non c'è dubbio, ma il risultato, me lo concederai, è sempre un alimentare la polemica che non fa per niente bene. -- Pace64Discutiamone13:58, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Spiacente, Jolly, il tuo atteggiamento non fa che rafforzare la mia impressione negativa. Comunque sembra che la comunità stia decidendo la tua assoluzione e un bando lungo per Mencarelli. -- Pace64Discutiamone14:29, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Le motivazioni le ho lette, e non ho trovato la pagina indicata de te. Comunque dopo aver saputo che anche Mencarelli era daccordo sull'esistenza la pagina ho ripristinato il voto di 1 settimana. Sull'aver votato lo stesso tempo sia per te sia per Stefano ci ho ragionato parecchio e confermo la mia decisione. RiῬe14:12, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Salve! Ho barrato la tua citazione del sottoscritto nella pagina di discussione flame sul Menca. Francamente il vedermi interpretato in modo JollyPensieroCentrico, mi irrita al quanto (così come quando mi si da dell'estimatore del mencarelli, cosa che ho già spiegato una volta ad EH101). Solo tieni presente che un utente che ti ha ammirato nei primi tempi su wikipedia, adesso francamente mal ti sopporta, visto che oramai fate con il Mencarelli il gioco di chi ha la testa più dura.
Mi piacere chiudere con una bella frase poetica tipo "mandarti a quel paese", ma francamente troverei poi irritante ritrovarmi una bella votazione tra i problematici, in cui mi si accuserebbe di aver tramato con il Mencarelli dal suo arrivo su wikipedia^^
--Il palazzo^Posta Aerea^15:56, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Qui, nella tabella a fianco, perché in "Australia" l'asterisco non da come risultato l'elenco, come succede sotto, ma si limita a creare un asterisco? O_O --||| El | Tarantiniese ||| 19:48, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Mi sono permesso il "bonario invito" per la stima che ho nei confronti tuoi e del tuo lavoro su it.wiki. A presto, --Albmsg11:54, 16 mag 2007 (CEST)[rispondi]
va bene cosi' la firma?,per la pagina mia *ne' ci sono cose offensive *e dichiararsi antinazi-fascista e anti-antisemita non e' illegale,*anzi segue esattemente i dettami della Costituzione,*e qunidi ne riporto le leggi che illustrano nel dettaglio le leggi che contrastano l'apologia al nazifascismo ed all'antisemitismo,*l'apologia al nazifascismo,al razzzismo ed antisemitismo si',denunciabile e poi perseguibile per legge,se ti riferisci alle foto delle sculture dedicate alla tematica anti nazifascista,le posso anche togliere e mettere un link al mio sito personale,se ti riferisci a a cerchiate e falceemartello sono template o come belin si chiamano di uso normale su tutta la wikipedia
fine discorso(cosi' non rifirmo)--Lupo rosso13:25, 16 mag 2007 (CEST)[rispondi]
--~~Anastasja~~Ho scritto una breve introduzione.
E' una mia tesina di università.
Si possono fare le note numerate?
Come si inserisce una foto?
Come si mette nella categoria?
"L'importanza della Vergine Maria a Costantinopoli"
Ciao Jolly (scusa il messaggio standard), ho intenzione di aprire il Progetto:Infanzia Violata poiché in WP ci sono molte voci che trattano l'argomento in maniera disaggregata e mi piacerebbe quindi che chi si avvicina all'argomento possa averne la visione più ampia possibile: dalle motivazioni che ne determinano l'insorgere...alle possibili vie d'uscita per i soggetti coinvolti. Tu sei uno degli utenti più esperti con cui ho avuto il piacere di incrociarmi, quindi volevo sapere, prima di presentarlo al bar, se potevi darmi una mano nel sistemarlo. Consigli, aiuti nel codice e nella raccolta di info sulle voci interessate e sulla creazione di templates sono più che graditi ^_^ --Alearr11:36, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ok per tutto. Il bannerino svolazzante lo tolgo "al volo", per il resto, puoi darmi una mano a formulare meglio le intenzioni, adeguandole meglio allo spirito di WP? Inoltre non voglio fare pubblicità ad associazioni dubbie (i link li ho presi pari pari dalla voce Pedofilia). Grazie mille ^_^ --Alearr12:42, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ti chiedo di commentare quello che dico, non quello che pensi io voglia, perché semplicemente non ne hai la più pallida idea. Cordialità, —paulatz13:46, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]
IN effetti hai ragione, solo che me ne hai fatto ricordare tu ora, comunque a me non pareva un falso sono stati dei veri artisti.--Ator18:16, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Aspe' Jollyroger, potremmo collaborare ? Su voci del tipo mitologia, parapsicologia ufologia e altro ? Che ne dici, Jolly-Ator, potremmo fre tante cose !--Ator14:32, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Jollyroger, ti devo ringraziare, per tutto il lavoro che hai fatto, per rendere accessibile le icone per la descrizione dei tragitti ferroviari. Non so cosa e come lo hai fatto (non ho la minima idea di template e varie), ma mi sembra che tu abbia fatto un ottimo lavoro. Io ho potuto iniziare ad aggiungerle ai vari articoli delle ferrovie Alto Atesine e Trentine. Ti ringrazio ancora. Un saluto Luisele20:34, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie per il corso accelerato.
Ho inserito le note e i rimandi.
Per la foto ho ancora qualche problema.
Ma non ho fretta e ci penserò domani.
In fondo, domani é un altro giorno...
E' meglio che io finisca di scrivere tutto prima di inserirla in qualche categoria?
E poi, la tesina é una ricerca universitaria di mesi in biblioteca, non ho inventato nulla, lo giuro!!
Ma è possibile che PHOTORAIL risulti nella lista dei siti spam???
Perchè da stamani mi appare questo messaggio:
La pagina che volevi salvare è stata bloccata dal filtro anti-spam. Ciò è probabilmente dovuto al fatto che la versione che stai per
salvare contiene almeno un collegamento ad un sito esterno bloccato per spam. Per favore, clicca sul pulsante "indietro" del tuo
browser, controlla i collegamenti esterni e rimuovilo.
L'elenco dei siti bloccati si trova in questa pagina.
Il nostro filtro anti-spam ha individuato il seguente testo: h t t p : / / w w w . p h o t o r a i l . c o
Ciao JR, ho visto l'inserimento dei template in questa ed in voci dello stesso argomento create dal medesimo utente. Non concordo sul fatto che sia da aiutare, appongo l'osservazione nella pagina di discussione. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto11:51, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Secondo te le foto scattate su territori italiani prima della 2^ guerra mondiale (ad esempio Istria o Abissinia) rientrano nel PD-Italia ?--Ligabo11:58, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao JR ! Firefox ce l'ho, è il tempo che mi manca. (p.s. l'ultimo link che hai indicato non mi funziona, viene un messaggio tipo "firefox ha impedito, ecc."). p.s.-2 oppure mi riduco a dare risposte mono-riga nelle discussioni, ma poi va a finire che le dicussioni non servono a nulla, e si fermano (come stiamo discutendo in altra pagina del bar) :-( --ChemicalBit - scrivimi12:54, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Bene, sembra che tutto proceda.
Ora mi piacerebbe aggiungere parole in corsivo, in grassetto, andare a capo quando lo decido, giustificare il testo, inserire altre immagini...
Voglio troppo?
Grazie.
A.
--Anastasja14:32, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]
«Se, ad esempio, il tuo username è "Chris", non mettere nel campo della firma il nome "Mahogany". Inoltre le firme devono seguire la stessa policy vigente per i nomi utente. La firma deve sempre contenere un wikilink alla pagina utente e/o alla propria pagina di discussione.»
La parte da te citata non è coerente con quella immediatamente precedente; inoltre pare non avere il consenso della comunità, giacché diverse firme non riportano il nome dell'utente, ma uno pseudonimo.--room.gP 15:10, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]
A spallate forse riusciamo ad aggiustare quel paragrafo. Mi serve solo un'informazione: tra le varie cose c'era scritto "Benito Mussolini stesso era tifoso della squadra". Visto che mi hanno chiesto una fonte vorrei sapere se era scritto anche questo sul libro di J.Foot, o se devo cercare qualcosa da un'altra parte. Jalo16:15, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Essendo la prima volta, non vorrei essere incorso in qualche errore nel caricamento dell'immagine. Ho fatto così:Da Photorail, copiata su mio desktop l'immagine; apro "carica file" su Wiki e inserisco, stesso nomefile + cc-by-sa-2.0 e numero di autorizzazione OTRS indicando l'autore della foto.
Caro Jolly ROGER ( ma non hai un nome e cognome vero ?/) , prima di tutto la voce su di me in wikipedia non la ho messa io , ma qualcuno che neanche conosco . secondo , mi piacerebbe informarvi che sono stato tra i piu' famosi registi italiani di videoclip , tra i pochi a girare videoclip internazionali di livello e menzionati in molte rivistre Inglesi .. poi mi ritrovo nel vostro wikipedia.it promozione di band k hanno fatto un solo cd , di persone che hanno fatto nulla nella vita e senza nessun interesse enciclopedico , visto che ce' la voce registi di videoclip e registi italiani , e visto i riconoscimenti internazionali ricevuti e le band e gruppi che ho fatto , da 12rounds band conosciuta negli states e europa , certo non da voi che di musica ascoltate solo al Pausini , a hooverphonic a Ligabue , a 99posse , a debby anderson prodotta da james lavelle (UNKLE) beh insomma non me prendo.. pero visto che portato io ed altri 2 registi italiani , il tricolore in giro per il mondo a livellod i videoclip , tivorrei far sapere che fino al 1997 nel mondo prendevano per il culo i videoclip italiani perche' erano patetici m e poi finalmente con me capotondi , brugia , americani ed inglesi hanno incominciato a ridere di meno di noi .
percui prima di tutto rispetto . e ti chiedo a sto punto visto che tu hai incominciato tutto questo di cancellare la voce registi italiani e registi di videoclip , perche' se cancelli la mia voce , cancelli una buona fetta del videoclip italiano ed una piccola di quello internazionale . poi le voci sono li per essere sviluppate e migliorate . e non c'e nessuna celebrazione , pensa che quando tu ascoltavi MArco Masini io giravo con Afrika bambaata .
ho letto un po di cose che hai scritto e vari comment . ci buoni psicolologi in giro lo sapevi ?
in tutti i casi , cancella la voce epoi la rimettero' perche' semplicemente non ne capisci nulla di videoclip , incomincia ad avere dubbi su chi sei e cosa scrivi .
Ciao marinaio, sapresti dirmi il motivo della lite sulla discussione: Ufo con l'utente Stefanomencarelli, solo per curiosità, lo so che wiki non è un forum, però lo volevo sapere.
Ciao--Ator19:56, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]
nono io mica me la sono inventata quell'immagine
c'era su wikipedia!
ho provato a cambiare immagine, a prenderne una qualsiasi dall'elenco, non ci va lo stesso.
copioincollo il nome, non posso sbagliare spazi o maiuscole, o no?...
ops... ora la foto c'é...
sei stato tu o sono stata io?
e se sei stato tu, cos'hai tu che io non ho?
)
grazie e scusa il disturbo...
cerco il mosaico che sta dentro s sofia
non la foto di s. sofia.
e di quel mosaico su wiki ne ho trovate almeno tre, e nessuna delle tre compare dopo che ho salvato.
mi riporta il nome della foto cliccabile in rosso, e il bello é che cliccandoci sopra, dice che non esiste.
Sì, vedo l'errore...
...il numero 2 era voluto, nel senso che volevo numerare le foto per dare un riferimento nel testo, ma forse non si può?
Ah! Non sapevo che le richieste in cu funzionassero con le ultime in cima...ero stato io a piazzarla in fondo :-/ Ciao, grazie! --Alleborgo14:12, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao sceriffo, scusa se mi rivolgo sempre a te, ma sei l'unico amministratore che conosco.
Nella voce governo ombra, un link mi segna una pagine che non c'entra assolutamente nulla con la voce che si intende per l'argomento trattato, si tratta di Blue book.
Potresti aiutarmi ad aggiustare il link che nel frattempo scriv la voce correlata Blue book, come progetto di ricerca.--Ator18:35, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Caro Jolly, ho visto per caso alcune voci a cui hai contribuito e i tuoi contributi mi sembrano assai buoni. D'altro canto non capisco perchè ti devi accanire tanto in questa discussione su Pulatz. Comunque, non voglio certo entrare in merito a tutta la discussione; ho dichiarato in più punti di non aver molto tempo da dedicare a wikipedia. Però, non ho votato a caso: è vero che non ho letto tutti i quintali di materiale prodotti, ma qualcosa ho letto, e da quello che ho letto non mi sembra di aver trovato errori di una gravità tale da dover procedere a questa votazione. Ripeto, anche ammesso e non concesso che l'amministratore in questione si sia sbagliato, a tutti può capitare di sbagliare. Mi dispiace che tu ti sia sentito vittima di questa situazione, ma io, al tuo posto, cercherei comunque di dimenticare e di impiegare le energie e il tempo che hai in attività più costruttive. Naturalmente, questa è una mia semplice osservazione, di cui tu puoi benissimo non tener conto. Anch'io fino a qualche anno fa prendevo tute le cose di peso, e non giudicherò certo chi vuole difendersi da quella che crede essere un'ingiustizia subita. Semplicemente, preferirei che non mi dicesse che voto completamente a caso. Ma se questa è la tua opinione, la rispetto comunque. Ciao,--PopOp14:28, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
grz, ma secondo me tutto ciò che riguarda la comunità dovrebbe essere pubblico. O, detto in altro modo, gli scambi privati (ovviamenti leciti) sono wiki-irrilevanti. Se un giorno ti conoscerò personalmente sarà peraltro un piacere discutere con te di tutto e di più (wiki-adminship compresa), magari davanti a un bel boccale di birra -- @_21:21, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie JollyRoger per le informazioni, non sapevo della storia dei campi irrigati, lo consideravo un sito attendibile.
Comunque la voce va bene, perchè comunque la devo ampliare e devo apportare dei miglioramenti.--Ator21:42, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao, JR. Grazie per aver sistemato il lessico della voce, e per aver votato a favore. Ho solo tolto pubblicato anni prima di Assassini nati, perché sembra che si parla di un libro. Grazie anche per aver risposto all'anonimo. Un'ultima cosa: se ti va di dirmelo me lo puoi spiegare perché non hai più la meravigliosa scritta lo sceriffo cattivo nella tua firma? Grazie ancora, ciao. --Antonio la trippa(votantonio)00:13, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao JR, immagino che le due cose strane sul copyright che hai letto siano la questione del PD-Italy e dello stemma. Sulla prima, c'è qualcosa in commons:COM:L#Material in the public domain e commons:COM:L#Berne Convention. Sostanzialmente, un'opera pubblicata dopo il 1923 potrebbe essere protetta da copyright negli USA anche se il copyright è scaduto nel paese di origine. Ricordo di aver letto il caso di un poster di un'Olimpiade (forse quella del 1924) in cui il CIO reclama il copyright negli USA, ma non trovo il riferimento. Sulla questione dello stemma, il discorso è sempre lo stesso. Gli stemmi hanno restrizioni all'uso, simili a quelle dei marchi registrati, ma se sono abbastanza vecchi non sono coperti da copyright; questo significa che l'autore dello stemma non può chiedere un soldo. Un caso è in commons:Commons:Deletion requests/Image:SilaTonga.svg. Qualcuno sta sostenendo che questa questione manda completamente a puttane la nuova policy sulle licenze, fatta da idealisti che sono convinti che le immagini siano dei software e che le logiche del software open-source vadano applicate pari pari... Sinceramente non si capisce come si debbano trattare le restrizioni diverse dal copyright. Cruccone (msg) 00:26, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
- 3^ capoverso. Dopo nati ci vuole un punto, non una virgola, perche' il periodo e' compiuto e ne viene iniziato un altro.
- Le congiunzioni leganti tra periodi non devono essere precedute dalle virgole.
- a scene di filmati di repertorio. O a scene di repertorio oppure a filmati di repertorio. Sarebbe andata bene anche una congiunzione del tipo a scene e filmati di repertorio.
- ... dopodichè l'indio squarta un topo muschiato, senza l'ausilio di effetti speciali. Che cosa si intende che l'indio ha ucciso un animale senza effetti speciali? Cosa avrebbe dovuto usare una spada laser? Oppure si intende che la scena e' stata girata senza ricorrere a effetti speciali?
- Segue poi un piccolo errore d'ortografia, un refuso: inanto.
- ... ardendoli vivi mentre riprendono la scena con eccitazione, e sostengono siano stati altri indigeni. Tu parli cosi' abitualmente? Io no.
- ... e riprendono la scena facendo commenti che esecrano il comportamento degli indigeni. Che vuol dire? Si intende forse che il loro comportamento provoca le esecrazioni degli indigeni? O cosa?
Mi fermo qui perche' credo sia abbastanza come antipasto ma potrei andare avanti.
La mia non era una critica sterile quanto un invito a rispettare i processi naturali di wikipedia nei quali mi sarei volentieri inserito e a non accelerarli per la smania compulsiva da vetrina. L'articolo e' buono e interessante per il contenuto ma scritto in un italiano adolescenziale. E' evidente la voglia di dire, di riferire, di catalogare ma se da un lato la voce certamente soddisfa tutte le curiosita' riguardanti il film dall'altro risulta una semplice "collezione" di informazioni e non si puo' certo parlare di prosa. Il vaglio, a mio modestissimo avviso, e' stato inefficace ma come ripeto ... se a voi piace cosi!
Saluti. ( Luca Tiene - non registrato).
Ciao Tutor! Come prima cosa devo ammettere che non ho letto le policy delle quali si parlava nei problematici perchè non le trovo. Esiste una pagina/portale che conduca a tutte le regole? Grazie per esserti assunto la "responsabilità".--Ru@nd@15:18, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
P.S. Secondo te, che sei il mio "padre spirituale", devo votare per la revoca/mantenimento di Paultaz, o faccio finta di non aver letto l'articolo?--Ru@nd@15:29, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Un certo Utente:Valepert, a me ben noto inquanto mio accanito contestatore, ha fatto ciò, ora voglio, anzi pretendo da lui una seria spiegazione, scusami, ma ora è troppo! Dimmi se non è guerra questa. Inoltre io sono già ricorso più volte al dialogo con lui, non ottenendo mai alcuna risposta, e ora non mi ci spreco veramente più, mi ha stufato! Cosa devo fare?--Ru@nd@16:45, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]
JR (ma il fatto che tu venga spesso chiamato come lo splendido cattivone di Dallas ti piace almeno un pò?) :) allora visto che hai riscritto molto bene la pagina, che dici, si può togliere l'avvisto di controlcopy di Trixt? O deve rimanere lì per controllare che il testo rimasto in cronologia sia eventualmente violazione di copyright? --Centrifuga - Messaggi13:45, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Vedo che hai già fatto tu. Se si tratta di copyviol è probabilmente da fonte cartacea, ho cercato anche io a lungo ma sulla rete nessun riscontro. Comunque, grazie e buona giornata! --Centrifuga - Messaggi16:39, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao , grazie per aver reso la mia pagina Wiki-degna di stare qui, avevo scritto tutto e non sapevo come riassettarlo, hai fatto proprio un bel lavoro. Ho letto che cercavate di capire se si trattava di copiviol o meno, vi posso garantire che a parte una descrizione iniziale un pò riadattata (un paio di righe) ,il resto è tutto frutto di un lavoro che facemmo alle Scuole Medie corretto dalla Prof. e poi presentato alla Proloco. Essendo i miei primi passi su Wikipedia non sò come spiegare la cosa ,spero che non ci siano problemi, in ogni caso resto a disposizione --Grillino01:54, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Certo ,carico alcune foto riguardanti i vari monumenti e cerco di sistemarle nella pagina, poi vediamo se è il caso di aggiustare le varie vosi su pagine dedicate, grazie ancora per l'aiuto --Grillino16:58, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
come mai "motivazione assente" nel voto negativo? J0mb
inserita....
per quanto riguarda Eugenio Gra, come hai gia' verificato tu, non ci sono assolutamente informazioni reperibili su internet, e a quanto pare non se ne trovano nemmeno all'ANAS, dove ho chiesto una verifica a un conoscente.
tuttavia, lo ritieni un requisito proprio imprescindibile? J0mb
Purtroppo quello che non si vuole capire è che nessunovuole censurarenulla.Si vuole creare una pagina apposita perchè quel paragrafo descrive fatti che non riguardano direttamente la SS Lazio ma il contesto politico,storico,sociale nel quale per forza di cose la SS Lazio si viene a trovare.Aggiungo che a mio giudizio nessuna squadra dovrebbe avere un paragrafo del genere per non cadere nello sporco gioco dei mass media che per i più disparati interessi, tendono sempre a generalizzare ed etichettare per far arrivare un messaggio che sia il più semplice e comprensibile possibile. -Matt-
«Dopo 17 blocchi su 4 progetti diversi, voglio vedere chi può dirmi in faccia che Brandanin non è un vandalo o un troll» E ci mancherebbe Jolly! Solo che non è che ora ogni volta che B scrive qualcosa ci mettiamo a scrivere papiri contenenti il suo poco invidiabile curriculum. La prima volta che la farà (se la farà) fuori dal vaso, sarò fra i firmatari per il ban, giurin giuretta ;) --Alearr16:11, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Jolly, visto che non posso essere presentissimo in questo periodo, volevo avvertire un altro spesso dedito ai controlli della situazione. E' in corso uno spam da parte dell'utente Utente:Sven81 e l'IP Utente:81.208.83.208 con sospetto allargato a Utente:I.D. e 87.4.216.146 ma da verificare.
Lo spam è razzista e complottista, inoltre riguarda anche le edizioni effedieffe (voce già inserita da uno degli IP e cancellata per spam) che si sono allargate su wikipedia perggio della Di Rienzo editore (fino alla voce Giorgio Bocca, nella quale ho già eliminato il primo link). Le effedieffe sono di proprietà di Fabio de Fina (ex-responsabile culturale di Forza Nuova) e sono dirette da Maurizio Blondet, voce dalla quale sembra tutto nascere.
Ho messo un paio di voci in cancellazione, ma se puoi dammi una mano a tener d'occhio sto intricamento di IP, spam e promozioni è meglio. Grazie, ciao. --Lucas07:17, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao sceriffo, senti per l'aiuto che dai, hai dato e che darai, ti abbiamo candidato ad essere un amministratore, però ho saputo che hai rifiutato qualche mese fa, perchè ? Sei bravo e tutto è il ruolo adatto a te !--Ator19:01, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao sceriffo, sono quello nuovo del sito che ha inserito la foto protetta da copy-right su Grangesis. è questo il modo di contattarti? Purtroppo non sono molto pratico con la Wiki.. Se puoi rispondimi in un modo che io possa facilmente capire..--HarryPotter8701:43, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Caro Sceriffo, se serve una mano con il tedesco, io ci sono, anche se nulla so in tema di locomotive & c. Fammi sapere, --Albmsg12:25, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Quoto Alb e aggiungo che parto a tradurre la prima, quando ho fatto ti pingo :-) (non assicuro niente in tempi brevi, eh :D ) FK!16:38, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Voce su Wiki, Mia sandbox, c'è da aggiungere la categoria e il template con i vari dati (se inserisci anche solo il template poi penso io a compilarlo, dato che non ho la più pallida idea di quale usare :-) ) Ciao, FK!18:05, 28 mag 2007 (CEST) P.S. Per oggi cmq ho dato :-) Domani passo a quella dopo, ora mi attende matematica ^__^[rispondi]
Non sono esperto ma ho aggiunto qualche dato che ero quasi certo che fosse il corrispettivo tedesco. Ho messo anche delle note "nascoste" (visualizzabili in modifica) per quelli che non sapevo dove mettere :-) Ciao, FK!19:46, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Nick gli ha chiesto spiegazioni in talk... io sarei per aspettare che faccia la prima cazzata (e la farà). Se lo si segnala adesso per una cosa del genere, ci sarà comunque qualcuno che dirà "quello che fa su altre wiki non conta" o cose del genere. Comunque, se fai un salto in chan se ne parla... --Sogekingun, deux, trois...22:11, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Se ti dicessi che non ero io l'utente in questione ci crederesti? Potresti ammettere che il check user ha errato?
Io GIURO di non esserlo stato, anche eprchè, se mi conosci bene io odio il pensare solamente a certe cose.
Mi hai umiliato ancora con quel cartellino giallo immotivato che mi hai messo.
Flavio/Wiki Flagello08:31, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Cosa mi farai? Ti prego dimmello subito non sopporto l'attesa!
Nuova voce creata ^__^ E' un po' così e manca ancora una frasetta ma meglio che niente ;-) (se riesci a compilare la tabella basandoti sulla mia traduzione di ieri non mi da mica fastidio, eh :D... sennò faccio dopo ;-) ) Ciao, FK!17:10, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]
In effetti non è facile stabilire come procedere. Una segnalazioen tra i problematici rischia d'essere chiusa, perchè l'affare è venuto fuori su en.wiki e non da noi... Proviamo al bar? --Ribbeck21:39, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, il rischio c'è. Però se proviamo a fare una sorta di comunicato molto asciutto, senza commenti, con solo i link alle pagine e una spiegazione sintetica, si dovrebbe evitare di, come si dice, passare dalla parte del torto. D'altra parte questo fatto non può passare sotto silenzio. --Ribbeck21:44, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]
è stato leo, per sua stessa ammissione, a bloccare senza aver visto la discussione. io ho solo riportato le bocce alla posizione iniziale e si è alzato un polverone... --valepert21:34, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Diciamo che, visti i recenti precedenti, non appena ho visto "cazzi e sopracazzi" in 3 diverse pagine, ho optato per la soluzione. Solo dopo ho visto utenti che discutevano in quella gioja di paginetta verde. Ovviamente, sono favorevole ad un blocco, anche minimo. In linea con altri blocchi per lo stesso motivo. --Leoman300021:36, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ho sverginato il nuovo template ma sembra che ci sia un errore. In fondo, dopo i link, si vede scritto "|| width=20% |Eseguito da|| width=20%|". Sicuramente e' colpa mia, ma non riesco a capire dove stia il problema. Qualche idea? Jalo21:50, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Trovato. Va in balla quando si va a capo nel campo LINK (e probabilmente anche negli altri). Ho risolto usando il <br /> Jalo22:38, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Non occupandomi di nobiltà non ho capito il senso del tuo intervento... Comunque quell'informazione era già nella voce prima che ci mettessi mano e l'ho lasciata (anche se non ho trovato alcun riferimento nella fonte bibliografica che ho consultato) perché credevo fosse corretta. Guardando la cronologia ho però trovato un intervento dell'utente Matteo Turconi Sormani che ha inserito questa informazione. Se sai che con buona possibilità non è corretta, è autoincensatoria oppure l'utente non è affidabile si potrebbe togliere quella riga in toto senza che la voce debba risentirne. (scusa il commento ma è una delle prime voci che ho compilato e mi seccherebbe ci fosse qualcosa di ipocritamente scorretto).-- Adelchi (scrivi)22:47, 31 mag 2007 (CEST)[rispondi]
La pagina TURCONI era già stata proposta per la cancellazione, e con voto democratico, era stata tenuta in vita. Non mi pare proprio il caso di vedere nuovamente proposta la cancellazione, poiché dall'epoca non è variata--Matteo Turconi Sormani09:41, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Il riferimento è inserito perché il materiale è stato effettivamente usato per scrivere voci (di cui almeno una a quel tempo era in cancellazione) e l'eventuale motivazione per non accettarlo non fosse il copyviol. Naturalmente non c'è bisogno di rilasciare autorizzazioni per siti già in GFDL, sta di fatto che io che vado a 56k quella pagina non riesco mai a caricarla completamente, per cui avevo trovato la nota utile per qualche patroller lento come me. Non essendo di fatto un'autorizzazione ma solo un'osservazione, puoi tranquillamente modificarla/rimuoverla. --Elitre13:45, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Il tuo edit è stato rb da Crucc. Ho scritto a Crucc chiedendogli di discuterne meglio della questione dato che oltre non affidabile il sito è spesso al centro di linkwar (ultima su Capece) evidentemente portate avanti sempre dal solito utente bannato. IMHO ancor di piu da inserire nella ban list. Non so come si fa altrimenti l'avrei già proposta :) --Luigi Vampa(Don't Abuse)19:52, 1 giu 2007 (CEST)[rispondi]
grazie per l'indicazione sui commons, e scusa il ritardo della risposta! anche io per tanti motivi sono molto discontinuo! (il tuo messaggio l'ho ricevuto solo oggi!)
La pubblicità dei numeri di telefono dell'MPV te la puoi anche risparmiare, grazie. --JollyRoger
Prima di tacciare di vandalismo, leggi la motivazionede del numero verde nelle discussioni, nessuna pubblicità, è un attività del movimento, tra le più importanti, come le iniziative, le case famiglia, le conferenze, i progetti, i concorsi ecc. --Persico Tony Ernesto11:20, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Mi devi dire semplicemente se sono obsoleti oppure ancora utili. Se vale l'ultima ipotesi, li accantono nella sezione "Template di servizio" e poi non ti disturbo più. >:-)
Per quanto riguarda gli spostamenti, preferisco che te ne occupi tu o chi per te al Progetto:Trasporti. Non vorrei fare casini. Provvedo alla rimozione dei tre "Percorso fer" che ti ho indicato. Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero12:18, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Io le vedo così, così come il tuo continuo riferirti ad un certo utente bannato. Se vuoi mi nascondo dietro un dito e faccio finta di credere che ami tutto quelo che fai... buona giornata --Cruccone (msg) 11:59, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Scegli tu quelli a cui tu dai ragione di lamentarsi per il fatto di venire insultati. La gestione dei problematici non è certamente una delle cose che ci riesce meglio, ma a volte un po' di delicatezza non guasta. Riconosco che abbiamo opinioni diverse in materia. --Cruccone (msg) 12:51, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
"Evidentemente Cat non si ricorda i fasti della defunta e bannata Segreteria Nuovo MSI... (se non te li ricordi, trattavasi di un utente che si spacciava per una segreteria di partito e autorizzava testi, modificava voci ecc sulla base del principio di autorità dato dal nome..."
Oh mi ricordo eccome, ma si tratta di un problema del tutto diverso, i.e. quello della verficabilità dell'identità di un contributore. Chi ti dice che io sia chi dichiaro di essere? Se si registra un utente "Beppe Grillo" cosa facciamo? Gli chiediamo i documenti? Fidarsi del nome utente senza alcuna verifica è comunque una follia e il principio d'autorità non ha spazio su wiki. Ma in questo caso il nome utente, di per sè, indipendentemente dai contributi, non mi pare problematico, a meno che tu non voglia introdurre, a là Citizendium, la verifica delle credenziali sui nomi propri di persone naturali e giuridiche. Il che mi pare tanto fuori luogo per wiki quanto necessario per OTRS. (Poi se inserisci queste chicche con un paio di giorni di ritardo quasi quasi me le perdo, fammi un fischio in talk se inserisci messaggi dedicati alla mia memoria.) Cat15:34, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
"Il nome dell'utente è improprio proprio perchè genera confusione e si propone come qualcosa che trarre in inganno utenti meno smaliziati. Se invece secondo te è lecito... CdO."
No, non "secondo me", ma "secondo wikipedia" è lecito. Non genera confusione tra cose su wikipedia, ma possibilmente tra wikipedia e il resto del mondo. Ovviamente "si propone come qualcosa che trarre in inganno utenti meno smaliziati", ma si tratta di distinguere nome da contributi: contributi che non dovrebbero mai essere giudicati in base al nome utente, da cui non deriva nessuna autorità. Tu che vorresti fare? Proibire tutti i nomi utente che si riferiscono a persone naturali o giuridiche esistenti fuori da wikipedia? Cat15:56, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
"Dato che il un'associazione (entità giuridica) è a tutti gli effetti paragonabile ad una società, e usare nomi di aziende è vietato, non vedo perchè il primo dovrebbe essere lecito."
"Nomi che riproducono o reclamizzano un marchio aziendale o un prodotto commerciale" Nota: "Questo divieto non si applica quando i contributi dell'utenza risultino totalmente estranei alla promozione o denigrazione dell'azienda/prodotto/attività commerciale che il nome utente richiama."
Nomi di aziende non sono vietate tout court, un'ONLUS, quale anche l'associazioni "Wikimedia Italia", è per certi versi paragonabile ad un'azienda, ma nello specifico le differenze sono più rilevanti delle somiglianze qui. Non si trattava di reclamizzare un prodotto commerciale abusando di wikipedia per i propri fini.
"Un buon giudice così come un buon admin"
Un admin non è un giudice. Tra le tante cose che wikipedia non è, wikipedia non è un tribunale.
"(cosa che tu IMHO non sei)"
Ti ringrazio di avermi ricordato la tua opinione su di me. Fidati, me ne ricordavo ancora dall'ultima volta. Non ho bisgono di sottopagine per segnarmi le cose.
"dovrebbe interpretare le regole secondo la ratio, non secondo la lettera. Cavillare sul tecnicismo quando tu stesso ammetti che il nome genera confusione è un comportamento molto lontano da quello che ci si aspetterebbe da una persona adeguata al ruolo."
La tua interpretazione del ruolo dell'admin è diversa dalla mia. Si tratta di due opinioni su cui possiamo discutere e confrontarci. Attendo con piacere e con ansia il momento in cui tu ti vorrai fare carico della responsabilità di mettere in pratica le tue opinioni. Cat16:37, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Eh ciao Jollyroger, dal tuo profilo ne deduco che sei un pezzo grosso in wikipedia, bene.
Ti ringrazio per il tuo contributo sulla pagina "Mars Inc." Mi creeresti un Infobox Azienda con le seguenti voci?
Tipo= Società per azioni
Fondata= 1911
Sede= McLean, Virginia, USA
Persone chiave= Frank C. Mars, Fondatore; John Mars, Presidente.
Industria= Dolciaria
Prodotti= Mars Bar, M&M's, Snickers, ...
Fatturato= $18 miliardi USD (2005)
Dipendenti= 39.000
Sito web= www.Mars.com (preferibilmente con collegamento)
Caro Jollyroger. Come tu ben sai ho sempre sostenuto le mie ragioni con argomentazioni prive di qualsiasi offesa, e sempre in un alveo di correttezza. Per quanto mi riguarda io non rispondo alle offese, faccio solo notare quando gli altri cominciano a farle Di dittatori ne abbiamo avuti troppi, tanti e hanno fatto sfracelli inimmaginabili. La wikipedia non è la sede per crearli, ne credo tu voglia esserne il primo. E' vero molti scienziati venivano considerati 'noiosi, pazzi, ridicoli, poi grazie alle loro intuizioni hanno di fatto spianato la strada alla scienza moderna. Io non cerco la rissa, non offendo, pertanto ti chiedo di mantenere il nostro confronto ( impari d'altronde ) su sentieri di rispetto e correttezza. Con affetto.--Govoch17:16, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
La voce 6 della policy sui link vietati a mio giudizio è pericolosissima, è quasi una forma di censura legalizzata. Messa in questo modo un'ipotesi che trova a favore il 51% degli scienziati del settore la si può citare, altrimenti se trova a sfavore il 49% non la si può citare ? In molte discipline scientifiche si creano fra scienziati dispute accessissme su una ipotesi o un'altra. Come puoi stabilire a priori quale percentuale è accettabile o meno ? 10-90 ? 20-80 ? 30-70 ? .... ? E poi chi lo stabilisce ? TU ? O è necessario creare un'ennesimo comitato in wikipedia che decide, decide, decide anche per gli altri ? E se poi una ricerca scientifica con prove schiaccianti ribalta tutto ? Bisogna rivedere su wikipedia tutte le voci su quella specifica disciplina scientifica, cancellarne i riferimenti precedenti, e mettere quelli nuovi ? Suvvia. Questa voce della policy fa acqua da tutte le parti ! Per fare un esempio : nella teoria dell'universo aperto / chiuso , alcuni sono a favore dell'una o dell'altra. Con questo ragionamento se prevale la teoria dell'universo aperto devo cancellare tutte le citazioni sulla teoria dell'universo chiuso e viceversa ? Ancora suvvia !
PS : Ti faccio presente ancora una volta che OFFENDERE prescinde dalla serietà o meno del riferimento. Ne tu, ne io, non possiamo ergerci a giudici insindacabili sulla attendibilità di un sito, fino a prova contraria non siamo degli dei ! Tu puoi dire sulla voce che per te è inattendibile, ma poi devi lasciare libero il lettore di giudicare da solo, quando andrà a leggerlo. Poi potrà essere della tua stessa idea, ma almeno c'è libertà di scelta. --Govoch17:52, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
"::Sul fatto che WP non sia un tribunale siamo d'accordo, ma ciò non toglie che a volte anche l'admin deve prendere delle decisioni, deve cercare di essere equo e oggettivo, e deve applicare le regole."
Bene, bravo, ottimo. D'amore e d'accordo. Next:
" Capisco che a te questo fatto suoni strano, ma fidati che è così, ogni tanto le regole vanno applicate. "
No, non mi suona affatto strano, d'accordissimo. E quindi e quinci direi, cerchiamo che dicono 'ste beneamate regole. Cerchiamo di capire il consenso della comunità, specie se ci sono state discussioni sull'argomento che hanno proposto eccezioni e cambiamenti. Tra l'altro hai pure partecipato a suddetta discussione, quindi dovresti sapere di che si tratta. Non è un "cavillo" o "busillis", è una cosa semplice e chiara scritta nero su bianco. Io vado e la leggo e dico "Toh, in base alle regole, senza inventarmi nulla, qui il nome utente non dovrebbe essere un problema".
"Ora, se a te edit come questi ripetuti così non suonano come parte di una agenda politica, guardacaso molto vicina a quella dell'associazione con quel nome..."
Certo che lo è, ma qual è il problema? La voce tratta di un personaggio politico, l'opposizione fa del giornalismo sul caso (com'è suo buon diritto/dovere di critica), e l'informazione che suddetto collegamento dà, va valutata indipendentemente da chi lo inserisce. se aggiunge un'approfondimento utile alla voce, bene, sennò lo si toglie. Tutto li. I collegamenti esterni non sono tenuti al NPOV, anzi ben venga di far sentire due campane totalmente POV! Non abbiamo forse fior fiore di inchieste giornalistiche di parte e non linkate in varie voci di politici? Se lo inserisce un utente che si chiama come una persona o orgnaizzazione coinvolta direttamente lo si cancella a prima vista, se la inserisce un'anonimo, tutto pace e amore? Ti invito a guardare il contenuto non l'utenza.
"::Io non conosco la tua concezione del ruolo dell'admin ma da quel che vedo non mi capacito del fatto che sia tollerata, dato che a prima vista è molto, molto distante da quanto scritto qui."
Ma come, io regolarmente spreco kilobyte su kilobyte per esporti il mio pensiero, e tu mi liquidi così? Ah, tutto il tempo che rubo alle voci per cercare di farmi capire e capirti ... Comunque, partendo dal caso in questione: Se mi si chiede "questo nome utente è problematico?", io dico di no e spiego perchè, appellandomi alle regole. Da admin, avendo ricevuto la fiducia della comunità intervengo citando le regole, dando ragioni, attenendomi ai cinque pilastri in generale e alle regole del caso nel particolare. Altri, nel frattempo, hanno ritenuto di poter concordare con me. Ho anche proposto che, se si volesse rendere il caso problematico, bisognerebbe formulare chiaramente il perchè e basterebbe aggiungerlo al listino. Quindi oltre a dare la mia opinione ho chiesto quella degli altri invitando al dialogo e accetando di cambiare le cose. Dove in tutto questo avrei abissalmente frainteso cos'è wikipedia e cos'è un buon admin? Cat21:02, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Sull'episodio più significativo della Presidenza Napolitano a Montecitorio, allego le fonti: cfr. La Stampa February 5, 1993 "Arriva la Finanza, la Camera insorge;
Due ufficiali cercano i bilanci psi, Napolitano li respinge: passo inaccettabile
Bufera sui giudici di Milano, che si scusano" (di Giovanni Bianconi e Filippo Ceccarelli);
cfr. Il Sole 24 Ore February 5, 1993 "Scuse di Borrelli dopo il provvedimento per acquisire i bilanci psi; Napolitano ai magistrati milanesi: richieste incomprensibili e irrituali" di Liana Milella. Attendo contro-rollback in tempi compatibili coll'emeroteca.--Consbuonomo23:33, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Beh, nel frattempo è diventato pure un "quasi sindaco" (almeno prima c'era un minimo auspicio di enciclopedicità, ma così...). --Lucas12:49, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma qua si usa già ad esempio il template appostito dei videogiochi, libri, ecc. futuri. Uno anche per le auto non darebbe fastidio, di fatti sulla Wikipedia inglese ci sono già categoria e template appositi. Al massimo i dati giusti potremmo prenderli da lì.Nick91(messaggi)17:52, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao, riguardo a questo intervento; scusami se ti dico che mi sembra un tantino offtopic, ma soprattutto non riesco a capire come fai a scandalizzarti che dopo meno di 36 ore di adminship io applichi ancora, cautelativamente, quello che trovo scritto qui. Ho dato un blocco di 2 ore come primo blocco, sapendo benissimo che l'utente avrebbe reiterato; facendolo con un log dei blocchi non vuoto, però, si beccherà una sanzione più alta. Ovviamente sei liberissimo di criticarmi se pensi che in qualche modo io stia danneggiando il progetto (ora o in futuro). Saluti e buon proseguimento :-) Moongateclimber19:00, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Quindi uno studio scientifico sull'argomento non sta bene nell'enciclopedia? Sono io l'autore, evidentemente, ma non capisco il rilievo. Non sono "deduzioni personali", ma sono il frutto di studi -ripeto scientifici- sull'argomento. Uniti all'essenziale supporto documentale della giurisprudenza (cioè delle sentenze). E' chiaro che su quest'argomento si sono affrontati in primo luogo i pratici (magistrati e avvocati, giuristi di tribunale), i cui sforzi ho tentato di riassumere. Generalmente queste considerazioni vengono poi tradotte lentamente in testi più stabili, quali i manuali.
Se vuoi dare un'occhiata a ciò cui mi riferisco, ti suggerisco di visitare il sito del CSM, ove è raccolta (una primissima) gran mole di documenti da esaminare. Se poi ti va di discutere su alcuni assunti, sono ben lieto di affrontare un proficuo lavoro di lima. Ciao.--Drumdancer16:13, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho notato che qualcuno mi ha messo qui, e tu sei intervenuto. Ho notato che, giustamente, è stata archiviata come nulla di fatto. Già sono stato segnalato (sempre con un nulla di fatto) con un altro utente, che vandalizza wiki. Io mi chiedo: posso stare tranquillo, sono solo errori tecnici o c'è che sembra accomunare il mio computer con altri? Può dipendere, come già chiesi a Gac, trattarsi di indirizzi della stessa Regione? Sai, io abito in Abruzzo, come alcuni altri utenti, ci sono somiglianze anche fra i loro e il mio IP? Scusa per le troppe domande, ma non vorrei che ci sia un errore tecnico o quanto detto prima. Cmq, io, ho Fastweb come adsl. Ciao.--Ru@nd@16:21, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Certo, ma non capisco che centri io con quei due perlopiù bloccati ad infinito entrambi, da quanto ho capito! Ciao.--Ru@nd@17:08, 6 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao, sono Ruanda, il tuo tutorato. Ho aperto una richiesta su Aiuto:Sportello informazioni, perchè non ricordo la password, la stessa dell'indirizzo E_male che ho dato su preferenze. Posso dare un altro indirizzo E_male? (se vuoi puoi rispondermi allo sportello, Un bel problema). Ciao.--89.97.35.7313:24, 8 giu 2007 (CEST) (Ruanda).[rispondi]
Ciao JR. Seguendo le tracce di 84.233.226.200, che recentemente ha spammato in Pubblicità, Design e forse altre, inserendo link a siti realizzati da "Reed Business Information spa", ho trovato tre collegamenti esterni in Normativa_elettrica:
Sono sempre siti della stessa società, e secondo me anche questi sono solo spam. Pero' sono edit di luglio 2006, e nessuno li ha mai tolti. Le normative elettriche non sono certo il mio campo, non sono sicuro del merito e quindi mi rivolgo alla tua superiore esperienza di sceriffo cattivo: secondo te si possono eliminare? Ciao e grazie. --GiorgioRS -> messaggi15:05, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ti accludo una mail ricevuta da Noclador (è straniero ma si occupa di unità militari italiane e collabora a caricare su Commons gli stemmi dell'Esercito). A me pare una follia, comunque io non conosco abbastanza l'inglese e, soprattutto, non mi ci trovo con le discussioni sulle licenze, per cui non sono in grado di contribuire. Vedi se puoi fare qualcosa tu, altrimenti ti sarei grato se mi potessi far capire cosa possiamo fare e cosa no.
Ciao Massimo
A quel tedesco non basta l'autorizzazione che abbiamo, perchè lui non è in
grado di leggere l'italiano e per quello è incapace di vedere che è stato
chiesto all'esercito di poter usare il materiale con la licenza GNU Free
Documentation License (GFDL) e che a tal richiesta l'esercito ha risposto:
"Si!".
Ho tentato di ragionare con lui per ore!
(http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Image:Italian_Soldiers_on_Parade.png)
ma quel stronzo (scusa, ma sono davvero incazzatissimo) ha rifiutato di
accettare sia la mia traduzione o che i miei argomenti, perchè essendo
quello ha caricato le grafiche in questione, lui pronuncia che io abbia
nessun diritto a intervenire alla sua richiesta di cancellazione.
p.s. ho dovuto scriverti su it:wiki perché mentro ti scrivevo questo messaggio su Commons mi è comparsa molto spesso la pagina Licensing di Commons, senza che io la abbia mai chiamata?
Venivo per apprezzare lo sforzo per gli inkblot. comunque ho detto la mia, male, anche su questo. Richiamare l'esercito, comunque, non sarebbe una cattiva idea. Draco "Gataz Rulez" Roboter
Ciao Jolly! ;) Ho pensato di rimuovere quel passaggio perchè imho era secondario rispetto all'accantonamento del gruppo, che era in programma indipendentemente dalle lamentele dei macchinisti. Comunque se lo reputi abbastanza rilevante rispristinalo pure. Ciao--Marte7711:32, 11 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver caricato Immagine:2june 2007 740.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --FK!21:27, 11 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver caricato Immagine:2june 2007 742.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --FK!21:37, 11 giu 2007 (CEST)[rispondi]
okei, chiedo venia per l'ajmone cat, la voce (che, come avrai notato, al momento della proposta di cancellazione faceva veramente veramente schifo) mi ha tratto in inganno. però concorderai che capo di stato maggiore e l'ultimo dei pirla non sono due concetti necessariamente in contrasto. saluti! Ginosal - Ginosal voglio ucciderti!!!03:14, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]
I am user kocio from polish Wikipedia. I write to you regarding your upload of videos from Hi! Tech expo in Rome with RMS and Bruce Perens on Commons. I'm more than happy to see such a great materials, but I thik you should create a separate category for them, because there's too much of them (well, it's never too much, but you know... =} ) and it makes other categories a mess. I would do it myself, however I don't know what this expo is really, to what other categories does it belong and how to name it properly.
Have a nice day! -- 14:47, 12 giu 2007 (CEST)
OK, I made a general Category:Hi! Tech Festival (and some needed up-cats), as it's rather festival, not only exposition (http://www.festivalinnovazione.it). You can already upload things here. I will make some subcategory just for RMS&Perens meeting, but am still thinking about naming it properly. -- kocio, 15:33, 12 giu 2007 (CEST)
Questa è nata come reazione a questo post o secondo te è una razionalizzazione delle categorie (nome orrido a parte - scusa :-D - per me il concetto va anche bene)? Tanto per sapere come regolarmi, non per altro. Io a quel punto preferivo un neutro Categoria:Batman come nome di categoria (ma abbiamo cancellato questa, perciò ho i miei dubbi). Kal - El15:58, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Meno male, t'abbraccerei se potessi :-). Giustissimo l'uso della parola Personaggi, è "della saga" che mi convince poco, mi dà l'impressione di una certa inadeguatezza. Non mi viene un'espressione felice ma il concetto è, piuttosto che quello narrativo di saga, quello "sociale" di ambiente, mondo, (cast al limite) ci penso su e vedo se partorisco di meglio. Per intanto a posto così. Se interessa anche Superman versa nelle stesse condizioni ;-) Ciao --Kal - El16:14, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Jolly, volevo solo dirti che, sistemando welcome.py, ho dovuto modificare il modo "random" di dare le firme (gli altri utenti di welcome erano invidiosi...) per fare in modo che legga da una pagina le firme da usare. Ho quindi cambiato il criterio delle firme che non è più "5 giorni solo io" ma da il benvenuto in modo "sequenziale" ovvero, prima io, poi Fabex, poi Helios (sto dicendo boiate ma è per intenderci ;-)) quindi non è più una cosa massiccia di un singolo utente ;-) Così dovresti avere meno problemi nel patrolling e se ancora non va eventualmente ti tolgo io :-) Se mi dai l'ok ti aggiungo (sennò no, fai te ^__^) Ciao, FK!17:06, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ok, io ci ho provato :P ^__^ E' che mi dispiaceva di averti mandato via solo per una modalità random un po' skifosa :-) Ciao, FK!17:14, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Jolly, posso chiederti dove hai trovato l'immagine del vescovo de' Paperoni? Io l'avevo cercata ma non ero riuscito a trovarla :-) Poi devo dirti che ho qualche dubbio sulla validità della fonte che riporta l'informzione della papera d'argento nello stemma, andrebbe trovata una fonte più sicura. Ciao. --Ediedi17:30, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie per l'indicazione dell'immagine. Per la papera non mi riferivo a SOL, ma al fatto che su SOL compare solo citata in una lettera scritta da un qualsiasi lettore, SOL, mi pare, la riporti solo in questo modo, non assumendosene quindi la responsabilità, anzi chi risponde al lettore dice che non lo sapeva. I miei dubbi sono rafforzati dal fatto che nello stemma dei Papareschi non comparirebbe tale papera, essendo probabile anche che il nome non derivi dal pennuto, ma da "de Papa", anche questo con i dovuti dubbi :-) Ciao. --Ediedi17:48, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao, scusa il disturbo ma non so a chi fare presente, dato che ho già chiesto da altre parti senza risposta. Il semisconosciuto utente Utente:PanzoJimbo ha proposto qualche giorno fa la vetrina per le voci Nepal e Potamon fluviatile. Vista non eccelsa qualità delle medesime (sono voci senza speranza), e viste certe fisse del nostro L planante L e di altri suoi SP, non è che si tratta sempre di lui? Visto che anche le utenze Raganella e Cicogna Ubriaca sono già state segate. --Remulazz... azz... azz...09:18, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Scusami sceriffo cattivo, un altro dubbio sulle immagini: quando carico su it.wiki immagini rilasciate in PD su altre wiki, ad esempio col template inglese {{PD-self}}, in genere uso il nostro {{PD-utente}}. Ma mi rendo conto che in questo modo dichiaro che "Io, detentore del copyright su quest'opera, la rilascio nel pubblico dominio": tecnicamente è una falsa attestazione. C'è un template migliore o vado avanti così?--Formicarufa11:41, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]
c'è un piccolo difetto nella nuova versione del template. Se io uso la sintassi {{PD-Autore|[[:en:User:Ipigott]]|http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Mamer-castle3.jpg}} mi dà il risultato che vedi a fianco, con [[Utente::en:User:Ipigott|:en:User:Ipigott]] come nome dell'utente... il risultato dovrebbe essere invece qualcosa come "Ipigott" linkato alla pagina utente... sbaglio io la sintassi o è un difetto del template? ma soprattutto: sai risolvere il problema? io non saprei da dove cominciare... --Formicarufa14:56, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Bot: Il bot guarda se c'è come licenza o PD o marchio o niente e notifica secondo le procedure relative ai tre casi. Se vuoi, posso fargli fare un giro anche nella cat pd e mettere gli unverified ai PD che ci sono. Suggerirei di fare prima un giro umano a sistemare quel che si può e poi un giro bottolante che aggiunge unverified e notifica ^__^ FK!16:53, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]
L'ho detto e l'ho ribadito più volte... Mi sei molto simpatico, ma francamente questo primo rigo del tuo intervento non mi piaciuto per niente. C'erano mille modi per aprire una votazione ed una persona intelligente ed ironica come te altri mille ne poteva trovare migliori di quello in concreto poi utilizzato.
come al solito è Filnik quello che non capisce. se ci troviamo fra 7 giorni 5000 immagini taggate unverified col cazzo che me le smazzo... --valepert16:55, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]
io avevo capito. ma siccome Filnik in chat sembrava di aver capito male (effettivamente è stato così) ho specificato al Bar che il suo pensiero era sbagliato (visto che su IRC non mi avrebbe cagato manco di striscio...) --valepert17:03, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Scusate se mi infiltro ma: in IRC per forza non l'avrei cagato, sono sconnesso e, si, avevo capito male ma pareva che anche valepert avesse capito lo stesso... FK!17:06, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]
cmq faccio un esempio per farti capire come penso che vadano messe prevalentemente a mano... Twice ha caricato $diosaquante immagini PD (e pure Rinina). mi ha detto in passato, quando gli è l'ho fatto notare, che le sue unverified possono essere segate al volo in quanto è impossibile per lui sapere/ricordarsi la fonte dell'immagine. se parte il bot così "alla cieca" (con l'aiuto di qualche admin che non lo sa) notificando tutte le immagini a Twice, la sua talk rischia di diventare più pesante della voce Storia di Cefalù (318.886 byte). --valepert17:17, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]
magari fare una sorta di blacklist al bot in modo che non invada le talk degli utenti "rispettabili", ma faccia un semplice logghino? in questo modo, se non è troppo pesante, segnaliamo "formalmente" in una botta sola tutti i Grandi Uploader? --valepert17:23, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]
E' lo stesso, basta che mi dite che fare ed io lo faccio. FK!17:21, 13 giu 2007 (CEST) P.S. Se nn sei sicuro, fai il disegnino pure a me :P ^__^[rispondi]
Anche io guardo colorado, eheh (secondo te dove l'ho presa? :D ) FK!18:10, 13 giu 2007 (CEST) P.S. Archivia che a a momenti mi esplode Firefox...[rispondi]
... che tu abbia evidentemente avuto brutte esperienze con gli scout, ma questo direi che non giustifica tutto il livore che stai mettendo nei commenti denigratori delle cancellazioni (a cui per inciso faccio notare che ho votato per la cancellazione per la maggior parte). E faccio notare che non c'è un'invasione spammosa di voci scout, ma un'invasione di cancellazioni di voci scout, che è ben diverso. Con immutata stima per i tuoi contributi :-) --Superchilum(scrivimi)19:34, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Benvenuto alla Tana del Kraken!.
