Discussione:Governo Conte II

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (ottobre 2020).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2020

Sezione "Prosopografia"

Che senso ha mettere una parte del genere e con così tanta evidenza? Che importa quanta gente proviene dalla Puglia o dalla Campania? È come contare chi ha i baffi o porta la barba. Non sono lì a rappresentare le loro regioni o province di origine, il settentrione o il meridione. --79.12.118.85 (msg) 12:59, 5 set 2019 (CEST)

Non proprio i baffi o la barba, a me pare piuttosto la ben diffusa coda di paglia che porta a contare i terroni, le femmine, i negri, i ricchioni ecc. Ossia l'altra faccia del razzismo/sessismo/omofobia/discriminazione di qualunque tipo. Wikipedia la recepisce in buona fede, ma sempre quello è --Actormusicus (msg) 10:46, 8 set 2019 (CEST)

Tempo verbale nella cronologia

All'interno della sezione "Cronologia", è presente questo punto:

• 21 e 22 agosto - Dopo le dimissioni del Presidente del Consiglio, il presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha svolto le consultazioni al Quirinale con il presidente emerito Napolitano, i presidenti del Senato e della Camera Alberti Casellati e Fico e i rappresentanti dei gruppi parlamentari. Alla fine delle consultazioni, il capo dello stato ha annunciato che ne svolgerà ulteriori, per appurare la presenza di una maggioranza in parlamento per formare un governo.

I verbi "ha svolto" e "ha annunciato" vanno coniugati al presente, per essere coerenti con il resto della sezione, diventando rispettivamente "svolge" e "annuncia".

Ritengo inoltre che la cronologia debba essere documentata con i link alle fonti.

Giuseppe Conte (indipendente)

In che senso sarebbe indipendente? Era ministro del governo 5S proposto in campagna elettorale nel 2018, ha festeggiato con Di Maio le elezioni del 2018 e fa parte di questo governo come PdC del M5S. --Emanuele676 (msg) 19:36, 5 set 2019 (CEST)

Ufficialmente non è iscritto al M5S, in diverse interviste ha detto di non essere del M5S, quindi è indipendente, nella voce nella sezione Composizione è scritto che è "Indipendente di Area M5S" --Yacine Boussoufa (Contattami!) 19:59, 5 set 2019 (CEST)

E la prassi è questa? Stavo controllando la voce sul Governo Gentiloni e per dire Calenda è indicato come PD, dipende dal fatto che ha preso la tessera dopo le elezioni ma comunque prima del giuramento del Conte I? --Emanuele676 (msg) 22:15, 5 set 2019 (CEST)

Chiedo a chi ha contribuito alla scrittura della pagina: come mai Giuseppe Conte e Sergio Costa vengono considerati "diversamente"? Nessuno dei due è iscritto al M5S e siamo d'accordo, ma o sono entrambi "indipendenti di area" o sono entrambi indipendenti e basta. Si tenga presente che entrambi sono stati inseriti da Luigi Di Maio nella lista dei possibili ministri di un monocolore M5S, durante la campagna elettorale del 2018.

Chi non è iscritto a una organizzazione politica, ma si esprime pubblicamente a favore di essa o accetta una candidatura nelle sue liste, è definito indipendente dell'area politica di quella organizzazione. Per esempio nel Governo Prodi II il ministro Bianchi era stato indicato dal Pdci, perché vicino a quel partito, pur non essendosi mai iscritto a esso. Nel Governo Andreotti IV era invece Prodi a essere un indipendente di area DC, però stranamente la voce non lo dice. Bisognerebbe usare lo stesso criterio in tutte le voci.--Bronzino (msg) 11:18, 8 set 2019 (CEST)

C'è un punto che state trascurando, e cioè che se Conte sia indipendente o del M5S è una questione controversa nella realtà: se Conte fosse stato da considerare M5S allora ci sarebbe dovuto essere un solo vicepremier del PD; se fosse stato da considerare indipendente ce ne sarebbero dovuti essere due, uno del PD e uno del M5S. Come noto alla fine si è rinunciato ad avere uno o più vicepresidenti del consiglio. Se la questione è controversa nella realtà non possiamo certamente risolverla noi su Wikipedia. Detto questo, "Indipendente, vicino al M5S" mi pare già un buon compromesso, ma la cosa più opportuna, al di là delle parole esatte scelte per rendere questa complessità, mi sembrerebbe essere spiegare la questione, in nota o nel corpo della voce, senza la pretesa di risolverla. --Jaqen [...] 12:56, 8 set 2019 (CEST)

Perchè Conte, che cmq non è iscritto al M5s, ha detto lui stesso di essere premier terzo. E per questa ragione non è stato dato un vicepremier al Pd. È un tecnico d'area M5s, proposto da loro, ma ufficialmente non è di un partito. Cmq anche Calenda andrebbe corretto per i governi Pd perchè all'epoca non era iscritto. Barjimoa (msg) 14:14, 8 set 2019 (CEST)

Scusate, ma a mio avviso state partendo da un presupposto erroneo e illogico e cioè che si possa dedurre l'indipendenza di un Presidente del Consiglio in base alla composizione del governo che presiede. Ogni governo si dà liberamente la conformazione che vuole e quando vuole d'intesa col Presidente della Repubblica. Che poi si giochi di pesi e calcoli in fase di formazione è cosa nota, ma non esiste un criterio oggettivo o eterno. Se invece una persona in politica è formalmente indipendente è un fatto oggettivo: Conte è o non è incluso fra i 115.372 iscritti al M5s? O sì o no, tertium non datur.--Bronzino (msg) 17:41, 8 set 2019 (CEST)

Prosopografia

Scusate, ma l'uso della parola "prosopografia" è uno scherzo oppure vandalismo?

LeU

Non mi pare corretto parlare di appoggio esterno di LeU visto che il ministro Speranza appartiene al gruppo parlamentare di LeU. Se uno dei propri membri è all'interno del Governo non si può parlare di appoggio esterno. --Pierluigi05 (msg) 11:55, 7 set 2019 (CEST)

Se capisco bene il problema è che Liberi e Uguali non esiste più come partito ma solo come gruppo parlamentare, e infatti il ministro Roberto Speranza è segretario non di LeU ma di Articolo Uno. La soluzione migliore forse è evitare semplificazioni e scrivere qualcosa tipo "il governo è sostenuto dal gruppo di LeU, che ha al suo interno membri di Art. 1 e SI". Da notare che per ora il sostegno di Sinistra Italiana parrebbe essere esterno, ma bisognerà vedere le nomine dei sottosegretari. --Jaqen [...] 16:47, 7 set 2019 (CEST)

Il problema era che nel campo coalizione del template era segnato: M5S-PD-Art.1 con l'appoggio esterno di LeU il che era scorretto, perché il ministro Speranza fa parte del gruppo parlamentare di LeU quindi quello di LeU non può essere un appoggio esterno. Nel campo coalizione per me va la maggioranza parlamentare che sostiene il governo. Visto che il gruppo parlamentare della Camera e la componente del gruppo Misto al Senato si chiamano ancora LeU va messo M5S-PD-LeU. Poi nella tabella di sotto dove si parla esplicitamente di partiti possiamo mettere Art. 1 per Speranza come c'è adesso. --Pierluigi05 (msg) 19:35, 7 set 2019 (CEST)

Concordo con [@ Jaqen] per aspettare le nomi dei sottosegretari prima di stabilire se l'appoggio è esterno o meno. In ogni caso, io risolverei la questione nel modo più semplice, cioè:

• indicando nel template Governo direttamente i diversi partiti e non il nome del gruppo o componente del gruppo misto (anche perché altrimenti dovremmo scrivere anche "CIVICA POPOLARE-AP-PSI-AREA CIVICA"), quindi appoggio di Art.1 e SI separatamente;
• indicando nel corpo del testo che il governo ovviamente nasce dall'accordo con il gruppo parlamentare di LeU, specificando come dice [@ Jaqen] che è formato da Art.1 e SI;
• indicando nel paragrafo "Appartenenza politica" i singoli partiti, e quindi al momento solo Art.1 con un ministro e in seguito eventualmente anche SI, se avrà sottosegretari;
• indicando a fianco di Speranza semplicemente Art.1, dato che parliamo di partiti e non gruppi parlamentari (anche perché, banalmente, Elena Bonetti non è ad esempio nel gruppo parlamentare del PD, non essendo neanche in parlamento).

Cosa ne pensate? --BohemianRhapsody (msg) 11:36, 9 set 2019 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo con Utente:Jaqen e Utente:BohemianRhapsody, che ha espresso il mio pensiero meglio di come avrei potuto fare. E' in corso una simile discussione su en.Wiki e cercavo qui ispirazione. Magari tradurrò i vostri interventi! --Checco (msg) 15:27, 9 set 2019 (CEST)

A mio avviso l'attuale impostazione della pagina è corretta, è giusto indicare il partito specifico di cui Speranza è membro e leader (Art.1), ma non si può prescindere dall'indicare anche LeU, dal momento che è stato nominato ministro proprio in quanto membro di Liberi e Uguali, e solo in seconda istanza in quanto membro di Articolo Uno. Sicuramente l'appoggio al governo da parte di LeU non è esterno.--Scia Della Cometa (msg) 19:33, 9 set 2019 (CEST)

Ripeto, per me quando parliamo di appartenenza politica dei ministri possiamo mettere il partito quindi Art. 1 per Speranza, PD per la Bonetti, SI per eventuali sottosegretari di quel partito ma quando parliamo di coalizione di Governo vanno messi i gruppi parlamentari che sostengono il Governo perché la coalizione di Governo è la maggioranza parlamentare quindi dobbiamo lasciare LeU come è adesso. --Pierluigi05 (msg) 22:04, 9 set 2019 (CEST)

Maggioranza

Il numero della maggioranza è errato , la maggioranza di cui gode il governo conte è di 343 seggi, nei quelli non c'è +Europa che non fa parte della maggioranza. Un esponente del PD non a votato la fiducia e nemmeno uno del 5 stelle . Ceruti03 (msg) 00:23, 10 set 2019 (CEST)

In realtà +Europa ha dichiarato pubblicamente di essere contrario all'esecutivo, ma dal Resoconto stenografico della Camera ( https://documenti.camera.it/leg18/resoconti/assemblea/html/sed0222/stenografico.pdf ) risulta che i tre membri di +Europa (Tabacci, Magi e Fusacchia) hanno votato Sì. Controllando anche le loro dichiarazioni, all'interno dello stesso documento, non sembra ci siano errori perché si dichiarano favorevoli al nuovo governo. Non capisco. Magari qualcun altro può illuminarci. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.44.85.158 (discussioni · contributi) 13:17, 10 set 2019‎ (CEST).

La direzione nazionale di +Europa ha deciso che il partito starà all'opposizione. I tre deputati di +Europa non sono d'accordo con tale decisione e quindi hanno votato comunque la fiducia a titolo personale. IMHO la cosa più corretta è inserire loro tre nel conto della maggioranza, ma aggiungendoli tra gli "Altri" e non inserire più sotto +Europa tra i partiti che appoggiano il governo. --BohemianRhapsody (msg) 14:56, 10 set 2019 (CEST)

La questione è che la maggioranza è di 343 non 353. Fate quello che volete ma gli astenuti per costituzione e per prassi sono all',opposizione o almeno non di certo nella maggioranza ! Siete ridicoli... Andate a vedere la diretta o i documenti ufficiali la maggioranza è di 343. Ceruti03 (msg) 19:04, 10 set 2019 (CEST)

Per identificare maggioranza e opposizione dobbiamo guardare ai gruppi e alle componenti parlamentari. Quindi dobbiamo contare nella maggioranza la componente "+Europa-CD" del Gruppo Misto della Camera visto che tutti e 3 i componenti hanno votato la fiducia. Per quanto riguarda i 353 deputati di maggioranza segnati, i 10 di discrepanza con il risultato del voto sono dovuti a parlamentari assenti contati come maggioranza? --Pierluigi05 (msg) 20:01, 10 set 2019 (CEST)

La maggioranza è 169 e 343 . Non si può supporre che i 10 assenti avrebbero citato per la fiducia Ceruti03 (msg) 19:55, 16 set 2019 (CEST)

[@ Ceruti03] Concordo però secondo me non si possono neanche contare come opposizione come è stato fatto adesso. Non c'è neanche la distinzione e sembra che 148 al Senato e 277 alla Camera abbiano votato contro. Ok contare come opposizione gli astenuti, ma gli assenti secondo me non dovrebbero essere contati. --Pierluigi05 (msg) 23:02, 16 set 2019 (CEST)

Ci sono le note che lo spiegano. Innanzitutto la maggioranza non si conta sul singolo primo voto di fiducia, in cui ovviamente ci possono essere assenti da entrambe le parti, ma in prospettiva storica. I gruppi che formano la maggioranza e l'opposizione sono chiari e ben definiti: a meno di defezioni esplicite (es. Paragone), è corretto contare il totale degli appartenenti ai gruppi di maggioranza come totale della maggioranza. Viceversa, per gli appartenenti al gruppo misto, che non fa in sé parte della maggioranza, deve valere il contrario, ovvero vanno inseriti all'opposizione a meno di dichiarazione esplicita di sostegno al governo (come ha fatto ad esempio Giorgio Napolitano, assente in occasione del primo voto di fiducia, ma che si è esplicitamente incluso nella maggioranza di governo). --BohemianRhapsody (msg) 14:05, 17 set 2019 (CEST)

Caro mio un governo passa o cade per i numeri reali non supponendo che gli assenti votino per la tenuta dell'esecutivo, se al giorno della fiducia se ci fossero stati troppi assenti per garantire la maggioranza sarebbe caduto, non si sarebbe supposto che gli assenti avrebbero votato per la tenuta, le leggi si fanno sui voti reali non supposizioni Ceruti03 (msg) 17:17, 19 set 2019 (CEST)

Conte "bis"

C'è un motivo valido per cui il nome informale di «Conte bis» o «Conte 2» dovrebbe avere particolare rilevanza? I giornali usano questi termini ogniqualvolta il presidente del consiglio uscente è reincaricato (anche non per la seconda volta!), ma non mi pare che lo usiamo per nessuno dei governi Degasperi (da qui in poi), né per Fanfani IV, Moro II e III, Rumor II e III, Andreotti II, Rumor V, Moro V, Andreotti IV e V, Cossiga II, Spadolini II, Craxi II, Andreotti VII, D'Alema II, Berlusconi III.

WP:RECENTISMO --Actormusicus (msg) 11:00, 12 set 2019 (CEST)

Padre Tam???

Nella sezione cronologia in relazione alla manifestazione c'è scritto che avrebbe partecipato padre Tam. E' falso, probabilmente chi lo ha scritto ha creduto che la persona che brandiva il crocefisso nel famoso video fosse lui, mentre invece si trattava di Davide Fabbri, ex pornostar "cristiano rinato" e sedicente esorcista.--151.49.48.91 (msg) 05:59, 14 set 2019 (CEST)

Rimosso, grazie. --Jaqen [...] 09:30, 14 set 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Governo Conte II. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190808182541/https://www.tgcom24.mediaset.it/politica/notizia_3224923201902a.shtml per https://www.tgcom24.mediaset.it/politica/notizia_3224923201902a.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:49, 13 gen 2020 (CET)

Vice Ministri e sottosegretari

Nel Consiglio dei Ministri n. 3 del 13 settembre 2019 era stato previsto che 10 sottosegretari assumessero il titolo di Vice Ministro successivamente all'attribuzione delle deleghe necessarie. Ad oggi non c'è ancora stato CdM di approvazione delle deleghe e tanto meno sono stati emanati i Decreti del Presidente della Repubblica di attribuzione del titolo di Vice Ministro quindi sono ancora tutti sottosegretari. --Tennegi (msg) 22:37, 22 apr 2020 (CEST)

Lettere maiuscole e minuscole

I nomi dei vari Ministeri vanno scritti con la lettera maiuscola. Perché di recente un amministratore si è permesso di correggere una modifica per giunta esatta? Chiedo inoltre che sia rimossa la possibilità di modifica ai soli utenti autoverificati. Grazie ItalianFan (msg) 12:16, 5 ago 2020 (CEST)

Riguardo A

Occorre correggere "riguardo aL" e "riguardo ALla". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.17.169.111 (discussioni · contributi) 14:35, 5 feb 2021 (CET).

Grazie. Ma non trovo occorrenze di "riguardo al". A che parte della voce ti riferisci? --Meridiana solare (msg) 15:35, 5 feb 2021 (CET)

Ho corretto 2 punti, vedi diff: era questo che intendevi? --Meridiana solare (msg) 15:38, 5 feb 2021 (CET)

Cronologia

Segnalo che mancano fonti (facilmente reperibili) per i fatti riportati dal 30 gennaio al 2 febbraio --Moxmarco (scrivimi) 08:56, 10 feb 2021 (CET)

inserire la data del 13 febbraio 2021 nell'infobox.. --SurdusVII (segnami qua) 12:41, 13 feb 2021 (CET)

Sospensione dei diritti costituzionali

Non pensavo servisse scrivere l'ovvio ma invece sì. La locuzione "sospensione dei diritti costituzionali" è una critica che non costituisce assolutamente materiale da incipit. È totalmente priva di senso anzi è proprio vandalismo, poi, la strenua difesa di due fonti precedenti, messe lì, evidentemente, solo per fare volume. --Vito (msg) 09:23, 9 set 2021 (CEST)