Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Aprile 2006

5 aprile

Jedi (inserimento)

Segnalazione – vota

Vorrei proporre la voce per la sua completezza, la sua cura e la sua dettagliatezza. Grazie ancora! Ottaviano 13:29, 5 apr 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. Utente:Texcarson 19:51, 11 apr 2006 (CEST)
2. ...

NO vetrina

1. --CP ^Z 11:53, 25 apr 2006 (CEST)

Suggerimenti

• Se trovate un'immagine con licenza regolare voto sì. --Malemar 14:05, 5 apr 2006 (CEST)
  • Personalmente credo che se esistono foto da mettere, si cerca di metterle, altrimenti nessun problema (a meno che non siano indispensabili); commons offre pochetto, ho trovato queste: Image:LightSabers OrgYel.jpg e Image:Plokoonpowerofthejedi.jpg, vedete se sono utili --piero tasso 15:36, 5 apr 2006 (CEST)
• effettivamente almeno una immagine ci vuole! --ESCULAPIO ^@msg 18:26, 8 apr 2006 (CEST)
• Concordo: carente di immagini. Così è pesante.--Starlight · ^Ecchime! 08:42, 9 apr 2006 (CEST)
• Una buona metà della voce è un elenco, e poi, come hanno detto anche gli altri, non c'è neanche un'immagine. Magari questa ci potrebbe stare bene! :D cryp | {{cancella subito}} 16:42, 9 apr 2006 (CEST)

Non essendosi raggiunto il quorum di votanti la voce non viene inserita in vetrina

8 aprile

Monte Bianco (inserimento)

Segnalazione – vota

Oltre che ricchissima di immagini, gode di una prosa scorrevole e corretta, è completo e ordinato. Paragonato all'article de qualité francese è una spanna e mezzo sopra! --Felyx, _(miao) 15:24, 8 apr 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. --ESCULAPIO ^@msg 18:23, 8 apr 2006 (CEST)
2. --Marrabbio2 18:27, 8 apr 2006 (CEST)
3. Molto bello. Finalmente una voce come piace a me: ricchissima di immagini. Complimenti.--Starlight · ^Ecchime! 08:41, 9 apr 2006 (CEST)
4. Viva la montagna!--L'uomo in ammollo 09:23, 9 apr 2006 (CEST)
5. così raggiungiamo i 5!!! --Giuseppe B. Lumos 10:02, 9 apr 2006 (CEST)
6. Helios 10:27, 9 apr 2006 (CEST) concordo con quanto detto sopra dagli altri :)
7. - Ilario (0-0) - ^msg 12:05, 9 apr 2006 (CEST) Bello anche perché indaga sulla storia dei confini (ci ho litigato "seriamente" sulla Wikipedia francese tempo fa ed il bello è che alcuni di loro credono fermamente alla versione taroccata francese)
8. --ßøuñçêY2K 14:29, 9 apr 2006 (CEST)
9. --Ines - (contattami) 15:14, 9 apr 2006 (CEST)
10. --Ilnen 20:12, 9 apr 2006 (CEST)
11. --Moroboshi 06:04, 10 apr 2006 (CEST)
12. bello... però tra le cime non ho visto indicato il famoso Dente del Gigante --torsolo 10:39, 10 apr 2006 (CEST)
13. -—{paulatz}—{D|C|M|B} 13:18, 11 apr 2006 (CEST)
14. --Sir marek ^{(excuse me sir)} 14:11, 11 apr 2006 (CEST)
15. --Filnik^\b[Mm]sg\b
16. --zar-(dimmi) 20:49, 12 apr 2006 (CEST)
17. Interessante e ben assortito. Bello! Ottaviano 20:54, 15 apr 2006 (CEST)
18. --Aldo Iannotti 00:53, 16 apr 2006 (CEST)
19. --εΔω augura Buona Pasqua! 12:36, 18 apr 2006 (CEST) Come Starlight.
20. --Daĉjo^почта 00:03, 19 apr 2006 (CEST)
21. --CP ^Z 11:54, 25 apr 2006 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti

• La composizione dei cristalli potrebbe essere sistemata da un geologo con i numeri in esponente? Io non ci metto mano perché ho persino il dubbio di aver detto una scemata. Nel qual caso mi autospernacchierei. - εΔω 01:27, 9 apr 2006 (CEST)

va bene se li sistema un chimico invece di un geologo? non capisco molto di mineralogia, ma ho sistemato le formule e le ho uniformate con quelle delle relative voci esistenti. --L'uomo in ammollo 09:23, 9 apr 2006 (CEST)

Per stavolta va bene, grazie! :-D - εΔω

• Ci metterei che l'attraversamento del traforo costa una botta di soldi pazzesca, quasi farsi l'Italia da Bologna a Napoli sulla A1! - Ilario (0-0) - ^msg 12:05, 9 apr 2006 (CEST)
• Sui confini il discorso è più complesso. I Francesi ritennero le carte del 1861 redatte dall'Italia fossero poco definite e poco chiare per cui non accettarono quei confini e ritornarono a considerare quelli vecchi, definiti da Napoleone, in cui c'era la famosa storia delle cime delle vette viste da Courmayeur e da Chamonix. L'ipotesi francese, putroppo, è suffragata dal loro istituto nazionale geografico! So che bevono troppo champagne, ma mi farei un giretto sulla versione loro del Monte Bianco. - Ilario (0-0) - ^msg 12:10, 9 apr 2006 (CEST)
• Quando ho fatto la proposta per la vetrina, la standardizzazione non era ancora stata completata: alcuni sostantivi hanno ancora la maiuscola nonostante l'incorrettezza e restano ancora dei wikilink "inutili". Se qualche buon anima avesse la cura di riparare ^^ --Felyx, _(miao) 14:25, 9 apr 2006 (CEST)
• Vi ringrazio per i complimenti e per come avete accolto l'articolo. Grazie anche per le migliorie che state apportando: l'articolo non è ancora ultimato ed è mia intenzione apportarvi altre importanti notizie. Vorrei anche tradurre dal francese all'italiano, quelle frasi che ho preso dalla lettera del Ministero degli affari esteri francese del 1946, ed anche l'art.2 del trattato di pace del 1948, attualmente in lingua inglese e vorrei aggiungere delle note con le traduzioni. Sono contento che sia intervenuto Ilario (0-0) perchè e a lui che devo il mio ingresso in Wikipedia, sono infatti intervenuto in suo aiuto nella Wikipedia francese[1] quando lui, nel luglio scorso, contestava le carte dell'IGN. Anche io ho contestato vivamente la mancanca di documentazione a supporto di quelle affermazioni e ho richiesto insistentemente la produzione di un qualsiasi documento ufficiale che autorizzasse l'IGN a inglobare la cima in territorio francese: questa documentazione non è stata mai prodotta. E' stato invece documentato il decreto prefettizio del 1946 che comunque è stato superato da un atto giuridico posteriore e cioè il trattato di pace del 1947 in cui si stabilisce che i confini debbano essere quelli del 1938, salvo le rettificazioni specificate. E' un confronto appassionante ed è tuttora ancora in piedi, infatti la nuova carta 1:25.000, fatta in collaborazione tra le due amministrazioni (Alpi senza frontiere), manca ancora di chiarezza sulle cime contese. Nel 2003 il sottosegretario agli affari esteri Dario Rivola scriveva che da parte francese c'è tanto "imbarazzo", imbarazzo sicuramente per il comportamento dell' IGN. Grazie ancora--Shardan 10:32, 10 apr 2006 (CEST)

LOL sono contentissimo di averlo letto ;) - Ilario^_^ - ^msg 19:58, 12 apr 2006 (CEST)

Con 21 voti favorevoli e nessuno contrario la voce entra in vetrina.

11 aprile

Trattati Roma - Cartagine (inserimento)

Segnalazione – vota

Storia romana: è un bel articolo di Horatius piacevolissimo da leggere, storicamente perfetto e nello stesso tempo originale per l'argomento trattato, il tutto, come sempre, degno di lui. Last but not least con una cartografia ideata e costruita da lui stesso (...come gli invidio questa capacità!!!) ..:):)...Da vetrina!!!

SÌ vetrina

1. giorces mail 10:41, 11 apr 2006 (CEST)
2. --Onk 13:15, 11 apr 2006 (CEST)
3. -—{paulatz}—{D|C|M|B} 13:17, 11 apr 2006 (CEST)
4. ESCULAPIO ^@msg 14:41, 11 apr 2006 (CEST)
5. --Icaro 15:01, 11 apr 2006 (CEST)
6. ...--Giuseppe B. Lumos 20:11, 11 apr 2006 (CEST)
7. --Ines - (contattami) 13:50, 12 apr 2006 (CEST)
8. --Nick1915 - all you want 13:52, 12 apr 2006 (CEST)
9. peccato per le cartine, non sono chiarissime. Ottaviano 14:23, 12 apr 2006 (CEST)
10. --Twice25 • (disc.) 17:10, 12 apr 2006 (CEST)
11. Ho eliminato tutti i <br /> i paragrafi staccati da una linea bianca sono più (IMHO) leggibili --Moroboshi 19:39, 12 apr 2006 (CEST)
12. mi piace: è esaustivo, completo e tratta di un argomento troppo spesso dimenticato, quello dei trattati internazionali antichi che erano anche più interessanti di quelli moderni (forse qualche link in più per i nomi?)--Hotepibre 12:54, 13 apr 2006 (CEST)
13. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 13:30, 13 apr 2006 (CEST)
14. --Cerrigno 16:19, 13 apr 2006 (CEST)
15. -- Nemo 08:59, 14 apr 2006 (CEST)
16. --Felyx, _(miao) 21:47, 15 apr 2006 (CEST)
17. --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 11:53, 16 apr 2006 (CEST) (considerazioni aggiuntive qui sotto)
18. shaka 12:36, 16 apr 2006 (CEST) Ma sposterei la pagina a Trattati Roma-Cartagine, senza spazi
19. --pil56 19:29, 17 apr 2006 (CEST)
20. --Paola 21:02, 21 apr 2006 (CEST)
21. --CP ^Z 11:54, 25 apr 2006 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti

• Le immagini possono essere migliorate un pochino, ma vanno bene anche così. -—{paulatz}—{D|C|M|B} 13:17, 11 apr 2006 (CEST)
• Aumentarne la visibilità, per ora è come se fosse orfana. --Felyx, _(miao) 15:02, 11 apr 2006 (CEST)
• Dato che sono, come al solito, un rompip....., nelle raccomandazioni di wikificazione mi pare di leggere: Il titolo è ripetuto nella prima frase e in grassetto (basta mettere tre apostrofi, ''' prima e dopo). Sarà mica che io dia un voto positivo con questa lacuna!?!?!?!?!? :-) :-) --pil56 17:59, 11 apr 2006 (CEST)
  • Penso di aver risolto, dai un'occhiata ^^ --Felyx, _(miao) 19:58, 11 apr 2006 (CEST)

Hai fatto benissimo Felyx e avrei potuto farlo anch'io :-), se non si fosse capito la mia era soprattutto una presa in giro per lo stesore della voce, meritevolissimo di plauso, ma prima che si mettesse a camminare sollevato da terra....... :-) :-) --pil56 15:20, 12 apr 2006 (CEST)

Vedo che finalmente il mio genio è stato recepito e che qualcuno si è preso l'onere di riconoscerne un minimo. Non levito in quanto questa citazione rientra (dovrebbe rientrare) fra quanto quotidianamente accade (appunto) a noi geni :P. Riconosco che le cartine, in formato ridotto, sono poco chiare. Mi dispiace di non averne trovate di già pronte e disegnate da professionisti. Potrei obiettare che basta cliccarci sopra e si ingigantiscono. Vorrà dire che mi abbasserò a disegnarle meglio. Però non vi accontentate mai, eh! :DDD Vale! ( V ado A L avorarmel E) ma ci vorrà un po' di tempo. --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 15:49, 12 apr 2006 (CEST)

• Qualcuno ha bisogno di un altro rompi? Bella la divulgatività, ma se di quando in quando risultassero gli estremi alle fonti storiografiche antiche da cui sono tratte le notizie non si avrebbe il dubbio che gli storici moderni si immaginino gli eventi antivhi tra un sonnellino dopopranzo e una seduta psicanalitica. Sono pronto a dare una manina ma in fondo si dovrebbero trovare già pronte prendendole dalle fonti in bibliografia. - εΔω 01:28, 13 apr 2006 (CEST)

giusto!!! Adesso metto gli ISBN di Tito Livio e Polibio. Vale--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 11:15, 13 apr 2006 (CEST)

Anzi, no. Scusate ma devo andare al lavoro. Appena ho tempo inserisco citazioni in latino (non in greco, troppo complicato per la mia tastiera) e qunt'altro. Come d'altra parte ho fatto quasi dappertutto. Diciamo attorno Pasqua? :D

Tranquillo. Se vicino a un certo evento scrivi qualcosa tipo "Livio libro III" in qualche maniera riesco a mettere io testo e traduzione. Se metti gli ISBN dei libri in bibliografia segnali le fonti moderne ma non quelle antiche, se metti testo latino e traduzione ben venga. Per il greco ci oenso io , mi basta solo sapere cosa cercare: anche in questo caso, tu scrivi "Polibio XXVI" vicino alla citazione o al passo interessato, e da qualche parte faccio saltar fuori i testi originali. E' il mio lavoro. - εΔω 00:58, 14 apr 2006 (CEST)

• Ottimo lavoro. Le cartine non mi sembrano affatto male: l'importante è che siano chiare, e lo sono. Piuttosto, si potrebbe forse (sempre per la serie "Incontentabili") fare un po' piú attenzione al balletto dei tempi: va bene il presente storico, ma passare da questo al passato remoto e poi di nuovo al presente storico in continuazione risulta un poco fastidioso; soprattutto, mi sembra da evitare di usare tempi relativi del passato remoto (come il trapassato prossimo) riferiti a un presente storico. Questione di gusti, naturalmente. Dettagli. Nemo 08:59, 14 apr 2006 (CEST)

Work in progress, eh! Bene! Intanto noto che altri, finalmente, hanno cominciato a metterci le mani. Il che mi rende felice. Che conquisti o meno la vetrina, diventerà un lavoro veramente comunitario, alla fine. Oggi ho aggiunto le traduzioni delle citazioni di Polibio e spero che Orbilius le grechizzi come promesso. Già che c'ero ho aggiunto qualche considerazione e un'altra cartina. Approposito. Mi dispiace ma i miei tentativi di migliorare la grafica sono stati fallimentari e disastrosi. Per il momento se non si trova qualcosa di più professionale o si tiene questo o si cancella. :( . Domani caccia a Tito Livio. E pensare che questa voce è nata un anno fa... Valete omnes!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 21:00, 15 apr 2006 (CEST)

OK gente. Per quanto mi riguarda penso di aver "già dato" :). Le cartine per ora non sono in grado di migliorarle ma conosco almeno un paio di wikipediani bravissimi con la grafica. A loro la mano. Per il testo, a quasi un anno di distanza dalla prima stesura, ho aggiunto qualche riflessione oltre alle citazioni giustamente richieste da Edo. La consecutio temporum, maledizione, è talmente aliena al mio spumeggiante stile che - anche per quella - devo chiedere amicitiam et societatem (come i legati cartaginesi del secondo trattato). Qualcosa ho fatto ma ho molto sofferto. Abbiate pietà. E, comunque, a questo punto penso di poter"mi" anche votare, no? Grazie! E poi, è mai possibile che fra tutte le wikipedie del mondo questo articolo sia solo "nostro"... Valete omnes!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 11:53, 16 apr 2006 (CEST)

Il fatto che questo articolo sia solo "nostro" è di per sé un buon motivo per farlo arrivare in vetrina. Diamoci sotto. - εΔω 12:12, 16 apr 2006 (CEST)

Ecco, ho riletto (e riapprezzato) l'articolo, correggendo qualche imperfezione ortografica ed eliminando i cambiamenti di tempo piú bruschi, cercando comunque di toccare il meno possibile: ovviamente non ho toccato il presente storico nella narrazione "in presa diretta", ma non mi sono fatto scrupolo di privilegiare il passato remoto nelle parti di commento a posteriori. Comunque come potete constatare le modifiche sono minime. Nemo 16:04, 16 apr 2006 (CEST) P.s.: questa parte poi la trasferiamo nella discussione della voce?

Con voti 21 a favore e nessuno contrario la voce enra in vetrina.

Treno (inserimento)

Segnalazione – vota

Si sono d'accordo

Tratta tutti gli aspetti del treno, ho contribuito personalmente e le ricerche sono sicure. È ricco di immagini, di informazioni ed è semplice da capire. 11:25, 11 apr 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. Molto bello tutto l'insieme degli articoli sul trasporto ferroviario. --zar-(dimmi) 20:48, 12 apr 2006 (CEST)
2. Chiaro,semplice,esaustivo--Onk 19:02, 13 apr 2006 (CEST)

   ...sbagliato. jollyroger

3. Mi sembra ben fatto: un ottimo punto di riferimento per l'argomento (anche grazie alla ricchezza di rimandi). Voto sí all'inserimento in vetrina, purché non sia inteso come un invito a "sedersi" bloccandone lo sviluppo (come era accaduto ad esempio nella voce Termovalorizzatore). Nemo 19:30, 15 apr 2006 (CEST)

NO vetrina

1. Troppo presto, nessun appunto sulla chiarezza (a parte la confusione che un po' c'è tra treno/locomotiva/vagone/ferrovia) ma può essere sviluppato moltissimo (e stavo anche cercando di "sensibilizzare" alcuni sull'argomento) chissà se l'averlo messo in votazione non migliori un po' le cose :-) --pil56 13:15, 11 apr 2006 (CEST)
2. Ho guardato qualche altra wiki. Non mi sembra del tutto da vetrina; ci sarebbero da ampliare diverse cose. --ßøuñçêY2K 20:06, 15 apr 2006 (CEST)
3. Onestamente non mi pare così entusiasmante. In alcuni punti è scarsamente chiaro come ad esempio nel descrivere il passaggio dalla trazione a vapore a quella elettrica, leggendo sembra che dal 1903 i treni a vapore esistano solamente più nei paesi del terzo mondo!--Madaki 21:19, 15 apr 2006 (CEST)
4. Incompleto --Felyx, _(miao) 21:47, 15 apr 2006 (CEST)
5. Avevo promesso a Pil di metterci mano prossimamente, ma è un periodo che sono in giro per lavoro e sto a mezzo servizio. L'articolo così com'è ora è moolto migliorabile, prometto di affiancare Pil, se vorrà per arrivare ad un articolone da vetrina. Forse, IMHO, è il caso di bloccare la vetrina e riaprirla tra un po'. Utente Jollyroger non loggato perchè non sul suo solito PCcione
6. --CP ^Z 11:55, 25 apr 2006 (CEST)
7. Aspetterei, può essere ancora migliorata e ampliata. Ci sono moltissimi articoli di qualità, ma forse in vetrina mettiamoci i migliori.--Yuma 12:12, 1 mag 2006 (CEST)
8. Ancora troppo scarno per essere da vetrina shaka 13:49, 2 mag 2006 (CEST)

Suggerimenti

• La voce è sicuramente complessa (e qui affrontata con coraggio); come suggerito al Wikipedia:Bar da qualcuno, aspetterei un attimo. Io farei delle profonde riletture, correggendo anche le piccole cose come l'apostrofo proveniente da un word processor esterno, l'impaginazione e la didascali delle immagini, eliminando eventuali link rossi improbabili, ecc.; se si conoscono le lingue si può fare un controllo incrociato con le versioni presenti sulle altre Wikipedia per attingere - o compattare - altre info che possano dare alla pagina maggiore rotondità. Ultima cosa: ove possibile stornerei parte del testo su voci a parte linkate con il vedi anche (ad esempio la parte riguardante la storia generale del treno). Ferrovieri wikipediani, infine, se ci siete battete un colpo! ... :) --Twice25 • (disc.) 23:28, 15 apr 2006 (CEST)
• ...

Con 8 voti contro e 3 voti a favore, la voce non entra in vetrina

12 aprile

Valle dei Re (inserimento)

Segnalazione – vota Autosegnalazione: E' la seconda volta che propongo questa voce per la vetrina... la prima, lo ammetto, era una vera porcheria, ma è proprio dai suggerimenti che mi sono giunti che ho proseguito e ricavato quello che propongo ora. Se vi piace è merito dei suggerimenti di tutti i WPediani, se non vi piace sarà colpa solo ed esclusivamente mia! (approfitto per fare a tutti gli auguri di Buona Pasqua) --Hotepibre 13:31, 12 apr 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. Quasi non riconoscevo più la pagina da tanto è stata modificata. Bravo! Giuseppe B. Lumos
2. Lavoro eccellente -- Aldo Iannotti 00:55, 16 apr 2006 (CEST)
3. MarcoK (msg) 02:20, 16 apr 2006 (CEST)
4. --L'uomo in ammollo 13:17, 18 apr 2006 (CEST)
5. --Paginazero - Ø 15:41, 18 apr 2006 (CEST)
6. --Starlight · ^Ecchime! 18:32, 18 apr 2006 (CEST)
7. Ottimo --Felyx, _(miao) 18:26, 20 apr 2006 (CEST)
8. --Square87 - (disturbami) 19:53, 20 apr 2006 (CEST)
9. giorces mail 23:56, 21 apr 2006 (CEST)
10. --Django 18:52, 23 apr 2006 (CEST)
11. --CP ^Z 11:56, 25 apr 2006 (CEST)
12. Kal - El 14:17, 26 apr 2006 (CEST)mi ero dimenticato di votare :o)
13. --Yuma 12:09, 1 mag 2006 (CEST)
14. --Camera 9 18:27, 1 mag 2006 (CET)
15. --Daĉjo^почта 23:22, 1 mag 2006 (CEST)
16. shaka 13:49, 2 mag 2006 (CEST)
17. Ottimo lavoro! --Marrabbio2 13:06, 3 mag 2006 (CEST)
18. --Twice25 • (disc.) 15:58, 3 mag 2006 (CEST)
19. fa venire voglia di farci un viaggetto. Wiki=Hitchhiker's Guide to the Galaxy Xaura 08:21, 4 mag 2006 (CEST)

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti

• Premetto che l'articolo è veramente ben fatto, ma mi riservo di votare dopo aver capito se si scrive "valle dei re" o "valle dei Re": io propenderei per la seconda opzione. C'è da aggiustare anche il template per l'inserimento in vetrina perché rimanda alla votazione vecchia: questa pagina di voto dovrebbe chiamarsi Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Valle dei Re/2. Se ho tempo lo sistemo io. --Daĉjo^почта 20:22, 14 apr 2006 (CEST)

Fatto (con la differenza della maiuscola non c'è bisogno di usare il 2). --Daĉjo^почта 09:37, 18 apr 2006 (CEST)

* Suggerirei una decisa opera di ridimensionamento, la completezza è tanta, troppa, finisce per appesantire inutilmente la voce: le biografie dei ricercatori, imho, si possono integrare nelle loro rispettive voci ad esempio. --Felyx, _(miao) 21:52, 15 apr 2006 (CEST)

• concordo con il ridimensionamento. suggerirei anche di inserire il nome con gli ideogrammi (mi pare la en.wiki li riporti) --L'uomo in ammollo 13:17, 18 apr 2006 (CEST)
• molto migliorata, continuano a mancare i riferimenti nella bibliografia agli anni di edizione delle opere citate, non importa se ci sono altrove, devono esserci a rigore su qualunque voce li riporti. --Kal-El☺^{qui post!} 16:07, 18 apr 2006 (CEST)
• Unico suggerimento: non sarebbe possibile inserire le tabelle più lunghe in un cassetto, così da rendere la pagina, anche fraficamente, più leggibile?--Starlight · ^Ecchime! 18:30, 18 apr 2006 (CEST)
  • In alternativa: meglio mantenere visibili le tabelle, ma con testo più piccolo (es. togliere il grassetto) e allineato a destra a fianco del testo; in questo modo si riduce la lunghezza della voce e si aumenta la leggibilità. MarcoK (msg) 09:53, 19 apr 2006 (CEST)
    • Grazie a Starlight ho trasformato le tabelle in "tendine"...andate un po' a vedere; se il lettore sarà interessato potrà aprirle, altrimenti "ciccia" (e nel contempo non lo costringiamo a "salti" da una volce all'altra come avverrebbe con i link). Ciao --Hotepibre 17:19, 20 apr 2006 (CEST)

Con 19 voti a favore e nessuno contrario la voce entra in vetrina

Nettuno (astronomia) (inserimento)

Segnalazione – vota

Autosegnalazione - mi sembra diventata abbastanza organica, anche molte delle sottopagine sono di discreta qualità, è ricca di immagini, e le voci omonime presenti sulle altre Wiki sono indubbiamente più brevi o incomplete. :) - WinstonSmith 22:39, 12 apr 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. --Mariom990
2. --Daĉjo^почта 14:48, 13 apr 2006 (CEST)
3. bella... --torsolo 23:48, 13 apr 2006 (CEST)
4. --Leoman3000 23:53, 13 apr 2006 (CEST)
5. Giuseppe B. Lumos
6. --Paginazero - Ø 22:13, 15 apr 2006 (CEST)
7. aggiungere bibliografia.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:14, 15 apr 2006 (CEST)
8. quoto Hill. Sir marek ^{(excuse me sir)} 22:41, 15 apr 2006 (CEST)
9. Mi pare buona... 21 6:15, 21 apr 2006 (CEST)
10. --CP ^Z 11:57, 25 apr 2006 (CEST)
11. giorces mail 01:21, 26 apr 2006 (CEST)
12. -—{paulatz-d} 12:46, 26 apr 2006 (CEST)
13. shaka 13:50, 2 mag 2006 (CEST)

NO vetrina

1. Costretto per alcune lacune mea sententia non trascurabili --Felyx, _(miao) 14:44, 18 apr 2006 (CEST)

Suggerimenti

• Sarebbe bello un minimo di bibliografia. Aggiungerei un paragrafo per chiarire la scelta del nome e qualcosa sulla struttura superficiale mi sembra d'obbligo. --Felyx, _(miao) 21:55, 15 apr 2006 (CEST)

Con 13 voti a favore ed 1 contrario la voce entra in vetrina

15 aprile

Storia dell'astronomia (inserimento)

Segnalazione – vota

Autosegnalazione - E' una voce a cui ho personalmente lavorato e che reputo parecchio completa sia di contenuti che di immagini. --Davide M. 10:17, 15 apr 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. Veramente completo. Sir marek ^{(excuse me sir)} 22:44, 15 apr 2006 (CEST)
2. davvero interessante... nota per l'autore ho trovato Mira indicata tra le stelle con nome arabo?! non deriva dal latino(?) mira-meravigliosa se ho detto una fesseria dimenticala --torsolo 11:33, 18 apr 2006 (CEST)

   p.s. mi sono permesso di fare delle piccole modifiche per togliere dei link rossi...--torsolo 10:41, 19 apr 2006 (CEST)

3. --L'uomo in ammollo 13:15, 18 apr 2006 (CEST)
4. --Paginazero - Ø 15:38, 18 apr 2006 (CEST)
5. --Molto ben fatto Ub 20:18, 18 apr 2006 (CEST)
6. l'ho letta attentamente e ho cercato di sistemare punteggiatura e link rossi ove potevo (anche creando dei nuovi redirect). Per i suggerimenti vedi sotto. -- Lilja ^♫ 22:51, 20 apr 2006 (CEST)
7. --zar-(dimmi) 23:13, 21 apr 2006 (CEST)
8. Molto bella la voce, complimenti!--Giuseppe B. Lumos 10:37, 23 apr 2006 (CEST)
9. --Aldo Iannotti 11:02, 23 apr 2006 (CEST)
10. --CP ^Z 11:57, 25 apr 2006 (CEST)
11. giorces mail 23:49, 27 apr 2006 (CEST)
12. shaka 13:51, 2 mag 2006 (CEST)
13. Per quanto scarsa sia la bibliografia e la totale assenza di link esterni è pur sempre un'ottima voce --Fεlγx, _(miao) 14:44, 5 mag 2006 (CEST)
14. ...

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti

• Notevole per mole. E' prospettabile un'operazione di scorporo in sottoarticoli? - εΔω 13:49, 15 apr 2006 (CEST)
• Mi sembra ricco e completo, ma amplierei la bibliografia, le voci correlate e aggiungerei dei collegamenti esterni. Lo scorporo mi sembra abbastanza inapplicabile. --Felyx, _(miao) 21:59, 15 apr 2006 (CEST)
• Concordo in tutto con Felyx, e aggiungo che si dovrebbe porre attenzione all'incipit e in particolare al secondo criptico paragrafo: va ampliato assolutamente!!! Non si può tenere tutto mischiato in tre righe: astrologia, religione, divinazione... occorre spiegare per bene, con magari un'infarinata di antropologia, filosofia, psicologia etc. -- Lilja ^♫ 22:51, 20 apr 2006 (CEST)
• Seguendo il suggerimento di Lilja ho ampliato un pò l'incipit, forse però occorre qualche altro contributo. Non saprei come conciliare psicologia e astronomia, sono aspetti molto diversi... --Davide M. 16:11, 21 apr 2006 (CEST)

Con 13 voti a favore ed nessuno contrario la voce entra in vetrina

16 aprile

Reggio Calabria (inserimento)

Segnalazione – vota

E' una voce tra le più complete, ricca di informazioni, curiosità, link e immagini. Non può non essere considerato un "articolo in vetrina". --Davide M. 07:07, 16 apr 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. Si, mi farebbe piacere se andasse in vetrina =) Salli 09:41, 18 apr 2006 (CEST)
2. --L'uomo in ammollo 13:14, 18 apr 2006 (CEST)
3. --Elitre ^{(discussioni)} 13:40, 18 apr 2006 (CEST)
4. --Paginazero - Ø 15:37, 18 apr 2006 (CEST)
5. --Wappi76 23:20, 18 apr 2006 (CEST)
6. giorces mail 23:25, 18 apr 2006 (CEST)
7. Antony 11:17, 19 apr 2006 (CEST) va bene
8. questa pagina e' veramente completa e anche io che sono un cittadino di questa citta' trovo ben poco da aggiungere o contribuire, bravi :) --Biappi 02:50, 20 apr 2006 (CEST)
9. --Giuseppe B. Lumos 10:39, 23 apr 2006 (CEST)
10. angelo 16:07, 26 apr 2006 (CEST) ricordo che il 4° punto delle istruzioni per votare conclude così Si incoraggia dunque un atteggiamento propositivo e costruttivo più che censorio e passivo.
11. Pagina che merita sicuramente la vetrina Giuseppe Calabrese
12. --Yuma 12:02, 1 mag 2006 (CEST)
13. --Dch 11:57, 3 mag 2006 (CEST) Nonostante la lunghezza la voce non è per niente completa. Una città in vetrina dovrebbe avere una voce "Storia" veramente esaustiva (fino alla cronaca recente), un esame delle condizioni economiche della città e magari un piccola divagazione sul dialetto locale confrontato con quello delle zone confinanti (l'entroterra calabrese ma forse anche con il messinese), una bibliografia più completa e non solo un lungo elenco di personaggi, link e istituzioni. E' appena accennato il fatto di esser sede del Consiglio Regionale quando dietro c'è parte della storia politica della città del secolo scorso. Inoltre, deve essere svolto uno sforzo di sintesi per rendere l'articolo più efficace. In caso di integrazione sono dispostissimo a cambiare idea e dare il mio assenso...

uhm... ma tutto ciò di cui parli è stato scorporato e messo in altri sotto-articoli perchè era trattato troppo approfonditamente e rendeva la voce troppo lunga, forse non hai notato che sotto molti paragrafi c'è un "Per approfondire, vedi le voci [...]" con il relativo approfondimento. Probabilmente non te ne sei accorto ;-) ciao, Salli 12:25, 3 mag 2006 (CEST)

Ok, per la storia hai ragione, è completa, non me ne ero accorto e chiedo venia. Manca solo una piccola analisi economica e un certo lavoro di sintesi e razionalizzazione dell'articolo per aumentarne l'efficacia. Per quanto riguarda il dialetto non pretendevo un trattato sul dialetto calabrese nel suo insieme (apparentemente valido da Reggio a Castrovillari...), ma almeno alcune righe su ciò che differenzia il reggino dalle parlate limitrofe. --Dch 13:00, 3 mag 2006 (CEST)

ok, missione compiuta... o spero =P che ne dici? ;-) ciao, Salli 14:26, 3 mag 2006 (CEST)

Va sicuramente meglio. Forse formatterei un po il testo per togliergli quella sensazione da successione di elenchi (ad esempio trasformandone alcuni in testi più descrittivi) e accorciandolo, magari rivedendo anche la struttura dei titoli. Scusami, ma un articolo è proprio un work in progress (fare il rompiscatole è un lavoro sporco ma qualcuno lo deve fare...). Comunque vedendo gli altri siti da vetrina riferiti alle città direi che va bene. --Dch 09:58, 4 mag 2006 (CEST)

1. ...

NO vetrina

1. --Felyx, _(miao) 15:49, 18 apr 2006 (CEST) non mi piace: mi sembra più una successione di elenchi che una voce...
2. --CP ^Z 11:58, 25 apr 2006 (CEST)

# --Xaura 08:29, 4 mag 2006 (CEST) sicuramente è un comune ben scritto, ma credo che come questo ne abbiamo molti. Suggerirei di cominciare a pensare a dei suggerimenti per un comune da vetrina ovvero a qualcosa di più caratteristico. Visto Roma che è in vetrina preferisco astenermi perchè questa voce non è assolutamente fatta peggio (bravi). Per la vetrina dovremmo avere un quid in più rispetto alle altre voci della stessa categoria.

Suggerimenti

1. Per facilitare la lettura forse sarebbe meglio sintetizzare alcune parti e integrarle in voci correlate. Mi pare mooolto lunga. --L'uomo in ammollo 13:14, 18 apr 2006 (CEST)
2. Ecco tutto quello che penso: Typos qua e là; troppo testo in grassetto (c'erano addirittura due Grassetto); ho trovato qui addirittura un "lista da completare" e un ---- che non mi piace tanto; la struttura mi sembra migliorabile; non c'è neanche un po' di bibliografia? - ok, finito. Quando verranno risolti questi punti, voterò si. --cryp | {{cancella subito}} 13:55, 18 apr 2006 (CEST)
   1. ok, levati grassetti e imperfezioni, e inserita bibliografia ;-) Salli 14:38, 18 apr 2006 (CEST)
3. Ci sarebbe (a mailncuore, ne convengo) da spostare la fotografia del panorama più in basso, possibilmente sotto la tabella riassuntiva dei dati del comune. A basse risoluzioni di schermo (e purtroppo già anche a 1024x768 come sto lavorando ora) la fotografia si sovrappone parzialmente alla tabella. -- Paginazero - Ø 15:37, 18 apr 2006 (CEST)

uhm ...a me a 1024x768 nn dà questo problema...strano, cmq ho provato a ridurre le dimensioni dell'immagine, vedi se così ti da problemi ;-) ...o altrimenti potremmo metterla in alto prima di tutto come avviene ad esempio per Roma o Firenze o Pisa, che ne pensi? =) ciao, Salli 16:20, 18 apr 2006 (CEST)

Ora è ok Salli, grazie. --Paginazero - Ø 13:48, 20 apr 2006 (CEST)

Vera Patrona di Reggio, sentita come tale a livello popolare, (oltre S.Giorgio patrono ufficiale), è la Madonna della Consolazione la cui festa, sin dal XVI secolo, si celebra solennemente agli inizi pare in novembre di ogni anno ed oggi a partire dal sabato successivo all'8 di settembre e fino al successivo giovedì. In origine si festeggiava il 15 agosto e costituiva una trasposizione in sede cristiana dell'antica festa pagana della grande Madre Terra, divinità comune all'area mediterranea. - utente Carolus -

Grazie del contributo Carolus, però potresti integrarlo sulla voce appostita (Madonna della Consolazione) e non qui, dove si vota per l'inserimento in vetrina di un'altra voce =) cmq il patrono del comune è San Giorgio, la madonna della Consolazione è patrona dell'Arcidiocesi metropolita di Reggio Calabria-Bova ;-) Saluti, Salli 16:20, 26 apr 2006 (CEST)

Con 13 voti a favore e 2 contrari la voce va in vetrina

Paragrafo 175 (inserimento)

Segnalazione – vota

Segnalo questa voce che mi sembra che risponda ai requisiti per la vetrina. La voce è stata tradotta dall'inglese dove è riconosciuta come featured article. --Square87 - (disturbami) 16:31, 16 apr 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. Con piacere --Marrabbio2 13:00, 18 apr 2006 (CEST)
2. con altrettanto piacere --Wappi76 14:02, 18 apr 2006 (CEST)
3. il piacere è doppio visto che mi avete fatto conoscere un orrore che ignoravo --torsolo 14:21, 18 apr 2006 (CEST)
4. D'accordo! --Dedda71 14:53, 18 apr 2006 (CEST)
5. (vabbè sono di parte!) --Whitewolf  Sparami! 15:06, 18 apr 2006 (CEST)
6. --Paginazero - Ø 15:34, 18 apr 2006 (CEST)
7. Nemo 16:56, 18 apr 2006 (CEST)
8. anch'io sono di parte :P, però non ho nulla in contrario con le traduzioni (anche perché il miciotto l'avevo tradotto) --Daĉjo^почта 20:18, 18 apr 2006 (CEST)
9. Stefano Bolognini (toccami)sì sì sì
10. La mia opinione personale è che la vetrina dovrebbe premiare la qualità della voce, non la sua inedicità sulla Rete. Anzi, se non ricordo male, una delle regole di wikipedia è "Niente ricerche originali"! E qui la qualità c'è (è un piccolo saggio, su cui si vede che molti hanno lavorato a lungo di lima e cesello. Poco conta che questi "molti" fossero anglofoni). La qualità della traduzione, che è il gradino su cui inciampano molte voci riprese da altre wiki, qui è ottima. Infine, quoto Daĉjo: guardate che mica tutti parlano le lingue straniere! Ciao. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 20:02, 21 apr 2006 (CEST)
11. --CP ^Z 20:04, 21 apr 2006 (CEST)
12. IMHO si deve giudicare una voce per la qualità - non per l'originalità.--Moroboshi 21:02, 24 apr 2006 (CEST)
13. quoto Sir marek ^{(excuse me sir)} 12:31, 25 apr 2006 (CEST)
14. giorces mail 01:16, 26 apr 2006 (CEST)
15. Hellis 00:09, 28 apr 2006 (CEST) anche un articolo tradotto può essere da vetrina, basta che sia esaustivo e ben scritto.
16. --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:53, 1 mag 2006 (CEST) (Vedi anche suggerimenti :-)
17. --Hotepibre 12:06, 3 mag 2006 (CEST) la prosa è scorrevole, la traduzione ben curata, e l'argomento mi sembra ben sviscerato; da questo punto di vista credo che la voce meriti la vetrina anche se, come qualcuno ha suggerito, forse non dovrebbe bastare la "sola" traduzione (di per se difficile, per carità), ma questo è un discorso di regola generale che, almeno credo, non esiste ancora.
18. Antony 10:35, 6 mag 2006 (CEST)
19. ...

NO vetrina

1. εΔω augura Buona Pasqua! 19:14, 18 apr 2006 (CEST) questo voto è parte della mia crociata personale contro l'esposizione in vetrina di traduzioni prive di alcun contributo originale rispetto al testo di partenza (noto con piacere che non sono l'unico a pensarla così). Ovviamente non ho nulla da ridire sulla qualità della voce che merita pienamente la vetrina su en.wiki e per tale motivo è stata tradotta qui. interessante questione! Da approfondire nella discussione da te segnalata. Nemo 19:54, 18 apr 2006 (CEST)
2. concordo con edo Maper 16:37, 20 apr 2006 (CEST)
3. anch'io Adriano 11:35, 21 apr 2006 (CEST)
4. quoto --Django 18:54, 23 apr 2006 (CEST)
5. visto che i miei pochi suggerimenti - compreso quello banalissimo della nota che non esiste - sono stati ignorati... (forse la prrossima volta non vale neppure la pena di perdere tempo a scriverli) --TierrayLibertad 14:47, 5 mag 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Ho una perplessità (premessa: non ho letto tutta la voce). Una voce in vetrina non dovrebbe possibilmente contenere elementi nuovi rispetto alle altre edizioni di Wikipedia? Una voce tradotta integralmente, per quanto da un featured article, resta sempre una copia. Però, ripeto, non ho letto tutto né ho fatto un confronto approfondito con en:Paragraph 175. --cryp | {{cancella subito}} 13:07, 18 apr 2006 (CEST)

   • Una voce in vetrina non deve necessariamente contenere info nuove rispetto alle altre. Potrebbe essere, in questo modo, una perfetta copia, ma non tutti conoscono l'inglese. Inoltre, una voce in vetrina, come del resto tutte le altre voci, può essere sempre migliorata --Square87 - (disturbami) 13:18, 18 apr 2006 (CEST)

2. si può cambiare quel Background con una espressione italiana? --piero tasso 14:41, 18 apr 2006 (CEST)

   • Ho messo "antefatti" --Whitewolf  Sparami! 15:05, 18 apr 2006 (CEST)

3. Negli "Antefatti" (Forse meglio "Riferimenti storici" o qualcosa di simile -?-) Sarebbero utili ben viste, credo, poche ma sentite parole sulla visione del "problema" greca ed ebraica (opposte) e magari di altre civiltà. Invece mi trovo non del tutto d'accordo con Orbilius qui sopra. Le citazioni sono d'obbligo per la scientificità (e qui non ci nevica) ma vediamo di non esagerare. Il Paragrafo è citatissimo e tradotto. Si potrebbero aggiungere citazioni nella parte Antefatti ma, alla lunga la voce diventerebbe indigeribile... Il mio è un si + suggerimento. --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:53, 1 mag 2006 (CEST)

... Quanto richiesto alla voce precedente è, o andrà aggiunto, in: Omosessualità nella storia.

1. Ho leggiucchiato poche righe all'inizio e alla fine dell'articolo trovandovi un po' di cose su cui rimettere le mani:

1) All'inizio "I nazisti ampliarono la legge e aumentarono di ordini di grandezza i procedimenti in base al paragrafo 175": la seconda parte forse, se ho ben capito il senso (ma non ne sono sicuro), in italiano sarebbe meglio formulato con una frase tipo "e, di consguenza, si decuplicarono i processi instaurati in base al paragrafo 175". La prima parte della frase invece è priva di senso: le leggi non si ampliano, semmai si può ampliare il novero delle fattispecie penali previste, si possono ridurre le attenuanti e le scriminanti, si possono aumentare le pene edittali minime e massime, ecc. Se si intenda una o più (e nel caso quale/i) di queste ipotesi non è dato di sapere.

2)Poi sono saltato in fondo e nell'ultimo paragrafo - "Parziale riabilitazione delle vittime" - ho trovato una nota nel testo (ma manca qualunque nota in calce). Non so se ce ne siano altre.

3)Bibliografia: i crediti (anche quelli alle altre wiki) si è deciso con sondaggio di inserirli nella pagina di discussione e non nel corpo del testo. Per la bibliografia capisco che quella tdesca sia più abbondante di quellsa italiana visto che si parla di Germania, ma fare il copia-incolla senza aggiungere nessun testo in italiano (non credo che non ne esistano affatto) o in una qualunque altra lingua che non sia il tedesco non mi pare cosa da vetrina.

Non credo che le voci tradotte non possano stare in vetrina (anche se per il bene della wiki globale sarebbe preferibile una voce nuova), però fare le traduzioni e basta (senza adattarle, anzi introducendovi errori o imperfezioni rispetto al'originale, non è il procedimento migliore per finire in vetrina (anche se, come già per il caso di un personaggio di Harry Potter, il voto compatto di tutti gli aderenti al progetto rende la votazione una mera formalità) --TierrayLibertad 18:38, 1 mag 2006 (CEST)

• Per ora mi astengo perché, sebbene sia convinto della qualità della voce, condivido le perplessità manifestate già con estrema chiarezza da altri utenti, che tento di riassumere in poche righe: un minimo di contestualizzazione alla lingua (e cultura annessa) di questa wikipedia ci vorrebbe, il voto in massa dei partecipanti a un progetto (qualunque esso sia) forse non è la miglior maniera di inserire una voce in vetrina ed è uno "sbaglio" che riconosco di aver fatto in passato anche io, ma su cui mi ricredo sulla base di esperienze successive. Aggiungo, riallacciandomi a quanto ben significato da TyL, che le voci tradotte se ben contestualizzate hanno pieno diritto IMHO a stare in vetrina. Kal - El 21:45, 1 mag 2006 (CEST)

Con 18 voti a favore e 5 contrari la voce va in vetrina

18 aprile

Publio Elio Traiano Adriano (inserimento)

Segnalo questa voce che originariamente frutto di una modesta traduzione dall'inglese è arrivata a un discreto grado di maturità e completezza. Adriano 17:21, 18 apr 2006 (CEST)

Segnalazione – vota

SÌ vetrina

1. giorces mail 13:59, 21 apr 2006 (CEST)
2. Onk 14:11, 21 apr 2006 (CEST)
3. 10:52 apr 2006 (CEST) Ottimo articolo, eaustivo sotto ogni punto di vista. Merita di entrare in vetrina.
4. Lory 11:30, 27 apr 2006 (CEST)
5. --Marrabbio2 11:49, 1 mag 2006 (CEST)
6. Antony 10:36, 6 mag 2006 (CEST)
7. sono d'accordo --Gaetanogambilonghi 17:18, 7 mag 2006 (CEST)
8. ...

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti

• domandina sul nome: non sarebbe meglio chiamarlo Publio Elio Traiano Adriano e rendere Adriano un redirect? --piero tasso 20:17, 18 apr 2006 (CEST)

--> L'importante, come sempre, è l'omogeneità. Quindi anche altri Imperatori romani andrebbero modificati, come Traiano. Però se consideriamo la notevole complicazione dei nomi romani, si veda per esempio Nerone cioè Tiberio Claudio Nerone Domiziano Cesare nato Lucio Domizio Enobarbo, forse la cosa migliore sarebbe lasciare il nome più noto in epigrafe (Adriano, Traiano, Nerone) e all'inizio del testo esporre il nome completo. Però se vogliamo omogeneizzare il tutto si può fare ma è un gran lavoraccio. Direi di stabilire una regola fissa per il futuro magari mettendola come avviso all'inizio di Imperatori romani. Adriano 12:00, 19 apr 2006 (CEST) 話しなさい◄parlate prego

Il titolo va riportato alla forma Adriano, dato che il qui si consiglia di usare il nome più comune e noto, anche perché così esiste sia il problema di dover cambiare anche gli altri nomi, sia quello di possibile confusione (dato che che nel nome c'è sia Traiano sia Adriano). --Daĉjo^почта 19:36, 6 mag 2006 (CEST)

• Mi sembra che ci sia uno sproposita uso del termine "success**". Per il resto mi sembra molto buona, la voterò con l'ampliamento dei riferimenti (voci correlate, collegamenti esterni, bibliografia). --Felyx, _(miao) 18:33, 19 apr 2006 (CEST)

--> Ho ridotto i success** al minimo indispensabile, un ulteriore riduzione condurrebbe a designare il successore come "colui chè è venuto dopo" o cose del gneere. La bibliografia su Adriano in italiano non è che sia immensa. Ci sono però molte opere generaliste sulla storia dell'impero o su vari periodi dell'impero che dedicano capitoli al nostro. Non so se è il caso di inserirli. Sulle voci correlate si potrebbero aggiungere molte voci linkate nel testo. In realtà non ho mai capito se "Voci correlate" è una specie di riassunto di voci già linkate nel testo oppure riguarda voci diverse. Magari se chiarisci ulteriormente cerchiamo di migliorare il tutto. Adriano 18:33, 20 apr 2006 (CEST) 話しなさい◄parlate prego

• • Entrambe. Nelle voci correlate si inseriscono i termini fondamentali (senza che l'utente vada a scorrere l'intero testo) e tutto ciò non presente nel testo ma strettamente correlato (vedi elettricità). Felyx, _(miao) 17:18, 21 apr 2006 (CEST)

• Piccolo errore, credo. Vado a memoria ma l'Assemblea dell'ONU che divise la Palestina è del 20 novembre 1947 o giù di lì (Israele è proclamato il 14 maggio 1948). Ma gli Ebrei (o Giudei a scelta) erano "ritornati" in massa già dalla fine dell' '800-primi'900 e anni successivi e, pochi, non se ne erano mai andati (vedi la comunità di Hebron). (ehm! la firma...--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 15:57, 21 apr 2006 (CEST) )

--> Se siamo d'accordo modifichiamo la data portandola a 1947 (anno importantissimo visto che sono nato io!) magari annotando che in parte il ritorno era già avvenuto "alla spicciolata". Adriano 16:02, 26 apr 2006 (CEST)

• Ho notato solo ora che il paragrafo "Ispezionare l'Impero", considerando l'importanza e l'abbondanza dell'argomento, è veramente striminzito: per un raffronto si veda l'identico paragrafo in en.wiki. Felyx, _(miao) 17:20, 21 apr 2006 (CEST)

--> Sicuramente il paragrafo è ampliabile (anzi lo amplierò appena posso) però nella -en- il paragrafo sull'esercito mi sembra, quello sì, striminzito rispetto al nostro che tra l'altro è pure molto analitico circa il problema strutturale, oltre che aggiornato alla più recente letteratura (auxilia, numeri, epigrafi di Lambesi). Idem dicasi per quanto riguarda la grande riforma adrianea. A questo punto il paragrafo sui viaggi della -en- è nettamente sbilanciato perchè per quanto siano stati importanti i viaggi (e lo sono stati di sicuro), per me il nucleo centrale del principato adrianeo è proprio la riforma amministrativa, giuridica e militare. Comunque tutti i rilievi aiutano. Ne faccio uno anch'io: la parte iniziale risente ancora della versione originaria e va modificata, inserendo la fitta rete di relazioni familiari che portarono Adriano al potere (moglie, suocera, cognato ecc.). Ci sarebbe anche da ampliare la parte del cursus honorum infatti non fu una cosa di lieve momento visto che il nostro ricoprì ben 17 cariche molto importanti. Adriano 16:02, 26 apr 2006 (CEST) 話しなさい◄parlate prego

• Ehm... Chi ha "rubato" la "Statua di Adriano ad Italica, presso Siviglia (Spagna)"? Starlight · ^Ecchime! 01:28, 1 mag 2006 (CEST)

Con 7 voti a favore e nessuno contrario la voce entra in vetrina

19 aprile

Bartolomeo Colleoni (inserimento)

Segnalazione – vota

Nel portale Storia è esposto l'incipit di Bartolomeo Colleoni, l'ho letto e mi sono chiesto come mai nessuno l'ha proposto per la vetrina, perchè lo merita. La voce è completa ed esaustiva, piacevole la lettura, interessante l'argomento, belle le immagini, eccezionale la bibliografia. Amici leggetelo e votatelo Antony 11:07, 19 apr 2006 (CEST)

SÌ vetrina

1. Antony 11:07, 19 apr 2006 (CEST)
2. Mirko 11:36, 20 apr 2006 (CEST)
3. Maper 16:41, 20 apr 2006 (CEST) Molto bello ed interessante, conosco l'argomento e ritengo l'articolo completissimo (eccellente).
4. gipa posta 17:19, 20 apr 2006 (CEST)
5. Adriano 11:10, 21 apr 2006 (CEST)
6. Aviator
7. Sara
8. Robur 09:57, 22 apr 2006 (CEST) perfetto. È un punto di riferimento per i prossimi.
9. --Paola 02:16, 24 apr 2006 (CEST)
10. --Aldo Iannotti 15:37, 24 apr 2006 (CEST)
11. --Paginazero - Ø 17:55, 24 apr 2006 (CEST)
12. --CP ^Z 12:00, 25 apr 2006 (CEST)
13. --^TheCADexpert ^(talk) 17:27, 25 apr 2006 (CEST)
14. Ersi 11:40, 29 apr 2006 (CEST)
15. --Giuseppe B. Lumos 15:44, 30 apr 2006 (CEST)
16. --AdBo 19:21, 30 apr 2006 (CEST)
17. --Wappi76 00:17, 1 mag 2006 (CEST)
18. --Nick1915 - all you want 03:22, 1 mag 2006 (CEST) (hehe l'ho pubblicato nel portale...)
19. -- E non sono stato influenzato dai si, io leggo le voci, prima ;) --Marrabbio2 11:43, 1 mag 2006 (CEST)
20. --Hotepibre 18:11, 2 mag 2006 (CEST)
21. Scusate, ma l'ha scritto Bartolomeo Colleoni in persona? Complimenti! --Toobycome ti chiami? 19:13, 3 mag 2006 (CEST)
22. --Daĉjo^почта 13:03, 7 mag 2006 (CEST)
23. ...

NO vetrina

1. ...

Suggerimenti

• Meritevole, indubbiamente. Oserei dire esemplare. Tuttavia non guasterebbe una nutrita lista di collegamenti esterni e voci correlate. --Felyx, _(miao) 18:29, 19 apr 2006 (CEST)

se è così.......perchè non lo voti....???

Per due ragioni: in primis aspetto sempre gli ultimi miglioramenti, in secundis ho notato che una nutrita folla di sì o no induce alcuni utenti alla propensione subliminale per un voto piuttosto che all'altro. Ma il mio voto, tranquillo, arriva sempre. ::(Aiuto:firma?)--Felyx, _(miao) 14:32, 20 apr 2006 (CEST)

E' verissimo--Onk 14:03, 21 apr 2006 (CEST)

Hei, Giorgio inutile dire che il tuo articolo ovviamente è un benchmark,.... ma non ti basta l'uni, rompi anche quì  :):) . A proposito perché non hai citato l'episodio Torbole/Adige, quello della conferenza?? Ciao a presto e smettila di giocare... alla tua età!! :):). Divertiti comunque e ancora ciao, Robur 09:57, 22 apr 2006 (CEST)

Τί δ', ω φέριστε δεσποτων,αμαρτάνω (il sw non mi consente migliore ortografia) ciao, Γ

per i non grecofili traduco (εΔω 17:28, 3 mag 2006 (CEST))

(GRC)

«Τί δ', ὦ φέριστε δεσποτῶν,ἁμαρτάνω;»

(IT)

«In cosa allora, ottimo signore, sono colpevole?»

(Soph., Oed. Tyr., 1149)

Concordo pienamente con Felyx che interpreta correttamente il senso dei venti giorni di "esposizione alle critiche" prima del voto: se uno vota vorrà dire che è convinto fin dall'inizio che la versione chelegge sia da vetrina, ma è sempre meglio dare o attendere qualche suggerimento. Io infine sono persino parco di voti: contrariamente a Felyx (con cui mi complimento per la chiarezza) in casi di inequivocabile plebiscito tendo a non votare nemmeno, per contro do molta importanza alla fase di suggerimento che per me spesso è più importante del voto stesso (ma se vedo che le mie indicazioni sono seguite non faccio mancare la preferenza. Infine ho un paio di chiodi fissi (l'importanza dei contributi "locali" e l'attendibilità delle informazioni) personali. Nel periodo di minivacanza di questi ultimi tre giorni sono stato degnamente sostituito :-D Grazie. - εΔω 23:34, 25 apr 2006 (CEST)

Demenziale o esilarante?? Ma è questo lo spirito di Wikipedia?? Dalla lettura di quanto sopra non so scegliere! Riassumo, dal mio punto di vista:
qualcuno propone questa voce, per la verità bella.
Ecco un primo commento che la ritiene addirittura esemlare seppure con un suggerimento indirizzato ad altri. Un secondo chiede il perché non ha votato ed ecco la perla: la risposta è che non vota x non influenzare gli altri, con una motivazione che per me è pura ginnastica mentale, giusto per usare un eufemismo. Ma non contribuisce a migliorare la voce, come vorrebbe la wiki, aspetta che altri lo facciano e poi bontà sua se sarà soddisfatto non farà mancare il suo voto. Esaminando le cronologie delle altre voci si vede che non ha mai dato un qualsiasi contributo effettivo, al massimo qualche punteggiatura giusto per testimoniare la sua presenza.
Un terzo intervento concorda, ma con poca coerenza nella voce superiore è il secodo votante.
Dopo viene un messaggio criptico per un fantomatico Giorgio cui segue una risposta in greco, penso arcaico. All'autore di quest'ultimo intervento dovrebbero togliere la patente di guida: ma c'è proprio bisogno di scrivere in greco che non tutti capiscono compresa me; roba da iniziati!!
Alla fine la nota più lunga concorda con la prima con la quale si congratula. Spiega come i 20 giorni sono di esposizione alle critiche! Ma dove è scritto che i 20 giorni sono per le critiche e dove sono previste le critiche?? Si prevede semmai una collaborazone proattiva priva di censure per migliorare ala voce!! Conclude che forse voterà se vnogo seguite le sue indicazioni e purché non ci sia il plebiscito! Anche questa mi sembra una bella ginnastica mentale. Ma forse io sbaglio, però chiedo. è questo il vero spirito di Wiki??
Vedo tuttavia che, per fortuna, la voce esposta non viene intaccata da quanto sopra perché altri amici, in maniera silente e collaborativa contribuiscono wikipedianamente.
Per concludere c'è qualche anima pia che traduce la frasa greca?? Per non deludere chi mi precede voterò alla fine. Grazie Ersi 11:40, 29 apr 2006 (CEST)

Premessa: Wikipedia:Niente attacchi personali. Mi permetto di renderti noto che, in primis, questo non è luogo adatto a questa discussione, in secundis, il tuo discorso non ha nè capo nè coda ma, e correggimi laddove mi sbagli, è un'ingiustificata e violenta invettiva nei confronti di un intervento che, capisco benissimo, può piacerti o meno, ma che in quanto tale rispetti, come io rispetto il tuo (i miei giudizi te li risparmio, a differenza da quanto operato da te). Ti rendo noto, infine, che il nome di questo paragrafo è "Suggerimenti" e si dà il caso che io apponga i miei suggerimenti quandunque io per primo non sono in grado contribuire. Cordialmente Felyx, _(miao) 14:08, 29 apr 2006 (CEST)

Solidalizzo pienamente con Felyx vittima di un'aggressione insensata e immeritata. Il buon Felyx voleva solo invitare tutti coloro i quali hanno proposto per la vetrina il brano a migliorarlo. Invito poi Ersi a rileggersi se non lo ha già fatto, le prerogative di wikipedia perchè evidentemente è stata questa scambiata come un saloon dove ci si può allegramente insultare. Evidentemete è lei che non ha capito lo spirito di questo progetto. Premetto di non rispondere ad' altre provocazioni analoghe --Onk 22:18, 30 apr 2006 (CEST)

La voce mi sembra completa e scorrevole, una curiosità, però, mi è rimasta (e mi avrebbe fatto piacere se ci fosse stato un apposito link)... cos'è il "movimento devozionale dei Bianchi"? Alla prossima --Hotepibre 18:11, 2 mag 2006 (CEST)

inserito :) giorces mail 01:22, 3 mag 2006 (CEST)

Con 22 voti a favore e nessuno contrario la voce passa in vetrina.

30 aprile

FC Porto (inserimento)

Segnalazione – vota

Rettifica dell'autosegnalazione: ho inserito questa voce per trovare qualcuno disposto ad aiutarmi. Visto che scarseggiano le pagine dedicate alle squadre portoghesi, credo che questa pagina che ho creato traducendola integralmente dall'inglese possa essere un punto di inizio importante. CHe ne dite? Servirebbe qualcuno che sa il portoghese e in grado di aggiungere qualche foto. Grazie :) Freddyballo 22:51, 2 mag 2006 (CEST).

SÌ vetrina

1. ...
2. ...

NO vetrina

1. Ci sono articoli di squadre italiane che mi sembrano MOLTO più completi di questo (vedi AS Roma, AC Milan, Juventus) --GAÚCHO (Dimme tutto!) 18:30, 2 mag 2006 (CEST)
2. Antony 10:38, 6 mag 2006 (CEST)
3. --AdBo 13:45, 9 mag 2006 (CEST) No perchè mi sembra un po' corto.
4. --CP ^Z 14:22, 11 mag 2006 (CEST)...
5. Sicuramente ben fatta e curata... ma non mi sembra ancora da vetrina. --cerrigno 21:29, 18 mag 2006 (CEST)
6. Non c'è un solo link blu fra i giocatori celebri... Poi come dice Gaucho, ci sono articoli di squadre italiane MOOOOOLTO più completi. Deve e può crescere comunque! --Lanerossi 14:52, 19 mag 2006 (CEST)
7. --ßøuñçêY2K 21:28, 19 mag 2006 (CEST)
8. Guardando i link alle altre squadre... ce ne sono di più complete. --Pietro^Dn 20:16, 20 mag 2006 (CEST)

Suggerimenti

• Gli standard della vetrina ci abituano a voci molto più ricche e complete: intanto la storia può essere rimpolpata notevolmente prendendo spunto anche da pt.wiki. Poi immagini, voci correlate, una bibliografia, curiosità e record, trofei importanti con una breve sintesi sulla vittoria, insomma siamo ben distanti dalla esaustività...--Felyx, _(miao) 19:03, 2 mag 2006 (CEST)

Con otto voti a sfavore, la voce non entra in vetrina