Discussioni progetto:Musica/Archivio/59

Cancellazione Roofio

La pagina «Roofio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--^Le_o (dimmi) 02:07, 2 lug 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Horcrux92. ^(contattami) 11:28, 2 lug 2012 (CEST)

Cancellazione PEAM

La pagina «PEAM», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod ^..Ħƕ 17:33, 3 lug 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 22:16, 21 lug 2012 (CEST)

Brava Mina 2

Come vedete, la voce è messa molto male; sono riuscito a fare almeno le tracce (sandbox), ma il resto della descrizione bisogna lasciarlo? --DeLo 99 (msg) 21:08, 4 lug 2012 (CEST)

Ho visto la pagina, ma non si capisce niente!!--Enzo (msg) 01:13, 5 lug 2012 (CEST)

Ci penso io. --SuperVirtual (msg) 08:44, 5 lug 2012 (CEST)

Fatto --SuperVirtual (msg) 09:21, 5 lug 2012 (CEST)

Logo template album

In rifinitura alle ultime modifiche al template in sandbox le modifiche richieste per il template {{Album}} (rimozione del titolo "logo") e prova posizionamento sia prima, che dopo la lista singoli. Ho usato il logo della banda altrimenti dovevo stare a cercare un album in cui ci fosse il logo :D.--Moroboshi ^scrivimi 05:55, 5 lug 2012 (CEST)

A me stava benissimo com'era prima, quella striscia prima del logo a mio avviso è terribilmente antiestetica.. non mi esprimo quindi su dove preferirei posizionare il logo. --^Le_o (dimmi) 14:20, 5 lug 2012 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo con Leoo --Horcrux92. ^(contattami) 14:41, 5 lug 2012 (CEST)

Con la riga di titoletto "logo" come adesso o senza ?--Moroboshi ^scrivimi 17:25, 5 lug 2012 (CEST)

O com'è ora, oppure la seconda opzione della sandbox (così la linea sottile va per ultima, senza alternarsi fra quelle più spesse). Ma io preferisco com'è adesso --Horcrux92. ^(contattami) 17:30, 5 lug 2012 (CEST)

Quoto Horcrux92. --^Le_o (dimmi) 19:09, 5 lug 2012 (CEST)

Nome voce

La pagina Laura (album) è stata spostata a Laura (Pausini). Volevo sapere se è corretto così oppure Laura (Laura Pausini). --Francesco Valentini (msg) 14:52, 5 lug 2012 (CEST)

E' stata creata la pagina Laura (cantante). Ma è enciclopedica?? Solo un album all'attivo... --Francesco Valentini (msg) 14:53, 5 lug 2012 (CEST)

Ma NON è vero che è stata creata ora!!Esiste dal lontano 2006, guarda la cronologia...--Vito.Vita (msg) 09:34, 6 lug 2012 (CEST)

Avendo partecipato a Sanremo, ottenendo anche un buon piazzamento, credo che questa cantante possa essere considerata enciclopedica. Da quello che ho capito, la presenza dell'album omonimo di questa cantante rende necessario disambiguare diversamente l'album della Pausini. Di sicuro però hai ragione tu nel dire che dovrebbe essere Laura (Laura Pausini) e non Laura (Pausini).

Per enciclopedico non bisogna avere pubblicato 2 album? --Francesco Valentini (msg) 15:41, 5 lug 2012 (CEST)

Se un artista ha pubblicato due album, è enciclopedico senza dubbio. Se ne ha pubblicato solo uno, può esserlo oppure no, dipende dai casi. Poi, io non so nulla su questa cantante, però mi pare che in generale i partecipanti a Sanremo (tranne quelli delle nuove proposte) siano considerati enciclopedici. --Stee888 (msg) 17:57, 5 lug 2012 (CEST)

Ed Sheeran ha pubblicato un solo album (+ (album)) eppure è enciclopedico. (Ok, ha fatto un casino di EP, però...). --DeLo 99 (msg) 18:25, 5 lug 2012 (CEST)

Per farla breve: i criteri sono sufficienti, ciò vuol dire che se qualche artista non rientra nei criteri non è detto che non sia enciclopedico, tocca agli utenti stabilirlo. :) --^Le_o (dimmi) 19:14, 5 lug 2012 (CEST)

Segnalazione

Sulla voce «Can-utility and the Coastliners» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Motivo: il brano non è mai stato pubblicato come singolo a se stante. IMO da integrare in Foxtrot (album). --L736E^{l'adminalcolico} 20:31, 5 lug 2012 (CEST)

Categorie di opere

Segnalazione: Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie#Opere.2C_opere_e_ancora_opere. Grazie. --Retaggio (msg) 13:20, 6 lug 2012 (CEST)

Cancellazione Breath guitar

La pagina «Breath guitar», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo^(posta) 14:51, 6 lug 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 22:16, 21 lug 2012 (CEST)

Numero tracce

Scusate, ma sto notando che siamo praticamente l'unica Wikipedia che ha il template:Tracce che arriva solo fino a 20 tracce, tutte le altre arrivano a 99. Perché? Cosa ci costa aggiungerle pure noi? Ho visto che ci sono stati già casi dove serviva inserirne di piu (basta vedere qui), non capisco perché non farlo.

Tornando al confronto con le altre Wikipedie, devo dire che praticamente tutte si sono ispirate al template:Tracce inglese, perché non farlo anche noi? Alla fine, diciamo la verità, è ovvio che la maggior parte dei Wikipediani non voglia mettersi a compilare un template che dia come risultato la semplice lista delle canzoni che si potrebbe fare manualmente in molto meno tempo. Serve qualcosa per incentivare i Wikipediani all'uso di questo template, altrimenti lo trovo soltanto una complicazione.. --^Le_o (dimmi) 11:42, 7 lug 2012 (CEST)

Semplicemente c'è lo stesso risultato grafico anche facendo a manina, senza contare che a volte a manina viene pure migliore il risultato, il template non è obbligatorio, se fosse obbligatorio sarebbe passato un bot come quando è stato cambiato il template artista musicale, perchè bisognerebbe incentivarlo? c'è, se lo vuoi lo usi se no no, mica sei obbligato. --79.34.26.116 (msg) 11:44, 7 lug 2012 (CEST)

Il template non ha nessun limite, funziona oltre la 20^a traccia. @79.34.26.116 Se è stato creato è perché va usato, a manina non viene migliore il risultato se l'aspetto è lo stesso, è solo che gli utenti e gli IP preferiscono fare a mano per risparmiare tempo. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:29, 8 lug 2012 (CEST)

E' stato creato, a manina il risultato è = (a volte ho scritto mgiliore perchè alcuni utenti non sanno usarlo quel template), come vogliono fare gli utenti a me non interessa, interessa solo che non è obbligatorio (e per fortuna). --79.19.116.28 (msg) 19:13, 8 lug 2012 (CEST)

In teoria lo è, è stato creato perché va inserito, e dove non c'è va segnalato, affinché qualcuno poi lo inserisca. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 19:54, 8 lug 2012 (CEST)

Ma quando mai? se è = come è la resa, non si cambia nulla ne si segnala nulla!!! Vedi qui, qui, e l'ha pure ribadito l'admin Valerio79 su http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Lorenzolove#Blocco quindi non va fatto nessun cambio di massa, se no sarebbe già stato fatto come quando è stato cambiato il template artista musicale che autocategorizza ora, che appunto l'ha fatto un bot (causando fra l'altro qualche migliaio di errori da correggere a manina ma vabbè) --79.19.116.28 (msg) 20:10, 8 lug 2012 (CEST)

Il motivo per il quale è meglio usarlo è che, se tutte le liste tracce fossero scritte col template, potremmo tranquillamente cambiare la formattazione modificando solo il template, e invece, nonostante le molte discussioni, non si è mai riusciti a fare questa modifica, proprio perché il template è usato in una percentuale troppo bassa delle voci coinvolte. Quindi, almeno nelle voci nuove, sarebbe bene incentivarne l'utilizzo... --Stee888 (msg) 09:29, 9 lug 2012 (CEST)

Stee888 ha perfettamente ragione. Se fosse importante solo la (temporanea) resa estetica, si potrebbero substare tutti i template di Wiki, invece i template esistono proprio perché se fai una modifica al template stesso non devi stare a modificare tutte le voci in cui è utilizzato. --Horcrux92. ^(contattami) 11:40, 9 lug 2012 (CEST)

Vita privata

Ciao, ragazzi. Vorrei sapere se secondo voi la sezione "I problemi con l'alcol e l'arresto" di questa voce è enciclopedica. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 17:43, 7 lug 2012 (CEST)

Assolutamente sì. Penso però che sia da cambiare il titolo della sezione, che la fa sembrare una alcol-dipendente. --Horcrux92. ^(contattami) 17:51, 7 lug 2012 (CEST)

Ok :) Mi era sorto il dubbio rileggendo questo. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 17:55, 7 lug 2012 (CEST)

Per me il titolo della sezione potrebbe pure restare così. --^Le_o (dimmi) 21:43, 7 lug 2012 (CEST)

Template:Awards table

Cosa significa il parametro "cerimonia" nel tmp? C'è un modo x evitarlo? --DeLo 99 (msg) 15:41, 8 lug 2012 (CEST)

Hmmm un template usato in sole cinque voci, senza uno straccio di spiegazioni e apparenemente senza che ci sia stato un consenso alla sua creazione... --Moroboshi ^scrivimi 22:59, 8 lug 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Template:Awards table», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Moroboshi ^scrivimi 22:59, 8 lug 2012 (CEST)

Calma, calma, non sarebbe meglio inserire prima il Template:Template obsoleto così da non combinare casini con le pagine in cui è stato inserito? --DeLo 99 (msg) 17:49, 10 lug 2012 (CEST)

E chi lo dice che è osboleto? Il template giusto è {{wikibozza}} --Horcrux92. ^(contattami) 17:55, 10 lug 2012 (CEST)

Mi immaginavo una risposta del genere, cmq intendevo dire che bisogna prima sistemare il tmp nelle pagine prima di una cancellazione (a proposito, magari si potrebbe inserire una nota nella pagina del tipo: "Nelle pagine di template, nel caso sia già stato utilizzato, assicurarsi che le pagine siano messe a posto" o una roba del genere... --DeLo 99 (msg) 18:05, 10 lug 2012 (CEST)

Editwar sui Modà

Ciao... qualcuno può andare sulla voce Modà e dirimere la questione? Entrambi gli IP sostengono di seguire le linee guida del progetto. Grazie. --Achillu (msg) 15:13, 10 lug 2012 (CEST)

I Moderni

Vorrei sapere come mai è stata cancellata la voce su I Moderni che avevo creato? Soprattutto senza essere interpellato, o senza aprire una procedura di cancellazione, così da far esprimere la comunità in merito. Personalmente ritengo I Moderni più enciclopedici e di pari discografia di altre voci, 1 album, 1 EP e due singoli, come Aram Quartet e Celeste Gaia, che la comunità ha ritenuto enclicopedici. Trovatemi le differenze. Chiedo il riprostino del mio lavoro, sono registrato e lavoro costantemente su Wikipedia dal 2006, penso di avere l'esperienza necessaria e una giusta obiettività per riconoscere un soggetto enciclopedico. --BART scrivimi 19:06, 10 lug 2012 (CEST)

La voce era già stata cancellata due volte. In questi casi devi prima discuterne e poi, eventualmente, crearla. --Horcrux92. ^(contattami) 19:24, 10 lug 2012 (CEST)

Ho lavorato alla voce in una sandbox e quando l'ho salvata (un po' frettolosamente) nel nso non ho notato che era stata cancellata due volte, altrimenti mi sarei rivolto al progetto musica. A questo punto propongo di ripristinare la voce e metterla in cancellazione, per far esprimere la comunità sull'enciclopedicità del gruppo. --BART scrivimi 20:13, 10 lug 2012 (CEST)

Non si può esprimere qui la comunità? --Horcrux92. ^(contattami) 20:14, 10 lug 2012 (CEST)

quale motivo di inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili avrebbero ? --79.19.116.53 (msg) 20:17, 10 lug 2012 (CEST)

Anche qui va bene, basta esprimersi ^__^ @IP La stessa inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili che ha Celeste Gaia. Se è enciclopedica lei, sono enciclopedici tutti. --BART scrivimi 20:21, 10 lug 2012 (CEST)

una partecipazione a sanremo? --79.19.116.53 (msg) 20:23, 10 lug 2012 (CEST)

Eh quindi? La sua permanenza sul palco di Sanremo sarà durata al massimo 5 minuti, poi è stata eliminata ed è già sparita nel nulla, questa è storia? --BART scrivimi 20:32, 10 lug 2012 (CEST)

Sanremo è un festival di importanza nazionale trasmesso anche in eurovisione, Celeste Gaia è sicuramente più nota dei Moderni, per quanto riguarda gli Aram Quartet è vero sono poco noti e in un paio d'anni si sono addirittura sciolti, prima si sono mantenuti tenendo in considerazione che erano i vincitori del talent, ma a quanto pare ultimamente ha poca importanza vincere visto che Gerardo Pulli è stato cancellato. Antonella Lo Coco anche è stata cancellata evidentemente a differenza di un paio d'anni fa oggi ci si aspetta un'aderenza maggiore ai criteri. Adeguandomi alle recenti cancellazioni sono contrario al ripristino della pagina, a differenza di quanto dicevo un paio d'anni fa, oggi considererei gli Aram Quartet non enciclopedici, seppur vincitori sono meno noti di altri e non mi scandalizzerei se venissero riproposti in cancellazione vista anche la breve parabola temporale che sono durati. --79.9.2.1 (msg) 14:37, 11 lug 2012 (CEST)

Celeste Gaia è sicuramente più nota dei Moderni, secondo chi? Questo è il tuo parere. Vabbè io rimango senza parole quando leggo certi commenti, quindi io alzo le mani e mi arrendo... di certo non perdo il sonno se i Moderni sono o non sono su Wikipedia. Lascio questa discussione rimanendo dell'opinione che il progetto musica è pieno di contraddizioni e che i criteri vanno rivisti e rispettati, perchè se voci come Celeste Gaia sono enciclopediche allora qualche problema c'è. --BART scrivimi 18:24, 11 lug 2012 (CEST)

Concordo con Bart, e faccio notare che anche i Videomind (molto meno famosi de I Moderni), con un album, un EP e alcuni singoli si sono salvati dalla cancellazione, quindi per me I Moderni ci stanno benissimo. --^Le_o (dimmi) 18:56, 11 lug 2012 (CEST)

Leo, non puoi ragionare per analogia. Ogni gruppo ha una storia e dei traguardi a sé. --Horcrux92. ^(contattami) 19:02, 11 lug 2012 (CEST)

Personalmente sono d'accordo con Bart: I Moderni non hanno alcuna differenza rispetto a Celeste Gaia, per questo la voce deve essere creata.--Michele104 (msg) 19:49, 11 lug 2012 (CEST)

@Horcrux92: Ho capito che non si può fare, però comunque un termine di confronto ci deve stare (e poi tra l'altro stanno tutti usando come voce da confrontare quella di Celeste Gaia..): io ho fatto notare agli altri utenti che un gruppo molto meno famoso nelle stesse condizioni è riuscito a non farsi cancellare, e poi ho espresso il mio parere. :) --^Le_o (dimmi) 20:09, 11 lug 2012 (CEST)

Segnalo questa discussione, ormai archiviata da un mese, nella quale si era giunti alla decisione che, una volta pubblicato l'album, sarebbero divenuti enciclopedici. Non so se si può considerare valida, però comunque meglio di niente. :) --^Le_o (dimmi) 20:14, 11 lug 2012 (CEST)

Come spiegato nella discussione linkata da Leoo per me un disco d'oro è condizione sufficiente di enciclopedicità. --Alfio66 20:50, 11 lug 2012 (CEST)

I Moderni sono enciclopedici e la voce semplicemente NON doveva essere cancellata. Come ha scritto sopra Alfio: un disco d'oro.--Vito.Vita (msg) 02:07, 12 lug 2012 (CEST)

@Leo: No, un termine di confronto non ci deve stare. Esistono i criteri per giudicare l'enciclopedicità. E ciò che non rientra nei criteri non lo si mette a confronto con altro, ma lo si giudica in base a ciò per cui meriterebbe di avere una voce. --Horcrux92. ^(contattami) 09:28, 12 lug 2012 (CEST)

Se è per questo anche Antonella Lo Coco ha il disco d'oro, ma tra i criteri non si parla del fatto che un disco d'oro costituisca un'eccezione, pensare che in Grecia si diventa oro con solo 3.000 copie. Al massimo si poteva passare per una semplificata al posto dell'immediata, ma parlare di enciclopedicità certa mi sembra un po' azzardato visto che non rientrano nei criteri. Concordo con Horcrux92 per il discorso dell'analogia. Chi esce dai talent ha egual carriera però ho visto casi di talent che si sono salvati come Ilaria Porceddu quinta classificata del primo X Factor (salvatasi a due cancellazioni), mentre ho visto altri più con più pubblicazioni (Ilaria Porceddu ha un album, altri avevano un album e un ep) essere cancellati. Penso che dipenda solo da chi prende parte ad una procedura, credo che potrebbero esserci due cantanti in cancellazione dalla medesima carriera, però uno si salva e l'altro no, ciò può dipendere solo da chi prende parte ad una cancellazione e non è detto che debbano essere le stesse persone. --79.27.255.157 (msg) 09:32, 12 lug 2012 (CEST)

Sai bene che le PDC sono un terno al lotto, alcuni si salvano altri no, dipende da tanti fattori: dal campione di utenti che si esprime, dal periodo, da come è scritta la voce, ecc... --Alfio66 22:00, 12 lug 2012 (CEST)

Meister

La pagina «Meister», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 21:25, 10 lug 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 22:15, 21 lug 2012 (CEST)

Vaglio Everytime

	Per la voce Everytime, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Nick G (msg) 12:28, 11 lug 2012 (CEST)

Portale:Madonna2

In questa sandbox io e 2811Butterfly abbiamo creato il Portale:Madonna. Qualcuno potrebbe dargli un'occhiata per dirci se è tutto a posto e se è pronto per la pubblicazione? :)) --^Le_o (dimmi) 12:24, 12 lug 2012 (CEST)

Posso procedere con la pubblicazione? --^Le_o (dimmi) 23:47, 12 lug 2012 (CEST)

Per me sì... --Michele104 (msg) 09:39, 13 lug 2012 (CEST)

Complimenti per il portale, anche secondo me si può procedere con la pubblicazione. --Amorosina88 (msg) 12:15, 13 lug 2012 (CEST)

Qualcuno che ha un bot e può farlo passare sulle voci per aggiungere il portale? Non ditemi che devo passarci a mano D: --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 13:43, 13 lug 2012 (CEST)

Ho fatto questa richiesta ai bot per inserire il portale in tutte le voci relative a Madonna. Segnalo che, in base alle linee guida sui template di navigazione, ora andrà eliminato il template {{Madonna}}. Pertanto vi invito a controllare che tutte le informazioni presenti nel template siano ora raccolte nel portale, dopodiché potrò provvedere a mettere il template in cancellazione. --BohemianRhapsody (msg) 14:29, 13 lug 2012 (CEST)

Questa cosa non la sapevo...allora finiamo di aggiungere le ultime cose :) --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 14:33, 13 lug 2012 (CEST)

Cancellazione Koza Noztra

La pagina «Koza Noztra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Darth Master (msg) 15:20, 12 lug 2012 (CEST)

Domanda: volevo mettere in cancellazione anche Humanitas(Ep) (ovvero un album della suddetta band), ma mi sono accorto che tra le motivazioni avrei scritto "EP di band non enciclopedica", dando erroneamente per scontato che i Koza Noztra venissero cancellati. Quindi ho rimosso l'avviso dalla pagina, in attesa che prima si stabilisca l'enciclopedicità o meno della band. A quel punto, se la pagina del gruppo fosse cancellata, si metterà in cancellazione ANCHE la pagina dell'album. Ho fatto bene? --Darth Master (msg) 15:27, 12 lug 2012 (CEST)

Credo che se la band non è enciclopedica, l'EP è palesemente non enciclopedico, quindi da C4. --Horcrux92. ^(contattami) 15:59, 12 lug 2012 (CEST)

Certo. Il fatto è che se la (non)enciclopedicità della band è ancora da stabilire (anche se il risultato è abbastanza prevedibile), mi pareva inopportuno mettere in cancellazione la pagina di quell'album nello stesso momento. Magari qualcuno poteva pensare che fosse una specie di trucchetto o che stessi giocando con le regole. Anche perchè la pagina di quell'album, per quanto minimale, al momento è ancora "corretta", senza POV o autopromozioni. Quindi l'unico punto da stabilire è l'enciclopedicità di quel gruppo --Darth Master (msg) 16:33, 12 lug 2012 (CEST)

Infatti hai fatto bene. Tuttavia qualcun'altro ha già pensato di metterlo in cancellazione. Ed effettivamente, a prescindere dall'enciclopedicità del gruppo, l'EP è comunque autoprodotto, quindi non enciclopedico. --Horcrux92. ^(contattami) 16:44, 12 lug 2012 (CEST)

Beh, nel frattempo il problema è stato risolto. Faccenda chiusa. :) --Darth Master (msg) 16:53, 12 lug 2012 (CEST)

cambiare i siti accettati per le vendite

Vorrei far aprire un sondaggio per questa cosa ma prima la spiego qui. Molti siti ritenuti attendibili, vengono utilizzati come fonte per le vendite degli artisti, quando quegli stessi siti prendono informazioni da wikipedia o da altri siti o blog che prendono comunque informazioni su wikipedia. Perchè non facciamo come wikipedia inglese che per le vendite degli artisti vengono accettate come fonti solo i siti che si occupano di certificazioni o dati? tipo la nielsen, billboard (che prende i dati comunque da li), fimi per l'italia, ria per l'america etc etc. O al massimo giornali importanti come il dailymail o il time, non blog o giornali/siti/tv italiani che prendono le informazioni da qui. La rai per esempio prende un sacco di informazioni da wikipedia (vendite comprese) e poi viene utilizzata come fonte, così ognuno può scrivere quello che vuole senza fonte, prima o poi quando un sito attendibile copierà, si potrà usare come fonte e il gioco è fatto.--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 18:34, 12 lug 2012 (CEST)

Sono d'accordo. Per i dati di vendita bisogna usare obbligatoriamente i siti che danno numeri attendibili, come Nielsen, Billboard, Yahoo!... quelli delle certificazioni come RIAA, FIMI, IFPI, ARIA, SNEP, RIAJ... e dei dati di fine anno offerti da IFPI.--Michele104 (msg) 18:43, 12 lug 2012 (CEST)

Contraria alla proposta. Molti dati andrebbero persi, prima delle FIMI diverrebbe complicato mettere le certificazioni. Per alcune nazioni non è neanche tanto facile reperire queste informazioni così diverrebbero ancor più complicate, e le vendite possono eccedere le soglie di certificazione. Se una fonte riporta che ha copiato da wikipedia è normale che non si metta. Contraria ancor di più al sondaggio, non credo che i sondaggi si possano fare per tutti i dubbi che hanno gli utenti. --Amorosina88 (msg) 18:49, 12 lug 2012 (CEST)

Però non è il massimo mettere dei dati "finti"... Se non si trovano i numeri precisi si mantengono quelli delle certificazioni. --Michele104 (msg) 18:52, 12 lug 2012 (CEST)

Quoto Michele, e aggiungo che ci sono anche siti italiani attendibili come Repubblica e Ansa... --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:54, 12 lug 2012 (CEST)

Certamente, quello che intendevo dire è che è ovvio che non si possono usare siti che usano come fonte delle loro informazioni wikipedia, non credo serva un sondaggio per questo, non vedrebbe neanche un favorevole per il principio che wikipedia non è fonte a se stessa. Quello su cui mi soffermavo era che se vogliamo mettere una certificazione anni '70 non la troviamo negli archivi fimi dato che allora non esisteva, si possono trovare informazioni su alcuni articoli. Per i dati facciamo un esempio se la SNEP certifica oro un album vuol dire che ha venduto 50.000 copie, se poi Le Figaro pubblica un articolo con le vendite precise facciamo 65.000 credo sia da tenere. Ovviamente contraria ai dati finti. Comunque mi sembra che siamo tutti d'accordo, non credo serva il sondaggio. --Amorosina88 (msg) 19:02, 12 lug 2012 (CEST)

Neanche secondo me serve un sondaggio. Certo, ora ho capito il problema: è ovvio che in quei casi si debba adoperare un articolo di un giornale, non ci sono molte altre soluzioni... --Michele104 (msg) 19:12, 12 lug 2012 (CEST)

Ma tu in base a cosa puoi dire a qualcuno no quel sito copia da wikipedia non è valido? deve stare scritto da qualche parte--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 19:06, 12 lug 2012 (CEST)

Il sondaggio non solo è inutile, perché esprimerebbe un consenso tranquillamente ottenibile in questa discussione, ma anche sconsigliato dalle regole (WP:URNE): dev'essere ritenuto l'ultima frontiera, nel caso in cui non si arrivi ad un accordo.--Horcrux92. ^(contattami) 19:17, 12 lug 2012 (CEST)

Quoto Horcrux92. Questo è un problema generale di wikipedia che si deve stare attenti, ho letto questa discussione anche lì c'era il problema copia o non copia da wikipedia. Non solo per le certificazioni ma ci possiamo trovare davanti anche altri dati copiati da wikipedia, bisogna stare attenti, alcuni siti riportano espressamente che hanno usato come fonte wikipedia, altri sono riconoscibili dal copia/incolla preciso a wikipedia, alcuni lasciano anche i numeretti delle fonti. Poi se si hanno dubbi se un articolo è copiato si può sempre chiedere al progetto. --Amorosina88 (msg) 19:24, 12 lug 2012 (CEST)

qui veramente viene detto che le discussioni non hanno valore decisionale per questo tipo di cose, altrimenti mi limitavo ad aprire una discussione. In ogni caso senza che vi soffermate sul voler aprire o no il sondaggio, che è la parte più inutile di quello che ho detto, rispondete sul fatto di utilizzare solo alcune fonti per le vendite. Finora ho capito che michele e butterfly sono d'accordo, amorosina no e horcrux non so--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 19:44, 12 lug 2012 (CEST)

Sono contraria anch'io all'uso di fonti copiate da wikipedia. Certo è che non possiamo dire togliamo questa fonte perchè copia da wikipedia, dobbiamo anche provarlo, stesso discorso fatto qui dove parteciparono anche Superchilum e Salvo da Palermo, dobbiamo provare che si ciò che stiamo togliendo è materiale copiato da wikipedia. Io sono favorevole a togliere fonti che senza ombra di dubbio copiano da wikipedia, poi non è che si può togliere l'ANSA (o altra fonte valida) senza provare che sia copiata da wikipedia. Non vedo il problema su questo, le fonti che copiano da wikipedia non si mettono, io se sono certa che la fonte usata copi wikipedia la tolgo immediatamente, se ho qualche dubbio chiedo qui, se è un discorso più generale (fonte usata in più settori) posso chiedere anche al bar. Scusa a cosa servirebbe l'auditorium se tutto ciò che viene deciso qui non ha valore decisionale? --Amorosina88 (msg) 19:56, 12 lug 2012 (CEST)

Le discussioni servono per ottenere consenso o per giungere ad un accordo. Se questo accordo non viene raggiunto oppure se si tratta di una modifica importantissima per Wikipedia (e non è questo il caso, visto che si tratta solo di far rispettare le regole) allora si propone un sondaggio. Cosa vorresti proporre in questo sondaggio? Di non far utilizzare fonti che a loro volta utilizzino Wikipedia? Come se non fosse già così di norma. --Horcrux92. ^(contattami) 20:11, 12 lug 2012 (CEST)

Non è così visto che la rai copia wikipedia e a sua volta viene ritenuta come fonte attendibile, il sondaggio riguardarebbe solo le fonti per le vendite, renderlo come quello di en.wiki (come ho già detto) cioè rendere utilizzabili come fonti per i dati di vendita (e solo a questo mi riferisco) i siti che se ne occupano, quelli che ha detto michele--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 20:58, 12 lug 2012 (CEST)

Se ci sono fonti inattendibili si rimuovono che problema c'è? --79.34.26.18 (msg) 21:00, 12 lug 2012 (CEST)

Certo, le fonti inattendibili vanno eliminate, ma il problema è che, per esempio, (da quello che ho capito), la Rai e altri siti vengono considerati una fonte attendibile, quando in realtà non lo sono, perché copiano i dati da Wikipedia. --Michele104 (msg) 21:03, 12 lug 2012 (CEST)

Io ancora non vedo quale sia il problema. Se c'è una fonte in genere considerata attendibile ma, a quanto pare, non lo è dal punto di vista musicale, la si segnala al progetto fornendo delle prove; dopodiché verrà indicato nelle linee guida che tali fonti sono da evitare quando si parla di un determinato argomento. --Horcrux92. ^(contattami) 00:57, 13 lug 2012 (CEST)

Per dire che l'ansa, o altre testate importanti o la rai (di cui se non sbaglio è ammesso lincare anche i video) quindi si può considerare una fonte attendibile a tutto campo, copiano da wikipedia si devono mostrare delle prove certe. Wikipedia in generale si fonda sul presupposto che le fonti debbano essere attendibili, però l'inattendibilità deve anche essere dimostrata. Per esempio l'ultima volta non fosti in grado di dimostrare che l'ANSA copia, te lo chiesero in più utenti, e con tutto rispetto l'ANSA non mi risulta che copi. Ora al posto dell'ANSA stiamo parlando della rai, ma la domanda è sempre quella, quali sono le prove che questi siti copiano wikipedia? Sono totalmente d'accordo con quanto sopra detto da Horcrux92, se tu incontri una fonte reputata attendibile che però in un dato caso ha copiato da wikipedia scrivi qui facendo presente che il sito x nell'articolo x ha copiato da wikipedia date informazioni, provando ciò che stai dicendo. --Amorosina88 (msg) 08:49, 13 lug 2012 (CEST)

A me sembra che si stia discutendo di una cosa ovvia. Naturalmente le fonti copiate da Wikipedia non sono affatto attendibili. Il punto però è un altro: la RAI, l'ANSA o un importante quotidiano nazionale sono enti generalmente considerati affidabili, quindi prima di dire che i dati lì riportati vengono copiati da Wikipedia, vorrei capire su cosa si basa quest'affermazione. E comunque non possiamo dire "no, la Repubblica o l'Adnkronos copia da Wikipedia" e impedire, ad esempio, di citare un articolo del '95, quando Wikipedia neppure esisteva! Insomma, se la testata ha di per sé credibilità e riporta dati quantomeno plausibili, finché non sia accertato che quei dati provengono da Wikipedia, credo possano tranquillamente restare. --Stee888 (msg) 09:35, 13 lug 2012 (CEST)

È quello che sto cercando di spiegare anch'io. Se c'è una fonte attendibile la si lascia salvo provare con sicurezza che questa ha copiato da wikipedia. Ma questo è già un comportamento che si adotta in generale, non vedo novità. --Amorosina88 (msg) 12:14, 13 lug 2012 (CEST)

Mini tour promozionali

I mini tour promozionali, come quelli in questa sezione, sono enciclopedici? --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:39, 13 lug 2012 (CEST)

Togliere loghi dai titoli dei template

Per chi volesse dilettarsi, qui c'è una lista delle voci che contengono un'immagine nel campo "nome" o "titolo" dei template {{Album}}, {{Artista musicale}} e {{Tour musicale}}. Sarebbero da spostare nell'apposito parametro "logo". Forza, che se ognuno ne fa un po' si finisce in fretta :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:09, 14 lug 2012 (CEST)

Io ho sistemato tutti gli artisti. --wolƒ «talk» 18:37, 14 lug 2012 (CEST)

Ricevuto! :) --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:46, 14 lug 2012 (CEST)

Qualcuno può cambiare colore a questo? Non si vede nel template perché è bianco.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:56, 14 lug 2012 (CEST)

Ora sono da fare solo dalla M in poi... quelli di Madonna, Britney Spears e Lady Gaga potete anche saltarli, sono già stati sistemati tutti. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 19:27, 14 lug 2012 (CEST)

Fatto il logo --Wiki Lupetto (msg) 19:28, 14 lug 2012 (CEST)

finiti, grazie a tutti per l'aiuto ^_^ --Superchilum^(scrivimi) 10:26, 15 lug 2012 (CEST) (p.s. anche {{Tour musicale}} ha ora il parametro "logo")

Portale: Britney Spears

Vorrei creare Portale:Britney Spears data la grande quantità di voci riguardanti la cantante; chi fosse interessato lo dica! :) --Nick G (msg) 00:36, 15 lug 2012 (CEST)

Se te ne occupi come hai fatto con tutte le voci che hai candidato a qualità e lasciato così com'erano, ti consiglio di non farlo--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 09:29, 15 lug 2012 (CEST)

Non ti preoccupare, ho imparato la lezione, mi impegnerò di più e sarò più presente! --Nick G (msg) 16:21, 15 lug 2012 (CEST)

Segui quanto scritto qui. Su en.wiki hanno Portal:Britney Spears, però non è che sia sto granchè...--Valerio^Talk 16:27, 16 lug 2012 (CEST)

Io non sono molto esperto sull'argomento perché ho già provato a modificare il portale Madonna e sono un disastro! Se però c'è bisogno di qualche piccolo aiuto, sono disponibile! :) --Michele104 (msg) 15:42, 19 lug 2012 (CEST)

Rimozione Claudio Baglioni

	La voce Claudio Baglioni, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--wolƒ «talk» 09:26, 15 lug 2012 (CEST)

Ezra Winston: dubbio enciclopedicità + comportamento poco collaborativo

Sulla voce «Ezra Winston» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

L'argomento era già stato trattato qui, per poi arenarsi. In realtà volevo aspettare per vedere se ci fossero stati ulteriori sviluppi della vicenda. Beh...ci sono stati: nella talk della pagina sono comparsi messaggi ben poco "enciclopedici", che non hanno certo aiutato a chiarire i dubbi sulla rilevanza della band, ma semmai hanno proprio avuto l'effetto contrario. Dapprima si trattava del classico discorso da fan che tenta di convincere quanto sia importante la band in questione. In seguito, si è trasformato in un atteggiamento per niente collaborativo, in cui si continua ad eludere la richiesta delle fonti, ma in compenso si ricorre all'attacco personale e si parla di censura dei contenuti. Oltretutto, credo sia normale iniziare a credere che l'utente(ssa) in questione non sia una sempice appassionata della band, ma abbia un qualche legame con essa, al punto di conoscere a menadito tutti i vari side-project. Questa ovviamente si tratta di una mia ipotesi che, se fosse confermata, sarebbe un'evidente dimostrazione dei fini autopromozionali della pagina e di tutte quelle ad essa collegata. Ma anche se ci trovassimo davanti a una fan sfegatata, non toglie il fatto che, quando si chiedono le fonti una, due, tre volte...alla quarta diventa difficile credere alla loro esistenza e, in assenza di altri motivi di enciclopedicità (come i due dischi non autoprodotti), diventa necessario avviare la PDC. Ovviamente il discorso vale anche per i side-project che, a prescindere dall'enciclopedicità degli Ezra Winston, sembrano avere una rilevanza praticamente nulla.--Darth Master (msg) 10:45, 15 lug 2012 (CEST)

Sono comparse una vagonata di "fonti". Impossibile -e soprattutto inutile- mettersi ad analizzarne una per una, dato che l'utenza non ha alcun principio collaborativo. Molte di queste fonti, infatti, sono le solite recensioni e descrizioni della band prese da siti/forum/blog/webzine amatoriali. Il resto, a mio parere, sono le classiche fonti cercate col lanternino. Della serie: "scrivo su google il nome della mia band e la parola "recensione" poi pubblico i risultati che escono; in questo modo, qualsiasi band troverebbe riscontro, ma questo non ne sancisce l'enciclopedicità. Ora, il mio parere è chiaro: per me questa band non ha niente di più rispetto a decine di band a lei contemporanee e le altre centinaia di band minori della scena progressive italiana. L'IP sostiene il contrario, più o meno disinteressatamente. Impossibile trovare un punto d'incontro, soprattutto se mi tocca scartabellare decine di link, per poi trovarmeli riproposti nell'intervento successivo (e tentando di convincermi che Progarchives sancisce l'enciclopedicità della band...nonostante ci sia pure la mia e quella di mio cugino). A questo punto lascio la parola ad altri. E se la situazione dovesse rimanere in stallo (1 voce contraria + 1 voce a favore) avvierò la PDC per risolvere la questione una volta per tutte. --Darth Master (msg) 13:54, 15 lug 2012 (CEST)

Ha con evidenza ragione l'IP che si firma Anna. Avere recensioni su una rivista storica e prestigiosa come Raro! (oltretutto firmata da Coderoni) o su un'altra altrettanto prestigiosa come Musikbox, a parte che non è da tutti, è comunque senza alcun dubbio una fonte acclarata e verificabile da chiunque. Anche Paperlate, seppure meno nota rispetto alle due che ho citato, è comunque una rivista fondamentale per il prog.--Vito.Vita (msg) 23:53, 16 lug 2012 (CEST)

E questo, a tuo parere, è sufficiente a rendere enciclopedica questa band che, oltre a non rientrare nel criterio dei due album non autoprodotti, non mi pare (poi forse sbaglio eh) abbia avuto tutta questa risonanza a livello di dischi, concerti e collaborazioni? Perchè magari ai tempi delle recensioni la band appariva agli occhi del giornalista come promettente e di qualità (e quindi ci sta che si sia guadagnata tali recensioni). Ma poi, di fatto, ha mantenuto le promesse? La loro attività, discografica e live, mi sembra estremamente minimale.--Darth Master (msg) 01:31, 17 lug 2012 (CEST)

Inoltre appare abbastanza grave il fatto che oggi sia comparso il messaggio di un altro "appassionato di prog", che si firma con un altro nome, ma che curiosamente scrive con lo stesso IP, con lo stesso stile e che propone le stesse identiche modifiche. Peraltro senza contribuire in modo costruttivo, ma tirando in ballo ricordi personali senza fonti e,a mio parere, che non fanno risaltare la presunta rilevanza della band. Insomma, FORSE stava uscendo qualcosa, grazie al contributo di Vito Vita; ma mi pare evidente che qui siamo di fronte a un tentativo di alterare il consenso in maniera grossolana. --Darth Master (msg) 15:08, 17 lug 2012 (CEST)

Alla fine opterei per avere una voce unica (Ezra Winston) che raggruppa le voci e la discografia dei progetti paralleli. --Alfio66 19:48, 17 lug 2012 (CEST)

Scusa ma non sono d'accordo. Non è concettualmente corretto: i "progetti parallelli" sono riferibili ai singoli componenti, non alla band. Esempio: i Conspiracy, nei quali figura il bassista [Chris Squire]], non possono certo essere definiti un "progetto parallelo degli Yes" così come non lo sono Jon & Vangelis. Ma questo vale anche quando i componenti coinvolti nel progetto sono più di uno: nei Liquid Tension Experiment, tre membri su quattro appartenevano ai Dream Theater (ora solo due, dato che Mike Portnoy li ha abbandonati). Ma i LTE non erano un side project "dei Dream Theater", bensì un side project di John Petrucci, Mike Portnoy e Jordan Rudess. Però tutto questo discorso ha senso solo nel momento in cui il musicista in questione è enciclopedico di per sè. Sono enciclopedici i side project di Franz Di Cioccio o di Rodolfo Maltese? Molto probabilmente sì, dato che la presenza di tali musicisti fornisce comunque una certa rilevanza al progetto indiendentemente dal numero di dischi pubblicati e venduti. Ma un side project di Marco Mainetti o Mauro Gnecchi avrebbe enciclopedicità? No perchè i suddetti, pur avendo suonato nei Biglietto per l'Inferno non hanno enciclopedicità a sè stante (non me ne vogliano...ho preso due nomi a caso senza alcuna intenzione di sminuirli). Fermo restando che comunque, non si sarebbero potuti definire "protetti paralleli dei Biglietto Per L'Inferno.

Il discorso che fai tu avrebbe senso se avessimo parlato, ad esempio, dei Clan Destino (che operava sia da sola che come band per Ligabue) o quando i New Trolls fecero da band per Anna Oxa (anche se non erano i NT al completo...ma ci siamo capiti :D )--Darth Master (msg) 22:09, 18 lug 2012 (CEST)

Emozioni & parole

A seguito di una discussione con un utenti per dei dubbi circa alcuni titoli ho deciso, su consiglio, di rivolgermi qua. Emozioni & parole è una serie/collezione per la quale sono stati pubblicati vari dischi. Vorrei sapere se devo creare una disambigua come per I grandi successi originali oppure una pagina normale come One Shot (compilation). Per la serie Emozioni & parole ho già creato una raccolta Il meglio (Fiorella Mannoia). Grazie per l'attenzione. --95.244.226.45 (msg) 11:33, 15 lug 2012 (CEST)

Enciclopedico?

Sulla voce «NessunoNega» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--threecharlie (msg) 14:07, 15 lug 2012 (CEST)

Assolutamente in C4. --SuperVirtual (msg) 14:21, 15 lug 2012 (CEST)

Template:Composizione musicale

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 17:54, 15 lug 2012 (CEST)

Rap Melodico

Mentre leggevo la pagina riguardante a Nesli mi sono accorta che non esiste la pagina RAP MELODICO che però viene citata... e io non so neanche cosa scriverci quindi occupatevene voi.--Sabry XD (msg) 14:49, 16 lug 2012 (CEST)

Template per la festival

Salve Vorrei suggerire un argomento per la discussione su un template che è adatto per una festa particolare. Ho già creato un template che si adatterebbe per il festival che ho creato. Ma uno dei utenti non vuole utilizzare dovuto al fatto che c'è un altro template. Ma ho fatto un template per cosa fare del nuovo festival che era conosciuto come il template unico che è adatto per tutte le feste si tratta di un template: festival musicale. E così voglio fare un altro template, perché penso che sia sbagliato prendere il template stesso per tutte le feste, si può anche fare un sacco di nuovi template per i vari festival come un modello: festival di musica non va per alcune competizioni che esistono. Kirilloparma (msg) 18:49, 17 lug 2012 (CEST)

Sono d'accordo con quanto ti ha risposto qui l'utente con cui stavi discutendo, non vedo nessun problema nell'usare il templare festival musicale, inoltre ciò che tu proponi è stato cancellato senza nessuna obiezione. --Amorosina88 (msg) 19:00, 17 lug 2012 (CEST)

No, per me, ora, questo template non è così importante da quello che ho proposto nella discussione. Ho suggerito questo discussione in questo contribuirebbe a creare template per i festival musicali. Anche io ho nulla contro il di template:festival musicale, ma ancora praticamente l'unico in tutte le competizioni e festival musicali. E ho proposto di fare nuovi template per ogni. Kirilloparma (msg) 20:40, 17 lug 2012 (CEST)

Salve, quello che ho proposto nella discussione può essere molto utile al nostro progetto perché la che ho già spiegato il motivo per il nostro progetto che si desidera creare template per la capacità di fare qualche festival o concorsi, perche il template per i festival musicali e di tutti concorsi è il template: festival musicale, e così ho voglio offrire a creare più template a titolo oneroso. Dal momento che il template: festival musicale non corrisponde ai criteri, e io non ho nulla contro per quanto riguarda questo template, ma ancora praticamente l'unico questo template in tutte le competizioni e festival musicali, e questo template non è spiega detagli che hanno in alcuni festival, e così se qualcuno è interessato a questo si può provare a farlo. Kirilloparma (msg) 21:37, 22 lug 2012 (CEST)

Discografia di Oceana

Esiste questa pagina, relativa alla cantante Oceana (cantante) che nulla aggiunge a quanto già presente nella voce dell'artista. Non conoscendo per nulla la questione, la pagina serve per raccogliere una discografia più lunga attualmente non presente o è un semplice doppione? Vi segnalo la cosa e lascio a voi la decisione :) grazie --AlessioMela (msg) 20:57, 18 lug 2012 (CEST)

Idem come sopra:

• Discografia di Pixie Lott
• Discografia di Jordin Sparks

Nel caso siano tutte solamente copie senza utilità occorrerà avvisare l'autore, che è sempre il medesimo. Grazie ancora --AlessioMela (msg) 21:03, 18 lug 2012 (CEST)

Per lo stesso motivo:

La pagina «Discografia di Oceana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

.--95.245.224.99 (msg) 22:03, 18 lug 2012 (CEST)

Template Artista musicale

Sarebbe possibile aggiungere il parametro data di nascita nel Template Artista musicale, così da poter utilizzare il template Calcola età, per far apparire anche l'età dell'artista? --Marce79 (msg) 15:17, 19 lug 2012 (CEST)

Intendi come nel template inglese? Io non ne trovo l'utilità, ma è semplicemente un mio punto di vista, perciò mi astengo. --Horcrux92. ^(contattami) 15:38, 19 lug 2012 (CEST)

sì, esatto --Marce79 (msg) 15:45, 19 lug 2012 (CEST)

Concordo con Horcrux, e poi l'età è semplicemente un dato biografico, non c'entra niente con i dati che riguardano l'artista musicale e la sua carriera come tale. --^Le_o (dimmi) 14:20, 20 lug 2012 (CEST)

E poi la data di nascita è già nell'incipit della voce, a che serve ripeterla nel template?--Mauro Tozzi (msg) 19:56, 20 lug 2012 (CEST)

Traduzione di termini tecnici inglesi

Salve, lavorando su una pagina ho preso alcune informazioni da un'intervista è quando mi sono trovato davanti "triple-tracking" e "double-stop" non sapevo come rendere i due termini in italiano. Da quel che ho capito triple-tracking è la sovraincisione di più tracce audio mentre double-stop è una tecnica (?) con la chitarra. Qualcuno mi sa aiutare?--Gabrasca (MyTalk) 16:56, 19 lug 2012 (CEST)

Il double stop (esteso a triple stop e quadruple stop, o, in generale, multi stopping) è una tecnica musicale (non solo chitarristica) che consiste nel suonare due note contemporaneamente. Visto che è difficile da tradurre (e che molte altre tecniche vengono indicate col termine anglosassone) credo che possa rimanere così. --Horcrux92. ^(contattami) 17:38, 19 lug 2012 (CEST)

Colonne sonore

Ho notato che le colonne sonore a volte vengono trattate nella voce sul film, a volte vanno indipendenti. Se vogliamo categorizzarle adeguatamente dovrebbero stare sempre per conto proprio (ammesso che siano enciclopediche, ovviamente). No? --pequod ^..Ħƕ 17:54, 19 lug 2012 (CEST)

Secondo me, sì. Dovrebbero essere sempre indipendenti (ovviamente con un "vedi anche" nella voce del film). --BohemianRhapsody (msg) 01:36, 20 lug 2012 (CEST)

Fonte

posso usare questo link come fonte per scrivetre della data di itunes?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 21:57, 20 lug 2012 (CEST)

io lo uso allora--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 20:26, 22 lug 2012 (CEST)

Cita note album

Avrei intenzione di fare un template sulla falsa riga di quello inglese (vedi), che potrebbe essere molto utile per chi possiede l'edizione fisica di un album (LP, CD, EP, ecc.) e vuole citare delle informazioni scritteci sopra. Pareri? --Horcrux92. ^(contattami) 12:38, 21 lug 2012 (CEST)

Entro i limiti del possibile cerca di usare nomi dei parametri compatibili con i template italiani esistenti, come {{Cita libro}} e simili, se si vuole mantenere la comodità per i traduttori di non intervenire si fa un {{Cite album}} che riscrive i parametri dall'inglese all'italiano e lo aggiungo al mio bot di conversione.--Moroboshi ^scrivimi 13:04, 21 lug 2012 (CEST)

Ovviamente. Che titolo scegliamo? {{cita album}} va bene? --Horcrux92. ^(contattami) 14:40, 21 lug 2012 (CEST)

O mio dio, esiste già XD Aggiungo gli interwiki. --Horcrux92. ^(contattami) 14:41, 21 lug 2012 (CEST)

EP promozionali

Girovagando tra le voci di Madonna mi sono imbattuta in voci di EP promozionali (come questo, questo e questo) vorrei sapere se hanno le voci perché sono enciclopedici o sono semplice opera di fan? Ci sarebbero anche voci del genere che ho segnalato con il template:Unire, spero di non aver sbagliato. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 13:32, 21 lug 2012 (CEST)

Se pubblicati sotto etichetta sono enciclopedici loro da soli --79.19.116.254 (msg) 21:48, 22 lug 2012 (CEST)

Voci con dubbio di enciclopedicità da ottobre 2010

Sulla voce «Roberto Bacchini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Michael Jared Followill» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Adolphe Le Dhuy» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 21:54, 21 lug 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 22:15, 21 lug 2012 (CEST)

Fly Project - Musica

ma non sono enciclopedici canzone e artisti? mah, uno cerca le hit del momento e nemmeno le trova :) --Salvo da PALERMO 15:17, 23 lug 2012 (CEST)

E pensa che in tutto il mondo solo ro.wiki ha una voce (stub) sulla band. --Tartufo (msg) 15:21, 23 lug 2012 (CEST)

Perché no? Hanno due album --Horcrux92. ^(contattami) 17:10, 23 lug 2012 (CEST)

creata la prima, manca il singolo. --Salvo da PALERMO 12:05, 27 lug 2012 (CEST)

Non ho materiale sufficiente per quella, già per la voce del gruppo non ho trovato quasi niente, figurati come sarà per la canzone. Sicuramente la conosci meglio di noi, perché non la crei tu? --Tartufo (msg) 12:08, 27 lug 2012 (CEST)

so meno di te purtroppo. so solo che è famosissima, la canzone dell'estate e che qui mancasse mi sembrava strano. --Salvo da PALERMO 12:12, 27 lug 2012 (CEST)

Ok, vedrò cosa posso fare. --Tartufo (msg) 12:15, 27 lug 2012 (CEST)

Tanto famosissima non sembra affatto, visto che non c'è neanche un sito di musica (neppure MTV) che ne accenni minimamente. Io la voce la creo comunque, ma sarà poco meno di uno stub, con la sola fonte di iTunes che ho trovato. Di più non posso fare. --Tartufo (msg) 13:15, 27 lug 2012 (CEST)

Vaglio Paramore

	Per la voce Paramore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Tartufo (msg) 19:53, 23 lug 2012 (CEST)

Nomination o nominations?

Il dubbio mi è venuto dopo una modifica di Horcrux92 alla nuova pagina che ho creato ieri (Fly Project). Ogni voce di un gruppo musicale con almeno un po' di notorietà ha una sezione dedicata ai premi e alle candidature ricevute. Ma qual è il titolo corretto tra:

• Premi e nominations
• Premi e nomination

?

L'ultimo lo trovo un anglicismo totalmente mal riuscito, e seguendo la logica di tale espressione, poi, la forma corretta dovrebbe essere Premio e nomination, tanto per essere coerenti. --Tartufo (msg) 15:38, 24 lug 2012 (CEST)

I termini inglesi utilizzati in italiano non vogliono la "s" al plurale. Non esiste "nominations", come non esistono i termini "scooters", "computers", "week-ends", "softwares", ecc., ecc. In tutto ciò lascerei fuori gli inglesismi, che non c'entrano proprio nulla con questo caso (l'italianizzazione del termine in questione sarebbe "nominazione"). --Horcrux92. ^(contattami) 16:52, 24 lug 2012 (CEST)

Giustissimo, scusami. --Tartufo (msg) 17:48, 24 lug 2012 (CEST)

Nice Peter

La voce utilizza il template {{Artista musicale}} imho a sproposito, visto che è un personaggio di internet. Qualcuno può controllare la voce ?--151.67.199.107 (msg) 19:57, 24 lug 2012 (CEST)

Se l'utilizzo ti tale template non fosse a sproposito, chi lo ha inserito avrebbe messo anche "musicista" come attività nel template Bio. IMO si può togliere --Horcrux92. ^(contattami) 20:35, 24 lug 2012 (CEST)

Selena Gomez VdQ

	La voce Selena Gomez, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Digitalone (msg) 10:51, 25 lug 2012 (CEST)

AiutoE: Fun Fun

Sulla voce «Fun Fun» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--151.67.199.107 (msg) 14:44, 25 lug 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 17:17, 1 ago 2012 (CEST)

Screenshot videoclip in possibile cancellazione

Segnalo discussione al progetto direttamente coinvolto visto che nessuno l'ha fatto.--SunѲfErat● 19:34, 25 lug 2012 (CEST)

Katy Perry vdq

	La voce Katy Perry, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:33, 25 lug 2012 (CEST)

Componenti di gruppi musicali

Ma un componente di un gruppo musicale enciclopedico, come ad esempio i 99 Posse, se non ha fatto nulla da solo è enciclopedico o no? Prendo spunto da questa procedura di cancellazione. Io penso che siano enciclopedici quelli che hanno fatto anche cose da soli, come Dodi Battaglia dei Pooh, ma gli altri no.--Enzo (msg) 10:35, 26 lug 2012 (CEST)

Non è enciclopedico per il criterio sulla discografia, ma quello è un criterio sufficiente, non necessario --Horcrux92. ^(contattami) 11:07, 26 lug 2012 (CEST)

musica.wikimedia.it

Qualcuno sa qualcos di http://musica.wikimedia.it/ ? La voce Francesco Paolo Frontini è piena di link ad essa ma questa apparentemente è down.?--Moroboshi ^scrivimi 12:39, 26 lug 2012 (CEST)

Sia Biblioteca che Musica non hanno raggiunto quella massa critica che si auspicava che raggiungessero, quindi sono stati chiusi negli ultimi mesi da WMI. Biblioteca è ancora up perché sto (lentamente) trasferendo i contenuti su Wikilivres, mentre Musica è stato chiuso e basta (credo sia per mancanza di materiale trasferibile, che per mancanza di un progetto adatto per il travaso dei materiali). --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:15, 26 lug 2012 (CEST)

Grammy Awards

Segnalo. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 13:05, 26 lug 2012 (CEST)

BTwins

Tra ieri e oggi è stata ricreata la voce (ad opera dello stesso utente di un anno fa), pagina già cancellata a suo tempo; non so quanto sia cambiata la situazione nel frattempo... cmq, la voce mi pare ricca di violazioni . danyele 16:45, 27 lug 2012 (CEST)

I due soli EP della "band" sono stati messi nella discografia come album in studio, le apparizioni in compilation come raccolte loro, solo per qualcuno molto poco attento sarebbero enciclopedici. D'accordo con te, è da cancellare e addirittura bloccare fino a quando non fanno almeno un album in studio e/o diventano famosi, almeno per evitare altre situazioni di questo genere. --Tartufo (msg) 17:04, 27 lug 2012 (CEST)

Li ho appena messi in cancellazione io.--Enzo (msg) 17:24, 27 lug 2012 (CEST)

Rêverie

Cari,

ho pubblicato da poco una voce sul gruppo Rêverie, e un IP anonimo (immagino qualche utente registrato, provvisoriamente sloggato...) ha inserito il template di dubbia enciclopedicità. Vi chiedo una mano per aiutarmi a migliorare la voce e dirimere il dubbio. Confermo che solo il disco più recente del gruppo, Revado, è edito da un'etichetta discografica. D'altro canto, il gruppo ha partecipato a diverse rassegne di livello nazionale (vedi voce) e, per il suo peculiare utilizzo della lingua friulana ed esperanto, ha una forte risonanza nelle ristrette comunità interessate a queste due lingue. In particolare, se ne sono occupati i principali mezzi di comunicazione in lingua esperanto attivi in tutto il mondo (la rivista La Ondo de Esperanto, edita in russia; la rivista Esperanto, edita a Rotterdam; l'edizione in esperanto di Radio Cina Internazionale). Mi aiutate a capire se questi motivi sono sufficienti a determinare l'enciclopedicità e, se sì, come posso contribuire a migliorare la voce per risolvere il dubbio? --Amike, WinstonSmith ^disc 23:35, 27 lug 2012 (CEST)

Le fonti indicate in voci a me sembrano assolutamente non di spessore come potrebbe essere billboard o allmusic, siamo di fronte a tre recensioni che dire amatoriali mi sembra poco (qui c'è in italiano), addirittura viene citato che "non ci sono refusi tipografici, nemmeno un errore grammaticale o un accento fuori posto". Per me assolutamente non enciclopedici. --79.19.116.99 (msg) 01:58, 28 lug 2012 (CEST)

i loro lavori sono autoprodotti e il resto che hanno fatto non va nemmeno scritto su wikipedia, non sono enciclopedici Cancellare--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 02:02, 28 lug 2012 (CEST)

Come dicevo, il doppio album Revado del 2011 non è autoprodotto, ma edito dalla Downbridge. Peraltro non sto sostenendo (né la voce sostiene) che i Reverie siano uno dei più importanti gruppi italiani: ci mancherebbe. Appartengono a uno stile di nicchia, e come tali vengono trattati, quindi niente billboard. Ma, oltre ad essere un gruppo comunque attivo a livello professionale (non lo fanno per "secondo lavoro"...), con un doppio cd non autoprodotto alle spalle e in attività da 15 anni, hanno grande notorietà in due contesti specifici: la musica in friulano e la musica in esperanto. Per dire, tra le recensioni c'è quella di Radio Cina Internazionale, radio di stato cinese che trasmette anche in esperanto. Mi sembra che questo soddisfi un nostro criterio di enciclopedicità:

«I gruppi e i solisti che hanno operato solo a livello dilettantistico o semi-professionale, o che non hanno svolto alcune delle attività tipiche della professione musicale, quali l'esibizione in pubblico o la realizzazione di prodotti discografici, devono essersi distinti in modo particolare nella definizione o nella diffusione di un genere musicale o attraverso il loro contributo alla diffusione e all'affermazione di un particolare tipo di "cultura" musicale, sociale o artistica.»

(Wikipedia:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali)

--Amike, WinstonSmith ^disc 18:12, 29 lug 2012 (CEST)

Da quando in qua una radio sarebbe fonte per definire "contributo alla diffusione e all'affermazione di un particolare tipo di "cultura" musicale, sociale o artistica"? Ripeto, le fonti sono totalmente amatoriali, mi ricopio da sopra :addirittura viene citato che "non ci sono refusi tipografici, nemmeno un errore grammaticale o un accento fuori posto" --79.19.116.165 (msg) 10:30, 4 ago 2012 (CEST)

Vaglio Jared Leto

	Per la voce Jared Leto, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Tartufo (msg) 12:12, 28 lug 2012 (CEST)

L.C.B.

La pagina «L.C.B.», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Burgundo^(posta) 15:28, 28 lug 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 17:16, 1 ago 2012 (CEST)

Lista premi e riconoscimenti di Selena Gomez

La pagina «Lista di premi e riconoscimenti di Selena Gomez», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:22, 28 lug 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 17:16, 1 ago 2012 (CEST)

Enciclopedicità Gianluca Grauso

Sulla voce «Gianluca Grauso» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 20:04, 28 lug 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 17:16, 1 ago 2012 (CEST)

Enciclopedicità Giovanni Casu

Sulla voce «Giovanni Casu» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mari (msg) 21:39, 28 lug 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 17:15, 1 ago 2012 (CEST)

Segnalo

Sulla voce «M'ovida» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--threecharlie (msg) 04:23, 29 lug 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Salvo da PALERMO 17:16, 1 ago 2012 (CEST)

Aggiunta icona di Sanremo ai vincitori

Salve a tutti. Sono da poco iscritta, e mi sono immediatamente messa all'opera per dare un mio contributo. Vorrei proporvi un'idea e sperare che vi piaccia. Ciò che desidererei fare è attingere un'icona, come quelle aggiunte ai vincitori del Premio Oscar o del Premio Nobel, a colore che hanno trionfato nella Kermesse canora di Sanremo. Sono a conoscenza del fatto che il Festival della musica italiana non sia conosciuto a livello internazionale, ma vorrei comunque aggiungere una semplice icona che serve a sottolineare la vittoria al concorso. In precedenza avevo provato a riuscire nel mio intento, ma mi hanno bloccato per due ore, essendo ancora inesperta, poiché iscritta da poco. Questa volta cercherò di utilizzare un'icona rappresentativa che possa evitare di disturbare la lettura dell'enciclopedia. Chiedo, dunque, un vostro pensiero riguardo alla mia proposta. Cordiali saluti da Galieee (msg)

Mah...a parte che non è vero ciò che scrivi (perchè Sanremo è noto a livello internazionale, eccome...mai sentito parlare di Shirley Bassey, Louis Armstrong, Connie Francis, Lionel Hampton, tanto per citare i primi che mi vengono in mente...?), non riesco a vederne tanto l'utilità....puoi spiegarla, magari?--Vito.Vita (msg) 10:02, 30 lug 2012 (CEST)

Beh...io so che al livello di utilità non servono a granché, ma sarebbe un fattore aggiuntivo e qualificativo. Inoltre se la mettiamo sul piano di utilità, neanche le icone che vengono messe ai vincitori del Donatello sono utili, ma sottolineo l'impegno dell'attore e la vittoria di quest'ultimo. Io credo che sia un'idea che non da fastidio a nessuno, indica il semplice fatto della vittoria alla Kermesse. E ripeto nuovamente, che sarebbe qualcosa di bello, riesco a trovare solo questo semplice aggettivo. Non credo di fare un torto a qualcuno, non vi pare? La mia speranza è qualificare anche il Festival di Sanremo...... Galiee (msg)

Ok, ho capito. Per me nulla osta.--Vito.Vita (msg) 18:23, 30 lug 2012 (CEST)

L'altra cosa importante: naturalmente l'icona sarà una tua produzione o qualche icona pubblicamente utilizzabile, se no non si può usare --ValterVB (msg) 22:24, 30 lug 2012 (CEST)

D'accordo, non preoccupatevi. Utilizzerò o una mia produzione o un'icona pubblicamente utilizzabile . Vi ringrazio davvero tanto. Io, allora, mi accingo ad aggiungere le icone. Galieee (msg)

Personalmente contrario, non vedo perchè si debba privilegiare un premio piuttosto che l'altro solo perchè italiano, allora dovremmo aggiungere le icone anche degli altri premi. Oltretutto al momento stai inserendo le incone in un posto ({{Album}} che non prevede tale uso.--Moroboshi ^scrivimi 11:30, 7 ago 2012 (CEST)

Techno pop -> Elettropop

Segnalo questa discussione --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:12, 29 lug 2012 (CEST)

Componenti di Le Vibrazioni

I singoli componenti del gruppo Le Vibrazioni (Francesco Sarcina, Alessandro Deidda, Stefano Verderi, Emanuele Gardossi sono enciclopedici presi singolarmente ? Vedo che ognuno ha una propria voce, ma non mi pare che nessuno abbia opere prodotte singolarmente (perlomeno non i due album studio).--Moroboshi ^scrivimi 16:19, 29 lug 2012 (CEST)

A mio parere no, ma so che ci sono opinioni contrastanti in merito...--Vito.Vita (msg) 10:10, 30 lug 2012 (CEST)

Francesco Sarcina, per quel che mi ricordo, ha comunque fatto un duetto con Pino Scotto ed ha inciso, a nome suo, un brano per la colonna sonora della serie tv Romanzo Criminale. Non so se possa servire... --Darth Master (msg) 12:17, 30 lug 2012 (CEST)

sicuramente il primo può essere salvato per la non necessarietà dei criteri, visto che è oggettivamente più fomoso/eccetera di tutti. --Salvo da PALERMO 17:14, 1 ago 2012 (CEST)

edit da verificare

Ho bloccato Pincopalla20111 per un paio di edit vandalici (questo e questo), fatti dopo aver ricevuto già un paio di avvisi. Ho visto che ha modificato molte informazioni (sopratutto date di pubblicazione di vari singoli di Madonna) (Speciale:Contributi/Pincopalla20111). Sono edit vandalici o c'è qualche possibilità che siano info corrette? --Dedda71 (msg) 18:40, 30 lug 2012 (CEST)

Alcuni sono corretti, altri no. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:52, 30 lug 2012 (CEST)

Problema con il numero di tracce

Segnalo questa discussione riguardante il Template:Tracce.--theVampire (msg) 21:20, 30 lug 2012 (CEST)

Segnalo anche questa discussione, sempre legata al template.--theVampire (msg) 21:29, 30 lug 2012 (CEST)

Votazione: riforma del Template:Tracce

Avvio questa votazione in seguito a varie discussioni aperte nella pagina di discussioni del Template:Tracce che toccavano due punti principali:

• La riforma completa del template ispirandosi al Template:Tracce di en.wiki. (se ne contano ben 4 di discussioni a riguardo, l'ultima aperta da me stesso)
• L'aumentare il numero di tracce, che attualmente sono 31 (elevandolo a 50 o magari a 99, come le altre wikipedie). (di quest'ultimo punto ne parlano 2 discussioni)

Coloro che si sono espressi a favore hanno detto che:

• Questa riforma potrebbe incentivare l'uso del template più di quanto è incentivato ora (visto che ovviamente attualmente nessuno lo usa dato che è solo una complicazione, visto che da lo stesso risultato grafico del lavoro manuale).
• Se il template, dopo questo incentivo, venisse applicato alla maggior parte delle voci, sarebbe nettamente più facile modificare le tracklist visto che basterebbe modificare il template stesso.
• Dopo questa riforma, il template sarebbe sicuramente più bello da vedere e avrebbe sicuramente meno problemi estetici. (nella relativa pagina delle discussioni ho contato ben 8 reclami riguardanti problemi estetici)
• Gli album che contano più di 31 tracce sono pochi, ma il template deve essere applicabile a tutte le voci, nessuna esclusa.

Coloro che si sono espressi a sfavore hanno detto che:

• Il template non è obbligatorio, ed è stato creato uguale allo stesso lavoro fatto manualmente in modo che chi scrive possa scegliere di non usarlo (in pratica, utilizzando una citazione, il template c'è, se lo vuoi lo usi se no no).
• L'aggiungere così tante tracce sarebbe un inutile appesantimento del codice, visto che i casi sono pochi.

La votazione termina il 15 agosto.

--^Le_o (dimmi) 17:05, 31 lug 2012 (CEST)

Commenti

Vorrei solo sapere una cosa: dopo la "rivoluzione" del template, questo rimarrà opzionale com'è ora o diventa una sorta di cosa obbligatoria per tutte le voci? --Tartufo (msg) 17:16, 31 lug 2012 (CEST)

Non penso che una votazione sia il modo migliore per cominciare. Innanzitutto il lavoro è già stato cominciato (previo consenso) ed è stato interrotto per mancanza di tempo da parte di chi ci stava lavorando (me compreso). Si veda Discussioni template:Tracce‎#Riforma template. --^musaz † 17:16, 31 lug 2012 (CEST)

Tartufo: a quel punto diventerebbe obbligatorio.
^musaz: dal momento che era stato interrotto e non si sono visti miglioramenti avevo considerato la discussione conclusa, senza contare che è una discussione risalente a più di 5 mesi fa.. comunque magari questa sarà la volta buona, e poi non è mica detto che se questa votazione terminerà a favore della riforma voi non possiate continuare il lavoro interrotto. :) --^Le_o (dimmi) 17:35, 31 lug 2012 (CEST)

Io sono d'accordo ad aumentare il numero delle tracce, ma NON a modificare il nostro secondo il modello inglese, fondamentalmente perchè quello non ha il campo delle edizioni musicali, importantissimo. Senza come si fa in album come questo?--Vito.Vita (msg) 19:56, 31 lug 2012 (CEST)

Ma scusate, fate questa votazione in pieno agosto? magari la gente è in ferie... discuterne e ripartire in settembre? --Welovedeedeeramone (msg) 20:28, 31 lug 2012 (CEST)

Quoto Welovedeedeeramone. --Tartufo (msg) 20:30, 31 lug 2012 (CEST)

@Vito: nessuno vuole rendere il template come quello inglese. Si parla di adattamento, grazie al quale potresti fare un copia e incolla lasciando i parametri inglesi ma ottenendo come risultato il template italiano. --Horcrux92. ^(contattami) 00:11, 1 ago 2012 (CEST)

@Vito.Vita: il Template:Tracce inglese offre una colonna extra dove puoi inserirci quello che vuoi, nel tuo caso nella colonna Edizioni ci andrebbe La Canzonetta. --^Le_o (dimmi) 14:44, 1 ago 2012 (CEST)

@Welovedeedeeramone: penso che le votazioni vadano fatte indipendentemente dal periodo dell'anno. --^Le_o (dimmi) 14:47, 1 ago 2012 (CEST)

Mi sono accorto di questo template dall'avviso in questa pagina. Ho solo due domande: al di là del fatto che il template possa diventare obbligatorio in futuro, questo significa che dovrà essere usato in tutto il lavoro già fatto? (Egoisticamente mi "preoccupo" per la discografia di Mina che ha già richiesto una fatica immane...). E poi, prendendo come esempio la pagina di cui sopra (Lochness), come si inseriscono gli autori del medley del disco 1? Tutti insieme? Oppure c'è la possibilità di inserirli pezzo per pezzo? Grazie. --Malawix ~ scrivimiqui ~22:17, 16 ago 2012 (CEST)

Che io sappia, la presenza di quel template di avviso è inopportuna, perchè il {{tmp}} va usato solo per i sinottici.

In ogni caso, non credo che si possa "obbligare" qualcuno ad inserirlo. L'unica cosa che si può fare e consigliarlo, dichiarandolo ufficialmente preferibile rispetto al lavoro manuale. Si eviterebbero, così, casi di questo genere in cui il template viene addirittura rimosso laddove era presente, perché definito "ridondante" --Horcrux92. ^(contattami) 23:45, 16 ago 2012 (CEST)

Favorevoli

Mettere la firma qui se si vuole una riforma del template ispirata a quello di en:wiki e un'elevazione delle tracce o a 50 o a 99 (magari specificandolo dopo la firma).

1. ^Le_o (dimmi) 17:05, 31 lug 2012 (CEST)
2. Non comprendo il primo punto dei contrari, mi sembra quasi una scusa per non usarlo. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 17:09, 31 lug 2012 (CEST)
3. Aggiungendo se serve il campo sulle edizioni musicali (non ci dovrebbero essere grossi problemi). Narayan₈₉ 19:59, 31 lug 2012 (CEST)
4. Anche se non credo che questa votazione sarà ritenuta valida come lo sarebbe invece un sondaggio --Horcrux92. ^(contattami) 00:12, 1 ago 2012 (CEST)
5. Io sono per le 50 tracce per ora.--theVampire (msg) 01:28, 1 ago 2012 (CEST)
6. --DeLo 99 (msg) 12:06, 1 ago 2012 (CEST)

Contrari

Mettere la firma qui se si vuole lasciare il template così com'è.

1. Inutile burocrazia relativa ad un template inutile dato che lavorando manualmente si ottengono gli stessi risultati. Inutile dato che le linee guida per la formattazione etc esistono già, basterebbe farle applicare agli utenti che creano le voci relative alla musica. --Welovedeedeeramone (msg) 20:28, 31 lug 2012 (CEST)

Astenuti e questioni

1. Quoto quanto detto da Horcrux92, questa non è una votazione a tutti gli effetti, quindi non so quanto sia da considerarsi valida; non viene categorizzata nelle votazioni e quindi il bacino di utenti che si stanno accorgendo di questa procedura è relativamente basso. Per quanto riguarda la questione in sè devo dire che sono tendenzialmente favorevole, un solo punto mi lascia dubbiosa, motivo per cui mi sono messa tra gli astenuti (altrimenti sarei tra i favorevoli). Noi in più alla en.wiki abbiamo le edizioni ma come diceva Narayan89 non dovrebbe essere un grosso problema, quello che mi chiedo è: su it.wiki possiamo compilare le tracce di un disco compilando gli autori in modo differente, ad esempio posso scrivere del brano 1 "autore testo1" e "autore musica1" e del brano 2 posso compilare (se coincidono) direttamente il parametro "autore testo e musica 2", questo se non sbaglio secondo en.wiki non può essere fatto, o si fa tutto in un modo o tutto nell'altro. È questo che mi lascia dubbiosa, oltre al fatto che forse se il template venisse compilato interamente in tutti i suoi campi (edizioni musicali comprese) sarebbe una tabella un po' troppo ingombrante. --Giovy285 (msg) 15:21, 3 ago 2012 (CEST)