Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Maggio 2017

Panthera leo persica

Tutti sanno che i leoni sono i grandi felini signori delle savane africane, giusto? Non proprio... questa specie di leone vive infatti in Asia, e in natura esistono solo 400 esemplari che vivono in una ristretta zona dell'India, dove convivono con le tigri del Bengala. Non ho lavorato alla voce ma quando l'ho letta ho trovato curioso il fatto che dei leoni si trovino anche fuori dall'Africa.

Proposta da --Postcrosser (msg) 10:09, 2 mag 2017 (CEST)

Valutazione

• Contrario non vedo la curiosità.----Dryas ^msg 11:43, 2 mag 2017 (CEST)

La curiosità deriverebbe dal fatto che tutti si aspettano che i leoni vivano solo in Africa, mentre questi si trovano in India.--Postcrosser (msg) 11:56, 2 mag 2017 (CEST)

Tutti chi? Io no per esempio... una semplificazione un po' troppo azzardata.----Dryas ^msg 12:37, 2 mag 2017 (CEST)

Be' chiaramente il "tutti" era un'iperbole per dire la maggior parte delle persone. Qualunque argomento approvato come curioso in questa rubrica, anche il più strano, sarà sicuramente stra-conosciuto da un ristretto numero di persone studiose o appassionate di quell'argomento. --Postcrosser (msg) 12:48, 2 mag 2017 (CEST)

• Favorevole La voce è adatta alla rubrica per il motivo indicato da Postcrosser, è scritta abbastanza bene (ho fatto qualche ritocchino) e, almeno al mio occhio inesperto del settore, appare completa e ben fontata. Dobbiamo ricordarci che questa rubrica non raccoglie "curiosità" tout court, ma curiosità enciclopediche, non dobbiamo cioè pretendere né ambire a metterci dentro le più assurde stramberie. Ben vengano voci come questa.--ArtAttack (msg) 12:20, 2 mag 2017 (CEST)

Il fatto che ci siano felini in Asia? Che grande curiosità... c'è la Panthera pardus saxicolor (ovvero il leopardo persiano). Tutti pensano che sia un animale che vive in Africa, anche questo è curioso? c'è l'Acinonyx jubatus venaticus (ovvero il ghepardo asiatico). Tutti pensano che sia un animale che viva in Africa, anche questo come l'altro è curioso? ----Dryas ^msg 12:23, 2 mag 2017 (CEST)

Non un felino qualunque, ma un leone, comunemente associato all'Africa. --ArtAttack (msg) 12:30, 2 mag 2017 (CEST)

Anche il ghepardo è associato all'Africa quanto il leopardo come animali della savana africana... Che poi ci siano anche in Asia leoni, ghepardi e leopardi non lo trovo così eclatante visto che i due continenti confinano. Potevo capire il pinguino in Europa, l'elefante in Oceania e il canguro in America settentrionale...----Dryas ^msg 12:31, 2 mag 2017 (CEST)

• Contrario Animale troppo noto, come in fondo è testimoniato nella sezione I leoni asiatici in Europa ed Asia sud-occidentale. Volendo inserire una voce su animali asiatici esotici, punterei piuttosto sul moa o sull'aquila di Haast. X-Dark (msg) 15:34, 2 mag 2017 (CEST)
• Contrario Notissimo...? "ni". Curioso? No. -- Pulciazzo 16:46, 2 mag 2017 (CEST)
• Favorevole Concordo con Postcrosser --Anonimo88 (msg) 17:11, 2 mag 2017 (CEST)
• Commento: Sembra ci siano dei problemi con alcuni collegamenti esterni Checklinks --Anonimo88 (msg) 17:15, 2 mag 2017 (CEST)

Dovrei aver corretto tutti i link non funzionanti (rossi e arancioni) --Postcrosser (msg) 10:55, 4 mag 2017 (CEST)

• Favorevole Interessante e curioso anche il fatto che potrebbero essere i leoni presenti nei Balcani in epoca storica. --Harlock81 (msg) 12:29, 4 mag 2017 (CEST)

Respinta

non c'è consenso----Dryas ^msg 11:30, 9 mag 2017 (CEST)

Tyrrell P34

Unica vettura a 6 ruote ad avere corso in Formula 1. Gareggiò per due anni (nel 1976 e 1977), riuscendo anche a conquistare diversi podi e vincere un gran premio.
Ho trovato la voce in Wikipedia:Lo_sapevi_che/Da_migliorare, ho aggiunto / corretto le fonti e ampliato la parte relativa alle stagioni disputate. Non sono riuscita a capire se sia stata già proposta in passato per la rubrica e in quel caso perchè era stata scartata.
Proposta da --Postcrosser (msg) 12:42, 4 mag 2017 (CEST)

Valutazione

• In linea di massima ci siamo; magari aggiungerei anche una nota al paragrafo Veicoli derivati.--LLorenzi ↯Dika 14:51, 4 mag 2017 (CEST)

Fatto --Postcrosser (msg) 15:22, 4 mag 2017 (CEST)

• • Favorevole --LLorenzi ↯Dika 11:33, 9 mag 2017 (CEST)
• Commento: Non vorrei fare il bastian contrario ma ho delle perplessità in merito al punto 7. La scuderia Tyrrell non è più attiva, però in entrambe le immagini presenti in voce, una delle quali finirebbe un hom page, sono ben visibili i marchi Elf (oggi confluita in Total ma ancora esistente come marchio a sè stante) e soprattutto Goodyear. Di entramne queste aziende si parla anche nella voce, inoltre viene citata Citibank. Quindi citando la linea guida, qualcuno che "possa ricavare un giovamento", direi che c'è. --ArtAttack (msg) 16:11, 4 mag 2017 (CEST)

Bho... personalmente non vedo tutto questo possibile giovamento perchè le aziende in questione sono solo citate e non l'argomento principale della voce (il regolamento dice che "È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento", che secondo me intende che non devono essere loro l'argomento della voce, perchè se si va ad escludere qualunque voce in cui sia citata un'azienda attiva o un'altra persona o attività esistenti rimane ben poco), e l'auto e la scuderia non sono più attive in F1. Comunque mi rimetto ai vostri pareri.--Postcrosser (msg) 17:25, 4 mag 2017 (CEST)

Eccesso di zelo, ma neanche tanto se questa voce fu scartata in quanto, tra le altre cose, la casetta ospita qualche camera di un minuscolo albergo. L'ho trovato assurdo ma mi scocciava polemizzare. -- Pulciazzo 17:47, 4 mag 2017 (CEST)

Secondo me invece dovremmo prestare molta attenzione a questo punto. Mettere un'immagine con un marchio in home page secondo è evidente che dà un vantaggio a quel marchio, che altro cercano i marchi se non pubblicità? Poi vorrei porre l'attenzione anche su un ulteriore aspetto. Il danno non consiste solo nel fornire un vantaggio (grande o piccolo) a qualcuno, ma anche e soprattutto nell'immagine che diamo di Wikipedia ai nostri lettori. Un lettore che vede il marchio "Goodyear" nella home page di Wikipedia cosa penserà della nostra assoluta indipendenza da ogni tipo di azienda di cui tanto parliamo? Il lettore non vede questa procedura, da cui potrebbe comprendere la buona fede di tale scelta (la macchina a 6 ruote era tanto simpatica, da bimbo avevo pure il modellino, giuro :D ), ma potrebbe pensar male. Sarebbe un pensiero sbagliato? Non importa, quel pensiero potrebbe farlo e tanto basta a danneggiare la nostra immagine. La ratio della regola 7 sta nel non fornire nessun appiglio al lettore di poter pensar male, anche se magari dietro non c'era niente di male. Secondo me facciamo cosa buona e giusta ad applicarla, anche in casi come quello citato da Pulciazzio: le aziende piccole o piccolissime non ci creano meno problemi di promozionalità rispetto a quelle grandi, anzi, è anche più probabile che in qull'ambito a qualcuno possa venire in mente di fare il furbo. Meglio chiudere a monte ogni possibilità. --ArtAttack (msg) 18:20, 4 mag 2017 (CEST)

Ho aperto tanto per ridere la pagina principale di wiki.en. Nella rubrica Did you know... oggi evidenziano The Soft Parade. Gli eredi di Jim gongolano... ;-) -- Pulciazzo 18:25, 4 mag 2017 (CEST)

Non so che regole abbiano su en.wiki ma in ogni caso non ci riguarda. --ArtAttack (msg) 19:16, 4 mag 2017 (CEST)

Non sono d'accordo. A prescindere dal fatto che le rules sono identiche, considero la "nostra" la "Wikipedia in italiano". Non la "Wikipedia italiana". Quindi il mondo di Wiki ci riguarda. -- Pulciazzo 19:35, 4 mag 2017 (CEST)

[← Rientro] A prescindere dalle valutazioni di applicabilità o meno della regola 7, lascio un Commento: sulla voce. Per me, che avevo pure io il modellino, l'auto è abbastanza nota. Di certo fu e resta una curiosità. Mi riservo ancora il parere. -- Pulciazzo 19:36, 4 mag 2017 (CEST)

• Favorevole I marchi ci circondano e non è possibile non inciampare ad ogni piè sospinto in marche e loghi. Sta a noi limitarne l'invasività e scegliere quanto più possibile per l'homepage foto e testi che non diano eccessivo risalto alle marche. La voce è ben fatta e tratta un argomento curioso anche per chi, come me, non è esperto di motori. Nello specifico un'immagine come questa sarebbe più accettabile in homepage?--Flazaza (msg) 18:45, 4 mag 2017 (CEST)

Ohibò, l'hanno scassata tutta tranne dove dovevano, cioè l'alettone con scritto "Goodyear" :D Mi sembra solo un po' meno peggio rispetto alle altre, e comunque il problema non è solo la foto in home page ma anche il testo della voce dove sono citate le aziende e gli stessi marchi contenuti nelle altre immagini della voce (voce che ovviamente non andremo ad amputare per metterla in rubrica, precisazione ovvia ma nel dubbio...). Comunque secondo me nel milione e passa di voci che abbiamo è più che agevole rimanere lontano da marchi e loghi... --ArtAttack (msg) 19:16, 4 mag 2017 (CEST)

• Mi hai convinto. La voce è curiosa e l'argomento dimenticato. Favorevole -- Pulciazzo 19:37, 4 mag 2017 (CEST)
• Favorevole La curiosità c'è... è da tanto che non si presentava una voce sulle autovetture. Sicuramente più curiosa del leoni in Iran.----Dryas ^msg 21:20, 4 mag 2017 (CEST)
• Commento: la voce è sicuramente curiosa: a nessuno sembra che la voce sia un po' troppo nota? --4ndr34 (msg) 10:00, 6 mag 2017 (CEST)

Io la vidi da bambino ma non me ne ricordavo più. Non direi che è troppo nota perché fu una meteora. Sicuramente non è arcinota. -- Pulciazzo 11:48, 7 mag 2017 (CEST)

• Contrario Anche a me sembra un'auto piuttosto famosa.--Mauro Tozzi (msg) 19:51, 8 mag 2017 (CEST)
• Favorevole Non tutti sono appassionati di automobili o sport motoristici, e imho la rubrica deve cercare di incuriosire il maggior numero di persone tra i lettori occasionali e non, per cui credo che la storia dell Tyrrell a 6 ruote possa apparire nella home di wiki --Riöttoso 21:09, 8 mag 2017 (CEST)
• Commento: Mi ricordo di essere stato contrario in un caso simile, riguardo a un oggetto di design, prodotto però da una azienda ancora oggi esistente, dove la mia perplessità non era solo sul problema della pubblicità al marchio. In questo caso la scuderia è fallita, per cui non vedo nessun problema di pubblicità occulta. Sono comunque contrario ad una ricerca maniacale di pagine che siano intonse da ogni possibile riferimento ad aziende e prodotti, altrimenti questa sarebbe stata da bocciare immediatamente per non fare pubblicità alla Chrysler. Credo che vi sia una curiosità nella voce, per cui sono Favorevole. X-Dark (msg) 21:27, 8 mag 2017 (CEST)
• Favorevole L'avevo inserita io nella pagina voci da migliorare! La curiosità è oggettiva, e non mi pare che la Tyrrell P34 abbia una fama tale da pregiudicarne l'ingresso in vetrina. Sicuramente chi è appassionato di storia della Formula 1 la conosce, ma non credo sia lo stesso per il lettore medio. Per quanto riguarda il fatto che alcuni sponsor dell'epoca possano trarre giovamento dall'inserimento in rubrica mi pare una prudenza eccessiva. Tra le voci in vetrina (ok, ha regole diverse) in rotazione in home page compare un album dei Dire Straits che posso trovare nei negozi di dischi, in rotazione nella rubrica abbiamo per il 1° del mese le Macchine anatomiche e il museo che le ospita ne può trarre giovamento, oppure la Cascata Horsetail, inserita per il 18, dal cui inserimento può trarne giovamento il parco di Yosemite. Mi sembra un eccesso di prudenza, anche se capisco le osservazioni e lo spirito che le muove. --Arres (msg) 00:23, 9 mag 2017 (CEST)

Approvata

tutti favorevoli tranne uno----Dryas msg 11:37, 12 mag 2017 (CEST)

Pando (albero)

Colonia di pioppi dello Utah, con un'età stimata di 80000 anni e considerata il più pesante organismo vivente al mondo. Infatti tutti gli alberi non sono indipendenti ma condividono lo stesso apparato radicale e fanno parte di un unico individuo.
Ho trovato la voce in Wikipedia:Lo_sapevi_che/Da_migliorare, l'ho notevolmente ampliata e aggiunto fonti.

Proposta da --Postcrosser (msg) 12:04, 12 mag 2017 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Curiosa e pure affascinante. -- Pulciazzo 18:19, 12 mag 2017 (CEST)

• Favorevole Voce interessante e abbastanza completa. --Enryonthecloud (msg) 15:08, 13 mag 2017 (CEST)
• Favorevole Voce adatta alla rubrica, belle le foto. --ArtAttack (msg) 18:39, 13 mag 2017 (CEST)
• Favorevole ora va bene----Dryas ^msg 12:17, 14 mag 2017 (CEST)
• Favorevole Affascinante l'argomento. Voce curiosa, ben scritta e completa. IMHO un bel colpo! --Flazaza (msg) 16:44, 14 mag 2017 (CEST)
• Favorevole, voce molto interessante. -- Gi87 (msg) 17:20, 15 mag 2017 (CEST)
• Ancora Neutrale: la voce è interessante ma va wikificata molto meglio, solo nell'incipit ho dovuto inserire due {{cita pubblicazione}} per esempio. Non sarà da vetrina, ma la si può rendere un po' più presentabile. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:43, 15 mag 2017 (CEST)

  Mo' potrei essere un po' più favorevole. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:57, 15 mag 2017 (CEST)

  Commento: Se devo essere sincera, con frasi come "determinazione della più recente occorrenza di condizioni favorevoli" il testo adesso mi sembra meno scorrevole rispetto a prima...--Postcrosser (msg) 20:17, 15 mag 2017 (CEST)

  Non hai tutti i torti, ma è un'enciclopedia e dovrebbe anche istruire al linguaggio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:59, 15 mag 2017 (CEST)

  mah, imho una voce dovrebbe soprattutto essere facilmente comprensibile per tutti - considerando che i lettori di wikipedia sono un pubblico generalista. Per cui preferisco frasi più semplici e scorrevoli rispetto ad altre più forbite e con termini specilistici (come "sub specie"). Ma sentiamo magari qualche altro parere. --Postcrosser (msg) 22:27, 15 mag 2017 (CEST)

  Mi pare che ora sia un giusto compromesso. Ma non capisco perché scrivere 0,42 km quadri invece che 420 000 metri quadri. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:57, 16 mag 2017 (CEST)

  Si, sul testo sono d'accordo. Secondo me scrivendo 0,42 km2 si ha più facilmente la percezione di quanto sia esteso, molto più che scrivendo l'area in m2. Per fare un confronto con grandezze simili, la superficie del Vaticano è scritta 0,44 km2 non 440 000 m2. --Postcrosser (msg) 11:03, 16 mag 2017 (CEST)

  Ci ho pensato sette milioni e mezzo di anni, la risposta è 42 ettari ;) --ArtAttack (msg) 11:43, 16 mag 2017 (CEST)

  Eh, lo so che l'area del Vaticano è 44 ettari, la cupola ce l'ho dritta per dritta da casa mia... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:16, 16 mag 2017 (CEST)

Approvata

consenso completo----Dryas msg 12:18, 19 mag 2017 (CEST)

Alaska Railroad

È l'unica linea ferroviaria dell'Alaska, in funzione tutto l'anno malgrado le proibitive condizioni climatiche, nonché oggetto di interesse per molti turisti.

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 15:07, 13 mag 2017 (CEST)

Valutazione

• Contrario Secondo me non è curiosa.----Dryas ^msg 12:16, 14 mag 2017 (CEST)
• Contrario Il titolo dovrebbe essere Ferrovia dell'Alaska, manca il diagramma del tracciato con le fermate. Voce interessante, ma non curiosissima. --Holapaco77 (msg) 16:18, 14 mag 2017 (CEST)
• Concordo con Holapaco77. (In più la voce non è ancora allineata alle linee guida sulle staz. ferr., si veda anche pag. di disc.). -- Gi87 (msg) 14:42, 15 mag 2017 (CEST)
• Neutrale Voce potenzialmente interessante, ma dovrebbe avere qualche descrizione in più, in particolare una descrizione grafica del tracciato e lo schema fermate, come ribadito anche da altri. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:10, 15 mag 2017 (CEST)
• Contrario Anch'io concordo con Holapaco77.--Flazaza (msg) 18:56, 17 mag 2017 (CEST)
• Commento: Questa immagine desterebbe sicuramente abbastanza curiosità e la voce è fatta molto bene. Nell'insieme però rimane un po' piatta: si accenna a difficoltà costruttive dovute ad orografia e clima, ma non si dà seguito all'informazione. Gli stessi danni provocati dal terremoto e il ripristino della linea - avvenuto in 9 giorni! - sono solo registrati.. Secondo me, ci sono le potenzialità per presentare l'argomento in modo più interessante. Infine, non ho capito se serve i centri abitati più popolati dello Stato (e, se così non fosse, perché). --Harlock81 (msg) 19:21, 17 mag 2017 (CEST)
• Commento: La voce è sicuramente interessante (principale linea ferroviaria dell'Alaska, anche se ne esistono in realtà altre, e unica linea ferroviaria degli USA a trasportare sia merci che passeggeri; notevole la foto della linea danneggiata dal terremoto, come il fatto che la ferrovia sia stata riaperta dopo soli 9 giorni) ma forse non troppo curiosa. Non sono convinta che il titolo corretto dovrebbe essere "Ferrovia dell'Alaska" : Alaska Railroad è il suo nome proprio e come detto poco sopra non è l'unica linea ferroviaria del paese. --Postcrosser (msg) 11:16, 18 mag 2017 (CEST)

Per le linee ferroviarie si segue Wikipedia:Convenzioni di stile/Linee ferroviarie. Meglio parlare di questioni relative alla voce direttamente nella pag. di disc. -- Gi87 (msg) 11:22, 18 mag 2017 (CEST)

Respinta

Scarsa curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 16:37, 20 mag 2017 (CEST)

Cunicoli di Claudio

Opera idraulica risalente al primo secolo a.C., la più lunga galleria realizzata dai tempi antichi fino al 1871, anno dell'inaugurazione del traforo del Frejus. Sei chilometri di cunicoli attraverso le montagne abruzzesi volute dall'imperatore Claudio per risanare i territori e proteggerli dalle inondazioni collegando il Lago Fucino al fiume Liri.

Proposta da --Flazaza (msg) 21:07, 17 mag 2017 (CEST)

Valutazione

• Commento: Avevo adocchiato anche io questa voce da qualche tempo, perché come argomento la trovo interessante e adatta alla rubrica. Direi che la curiosità ci sta tutta, sia per la costruzione in sé (la più lunga galleria mai realizzata fino al XIX secolo) sia per il suo scopo (tenere sotto controllo il livello del lago), sia per il fatto di essere stata riusata in tempi moderni per svuotare completamente il lago. Credo però che la voce potrebbe essere rifinita un po' meglio. In alcuni punti ho trovato la prosa confusa e poco scorrevole (ad esempio, nell'incipit cosa significa che "Grazie ad essi le acque del lago defluirono oltre l'emissario principale"? Di quale emissario principale si parla?). Nel paragrafo dove parla dei cunicoli non è chiaro quali siano romani e quali moderni. E secondo me ci starebbe molto bene una mappa / schema dei cunicoli. --Postcrosser (msg) 11:02, 18 mag 2017 (CEST)

@Postcrosser Premetto che non sono intervenuto in alcun modo nella redazione della voce sia perché non ho abbastanza competenze "idrauliche" sia perché la pagina mi sembrava abbastanza completa e dettagliata. Tuttavia, sulla base dei tuoi giusti commenti, proverò a limare alcuni passaggi, sperando di non fare troppi danni. Se nel frattempo vuoi metterci mano, sei la benvenuta ;).--Flazaza (msg) 12:42, 18 mag 2017 (CEST)

Fatto alcune modifiche all'incipit, aggiunte alla storia, paragrafatura e inserito note.--Flazaza (msg) 18:44, 19 mag 2017 (CEST)

• Favorevole Aggiungerei una nota all'inzio del paragrafo Storia. --LLorenzi ↯Dika 11:56, 18 mag 2017 (CEST)
• Favorevole ho riscritto io la pagina lavorando su ip anonimo e devo dire che non è stato facile. In effetti si tratta di un'opera e di una storia piuttosto complessa. Spero di averla migliorata chiarendo la questione dell'emissario e dei cunicoli originari su cui Torlonia intervenne. Mi fa molto piacere trovare questa particolare proposta che appoggio totalmente. Nel caso di ulteriori limature sono a disposizione, seguirò anch'io l'evolversi della valutazione. Grazie dell'attenzione--Marica Massaro (msg) 22:10, 19 mag 2017 (CEST)
• Favorevole----Dryas ^msg 10:14, 20 mag 2017 (CEST)
• Favorevole seguirò con mia sorella Marica la valutazione attraverso l'app--Rudy Massaro (msg) 11:38, 20 mag 2017 (CEST)
• Favorevole dopo le ultime modifiche non ho più dubbi --Postcrosser (msg) 19:03, 20 mag 2017 (CEST)
• Favorevole i Massaro bros hanno colpito ancora. Non conoscevo, interessante.--Alexmar983 (msg) 13:54, 22 mag 2017 (CEST)
• Favorevole--Anonimo88 (msg) 17:18, 23 mag 2017 (CEST)
• Favorevole. Opera ardita e voce ben fatta. -- Gi87 (msg) 17:19, 23 mag 2017 (CEST)
• Contrario Commento: Trovo che la trattazione sia in alcuni punti troppo farraginosa e non renda fluida la lettura. A parte il fatto che bisogna orfanizzare alcuni redirect in voce che magari sull'estetica non incidono molto ma per chi ha il rilevatore di redirect come me si nota subito. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:37, 24 mag 2017 (CEST)

  Ho sistemato i redirect (e ho scoperto solo ora che esiste un rivelatore di redirect al pari di quello per le disambigue) --Postcrosser (msg) 17:25, 24 mag 2017 (CEST)

  Rilevatore di redirect? Ma cosa mi dici mai. Lo attivo subito.--Flazaza (msg) 18:23, 24 mag 2017 (CEST)

  Come strumento di servizio è bellissimo, insieme al rilevatore di disambigue. Comunque ho rimosso le pregiudiziali dopo gli aggiustamenti di Postcrosser. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:46, 24 mag 2017 (CEST)

Approvata

Consenso evidente

--Arres (msg) 09:41, 25 mag 2017 (CEST)

Inter-Services and Dominions Rugby Championship

Voce che riguarda un torneo di rugby a 15 tra le forze armate dell'Impero britannico nel primo dopoguerra, nelle more della firma del Trattato di Versailles e del rimpatrio delle truppe nei Dominions o ex tali (Canada, Australia, Sudafrica e Nuova Zelanda).
La voce è interessante perché tratta di un aspetto poco noto del rugby internazionale: stante la sua, all'epoca, natura dilettantistica, al torneo presero parte moltissimi militari che, nella vita civile, avevano militato nelle proprie Nazionali, quindi conferendo alla competizione un livello tecnico sconosciuto ad altri tornei militari; inoltre è storicamente e giornalisticamente definita «la prima coppa del mondo di rugby» o comunque la sua progenitrice più illustre per via della qualità dei suoi partecipanti.

Proposta da SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:04, 15 mag 2017 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Curiosa e interessante anche per chi, come me, conosce il rugby ma non è un esperto--Riöttoso 23:39, 15 mag 2017 (CEST)
• Contrario L'ho trovata abbastanza noiosa.----Dryas ^msg 16:57, 16 mag 2017 (CEST)

  Così noiosa da sconsigliarla agli altri? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:00, 16 mag 2017 (CEST)

  Mica l'ho sconsigliata...----Dryas ^msg 19:43, 16 mag 2017 (CEST)

• Favorevole se Pietra miliare nella storia del rugby e argomento interessante nonché poco noto. Tuttavia occorrono varie revisioni e limature al testo: ad esempio, cosa si vuole intendere con la frase ...resoconti di emissari delle forze armate inviati durante un sabato di campionato del settembre 1914 ai campi londinesi di Chelsea e Arsenal narrano che quel giorno vi fu un solo arruolamento, da parte di un sostenitore dell'Arsenal?--Flazaza (msg) 18:54, 19 mag 2017 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] Un eccessivo uso di proposizioni subordinate rendono alcuni passaggi di ostica lettura. Ho provato a semplificare alcuni passaggi ma auspico una rilettura prima dell'eventuale pubblicazione in Home (sempre se...). Nel frattempo, risolti i dubbi espressi prima, cambio il giudizio in favorevole, visto che la voce è accettabile e interessante. --Flazaza (msg) 18:23, 24 mag 2017 (CEST)

  Sì, ci può stare, Flazaza, però non ammazzare gli a capo senza salto paragrafo dopo il punto: servono in fase di edit per incrociare i diff. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:50, 24 mag 2017 (CEST)

  L'esercito mandò suoi reclutatori allo stadio di sabato pomeriggio; tra tifosi e giocatori di Chelsea e Arsenal ci fu un solo volontario che si arruolò. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:50, 22 mag 2017 (CEST)

  Ok, ma che cosa c'entra l'arruolamento di un solo tifoso dell'Arsenal con l'incontro di rugby? Il concetto va chiarito. Imho molto altro va sistemato. --Flazaza (msg) 17:59, 22 mag 2017 (CEST)

  Spiegone.
  Il torneo era stato voluto dal ministero della Guerra e dalla RFU per rinforzare il concetto di rugby come vero sport dell'Impero britannico. Il rugby (a 15) era puramente dilettantistico e quindi, nella narrativa della RFU, incorrotto perché non giravano soldi. Tant'è vero che i tredicisti erano radiati e i calciatori guardati con disprezzo.
  Inoltre, i rugbisti (a 15) e i tifosi di rugby si arruolavano in massa mentre invece i calciatori, professionisti e incentivati economicamente dalle loro società, no.
  Il contrasto nacque perché quando i reclutatori andavano a cercare giovani tra i calciatori e i loro tifosi, tornavano sempre a mani vuote. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:32, 22 mag 2017 (CEST)

• Commento: , ok, adesso invito Driante a motivare più estensivamente il suo noiosa che trovo insufficiente e pretestuoso, così come trovo inappropriato la sua intempestiva chiusura e Flazaza a segnalare eventuali altri passaggi che a suo giudizio richiedono limature. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:21, 24 mag 2017 (CEST)

Cambiato. Vedi sopra. ;)--Flazaza (msg) 18:23, 24 mag 2017 (CEST)

Non cambio parere perché non la reputo curiosa. Non l'ho chiusa di certo il giorno stesso... tempestiva un corno: te la potevi proprio risparmiare questa... avevo notato che c'era una discussione con Flazaza allo scadere della settimana----Dryas ^msg 22:08, 25 mag 2017 (CEST)

• Favorevole --Leo P. - Playball!. 09:18, 25 mag 2017 (CEST)

Approvata

un solo contrario----Dryas msg 22:34, 25 mag 2017 (CEST)

Bestia del Gévaudan

Mostro leggendario che seminò il terrore nella Francia del '700.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 20:18, 19 mag 2017 (CEST)

Valutazione

• Contrario Un intero paragrafo senza note.----Dryas ^msg 10:12, 20 mag 2017 (CEST)
• Contrario Oltre questo, è poco più che uno stub. Guardate la voce francese! -- Pulciazzo 10:13, 20 mag 2017 (CEST)
• Favorevole se La voce è sufficientemente approfondita. Il fatto che una strage di (forse) 500 vittime sia stata cancellata dalla storia per ordine del Re di Francia ne fa un argomento molto interessante. Concordo tuttavia con Dryas sulla necessità di referenziare le molte informazioni contenute nel paragrafo Storia.--Flazaza (msg) 17:14, 20 mag 2017 (CEST)
• Commento: La voce sarebbe perfetta per la rubrica. Se verranno aggiunte le note e sistemata la prosa, avrà il mio voto favorevole in futuro quando verrà riproposta. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:13, 21 mag 2017 (CEST)
• Favorevole se la voce viene adeguatamente fontata. L'argomento forse è abbastanza noto, complice aver ispirato alcuni film (come Il patto dei lupi, andato in onda tra l'altro proprio pochi giorni fa) ma mi sembra sufficientemente curioso : una bestia mangiauomini che ha fatto scomodare nientemeno che il re di Francia. Al momento la voce non è molto lunga ma decisamente non la definirei un abbozzo. Al contrario la voce francese la trovo troppo lunga : imho se un argomento deve incuriosire non ci si può aspettare che uno passi mezzora a leggerne la voce. Il problema principale però è che - nonostante l'ampia bibliografia - l'intero paragrafo storia è al momento senza note. Sicuramente da migliorare il corredo di fonti puntuali. --Postcrosser (msg) 15:57, 22 mag 2017 (CEST)
• Favorevole se la voce viene adeguatamente fontata. La storia è molto interesssante e vien facilmente voglia di leggere la voce fino alla fine. -- Gi87 (msg) 11:26, 23 mag 2017 (CEST)
• Contrario Per i motivi già espressi dagli altri. Sicuramente curiosa, da sistemare e riproporre. --Anonimo88 (msg) 17:19, 23 mag 2017 (CEST)
• Contrario La voce è scritta in modo tale da sovrapporre e confondere tra loro il reale e l'immaginario, serve una sostanziale revisione. Gran parte della voce è senza fonti. --ArtAttack (msg) 09:26, 25 mag 2017 (CEST)

Respinta

Da migliorare, soprattutto le note----Dryas ^msg 22:02, 27 mag 2017 (CEST)

Tarrare

Militare francese con abitudini culinarie particolari

Proposta da --37.119.253.106 (msg) 17:51, 22 mag 2017 (CEST)

Valutazione

• Contrario Era stata bocciata nel 2015 per mancanza di un'immagine adeguata, e sono del parere che l'immagine presente in voce non sia adeguata. --Arres (msg) 17:58, 22 mag 2017 (CEST)
• Commento: Concordo con Arres. Inoltre un po' di attenzione alla Aiuto:Wikisintassi non farebbe male ;) Stavolta ho corretto io --Anonimo88 (msg) 18:00, 22 mag 2017 (CEST)
• Commento: Curiosa è curiosa. Mi riservo il parere in attesa di approfondire ma, bocciarla tout court per l'assenza di una immagine adeguata che evidentemente non esiste, mi pare un danno. Per la rubrica. -- Pulciazzo 18:19, 22 mag 2017 (CEST)

il punto 4 lo dice chiaramente... se si trova l'immagine sono d'accordo.----Dryas ^msg 20:53, 22 mag 2017 (CEST)

Come tutte le "regole" di Wikipedia non è incisa sulla dura pietra ma pensata per essere discussa e alla bisogna superata col buonsenso. -- Pulciazzo 21:41, 22 mag 2017 (CEST)

• Commento: La voce è stata bocciata in passato perchè mancante di una immagine adatta, e allo stato attuale quel problema non è stato risolto. Disponibile a rivedere il mio parere nel caso si trovasse qualche immagine. Non so... visto che ha fatto parte dell' Armée révolutionnaire française una immagine di un soldato tipo questa? --Postcrosser (msg) 23:03, 22 mag 2017 (CEST)

Non troveremo mai un'immagine "appropriata" (che vuol dire poi?). Invito nuovamente all'elasticità. -- Pulciazzo 17:26, 23 mag 2017 (CEST)

Più elasticità che proporre una possibile immagine cosa posso fare? --Postcrosser (msg) 11:35, 25 mag 2017 (CEST)

Vediamo... "Accontentarsi" di quella che c'è? ;-) Come scrivevo sotto, ci sono anche voci in vetrina con immagini testuali nell'incipit (che è quello che interessa in pagina principale) o discutibili (come tutto). Inoltre la valutazione di merito dell'immagine attualmente presente su che tipo di giudizio si fonda? Estetico? Qualitativo? È il frontespizio di un'opera di un testimone diretto che ne parla in maniera scientifica. Che vogliamo di più? Neanche un certo messia ebbe la fortuna di vedere la sua vita raccontata per iscritto da un testimone diretto! -- Pulciazzo 12:02, 25 mag 2017 (CEST)

• Favorevole se (copio letteralmente la mia precedente valutazione) ... "si trova un'immagine migliore. Nonostante l'argomento disgustoso la voce mi ha catturato, anche se non sono riuscito a credere completamente alla storia che sembrerebbe più una leggenda che un resoconto accreditato. Ma questo non è un nostro problema. Solo vedrei bene in homepage una foto migliore rispetto al semplice frontespizio di un trattato medico..."--Flazaza (msg) 16:21, 24 mag 2017 (CEST)
• Favorevole È molto curiosa e si fa leggere. Certo si potrebbe ampliare. L'immagine non si troverà a meno di non crearla ad arte. Voci in vetrina hanno in pagina principale immagini molto peggiori. Al momento "Anarchia" non è che se la passi molto meglio... -- Pulciazzo 11:30, 25 mag 2017 (CEST)
• Favorevole Con l'immagine va bene.----Dryas ^msg 22:09, 25 mag 2017 (CEST)
• Favorevole Con l'immagine attuale è ok --Postcrosser (msg) 19:44, 27 mag 2017 (CEST)

Approvata

i dubbi sull'immagine sembrano superati----Dryas msg 10:26, 30 mag 2017 (CEST)

Off the Wall (album Michael Jackson)

Motivazione.Voce ricca di originalità, fondamentale a livello musicale, maggiore interesse per gli utenti di Wikipedia

Valutazione

• 10

Respinta

non ha note in quasi tutti i paragrafi a parte tutte le certificazioni di dischi d'oro e di platino avute in tutto il mondo che ci indicano come sia un album stranoto.----Dryas ^msg 21:20, 22 mag 2017 (CEST)

Mi sembrava evidente fosse una trollata... -- Pulciazzo 15:01, 25 mag 2017 (CEST)

A volte capita.----Dryas ^msg 20:30, 30 mag 2017 (CEST)