Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?». Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti! La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio. Non deve essere già comparsa nella rubrica. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).

per modificare questo riquadro clicca qui

– Sportello informazioni

Eremita ornamentale

Gli eremiti ornamentali erano persone che, fra il Settecento e l'Ottocento, accettavano di vivere in un eremo appositamente costruito nella villa di un nobile inglese per essere "usati" a fine decorativo e per intrattenere gli ospiti.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 23:05, 18 lug 2018 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Trovo molto singolare la cosa e mi ha incuriosito. Inoltre credo tu abbia fatto bene a non tradurre la sezione In popular culture, la trovo generalmente poco enciclopedica. --Dapifer Ψ 23:27, 18 lug 2018 (CEST)
• Commento: Ho aggiunto nel testo un riferimento ai capricci architettonici. Può andare bene oppure appesantisce inutilmente il testo?--AnticoMu90 (msg) 10:04, 19 lug 2018 (CEST)
• Favorevole Agghiacciante. Non ci posso credere.--Flazaza (msg) 21:36, 21 lug 2018 (CEST)

Paperone de' Paperoni

Motivazione.

Proposta da --87.14.52.175 (msg) 21:32, 21 lug 2018 (CEST)

Valutazione

• Proposta da IP senza spiegazione, ma non vedo alto motivo a parte il nome. Formidabile la coincidenza, ma la curiosità finisce qui. Contrario/a.--Flazaza (msg) 21:41, 21 lug 2018 (CEST)
• Contrario/a La coincidenza è spassosa ma all'infuori di questo la voce non contiene informazioni curiose.--AnticoMu90 (msg) 08:56, 22 lug 2018 (CEST)
• Commento: Secondo me, come riportato nella discussione, il nome corretto italianizzato è Paparone de Paparoni, visto che in latino il nome è Paparonus de , e i parenti sono indicati come Paparoni. Oltretutto il cognome "Paparoni" è tuttora diffuso in Italia. Quindi, ho l'impressione che sia la classica mezza bufala disneyana. --Holapaco77 (msg) 10:45, 22 lug 2018 (CEST)

Nella fonte citata nella voce (arcidiocesi di Spoleto-Norcia) è indicato proprio come Paperone de Paperoni, quindi quella denominazione bufala non lo è. --Postcrosser (msg) 21:13, 22 lug 2018 (CEST)