Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni

Oro di Yamashita[modifica wikitesto]

Presunto tesoro razziato dai giapponesi durante la seconda guerra mondiale ma mai ritrovato.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 09:18, 11 set 2017 (CEST)

Valutazione
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se Voce molto completa, ben documentata e abbastanza curiosa. --Enryonthecloud (msg) 12:41, 11 set 2017 (CEST)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se Tutti i tesori scomparsi accendono la fantasia, in particolar modo questo, legato a doppio filo alla storia del Giappone durante la seconda guerra mondiale e alla cronaca di un famigerato presidente delle Filippine. Tuttavia la voce deve essere riletta e alcuni passaggi revisionati e corretti. Infatti penso che alcuni passaggi poco scorrevoli siano il frutto di traduzione troppo letterale (forse) dall'(EN) ; in questo caso, è necessario apporre il template "Tradotto da" nella discussione della voce.--Flazaza (msg) 18:43, 11 set 2017 (CEST)
Sottoscrivo. Ho dato una lettura veloce e ho corretto qua e là fin troppe cose. È necessaria una nuova lettura più approfondita, magari del proponente, e la ristesura di quelle parti la cui forma risenta ancora di quella anglosassone. Specialmente nei modi verbali. Niente di insormontabile. -- Pulciazzo 19:25, 11 set 2017 (CEST)
[@ Flazaza] Aggiunto il {{tradotto da}}.--Mauro Tozzi (msg) 08:49, 12 set 2017 (CEST)
Sì, condivido. Da una più attenta lettura ci sarebbero delle correzioni da apportare, tipo la consecutio temporum, convertendo tutto al passato remoto. :) --Enryonthecloud (msg) 09:21, 12 set 2017 (CEST)

✔ Fatto----Dryas msg 09:26, 20 set 2017 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Favorevole può andare, per me è sufficientemente curiosa per la rubrica----Dryas msg 13:16, 17 set 2017 (CEST)
Approvata Approvata
modifiche e correzioni attuate----Dryas msg 09:27, 20 set 2017 (CEST)

Francesco Foglia[modifica wikitesto]

La biografia di Don Dinamite mi sembra parecchio interessante e relativamente poco nota, almeno al di fuori dell'ambito degli storici che studiano la resistenza italiana.

Proposta da --Prof.lumacorno (msg) 09:03, 13 set 2017 (CEST)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole Mi sembra abbastanza interessante è ben documentata. :) Agirei soltanto su redirect dei link che puntano in maniera errata. --Enrico C. (msg) 12:22, 13 set 2017 (CEST)
    quali link sono da correggere, secondo te? ne ho trovato uno che puntava a una decorazione militare italiana e non tedesca e l'ho tolto. Ne hai visti altri?--Prof.lumacorno (msg) 08:23, 15 set 2017 (CEST)
    [↓↑ fuori crono] Vai in Preferenze - Accessori ed attiva il rivelatore di redirect, così saranno tutti evidenziati; ad esempio, Medaglia d'argento al valor militare punta ai riconoscimenti italiani. --Gce ★★★+4 11:58, 20 set 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole... ma qua i piemontesi fanno blocco! indaghiamo! La voce è curiosa abbastanza, più per un insieme di dettagli che per un singolo dettaglio. Visto che la rubrica sembra in un periodo di ricambio rapido, e non ci stanno le voci più per undici mesi, mi sento più tranquillo a mandarci una voce anche se non è stracuriosa.--Alexmar983 (msg) 13:37, 13 set 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Non noto la curiosità, anche se la voce è scritta bene.----Dryas msg 12:17, 15 set 2017 (CEST)

Sark[modifica wikitesto]

Particolare isola, dipendenza britannica, governata col sistema feudale fino al 2008, quando due miliardari hanno fatto ricorso a Strasburgo per interessi personali, ma che alle prime elezioni democratiche hanno preso una sonora tramvata dalla popolazione. Voce curiosa, ben fontata, con molte immagini. Proposta da --82.50.64.93 (msg) 13:40, 14 set 2017 (CEST)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole Voce ben scritta e ben documentata, dall'aspetto curioso. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Enryonthecloud (discussioni · contributi) 14:19, 14 set 2017.
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Bisognerebbe ampliare l'incipit anche nell'ottica di far meglio risaltare meglio e da subito in cosa consista la curiosità della voce. -- Pulciazzo 17:16, 14 set 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Mi ha incuriosito molto----Dryas msg 12:15, 15 set 2017 (CEST)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se La voce è curiosa ma alcuni tratti hanno toni che non ritengo enciclopedici ed intere sezioni sono senza note, pertanto se questi problemi verranno risolti io non avrò remore a schierarmi a favore in modo pieno. --Gce ★★★+4 16:25, 17 set 2017 (CEST)

Città murata di Caolun[modifica wikitesto]

Già immagino che qualcuno obietterà che di bidonville e di edifici occupati abusivamente è pieno il mondo. Ma lo sapevate che a Hong Kong in pieno "territorio britannico" esisteva un'enclave cinese all'interno di un vecchio forte con alte mura? E che grazie a questo pasticcio internazionale nella avanzatissima colonia si era sviluppata una incredibile città "murata" che, meta di rifugiati cinesi e di chi volesse scampare alla legge, divenne negli anni un ricettacolo di crimine e malaffare in un'atmosfera cupa e dark da fare invidia alle ambientazioni di Blade Runner? Lo sapevate che al momento della demolizione era l'agglomerato urbano più densamente popolato al mondo e talmente fittamente costruito che si poteva girare tutta la città passando da un palazzo all'altro senza mai toccare terra e senza mai vedere la luce del giorno? Beh... qualcuno lo sapeva e infatti ha ispirato giornalisti, scrittori, romanzieri e realizzatori di RPG e videogames.

Proposta da -- Pulciazzo 13:46, 14 set 2017 (CEST)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole Anzi, "molto Favorevole"... Adoro le voci che parlano di architettura e di luoghi particolari come questo... Voce curiosa, ben documentata, sia come iconografia che a livello di fonti. --Enrico C. (msg) 14:15, 14 set 2017 (CEST)
  • mi ero stupito che non fosse ancora arrivata... si vede che la rubrica si sta dando una mossa di recente.---Alexmar983 (msg) 17:35, 14 set 2017 (CEST)
Credo l'avessi messa proprio tu tra le voci curiose da tradurre. Detto. Fatto! ;-) -- Pulciazzo 18:11, 14 set 2017 (CEST)
Rettifico. Era Anonimo88. -- Pulciazzo 18:23, 14 set 2017 (CEST)
Prima ancora che lui inserisse conoscevo. All'epoca comunque avevo già smesso di inserire, si consideri miracolata la rubrica a essere ripartita in questi mesi con questi ritmi. Ci fu un periodo simile un annetto fa con cui ha campato di rendita, come con la lista di segnalazioni. Speriamo che stavolta la fase buona duri di più. Vado a mettere qualche altre segnalazione va...--Alexmar983 (msg) 08:31, 15 set 2017 (CEST)
Sì, la inserii io nella lista, grazie [@ Pulciazzo] per la traduzione --Anonimo88 (msg) 16:55, 15 set 2017 (CEST)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole seSymbol support vote.svg Favorevole il titolo viene adeguato alle convenzioni per i nomi geografici, dal momento che il nome ufficiale è 九龍寨城 = Jiulóng Chéng Zhài = Città murata di Jiulong o Cittadella di Jiulong. Evidenzio che l'Enciclopedia Treccani parla appunto di "penisola di Jiulong" (mentre "Kowloon" è la traslitterazione anglosassone, che su itwiki è deprecata). --Holapaco77 (msg) 19:01, 14 set 2017 (CEST)
Non avrei nulla in contrario e anzi ti inviterei a farlo tu stesso che ne sai più di me di traslitterazione. Ma nella redazione della voce non ho trovato mai Jiulong né nelle fonti inglesi (anche di autori di Hong Kong) né in quelle italiane che, poche, non aggiungevano nulla. Lascio l'ultima parola a chi ne sa più di me. -- Pulciazzo 19:53, 14 set 2017 (CEST)
Guarda qua, anche la enciclopia De Agostini parla di Jiulong. Oltre alle convenzioni geografiche, anche in Aiuto:Cinese#Titolo della voce c'è scritto di usare la traslitterazione pinyin. --Holapaco77 (msg) 21:22, 14 set 2017 (CEST)
"O Kowloon". Capisco perfettamente ma non è tanto come si chiama in maniera corretta la penisola ma come è nota a livello internazionale la città murata. Saremmo l'unica wiki al mondo. Perfino quella in cinese tradizionale riporta "Kowloon" in caratteri latini "Kowloon Walled City". Insomma: il buon senso mi suggerisce di non essere troppo zelanti. E di lasciare scegliere alla comunità. Senza fare di ogni proposta su questa rubrica una questione di stato. -- Pulciazzo 21:39, 14 set 2017 (CEST)
Ovviamente vale anche per me. Pulciazzo (sloggato).
L'eponimo italiano "Caulon" va bene, anzi meglio; quindi aggiorno il mio giudizio. --Holapaco77 (msg) 09:15, 16 set 2017 (CEST)
Ma a qualucuno non è venuto in mente che è riportata la versione inglese perché Hong Kong era britannica fino al 1997? Se tutti riportano Kowloon è perché, in primis i giornali, non si informano. A parte che Caolun è un termine utilizzato anche ora (ho trovato articoli recentissimi de Il Giornale e dell'ANSA). Questo è come il caso di Copenhagen scritto all'inglese quando esiste in italiano Copenaghen.----Dryas msg 11:25, 16 set 2017 (CEST)
Ma è ovvio che sia così! Ma per quale ragione Wikiedia.it deve "inventarsi" una denominazione pressoché inesistente? Wikipedia IMHO deve preferire la denominazione più corretta ma non imporla se evidentemente non viene utilizzata.-- Pulciazzo 11:39, 16 set 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole, voce davvero curiosa. Proporrei però anch'io di rivedere il titolo, ma tenderei a "Città murata di Kowloon" come si trova nelle fonti italiane. -- Gi87 (msg) 22:05, 14 set 2017 (CEST)
a me pare proprio che le fonti dicono Kowloon con buona pace dei "linguisti-puristi"... lascerei Kowloon ma basta aprire una mini discussioni in talk voce linkandola da Discussioni aiuto:Cinese, e aspettare qualche giorno prima di inserirla definitivamente... del resto ce ne sono così tante nuove in questi giorni che aspettare un attimo, non cambia nulla.--Alexmar983 (msg) 08:33, 15 set 2017 (CEST)
Visto che in italiano è Caolun, direi di spostarla a Città murata di Caolun.----Dryas msg 09:04, 15 set 2017 (CEST)
[@ Alexmar983] Non si tratta di essere linguisti-puristi: su itwiki esistono delle convenzioni di stile (che non ho scritto io) sui titoli delle voci, quindi penso che, per uniformità, tutte le voci - e soprattutto le voci che finiscono in prima pagina - debbano rispettare il più possibile gli standard che la wikicomunità ha deciso di adottare. Ad ogni modo, [@ Driante70] è stato bravo a trovare l'esonimo italiano, quindi per me la questione è chiusa. --Holapaco77 (msg) 09:15, 16 set 2017 (CEST)
[@ Holapaco77] per me se le fonti in italiano dicono una cosa andare a seguire il codicillo per un esonimo che in quel contesto non si usa è un'errore di prospettiva da puristi, che peraltro si ripresenta a ogni giro in questi casi finché di solito non passa l'utente che è tanto esperto e tanto arguto a far notare che nessuna convenzione autorizza di andare contro le fonti e allora ci si insiste di meno. Ma possibile dopo dieci anni ancora stare a questo livello? Allo stato attuale, "Città murata di Caolun" è la prima volta che lo sento dire in italiano. "Città Murata di Kowloon" invece lo usavano anche i giornali, se cerchi. Come nome era accettabile, fonti alla mano, bastava solo chiarire nell'incipit che in quel caso le fonti in italiano che ne parlavo di solito usano il nome con traslitterazione all'inglese. Adesso si è andati a mettere un nome che nelle fonti non mi pare proprio ci fosse, e questo per me è un esempio da manuale di pasticciaccio brutto di come itwikipedia non dovrebbe funzionare. Poi facite vobbis.--Alexmar983 (msg) 10:04, 16 set 2017 (CEST)
Non avrei saputo dirlo meglio!-- Pulciazzo 10:17, 16 set 2017 (CEST)
Due sono le opzioni: o rimane il nome ufficiale inglese di Kowloon Walled City o si traduce in italiano ovvero Città murata di Caolun. Le versioni ibride sono totalmente sconsigliate e non sono per niente d'accordo.----Dryas msg 11:31, 16 set 2017 (CEST)
E infatti io ero per mantenere la dizione anglosassone. Non per tendenze filobritanniche ma perché in pratica non esiste una documentazione italiana originale sulla città e il 99% della letteratura che ho trovato la identifica con Kowloon. Pure in Cina! Pure in Francia!!!! -- Pulciazzo 11:36, 16 set 2017 (CEST)
Qui ho trovato Cittadella di Caolun e Città fortificata di Caolun però [1]----Dryas msg 11:46, 16 set 2017 (CEST)
Io non ho nulla contro l'inglese (che avrei lasciato) ma per l'italiano la forma "città murata di K." almeno esiste su fonti di livello generalista (tipo Wired, se ricordo bene quando cercai). C'è sito e sito per ponderare l'uso di qualcosa ... comunque io google non ce l'ho quindi non ho accesso a un gruppo statisticamente consistente di esempio, parlo di cose mi ricordo di anni fa... per me a questo punto una volta approvata linkate al bar generalista e facciamo la media di tutte le sensibilità e le fonto in mano, se si preferisce "città murata di C." teniamoci C. Non ne voglio certo fare io una questione di principio.--Alexmar983 (msg) 11:51, 16 set 2017 (CEST)
Basta digitare Caolun su Google Libri e notare come il nome italiano sia proprio questo. O traduciamo tutto in italiano o rimane in inglese (le altre Wikipedia non ci interessano, magari in quelle lingue non c'è una traslitterazione). Una cosa è sicura: Città murata di Kowloon non è proponibile (la versione ibrida non mi piace assolutamente).----Dryas msg 11:54, 16 set 2017 (CEST)
Me lo dico solo per sfizio, come quando rifai un giochino della Settimana Enigmistica, per ricordare a me stesso che ci sono ancora capace, a futura memoria delle decine di volte in cui mi limiterò solo a prendere la discussione analoga a linkarla a chi conosco più ferrato del tema in esame per mostrare un volto pittoresco di itwiki... Contano le fonti non a pezzi ma sul concetto, le fonti non si assemblano come il mostro di Frankenstein, altrimenti è RO... anche con le migliori parti assemblate il mostro sempre mostro rimane. In molti ambiti da turismo a economia parlando di luoghi di H.K. si usa Kowloon (ma proprio scorrevolmente, leggi anche le voci su itwikipedia) e questo è uno di questi, la scelta è di fatto in primis fra il nome in inglese o fra la dizione italiana sul concetto più diffusa Linkiesta, Vice, expedia... tutti siti rilevanti e di traffico nei loro settori.. l'altra versione in "italiano" mi da solo wikipedia su bing. Appiccicare una versione italiana a un concetto dove è rarissimamente usata e soprattutto se usata da fonti sospetto meno autorevoli, sarebbe un errore, ma se dopo anni itwiki l'ha imparatya, sia lode a itwiki e benvenute RO. Giuioamo :D--Alexmar983 (msg) 17:48, 16 set 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Con il nome giusto in italiano va bene----Dryas msg 12:18, 15 set 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Voce interessante e curiosa. Di impatto anche il corredo di immagini. --Postcrosser (msg) 12:19, 15 set 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Per tutti i motivi elencati da Pulciazzo. Unica nota, qualche link non va --Anonimo88 (msg) 16:47, 15 set 2017 (CEST)
✔ Fatto Credo. -- Pulciazzo 17:19, 15 set 2017 (CEST)
Spostato a Città murata di Caolun.--Mauro Tozzi (msg) 17:36, 15 set 2017 (CEST)
Adesso però non funzionano i collegamenti alle altre lingue. Come si fa? -- Pulciazzo 17:54, 15 set 2017 (CEST)
[@ Pulciazzo] Ora è di nuovo tutto a posto.--Mauro Tozzi (msg) 19:30, 15 set 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Bellissima proposta. Non la conoscevo ed è stato molto interessante leggere la voce. L'unico appunto è sull'incipit che si potrebbe sintetizzare meglio (e anche suddividere meglio in paragrafi) sistemando anche i tre link rossi che compaiono attualmente.--La Sacra Sillaba msg 12:04, 16 set 2017 (CEST)
Grazie. "Meglio" però è un po' troppo generico. Sicuramente si può sempre migliorare. Sui link rossi, quello sul parco non ero nemmeno sicuro di metterlo. Per gli altri due spero qualcuno voglia rimboccarsi le maniche, come per l'eventuale sistemazione dell'incipit. Io credo che mettere in evidenza una voce serva anche a questo, motivando altri utenti a partecipare, scrivendo nuove voci o migliorandole. Almeno per me è così. -- Pulciazzo 12:15, 16 set 2017 (CEST)
Io però non capisco l'uso del template Divisione amministrativa in questa voce.--Mauro Tozzi (msg) 23:37, 16 set 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Voce ben scritta, molto approfondita e curata su un argomento non molto noto e curioso, spunto per ulteriori approfondimenti. --Flazaza (msg) 17:34, 17 set 2017 (CEST)

Volta (danza)[modifica wikitesto]

Ebbe un discreto successo nel 2015 (con molti favorevoli). Andrebbe a colmare una voce musicale che da tempo non si vede in rubrica.

Proposta da ----Dryas msg 13:15, 17 set 2017 (CEST)

Valutazione
  • Ricopio letteralmente il giudizio da me espresso nella precedente valutazione Symbol conditional support.svg Favorevole se Dopo la prima lettura non avevo trovato elementi di curiosità nella voce, pur reputandola ben fatta. Tuttavia, rileggendola, mi ha incuriosito il fatto che la danza sia stata messa al bando non solo perché ritenuta oscena ma anche perché accusata di causare aborti e fomentare omicidi. Se sviluppati e approfonditi sufficientemente IMHO questi argomenti potrebbero dare quel tocco di colore utile per far ben apparire la voce nella rubrica Lo sapevi che...--Flazaza (msg) 16:36, 17 set 2017 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Secondo me è una pagina interessante: è un ballo che spesso si vede in qualche film di genere senza che lo spettatore ne conosca il nome. Per me, è adatta alla rubrica. --Harlock81 (msg) 16:41, 17 set 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Grazie per il sostegno. Provvedo un po' a migliorarla----Dryas msg 16:51, 17 set 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Faccio un po' "il Driante" della situazione, così inneschiamo un altro po' di flame ;). Ma le voci, che vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione... in sede di valutazione... non dovrebbero necessitare al massimo di lievi limature? Io temo che di lavoro da fare, anche secondo quanto fatto notare da Flazaza, ce ne sia ancora abbastanza. -- Pulciazzo 17:08, 17 set 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Non la ritengo affatto curiosa. --Gce ★★★+4 12:05, 20 set 2017 (CEST)

YInMn Blue[modifica wikitesto]

Si era deciso di valutarla appena fosse uscito il nome ufficiale. (Si accettano consigli per migliorarla).

Proposta da ----Dryas msg 10:01, 19 set 2017 (CEST)

Valutazione
  • Posso chiedere ad [@ Holapaco77] un aiuto su come inserire le sue immagini caricate su Wiki Commons (in particolare la variazioni del pigmento). Non me ne intendo di chimica.----Dryas msg 16:42, 19 set 2017 (CEST)
Ho scritto correttamente nella galleria d'immagini la descrizione?----Dryas msg 16:54, 19 set 2017 (CEST)
[@ Driante70] Credo che tu abbia risolto. Ad ogni modo, mi sa che "Bluetiful" è il nome commerciale utilizzato dall'azienda Crayola, mentre l'università dell'Oregon (che ha scoperto il pigmento) continua a chiamarlo "YInMn Blue" oppure "MasBlue" (dal nome del professore), mentre l'azienda Derivan Matisse lo chiama Oregon Blue (Yin Min Blue)...bisogna mettersi d'accordo sul nome. --Holapaco77 (msg) 17:12, 19 set 2017 (CEST)
E quindi cosa devo mettere? Ripristino il nome...----Dryas msg 17:17, 19 set 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ma in cosa consiste la curiosità? Non è una domanda ironica. Vorrei proprio capire. -- Pulciazzo 17:45, 19 set 2017 (CEST)
Al fatto che i pigmenti blu inorganici siano abbastanza rari soprattutto se puri (gli ultimi risalgono al XIX secolo mentre sono stati sintetizzati numerosi pigmenti organici nel XX secolo), al fatto che rifletta quasi totalmente le radiazioni infrarosse (quindi le vernici non si surriscaldano), al fatto che assorba in modo quasi completo la luce verde e rossa (per questo motivo è un pigmento che appare molto intenso rispetto agli altri blu), al fatto che il composto era stato creato per un esperimento sulla conducibilità elettrica e non per essere un pigmento, al fatto che sia uno dei rari pigmenti blu con bassa tossicità.----Dryas msg 18:42, 19 set 2017 (CEST)
Capisco. Ma si tratta di caratteristiche squisitamente tecniche e tecnicistiche, IMHO interessanti ma non curiose per il lettore medio. -- Pulciazzo 18:49, 19 set 2017 (CEST)
La serendipità della scoperta però non è mica una cosa da intellettuali, cioè si capisce volendo.----Dryas msg 18:52, 19 set 2017 (CEST)
La casualità della scoperta non rende automaticamente la voce curiosa, tante scoperte sono state fatte per caso.--Mauro Tozzi (msg) 10:56, 20 set 2017 (CEST)
Chi ha mai detto questo comunque...----Dryas msg 13:39, 20 set 2017 (CEST)

Carlo Airoldi[modifica wikitesto]

Una voce interessante.

Proposta da ----Dryas msg 13:05, 19 set 2017 (CEST)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Si spera che ogni voce che abbia valore enciclopedico sia sempre interessante. Bisognerebbe ampliare l'incipit anche nell'ottica di far meglio risaltare meglio e da subito in cosa consista la curiosità della voce. -- Pulciazzo (da Smartphone)
  • Molto Symbol conditional support.svg Favorevole se la voce venisse un po' migliorata: viene detto che la morte è avvenuta il 18 giugno 1929, ma in questo articolo c'è la data di Lunedì 10 giugno 1929 e dice che i funerali sono avvenuti la precedente domenica (9 giugno). Sarebbe interessante inserire una tabella con le varie tappe e giorni. Bisogna ampliare la bibliografia (le fonti non mancano). In rete si trovano altre foto di Carlo Airoldi. --Holapaco77 (msg) 15:44, 19 set 2017 (CEST)
  • Segnalo che Gorla è una disambigua e va stabilito se bisogna puntare Gorla Maggiore o Gorla Minore. --Gce ★★★+4 12:12, 20 set 2017 (CEST)

problema di Monty Hall[modifica wikitesto]

Voce curiosa, interessante e poco nota.

Proposta da --79.50.144.203 (msg) 16:00, 19 set 2017 (CEST)

Valutazione
  • Già uscita nella rubrica.
Respinta Respinta
----Dryas msg 16:26, 19 set 2017 (CEST)