Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?». Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti! La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio. Non deve essere già comparsa nella rubrica. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).

per modificare questo riquadro clicca qui

– Sportello informazioni

Roy e Silo

Due pinguini anomali. Il fatto penso che sia molto poco conosciuto, io l'ho scoperto per caso cinque minuti fa e sono convinto che quasi la totalità delle persone a cui dovessi chiedere della storia dei due pinguini omo di New York non la conosce. La curiosità c'è, poiché è vero che talvolta molti animali hanno comportamenti omosessuali, ma questo caso mi sembra particolarmente peculiare visto che i due si sono spinti oltre (la storia dell'uovo poi credo che renda questa coppia unica). L'immagine c'è, le note sono tante.

Proposta da --87.2.43.36 (msg) 15:45, 15 gen 2019 (CET)

Valutazione

• Contrario/a non mi sembra curiosa, tenuto conto che (come c'è scritto nella voce) "Il comportamento omosessuale tra i pinguini è abbastanza frequente e si vede spesso all'interno dei giardini zoologici... Tale comportamento in natura è stato riscontrato in più di 1500 specie animali, ed è ben documentato in più di 500 di queste". Inoltre, per me la voce sarebbe quasi da cancellare o al massimo unire a E con Tango siamo in tre, perché tutto sommato è stato il libro a scatenare il dibattito, non tanto la coppia di pinguini. (Nota: Il libro era stato al centro di una polemica per questa iniziativa del sindaco di Venezia). --Holapaco77 (msg) 17:27, 15 gen 2019 (CET)

Omini verdi (militari)

Provo a proporre questa curiosità di forze militari senza insegne, certamente poco nota e insolita.--Bramfab Discorriamo 17:45, 15 gen 2019 (CET)

Valutazione

[@ Bramfab] puoi sistemare le note? Le traslitterazioni anglosassoni vanno messe in italiano, e se esiste già la voce in italiano, scrivi quel titolo (esempio: Sergey Shoygu > Sergej Šojgu; Bakhcisaray > Bachčysaraj; Spetsnaz > Specnaz; ecc.ecc.). La versione russa contiene altre informazioni interessanti. Alcuni passaggi sono un po' da rivedere; ad esempio: il fatto che i soldati parlassero russo non mi pare così strano, tenuto conto che in Crimea (ci sono stato nel 2007) la lingua russa era più diffusa di quella ucraina anche prima dell'annesione (e ho visto anche delle statue di Lenin, assolutamente assenti nel resto dell'Ucraina in cui ho viaggiato). E forse non è neppure strano che fossero soldati russi, visto che c'erano già delle basi navali russe a Simferopoli e Sebastopoli, anche prima della crisi crimeana. --Holapaco77 (msg) 18:48, 15 gen 2019 (CET)

Le traslitterazioni non sono capace di sistemarle. Per il parlare russo credo che intendessero sopratutto l'accento e la parlata russa differente da quella dei crimeani parlanti russo. Sulle basi non so, ma quando l'Ucraina prese l'indipendenza quelle basi rimasero in mano russa?--Bramfab Discorriamo 19:44, 15 gen 2019 (CET)

Sì, la Flotta del Mar Nero ha sempre avuto sede nella base navale di Sebastopoli, poi le navi russe erano pure in altri punti della Crimea. Stiamo parlando di una base militare in cui sono dislocati circa 30.000 soldati. Per le traslitterazioni è molto semplice: vai su aiuto:cirillico e per ogni lettera c'è l'equivalente del nostro alfabeto latino. --Holapaco77 (msg) 20:51, 15 gen 2019 (CET)

Webley-Mars

Voce da me recentemente quasi tradotta dall'inglese, nel senso che ho usato più che altro fonti in italiano, su di una sorta di voluminoso e pesante cannone a mano, ideato per l'esercito britannico all'inizio del '900, che se azionato ti spediva indietro per il rinculo, ti rintronava e ti espelleva il grosso bossolo in faccia, il malcapitato professionista che lo sperimentò riferì che "Nessuno che abbia sparato una volta con la pistola vorrebbe spararci ancora". Non pago, il progettista volle comunque metterla in produzione e venderla, ovviamente non ottenendo altro risultato che il fallimento. Senza dubbio, una delle peggiori pistole mai prodotte, che proprio per questo è divenuta, nel tempo, un ricercatissimo pezzo da collezione. Mi pare, quindi, una voce sufficientemente curiosa per la rubrica.

Proposta da char_aznable 22:43, 16 gen 2019 (CET)

Valutazione

• Commento: In genere penso che le voci di argomenti bellici non siano le più adatte a questa rubrica, ma la storia di questa pistola diventata - suo malgrado - un ricercato oggetto da collezione più che un'arma, è spassosa. Per ora metto "commento" perchè voglio rileggere la voce con calma domani prima di esprimere un parere, ma sono tendente al favorevole. Non mi è chiara solo una cosa : nella fonte che parla del valore come oggetto da collezione si dice "fino a quel momento proposte in calibro .360 o 8,5mm". Cosa è il calibro .360? Equivale al 9 mm? --Postcrosser (msg) 01:24, 17 gen 2019 (CET)

Da quello che ho letto su en:wiki, corrisponde proprio al 9 mm Mars. Se troverò ulteriori informazioni in rete, le integrerò nella voce. char_aznable 15:26, 17 gen 2019 (CET)