Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Gnome-help.svgSportello informazioni

Guerra dei pasticcini[modifica wikitesto]

Una voce curiosa sin dal titolo. Si tratta di un conflitto avvenuto fra la Francia e il Messico nel 1838 a causa delle lamentele di un pasticcere francese che denunciò la distruzione del suo locale nello stato centroamericano. La spuntarono i francesi che costrinsero i messicani a risarcire i danni, ma questi non pagarono il debito. Questo verrà usato come pretesto per giustificare l'Intervento francese in Messico del 1861.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 10:14, 23 gen 2020 (CET)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Potenzialmente interessante ma imho da ampliare e... una sola nota? Inoltre si parla di primo intervento francese in Messico ma di fatto non ne trovo traccia nel testo, poiché dalle rivendicazioni francesi riguardo al debito, si passa subito al "secondo intervento francese in Messico". Mi è sfuggito qualcosa? --Flazaza (msg) 19:36, 23 gen 2020 (CET)
    Il primo intervento francese è quello detto "Guerra dei pasticcini", del 1838 - 1839 e descritto nella voce in questione. Il secondo è del 1862 – 1867, descritto nella voce Intervento francese in Messico. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 23:14, 23 gen 2020 (CET)
    Condivido il parere di Flazaza sulla necessità di mettere più fonti nelle note. Si potrebbe prendere spunto dalla versione inglese per arrivare a circa 6, sempre pochine, ma in quel caso sarei Symbol support vote.svg Favorevole. --Daniele Pugliesi (msg) 23:54, 23 gen 2020 (CET)
    Mi scuso per l'errore [@ Flazaza]. Avrei dovuto scrivere Intervento francese in Messico e infatti ho corretto il redirect.--AnticoMu90 (msg) 09:04, 24 gen 2020 (CET)
    Non era un errore, tu avevi riportato come scritto nella voce.--Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 15:14, 24 gen 2020 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a In tutta sincerità, titolo a parte, personalmente di interessante ho trovato ben poco. --C. crispus(e quindi?) 14:39, 24 gen 2020 (CET)
    Neanche a me sembra il massimo della curiosità, ma confrontandola con le altre voci di storia penso che non ce ne siano molte curiose, per cui relativamente parlando mi è sembrata curiosa nel suo genere. --Daniele Pugliesi (msg) 14:54, 24 gen 2020 (CET)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se si sistema il capitolo fonti, ritengo curioso che un'invasione sia partita alla devastazione di una pasticceria ma non sono certo che le fonti siano tutte presenti, se lo sono o se verranno aggiunte per me si potrà tranquillamente inserire nella pagina principale. --Gce ★★★+4 00:11, 27 gen 2020 (CET)