Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni

La Princesse[modifica wikitesto]

Si tratta di un ragno meccanico alto 15 metri messo in moto durante le celebrazioni per la capitale europea della cultura a Liverpool (2008) e poi nuovamente mostrata al pubblico durante il centocinquantesimo anniversario dell'apertura del porto di Yokohama (2009). Purtroppo non sono riuscito a trovare delle fonti che descrivono nel dettaglio i tragitti che ha fatto il ragno durante le sue camminate e speravo di allungare di più la voce (non si sa che fine ha fatto), ma sicuramente l'argomento è impeccabile in termini di curiosità

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 14:30, 14 feb 2018 (CET)

Valutazione
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se Installazione interessante e macchina sorprendente. Dubbi sui troppi rossi dell'incipit (anche la disambiguazione de "La Machine (azienda)" non mi convince) sulla data della prima presentazione indicata nell'incipit con quella riportata nella sottosezione "Liverpool". Inoltre, una rilettura generale non farebbe male.--Flazaza (msg) 14:52, 15 feb 2018 (CET)
Ho corretto la data. Cosa intendi per "una rilettura generale non farebbe male"? Ci sono problemi di lessico?--AnticoMu90 (msg) 15:12, 15 feb 2018 (CET)
Concordanza dei tempi (p. remoto o p. prossimo), genere da usare (ragno è maschile ma principessa femminile, decidiamo per l'uno o per l'altro ma non entrambi). Qualcosa ho corretto, ma se rileggi con calma troverai altro.--Flazaza (msg) 15:33, 15 feb 2018 (CET)

✔ Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:44, 15 feb 2018 (CET)

Mi permetto solo di aggiungere che i link rossi sono inevitabili: molti di essi riguardano strutture e luoghi di cui manca la voce in questa enciclopedia. Ho però corretto La Machine (azienda) in La Machine (collettivo) che è più idoneo--AnticoMu90 (msg) 15:54, 15 feb 2018 (CET)
Inoltre non stiamo valutando una voce da vetrina. Cerchiamo di essere di più larga mano in questa rubrica dove è richiesta una "discreta qualità" e non l'eccellenza. -- Pulciazzo 18:21, 15 feb 2018 (CET)
@Pulciazzo, Va bene tutto, ma rispetto per la consecutio temporum, per favore. ;)--Flazaza (msg) 19:20, 15 feb 2018 (CET)
[@ Flazaza] Sono il primo a sostenerla! Ma il mio commento era relativo ai link rossi. Occhio all'indentatura della discussione ;-) -- Pulciazzo 20:57, 15 feb 2018 (CET)

*Neutrale Neutrale Non mi sembra così curiosa ma può anche andare in rubrica.----Dryas msg 12:30, 17 feb 2018 (CET)

  • Neutrale Neutrale Non la trovo particolarmente curiosa, ma più che esprimere un giudizio negativo preferisco rimanere neutrale. Mice, al vostro servizio! 15:39, 20 feb 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Cambio parere, non è così curiosa.----Dryas msg 17:34, 21 feb 2018 (CET)

Elfstedentocht[modifica wikitesto]

La più lunga gara di pattinaggio su ghiaccio al mondo, considerata leggendaria dagli olandesi, tanto che alle ultime edizioni hanno partecipato 16000 persone: si svolge lungo un percorso di 200 km che tocca 11 città storiche della Frisia e ha luogo con cadenza irregolare in quanto si pattina su fiumi e canali naturali ghiacciati, quindi è necessario che la temperatura sia sufficientemente fredda per diversi giorni per permettere al ghiaccio di formarsi.

Proposta da --Postcrosser (msg) 14:04, 15 feb 2018 (CET)

Valutazione
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se si smussano alcuni toni un po' enfatici (intuì le potenzialità di quella maratona di pattinaggio, l'edizione del 1963 fu probabilmente la più dura e leggendaria ed entrò nella storia come "l'inferno del '63"). La voce è comunque ben scritta, completa e ricca di fonti oltre a presentare delle buone immagini--AnticoMu90 (msg) 14:44, 15 feb 2018 (CET)
Ho iniziato a limare i toni della frase sull' "inferno del '63", lasciando però tale definizione perchè è proprio così che l'edizione è soprannominata. --Postcrosser (msg) 18:21, 15 feb 2018 (CET)
Ma perché invece di segnalarlo non collaboriamo e lo mettiamo noi stessi? La voce non è di proprietà esclusiva del proponente. È un atteggiamento che non comprendo. -- Pulciazzo 18:17, 15 feb 2018 (CET)
Ho aggiunto il template come richiesto --Postcrosser (msg) 18:21, 15 feb 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Interessante e ben fontata.----Dryas msg 12:28, 17 feb 2018 (CET)
  • Suggerisco di pingare casomai possa aiutare a rifinire la pagina (senza diritto di "voto", giammai si alteri il consenso!) l'unico utente attivo sulle voci dei Paesi Bassi, Hypergio. Pingo?--Alexmar983 (msg) 12:48, 17 feb 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Mice, al vostro servizio! 15:41, 20 feb 2018 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Gara curiosa con modalità di svolgimento più unica che rara.--Flazaza (msg) 19:52, 21 feb 2018 (CET)

Uomo mellificato[modifica wikitesto]

Intruglio dalle leggendarie capacità curative ricavato immergendo un defunto in una bara ricoperta di miele. L'unico difetto della voce è la mancanza di alcuni dati puntali che non sono visibili (grazie Google Libri...) ma queste fonti sono citate nella bibliografia

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 17:17, 21 feb 2018 (CET)

Valutazione
  • ...