Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
Wikipedia:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni

Bosco Verticale[modifica wikitesto]

Grattacielo milanese con migliaia di essenze arboree, tra arbusti ed alberi, sui balconi. È un concept originalissimo, non tutti conoscono la struttura (è più sconosciuta di quanto sembra) e, se pure fosse, sarebbe interessante approfondire sul perché di questi alberi sul grattacielo, o cosa succede quando cambiano le stagioni ;) Proposta da --Ruislip Gardens (msg) 09:05, 5 feb 2016 (CET)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: L'"albero di 30 piani" di Celentano è diventato realtà!--Mauro Tozzi (msg) 09:45, 5 feb 2016 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Troppo celebre, ormai è un edificio famoso di Milano. Basta vedere le notizie sui quotidiani, è anche stato definito il più bello del mondo, non proprio una cosa sconosciuta a tutti----Dryas msg 10:16, 5 feb 2016 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Sarebbe validissima in un analoga rubrica straniera di Wikipedia, ma in Italia lo conoscono veramente tutti.--StefBiondo 10:20, 5 feb 2016 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Solo per precisare che questa non è la wiki "italiana", e le altre non sono wiki "straniere". Poi certo, la stragrande maggioranza degli utenti sono italiani, e nel concetto di cosa è curioso per l'utente medio di it.wiki bisogna tenerne conto. Però era solo per precisare la faccenda. --Arres (msg) 10:57, 5 feb 2016 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Effettivamente è molto conosciuta... anche se mi affascina molto ed è curioso il sistema. Anche a Torino esiste un edificio simile soltanto che non è un grattacielo. --Enryonthecloud (msg) 11:06, 5 feb 2016 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Aggiungiamo che non è neanche il primo grattacielo con degli alberi sopra, anche la Trump Tower di New York li ha.--Mauro Tozzi (msg) 12:07, 5 feb 2016 (CET)
Assolutamente sì. Non solo, anche la medievale Torre Guinigi di Lucca è famosa per avere cinque bellissimi esemplari di leccio in cima. --Enryonthecloud (msg) 14:12, 5 feb 2016 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Oggi veniva addirittura citato in uno spot radiofonico. -- Pulciazzo 15:06, 5 feb 2016 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Contrariamente a voi tutti io ignoravo la sua esistenza, impo, non e' affatto da scartare per tale motivo. Magari per altri, ma non per tale motivo di sicuro. Se poi ve ne siano altre piu' degne di nota allora va bene... --LukeDika 15:31, 5 feb 2016 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Sarà che vivo da anni fuori dall'Italia, ma non ero a conoscenza di queste di torri. Ad ogni modo può essere uno spunto per approfondire l'architettura biologica. X-Dark (msg) 15:49, 5 feb 2016 (CET)
  • Neutrale Neutrale Personalmente non conoscevo la struttura ma chiedendo in giro, come confermato anche dai commenti qui sopra, sembrerebbe una costruzione abbastanza nota, quindi non mi esprimo. Tuttavia la frase "...La demineralizzazione dell'area urbana che circoscrive il Bosco Verticale avviene mediante la cangiante policromia delle alberature che rivestono le sue superfici"... sembra contenere errori e necessita di chiarimento. Qualcuno è in grado di correggere?--Flazaza (msg) 14:03, 6 feb 2016 (CET)
Respinta Respinta
argomento noto.----Dryas msg 09:19, 12 feb 2016 (CET)

Central-Mid levels escalator[modifica wikitesto]

È il sistema di scale mobili più lungo del mondo. Con i suoi 800 metri collega il centro di Hong Kong da Queen's Road Central a Conduit Road, colmando un dislivello di 135 metri.
--Enryonthecloud (msg) 11:10, 5 feb 2016 (CET)

Proposta da --Enryonthecloud (msg) 11:10, 5 feb 2016 (CET)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole è davvero assurda----Dryas msg 14:25, 5 feb 2016 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Sulla voce scala mobile (tralaltro scritta abbastanza male) si cita una scala lunga 1,5 km.... --LukeDika 15:33, 5 feb 2016 (CET)
Sì, vero. Dovrebbe trovarsi a Tokyo, dopo quella di Potenza. Tuttavia è una citazione senza fonte e si parla di scala mobile unica, questo è un sistema di più scale mobili. --Enryonthecloud (msg) 12:54, 6 feb 2016 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: A me il link alla fonte 1 (quella più importante perchè certifica che si tratti della scala più lunga al mondo) non funziona. --StefBiondo 15:48, 5 feb 2016 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Il sistema di trasporto descritto nella voce è abbastanza diffuso in tutto il mondo. IMHO l'unico vero elemento di curiosità sta nella sua presunta lunghezza record, ma su questo punto mi sembra che ci siano pareri discordanti. Le note in particolare non confermano tale aspetto e inoltre presentano i seguenti problemi:
-ref 1 interrotto
-ref 3 uguale al 6
-ref 4 non accessibile
-contrariamente a quanto affermato dal testo nella voce il link del ref 6 non cita il Guinness dei primati e pertanto l'affermazione è errata
-non accessibile e testo del titolo da correggere
-8 non accessibile e testo del titolo da correggere
-10 uguale al 2
-11 da sistemare.
In mancanza di una fonte che attesti incontestabilmente il record di lunghezza del sistema, ritengo inopportuno l'inserimento in home page.--Flazaza (msg) 16:33, 8 feb 2016 (CET)
Respinta Respinta
non c'è consenso----Dryas msg 12:57, 12 feb 2016 (CET)

Servizio P[modifica wikitesto]

Primo esempio di organizzazione propagandistica di massa in Italia, manca un apparato di immagini ma qualcosa si può trovare se necessario.

Proposta da --Riöttoso 19:26, 6 feb 2016 (CET)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Togliete quelle tremende virgole fra soggetto e verbo, è un errore gravissimo. --79.16.199.193 (msg) 01:46, 7 feb 2016 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Che mattone di voce... Confesso di non averla letta tutta, sono arrivato a un quarto, però non l'ho trovata particolarmente inusuale. E poi mancano le foto. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:05, 7 feb 2016 (CET)
"Che mattone di voce...", sinceramente è uno dei commenti meno intelligenti che abbia mai letto su wikipedia --Riöttoso 21:43, 7 feb 2016 (CET)
Neutrale Neutrale Leggermente pesante nella lettura, mancano le immagini, anche io dopo un po' ho smesso di leggerla.----Dryas msg 08:58, 8 feb 2016 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a La propaganda ha un ruolo importante in ogni guerra, perciò questa voce non mi sembra poi così curiosa.--Mauro Tozzi (msg) 17:27, 7 feb 2016 (CET)
  • Neutrale Neutrale Effettivamente la voce è un po' un "mattone", ma non in senso negativo, semplicemente è piuttosto tecnica. Tuttavia mi è sembrata una buona voce, scorrevole da leggere, i contenuti sono interessanti, la proporrei come voce di qualità. X-Dark (msg) 09:38, 12 feb 2016 (CET)

Nepenthes bicalcarata[modifica wikitesto]

Motivazione. Interessante la simbiosi con le formiche per trovare le prede. La propongo perché è da tantissimo tempo che non si mettono voci di questo tipo, giusto per variare. Le C. schmitzi nidificano solamente all'interno dei viticci di N. bicalcarata e raramente si trovano su altre piante. Questa specie è completamente dipendente dalla nepenthes, sia per il cibo, sia per la riproduzione. N. bicalcarata, invece, è in grado di sopravvivere e riprodursi anche senza la presenza delle formiche; si tratta quindi di mutualismo facoltativo. Nonostante ciò, sono poche le piante non colonizzate che superano i 2 metri di altezza.

John Thompson ipotizza che N. bicalcarata potrebbe essere l'unica specie di pianta che ottiene i nutrienti sia mediante la cattura degli insetti, sia ospitando le formiche.

Proposta da ----Dryas msg 13:16, 8 feb 2016 (CET)

Valutazione
  • Symbol confused vote.svg Incerto Non mi convince molto. I rapporti simbiotici fra piante carnivore e animali sono piuttosto diffusi e abbiamo addirittura una voce su quelli di questo particolare genere. Il fatto che sia l'unica specie con la caratteristica che hai descritto (tra l'altro solo ipotizzata), potrebbe essere un pò poco, secondo me, per darle il necessario risalto. Tra l'altro potrebbe essere anche difficile evidenziarla adeguatamente nell'incipit.--StefBiondo 14:06, 13 feb 2016 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a La pianta sopravvive principalmente grazie alla predazione, ma allora a cosa servono i Simbionti delle nepenthes, tra l'altro citati solo a fine della voce, quando si parla della mirmecofilia della Nephentes? Non è per nulla chiarita la relazione tra carnivorosità, mutualismo con i simbionti e l'equilibrio del sistema garantito dalle formiche. Visitando la correlata (Simbionti delle nepenthes) mi sembra di capire che le ipotesi sono appunto tali e che non vi è certezza tra i rispettivi ruoli. Sono confuso forse perchè la voce non è affatto chiara.--Flazaza (msg) 18:59, 13 feb 2016 (CET)