Wikipedia:Bar/Discussioni/Vip e cocaina
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Vip e cocaina | NAVIGAZIONE | |
Ho abbozzato questa voce che credo interessante e che, naturalmente, potrà divenire minimamente completa solo attraverso i contributi di molti utenti. Data la delicatezza dell'argomento, chiamo in causa la comunità per avere lumi su come procedere, in modo che le energie impiegate in dannose e prevedibili discussioni postume, vengano convertite in utili e fattive discussioni programmatiche. --Metralla 12:27, 8 feb 2008 (CET)
- Io credo che questa voce, oltre ad essere una lista di dubbia enciclopedicità, sia senza dubbio la via più breve per beccarci prima o poi una denuncia per diffamazione.--Adelchi scrivimi 13:26, 8 feb 2008 (CET)
- Mi spiace, ma credo anche io che una lista del genere non abbia alcun interesse enciclopedico, e pertando non sia adatta a wikipedia. Un'enciclopedia non è una raccolta di gossip, e informazioni simili andrebbero evebtualmente inserite nelle voci biografiche delle persone coinvolte se e solo se davvero rilevanti per la biografia stessa (come suggerito qui) e non penso possano essere oggetto di una voce a se --Barbarian! once known as Sogeking 13:45, 8 feb 2008 (CET)
- È già stato detto molto che condivido, aggiungerei che per quanto mi riguarda ritengo impossibile che una voce con questa impostazione (a partire dal titolo) possa essere neutrale. Kal - El 13:47, 8 feb 2008 (CET)
- Mi spiace, ma credo anche io che una lista del genere non abbia alcun interesse enciclopedico, e pertando non sia adatta a wikipedia. Un'enciclopedia non è una raccolta di gossip, e informazioni simili andrebbero evebtualmente inserite nelle voci biografiche delle persone coinvolte se e solo se davvero rilevanti per la biografia stessa (come suggerito qui) e non penso possano essere oggetto di una voce a se --Barbarian! once known as Sogeking 13:45, 8 feb 2008 (CET)
- Escluderei che la voce possa essere di dubbia enciclopedicità, visto che l'argomento è già massicciamente presente nelle voci dei singoli personaggi (solo per elencarne alcune [1] [2] [3] [4] [] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50]) e, per l'identico motivo, direi che viene meno anche il timore delle denunce per diffamazione. Quanto alla neutralità della voce, dipende esclusivamente dalla sua stesura e non dal titolo o dall'argomento. Tuttavia, sembra confermata la premessa ipotesi che la voce sia delicata e foriera di discussioni. Motivo che potrebbe essere sufficiente per farne a meno. Ma anche no. --Metralla 14:24, 8 feb 2008 (CET)
- Il fatto che crei discussioni non è ragione per non crearla, il problema è che non è assolutamente enciclopedica non avendo alcuna utilità, personalmente non penso passerà molto tempo nel namespace principale prima di essere proposta per la cancellazione --Vito You bought yourself a second chance 15:03, 8 feb 2008 (CET)
- concordo con chi mi ha preceduto. --Gregorovius (Dite pure) 15:30, 8 feb 2008 (CET)
- Sono contrario per tutto quello già detto sopra - --Klaudio 15:57, 8 feb 2008 (CET)
- Ritengo una pagina del genere alquanto inopportuna per due ordini di motivi: il primo è che comunque la si giri o volti, è un argomento che richiama in sè qualcosa di negativo e quindi farne una lista è come mettere all'indice ed evidenziare in senso negativo i suddetti personaggi (altro conto è quando viene indicato nella biografia del personaggio, gli compete). Il secondo motivo è che attestarne l'enciclopedicità darebbe la stura ad una pletora di liste sui dati sensibili delle persone. Quanta pruderie genererebbe una Lista dei vip che sono schizofrenici, Lista di vip che abusano di alcool, Lista di vip che sono impotenti, Lista di vip che abusano di farmaci.....Devo continuare? Mi auguro di no! Ciao, --Eumolpo 19:33, 8 feb 2008 (CET)
- Diciamo pure che non è nostro compito creare voci impostate come incroci fra argomenti diversi, tranne rarissime eccezioni ben motivate (tipo omosessualità e religioni). Ylebru dimmela 23:53, 8 feb 2008 (CET)
- Ritengo una pagina del genere alquanto inopportuna per due ordini di motivi: il primo è che comunque la si giri o volti, è un argomento che richiama in sè qualcosa di negativo e quindi farne una lista è come mettere all'indice ed evidenziare in senso negativo i suddetti personaggi (altro conto è quando viene indicato nella biografia del personaggio, gli compete). Il secondo motivo è che attestarne l'enciclopedicità darebbe la stura ad una pletora di liste sui dati sensibili delle persone. Quanta pruderie genererebbe una Lista dei vip che sono schizofrenici, Lista di vip che abusano di alcool, Lista di vip che sono impotenti, Lista di vip che abusano di farmaci.....Devo continuare? Mi auguro di no! Ciao, --Eumolpo 19:33, 8 feb 2008 (CET)
A mio parere una voce del genere è una ricerca originale e quindi da cancellazione, così come anche le tante "omosessualità e [qualcosaltro]" che ci sono su wiki (non conosco il caso specifico citato da Ylebru che potrebbe essere diverso). --Lucas ✉ 00:53, 9 feb 2008 (CET)
- Solitamente evito di "allungare il brodo" ed intervengo nuovamente non certo per difendere la bozza, ma per "fatto personale", in quanto mi pare di capire che venga attribuita un'origine salottiera (cit.:gossip, pruderie, etc.) alla voce proposta.
- Il mio intento secondario (alla creazione di una voce enciclopedica) era quello di mostrare la realtà, sfatando una facile e dannosa mitizzazione che, spesso, porta all'imitazione dei comportamenti.
- Ritenevo - a quanto pare erroneamente - che una voce di questo genere, oltre ad una fondatezza enciclopedica (della quale sono ancora certo), avrebbe comportato anche una funzione "didattica", collezionando in una sola pagina tutti i VIP notoriamente dediti all'uso di stupefacenti, occupazione ben nota per lasciare poco spazio ad altro.
- Trovo che queste informazioni, ora inserite nelle singole voci dei VIP, proprio grazie alla singolarità dell'inserimento, abbiano l'effetto di mitizzare il personaggio, facendolo apparire come dedito alla trasgressione per chissà quale profonda ricerca interiore o disperata universalità che, all'opposto, è una chiara dimostrazione di dozzinale conformismo.
- E ciò, indipendentemente dal fatto che siano grandi industriali, eccelsi artisti, austeri statisti, osannate star o aspiranti tali: tutti riuniti nella comune condizione di tasche troppo piene e teste troppo vuote. Tutta gente che, al contrario degli sbandierati principi solidali, ha fatto dell'egoismo e dell'inutilità la propria normale condizione di vita.
- Naturalmente, non era mia intenzione esplicitare queste considerazioni nella voce, ma solo causare un'autonoma (e provvida) deduzione dell'utente.
- Ciò detto, nel valutare la formale rispondenza alle policy, debbo ammettere che il rilievo di Ylebru è assennato (almeno nella prima parte), convenendo che la voce lambisce i confini della "ricerca personale". Suppongo che simili ricerche siano già state pubblicate; purtroppo non ne dispongo.
- In conclusione, direi che la bozza si possa allegramente cancellare, essendo accertata la generale contrarietà. Per me nulla osta, anzi sono soddisfatto di aver evitato spreco di energie per compilare una voce che sarebbe stata, in seguito, messa in cancellazione. Grazie a tutti per il tempo dedicato. --Metralla 12:19, 9 feb 2008 (CET)