Wikipedia:Bar/2024 01 16

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile Bar delle scorse settimane 13 aprile · 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile · 5 aprile · 4 aprile · 3 aprile · 2 aprile · 1 aprile · 31 marzo Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 27 aprile Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

16 gennaio

Pubblicazione di copertine di libri/riviste su Commons

Buongiorno a tutti. Io volevo pubblicare su Commons la copertina del primo numero della rivista «Xilografia» (1921). Ma siccome il proprietario, Francesco Nonni, è morto nel 1976, devo aspettare il 2046 (1976 + 70 anni).
Stamattina sono capitato su questa pagina di Commons. e sono rimasto senza parole. Dunque possono essere pubblicate su Commons le copertine di qualsiasi volume?--Sentruper (msg) 11:54, 16 gen 2024 (CET)

[@ Sentruper] Quel volume risale al 1915, quindi siamo ampiamente oltre i termini per cui scatta il pubblico dominio.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:57, 16 gen 2024 (CET)

[@ Superspritz] Allora faccio così anch'io: il primo numero di «Xilografia» apparve nel 1921, quindi siamo ampiamente oltre i termini per cui scatta il pubblico dominio. --Sentruper (msg) 12:56, 16 gen 2024 (CET)

Quella copertina su Commons come minimo ha la licenza sbagliata (di sicuro non può essere Own work), non mi fiderei troppo a prenderla ad esempio. --Guido (msg) 14:25, 16 gen 2024 (CET)

Risale al 1915, ma non è detto che siano trascorsi 70 anni dalla morte del suo autore. --84.33.104.249 (msg) 15:38, 16 gen 2024 (CET)

Dipende se la copertina contiene elementi artistici, come disegni o incisioni: in quel caso vanno aspettati +71 anni dalla morte dell'autore del disegno (in linea di massima). Se invece contiene solo un semplice lettering, senza marchi o altro, dovrebbe ricadere nella licenza GDFL. Si veda ad esempio la copertina dell'album dei Beatles del 1968. --Sailko 21:55, 16 gen 2024 (CET)

Conta l'autore (di testi e immagini), non il proprietario. Ma mi risulta che per le opere collettive come i giornali e le riviste non sia necessario dare la caccia a tutti gli autori, magari neanche firmati: bastano +70 anni dalla prima pubblicazione. Qui un vecchio thread, ma magari potresti chiedere al bar italiano di Commons se hanno informazioni piu` aggiornate. --Chietta (msg) 13:55, 18 gen 2024 (CET)

Organizzazioni criminali come giochi di ruolo

io è da tempo che ho tantissime perplessità sui template usati all'interno delle voci che trattano di criminalità organizzata. In pratica il template {{Organizzazione criminale}} viene oggi usato come fosse una sorta di gioco di ruolo, un risiko permanente che fornisce informazioni non solo senza fonte e assenti nel corpo della voce ma assolutamente illogiche. Ad es.Sacra corona unita Sappiamo che:

• è nata nel 1977 , non sappiamo mese e giorno però. Spero di non dovere spiegare perchè una data cosi precisa sia assolutamente priva di alcun fondamento storico e giudiziario
• ha delle alleanze. Per poco che ne so, non mi risulta esistano trattati firmati dagli ambasciatori delle organizzazioni criminali. Un alleanza può esistere oggi per portare droga dal sud america e finire dopo 3 mesi senza che nessuno avvisi la polizia o wikipedia
• Ha dei rivali e qui siamo proprio nel gioco di ruolo
• ha dei paesi di influenza. Qui, io mi fare latore di queste informazioni verso le polizie del mondo, tranquillizzando quelle che non sono in elenco

Mi scuso per sarcasmo ma un fenomeno complesso, nascosto, cangiante come quello di una organizzazione criminale non può essere ridotto in un template che vuole semplificare oltre misura un fenomeno estremamente complesso, fuori da ogni logica di incasellamento. Voglio capire se è solo una mia impressione o se è il caso i mettere in cancellazione quel template, nato per nobile scopo ma inidoneo a rappresentare la realtà --ignis scrivimi qui 18:00, 16 gen 2024 (CET)

Anche a me sembrano informazioni "da risiko". Si tratta di semplificazioni e assunzioni che sarebbe meglio chiarire nella voce, se è il caso (e se ci sono anzitutto fonti autorevoli e attendibili), quindi sono Favorevole alla cancellazione del template. --Ensahequ (msg) 19:19, 16 gen 2024 (CET)

Effetto collaterale della smania di avere infobox in qualsiasi voce, che depreco da anni. Per me, più se ne cancellano meglio è; questo può essere giustamente il primo della lista. --CastagNa 22:40, 16 gen 2024 (CET)

Ho già detto anch'io (altrove, per altri template) che alcuni argomenti complessi non possono essere riassunti in un infobox senza dover essere, come minimo, imprecisi e sbrigativi. Questo mi sembra uno di quei casi. --Syrio posso aiutare? 23:03, 16 gen 2024 (CET)

E' parte di quella tendenza a vivere Wikipedia come grande gioco di ruolo. Template decisamente ridicola e peggio ancora inserita in voce su argomento per niente frivoli. Cassare, cassare ancora cassare.--Bramfab (msg) 09:43, 17 gen 2024 (CET)

Favorevole sottoscrivo tutto quello detto in precedenza --Adert (msg) 10:56, 17 gen 2024 (CET)

Ho aperto, ammetto per la prima volta, la pagina del template, e concordo che probabilmente il tema trattato non è adeguato ad essere incasellato in un infobox. Guardando alcuni puntano qui presi a caso ('Ndrina Serraino o Naša Stvar, ad es.), l'effetto poi è, ad esser buoni, anche un po' comico. Aggiungo anche che voci di questo tipo dovrebbero essere letteralmente "sommerse" di fonti a supporto, e invece negli infobox si vedono dichiarazioni apodittiche su cose come aree d'influenza, rivali e alleati, capi storici e locali, crimini effettuati, che buttate così sinceramente fanno tremare un po' i polsi. Sarei insomma favorevole ad una cancellazione di questo template. --Retaggio (msg) 11:31, 17 gen 2024 (CET)

Pure io favorevole alla cancellazione. Leggere questi template mi fa un po' sorridere, sinceramente. --Lo Scaligero 16:47, 17 gen 2024 (CET)

Grazie a tutti per i commenti, l'ho messo in cancellazione --ignis scrivimi qui 07:48, 19 gen 2024 (CET)

Quoto Castagna sulla necessità di iniziare a limitare l'utilizzo di infobox. Siamo ormai nella situazione che se una voce non ha infobox è incompleta a prescindere. --Amarvudol (msg) 15:57, 19 gen 2024 (CET)

Grazie Ignis, sacrosanto. E concordo con chi è cauto con gli infobox. Dovrebbero contenere solo info intrinsecamente oggettive. pequod^ø 17:07, 19 gen 2024 (CET)

Favorevole anche io alla cancellazione, e quoto Castagna sugli altri. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 17:07, 19 gen 2024 (CET)

Ciao, volevo scrivere qui ma mi sono resa conto che sarei andata OT, ho riflettuto spesso a quanto dite qui sopra ma soprattutto in relazione al {{modello}}, per questo segnalo che ho aperto quest'altra discussione. --Pątąfişiķ 11:49, 21 gen 2024 (CET)