Discussioni template:Box successione

Dove si mette questo template?

Scrivo qui in seguito a scambio di pareri con Malemar, cfr. qui e qui.
Nei miei lavoretti di manutenzione delle voci su Wikiquote mi capita di saltellare tra i due progetti. Ho notato che in molte voci su Wikipedia questo template viene inserito in una posizione IMHO erronea, cioè prima di Note, Bibliografia, Altri progetti e Collegamenti esterni, cioè ad esempio così (scorrete in basso). Il risultato è quello di spezzare la pagina introducendo materiale tabellare non omogeneo con il corpo del testo prima che la voce si concluda con tutti i suoi riferimenti (bibliografici, intra Wikipedia, intra Wikimedia e/o extra Wikimedia). Poi ricordiamoci che si tratta pur sempre di un template di navigazione, e i template di navigazione da sempre vanno in fondo a tutto, preceduti dalle sole categorie o dagli interwiki. Difatti in una voce da vetrina come Napoleone_Bonaparte la posizione è quella. Ricordiamoci infine che le cariche di cui illustrare la successione possono essere molteplici e numerose, finendo per ingigantire il template, ad es. sindaco di, governatore di, presidente di, ministro di... tutti compresenti nella stessa biografia (esempi: 1, 2, 3) peggiorando ancor di più la situazione se inseriti a metà voce.
Ad ogni modo, nella pagina del template c'è scritto chiaramente che andrebbe inserito "in calce", cioè in fondo. Pareri in merito? Bisogna proprio specificare cosa s'intende con quel "in calce"? --Gacio dimmi 23:24, 3 feb 2008 (CET)

I template di navigazione sono da sempre posizionati in fondo. Peraltro questo non serve a riassumere dati biografici, bensì a rendere più agevole la navigazione tra (per esempio) statisti che hanno rivestito la stessa carica, fornendo un'indicazione di massima.

Io non avrei alcun dubbio sulla collocazione (al fondo), nemmeno me lo sarei posto se non avessi letto questa discussione. Invece a margine complimenti a entrambi i contendenti :-))) per la tranquillità con cui avete tenuto la discussione, malgrado le posizioni antitetiche.Kal - El 02:17, 4 feb 2008 (CET)

Secondo me bisognerebbe specificare che "in calce" vuol dire accanto agli altri template di navigazione. Infatti spesso vedo questo template inserito prima della sezione delle note o nella sezione delle note stessa, mentre va inserito dopo i collegamenti esterni, appena prima del template:Portale. --Aushulz (msg) 03:12, 13 mar 2009 (CET)

Ballando con le stelle

Solo a me pare assurdo usare questo template per i Vincitori di Ballando con le stelle (es)? Non dico che sia da creare un template apposito per loro, io ne farei proprio a meno. Esistono già Categoria:Partecipanti di Ballando con le stelle e Categoria:Vincitori di reality show, forse si potrebbe creare l'intersezione Categoria:Vincitori di Ballando con le stelle.. --Jaqen l'inquisitore 01:09, 14 mar 2008 (CET)

Si sta esagerando

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

adesso è spuntata la moda dei template {{box successione}} da inserire nelle voci sugli allenatori, ma sta diventando un casino: guardate ad esempio Arrigo Sacchi e Alberto Zaccheroni, attualmente "incompleti", e pensate a come potranno diventare Edoardo Reja, Nedo Sonetti, Carlo Mazzone o Eugenio Bersellini, con tutte le squadre che hanno allenato. Sarei per non usarli, e per usare solo quelli "vincitori di.." alla stregua dei CT vincitori dei mondiali e degli europei. --Superchilum^(scrivimi) 14:51, 30 giu 2008 (CEST)

Direi che secondo me si può utilizzare il template Storia allenatori di calcio per rendere il tutto unico e senza troppi problemi: vedere qui per un esempio di come viene utilizzato.--Andrea93 (msg) 15:52, 30 giu 2008 (CEST)

sì ma se lo usi per tutte le squadre diventa comunque ingombrantissimo (vedere per credere tutte le squadre allenate dagli allenatori che ho linkato sopra). --Superchilum^(scrivimi) 15:54, 30 giu 2008 (CEST)

Beh, se iniziano ad essere nascosti e poi per vederli deve essere cliccato il tasto "espandi" non occuperebbero molto spazio.--Andrea93 (msg) 15:58, 30 giu 2008 (CEST)

13 template non occuperebbero molto spazio? O 15? O 19? O 20? --Superchilum^(scrivimi) 16:06, 30 giu 2008 (CEST)

IMHO i template demenziali sono quelli sulle "successioni" (e che successione è???) per gli allenatori che hanno vinto un trofeo.--Lochness (msg) 23:31, 30 giu 2008 (CEST)

bisogna decidere qualcosa però. Io sarei per non mettere

1. i template di navigazione o successione per i club (allenatori di, capitani di ecc) perchè occupano troppo spazio e non danno un'informazione così importante
2. i template di navigazione o successione per le vittorie "non proprie" (allenatore vincitore della coppa di ecc.) per gli stessi motivi

Manterrei solo

1. rosa della squadra attuale (ovviamente)
2. template di navigazione delle rose delle nazionali
3. template di vittorie "proprie" (allenatore vincitore del premio dell'anno ecc.), magari trasformandoli in template di navigazione e non successione per non occupare troppo spazio.

--Superchilum^(scrivimi) 16:25, 2 lug 2008 (CEST)

Concordo con Superchilum --Piddu (msg) 11:26, 11 lug 2008 (CEST)

Possibile problema

Mi sembra che, da come è costruito il template, si riferisca a eventi in successione temporale. Non è un po' inappropriato metterlo (come fatto qui, ad esempio) per indicare la posizione in classifica per Indice di Sviluppo umano? Anche perché in un caso come questo un lettore potrebbe essere tentato ad interpretare successore e predecessore proprio come riferimenti temporali, che invece non sono (del tipo: la Bosnia è al 63° posto. Sotto l'etichetta predecessore c'è la Malaysia. Uno potrebbe pensare: "in un periodo precedente c'era la Malaysia al 63° posto", quando invece indica che la Malaysia è al 62°... ). Le parole più giuste forse sarebbero precedente e successivo. Problema inesistente o... ? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 15:40, 18 lug 2008 (CEST)

Io lo incomincio ad usare per i ponti. Forse è un'inezia ma non sottovaluterei il problema. Potrebbe capitare di avere liste ordinate per ogni anno (proprio come per l'indice di sviluppo), e dunque servirebbe un template...diciamo bidimensionale, in grado di spostarsi nella classifica per posizione e negli anni della classifica (per tempo). Magari non è urgente ma in ottica futura andrebbe sviluppato. --Francisco83pv (msg) 19:55, 22 feb 2009 (CET)

Immagine

Al fine di rendere più compatto l'output del template, propongo di far estendere la cella contenente l'immagine su due righe quando non sono presenti due o più periodi. Se ne avvantaggerebbero voci tipo questa.--Poweruser (msg) 16:36, 10 set 2008 (CEST)

Posizione del box nella voce

Non sono d'accordo sulla posizione "finale" del box in questione nella pagina della voce biografica, per il motivo che Bibliografia e Note sono notoriamente sempre la parte ultima di un testo (vedasi qualsiasi libro, con la sola eccezione delle Note, che talvolta si pongono a fine capitolo, ma qui su WP non avrebbe molto senso). Le successioni fanno, a mio avviso, parte del soggetto. Eccone i motivi:

• la successione viene indicata con riferimento ad una persona, il soggetto descritto dalla voce, non ad un generale riferimento per navigare;
• la carica, il titolo o quant'altro oggetto del box ci stanno perchè quella carica, quel titolo, o quant'altro sono stati attribuiti a quel soggetto, del quale (e solo del quale!) si parla di predecessore e successore
• last but not least, ponendo il box dopo la sezione Note (con il parametro references/) non vi si possono scrivere eventuali note

L'argomento poi che «i box successione sono sempre stati messi al fondo» non mi pare molto significativo: l'aver sbagliato sempre, se di errore si può parlare ma anche solo di inopportunità, non è una buona ragione per perseverare! --K.Weise (msg) 12:50, 6 ott 2009 (CEST)

Problema del conteggio delle righe

Forse è offtopic o forse c'è un template più adatto alla questione, comunque: mi sto occupando di inserire i titoli vinti dalle squadre NBA e, prendendo spunto dalla en.wiki, ho utilizzato il corrispondente, in teoria, del template usato, cioè il box successione (succession box). Fatto sta che nel caso di più vittorie in anni consecutivi, ho scelto di mettere una sola riga con il campo periodo costituito da più anni. In questo modo però la colonna all'estrema destra del template è fuorviante in quanto conta non i titoli ma dà un numero che non ha senso. La mia domanda è se devo utilizzare un altro tipo di box successione, oppure vi è un'opzione di questa a me non nota.

La soluzione, banale, di suddividere ogni anno (delle vittorie consecutive), in una riga singola mi sembra poco efficiente, anche se logicamente esatta. Non so se mi sono spiegato bene, comunque un esempio sono i Boston Celtics (ultimo titolo, il 17°, contato come nono), o se il topic è corretto inserirlo qui. 19:29, 30 ott 2009 (CET)

Creare un Box Sucessione per Sacerdoti

E' possibile creare un Template Box Sucessione anche per i Sacerdoti? Sarebbe utile sopratutto per quelli che detengono incarichi importanti.

Standard per militari

Attualmente viene proposto uno standard per militari, mutuato da en.wiki e non sufficientemente dibattuto da noi. Al sottoprogetto gradi militari, stiamo affrontando nella discussione Discussioni_progetto:Guerra/Gradi#Box_di_successione_per_militari la questione, verificando cosa è invece invalso nell'uso e se è il caso di trasformare la prassi in teoria, modificando le istruzioni di questo template. --EH¹⁰¹{posta} 23:50, 22 giu 2011 (CEST)

Sottosegretari e viceministri

Come dicevo nella pagina di discussione del template:Carica pubblica per sottosegretari e viceministri non si può parlare di una vera e propria successione (non fosse altro perché i sottosegretari spesso sono più d'uno). Ma mentre l'altro template può comunque essere usato senza indicare prececessore e successore, questo credo dovrebbe essere proprio vietato in questi casi. Pareri? --Jaqen [...] 11:21, 30 nov 2011 (CET)

+1 --InfattiVedeteCheViDice (msg) 11:38, 30 nov 2011 (CET)

Sono d'accordissimo. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:20, 1 dic 2011 (CET)

Header: servono i due punti?

Qualche settimana fa, durante una discussione al Forum Romanum, è stato fatto presente che i due punti presenti nell'header del Template sia dopo "Predecessore" che dopo "Successore" sono inappropriati (critica che personalmente mi trova d'accordo). Visto che si sta per apportare una modifica al template, se c'è consenso, con l'occasione proporrei di rimuoverli. --Er Cicero 00:45, 17 gen 2012 (CET)

Anche secondo me sono da togliere, nei titoli delle tabelle non vanno i due punti.--Sandro_bt (scrivimi) 16:51, 27 gen 2012 (CET)

Patriarchi

Salve, mi chiedo se non sarebbe opportuno creare un template che distingua i patriarchi delle Chiese ortodosse dai semplici vescovi e arcivescovi. Che ne pensate? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Waldgang (discussioni · contributi).

Superiore(ordini religiosi)

Mi sembra che manchi il Box successione relativo agli ordini religiosi. Per il momento ho usato quello generico rispetto alla voce Mariano da Genazzano, priore generale degli Agostiniani. Chi potrebbe stabilire se il modello della tipologia episcopato può essere estesa ai Superiori degli ordini religiosi?--Marcel Fosca (msg) 11:16, 9 mar 2013 (CET)

Senso del template

In casi come Italo Balbo dove c'è il Template:Carica pubblica in alto, a che serve il box successione a fondo pagina? Per me è un'inutile ripetizione... per ora l'ho rimosso solo da questa voce, se c'è consenso si procederà in massa altrimenti rollbacckerò il mio singolo intervento. --Zero6 ✉ 14:10, 1 giu 2013 (CEST)

Magari, senza polemica s'intende, potevi porre la questione "prima" di rimuovere il template. Comunque, in fin dei conti sono d'accordo sul fatto che si tratta di una duplicazione dell'informazione, per come la vedo io però rimuoverei il template tl:Carica pubblica, che trovo molto più invasivo dell'altro, soprattutto, nei casi di personaggi con molte cariche, i vari riquadri "si spandono" in verticale parallelamente al testo della voce, con un effetto visivo che non mi sembra piacevole. Il Box successione sta in fondo (quindi è meno invasivo) e in una riga dà le stesse informazioni (vedi ad es. la differenza dei due template nella voce di Mario Scelba, con tre mandati da Ministro dell'Interno). --Er Cicero 14:37, 1 giu 2013 (CEST)

P.S.: tra l'altro il titolo del "carica pubblica" è pure sbagliato, visto che punta alla disambigua. :-)

Possiamo prendere spunto allora per abolire il tmp carica pubblica e usare sempre il box successione, il che ci attenua anche il problema che in alcune voci, tra tmp carica pubblica, tmp militare, tmp ecc. ecc. di template infobox ad inizio pagina ce ne sono fin troppi (vedi ad es. Fulco Ruffo di Calabria, anche se il tmp carica pubblica non c'è l'esempio calza lo stesso). --Zero6 ✉ 15:45, 1 giu 2013 (CEST)

Il Carica pubblica ci sta e ci deve stare, in quanto sinottico riassume le informazioni importanti sul politico. I template di navigazione, tra cui il box successione, stanno in basso perché sono accessori non importanti. Semmai parliamo soltanto dei campi predecessore e successore --Bultro (m) 16:00, 1 giu 2013 (CEST)

Favorevole a questa proposta di Bultro. Mi pare una buona idea, così alleggerisci il "carica pubblica" ed elimini le ripetizioni. --Er Cicero 16:04, 1 giu 2013 (CEST)

Mah, continuo a pensare che i due template messi nella stessa pagina siano una semplice ripetizione... anche eliminando i successori dal Carica pubblica. Segnalo comunque che proprio il template Carica pubblica forza la fine di un mandato nella riga sotto, anche se c'è spazio a destra nella stessa riga: sempre su Italo Balbo, guardate ad es. la carica di Sottosegretario all'economia nazionale. --Zero6 ✉ 12:08, 2 giu 2013 (CEST)

Stemmi ecclesiastici

Vorrei proporre la sostituzione degli attuali stemmi utilizzati per ecclesiastici, vescovi e cardinali con i rispettivi presenti in questa galleria, decisamente più chiari. --Pufui Pc Pifpef - a disposizione 23:36, 14 giu 2013 (CEST)

Perché no? --Zero6 ✉ 23:56, 14 giu 2013 (CEST)

Il tmp in "Categoria:Album del ..."

OVVOVE! :D Si prenda Categoria:Album del 1965. Leggere "predecessore" e "successore" fa sorridere... Non è meglio un tmp dedicato?... --pequod76 01:41, 19 set 2013 (CEST)

Senza contare che i parametri si chiamano precedente e successivo: questi invece fanno sorridere quando li si usa per i monarchi. Solo a me sembra che il mondo sia alla rovescia? pequod76^talk 14:10, 19 ott 2013 (CEST)

Sai che non ho capito? Stai dicendo che ci sono album musicali che contengono questo template? Se sì, qualche esempio? D'altra parte in fondo al template album ci sono le due righe "album precedente" e "album successivo", sulle quali non troverei niente da ridire. Mi sa che mi sfugge qualcosa? --Er Cicero 14:20, 19 ott 2013 (CEST)

Credo stia parlando proprio della categoria. L'uso di Box successione nelle categorie anche a me non è mai piacuto, i link possono essere utili ma graficamente è fuori luogo. Farei una cosa tipo categoria:Senza fonti - settembre 2013; si può fare un templatino che funziona in qualsiasi categoria per anno --Bultro (m) 14:25, 19 ott 2013 (CEST)

Sì, in sostanza il tmp è usato nelle "cat:album del..." e ovviamente nelle voci sui monarchi. Incongruenti risultano i nomi parametro e quello che poi di fatto si legge in voce. pequod76^talk 14:29, 19 ott 2013 (CEST)

Ora ho capito, in effetti mi sfuggiva qualcosa.... D'accordo con te e Bultro. --Er Cicero 14:36, 19 ott 2013 (CEST)

Bene l'idea del templatino, Bultro: mi piace il tipo di grafica che hai scelto per i vari tmp Secolo, Decennio etc. Continuerei su quella omogeneità grafica. A questo punto il tmp Box successione, usato solo per monarchi et similia, potrebbe avere dei parametri con nomi adeguati alla materia (magari appunto "predecessore" e "successore"). pequod76^talk 21:52, 19 ott 2013 (CEST)

Segnalo questa pericolosa tentazione. :-)

Probabilmente esiste l'esigenza di un generico {{successione voci}} (in qualche modo analogo a {{Avviso archivio}}), ma per i sovrani è bene mantenere un tmp separato, per l'ovvia specificità e tipicità del caso. Magari si può pensare di cambiare il nome un po' vago "Box successione"... pequod76^talk 13:33, 26 ott 2013 (CEST)

News?

Ribadisco l'ovvove. :) Ci sono novità? pequod76^talk 18:14, 28 nov 2013 (CET)

Forse {{sequenza voci}} per sequenze generiche? pequod76^talk 18:15, 28 nov 2013 (CET)

Esempio sportivo: nel template {{Stagione squadra}} esistono i parametri stagione precedente e stagione successiva (un esempio) che permettono di navigare immediatamente verso la "voce adiacente" (dovrebbe essere il caso più comune). Se invece si volesse un quadro complessivo bisognerebbe ricorrere al tuo "sequenza voci", anche se presumo che, nei casi necessari, sia stato già creato un template apposito (ad es. {{Calcio Torino storico}}). --Er Cicero 08:27, 8 dic 2013 (CET)

Non stavamo parlando di categorie? Nelle voci il box può già essere usato così com'è, anche se non si tratta di persone --Bultro (m) 12:35, 24 gen 2014 (CET)

Così com'è no:

1. i parametri si chiamano "precedente" e "successivo". Che senso ha?
2. nelle voci appare invece, come detto, "predecessore" e "successore", il che va bene per le biografie, ma non per tutto il resto (vedi qui un es., ma anche l'esempio fatto sopra, relativo a Categoria:Album del 1965).

Io prevederei due distinti tmp, uno per le biografie (predecessore/successore), un altro per altro genere di "oggetti". Il primo lo possiamo lasciare al nome Box successione, cambiando però il nome dei parametri (se sono persone, si scriva "predecessore" e "successore"). Quanto al secondo, che assuma gli altri nomi. Se si vuole fare come in categoria:Senza fonti - settembre 2013 (come suggeriva sopra Bultro), allora non apparirebbe "precedente/successivo", ok. In ogni caso, rispetto alla resa in quella cat di servizio, opterei per mettere al centro la cat che ospita il tmp in neretto (come un self link), a sx e dx la cat precedente e successiva: mi sembra un'interfaccia più lineare. Questo secondo tmp, come accennato, lo chiamerei {{sequenza pagine}} (se lo vogliamo usare in diversi ns). pequod76^talk 16:17, 30 gen 2014 (CET)

Parlando di questo template e quindi di voci: esiste già un parametro "tipologia", si può fare in modo che se tipologia=altro cambino le etichette --Bultro (m) 21:42, 30 gen 2014 (CET)

Ok, però dobbiamo indicare che questo tmp deve essere usato solo per le voci biografiche. pratici riquadri che segnalano una successione di eventi; è comunemente utilizzato nelle voci relative a personaggi che abbiano ricoperto una carica pubblica. Non ha senso che un man constati un uso: il man dovrebbe piuttosto dire qual è l'uso appropriato! È proprio questa vaghezza ("successione di eventi") che comporta gli usi distorti (dal pdv del senso, non del man odierno) che constatiamo. Per questo è necessario parlare di un altro tmp, che copra successioni di eventi. E poi, per favore, se lo usiamo, come dovrebbe, per voci biografiche, cambiamo i nomi dei parametri di questo tmp: "predecessore" e "successore", non "precedente" e "successivo". pequod76^talk 23:05, 30 gen 2014 (CET)

Box successione e indice di sviluppo umano

Durante il vaglio della voce Italia si decise di eliminare dalla voce il template "Box successione" ove era utilizzato per rappresentare la posizione in graduatoria dell'Italia per indice di sviluppo umano rispetto alle altre nazioni. Il motivo è che si ritenne improprio l'utilizzo del template in casi in cui si parla di classifiche e non di riferimenti temporali come si dovrebbe. Mi sono accorto stasera che lo stesso utilizzo è presente nelle voci di molte nazioni (ad es. Svizzera, Svezia, Francia etc.) Che ne pensate? Non è il caso di rimuoverlo a tappeto? --Er Cicero 23:45, 7 dic 2013 (CET)

È lo stesso problema di cui al thread precedente. Ci vuole un {{successione voci}} per sequenze ordinate di voci su oggetti omogenei e il box successione riportato al suo uso normale, cioè quello "monarchico", con i parametri rinominati. pequod76^talk 04:07, 8 dic 2013 (CET)

Segnalo. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 11:30, 31 gen 2014 (CET)

La mia motivazione sarebbe che nelle pagine di tutti gli altri stati c'è il template-banner. Così per analogia o ci dev'essere dappertutto o va tolto anche agli altri stati. Però io sarei per tenerle per tuttti, se no togli qui togli là in wikipedia non rimane più niente.--Marc.soave (msg) 12:15, 31 gen 2014 (CET)

Veramente ti ho già detto che, a prescindere da altre considerazioni, l'ISU è uno dei parametri del template:Stato, ed è lì che va compilato. --5.175.48.17 (msg) 12:19, 31 gen 2014 (CET)

Uno dei tanti parametri poi, non così importante da farci un box successione. Allora perché non fare la "graduatoria" per popolazione, superficie, PIL e mille altri? Va rimosso da tutti gli stati --Bultro (m) 18:05, 31 gen 2014 (CET)

Se stesso o il nome della persona?

Apro una minidiscussione per quanto riguarda la situazione creatasi con la rielezione di Giorgio Napolitano. Qual è il template correttamente compilato?

Opzione Dega180 [1]:

{{Box successione
|tipologia = incarico politico
|carica = [[Presidente della Repubblica Italiana]]
|immagine = Presidential flag of Italy.svg
|periodo = 15 maggio [[2006]] - 22 aprile [[2013]]
|periodo2 = 22 aprile [[2013]] - ''in carica''
|precedente = [[Carlo Azeglio Ciampi]]
|successivo = Giorgio Napolitano
|precedente2 = Giorgio Napolitano
|successivo2 = 
}}

Opzione Edoardo Cavaleri [2]

{{Box successione
|tipologia = incarico politico
|carica = [[Presidente della Repubblica Italiana]]
|immagine = Presidential flag of Italy.svg
|periodo = 15 maggio [[2006]] - 22 aprile [[2013]]
|periodo2 = 22 aprile [[2013]] - ''in carica''
|precedente = [[Carlo Azeglio Ciampi]]
|successivo = Se stesso
|precedente2 = Se stesso
|successivo2 = 
}}

Opzione mia:

{{Box successione
|tipologia = incarico politico
|carica = [[Presidente della Repubblica Italiana]]
|immagine = Presidential flag of Italy.svg
|periodo = 15 maggio [[2006]] - 22 aprile [[2013]]<br />22 aprile [[2013]] - ''in carica''
|precedente = [[Carlo Azeglio Ciampi]]
|successivo =
}}

--★ → Airon 90 17:05, 16 feb 2014 (CET)

Io direi che la tua è sicuramente la migliore.--dega180 (msg) 17:57, 16 feb 2014 (CET)

Intanto una questione pratica: Per farmi un'idea ho comunque dovuto visualizzare la resa dei template proposti, non è meglio fare il raffronto visivo che mostrarne semplicemente il codice? Comunque l'opzione "se stesso" non mi piace, da preferire il nome per esteso, mentre l'accorpamento delle due righe in un'unica casella non mi convince poiché così facendo sparisce l'ultima colonna che mostra il progressivo del mandato (sono due mandati distinti, con due elezioni distinte) e questo mi pare sbagliato. Dunque per me opzione 1. --Er Cicero 18:40, 16 feb 2014 (CET)

regnanti

Scusatemi la domanda forse stupida ma nel caso di voci sui sovrani ad esempio in cui predecessore e successore sono già indicati nel template sinottico {{Monarca}} non è un po' ridondante avere anche questo? Si ripetono in pratica due volte le stesse info con gli stessi wikilink a inizio pagina e a fine pagina. C'è qualcuno che pazientemente mi spiega l'utilità? --Nastoshka (msg) 01:36, 26 feb 2014 (CET)

TemplateData

Ho creato il templatedata per il template in Template:Box successione/TemplateData, chi è in grado per favore scriva {{TemplateData}} al rigo dopo {{man}} nella pagina del template. --Gabrasca (discussĭo) 13:20, 14 mag 2014 (CEST)

Adeguare il template per il femminile

I termini predecessore e successore' vanno bene solo se riferirti a uomini (e i femminili, successora e succeditrice, sono alquanto improbabili da usare in una enciclopedia: andrebbero sostitui coi più neutri precedente e seguente, oppure in precedenza e in seguito.

Ancora su: dove va collocato?

Non riesco a capire se questo tmp vada collocato prima delle sezioni finali standard (note, biblio, voci correlate ecc.) o dopo. A me sembra parte integrante della voce, quindi lo collocherei prima delle Note.

Se il man lo spiega, scusatemi, ma mi sembra di non trovare nulla. pequod76^talk 00:27, 30 set 2014 (CEST)

io lo considero come template di navigazione, se andasse messo prima delle parti standard, dovrebbe presentare le informazioni in formato testuale senza l'impatto visivo corrente.--Moroboshi ^scrivimi 06:33, 30 set 2014 (CEST)

Come Moroboshi. Anch'io lo metto in fondo, dopo i collegamenti esterni, per lo stesso motivo Jalo 09:07, 30 set 2014 (CEST)

Come Moroboshi e Jalo, essendo alla stregua di un template di navigazione l'ho sempre visto metterlo in fondo, prima dei navbox. --Superchilum^(scrivimi) 09:33, 30 set 2014 (CEST)

Da mettere in fondo, come contenuto (che e' minimo) e' quasi sempre un doppione di quanto presente nel testo, come presenza nel corpo voce romperebbe la sequenza descrittiva.--Bramfab Discorriamo 10:02, 30 set 2014 (CEST)

Concordo anch'io sul posizionamento in fondo, in quanto credo sia completamente assimilabile agli altri template di navigazione. --BohemianRhapsody (msg) 12:51, 30 set 2014 (CEST)

Anche per me in fondo, dopo i collegamenti esterni e prima di eventuali template di navigazione o portali. --β₁₆ - (talk) 12:56, 30 set 2014 (CEST)

[a capo] Capisco la vostra posizione, pero' va detto che il contenuto di questo box, per quanto in apparenza simile ad altri navbox, si riferisce strettamente al tema della voce (predecessore e/o successore di una carica detenuta dal biografato oggetto della voce), per cui metterlo dopo le voci correlate suona quanto meno strano. Infatti l'informazione offerta dal box successione e' piu' legata al biografato di quanto non siano le correlate (ed e' piu' legata agli scopi di wp di quanto non sia la sezione Altri progetti). Nella voce su Crescenzio Sepe, ad es., non e' tanto immediato che il soggetto delle cariche sia Sepe (vedi): di fatto il tutto risulta un po' vago. Esistono altre informazioni organizzate in box che non vengono assimilate ai navbox posti al fondo delle voci: parlo ovviamente degli infobox. Forse questo genere di informazioni e' piu' adatto ad un infobox che ad un navbox.

Senza contare che questi tmp sono troppo colorati!!! (vedi ancora l'esempio di Sepe). Credo sia giunto il momento di fare una riflessione piu' generale su quello che vorremmo, che superi lo status quo (status quo che non e' privo di ragion d'essere, ma che imho vive un po' una sorta di privilegio di anzianita': ci sono da tanto e da tanto sono fatto cosi'). pequod76^talk 14:03, 30 set 2014 (CEST)

Anche nella voce Stephen King il template {{Stephen King}} è *strettamente* legato al soggetto della voce, solo che lo mettiamo in fondo.

Il box successione è di fatto un template di navigazione, che permette di navigare nella voce del predecessore, del successore e della carica ricoperta. Veramente, starebbe malissimo messo prima Jalo 14:21, 30 set 2014 (CEST)

Si', capisco, e infatti penso che la vostra posizione si basa molto sull'aspetto, la resa che diamo a queste informazioni. D'altra parte la stessa informazione, se non fosse organizzata in box, andrebbe nel corpo della voce, mentre il navbox su King non contiene informazioni che metteremmo nel corpo della voce, in quanto si tratta di un elenco ragionato di correlate. Credo ci sia un problema generale legato al rapporto tra i navbox vari e la "coda" della voce, in qualche caso rappresentato dai Collegamenti esterni.

Non e' il caso di pensare ad una nuova sezione predefinita che raccolga i navbox? Non so come andrebbe intitolata, ma uno stacco, restando all'ordine che suggerite, aiuterebbe il lettore ad individuare il genere di info offerta (mentre oggi questa individuazione e' permessa solo dal fatto che si tratta di box, con lo stacco della cornice, imho insufficiente).

OT: qualcuno mi fa un favore da fratello? Possiamo finalmente sostituire i nomi parametro "Precedente" e "Successivo" che poi escono con "Predecessore" e "Successore"? Ne accennavo quissu', in un thread che individua alcuni problemi del tmp. Riapro un thread dedicato subito a seguire. pequod76^talk 14:39, 30 set 2014 (CEST)

La grafica volendo si può cambiare, la versione di enwiki ad esempio è più stretta e meno arlecchinosa. Lascerei però i box dove stanno e senza titoletti. Considera che sono informazioni che dovrebbero già stare nel corpo della voce e -ma qua non tutti saranno d'accordo- nell'infobox. --Jaqen [...] 15:29, 30 set 2014 (CEST)

Mah, personalmente l'ho sempre messo prima della sezione note, in quanto mi sembra una parte integrante del tutto e non un ulteriore approfondimento. --Umberto NURS (msg) 16:17, 30 set 2014 (CEST)

Anche secondo me il template sta bene in fondo. Piuttosto mi piace la possibilità di limitare, come si vede nell'esempio linkato da Jaqen, a una striscia sottile il colore nell'header. Mi sembra un buon compromesso tra la sua eliminazione e il mantenimento delle colorazioni attuali. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 16:49, 30 set 2014 (CEST)

Non è una parte integrante della voce (o almeno non dovrebbe esserlo) ma un template di navigazione. Notare che è escluso dalla stampa... --Bultro (m) 17:19, 30 set 2014 (CEST)

Ancora sull'uso del tmp in ns:cat e altri problemi

Mi rifaccio a quanto detto un anno fa.

Per favore, credo ci siano delle cose da fare:

• creiamo un tmp {{successione voci}}, da usare per sequenze di voci in genere.
• scoraggiamo l'uso di Box successione nelle categorie (vedi categoria:Album del 1965).
• rinominiamo Box successione, eliminando "Box" e trovando un nome adatto per predecessori e successori di cariche intestate ai biografati. Oppure ci si orienti ad un Successione/Sequenza voci generale, da attare secondo gli usi.
• rimuoviamo l'incoerenza pittoresca per cui i parametri di Box successione si chiamano Precedente e Successivo, quando parlano di fatto di Predecessori e Successori. Oppure assestiamo il principio per cui questo tmp va usato per generiche successioni di voci omogenee (e allora cambiamo cmq il nome).

Ci sono troppi piccoli difetti per lasciare tutto com'e'. !!! pequod76^talk 15:17, 30 set 2014 (CEST)

Sono d'accordo con l'idea di creare un altro template da usare per le sequenze di voci in genere ed anche per le categorie, lasciando questo solo per le cariche. --Incola (posta) 18:33, 22 dic 2014 (CET)

AlessioMela mi ha detto che potrebbe mettere mano alla cosa. Vogliamo rifletterci? Il punto è che i due tmp (uno per sequenze di biografati, l'altro per sequenze di voci in genere, ma anche di cat) potrebbero finire per avere un aspetto del tutto simile. Bisogna quindi chiedersi se vogliamo un tmp modulabile o due tmp distinti. Di fatto, averne uno solo ha provocato problemi. Non solo gli album vengono definiti "predecessori" e "successori" da tempo immemore, il che ci fa fare una figura barbina e maltratta la nostra lingua, ma si vede anche il parametro |carica= (evidentemente pensato per biografie) usato in ns0 per voci non biografiche (ad es. Stati).

In generale a me, come a Incola, sembra più pulito un tmp per i soli biografati (e lì parliamo certamente di cariche) e un altro tmp per sequenze di "oggetti" vari (categorie e voci in genere). [@ Bultro], ci dai una mano? pequod76^talk 19:06, 22 dic 2014 (CET)

Segnalo che qui qualcosa è quagliato. AlessioMela ha messo su una bozza di tmp in sandbox (Utente:AlessioMela/Sequenza pagine). A questo punto dovremmo decidere cosa fare. Segnalo al prg:template per avere pareri. pequod76^talk 00:32, 23 dic 2014 (CET)

Intanto ho creato Template:Successione categorie, per me le categorie hanno bisogno di una grafica proprio diversa, il rettangolone è troppo pesante (una prova in Categoria:Film del 1950) --Bultro (m) 00:35, 24 dic 2014 (CET)

Mi piace questa grafica snellita, a questo punto bisognerebbe valutare se occorrano davvero template diversi per voci e categorie o se sia preferibile aggiungere un parametro per scegliere la grafica (ed il default dipenda dal namespace?). --Incola (posta) 20:07, 28 dic 2014 (CET)

Meglio template separati, quello per le categorie è anche ottimizzato per gli anni; di solito si tratta di categorie per anno--Bultro (m) 14:59, 29 dic 2014 (CET)

(piuttosto, eviterei di avere due template separati per le voci, solo per cambiare la scritta predecessore/precedente) --Bultro (m) 15:02, 29 dic 2014 (CET)

Be', sicuramente non possiamo avere dischi predecessori di altri dischi o improbabili e/o fuorvianti parametri "carica" per soggetti non biografici... pequod76^talk 16:09, 29 dic 2014 (CET)

[@ Pequod76] Magari puoi fare un esempio di uso inappropriato di questo template nel ns0? --Incola (posta) 18:10, 30 dic 2014 (CET)

Sì, Incola, hai ragione.

• Nella "carica" di "Costruzione più alta del mondo", il Chrysler Building ha un "predecessore" (invariabilmente al maschile), cioè la Torre Eiffel, e un successore, cioè l'Empire State Building.
• Windows Vista è il "successore" di Windows XP: qui i termini stonano meno, ma risultano un po' ampollosi.
• L'Austria è al 18° posto tra gli "Stati per indice di sviluppo umano". Il suo "predecessore" è il Belgio. Qui il senso cambia. Predecessori e successori stavolta in una classifica.

In generale, qualunque "palma" o classifica può determinare una successione di voci. Finora usare lo stesso tmp per sequenze di biografati e per sequenze di altro genere di soggetti non ha portato bene. Il nostro progetto non dovrebbe farsi sistematicamente latore di un cattivo italiano. Che capiti lo sappiamo, ma sceglierlo...

Il {{successione categorie}} di Bultro non prevede nessun testo, quindi non escludo che si possano prevedere anche due soli tmp invece che tre (cat, bio, non-bio).

Per l'attuale Box successione, prevederei che il contenuto del parametro |periodo = venisse preceduto dal nome della voce, perché allo stato la resa del tmp è un po' opaca. Aiuterebbe insomma sapere anche dal solo box (dal riquadro centrale) qual è l'oggetto della voce. pequod76^talk 20:54, 30 dic 2014 (CET)

...e qui subentra un altro disorso: ma sono proprio necessari i box per qualunque sorta di classifica? chi se ne frega di sapere quale stato viene "dopo" l'Austria nell'ISU, non c'è mica un collegamento storico tra i due. e perché proprio l'ISU e non un milione di altre classifiche anche più rilevanti, come la popolazione o la superficie --Bultro (m) 15:59, 1 gen 2015 (CET)

Veramente io ricordo che a suo tempo si discusse di rimuovere il box usato per gli "Stati per indice di sviluppo umano", proprio perché era erroneo il suo uso per le classifiche. --Er Cicero 21:49, 1 gen 2015 (CET)

P.S.: è poco sopra.

Avevi lanciato la proposta, dovevi anche quagliare :) Ho fatto io una richiesta di bot --Bultro (m) 00:11, 2 gen 2015 (CET)

Molto semplicemente me n'ero dimenticato, ma è un fatto che con due soli favorevoli non è che era stato manifestato tutto questo consenso alla proposta. Vabbé, meglio tardi che mai. :-) --Er Cicero 09:23, 2 gen 2015 (CET)

[a capo] Bene con l'iniziativa della botolata. Ma... come risolviamo per "successore"/"successivo"? Bultro, ti tormenterò per tutta la tua futura carriera pediana. :D pequod76^talk 05:16, 4 gen 2015 (CET)

Ho aggiunto il tipo "oggetto". Comunque da usare con cautela, si presta a usi un po' a cavolo come quello dell'Austria--Bultro (m) 15:39, 4 gen 2015 (CET)

Categorie

Allora lo approviamo Template:Successione categorie? Ovviamente si fa sostituire da bot. Le categorie attualmente sono queste --Bultro (m) 13:00, 11 feb 2015 (CET)

Io sono Favorevole. Questo template andrebbe inserito prima o dopo il template {{Indice categoria}}? --Incola (posta) 21:25, 11 feb 2015 (CET)

Anche io Favorevole. Lo metterei sopra Indice categoria, che è più da vicino relativo al contenuto della cat stessa di quanto non sia un tmp che indica le categorie contigue nella successione. pequod76^talk 00:56, 12 feb 2015 (CET)

Semplice navbox o sezione?

Molte voci dell'enciclopedia utilizzano il template in questo modo, ovvero creando una sezione "Successioni" in fondo alla voce (dopo le eventuali sezioni predefinite). Serve a qualcosa mettere un titolo in cima a uno o più navbox?
Io lo trovo del tutto fuori standard e chiedo consenso per rimuovere tutte le stringhe simili a == Successioni == se seguite soltanto da template e categorie. Attendo riscontri, --Horcrux_九十二 16:10, 24 feb 2015 (CET)

Assolutamente d'accordo con te, lo elimino ogni volta che lo vedo. --Jaqen [...] 16:22, 24 feb 2015 (CET)

+1--Bultro (m) 16:40, 25 feb 2015 (CET)

+1 Superchilum^(scrivimi) 17:04, 25 feb 2015 (CET)

+1 Giusto per ricordarlo a chi non lo sa: prima il titolo di sezione c'era perché il box non era trattato come navbox e spesso veniva messo sopra le note. Ora tale titolo è in effetti inutile. --Umberto NURS (msg) 17:39, 25 feb 2015 (CET)

+1 L'altro problema da affrontare è spostare nella posizione opportuna i box successione che si trovano prima dell'ultima sezione. --Incola (posta) 20:49, 25 feb 2015 (CET)