Discussioni template:Interprogetto

Altri progetti

• Wikiquote

Archivio

---

Archivi generali

---

come archiviare

Wikidata

Non sarebbe da aggiungere un parametro per Wikidata? Anche solo per inserire un link nella pagina principale. Restu²⁰ 16:57, 17 dic 2012 (CET)

Se ne è parlato, la discussione è stata archiviata qui: Discussioni template:Interprogetto/Archivio/3#Parametro "d" per Wikidata.

Sembra che sarà aggiunta una estensione apposita; ho cercato di "aggiungere" il caoice di Data manualmente dopo l'interprogetto, ma confliggono... si deve modifcare il template (magari solo se si trova in pagina principale)--DoppioM 17:37, 17 dic 2012 (CET)

Esatto, per il momento si può usare una soluzione "toppa" mettendocelo a mano. :-) Restu²⁰ 01:27, 19 dic 2012 (CET)

Il template interprogetto|wikt| è malfunzionante

Se si guarda le voci di Cornucopia e Tazza i collegamenti interprogettuali che rimandano a lemmi del wikizionario non sono perfetti e non collegano alle voci linkate alle rispettive sezioni interprogetto... Io mi chiedo se sia possibile perfezionare questo template in modo che i collegamenti siano perfetti... Credo che il problema sia che nel wikizionario le voci abbiano le iniziali minuscole, mentre per quanto riguarda wikipedia, per default le voci abbiano l'iniziale maiuscola... Cosa fare nel frattempo?!...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 16:31, 17 gen 2013 (CET)

Ho corretto i collegamenti nelle due voci da te segnalate, non c'era nessun malfunzionamento. Riguardo alle modifiche da te proposte, se n'era parlato qualche tempo fa (vedi la discussione in archivio) ma pare che la cosa non fosse fattibile... --Spinoziano (msg) 16:42, 17 gen 2013 (CET)

Forse se qualcuno sa come si aggira il problema del minuscolo e sa far funzionare la trasclusione si potrà utilizzare wikidata per risolvere definitivamente questo problema. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 02:27, 18 gen 2013 (CET)

Ho da poco saputo che wikt è case sensitive sull'iniziale. Mi state dicendo che ci sono decine di migliaia di interprogetto che non funzionano per questo? --Elitre 13:39, 14 feb 2013 (CET)

Presumo di no: quasi tutti sanno che per l'interprogetto a wikt, quando si tratta di nomi comuni, bisogna mettere il titolo in minuscolo dopo wikt=. Io controllo spesso gli interprogetto e mi è capitato solo di rado di notare, in questi casi, tale deprecabile dimenticanza ;) --Spinoziano (msg) 14:30, 14 feb 2013 (CET)

Scusami Spinoziano, e non c'era una soluzione meno efficiente? IMHO il template così è "rotto". --Elitre 16:41, 14 feb 2013 (CET)

Interlink

Penso che sia utile aggiungere vari interlink mancanti, ad esempio cinese, reperibili sulla pagina del template inglese. --Tn4196 (messaggio) 09:33, 27 gen 2013 (CET)

Fatto da Bultro. --Spinoziano (msg) 18:14, 27 gen 2013 (CET)

Notizia

Ciao, segnalo una stranezza: qua l'utilizzo del parametro "notizia" fa apparire 2 volte il collegamento a Wikiquote. --Spinoziano (msg) 13:44, 25 feb 2013 (CET)

Intanto ho sistemato usando a parte {{Interprogetto/notizia}}, come anche consigliato nel manuale. Del parametro, sinceramente, non so nulla.--DoppioM 22:45, 25 feb 2013 (CET)

Grazie, non conoscevo "Interprogetto/notizia". Buono a sapersi! --Spinoziano (msg) 15:09, 26 feb 2013 (CET)

Disastro di Viareggio

Il template nella pagina viene visualizzato in maniera non corretta. Qualcuno può intervenire? --★ → Airon 90 14:41, 25 mar 2013 (CET)

Fatto. È un problema legato al parametro "notizia". Come segnalato nella sezione qui sopra, non bisogna usare il parametro "notizia", ma il template {{Interprogetto/notizia}} a parte, così. --Spinoziano (msg) 15:01, 25 mar 2013 (CET)

Interprogetto

Sto riproducendo il template in codice Lua (vedi Modulo:Interprogetto), il codice è ancora da raffinare e correggere ma in gran parte è già funzionante (vedi esempio in Utente:Moroboshi/sandbox). Il vantaggio principale è che salvo casi particolari, l'aggiunta della gestione di un nuovo progetto comporterebbe semplicemente l'aggiunta di una riga descrittiva in una tabella, qualcosa del tipo:

 wikisource =     {1, 's:', 'Wikisource', false, 'Wikisource-logo.svg', '18px', 'opere originali ', 'di o su', '', ''}

anzichè dover aggiungere righe in due/tre file diversi.

Salvo non emergano gravi problemi o obiezioni conto di attivare la nuova versione questo fine settimana, quindi se ci sono dubbi, obiezioni o richieste di funzionalità aggiuntive vi prego di segnalarle.--Moroboshi ^scrivimi 08:08, 21 mag 2013 (CEST)

Bisogna riprodurre esattamente tutte le funzionalità progetto per progetto e fare tanti tanti test. Se te la senti... --Bultro (m) 23:14, 21 mag 2013 (CEST)

Beh, ovvio che non lo passo in attività facendo solo facendo un singolo test (in effetti stasera sto rivedendo tutto il codice perchè mi sono accorto di un parametro che avevo frainteso) e che devo mantere la piena retrocompatibiltà.--Moroboshi ^scrivimi 23:21, 21 mag 2013 (CEST)

Riprendo (ho avuto meno tempo libero del previsto), il Modulo:Interprogetto può adesso gestire tutti i casi eccetto che i link a incubator e a oldwikisource (questo presumo sia stato lasciato per retrocompatibilità con template precedenti, ma stando a template tiger non mi pare usato, quindi non lo aggiungerei, visto che non è neanche citato nella documentazioen). Nella sandbox già segnalata ho messo un numero spero congruo di test e casi, salvo che non mi sfugga qualcosa mi pare funzionino tutti. In settimana conto di completare con incubator e il prossimo weekend di attivare la transizione.--Moroboshi ^scrivimi 21:42, 2 giu 2013 (CEST)

Il "prossimo weekend" per l'attivazione del template in lua sarà questo fine settimana 23 giugno --Moroboshi ^scrivimi 13:35, 19 giu 2013 (CEST)

Parametro incubator

Ho tutta una serie di perplessità sul parametro "incubator":

1. Nei link a sinistra viene richiamato semplicemente la pagina "incubator:valore_incubator" (cioè per una chiamata come quella del manuale d'esempio {{Interprogetto|incubator=niu}}) viene collegata la pagina incubator:niu che è sbagliata (almeno stando alla pagina visualizzata che dice "Errore: Questa pagina è senza prefisso!..."), mentre nel testo principale viene collegata incubator:Wp/niu che apparentemente è la pagina corretta ("Niuean Wikipedia - This is an open test wiki of the Wikimedia Incubator....").
2. Mi perplime la sintassi usata per la creazione del link nel testo principale, invece di testare per l'esistenza di un parametro con il classico {{#if:{{{parametro|}}}|codice se "parametro" esiste e non è la stringa nulla|codice se "parametro" non esiste o è la stringa nulla}} viene usato il meno canonico codice: {{#ifeq:{{{parametro}}}+|+|codice se "parametro" è la stringa nulla|codice se "parametro" non esiste o esiste ed è diverso dalla stringa nulla}}
3. Il codice di {{Interprogetto/Box}}) valuta un parametro prefix (però non viene passato nella chiamata effettuata da {{Interprogetto}}, nè in quella di {{Interprogetto/leggiParametro}}) per cui l'istruzione {{{prefix|Wp}}} questa in effetti sarà sempre valutata "Wp"
4. Nel caso che venga passato il parametro "incubator" senza che gli venga assegnato un valore, il meccanismo fallisce nel generare un link, genera qualcosa del tipo '''[[Incubator:Wp/IT|]]''' (non è un link, le parentesi quadre compaiono nel teso)

Quindi lo rifaccio in Lua basandomi solo sul manuale con obbligo di valorizzare il parametro "incubator" ad una lingua e inserimento in categoria Errori generati dal template interprogetto se questo non è valorizzato o se incubator_oggetto è valorizzato a un valore diverso da quelli accettati (così eventuali problemi possono essere identificati subito).--Moroboshi ^scrivimi 13:37, 5 giu 2013 (CEST)

Preposizione e wikt

È comparso un piccolo errore (dovuto forse all'ultimo aggiornamento?): prima il parametro preposizione non veniva applicato al wikizionario, mentre ora sì, e questo crea una leggera sgrammaticatura (o, quantomeno, una preposizione superflua) che prima non c'era. Ad es. alla voce Palinurus elephas prima c'era scritto "Wikizionario contiene il lemma di dizionario «aragosta»", mentre ora c'è scritto "Wikizionario contiene il lemma di dizionario sull'«aragosta»". Quel "sull" prima non c'era e non dovrebbe comparire. Altri esempi alle voci Oca (zoologia) e Vampiro. Alla voce Nonviolenza il problema non si presenta, ma non saprei dire perché. --Spinoziano (msg) 18:28, 28 giu 2013 (CEST)

Grazie per la segnalazione, ho modificato il modulo lua in modo che la preposizione non venga accettata per il wikizionario, mi era sfuggita la cosa nei test.--Moroboshi ^scrivimi 19:44, 28 giu 2013 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] probabilmente in nonviolenza non compare l'errore perché è presente il parametro wikt --.sEdivad (msg) 19:47, 28 giu 2013 (CEST)

Stranamente, però, la preposizione continua a comparire anche nella riga del wikizionario nelle voci che ho segnalato (ad es. qui: "Wikizionario contiene il lemma di dizionario sull'«aragosta»"; lo vedete anche voi?). @ sEdivad: il paremetro wikt è presente in tutte le voci che ho segnalato, altrimenti non comparirebbe la riga del wikizionario :) --Spinoziano (msg) 13:17, 29 giu 2013 (CEST)

Problemi di cache ? Visitando la voce Palinurus elephas (dato come interwiki) la preposizione non la vedevo più, seguendo il link come l'hai dato qui sopra http://it.wikipedia.org/wiki/Palinurus_elephas#Altri_progetti (in formato da collegamento esterno) vedevo la preposizione. Aprendo in modifica la voce e visualizzando l'anteprima senza modificare niente la preposizione scompariva e adesso non la vedo più neanche seguendo il collegamento in formato "esterno".--Moroboshi ^scrivimi 16:50, 29 giu 2013 (CEST)

Mediawiki.org

Penso che per le pagine di servizio sarebbe utile la possibilità di interprogetto a mediawiki.org (mw:). E' anche più utile di meta (attualmente disponibile), ho visto che man mano che le informazioni di sviluppo diventano stabili le spostano su mw --Bultro (m) 17:32, 5 ago 2013 (CEST)

Aggiungo al ritorno delle ferie.--Moroboshi ^scrivimi 00:02, 7 ago 2013 (CEST)

Fatto--Moroboshi ^scrivimi 21:50, 25 ago 2013 (CEST)

Wikivoyage da Wikidata

Propongo di applicare le modifiche fatte su Wikivoyage: se il titolo della pagina non è stato inserito, lo si cerca sull'elemento di Wikidata grazie al Modulo:Wikibase. Favorevoli? --Ricordisamoa 20:23, 28 ago 2013 (CEST)

in realtà la modifica da fare sarebbe in Modulo:Interprogetto... --Ricordisamoa 20:36, 28 ago 2013 (CEST)

Nella Modulo:Interprogetto/Sandbox c'è una versione che in mancanza di un parametro "voy" controlla wikidata e inserisce il link se esiste. Se nessuno avanza obiezioni la attivo.

BTW ma Modulo:Wikibase e Modulo:Wikidata non fanno la stessa cosa ?.--Moroboshi ^scrivimi 23:34, 29 ago 2013 (CEST)

su enwiki hanno tenuto il primo modulo uguale a quello della documentazione. --Ricordisamoa 23:40, 29 ago 2013 (CEST)

BTW: Favorevole alla sostituzione di Modulo:Interprogetto con Modulo:Interprogetto/Sandbox (ho già fatto qualche test) --Ricordisamoa 23:50, 29 ago 2013 (CEST)

Favorevole all'applicazione di tale patch (non ho guardato il codice; lascio a voi i dettagli tecnici). --Andyrom75 (discussioni) 00:05, 30 ago 2013 (CEST)

Fatto--Moroboshi ^scrivimi 16:33, 31 ago 2013 (CEST)

Namespace e altro

Sto vedendo una cosa molto strana: ho inserito un {{ip|q}} alla Categoria:Zoologi francesi e invece di apparire l'etichetta "Zoologi francesi", compare "Categoria:Zoologi francesi". Il nome del namespace non dovrebbe apparire, e difatti prima non appariva, perché è antiestetico. È colpa di qualche nuovo aggiornamento? --Spinoziano (msg) 15:30, 29 set 2013 (CEST)
Altra stranezza: nell'{{ip}} della voce L'origine dell'uomo e la selezione sessuale ho messo l'etichetta in corsivo, ma compare senza corsivo. --Spinoziano (msg) 17:28, 29 set 2013 (CEST)
...e alla voce Utilitarismo, dove nell'{{ip}} c'è etichetta=utilitarismo per far comparire il nome in minuscolo, ora compare in maiuscolo :( --Spinoziano (msg) 18:21, 29 set 2013 (CEST)

Credo ci sia un errore con il parametro etichetta, se invece uso q_etichetta funziona correttamente (vedi Gandhi (film)). --FRacco (msg) 18:57, 29 set 2013 (CEST)

Dovrebbero essere risolti i problemi (su zoologi francesi non avevo considerato che anche le categorie sono linkate su wikidata - adesso elimino un eventuale "Categoria:" in fronte al titolo che provenga da wikidata. Il secondo problema (su L'origine dell'uomo e la selezione sessuale e Utilitarismo) era dovuto al fatto che nonostante credevo di averlo fatto non controllavo che etichetta fosse definito prima di cercare valori alternativi. Adesso dovrebbe essere risolto.--Moroboshi ^scrivimi 21:28, 29 set 2013 (CEST)

Error script

Visualizzo un error script in Buenos Aires. Qualcuno può controllare? --Mr buick (msg) 00:14, 30 set 2013 (CEST)

Corretto anche questo.--Moroboshi ^scrivimi 06:21, 30 set 2013 (CEST)

Gestione minuscole

Non sarebbe meglio se di default il tmp gestisse l'etichetta automatica con il minuscolo? Es.: Commons contiene immagini o altri file sull'Arte antica: quella A maiuscola mi pare senza necessità, senza contare che {{catmore}} restituisce quello che uno digita, quindi se uno scrive {{catmore|arte antica}}, dà Questa categoria raccoglie le voci che trattano di arte antica e i due tmp hanno rese che cozzano. Certo, il default minuscolo dà problemi con i nomi propri, quindi vi chiedo se a voi viene un'idea migliore, ma non è il massimo pensare ad un altro parametro... Idee? pequod76^talk 23:26, 13 ott 2013 (CEST)

In questi casi, basta usare il già esistente parametro "etichetta", aggiungendo nell'interprogetto, ad es., etichetta=arte antica; io lo faccio spesso. --Spinoziano (msg) 14:44, 14 ott 2013 (CEST)

Riscrittura del man (Aiuto:Interprogetto)

Segnalo. pequod76^talk 17:19, 14 ott 2013 (CEST)

Il man è stato riscritto (seguire lo stesso link per dettagli). --Pequod (talk76) 16:11, 23 ott 2013 (CEST)

Errori nella visualizzazione

Il template ha problemi in questa voce. --τino 032 [...] 12:54, 23 ott 2013 (CEST)

Interprogetto va inserito senza il "*" davanti. Messo a posto.--Moroboshi ^scrivimi 13:00, 23 ott 2013 (CEST)

Ok grazie. La forza dell'abitudine. --τino 032 [...] 14:30, 23 ott 2013 (CEST)

Ma perché non mandiamo in giro un bot che tolga questi asterischi? --Pequod (talk76) 16:12, 23 ott 2013 (CEST)

Disambigue

Problemino: come da linee guida, nelle pagine di disambiguazione l'unico interprogetto sensato sarebbe quello al Wikizionario, però le recenti versioni attraverso Wikidata appioppano automaticamente anche link a Commons e Voyage (non so se sia corretto averli collegati in Wikidata, ma a volte ci sono). Il modulo può in qualche modo "sentire" se la pagina è una disambigua e evitare questa cosa? --Bultro (m) 22:23, 7 nov 2013 (CET)

Un metodo per sopprimere in automatico il collegamento non mi viene in mente, una disambigua si distingue da altre pagine solo per la presenza del template disambigua. Temo che l'unica maniera sia aggiungere un parametro per sopprimere la connessione automatica a commons/wikivoyagwìe, ma prima controllerei se è corretto il link a wikidata.--Moroboshi ^scrivimi 23:53, 7 nov 2013 (CET)

Ma siamo sicuri che, nelle pagine di disambiguazione, l'interprogetto a Voyage, Commons etc. sia inutile? Le pagine di disambiguazione sono molto brevi, quindi non vedo che male faccia qualche piccolo collegamento in più; io ad esempio mi ero espresso in passato a favore di quello a Wikiquote perché mi sembrava, e mi sembra, utile (sono pur sempre pagine su quelle occorrenze omonime, anche se non trattano di enciclopedia bensì di citazioni, immagini, guide turistiche etc.). --Spinoziano (msg) 14:02, 8 nov 2013 (CET)

Onestamente non saprei, qualche esempio concreto di dove succede ?--Moroboshi ^scrivimi 14:13, 8 nov 2013 (CET)

Ecco come si può fare per riconoscere in automatico le disambigue: su Wikidata hanno la proprietà d:property:P31 che vale d:Q4167410.

Il metodo si potrebbe usare anche per cambiare la scritta di default da "contiene il lemma di dizionario" a "contiene altri significati di", più in linea con le disambigue. Potrebbe avere applicazioni anche al di fuori dell'Interprogetto --Bultro (m) 14:32, 27 nov 2013 (CET)

Si può procedere, in base a Wikidata, a disabilitare tutti i collegamenti diversi da wikt nelle disambigue? Queste sono le regole attuali, se poi qualcuno vuol proporre di cambiarle è un'altra storia e non è questa la sede per farlo --Bultro (m) 13:05, 16 gen 2014 (CET)

Scusa mi era sfuggito il messaggio del 27 novembre su come riconoscere le disambigue - metto in coda di farlo (è che vorrei anche trovare il tempo di rifattorizzarlo un po', sta diventando sempre più hackerato per i miei gusti).--Moroboshi ^scrivimi 13:18, 16 gen 2014 (CET)

In sandbox ho la versione di test, una pagina concreta dove si verifica il problema per testare se funziona ?--Moroboshi ^scrivimi 11:05, 18 gen 2014 (CET)

Dovrebbe bastare provare Interprogetto/Sandbox in qualsiasi disambigua; i progetti diversi da wikt dovrebbero essere semplicemente disabilitati, anche se inseriti a mano. Attualmente pare di no --Bultro (m) 16:24, 18 gen 2014 (CET)

Ah io ho bloccato solo l'inserimento automatizzato - per bloccare anche quello manuale devo rivedere il codice.--Moroboshi ^scrivimi 18:08, 18 gen 2014 (CET)

Per bloccare addirittura l'inserimento manuale dovrebbe almeno esserci il consenso, non vi pare? --Spinoziano (caute) 18:13, 18 gen 2014 (CET)

Beh ci dovrebbe volere il consenso a cambiare Wikipedia:Disambigua#Interprogetto che al momento dice esplicitamente di inserire il link solo a wikit. Non la conoscevo (o meglio non avevo fatto caso a questa parte della pagina) sono andato a leggerla adesso dopo che Bultro ha sollevato il problema.--Moroboshi ^scrivimi 19:25, 18 gen 2014 (CET)

Fatto Ci vorrà un po' perchè la modifica si propaghi.--Moroboshi ^scrivimi 08:34, 19 gen 2014 (CET)

In alcune disambigue dove c'era l'interprogetto a quote, ma non a wikt, ora compare l'intestazione "Altri progetti" senza niente sotto (esempio), il che non fa un bell'effetto... --Spinoziano (caute) 14:38, 19 gen 2014 (CET)

Vero, concordo con Bultro sopra - se c'è una linea guida si deve discuterne la modifica, non semplicemente ignorarla.--Moroboshi ^scrivimi 15:38, 19 gen 2014 (CET)

Nel caso ho segnalato la cosa qui.--Moroboshi ^scrivimi 15:49, 19 gen 2014 (CET)

C'è un problema, forse introdotto con la recente modifica: in AB il collegamento a wikt fatto con {{ip|wikt}} non funziona. Però funziona se si fa esplicitamente con {{ip|wikt=AB}} --Bultro (m) 13:06, 22 gen 2014 (CET)

Dovrebbe essere sistemato.--Moroboshi ^scrivimi 14:12, 22 gen 2014 (CET)

Interprogetto e Ip

Ho notato che sempre più utenti sostituiscono "Interprogetto" con "Ip" per consumare meno caratteri, ma {{Ip}} è un redirect, perciò è più corretto utilizzare la forma estesa, anziché far puntare il collegamento al redirect. Quindi i casi sono due: o spostare il template a {{Ip}} – così {{Interprogetto}} diventerà un redirect, e verrà ufficializzata come preferibile la forma "Ip" – oppure deprecare la sostituzione di "Interprogetto" con "Ip". Pareri? --Spinoziano (msg) 15:47, 14 nov 2013 (CET)

Abbreviazione infausta, per ovvie ragioni. E anche fosse fausta, è assurdo sostituire una forma sicuramente preferibile (quella estesa) con una abbreviata: perché consumare i server per edit inutili? pequod76^talk 16:19, 14 nov 2013 (CET)

Sono dell'idea che {{ip}} sia più comodo da inserire per gli utenti addentrati mentre per i nuovi o poco abituali è meglio {{interprogetto}}. Quindi in definitiva spero che prima o poi "ip" diventi il modello e "interprogetto" il rinvio. Buona discussione a tutti :) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:18, 14 nov 2013 (CET)

Pardon... io metto ip al posto di interprogetto da quando sono stato ripreso perché non lo facevo :-/ mica per l'artrosi alle dita. Non è che "ci fu un tempo" in cui ip era amato?--84.223.249.220 (msg) 20:12, 14 nov 2013 (CET)

IMO la forma abbreviata Ip può provocare confusione (guarda la disambiguazione di Ip, magari un nuovo utente non sa la differenza) meglio lasciare Interprogetto come principale e il template Ip come redirect.--Gabrasca (MyTalk) 20:56, 14 nov 2013 (CET)

@IP :D l'utenza in questione ha sbagliato, tra l'altro anche il tasto automatico ti dà "interprogetto" --Limonadis (msg) 21:53, 14 nov 2013 (CET)

Non vedo alcun motivo di preferire ip a interprogetto. Legittimo usare ip per carità, ma del tutto insensato mettersi a fare sostituzioni per "accorciare il codice". Eviterei comunque anche di fare un edit solo per mettere la versione lunga. --Jaqen [...] 23:19, 14 nov 2013 (CET)

credo che "IP", dentro wikipedia (almeno in questa versione in italiano), sia univocamente correlato a "utente non registrato" e tale deve, IMO, rimanere questa associazione --ROSA NERO 01:56, 15 nov 2013 (CET)

Utilizzare questo tipo di abbreviazioni può essere comodo per l'utente esperto ma rende poi ostico interpretare il codice per gli altri utenti, specie i nuovi utenti. Potremmo dire che si crea un problema di usabilità. Dato che battere qualche carattere in più non è questo grande sforzo e che esiste già una "scorciatoia" comoda (il tastino sulla barra degli strumenti), unito al fatto che "IP" - come giustamente detto sopra - significa tutt'altre cose, è il caso di orfanizzare ed eliminare questo redirect inopportuno. --MarcoK (msg) 10:54, 15 nov 2013 (CET)

IMO sarebbe il caso di sconsigliare certe azioni di sostituzioni inutili (salvo che per quantizzare gli edit) quando sono cambiate parti di codice invisibili al lettore, per esempio vedo sostituzioni del tipo di [[Immagine:pinco.jpn]] con [[File:pinco.jpg]], che nulla influiscono sulla resa della pagina, consumano i server e risultano pure fastidiose per perdere tempo nel retropatroling. --Bramfab Discorriamo 11:20, 15 nov 2013 (CET)

D'accordo con MarcoK, orfanizzare e rimuovere Template:Ip.--Moroboshi ^scrivimi 11:30, 15 nov 2013 (CET)

Iniziamo nel caso a "sconsigliarne l'uso". Orfanizzarlo ora sarebbe IMHO troppo dispendioso: lasciamo che se ne occupi un po' il tempo, tanto di problemi non ne crea e di fretta non ne abbiamo.--DoppioM 15:46, 15 nov 2013 (CET)

prima volta che sento parlare di ip come abbreviazione di interporgetto e lo trovo confuso, le cose in codice in ns0 meglio chiamarle per esteso sempre, con eccezioni per gli avvisi eprche' sono usati soprattutto da esperti non dai novizi e sono "straordinari" in teoria. L'ordinario secondo me deve sempre essere chiaro a disposizione di chiunque voglia imparare.--Alexmar983 (msg) 18:00, 15 nov 2013 (CET)

D'accordo con Rosa Nero e Marcok --Lucas ✉ 04:47, 16 nov 2013 (CET)

Anche io sono d'accordo sul tenere in ns0 la forma estesa. Eventualmente non sarebbe così tragico orfanizzare "ip" perché via bot è molto semplice (IMHO gli unici edit dispendiosi sono quelli umani). Meglio qualche edit in più (tanto i server mica si stizziscono!) che avere template ambigui soprattutto per chi conosce indirizzo ip e non il significato di interprogetto. --AlessioMela (msg) 16:36, 16 nov 2013 (CET)

Favorevole a orfanizzazione e cancellazione di "Ip". pequod76^talk 21:26, 16 nov 2013 (CET)

Visto che la discussione si è sviata dall'iniziale proposta riconfermo il mio no alla cancellazione di ip come rinvio. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 00:48, 17 nov 2013 (CET)

Visto che da discussione sopra: non andrebbero usate abbreviazioni in ns0, è potenzialmente confusionario per un nuovo utente, non ha alcuna utilità di mantenimento per compatibilità con template per chi traduce voci da altre lingue (come ha invece un {{Cite book}}), il risparmio di caratteri è risibile dato che viene usato una sola volta per voce (diverseo potrebbe essere il discorso se fosse un template usato multiple volte nella stessa pagina), ho iniziato a far girare il bot per orfanizzarlo.--Moroboshi ^scrivimi 06:57, 17 nov 2013 (CET)

Ok, ma cancellare il redirect sarebbe un po' eccessivo, dato che al momento viene ancora utilizzato (non tutti quelli che lo utilizzano avranno visto questa discussione, e finora non se n'era mai parlato). Si potrebbe scrivere in Aiuto:Interprogetto, intanto, che la sostituzione di "Interprogetto" con "Ip" è deprecata per i motivi che si sono detti. --Spinoziano (msg) 15:03, 17 nov 2013 (CET)

Se volete far passere ogni tanto un bot a orfanizzarlo nessun problema, ma NON cancellare il redirect.. esiste da anni, è una comoda scorciatoria che non ha mai dato fastidio a nessuno e non è mai stata confusa con altro... fossero questi i problemi di wikipedia... se ogni tanto si lascia qualche scorciatoia anche a chi si prende la briga di scriverla, l'enciclopedia, non c'è niente di male, anzi mi sembra doveroso. Tra l'altro per un novizio "ip" può suonare ostico come e quanto il neologismo "interoprogetto", non è che chi abbia scelto questa dizione sia stato poi alla fine particolarmente illuminato. --Sailko 15:18, 17 nov 2013 (CET)

Forse interprogetto non è il massimo, ma ti assicuro che da novizio ip è un mistero. Anzi visto che spesso significa altro è addirittura un mistero ambiguo. Ricordo come nei miei primi giorni ho faticato un sacco a capire cose fosse "ns" che ogni tanto saltava fuori nelle discussioni. Namespace sarebbe stato più chiaro? No, ma avrei trovato il suo significato mille volte prima. Per questo credo che nel ns0 tutto debba essere il più esplicito possibile a livello standard. --AlessioMela (msg) 15:30, 17 nov 2013 (CET)

Siccome Sailko ha le sue ragioni, proviamo quanto meno a trovare una forma abbreviata alternativa, così gli umani inseriscono quello che vogliono e i bot provvedono a sostituire. Mi sembra un modo ergonomico di organizzare il lavoro: risparmiato tempo tutti. {{ipr}} potrebbe bastare? pequod76^talk 16:04, 17 nov 2013 (CET)

Onestamente quale sia il risparmio nello scriverlo contratto non lo capisco, non è che venga scritto decine di volte per pagina, viene scritto un'unica volta, davvero 11 caratteri sulle decine di chilobyte che spesso raggiunge una voce contano così tanto ? (oppure premere il pulsante per inserirlo piuttosto che scriverlo a mano)--Moroboshi ^scrivimi 16:12, 17 nov 2013 (CET) PS: comunque ritenevo fosse sottinteso che dopo l'orfanizzazione si passa per una normale procedura di cancellazione ed in quella sede si discute se mantenerlo come redirec.

A me talvolta capita di inserirne una decina in un giorno (facendo la spola tra qui e Wikiquote...) quindi scriverlo a mano in forma breve mi torna utile, dato che ad es. nelle categorie il collegamento va senza l'intestazione "Altri progetti"... Inoltre il pulsante apposito non mi compare su Wikipedia... --Spinoziano (msg) 16:55, 17 nov 2013 (CET)

(conflittato)Beh caro Moroboshi, 11 lettere sono tante per un'operazione manuale, soprattutto se consideri che sono soggette ad errori di battitura. Non viene inserito dieci volte una pagina, ma se scrivi dieci, venti, cento voci è un bel risparmio, dipende da quello che sei abituato a fare su wikipedia. Comunque sei libero di scriverle tutte e undici le lettere quando scrivi la voce, ma non capisco perché si voglia imporre a tutti questa pratica visto che il redirect funziona e non dà problemi (non mi risulta che ci sia urgente bisogno di quel ns per un ipotetico template "Internet protocol"). Se compariva in centinaia di voci vuol dire che molti lo preferivano a i-n-t-e-r-p-r-o-g-e-t-t-o... Io ormai lo inserisco tramite pulsante personalizzato, mi cambia poco, però mi dà fastidio che vengano tirati fuori tutti questi cavicchi giusto per infastidire chi scrive le voci, senza nessun effettivo beneficio per l'enciclopedia. --Sailko 16:57, 17 nov 2013 (CET)

(f.c.) Scusami, secondo te si vuole togliere ip per dare fastidio? --AlessioMela (msg) 17:23, 17 nov 2013 (CET)

Sì, quindi potremmo scrivere in Aiuto:Interprogetto che non bisogna sostituire "Interprogetto" con "Ip" (se c'è già scritto "Interprogetto") ma che si può inserire la forma breve per comodità, tanto passa il bot a uniformare. Siete d'accordo con questa linea? --Spinoziano (msg) 17:05, 17 nov 2013 (CET)

Sailko, per me la potenziale confusione sul suo significato per i nuovi utenti è un problema.--Moroboshi ^scrivimi 17:45, 17 nov 2013 (CET)

@pequod: A sto punto {{inp}} sembra migliore. Ma la parola "interprogetto" è fuorviante di per sè perchè a prima vista non indica affatto un collegamento/nesso fra progetti ma un collegamento/nesso in questo progetto (poichè progetto è singolare). Infatti "interprogetto" senza un bagaglio culturale di Wikipedia non significa nulla per i niubbi e viene solo associato alla sua forma visualizzata. Il tempalte, invece, dovrebbe chiamarsi a ragione "Sister project links" (chiaramente in italiano tradotto). Solo se si fosse chiamato così si sarebbe potuto dire che "ip" non significhi nulla, perché attualmente nemmeno "interprogetto" ha un significato chiaro. Quindi è inutile discutere sul fatto che uno ha significato e l'altro no perché entrambi non ne hanno. "Sister project links"="Collegamento progetti fratelli"o "Collegamento progetti gemelli"o "ProgettiGemelli"o "interprogetti" --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:53, 17 nov 2013 (CET)

No, Raoli, non è come dici. Il prefissoide inter- chiede il singolare. "consiglio interclasse", non "interclassi"; "bando interistituto", non "interistituti". pequod76^talk 19:01, 17 nov 2013 (CET)

(conflittato, fuoricrono) In realtà il prefissoide "non chiede" il singolare (a seconda del numero che devi indicare varia, cioè ovviamente se devi dire al plurale una parola formata da inter- usi il plurale quindi non vuole per forza il singolare es. "inter-dizione,-i; inter-linea,-e; etc."), ma il punto non è questo è che sottintende "collegamento" cioè "collegamento interprogetto" e non sempre molti lo sanno. Certo, dopo averlo usato più volte non ci fai più caso. Lo stesso capita a chi utilizza "ip", i quali sottintendono "interprogetto". Quindi, messi a confronto i due termini, hanno sempre un significato poco chiaro, ergo, non cambia nulla tra i due termini e quindi non si pone il problema uscito dalla discussione. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 19:28, 17 nov 2013 (CET)

[↓↑ fuori crono] Sul prefissoide in generale è come dici, ma sul prefissoide nel particolare uso di cui stiamo parlando non è come dici. Giusto per precisare sul punto. pequod76^talk 19:49, 17 nov 2013 (CET)

@Raoli, se troviamo una parola migliore di interprogetto ben venga, apriamo un altro topic e ci ragioniamo. Se invece quello che vuoi dire è che interprogetto è misterioso come ip allora mi trovi contrario. Un utente che conosce come si cercano le cose su Wikipedia li troverà entrambi. Un novizio che magari passa solo per qualche edit è più probabile che non sia così scafato nella ricerca interna e che utilizzi ad esempio Google (immaginerai i due risultati diversi). --AlessioMela (msg) 19:18, 17 nov 2013 (CET)

Si, infatti. Cercavo di mostrare che è una questione di abitudini e che possono coesistere entrambi. L'abbreviazione serve per abbreviare e dato che, come dice anche Spinoziano e molti altri pensano ma non dicono, viene inserita in molte voci, è molto comodo utilizzarla. Il pulsante si, ti fa fare prima, ma solo in un caso specifico e sospetto che molti non lo abbiano abilitato quindi non lo possano usare. Infine le parole si abbreviano per far prima in tutti gli ambiti, pensate anche alle sigle politiche o all'es di PC che sta per Personal Computer e Partito Comunista: non per questo si creano problema: è un caso che "ip" abbia le stesse iniziali di "interprogetto" anche perchè "ip" possiede altri svariati significati. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 19:39, 17 nov 2013 (CET)

Stabilito che su un motore di ricerca la specificità del termine risulta vantaggiosa, mi sembra che comunque la si rigiri trovare un'abbreviazione alternativa sia la cosa migliore. Inp, Ipr, per me anche entrambe, non è un problema. Nel caso successivamente si debba occuparle per qualche ragione, si orfanizzano e sostituiscono. Una lettera in più e la cosa è sistemata. pequod76^talk 19:49, 17 nov 2013 (CET)

Non serve una lettera in più, se utilizziamo (ecco l'ideona) {{ap}} (da "Altri progetti", l'intestazione sotto cui si trova il template in ns0). --Spinoziano (msg) 20:10, 17 nov 2013 (CET)

Favorevole ad {{ap}}. Grazie Spino Raoli ๏̯͡๏ (msg) 20:55, 17 nov 2013 (CET)

[← Rientro]Se si sceglie ap tanto vale ip, secondo me: non sarà meno ostico per i niubbi. Personalmente non mi cambia molto mettere ap, o ip, o interprogetto, per cui mi va bene qualunque decisione, ma di principio la penso come Bramfab, mi sembra uno spreco di tempo stare a sostituire tutti gli "ip" (e non mi sembra che frotte di niubbi abbiano avuto problemi maggiori con questo template che con altre wikisintassi o wikiastruserie nostre).--Pạtạpuf 00:21, 18 nov 2013 (CET)

"AP" nel mio cuore è e rimarrà sempre Wikipedia:Amministratori problematici. Se interprogetto non piace una soluzione semplice e banale è {{altri progetti}} (ma in caso ne farei un redirect, non vedo motivo di fare spostamenti. --Jaqen [...] 01:27, 18 nov 2013 (CET)

E se rinominassimo "Interprogetto" con "Altriprogetti"? --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 12:22, 18 nov 2013 (CET)

Motivo? pequod76^talk 12:40, 18 nov 2013 (CET)

Si capisce prima 1)dove vada il modello, 2)quale funzione abbia sia per i nuovi che per i vecchi e 3) avrebbe una dicitura ben più simile al nome originale sugli altri progetti linguistici permettendo l'abbreviazione {{ap}}. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 12:45, 18 nov 2013 (CET)

Deve esserci qualcosa di poco chiaro sopra nel fatto che non si dovessero inserire abbreviazioni nel name space principale, ma non riesco a capire dove.--Moroboshi ^scrivimi 12:55, 18 nov 2013 (CET)

Be', di {{cn}} ne mettiamo a bizzeffe. pequod76^talk 13:38, 18 nov 2013 (CET)

Visto che ap non vi sembra meglio di ip, né risultano ben volute abbreviazioni alternative, mi pare che la soluzione di compromesso più equa, sulla base di tutti i commenti arrivati, sia quella che ho già proposto, e quindi la ripropongo: scrivere in Aiuto:Interprogetto che non bisogna sostituire "Interprogetto" con "Ip" (se c'è già scritto "Interprogetto") ma che si può inserire la forma breve "Ip" per comodità, tanto passerà periodicamente il bot a uniformare. Ok? :-) --Spinoziano (msg) 13:46, 18 nov 2013 (CET)

Pequod76, vero, ma {{cn}} è un template potenzialmente inseribile molte volte nella pagina a differenza di {{Interprogetto}}.--Moroboshi ^scrivimi 14:20, 18 nov 2013 (CET)

Ok, però è stato fatto notare che Interprogetto può essere l'oggetto di "sessioni di inserimento", quindi io sono assolutamente favorevole alla possibilità di abbreviazioni. Nella mia storia personale non ricordo di aver avuto mai problemi per le abbreviazioni e in casella di modifica i template sono persino cliccabili con ctrl+click. Né essi rappresentano esattamente la prima lezione del manuale di wp. Ci preoccupiamo della virtuale possibilità di confondere "ip" per qualcos'altro: nessuno è in grado di dire se questa preoccupazione sia fondata, ma si agisce per ipotesi e, contrariamente a quanto è stato detto, questa prudenza non costa, perché ci penserebbe un bot. Diversi utenti hanno fatto capire che a loro l'abbreviazione serve. Non frustriamoli con "controesigenze" che nessuno ci ha recapitato. Non sono queste le cose che rendono difficile editare wp. Editare wp è difficile. Comunque. Che non sia "ip" dunque, ma troviamo un'abbreviazione alternativa. Creiamo i redirect "lunghi" richiesti da chi opera su wp, come "altri progetti". pequod76^talk 14:32, 18 nov 2013 (CET)

Doppi collegamenti a Commons

Ogni tanto trovo dei doppi collegamenti a Commons nelle categorie, e li correggo a mano (esempio qui e qua). Suppongo che ce ne siano parecchi altri; un bot li può individuare? --Spinoziano (caute) 18:57, 14 dic 2013 (CET)

Pare che li abbia aggiunti IncolaBot nel 2008 poichè prima veniva usato per commons il template Commonscat quindi diverso, poi è stato sostituito con Interprogetto e ve ne sono rimasti due: questa è la ragione. Quanto alla domanda lascio agli straesperti la parola. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 19:13, 14 dic 2013 (CET)

Ci sono circa 350 interprogetto doppi. Vedo di sistemare la cosa col bot. --Incola (posta) 19:44, 14 dic 2013 (CET)

Fatto, rimangono alcuni casi strani che cercherò di sistemare a mano. --Incola (posta) 20:52, 14 dic 2013 (CET)

Grazie! :) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 00:00, 17 dic 2013 (CET)

Collegamenti a Wikisource tramite Wikidata

Coerentemente con quanto è stato fatto qualche mese fa con Wikivoyage, mi chiedevo se fosse possibile importare tramite modulo i collegamenti a Wikisource, la cui integrazione partirà dal 14 gennaio (dopodomani). --Sannita - L'admin (a piede) libero 18:29, 12 gen 2014 (CET)

Un esempio di pagina di wikidata con i nuovi link ? --Moroboshi ^scrivimi 20:30, 12 gen 2014 (CET)

Un dubbio correlato: in questo momento il collegamento alla pagina corrispondente su commons appare se è presente il template:interprogetto, senza dover specificare il parametro commons=, e non compare se non c'è il template:interprogetto. Con wikisource le cose si complicano, per via delle varie lingue. Mi chiedo se non c'è un modo di avere nella colonna di sinistra i collegamenti agli altri progetti senza dover mettere interprogetto. --Cruccone (msg) 21:22, 12 gen 2014 (CET)

• Favorevole --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 21:35, 12 gen 2014 (CET)

@Cruccone, al momento inserisce già anche quelli per wikivoyage (che è multilingue) ma solo alla pagina della versione in italiano di wikivoyage (se esiste) - presumo farò lo stesso per wikisource, ma non ho ancora guardato concretamente cosa linkano da wikidata.--Moroboshi ^scrivimi 21:39, 12 gen 2014 (CET)

Mi hanno suggerito se era possibile valutare l'impatto della modifica (ovvero quanti link sarebbero aggiunti in automatico), in teoria la cosa è fattibile (basta aggiungere le pagine con il template in una categoria nascosta se sono linkate automaticamete e in un'altra se sono linkate manualmente), ci sono obiezioni a farlo ?--Moroboshi ^scrivimi 06:42, 13 gen 2014 (CET)

L'idea è buona perché spesso l'interprogetto a it.source, soprattutto nelle categorie, non è presente ma esisterebbe, e lo stesso vale presumibilmente per varie categorie di Wikinotizie. Per Wikiquote, invece, sono probabilmente pochi i collegamenti "dimenticati", perché i wikiquotiani sono abbastanza attenti a creare questi collegamenti :) --Spinoziano (caute) 15:07, 14 gen 2014 (CET)

Quoto Spino --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 16:37, 14 gen 2014 (CET)

Ho aggiornato il template per il collegamento automatico a wikisource, come ho detto sopra a titolo sperimentale le pagine collegate automaticamente dal template vengono categorizzate in Categoria:Pagine con collegamento automatico a wikisource. Al solito segnalate eventuali problemi.--Moroboshi ^scrivimi 22:16, 15 gen 2014 (CET)

Ottimo, tanto lavoro sporco in meno e collegamenti più numerosi e sempre aggiornati. Ho avvisato della bella notizia il bar di Wikisource.

Per quanto riguarda i vecchi parametri ora presenti, una volta che la transizione verso Wikidata sarà conclusa, è consigliabile toglierli in maniera tale di avere sempre link automaticamente aggiornati? --Accurimbono (msg) 09:51, 16 gen 2014 (CET)

Andarli appositamente a cercarli non so se vale la pena, si potrebbe più che altro fare girare un bot per rilevare possibili discrepanze tra la pagina linkata e quella su wikidata.--Moroboshi ^scrivimi 12:59, 16 gen 2014 (CET)

A volte potrebbe essere delterio. Infatti i link manuali possono essere più descrittivi. Inoltre, come dice Moroboshi, potrebbero essere asimmetrici rispetto a quelli di Wikidata e non è detto che il problema sia sempre da noi. Andrei cauto. --AlessioMela (msg) 14:26, 16 gen 2014 (CET)

Potete fare un esempio pratico di link manuale più descrittivo o di link asimmetrico? Non riesci a figurarmi i problemi che riferite. Eventuali discrepanze vanno sanate su Wikidata, ma il template di suo dovrebbe sempre funzionare bene. --Accurimbono (msg) 17:22, 17 gen 2014 (CET)

Voci a portata di mano non ne ho ma ti spiego i due problemi. Per link più descrittivo guarda in Template:Interprogetto in particolare i punti 3.2 e 3.3: vengono aggiunti manualmente dei parametri al template per renderlo un po' fuori standard all'occorrenza. Wikidata invece ci fornisce tutti dati standard e quindi potrebbe in certi casi abbassare il livello di dettaglio. Il secondo problema invece, come dici tu, sono discrepanze da sanare su Wikidata, ad esempio la voce è collegata linguisticamente a tutt'altro o la pagine di commons/voy/source presente nell'elemento è sbagliata. Non è un problema strattamente wikiPediano ma se andiamo a toccare i nostri template rischiamo di perdere informazioni corrette che già avevamo.

Entrambi non sono problemoni, anzi sono piuttosto rari. Però lo stesso agirei con cautela. --AlessioMela (msg) 17:46, 17 gen 2014 (CET)

Interprogetto a Wikiquote

Perché alla voce Abilità non si vede l'interprogetto a Wikiquote? Ho anche provato a cambiare qualcosa, in anteprima, ma non compare la stringa di Wikiquote... --Spinoziano (caute) 17:45, 21 gen 2014 (CET)

Molto probabilmente perché su wikidata era erroneamente dichiarata come disambigua. Ora dovrei aver corretto. --Incola (posta) 18:18, 21 gen 2014 (CET)

Malfunzionamento

Perché in Libro bianco l'interprogetto non si vede? Ho provato a togliere tutto il resto dalla pagina e non funziona lo stesso. Ho provato a copincollarlo pari pari in altre pagine e là funziona. --Bultro (m) 22:51, 6 feb 2014 (CET)

...ho capito, era lo stesso problema della discussione precedente --Bultro (m) 22:54, 6 feb 2014 (CET)

Collegamenti barra sinistra

Segnalo piccola correzione grafica. Grazie. --FRacco (msg) 04:10, 21 feb 2014 (CET)

Collegamenti a wikizionario

In seguito a una richiesta di Wim b ho preparato una versione di Modulo:Interprogetto per cui il collegamento alla voce di wikizionario sia di default alla voce in minuscolo. Ciò eviterebbe di dover inserire "wikt=xxxxx" ma basterebbe il "wikt" per la maggior parte delle voci con collegamento al wikizionario. Ovviamente l'inserimento di un collegamento esplicito avrebbe la precedenza. Salvo obiezioni attiverei la modifica nei prossimi giorni. Ho già richiesto un EGO per identificare le voci dove il maiuscolo è necessario e che andrebbero corrette dopo la modifica. Segnalate eventuali dubbi, pareri o obiezioni.--Moroboshi ^scrivimi 20:49, 12 mar 2014 (CET)

ho sfoltito un po' questa lista. Mi sono fermato a "fiducia", casomai comunque ricontrollate anche le pagine che apparentemente sono state fatte perché non vorrei aver saltato roba.

Ps: non so quando posso tornare a sfoltirla perché ultimamente ho molto da fare. --Wim b 21:19, 13 mar 2014 (CET)

Disambiguazioni nelle etichette

Sarebbe utile che un'eventuale disambiguazione venisse tolta in automatico. Il modulo potrebbe facilmente togliere da solo "(Italia)" da "Lavagna (Italia)" senza dover inserire etichetta=Lavagna. A quel punto etichetta servirebbe solo nei rari casi in cui le parentesi fanno veramente parte del nome --Bultro (m) 12:48, 24 mar 2014 (CET)

L'etichetta di default è il nome su wikidata che è già privo di disambigua - infattti se nell'Interprogetto in Lavagna (Italia) non è specificata l'etichetta, ma l'etichetta del link a commons è comunque "Lavagna" non "Lavagna (Italia)".--Moroboshi ^scrivimi 12:58, 24 mar 2014 (CET) Hmmm però sarebbe il caso di aggiornare/correggere la documentazione, stasera modifico.--Moroboshi ^scrivimi 13:01, 24 mar 2014 (CET)

Se c'è un nome su Wikidata... --Bultro (m) 13:41, 24 mar 2014 (CET)

Collegamenti della barra di sinistra (2)

Segnalo: Discussioni_MediaWiki:Vector.js#Interprogetto:_collegamenti_nella_barra_di_sinistra --FRacco (msg) 18:52, 13 apr 2014 (CEST)

Aggiunte al codice

Su segnalazione di FRacco ho fatto alcuni aggiornamenti al codice del modulo:interprogetto:

1. Aggiunto la possibilità di linkare anche wikidata per poter gestire i collegamenti interprogetto per le pagine di servizio (come il bar). Il codice elimina automaticamente i collegamenti dall'ns0 a wikidata visto che questi sono già inseriti in testa alla voce
2. Rendere comunque minuscola l'etichetta per wikizionario presa dal titolo della voce (nel caso non fosse definita su wikidata).
3. Quando il namespace è "categoria" modificare automaticamente oggetto e preposizione di default in "una categoria" e "omonima". Ovviamente valori inseriti manualmente nel template continuano a mantenere la precedenza
4. Ho aggiunto la richiesta di Bultro di rimuovere la disambigua quando il nome dell'etichetta viene preso dal nome della voce.

Se non ci sono obiezioni faccio qualche altro controllo e poi attivo le modifiche (al momento sono in modulo:Interprogetto/sandbox.--Moroboshi ^scrivimi 02:22, 9 mag 2014 (CEST)

Molto favorevole al terzo punto, ma vedo che non è ancora stato attivato. -- Spinoziano (caute) 18:41, 22 mag 2014 (CEST)

OK, a quando l'implementazione? --Antonio1952 (msg) 18:24, 28 mag 2014 (CEST)

Belle modifiche, grazie FRacco e Moroboshi. --Nemo 13:26, 30 mag 2014 (CEST)

Dopo la scritta "contiene una categoria omonima" dovrebbero esserci i due punti, ad es. "contiene una categoria omonima: Insegnanti" e non "contiene una categoria omonima Insegnanti". -- Spinoziano (caute) 14:09, 9 giu 2014 (CEST)

Preciso che i due punti sarebbero stabiliti dal modello, cf. Aiuto:Interprogetto#I parametri globali. -- Spinoziano (caute) 14:27, 10 giu 2014 (CEST)

Ma, eventualmente cambiando il modello, non è meglio "contiene una categoria su (argomento)", come in tutti gli altri casi? Le categorie collegate sono sullo stesso argomento, non è detto che siano omonime (soprattutto su Commons, dove sono in inglese!) né che una categoria omonima sia sullo stesso argomento --Bultro (m) 15:38, 10 giu 2014 (CEST)

Se mettessimo "su", diventerebbe necessario, come in tutti gli altri casi, usare in ogni pagina i parametri preposizione ed etichetta per dare una forma grammaticalmente corretta alle righe. Ad es. alla categoria Italia bisognerebbe aggiunge preposizione=sull' perché è brutto "categoria su Italia", e alla categoria Scrittori preposizione=sugli e etichetta=scrittori per far apparire "categoria sugli scrittori" anziché "categoria su Scrittori". Il modello attuale risparmia tante complicazioni grazie ai due punti, dopo i quali il nome della categoria può restare maiuscolo come se fosse un titolo. Fra parentesi, le categorie non sono "su" ma "contenenti voci su". Se l'imprecisione è nella parola "omonima", basta trovare un aggettivo più generico, ad es. "corrispondente". Ma anzitutto sarebbe d'uopo aggiungere i due punti per adeguare il template al modello esistente, e solo in un secondo tempo discutere sul modello :) -- Spinoziano (caute) 18:09, 12 giu 2014 (CEST)

Aggiunto.--Moroboshi ^scrivimi 18:26, 12 giu 2014 (CEST)

Facciamo "corrispondente" allora --Bultro (m) 23:31, 12 giu 2014 (CEST)

Per me non c'è problema. -- Spinoziano (caute) 13:33, 14 giu 2014 (CEST)

Done.--Moroboshi ^scrivimi 14:00, 14 giu 2014 (CEST)

Suggerimenti da Quote

Segnalo alcuni aggiornamenti/suggerimenti tecnici che potrebbero correggere piccoli errori del codice. --FRacco (msg) 20:40, 19 ago 2014 (CEST)

Etichetta wikt

In OK (disambigua) il parametro wikt_etichetta non funziona, come mai? -- Spinoziano (msg) 14:52, 10 set 2014 (CEST)

A quanto pare il modulo:Interprogetto dà maggior rilevanza all'etichetta di Wikidata. --Horcrux_九十二 16:56, 10 set 2014 (CEST)

In teoria dovrebbe avere la precedenza "wikt_etichetta", ma al momento non ce l'ha solo quella globale "etichetta".. Devo fixare il codice.--Moroboshi ^scrivimi 17:09, 10 set 2014 (CEST)

L'errore si presenta nelle disambigue. Qui il fix al codice (da sostituire alla linea 364/366 della versione attuale):

        if not(is_disambigua) or mw.ustring.gsub( k, '_%w*$', '' ) == 'wikt' or value == 'wikt'
            newArgs[k] = value
        end

--FRacco (msg) 15:56, 5 ott 2014 (CEST)

Etichetta nelle categorie

Mentre nelle voci il testo dice qualcosa tipo "il progetto X contiene info su [SOGGETTODELLAVOCE]", mostrando quindi generalmente il titolo di Wikipedia, nelle categorie dice "Il progetto X contiene una categoria corrispondente: [CATEGORIA SU WIKIPEDIA]". IMHO dovrebbe invece linkare il nome della categoria nel progetto X. Es. Categoria:Reggio nell'Emilia, in cui in tutti i progetti la categoria si chiama "Reggio Emilia". A prescindere dal caso specifico, è possibile far sì che nel caso di categorie compaia il nome su quel progetto, già che lo si sta citando direttamente? --Superchilum^(scrivimi) 11:55, 12 set 2014 (CEST)

In che senso è possibile? é una proposta? ti chiedi se sia possibile tecnicamente? o che?--Pierpao.lo (listening) 12:23, 12 set 2014 (CEST)

sì, intendo tecnicamente, immagino di sì :-) e ovviamente apro la discussione anche per sapere se siete d'accordo. [@ Moroboshi, Rotpunkt, Bultro] ed altri interessati. --Superchilum^(scrivimi) 12:34, 12 set 2014 (CEST)

Una resa di default del tipo: "Wikisource contiene la categoria: Roma" per capirci ? Tecnicamente è semplice. Dal punto di vista visuale mi pare migliore di quella corrente.--Moroboshi ^scrivimi 14:02, 12 set 2014 (CEST)

esatto, ma che se su Wikipedia la categoria si chiamasse "Città di Roma" quel link di Wikisource venisse visualizzato comunque "Roma" :-) in realtà "categoria corrispondente" non ci sta male, dicevo solo dell'etichetta. --Superchilum^(scrivimi) 14:15, 12 set 2014 (CEST)

c'è poco da essere d'accordo, io non me ne ero mai accorto, così come è impostato adesso è sbagliato; se scrivo ":" dopo i due punti devo specificare esattamente altrimenti a che servono i due punti e poi non si usano link con titoli sbagliati.--Pierpao.lo (listening) 15:06, 12 set 2014 (CEST)

esatto, è quello che penso anch'io :-) ma magari c'erano delle ragioni che mi sfuggivano. O banalmente commons:Category:Association football in Categoria:Calcio. --Superchilum^(scrivimi) 15:10, 12 set 2014 (CEST)

Quindi una cosa così (a parte le icone che non ho voglia di stare ad aggiungere per un esempio):

• Wikisource contiene: Categoria:Roma
• Wikinews contiene: Categoria:Roma
• Commons contiene: Category:Rome

--Moroboshi ^scrivimi 19:25, 12 set 2014 (CEST)

perfect--Pierpao.lo (listening) 21:15, 12 set 2014 (CEST)

Ho controllato è fattibile, si può fare con la resa sopra o anche (più simile alla corrente) - valgono comunque le normali override sui valori:

• Wikisource contiene la categoria: Categoria:Roma
• Wikinews contiene la categoria: Categoria:Roma
• Commons contiene la categoria: Category:Rome--Moroboshi ^scrivimi 06:00, 13 set 2014 (CEST)

Meglio la prima resa, così evitiamo la ripetizione di "categoria". -- Spinoziano (msg) 18:31, 14 set 2014 (CEST)

Non mi pare bello che si usi un'etichetta diversa solo per il namespace categoria. Tra l'altro le categorie degli altri progetti vengono spesso linkate anche dalle nostre voci; la stessa Category:Association football, nella voce Calcio la linkiamo in un modo, nella categoria Calcio in un altro?

Io piuttosto cercherei di usare la stessa forma "il progetto X contiene info su [SOGGETTODELLAVOCE]" anche per le categorie --Bultro (m) 18:44, 14 set 2014 (CEST)

Usare la stessa forma comporterebbe analoghi problemi. In proposito ricopio quanto avevo già scritto: «Se mettessimo "su", diventerebbe necessario, come in tutti gli altri casi, usare in ogni pagina i parametri preposizione ed etichetta per dare una forma grammaticalmente corretta alle righe. Ad es. alla categoria Italia bisognerebbe aggiunge preposizione=sull' perché è brutto "categoria su Italia", e alla categoria Scrittori preposizione=sugli e etichetta=scrittori per far apparire "categoria sugli scrittori" anziché "categoria su Scrittori". Il modello attuale risparmia tante complicazioni grazie ai due punti, dopo i quali il nome della categoria può restare maiuscolo come se fosse un titolo. Fra parentesi, le categorie non sono "su" ma "contenenti voci su"». -- Spinoziano (msg) 14:20, 16 set 2014 (CEST)

[@ Spinoziano] sono d'accordo sul fatto che sia preferibile per questo namespace usare la forma attuale; però sei d'accordo che dire "contiene una categoria: AAA" quando in realtà la categoria in quel progetto si chiama BBB è scorretto e andrebbe risolto? --Superchilum^(scrivimi) 14:36, 16 set 2014 (CEST)

Per me la risoluzione che hai proposto va bene, difatti sopra ho specificato la mia preferenza -- Spinoziano (msg) 14:51, 16 set 2014 (CEST)

ah capperi è vero, me l'ero perso tra gli altri interventi. Io comunque manterrei la forma attuale cambiando solo l'etichetta:

• Wikisource contiene una categoria corrispondente: Roma
• Wikinews contiene una categoria corrispondente: Roma
• Commons contiene una categoria corrispondente: Rome

--Superchilum^(scrivimi) 14:56, 16 set 2014 (CEST)

Bene quest'ultima opzione, ma mi chiedevo: non bisognerebbe aggiungere un (EN) nella riga di Commons, per i titoli in inglese? Altrimenti "Rome" può sembrare un refuso... -- Spinoziano (msg) 16:29, 16 set 2014 (CEST)

Spinoziano: appunto, se lo abbiamo fatto in tutti gli altri casi, dov'è il problema? --Bultro (m) 18:02, 16 set 2014 (CEST)

Per quanto riguarda l'apposizione del template {{en}} direi di no, la pagina di commons potrebbe essere benissimo localizzata (com'è appunto il caso di Rome--Moroboshi ^scrivimi 19:23, 16 set 2014 (CEST)

La mia perplessità era sull'etichetta "Rome", che è in inglese. In quel caso non sarebbe forse meglio lasciare "Roma", che è la semplice traduzione in lingua italiana? Si tratta comunque di una piccolezza, che non pregiudica la validità della modifica proposta. [@ Bultro]: semplicemente, se per le categorie si può evitare, a mio parere si mantiene la vita più semplice in questo namespace. -- Spinoziano (msg) 14:59, 17 set 2014 (CEST)

e allora casca tutta la proposta iniziale :-\ il punto è proprio dire "contiene la categoria: [NOMEDIVERSO]". --Superchilum^(scrivimi) 15:14, 17 set 2014 (CEST)

[@ Superchilum] Ma no che non casca! Ho scritto chiaramente che il mio era solo un piccolo dubbio, per sapere che ne pensavate, ma che non pregiudicava la validità della modifica proposta! :) :) -- Spinoziano (msg) 15:36, 17 set 2014 (CEST)

[@ Spinoziano] è che la tua perplessità è passata dal proporre di usare l'{{en}} al proporre di lasciare "la semplice traduzione in lingua italiana", e allora siamo daccapo :) --Superchilum^(scrivimi) 15:52, 17 set 2014 (CEST)

[@ Superchilum] Intendevo dire che anche la nuova soluzione mi sembra migliorabile, perché vedere "Rome" senza l'indicazione che è un titolo inglese mi sembra qualcosa che potrebbe essere migliorato, e che nella vecchia versione non c'è questo problemino, ma come ho detto sono favorevole alla modifica proposta perché la vecchia versione presenta - come tu hai spiegato - equivoci maggiori. -- Spinoziano (msg) 16:07, 17 set 2014 (CEST)

Sennò una cosa così, come nei template di avviso? --Bultro (m) 14:39, 18 set 2014 (CEST)

• Wikisource contiene una categoria sull'argomento Roma

anche. --Superchilum^(scrivimi) 14:44, 18 set 2014 (CEST)

Quest'ultima di Bultro sembra meglio anche a me come forma (i due punti proprio non mi andavano giù). --MarcoK (msg) 18:23, 18 set 2014 (CEST)

Per me va bene. -- Spinoziano (msg) 13:53, 21 set 2014 (CEST)

[@ Moroboshi] preferisci un consenso più ampio (linkiamo di nuovo al bar) o si può fare la modifica? --Superchilum^(scrivimi) 16:42, 24 set 2014 (CEST)

Un'avviso mi pare sufficiente, ho aggiornato il modulo (se non ho frainteso cambio solo la dicitura standard ma mantengo il nome preso dalla categoria).--Moroboshi ^scrivimi 20:45, 24 set 2014 (CEST)

perfetto (vedo Categoria:Roma e Categoria:Reggio nell'Emilia, esattamente come avevamo detto). --Superchilum^(scrivimi) 09:10, 25 set 2014 (CEST)

Problema wikisource

A suo tempo, questa affermazione era esatta: le linee guida di Wikisource in italiano prevedono che sia creata solo se ci sono testi dell'autore. Le linee guida sono cambiate, e adesso prevedono la possibilità di creare una pagina autore anche nel caso in cui l'autore sia solo citato in opere presenti su wikisource, come "appoggio" al template AutoreCitato.

La frase automatica "Wikisource contiene opere di o su...." è quindi sbagliata; potrebbe essere sostituita da una cosa tipo "Wikisource contiene una pagina Autore dedicata a....". --Alex_brollo Talk|Contrib 19:44, 25 set 2014 (CEST)

Ok, aspetto domani se non ci sono obiezini e aggiorno.--Moroboshi ^scrivimi 20:37, 25 set 2014 (CEST)

"pagina Autore" sa un po' di wikipediese; magari possiamo mettere semplicemente "una pagina dedicata a"? -- Spinoziano (msg) 14:11, 26 set 2014 (CEST)

Ci sono stati ostacoli/dissensi alla proposta di modifica? C'è una discussione in corso altrove? Elimino due miei messaggi "intermedi" perchè pure battute di spirito che sviano dalla parte "seria" della questione e la voglia di scherzare mi è passata. --Alex_brollo Talk|Contrib 11:51, 8 ott 2014 (CEST)

Morobo' aveva detto che se non c'erano obiezioni lo faceva, quindi proviamo a menzionarlo :) -- Spinoziano (msg) 16:32, 9 ott 2014 (CEST)

Scusate ho lo span di attenzione di un gatto e me ne ero scordato. Ho aggiornato il modulo.--Moroboshi ^scrivimi 20:58, 9 ott 2014 (CEST)

Interprogetto a wikt: quando metterlo?

Quando abbiamo una disambigua, tipo "Creep", è lecito mettere l'interprogetto all'eventuale lemma corrispondente (omografo?) del wikizionario; fin qui mi pare siamo tutti d'accordo (è anche specificato in aiuto:Disambigua). Cosa si fa però se abbiamo voci omografe a lemmi del wikizionario senza disambigua? Esempio pratico: Clean su wikipedia è una voce su un film, mentre wikt:clean non ha ovviamente niente a che vedere col film, ma descrive i vari utilizzi del termine come verbo o aggettivo inglese. In questi casi (che sono parecchi) ha senso inserire l'interprogetto? Io a naso direi di no, e finora l'ho sempre evitato, perché le due pagine non hanno nulla in comune se non il titolo (a un lettore di 'pedia interessato al film probabilmente non importa l'approfondimento lessicale su Wikizionario, e viceversa); però per contro anche molte disambigue, appunto tipo "Creep", rispetto a wiktionary non hanno in comune che il titolo (fondamentalmente su Wikipedia Creep è un elenco di opere omonime; l'unica differenza rispetto a Clean è che il primo è una disambigua e il secondo no). L'altra cosa curiosa è che, grazie alla funzionalità della ricerca interprogetto, se cerco una parola per cui non esiste una voce, tipo "close", ottengo il link a Wikizionario, mentre nel caso di "Clean" no, perché dalla barra di ricerca arrivo direttamente alla voce sul film. Visto che questa situazione mi capita spesso e ogni volta non so che pesci pigliare, chiedo una RdP. --Barbaking scusate la confusione!! 10:53, 30 set 2014 (CEST)

direi che nel caso delle disambigue è una sorta di "presentazione di significati di quel termine", quindi in quest'ottica il link a wikizionario è d'uopo; viceversa, va messo nelle voci di ns0 quando su wikizionario si fa riferimento anche al soggetto di quella voce. Linkerei wikt:passione in passione (filosofia) e passione (psicologia) e wikt:Passione in Passione di Gesù, ma nessun link a Passione (Andrea Bocelli) o Passione (Neffa). --Superchilum^(scrivimi) 11:02, 30 set 2014 (CEST)

Secondo me Clean dovrebbe essere spostato a Clean (film) e Clean essere una disambigua al film, alla parola e altri significati. --Emanuele676 (msg) 11:17, 30 set 2014 (CEST)

[@ Emanuele676] ...ma non è detto che ci siano altri significati (magari nel caso specifico si, ma parlo in generale) :) non possiamo disambiguare a prescindere tutte quelle opere il cui titolo ha un significato di senso compiuto, per il semplice motivo che un'enciclopedia non è un dizionario... --Barbaking scusate la confusione!! 11:21, 30 set 2014 (CEST)

Non so, difficilmente una voce è l'unica che ha come titolo quella parola di senso compiuto (prova a guardare la disambigua della wiki inglese). Ma ad occhio, la migliore soluzione per quelle poche voci è come detto prima, una disambigua con l'unica voce e "Altri progetti". --Emanuele676 (msg) 11:30, 30 set 2014 (CEST)

Nelle disambigue il link all'omonima pagina su Wikizionario penso che sia utilissimo. Nelle voci invece ha senso inserire il link negli altri progetti solo quando il significato della pagina di Wikipedia è attinente al significato dell'omonima pagina su Wikizionario. Ovviamente le disambigue hanno il compito di disambiguare le voci di Wikipedia, quindi non si crea una disambigua per disambiguare una pagina di Wikipedia con una pagina di Wikizionario, ma se la disambigua esiste perché bisogna disambiguare tre o più pagine di Wikipedia, allora si può inserire anche il link a Wikizionario. --Daniele Pugliesi (msg) 19:50, 30 set 2014 (CEST)

concordo sull'utilità di linkare l'equivalente lemma su wikt nelle disambigue soprattutto perché evita l'utilizzo dell'orribile "XXX in inglese xxx" (dove XXX è il nome della disambigua e xxx è il corrispondente termine italiano) anche quando la parola ha altri 100 significati in altre lingue (soprattutto il tedesco con cui condivide molti lemmi, ma anche spagnolo e francese passano in secondo piano). l'interprogetto permette al lettore non solo di controllare la traduzione di "creep" o "clean" ma anche di verificare l'eventuale etimologia (oltre al fatto che ci risparmia di inserire le fonti delle traduzioni in pagine di disambiguazione, lasciandole nel progetto più adatto). --valepert 19:56, 30 set 2014 (CEST)

IMHO, quando ad una disamb su wp corrisponde un lemma omografo di wikt, il collegamento andrebbe sempre instaurato. E' ovvio che tantissime disamb non avranno corrispondenze (ad es. A cavallo della tigre) e penso che se l'omografia c'e' il motivo non e' peregrino. Si trattera' cioe' di un nome comune che ha dato il nome a diversi oggetti "propri" o che ha con questi nomi una relazione varia (anche la sola omografia). pequod76^talk 01:33, 1 ott 2014 (CEST)

Si, sulle disambigue penso che siamo d'accordo; sfortunatamente il mio messaggio originale (che ora ho ripristinato) era stato tagliato e non si capiva più: mi riferivo ai casi in cui la disambigua non c'è, ma c'è solo l'omonimia fra una voce di wikipedia e un lemma su Wiktionary (tipo Clean e wikt:clean). Comunque, in generale, e se non arrivano altri pareri sarei d'accordo con Superchilum e con Daniele Pugliesi, ovvero mettere il link nelle disambigue ma non nelle voci, quando queste trattano di significati diversi da quello letterale (ad es. sono titoli di opere narrative) --Barbaking scusate la confusione!! 12:35, 1 ott 2014 (CEST)

aggiungo che in caso non lo facesse già (e se fosse tecnicamente fattibile, ovviamente), il template {{Disambigua}} potrebbe autonomamente generare il link a wikizionario nella disambigua "Ciccio" se esistessero su wikizionario i lemmi "ciccio" e/o "Ciccio". --Superchilum^(scrivimi) 13:07, 1 ott 2014 (CEST)

Purtroppo non mi risulta fattibile. #ifexist può controllare solo pagine locali e al massimo file su Commons --Bultro (m) 16:49, 1 ott 2014 (CEST)

Peccato perché non era una brutta idea... magari un giorno si potrebbe fare qualcosa del genere sfruttando wikidata (anche se credo che al momento data e wiktionary si "parlino" poco, però mai dire mai) --Barbaking scusate la confusione!! 17:41, 1 ott 2014 (CEST)

ok, aspettiamo quando wiktionary sarà gestito da Wikidata :) --Superchilum^(scrivimi) 09:22, 2 ott 2014 (CEST)

interprogetto per voci in vetrina

Ciao, su Quote abbiamo fatto una piccola modifica per poter visualizzare anche nella barra di sinistra dell'interprogetto le voci di qualità e le voci in vetrina, esattamente come già avviene per i collegamenti linguistici (attraverso il sistema automatico dei badge di wikidata). Esempio: Wikipedia:Pagina delle prove di Wikidata. Nella solita sandbox il codice aggiornato. Questo permetterebbe una maggiore visibilità delle migliori voci di tutti i progetti, premiando gli sforzi delle varie comunità per la produzione di voci di qualità (ad esempio in q:Leonardo da Vinci il link a pedia mi incuriosisce a vedere la voce con la stellina, allo stesso modo in Napoli la stellina mi permetterebbe di scoprire che la voce corrispondente di wikiquote è una voce in vetrina spingendomi ad andarla a leggere!). --FRacco (msg) 21:14, 4 ott 2014 (CEST)

nessun commento? --FRacco (msg) 11:00, 19 ott 2014 (CEST)

Favorevole -- Spinoziano (msg) 14:08, 19 ott 2014 (CEST)

Idem, e visto che IMHO contraindicazioni non mi pare ce ne siano ho fatto che implementare, visto già il colpevole ritardo nell'attuare anche i miglioramenti e fix precedenti che aveva proposto FRacco.--Moroboshi ^scrivimi 14:22, 19 ott 2014 (CEST)

Favorevole --Accurimbono (msg) 09:31, 23 ott 2014 (CEST)

Template Interprogetto e Betafeature "Altri progetti nella barra laterale"

Per diverso tempo ho utilizzato la betafeature in oggetto apprezzando il fatto che crea il menù "Altri progetti" nella sidebar in tutte le pagine associate ad un'istanza wikidata (indipendentemente dalla presenza del template Ip). Queste pagine sono voci, template, categorie, ecc. ed è persino visibile in fase di edit di una pagina. Su Wikivoyage e Wikisource è già stata abilitata di default.

Su Wikipedia, eliminare l'interprogetto e abilitare esclusivamente la betafeature non è possibile, perchè l'Ip ha ancora i seguenti vantaggi:

1. consente di specificare una pagina diversa rispetto a quella indicata su wikidata
2. consente di gestire anche i progetti ad oggi non presenti su wikidata

Inoltre la loro coesistenza va gestita meglio perchè abilitando la betafeature compaiono due menù altri progetti nella barra laterale. Quindi ho fatto alcune prove per eliminare il problema dei due menù, cercando di prendere i lati positivi di entrambi gli strumenti.

Lo script attivo su Utente:Andyrom75/common.js, è un leggero adattamento di quello che ad oggi è presente su commons. Chiaramente andrà chiamato lo script locale e non più quello su commons. La logica di funzionamento è la seguente:

• Se presente il menù della betafeture
  • al posto di creare ex-novo il menù, gli aggiunge via JS i progetti che non stanno su wikidata
  • agli altri invece, aggiorna i link associati per dare priorità alle specifiche locali
• Altrimenti funziona come oggi, con la differenza di collocarsi nella stessa posizione della betafeature (sopra strumenti anziché sotto) per uniformità di progetto

Di conseguenza, gli effetti sulle pagine, raggruppabili per tipologie, sono i seguenti:

1. Mar Mediterraneo (esempio di pagina che mostra solo progetti su wikidata): non c'è alcuna differenza estetica
2. Italia (esempio di pagina che mostra progetti su wikidata e non): la sidebar viene modificata lato client, quindi come accade per il link del caricamento file su commons o per l'attuale menù del template Ip, si vedono in tempo reale i progetti aggiunti

Nel caso due il tempo di visualizzazione è un po' lungo perchè lo script è richiamato da un common utente e non da quello globale, inoltre viene eseguito a valle di quest'ultimo. Su voy:Finlandia è possibile avere un idea dei tempi di esecuzione a lavoro ultimato.

Sempre su Utente:Andyrom75/common.js sono commentati altri due script che lavorano in modo un po' diverso, ma questo mi sembra essere il migliore.

Tutta questa pappardella per dire: che ne pensate di abilitare la betafeature di default per tutti gli utenti applicando il JS sopra decritto? :-) --Andyrom75 (discussioni) 17:43, 30 nov 2014 (CET)

Avendo già propugnato, in altra sede, la soluzione, io sono Favorevole. --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:57, 2 dic 2014 (CET)

Se non ci sono altri svantaggi Favorevole dato che aggiunge una funzione utile. --MarcoK (msg) 15:23, 3 dic 2014 (CET)

Favorevole anche io penso sia una funzione utile. --Lkcl   it _(scrivimi) 22:39, 4 dic 2014 (CET)

Chiaramente sono anche io Favorevole. Colgo l'occasione per snellire ulteriormente lo script locale come confermato su commons. --Andyrom75 (discussioni) 13:50, 6 dic 2014 (CET)

Favorevole Colgo però l'occasione per suggerire il riposizionamento della sezione altri progetti immediatamente prima delle lingue (come per il vecchio interprogetto). Tecnicamente bisognerebbe aggiungere in fondo a Mediawiki:Sidebar

*TOOLBOX

--FRacco (msg) 22:31, 6 dic 2014 (CET)

Per mantenere l'aspetto attuale può essere un'ottima idea. FRacco, correggimi se sbaglio. Con la tua modifica (qualora a tutti stesse bene) si potrebbe ripristinare l'id #p-tb al posto dell'attuale #p-wikibase-otherprojects, come da script originale, corretto? --Andyrom75 (discussioni) 00:39, 7 dic 2014 (CET)

Nell'attesa di chiarire la proposta avanzata da FRacco, se non ci sono obiezioni (visto che vedo tutti favorevoli) farei richiesta su phabricator (ex bugzilla) per l'attivazione di default della beta feature qui su it:w. Però servirebbe anche un admin che apporti prima dell'implementazione le dovute modifiche sull'ultima riga del MediaWiki:Common.js; volontari? (giusto per coordinarsi) --Andyrom75 (discussioni) 10:30, 8 dic 2014 (CET)

[@ Andyrom75] posso iniziare a spostare Utente:Andyrom75/InterProject.js su MediaWiki:InterProject.js e modificare l'ultima riga del Common.js da mw.loader.load( '//commons.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:InterProject.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); a mw.loader.load( '//it.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:InterProject.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); Corretto? Ti chiederei solo di tenerne sott'occhio per un po' il corretto funzionamento e monitorare eventuali richieste di modifica che venissero richieste. --Rotpunkt (msg) 12:58, 8 dic 2014 (CET)

La modifica al commons va bene anche se, essendo uno script locale, si potrebbe semplicemente scrivere importScript( 'MediaWiki:InterProject.js' );, perché se non erro importScript non è un istruzione deprecata/obsoleta; comunque vedi te quale sia la forma migliore.

Nessun problema per il monitoraggio della funzionalità e delle richieste. Tuttavia a valle dello spostamento della pagina su NS:MediaWiki non potrò modificare direttamente il codice, quindi se non ti dispiace ti disturberò in caso di necessità. Intanto procedo all'apertura del ticket su phabricator. --Andyrom75 (discussioni) 13:39, 8 dic 2014 (CET)

Non ti preoccupare, attuare la modifica non è un problema, al limite in caso di urgenza segnala anche la richiesta a WP:RA. L'importante è il monitoraggio. Procedo alla modifica, con importScript (devo verificare, ma importScript mi pare aggiunga un tag script al volo, quindi è una richesta HTTP distinta, non è che mw.loader.load riesce ad appoggiarsi al load.php, con tutti i benefici, oppure per le pagine sulla stessa wiki anche mw.loader.load crea un tag script?). --Rotpunkt (msg) 14:07, 8 dic 2014 (CET)

Fatto [@ Andyrom75] controlla se è tutto ok. --Rotpunkt (msg) 14:22, 8 dic 2014 (CET)

Grazie per modifica: tutto ok. Intanto ho aperto il bug phabricator:T77012. Off-topic: C'è un template analogo a {{bug}} per phabricator? In alternativa si potrebbe estendere questo scrivendolo in LUA: i codici che iniziano con T fanno capo a phabricator, gli altri restano come adesso a bugzilla.

Sulla questione dell'import credo che (prendilo con le pinze) sia @import url('xxx'); usato nei css ad aprire una connessione separata, a differenza importScript. Per dirtelo con certezza devo controllare meglio le sessioni scambiate (mi serve qualche minuto).

Ora pulisco il mio common.js e faccio un giro tra le pagine.

Ah, dovremmo anche decidere, sulla proposta di FRacco su dove collocare il menù: nella posizione di default della beta feature o in quella attuale dell'interprogetto. Se si optasse per la seconda, andrebbe apportata la modifica da lui suggerita. --Andyrom75 (discussioni) 14:40, 8 dic 2014 (CET)

Riguardo a importScript ho verificato sia nel codice (è appunto un tag script creato al volo come dicevo) che nella console web (è una richiesta HTTP separata). D'altronde vedo che pure le altre chiamate a mw.loader.load (come MediaWiki:Wikiminiatlas.js da altra Wiki) non passano da load.php ma da index.php quindi alla fine mw.loader.load non poggia su load.php per questo utilizzo (quindi niente concatenzazione, minificazione, ...). --Rotpunkt (msg) 15:08, 8 dic 2014 (CET)

Ho appena controllato e sono giunto alle tue stesse conclusioni. --Andyrom75 (discussioni) 15:16, 8 dic 2014 (CET)

Facendo un giro tra le varie pagine del progetto mi sono appena accorto che non tutte le pagine hanno la sezione di stampa, quindi ti chiederei cortesemente di fare due cose. La prima è di sostituire "p-coll-print_export" con "p-tb" nello script locale e la seconda è di implementare la modifica suggerita da FRacco. In questo modo si fa sempre riferimento al menù strumenti (presente in tutte le pagine di ogni progetto), si elimina una differenza dallo script di commons e si colloca il menù "Altri progetti" in una posizione fissa senza eccezioni (in particolare quella del vecchio interprogetto). Se poi volessimo adottare la nuova posizione una soluzione si trova. Le pagine in cui si presenta l'anomalia son davvero poche (in ogni caso è giusto gestire queste eccezioni) e mi riferisco alle pagine di discussione (come questa) o di poche altre in cui non è presente né il menù di stampa e ne l'istanza su wikidata, ma è richiamato il template ip che attiva lo script, e quindi non trovando "appigli", l'ultimo if dello script colloca il nuovo menù in coda a tutti gli altri. --Andyrom75 (discussioni) 15:28, 8 dic 2014 (CET)

Rotpunkt, una cortesia. Guarda l'ultimo diff di queste due pagine: Utente:Andyrom75/InterProject.js e Utente:Andyrom75/Sidebar. Dovresti applicare quelle modifiche nelle relative pagine su NS:MediaWiki. Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 22:17, 10 dic 2014 (CET)

Fatto, verifica che sia tutto ok. --Rotpunkt (msg) 22:29, 10 dic 2014 (CET)

Grazie Rotpunkt. Modifiche perfettamente applicate. Ora anche quelle poche pagine (tipo questa discussione) che avevano quell'anomalia grafica, vengono visualizzate correttamente. --Andyrom75 (discussioni) 23:10, 10 dic 2014 (CET)

[@ rotpunkt, Andyrom75] Scusate, ci sarebbe da fare ancora un piccolo ritocco al MediaWiki:Sidebar (mi sono permesso di fare un aggiornamento direttamente nella pagina utente Utente:Andyrom75/Sidebar). Questo per risistemare la posizione del menù Stampa/esporta che in precedenza era prima del menù Strumenti. In questo modo Altri progetti e Altre lingue saranno gli ultimi menù, uno vicino all'altro. Scusate ancora ma su Quote non abbiamo il menù Stampa e quindi mi era "scappato"! --FRacco (msg) 11:23, 14 dic 2014 (CET)

[@ FRacco], nessun problema, sentiti libero di apportare qualunque modifica alle mie sottopagine. In effetti con questa tua seconda patch si affiancano i menù "Altri progetti" e "In altre lingue" anche in quelle pagine (come Italia Meridionale) che non hanno collegamenti interprogetto su wikidata. Le altre invece (come Italia) avevano già il posizionamento corretto perché già inserito lato server. In entrambi i casi comunque, come hai sottolineato, si ripristina il precedente ordinamento: stampa, strumenti, lingue.

FRacco, visto ci sono ti faccio una domanda. Ho notato che diverse wiki collocano SEARCH in punti diversi, ma non sono riuscito a vedere l'effetto grafico di tale scelta. Potresti suggerirmi una pagina in cui è possibile apprezzarlo?

(fuori crono) ...trovato: è visibile solo con la skin MonoBook.

[@ Rotpunkt], potresti cortesemente applicare tale patch? Grazie, --Andyrom75 (discussioni) 12:09, 14 dic 2014 (CET)

[@ FRacco, Andyrom75] ho applicato la modifica ma COLL-PRINT_EXPORT sembra non esistere (nel menu appariva la stringa "COLL-PRINT_EXPORT"), quindi l'ho rimossa subito. Dove ne avete trovato documentazione? --Rotpunkt (msg) 12:24, 14 dic 2014 (CET)

[@ Rotpunkt], non potendo modificare/testare MediaWiki:Sidebar, mi sono limitato a valutare l'idea proposta, dando per assunto che il tag citato da [@ FRacco] esistesse/funzionasse. Personalmente conosco solo i seguenti tag: SEARCH, TOOLBOX e LANGUAGES. Scusa per il disguido. --Andyrom75 (discussioni) 14:32, 14 dic 2014 (CET)

[@ Rotpunkt, Andyrom75] quelli in maiuscolo hanno tutta l'aria di essere "speciali". "COLL-PRINT_EXPORT" probabilmente non lo è, quindi viene usato direttamente come testo (secondo mw:Manual:Sidebar). Invece, "coll-print_export" in minuscolo esiste nel namespace MediaWiki, quindi dovrebbe visualizzare "Stampa/esporta". Ho verificato su un'installazione di MediaWiki in locale e pare funzionare. --Ricordisamoa 17:15, 14 dic 2014 (CET)

Paramentro lingua

Segnalo una cosetta da correggere riguardo alla nuova dicitura per Wikisource. Quando si utilizza il parametro s_lingua, il nome della lingua dovrebbe comparire prima di "dedicata" (vedi ad es. Rainer Maria Rilke: non dovrebbe esserci scritto "una pagina dedicata in lingua tedesca a", bensì "una pagina in lingua tedesca dedicata a"). -- Spinoziano (msg) 16:08, 9 dic 2014 (CET)

Concordo. [@ Moroboshi] Credo sia necessario modificare il testo standard (default_parameter) per i progetti wikisource, s, s2 con oggetto standard: 'una pagina' e preposizione standard: 'dedicata a'. --FRacco (msg) 03:49, 12 dic 2014 (CET)

Fatto.--Moroboshi ^scrivimi 07:34, 12 dic 2014 (CET)