Discussioni utente:Bultro

**** COMMODORE 64 BASIC V2 ****  64K RAM SYSTEM  38911 BASIC BYTES FREE READY.

Archivio: 28 mar 2007 · 2 apr 2007 · 28 ago 2007 · 4 ott 2007 · 30 ott 2007 · 24 dic 2007 · 23 gen 2008 · 7 feb 2008 · 18 apr 2008 · 21 giu 2008 · 16 set 2008 · 14 nov 2008 · 1 mar 2009 · 18 set 2009 · 24 apr 2010 · 25 nov 2010 · 19 mag 2011 · 27 ott 2011 · 31 mar 2012 · 4 set 2012 · 1 feb 2013 · 19 dic 2013 · 19 lug 2014 · 3 giu 2015 · 13 ott 2016‎ · 18 feb 2018 · 2 mag 2019 · 24 feb 2021

Polisportive

Caro Bultro, tu che sai risolvere ogni più oscuro enigma legato ai template magari mi puoi aiutare. I template delle società polisportive (es. {{G.S. Fiamme Oro}} categorizzano automaticamente gli sportivi in base allo sport inserendo le opportune lettere identificative. Al momento sono queste: A|AL|AR|B|BI|C|CI|CK|CV|F|G|GN|J|K|L|N|O|P|PE|PV|S|SL|SN|SP|T|TA|TI|TK|TR|V.

Se si vuole aggiungere uno sport al template al momento è molto semplice: basta aggiungere infatti nel manuale lo sport (es. Pattinaggio di figura su ghiaccio) e lettera identificativa (es. PF) e poi inserire nel template la striga in modo corretto (es. |pf = [[Categoria:Pattinatori di figura su ghiaccio del G.S. Fiamme Oro]]).

E qui veniamo al problema. Il punto è che se introduci un nuovo sport in un template, lo devi aggiungere manualmente anche in tutti gli altri presenti nella Categoria:Template stemmini squadre polisportive. Questo al di là della noia nel farlo a a mano crea il "rischio" di dimenticanze o, peggio, di scegliere lettere identificative diverse.

Mi domandavo quindi se fosse possibile creare un (sotto)template che raccolga tutte le stringhe degli sport "neutralizzando" il nome della squadra e la relativa preposzione articolata.

|a = [[Categoria:Allenatori (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|al = [[Categoria:Atleti (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|ar = [[Categoria:Arrampicatori (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|b = [[Categoria:Bobbisti (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|bi = [[Categoria:Biatleti (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|c = [[Categoria:Canottieri (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|ci = [[Categoria:Ciclisti (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|ck = [[Categoria:Canoisti (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|cv = [[Categoria:Cavalieri (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|f = [[Categoria:Schermidori (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|g = [[Categoria:Sportivi (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|gn = [[Categoria:Ginnasti (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|j = [[Categoria:Judoka (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|k = [[Categoria:Karateka (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|l = [[Categoria:Lottatori (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|n = [[Categoria:Nuotatori (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|o = [[Categoria:Orientisti (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|p = [[Categoria:Pugili (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|pe = [[Categoria:Pentatleti (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|pv = [[Categoria:Pattinatori di velocità su ghiaccio (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|s = [[Categoria:Sciatori (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|sl = [[Categoria:Slittinisti (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|sn = [[Categoria:Snowboarder (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|sp = [[Categoria:Sollevatori (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|t = [[Categoria:Tuffatori (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|ta = [[Categoria:Arcieri (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|ti = [[Categoria:Tiratori (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|tk = [[Categoria:Taekwondoka (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|tr = [[Categoria:Triatleti (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]
|v = [[Categoria:Velisti (preposizione articolata) NOME SQUADRA]]

Spero d'essermi spiegato. ;) Ciauz --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:34, 1 mar 2021 (CET)

Procedura spostamento

Ciao Bultro, sì in effetti ho usato l'espediente del copia/incolla anche sulla seguente pagina Sistema ABM A che è un redirect da RZ-25. Spostare la pagina tramite la procedura che mi hai segnalato (bottoncino "sposta") è la procedura ortodossa in questi casi? Grazie --=] Sixfish (msg)22:35, 4 mar 2021 (CET)

Bruno Contigiani - nuova voce

Ciao Bultro! Ti contatto perché spero che tu possa darmi una mano per valutare l'inserimento di una nuova voce di Wikipedia dedicata a Bruno Contigiani. Ti ho contattato perché ho visto che hai contribuito alla scrittura della pagina su Radio Milano Libera di cui Contigiani è stato direttore. Trovi la pagina nella mia Sandbox, suggerimenti o modifiche sono ovviamente ben accette :) Purtroppo dal Progetto Letteratura nessuno mi risponde... Grazie in anticipo --Marghenemo (msg) 12:11, 5 mar 2021 (CET)

Grazie davvero della risposta! Mi metto al lavoro per cercare fonti terze e parallelamente metto in bozza la pagina delle Giornata. Se per te è ok, te la sottoporrò per un parere! Grazie ancora --Marghenemo (msg) 11:00, 8 mar 2021 (CET)

Re: Modello di voce e spostamento

Come mai questa operazione? Non si era deciso di tenere i modelli in 2 punti diversi? --Marcodpat (msg) 00:01, 12 mar 2021 (CET)

PD-Italia-film

Ciao Bultro, scrivo a te poiché sei l'ultimo e uno degli utenti più sicuri ad aver scritto in Discussioni template:PD-Italia-film, e ti chiedo conferma su quanto hai scritto nelle ultime due sezioni, cioè l'equiparazione dei fotogrammi di film girati in Italia datati almeno 20 anni alle comuni fotografie con medesimi dettagli. E inoltre: possono essere inseriti molteplici file con data licenza in voci che non sia quella riguardante il film in oggetto (voci di attori ecc.)? Si è sempre operato in questo modo e ieri di punto in bianco mi son visto alzare dei paletti. Ci vuole più chiarezza, anche perché solo in quella discussione ci sono parecchi utenti che interpretano quanto scritto nelle leggi in materia in modo diverso. Ti ringrazio se potrai dissiparmi/ci questi dubbi. --Vabbè (msg) 20:06, 12 mar 2021 (CET)

Le immagini provenivano tutte da film girati in Italia oltre 20 anni fa, tutti semplici primi piani [1], [2], [3], [4], [5]. Immagini come ce ne sono a decine di migliaia nell'enciclopedia. Dunque bisogna (far) capire:

1) qualsiasi fotogramma di film girati in Italia oltre 20 anni fa possono essere caricati con PD-Italia-film? (film d'animazione esclusi)

2) se no, ci sono margini di interpretazione? Quali sono e come riconoscerli?

Presumo ruoti tuttto attorno al "carattere creativo" che però il template non spiega affatto cosa sia. Credo non l'abbia capito quasi nessuno. --Vabbè (msg) 22:54, 14 mar 2021 (CET)

Re: PD e screenshot

Ciao, il punto è anche un altro: l'utente in questione aveva iniziato a usare screenshot di film come "immagine del biografato" all'interno del template Bio e a infarcire le voci con screenshot (per esempio ne aveva caricati tre o quattro all'inizio di una sezione "Filmografia"): EDP o non EDP, siamo di fronte a un uso fin troppo "disinvolto" e a caricamenti massivi di immagini che poi alla fine, vuoi per Aiuto:Immagini vuoi perché, anche se forse sono PD (ma la questione è controversa), ce n'è comunque un abuso o in ogni caso un sovraccarico per cui alla fine non ha senso comunque tenerli nella voce (e a quel punto, che ce ne facciamo di screenshot orfani e per di più in dubbio)?--L736E^{l'adminalcolico} 23:46, 14 mar 2021 (CET)

Screenshot videogiochi

Ciao! Non capisco perché hai inserito quegli screenshot nelle voci al posto delle copertine, spostandole, quando presenti, più in basso nella pagina. A parte il fatto che molti di essi non rispettano la regola "deve illustrare al lettore, che non lo conosce, il gameplay tipico del gioco", in quanto particolarmente anonimi, sarebbe stato meglio comunque allegarci una didascalia. Che poi non capisco: perché dare priorità a uno screenshot rispetto alla copertina, quando presente?--Marcodpat (msg) 10:28, 15 mar 2021 (CET)

La copertina è univoca (mentre gli screenshot possibili sono quasi illimitati) e rappresenta univocamente il videogioco: non sempre è permesso inserirla, ma non vedo perché metterla in un riquadrino quando è possibile farlo. Volendo possiamo porre la vicenda davanti al progetto, ma alcune delle da te reinserite violano la regola (peraltro scritta da te) espressa in Wikipedia:Modello_di_voce/Videogioco#Immagini. Rimuoverli è tanto corretto quanto togliere dalla voce contenuti inopportuni come liste di boss, di oggetti o curiosità irrilevanti. --Marcodpat (msg) 08:59, 16 mar 2021 (CET)

Ho detto "univoche", non "uniche": la copertina di un videogioco permette di riconoscerlo immediatamente (d'altra parte c'è scritto il nome sopra), lo stesso non si può dire di uno screenshot, per quanto ben scelto. Peraltro lo screenshot può aiutare a spiegare un concetto espresso in "Modalità di gioco", mentre la copertina inserita più in basso non serve a nulla, anche perchè è fin troppo rimpicciolita. Volendo possiamo esplicitare la cosa nel modello o nella guida del template: videogioco.

Per il resto, non vedo perchè un'immagine impropria debba essere trattata diversamente dai normali contenuti inseriti impropriamente. Che sia una buona cosa ampliare una voce siamo tutti d'accordo, che sia obbligatorio sostituire il contenuto inadatto rimosso è più che discutibile. Dovendo utilizzare un'immagine non libera, deve essere quantomeno utile alla voce. --Marcodpat (msg) 10:01, 17 mar 2021 (CET)

A me sembra sia già chiaro con l'"Evitare schermate dei titoli" o "dove non succede niente" nel modello di voce, ovvero sullo stesso piano degli altri "Evitare" in voce. Sono più che disponibile a precisarlo in sede più opportuna, ma bisogna tenere conto del fatto che le copertine sono attualmente un'esclusiva dei videogiochi pubblicati da Nintendo (e dei software liberi, probabilmente). Sarebbe di fatto una regola ad personam, senza contare che i vincoli di "Copyright Nintendo" non sono così chiari. Comunque pazienza, sostituirò gli screenshot con altri più adatti e proporrò alcune modifiche alle linee guida attuali che mi erano venute in mente in corso d'opera, anche se avrei preferito aspettare per "collaudare" il modello stesso. --Marcodpat (msg) 15:35, 17 mar 2021 (CET)

Segnalazione

Ciao, scrivo a te visto che il tuo è il "primo" indirizzo di amministratore che mi trovo per le mani, per segnalare un vandalismo che non posso annullare essendo una prima creazione: Discussione:Amore e Psiche (disambigua).--Zanekost (msg) 16:39, 21 mar 2021 (CET)

Grazie mille.--Zanekost (msg) 17:37, 21 mar 2021 (CET)

Eliminazione descrizioni

Ciao, su questa, questa, questa e quest'altra voce sono state rimosse tutte le liste delle varie missioni (e non solo), bollando il tutto come non enciclopedico e (cito testualmente) "Da fanwiki". Visto che avevi già avuto modo di visionare il "corpo del reato", chiedo un parere sulla legittimità di questa serie di modifiche. --Claudio Straifi (msg) 21:41, 22 mar 2021 (CET)

Leveraged buyout

Ciao Bultro! Quando hai tempo (se vuoi) dai un'occhiata alla Discussione, farebbe comodo un tuo parere. A presto, Grazie :-) --82.58.45.171 (msg) 14:27, 26 mar 2021 (CET)

Bandiera nel Template:Partito politico

Ti ringrazio molto per aver effettuato la modifica al template.--Janik (msg) 20:33, 27 mar 2021 (CET)

Scusa se ti disturbo ancora, ma volevo sapere se fosse fattibile l'inserimento dell'opzione di avere più Stati nel Template: ci sono infatti partiti come la Federazione Rivoluzionaria Armena, il Partito Socialdemocratico Hunchakian o il Partito Nazionalista Basco che sono presenti in diversi Stati ed addirittura ottengono seggi alle elezioni.--Janik (msg) 00:16, 2 apr 2021 (CEST)

Trasferimento a sandbox

Ciao, Volevo dirti una cosa sul Progetto:Oceania. Secondo me non dovevi spostare tra le mie sandbox anche le sotto pagine (che avevamo volutamente creato già come sottopagine dei Progetti --Esc0fans -and my 12 points go to... 07:38, 29 mar 2021 (CEST)

Ho anche notato che hai scombinato un sacco di cose: mi spieghi bene csa hai fatto così una volta trovato il terzo so come ripristinare?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 07:58, 29 mar 2021 (CEST)

Regole talebane

Non mi pare ci sia scritto da nessuna parte che la sezione immagine debba contenere uno screenshot: può benissimo essere un logo, una copertina o simili. Comunque è scritto chiaramente: "Quando si inserisce un'immagine in una voce dedicata a un videogioco, è opportuno corredarla da una didascalia ... Essa deve risultare breve e coincisa, e non deve introdurre elementi non presenti nel paragrafo nel quale è collocata" (quindi "regole talebane che non sono state discusse" te lo puoi tenere per te). Senza contare che la voce va concepita soprattutto come letta da mobile, il dispositivo più usato per leggere WP: se il template o l'introduzione sono particolarmente lunghi lo screenshot va a trovarsi molto distante da ciò che descrive, e di fatto non serve a nulla.

E poi, per piacere, risparmiami questa stantia retorica del "E' così da 15 anni", "Si è sempre fatto così" o roba simile. E' da un sacco di tempo che mi imbatto in contenuti contrari non solo al modello di voce attuale (e fin lì, vabè), ma anche a quello che c'era prima (e alle linee guida di WP in generale), a riprova del fatto che il controllo e la gestione dei contenuti poteva essere sicuramente gestita meglio: le voci che seguono la struttura canonica sono una rarità. La qualità media delle voci è particolarmente carente per una tematica così di massa: in pochissime voci l'argomento è trattato da un punto di vista esterno al gioco e non rivolto ai videogiocatori (che dovrebbe essere l'obiettivo di una voce di WP). Ovviamente ci sono senza dubbio varie voci valide e ben scritte, ma c'è ancora molto lavoro da fare per capovolgere il paradigma che si è venuto a creare.

Per rimanere in tema: certo, lo screenshot del gioco può benissimo andare nel sinottico: specie quando la voce è breve e il paragrafo "Modalità di gioco" è scarno o addirittura assente. Quando però può fare da corredo a una descrizione e renderla più chiara, è utile metterla dove davvero serve. Peraltro, quel tipo di sezione potrebbe benissimo essere occupata da altro, come un logo (tipo in questo caso) o una copertina, quando possibile. --Marcodpat (msg) 13:52, 30 mar 2021 (CEST)

Immagine in violazione

Ciao. Poiché ho notato che qualche giorno fa hai cancellato^119628041 un'immagine in Creature di Oddworld chiedo direttamente a te: lo stesso utente ha inserito^119611229 una (presunta) cover del gioco in Oddworld: Soulstorm. Mi confermi che è anch'essa in violazione di copyright e andrebbe rimossa? Ti ringrazio.--Matafione (msg) 18:34, 4 apr 2021 (CEST)

Immagine template Ghostbusters

In che senso "immagine non libera"? È presa dalla wiki italiana NosFeral (msg) 15:15, 11 apr 2021 (CEST) NosFeral (msg) 15:14, 11 apr 2021 (CEST)

Thunderbolt e voci analoghe

A me sembra proprio che sia da indicare, "Il contenuto di questa sezione (il successo di critica professionale e di vendite) è di significativa importanza per la voce, in quanto videogiochi che non hanno riscosso interesse non vengono considerati enciclopedici." E dato che nei giochi indicati, come si evince da MobyGames, ci sono state varie recensioni, critiche e commenti, è opportuno inserire una sezione. E poi, da quando non sarebbero obbligatorie le note? A me pare proprio di sì. --Marcodpat (msg) 12:45, 17 apr 2021 (CEST)

Per i libri, film, eccetera, ci sono vari modi per determinarne la rilevanza e l'enciclopedicità (distribuzione, importanza di chi li ha realizzati, riconoscimenti importanti) regolati da criteri di enciclopedicità più o meno stringenti. Per i videogiochi invece si è detta una cosa molto semplice: se un gioco ha riscosso interesse dalla critica specializzata, è enciclopedico e la sua voce va tenuta, se così non è la voce non è enciclopedica e deve essere rimossa (ratio che ha guidato le PdC, conclusesi sempre con una cancellazione, di un cospicuo numero di voci). Di conseguenza, il paragrafo accoglienza è dirimente, non è un paragrafo come gli altri. E questo è indicato univocamente nel modello che tu hai contribuito tra gli altri a redigere e approvare.

Nel caso specifico, nulla vieta di aggiungere un paragrafo, ancorchè breve, in cui sostanzialmente si prendono alcuni pezzi delle varie recensioni e le si mette insieme. Non serve necessariamente il Template:Valutazioni videogioco, ma una breve esposizione che spieghi perchè il gioco Tale abbia una voce e quell'altro no.

Il template NN non si mette quando le fonti mancano e basta (in tal caso si metterebbe un F), ma quando non sono contestualizzate: ovvero c'è la bibliografia ma non ci sono le note. Non si mette in tutte le voci perchè non è una cosa così comune. Dato che nelle ultime discussioni di voci specifiche, comunque, prevale la tendenza a inserire le fonti nel paragrafo "Modalità di gioco" (come suggerito anche in Wikipedia:Modello_di_voce/Videogioco#Uso_delle_fonti_2), mi pare giusto indicare con una nota da quale delle fonti riportate proviene l'informazione data. Cosa che, peraltro, non è nemmeno così complessa.

Per quanto riguarda i "tagli esagerati", anch'io preferirei che le cospicue porzioni di testo da me rimosse venissero sostituite da paragrafi accettabili, ma purtroppo le voci piene zeppe di dettagli da evitare sono troppe perché si possa fare un'operazione di questo tipo (cosa che peraltro provo a fare su varie voci). L'unica cosa da fare è segarle via per evitare che altri utenti creino voci nuove basandosi su di esse. Dato che però il fatto che i contenuti da me rimossi non siano enciclopedici si basa su un consenso già stabilito, spetta a te trovare il consenso per ribaltarne l'esito. --Marcodpat (msg) 15:32, 17 apr 2021 (CEST)

Infatti è esattamente per questo che la sezione si chiama “Accoglienza”, non “Critica”. Ed è per l’appunto la sezione che più di tutte è opportuna per ospitare le fonti terze. La critica da parte di fonti specializzate è solo quella più facilmente reperibile. Non mi faccio problemi ad apporre dubbi E, come forse avrai notato, ma lo faccio quando le fonti terze non solo non sono presenti in voce, ma scarseggiano in generale. Aldilà del fatto che “torto” e “ragione” non li decidi tu e che io sto applicando solo quanto già si è deciso.

Il tuo modo di procedere ha portato, in quindici anni, a realizzare migliaia di abbozzi, centinaia di voci non enciclopediche e numerosissime voci ‘’monstre’’ da ristrutturare: le voci ben scritte sono sostanzialmente una manciata. Il mio e quello di altri due “novellini” (come dici tu), in meno di un anno, alla stesura di un modello chiaro e univoco su cosa va inserito e cosa no, e i risultati iniziano a vedersi. Mi sembra che il tuo modo di fare così tanto efficace non sia. --Marcodpat (msg) 16:17, 17 apr 2021 (CEST)

Quale interpretazione? E' scritto chiaro e tondo che la sezione è di significativa importanza per la voce, e va pertanto inserita. L'ultima volta sei dovuto andare a riscrivere il modello di voce per far finta di non aver torto. Dimmi 1 sola voce in cui non sarebbe adeguata una sezione "Accoglienza" di quelle in cui la ho indicata. --Marcodpat (msg) 16:42, 17 apr 2021 (CEST)

Wikipedia:Namespace Bozza

Volevo avvisarti che stiamo lavorando su Wikipedia:Namespace Bozza. Ciao --Pierpao (listening) 18:43, 1 mag 2021 (CEST)

Re: t:Scollega

Non avevo pensato al testo prima del wikilink, grazie. Dovrei aver corretto --Sakretsu (炸裂) 02:04, 7 mag 2021 (CEST)

Strade europee

Ciao Bultro, l'utente Lamberto99 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--Lo Scaligero 11:40, 8 mag 2021 (CEST)

ML-admin

Ciao, ho visto (e approvato) la nuova iscrizione, il vecchio account lo eliminiamo? --Civvì (Parliamone...) 16:45, 12 mag 2021 (CEST)

Fatto --Civvì (Parliamone...) 17:53, 12 mag 2021 (CEST)

Template:Rosa nazionale di pallavolo

Buonasera, caro. Mi chiedevo se fosse possibile far apparire il template indicato nell'oggetto aperto di default anche nei tornei di qualificazione. Mi hanno spiegato che va inserita la parola "Qualificazione" da qualche parte, ma non mi cimento, perché potrei fare danni. Potresti darci una mano a noi del progetto pallavolo? Grazie! --OTHravens 7 (msg) 18:09, 17 mag 2021 (CEST)

Demo Paperino Operazione Papero

Ciao, come mai l'annullamento delle modifiche alla pagina in questione? Maggiori dettagli non rendono la pagina più approfondita? -Polimede11 --Polimede11 (msg) 19:01, 17 mag 2021 (CEST)

LoZ Wind Waker e screenshot

Eh, non è detto. La questione è tutt'altro che chiara, e attualmente, come ricordavo anche qui, l'interpretazione attualmente prevalente sembrerebbe quella riportata in queste discussioni: Discussioni_progetto:Videogiochi/Archivio/2020-2#Screenshot_protetti_da_copyright_e_natura_delle_licenze e Discussioni_progetto:Videogiochi/Archivio/2021-1#Immagini_in_voci_Nintendo. Ho rivolto una richiesta agli amministratori sul tema che però è rimasta deserta.

Non fraintendermi, sarei più che felice se le cose stessero come dici tu, ma credo che occorra una discussione più ampia e scollegata dalle voci singole. Il progetto ne gioverebbe senz'altro. --Marcodpat (msg) 15:17, 23 mag 2021 (CEST)

Quella del 2020 l'ho indicata per la frase conclusiva: "In ogni voce ci può stare solo un file in edp", e sugli screenshot riportati come "Copyright Nintendo" anzichè "Screenshot Copyrighted" la pensavo allo stesso modo, fino a quando appunto non ho posto quella domanda. Comunque, senza dubbio meglio il Bar: al progetto la discussione si è già tenuta, come hai visto, più volte. Quello che è necessario è comunque trovare un qualcosa di più chiaro di "limitate", in modo da evitare inutili complicazioni. --Marcodpat (msg) 16:18, 23 mag 2021 (CEST)

Apostrofo

Ciao Bultro, ci tengo a specificare che no, non condivido le opinioni che hai espresso qui, ma che non sei tu il mio "bersaglio polemico". Le tue sono obiezioni legittimissime e argomentate. Grazie per la comprensione e scusa per il chiasso. pequod ^Ƿƿ 14:49, 27 mag 2021 (CEST)

Template da sistemare

Ciao, ho rinominato il template:Internazionali di Tennis dell'Umbria in Template:Internazionali di Tennis Città di Todi e l'ho modificato, pero' nelle voci in cui e' linkato mi compare ancora il template vecchio. Riesci a sistemare per favore? Grazie. --Carlo58s (msg) 13:32, 29 mag 2021 (CEST)

Eh gia', ottimo. Grazie! --Carlo58s (msg) 15:51, 29 mag 2021 (CEST)

Un ringraziamento

Ciao Bultro, volevo ringraziarti per avermi fatto notare la presenza di alcune fonti che si potevano inserire come accoglienza nella voce di Sonic's Schoolhouse, ho già provveduto ad aggiungerle e rimuovere l'avviso, sarà anche poca ma è sicuramente meglio di niente, e onestamente credo che possa salvarsi dalla cancellazione, al contrario di molti altri titoli di cui invece non si trova proprio nulla. Grazie ancora per il tuo lavoro, ti auguro un'ottima continuazione :). --Pazio Paz (msg) 18:21, 5 giu 2021 (CEST)

Articolo La Rivista Velocipedistica 1893

Ciao [@ Bultro], ho visto che è stata cancellata la pagina riferita alla foto di un numero della Rivista Velocipedistica del 1 dicembre 1893. Riporto il link per comodità: rivista Velocipedistica. Volevo chiederti lumi su come funziona. Mi spiego meglio: avevo visto link come questi

gazzetta 1, gazzetta 2, gazzetta 3, gazzetta 4

che vanno dal 1896 al 1914 e dunque ho pensato che si potesse creare una pagina del tutto simile agli esempi qui sopra. Parliamo, per la Rivista Velocipedistica (in maniera simile a queste foto della Gazzetta), di un articolo del 1893, quindi essendo quasi un secolo e mezzo il file dovrebbe essere nel dominio pubblico avendo il copyright scaduto: siamo certamente oltre i 70 anni dalla morte dell'autore. In effetti uno degli esempi sopra è una intera prima pagina di articoli del 1914, dunque siamo oltre 20 anni dopo l'articolo della rivista velocipedistica.

Cosa mi sono perso? Grazie sin da ora per la risposta -- Sardognunu (msg) 11:44, 8 giu 2021 (CEST)

Link agli anni

Ma a proposito di questo diff^121199082, ma c'è una policy esatta sugli anni? Chi dice che non si wikilinkano, qui su quel template si linkano. Io francamente non ci sapisco più nulla. -- Blackcat 01:05, 11 giu 2021 (CEST)

Pittogrammi di corone

Ciao Bultro, notavo questa modifica^121199676. Ormai negli ultimi tempi si vedono sempre più pittogrammi di corone in cima ai template "Casata" presenti nelle voci delle famiglie nobili. Oltre a portare un evidente valore aggiuntivo estetico alle voci, i pittogrammi di corone avrebbero il compito di mostrare il più alto titolo nobiliare raggiunto da una famiglia nobile nel corso della sua storia quindi di fornire un indice del proprio prestigio aristocratico. Aggiungo infine che vengono inseriti anche perché le corone le si ritrovano spesso nei riferimenti bibliografici genealogici delle famiglie nobili, riportate sopra gli stemmi delle famiglie trattate dagli autori, solitamente annesse ad un cimiero. Si potrebbe ripristinare? --Davipar (parliamone) 12:20, 11 giu 2021 (CEST)

Ok, a questo punto non posso far altro che rimuovere quei pittogrammi ogni qual volta mi capita di incontrarli nei template "Casata" presenti nelle voci delle famiglie nobili. Semmai quella di far aggiungere il parametro "massimo titolo" al template può essere un'idea per il futuro. --Davipar (parliamone) 11:59, 12 giu 2021 (CEST)

Re:url

In teoria non dovrebbe essere capitato molte volte perché i sono accorto del baco e ho corretto in fretta (almeno spero). Ciaooo --Pil56 (msg) 20:57, 11 giu 2021 (CEST)

Template:ADB

No, lo standard è il nome del luogo di edizione in lingua originale, come riportato da tutte le convenzioni note, mentre nella discussione emersa in Discussioni aiuto:Bibliografia non è emerso uno straccio di fonte a sostegno della traduzione, suffragata solo da preferenze personali di utenti. --AVEMVNDI ✉ 16:35, 13 giu 2021 (CEST)

Infatti c'è stata una discussione. Ma sai bene che un conto è esprimere in una discussione una preferenza personale, altra cosa è portare delle fonti e delle argomentazioni. Il sondaggio in genere è uno strumento utile per decidere convenzioni interne, ma forse mettere ai voti una convenzione allineata a tutte le convenzioni esterne citate e una convenzione "fai-da-te" non è corretto. --AVEMVNDI ✉ 23:42, 13 giu 2021 (CEST)

Puoi gentilmente riassumere le argomentazioni per la traduzione?--AVEMVNDI ✉ 23:53, 13 giu 2021 (CEST)

«Siamo un'enciclopedia in italiano ed è più comprensibile al lettore».

La prima parte: «Siamo un'enciclopedia in italiano» è certamente vera, ma non è concludente, nel senso che non scriviamo Michele Ilunga Volpe e neanche Michele J. Fosse, non scriviamo neppure Varasdino, benché Varasdino si trovi su atlanti recenti. Essere un'enciclopedia in italiano non implica scrivere in italiano il più possibile, ma adottare le convenzioni di coloro che scrivono in italiano.

La seconda parte «è più comprensibile al lettore» è un'affermazione apodittica, in più, se veramente sussistesse un problema di comprensibilità, si potrebbe risolvere con un link. In questo caso il link, siccome è utile, non potrebbe essere considerato superfluo (overlinking).

Quindi entrambe le argomentazioni sono tutt'altro che solide e soprattutto non sono suffragate da nessun riferimento esterno. --AVEMVNDI ✉ 10:57, 15 giu 2021 (CEST)

File:The Cure Lady Gaga.jpg

Ciao, ho visto che hai cancellato il file in oggetto da me caricato, in quanto non rispetta l'EDP. Non capendo in cosa ho sbagliato, chiedo ulteriori chiarimenti. --Andr€a (talk) 14:34, 15 giu 2021 (CEST)

L'immagine è tratta da Lady Gaga - The Cure ( Official Music Video ), su YouTube, a 00 min 59 s.. Se il recupero è possibile ti chiedo di farlo. Grazie. --Andr€a (talk) 15:51, 15 giu 2021 (CEST)

Mi sono appena accorto che il brano non ha alcun video ufficiale :( --Andr€a (talk) 15:58, 15 giu 2021 (CEST)

Re: File non liberi

E perché mai non sarebbe valida? Il consenso c'è tutto, ancorché per silenzio-assenso: che sia quello più debole sono d'accordo, e non è nemmeno una decisione che mi piace, ma non si può continuare a lasciare le cose come stanno. Non si tratta di una scelta su cosa sia meglio fare (come accade nelle discussioni classiche di WP) ma cosa sia "legale", o comunque conforme alle policy: non è quindi una questione di opinione della maggioranza o un compromesso, ma del modo giusto di interpretare una regola. E' normale che si sia espresso solo chi si sentiva sicuro di quanto diceva --Marcodpat (msg) 08:37, 17 giu 2021 (CEST)

Se non eri d'accordo potevi farlo presente nel Bar: ad ogni modo il consenso c'è, non mi sembra il caso di dire "regola inventata", che trovo sinceramente molto irrispettoso e scorretto. O aboliamo il consenso per silenzio assenso oppure, piaccia o non piaccia (non piace nemmeno a me, se è per questo) si tiene l'esito di quella decisione. Sono anche particolarmente deluso dal fatto che 2 dei 3 rollbacker che tu citi abbiano preso parte alla discussione, della quale ho atteso la conclusione prima di apporre le modifiche, senza replicare suggerendo modalità alternative. Non ti andava di intervenire sulla questione? Liberissimo, ma allora perché invalidarne l'esito? --Marcodpat (msg) 22:15, 17 giu 2021 (CEST)

Beh, in realtà nel mio intervento conclusivo la proposta la avevo fatta, anche se non avevo esplicitato la frase esatta che avrei inserito. Ad ogni modo, che dire, teniamo pure le cose come stanno. Come ho detto, trovo che lasciare questa scelta alla discrezionalità del primo amministratore che passa mi sembra poco serio e fonte di un'inutile confusione (mi sembra peraltro che i casi in cui si può dimostrare che le immagini sono davvero indispensabili siano davvero una minima parte del totale).

Peraltro è una regola che svantaggia solo chi cerca di rispettarla: sia chiaro, a me delle stellette frega poco o nulla (trovo che mettere in evidenza buone voci sia utile come esempio, ma finisce lì), però vedere che varie voci in vetrina contengono un numero esagerato di immagini non libere (peraltro molte delle quali tranquillamente evitabili) e che per questo motivo vengono premiate mentre chi cerca di arrangiarsi può puntare al massimo alla qualità lo trovo sinceramente svilente.

Comunque, come chiudiamo ciò da cui tutto è iniziato? Super Metroid rispetta gli standard per la qualità o no? --Marcodpat (msg) 10:48, 18 giu 2021 (CEST)

Rollback Karatedo

Ciao, ho notato che hai riportato la pagina Karatedo alla sua versione precedente, annullando il redirect. Dal momento che è una pagina estremamente scarna, che peraltro riporta le stesse informazioni contenute in modo più esaustivo, seppur ancora da rivedere, nella pagina Karate, volevo sapere se ci fosse una ragione particolare per cui ritieni che debba esistere separatamente. Grazie. Danyerre (msg) 12:35, 19 giu 2021 (CEST)

intanto ho annullato perché sicuramente non avevi fatto bene il redirect, il testo era ancora tutto lì. Unire va bene, ma mi sembra un po' strano come hai fatto; Karate e Karate-dō non sono esattamente sinonimi, una voce non dovrebbe intitolarsi con un nome e poi dare la definizione con un altro --Bultro (m) 16:05, 20 giu 2021 (CEST)

Allora provvedo a fare il redirect con tutti i crismi. In realtà sono sinonimi, poiché uno è il nome originale mentre l'altro è il nome utilizzato dal periodo post-bellico in poi, comunque ho reso più corretta anche la definizione, così dovrebbe andare bene. Danyerre (msg) 18:54, 20 giu 2021 (CEST)

Canale Albani Fano

C'è scritto che nel 1783 è diventato parco "I Mazzini",ma Mazzini è nato nel 1805, era un' altro Mazzini?

Doppio Bianco

Salve, Bultro, scrivo direttamente a te che sei l’autore di questa aggiunta^121474206. “Doppio Bianco” è il nome con cui il disco è noto in Italia. Nel resto del mondo, e in tutte le classifiche, si chiama The Beatles; fra studiosi e appassionati è informalmente chiamato “White Album”, solo nella letteratura italiana del settore si può trovare la dicitura “Doppio Bianco”. Perciò, personalmente credo che sia improprio leggere nell’incipit della voce che «The Beatles (noto anche come White Album o Doppio bianco) è il nono album dell'omonimo gruppo musicale». Se il mio ragionamento non ti convince, sarà il caso di aprire il confronto ad altri utenti nella pagina di discussione della voce. Saluti da Lineadombra 22:11, 23 giu 2021 (CEST)