Discussioni utente:Sailko/Archivio 2020

Archivio 2019

Archivio 2021

Un mazzo di rosette

Per perdonarci e tornare amici, aiutami qui. Ciao bello. pequod ^Ƿƿ 15:30, 25 gen 2020 (CET)

Proposta di cancellazione

Ciao Sailko, la pagina «Storpio» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

3knolls (msg) 11:47, 2 feb 2020 (CET)

Dipartimento di italianistica

Scusa, la voce (che se non sbaglio hai creato tu) parla di un palazzo, non di un dipartimento, quindi dovrebbe avere il nome del palazzo, no? Io non riesco a trovare il nome, e anche il dipartimento ha subìto vicende di fusioni che non riesco a ricostruire... ;) Gli italianisti che conosco stanno in altre città... --P_op O^p 00:32, 10 feb 2020 (CET)

utente:Popop Ciao, il titolo nasceva come cosa provvisoria in attesa di diventare Dipartimento di italianistica (Firenze)... non è stata scritta nessuna altra voce di questo genere? --Sailko 07:34, 10 feb 2020 (CET)

Sì, sì, ho visto che avevi messo quel titolo in origine. Ma il titolo va cmq sistemato, visto che non parla del "dipartimento di italianistica" e nemmeno del "dipartimento di italianistica di Firenze" (che tra l'altro sembrerebbe essersi fuso con altri dipartimenti) ma di un palazzo. Se il palazzo ha un nome, metterei quello, se no, non so proprio. "Sede dell'ex Dipartimento di italianistica di Firenze" sarebbe ridicolo... Dipartimento di italianistica (Palazzo Firenze)??? Ciao --P_op O^p 15:07, 11 feb 2020 (CET)

Gioacchino Limberti

Dopo tanto tempo ci si risente. Vorrei sapere, se lo sai, come mai è stata sostituita l'immagine che c'era con quella dove non mi sembra neanche lui. Saluti cordiali, Amaunet (msg) 16:42, 22 feb 2020 (CET)

Amaunet ciao! Credo l'abbiamo sostituita su wikidata. Comunque se hai foto dove si vede meglio caricale pure, poi le linkiamo. --Sailko 17:39, 22 feb 2020 (CET)

L'immagine è su commons File:Arcivescovo G. Limberti.jpg mi sembra migliore e più classica.

Amaunet, WP:Be bold --Sailko 17:50, 24 feb 2020 (CET)

Grazie, ma va bene così. Amaunet (msg) 21:23, 24 feb 2020 (CET)

Re: quanto ci hai messo a scrivere tutto quel pippone?

Quanto c'ho messo a scrivere tutto quel il pippone? In realtà non molto, il più è stato andare a controllare le linee guida ("Eppure di questo sono abbastanza sicuro, mi ricordo male io?", per quello volevo essere sicuro e chiarire) e a cercare di capire il senso delle tue obienzioni (come anche in un'altra discussione poco più sopra, in cui altri 2 utenti chiamavano "disambiguazione paritaria" una in cui il titolo non disambiguato era assegnato al titolo non disambiguato).

Dici che faccio troppe discussioni? Le discussioni non sono fini a sé stesse (salvo rarissimi casi tipo quelli di auguri buon Natale - buon anno), servono per decidere come e con che strumenti scrivere le voci (troppe volte ho creato o visto creare voci che poi si è dovuto cancellare o rifare da capo). Non ricordo più che utente aveva scritto una cosa tipo "Scrivere una voce crea una voce. Decidere una cosa che permette di scriverne 20 permette di scriverne 20".

Le discussioni al Progetto Connettività, ad es., in particolare servono a evitare 10.000 spostamenti (per me è prevalente un significto e sposto, per un altro è paritaria e sposta, per un altro ancora è prevalente un altro significato e sposta....).

Che le discussioni a volte sono troppo complicate ti dl ragione, ad es. io mi sono "perso" in quella sulle convenzioni sui titoli degli edifici, in quella sui redirect da tenere orfani o meno, in quella sui criteri d'enciclopedicità delle biografie, ecc.. --Mezze stagioni (msg) 16:43, 24 feb 2020 (CET)

Vorrei poi capire, in modo da potermi migliorare, a cosa ti riferisci quando dici della mia inesperienza. Ho provato a guardare la pagina di statistiche che hai linkato (che una del migliaio di cose che non conoscevo ancora in Wikipedia; del resto Wikipedia è un campo così vasto che tutti non ne conosciamo almeno delle parti, si potrebbe quindi dire che tutti siamo inesperti) ma non ho capito a cosa ti riferisci: numero di pagine create? Percentuali di modifiche in namespace principale? --Mezze stagioni (msg) 17:16, 24 feb 2020 (CET)

Ciao Mezze stagioni, grazie per queste tue precisazioni, in linea di massima sono d'accordo ed hai fatto bene a scrivermi. Non la prendere come una critica diretta nei tuoi confronti perché non conosco la tua storia wikipediana nel dettaglio, però sono su wiki da quattordici anni, e tante volte ho avuto discussioni lunghissime con utenti che avevano pochissima esperienza nel ns0. Dando un'occhiata al tuo edit counter ho visto che due terzi dei tuoi contributi sono in discussioni e pagine di aiuto, a fronte di circa 700 edit nel ns0, che sono poco più di quello che è richiesto per partecipare alle votazioni di cancellazione. Tutti abbiamo la nostra idea su come migliorare l'enciclopedia, e lo facciamo in buona fede, non ho dubbi su questo, però se avessi scritto molte pagine da zero o quasi ti saresti reso conto che il numero di disambigue deve essere tenuto sotto controllo, non si può aggiungere una parentesi a ogni link, perché quasi tutto ha qualcosa di omonimo al giorno d'oggi. Andare a controllare ogni wikilink che scrivi in una voce è una grande fatica per i redattori, e a volte può anche disorientare i lettori che usano la casella di ricerca. A volte prendo troppo a cuore queste questioni. Comunque il consiglio che vorrei darti e di farti un po' più di ossa scrivendo nuove voci quando avrai tempo e voglia, anche perché nessuno potrà più obiettare sui link rossi se tu li avrai già resi blu. Un saluto, a presto. --Sailko 17:49, 24 feb 2020 (CET)

Castello di Montsoreau

Ciao [@ Sailko], con [@ Suavemarimagno] abbiamo scritto l'articolo Castello di Montsoreau in francese che è stato riconosciuto Voce di Qualità. Abbiamo tradotto l'articolo in italiano. Penso che necessita una rilettura. Saresti daccordo per leggerlo? Grazie mille. --Philippe49730 (msg) 09:05, 27 feb 2020 (CET)

categorie

Scusa ma sai come funzionano le categorie? Non bisogna categorizzare una voce se è già presente in una categoria che è sottocategoria di quella categoria. --Gambo7_{(discussioni)} 21:01, 9 mar 2020 (CET)

Ciao Gambo7, ma un conto è il fattore (HIV, COVID, ecc.) categorizzati sotto "Patologie epidemiche" e un conto è la pagina sulla descrizione dell'epidemia, categorizzata in "Epidemie". E' vero che "Patologie epidemiche" è dentro "Epidemie", ma ad esempio "Epidemie di COVID-19" è dentro epidemie ed è dentro "Covid 19" (che è dentro "Patologie epidemiche" e quindi di nuovo dentro "Epidemie" una seconda volta). Quindi c'è un doppio livello di categorizzazione che o si rettifica per ogni patologia o si tiene doppia per tutte. Capito adesso? --Sailko 21:20, 9 mar 2020 (CET)

Bozza voce

Ciao Sailko. Prima di pubblicare la pagina, ti chiedo... Ma una cosa del genere la posso fare o mi trovo poi il rischio che la pagina venga rimossa? [1] --o'Sistemone 10:42, 31 mar 2020 (CEST)

Utente:IlSistemone. Boh credo che sarebbe la prima su stessa opera di artisti differenti... ma tipo fare due voci e mettere in entrambe i riferimenti all'altra? --Sailko 11:53, 31 mar 2020 (CEST)

Provo a dividere le voci cercando di non crearle ripetitive tra loro. Fondamentalmente le avevo accorpate perchè sapevo che il testo di una sarebbe valso anche per l'altra (ad esempio la spiegazione del mito di apollo e marsia. O la spiegazione sulle differenze/similitudini tra i due quadri)--o'Sistemone 14:29, 31 mar 2020 (CEST)

Ma copia e incolla, che te frega XD --Sailko 15:00, 31 mar 2020 (CEST)

Prato

Ciao ! Non capisco la tua rimozione di un avviso di servizio da Prato, avevo chiaramente indicato la discussione da cui era emerso che fosse opportuno rendere la disambiguazione paritaria Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Prato, e questo non 3 o 4 giorni fa, ma 2 mesi se non di più, quindi il consenso c'era e chi non fosse d'accordo ha avuto tutto il tempo per discuterne.

Ora annulli con un criprico "non si era detto". --Mezze stagioni (msg) 15:43, 1 apr 2020 (CEST)

Mezze stagioni, no in discussione si era detto di mantenere il redirect a Prato città, eravamo rimasti d'accordo così, anche se fosse orfano è bene che continui a puntare alla città. --Sailko 17:14, 1 apr 2020 (CEST)

La discussione non era neppure sul redirect (che è stato creato da chi ha spostato la voce, come procedura innovativa in attesa che si disorfanasse il titolo non disambiguato) bensì sulla disambiguazione.

Lasciare il redirect alla città vorrebbe dire non risolvere nulla, tanto sarebbe valso lasciarla al titolo non disambiguato. --Mezze stagioni (msg) 18:50, 1 apr 2020 (CEST)

Eh, appunto... --Sailko 18:58, 1 apr 2020 (CEST)

Visibilità di tue foto

Ciao, ti scrivo perché andando a creare degli stub di voci ancillari di chiese (anche perché ho scoperto il sottile gusto di utilizzare immagini da raccattare sul web con copyright scaduto), ho scritto lo stubbone di Ercole Sarti detto il Muto di Ficarolo, del quale tu avevi fatto il solito ottimo scatto di una sua opera 8che era ancora da categorizzare in Commons). Ora ho il "problema" che se metto la tua poi perdo uno dei pochi link in entrata dalla chiesa e mi dispiacerebbe, ma fino a che è uno stubbone due immagini a piena risoluzione (quella consigliata dal manuale di stile) non fanno una gran figura una sopra l'altra. Morale, tu che di arte nel avrai scritto a iosa, dici che mettere una galleria non sia poi malaccio?--Threecharlie (msg) 11:45, 6 apr 2020 (CEST)

Threecharlie non è necessario aggiungere la mia foto, comunque dando un titolo al paragrafo si è creato l'indice che ha allungato un po' la pagina. Vedi tu :) grazie --Sailko 12:29, 6 apr 2020 (CEST)

Uhmm, semmai vedo di scrivere, se le trovo, due acche in più sulla vita e creare una sezione delle opere così das allungare ulteriormente la voce e farci stare entrambe, se poi ne escono altre (o le carico io prendendole dal web) ci si penserà più avanti. Grazie per il tuo punto di vista :-) --Threecharlie (msg) 12:41, 6 apr 2020 (CEST)

Storia dei popoli islamici

Ciao! Ti scrivo perché volevo chiederti, se possibile, un parere riguardo al titolo di questa voce. Sto infatti prendendo in considerazione di riscrivere la voce (se riesco), dopo averla spostata a "Storia dell'Islam". A riguardo ho segnalato la questione nelle discussioni del Progetto:Storia e della voce stessa. Ho avuto modo di notare il tuo intervento di alcuni anni fa e per questo volevo assicurarmi di avere anche un tuo parere. Ti ringrazio in anticipo. ;-) --Syphax98 (msg) 14:38, 6 apr 2020 (CEST)

Ciao mi dispiace ma non credo di poterti aiutare. Se ho fatto qualche contributi sull'argomento era per un esame universitario di molti anni fa di cui ora ricordo ben poco. --Sailko 14:44, 6 apr 2020 (CEST)

Ah OK, non c'è problema. Grazie comunque. --Syphax98 (msg) 14:50, 6 apr 2020 (CEST)

R:Chiesa di San Piero in Palco

buongiorno, si sta facendo un grande lavoro, come indicato qui e ti dico che non è un lavoro simpatico, come non è mai simpatico sentirsi aggrediti, non è proprio il caso, se la cosa non ti pare esatta per favore senti il sig [@ Parma1983], non mi pare giusto impostare una discussione in questo modo. ciao, buona giornata di pasquetta, che non è certo facile per nessuno.--Nazasca (msg) 11:33, 13 apr 2020 (CEST)

Nazasca aggrediti? Beh, l'edit che hai fatto è sbagliato, per lo meno pensiamo un modo per sistemare. Idee? --Sailko 11:36, 13 apr 2020 (CEST)

E comunque 1) nessuno ti obbliga a fare edit che non hai voglia di fare 2) non è mai bello procedere tipo robot, senza controllare quello che si sposta e andando a orfanizzare redirect che invece sarebbe stato meglio mantenere, perché adesso hai generato un'ambiguità che prima non c'era. --Sailko 11:42, 13 apr 2020 (CEST)

continuo a non comprendere il tono, per favore...ho seguito in elenco e le voci fanno spostate entrambe.Punto.--Nazasca (msg) 11:47, 13 apr 2020 (CEST)

Nazasca dov'è quest'elenco? su Firenze vedo di farmi venire qualche idea, ci penso io. In generale però è contrario alle linee guida orfanizzare e cancellare redirect che non presentano evidenti errori di scrittura (ciò non comprendende varianti non conformi a linee guida) --Sailko 11:50, 13 apr 2020 (CEST)

stai errando, ma te lo diranno altri probabilmente visto che di me....--Nazasca (msg) 11:54, 13 apr 2020 (CEST)

Mah, comunque Nazasca rileggiti Aiuto:Redirect, soprattutto le sezioni sull'ofanizzazione e cancellazione. --Sailko 11:56, 13 apr 2020 (CEST)

è in atto una discussione da mesi sulla pagina che ti ho linkato, è da leggere, non vanno spostate come hai fatto te, poi guarda, le voci che ho creato le ho rinominate in regola con le nuove convenzioni, siamo stati invitati ad aggiornare le altre. e questo stavo facendo altro che seguire l'elenco come indicato, ma a questo punto è una tristezza.--Nazasca (msg) 12:02, 13 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] Ciao a entrambi :) Sailko e [@ Nazasca]. Effettivamente i titoli attuali delle due voci sono sbagliati: vanno rinominate entrambe le voci, una Chiesa di San Piero in Palco (Firenze, Badia a Ripoli) e l'altra Chiesa di San Piero in Palco (Firenze, Gavinana) (il primo disambiguante deve sempre essere il comune). Inoltre, tutti quei redirect disambiguati non hanno molto senso, perciò andrebbero orfanizzati e cancellati.
Sailko, ti chiedo anche cortesemente di spiegarmi quale sia il senso del redirect Chiesa di San Piero in Palco: non dovrebbe diventare una disambigua? Grazie--Parma1983 13:37, 13 apr 2020 (CEST)

Utente:Parma1983 1) i redirect disambiguati vanno lasciati perché lo dicono le linee guida e perché così si evita di andare a editare pagine storiche come elenchi nei progetti, sandbox e vecchie discussioni. 2) come ho detto già centinaia di volte, reputo la disambigua a due voci inutile, perché chi cerca una delle due voci partendo dal titolo più semplice avrà almeno un 50% di probabilità di entrare direttamente in quella giusta. In questo caso specifico era stata scelta al Progetto Firenze la chiesa parrocchiale più grande, nota e frequentata. --Sailko 13:42, 13 apr 2020 (CEST)

3) state procedendo a spostamenti e sistemazione dei link senza una pagina di linea guida che riepiloghi quanto deciso. È assurdo pretendere che un utente si vada a leggere 20k di discussione e blablabla per capire cosa è stato alla fine deciso. Questi progetti di ampia portata sarebbe bene prima ricapitolarli e scrivere chiaramente quello che è stato deciso, altrimenti si richiano errori come quello che ho appena fatto nel rinominare le voci. --Sailko 13:46, 13 apr 2020 (CEST)

Ti rispondo anch'io per punti ;)

1. I redirect disambiguati non hanno senso nel momento in cui esistono le disambigue. Con tutti questi spostamenti se ne stanno sovrapponendo in modo assurdo, che complicano le cose e rischiano di rendere ancora più ambigua la situazione. Chiesa di San Piero in Palco (Firenze), in particolare, è concettualmente errata, perché entrambe le chiese si trovano a Firenze, mentre non esistono edifici omonimi in altri comuni.
2. La disambigua a due voci è inutile quando una delle due voci non è disambiguata: così, invece, con un redirect non disambiguato che punta a una delle due voci, non ha molto senso.

(Invece ha senso perché c'è la nota disambigua. --Sailko 19:13, 13 apr 2020 (CEST))

(FC) Mi viene un dubbio, Sailko, hai letto le istruzioni di {{Nota disambigua}}?: "Il template va sempre posto all'inizio della voce, prima di qualunque altro template, avviso o testo, perché sia immediatamente visibile a chi apre la voce cercando altro. Si inserisce all'interno di voci ambigue che non contengano già un elemento disambiguante nel titolo".--Moroboshi ^scrivimi 23:31, 13 apr 2020 (CEST)

1. La convenzione è pienamente ricapitolata nella sua giusta sede, ossia qui: ci sono tutte le spiegazione e vari esempi. Ti garantisco che abbiamo fatto tutti gli sforzi possibili per renderla il più chiara possibile--Parma1983 14:03, 13 apr 2020 (CEST)

[@ Sailko] AFAIK non esiste alcuna linea guida che parla "redirect disambiguati", ne esiste una che parla di redirect a disambigue, che è una cosa diverssa. In questo momento Chiesa di San Piero in Palco punta a una pagina non a una disambigua. Non compare in nessuna disambigua una cosa che dica "e perché così si evita di andare a editare pagine storiche come elenchi nei progetti, sandbox e vecchie discussioni", le voci si spostano al titolo corretto secondo le linee guida e i link si correggono. Per cui se si decide che Chiesa di San Piero in Palco (Gavinana, Firenze) è la voce principale, allora la si sposta a "Chiesa di San Piero in Palco" senza alcuna disambigua, se si decide per la paritaria, allora "Chiesa di San Piero in Palco" diventa disambigua e si eliminano le disambiguazione inutili.--Moroboshi ^scrivimi 15:26, 13 apr 2020 (CEST)

Guarda Moroboshi, non sono infallibile, ma le regole le conosco abbastanza bene, fosse solo per la pratica di tanti anni. Questo è un tipico caso di "come fai sbagli", perché ci sono varie difficoltà nel rendere chiare le cose. Prima cosa non si può usare un disambiguante standard (la città) perché entrambe sono nella stessa città; secondo, se uso il disambiguante con la frazione o il quartiere solo su una si viola la regola per cui la disambiguazione deve essere più corta possibile, e non ha senzo mettere in una parentesi (A, B) se non esiste un (A, C) o per lo meno un (A). Terzo, tutto condurrebbe a una disambigua a due, che è una delle peggiori cose che secondo me si possono incontrare su wikipedia, quindi non volendo farla o si rischia una disambiguazione "ambigua" e arbitraria, con il solo nome della città (come aveva fatto Nazasca applicando una convenzione alla regola) o si fa com'era prima (mettendo solo il quartiere, in deroga alla nuova convenzione) o si fa come ho fatto dopo, mettendo una nota disambigua col rimando "titolo non disambiguato punta qua, ma...". Sono possibilità che richiedono una certa elasticità di applicazione delle regole. A questo punto se però il cacare spilli diventa troppo doloroso sto pensando ad altri tipi di nome per le chiese che non implichino l'uso delle parentesi, tipo con il "di" o con "vecchia/nuova". Per lo meno si avrà la certezza di finire nella pagina giusta quando la si linka o la si cerca. --Sailko 11:53, 14 apr 2020 (CEST)

No scusa. Andiamo per punti. Hai detto che avete deciso al progetto Firenze che una delle due è preminente ? Allora prende il titolo "Chiesa di San Piero in Palco" senza disambiguante, e si rimanda all'altra con il {{Nota disambigua}}. Sono paritarie ? Allora rimangono dove sono e "Chiesa di San Piero in Palco" diventa una disambiguae "Chiesa di San Piero in Palco (Firenze)" è da immediata, o al massimo redirect a "Chiesa di San Piero in Palco". Ma in questo momento stai violando perlomento Aiuto:Titolo della voce, Wikipedia:Disambigua, Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Architettura e le istruzioni di {{Nota disambigua}}. Per quanto riguarda Nazasca, a quanto ho capito, non si era semplicemente accorto che c'erano due chiese con lo stesso nome nello stesso comune.--Moroboshi ^scrivimi 13:02, 14 apr 2020 (CEST)

Ho segnalato al progetto connettività.--Moroboshi ^scrivimi 13:21, 14 apr 2020 (CEST)

Immagini e gallerie

Caro Sailko, convengo con te che troppe immagini siano inguardabili, ma toglierne 17 dalla voce sul museo archeologico di milano mi apre una sforbiciat eccessiva: alcune di essere ritraevano oggetti citati nella voce. Non è che sei stato un po' severo?--Paolobon140 (msg) 14:21, 16 apr 2020 (CEST)

Paolobon140 Stavamo discutendo proprio in questi giorni che le gallery devono essere circostanziate (cioè vicino al testo che le cita, anche paragrafo per paragrafo) e circoscritte (poche immagini, direi che 6 sono già tante, figuriamoci 14!). Se te la senti puoi anche recuperarne qualcuna, ma sarebbe meglio fare delle mini gallery alla fine dei paragrafi, casomai. --Sailko 15:02, 16 apr 2020 (CEST)

Certamente condividevo anch'io nella discussione dove, fra le altre cose, avevo sollevato proprio l'importanza (secondo me) di mantenere un discreto apparato fotografico nelle voci di musei. Forse qualche immagine io l'avrei lasciata di quegli oggetti che in quel museo sono invidiabili. C'è anche la questione, che ho notato da poco, + che la voce sul telefono o sul computer cambia di molto: in particolare sul mobile la successione delle immagini viene modificata, rendendo diversa la lettura. Proverò a reinserire poche immagini che a parer mio sono significative, col dubbio però di come insereirle graficamente. Un tuo aiuto sarebbe prezioso.--Paolobon140 (msg) 15:42, 16 apr 2020 (CEST)

Io farei così, metterei in fondo al paragrafo della descrizione un tag gallery senza titolo di sezione "galleria ecc ecc". Scegli 6 foto, direi che sono sufficienti. Grazie. PS: scusa la boldaggine --Sailko 18:11, 16 apr 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su Architettura greca classica

Ciao Sailko. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Architettura greca classica. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

Non ho inserito io l'avviso E ma te lo lascio qua comunque, in quanto autore tu stesso della voce. Ciao. --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 11:04, 24 apr 2020 (CEST)

Wikipedia:Amministratori

Ciao, scusa il disturbo. Ho notato il tuo commento in questa pagina, che è stato parzialmente rimosso da un amministratore. Vorrei gentilmente sapere a cosa ti riferivi se possibile, anche perché io rispetto le opinioni di tutti e mi farebbe piacere che anche gli altri facessero altrettanto :) --HominisCon {Scrivimi} 13:00, 30 apr 2020 (CEST)

Non ci sai andare in cronologia? --Sailko 13:58, 30 apr 2020 (CEST)

Sailko, HominisCon non è venuto qui con toni aggressivi o con secondi fini, vuole solo confrontarsi, non è il caso di rispondere a tono (oltretutto senza usare il ping). Prediligiamo un dialogo sereno, grazie :) --Dave93b (msg) 15:08, 30 apr 2020 (CEST)

Grazie [@ Dave93b], infatti non avevo visto la sua risposta. Sì Sailko, la cronologia la so sfogliare :) Solo che non mi sembra molto opportuno un commento del genere e volevo gentilmente sapere la tua opinione a riguardo. Le autocandidature (e le candidature in generale) non sono momenti di gogna pubblica, quindi non mi sembra molto rispettoso ridere su di un utente, niubbio o meno. --HominisCon {Scrivimi} 15:18, 30 apr 2020 (CEST)

Amen. --Sailko 15:24, 30 apr 2020 (CEST)

re: David di Donatello??

Ciao. Sì, ne ho un'idea, ma se sono entrambe disambiguate non c'è una gerarchia nelle disambiguazioni. Mi spiego. Se c'è qualcosa di nettamente prevalente, quella ha il titolo non disambiguato, e tutte le altre si disambiguano allo stesso livello, tipo così:

• David
  • David (qualcosa,1)
  • David (qualcosa,2)
  • David (qualcosa,n)

Ma i vari "David (qualcosa)" a quel punto vanno disambiguati in maniera tale che i disambiguanti non generino ambiguità. Non c'è una gerarchia di questo tipo:

• David
  • David (qualcosa,1)
    • David (qualcosa,2)
      • David (qualcosa,n)

Quindi, se si disambigua, "(Donatello)" non basta perché ne esistono altri, di David fatti da Donatello. Tant'è, tra l'altro, che esiste David di Donatello come disambigua paritaria fra tre significati.
In pratica, se la statua rimane disambiguata, deve contenere la disambiguazione ", bronzo" per distinguerla da altre. Vedi Aiuto:Disambiguazione. --Superchilum^(scrivimi) 16:29, 1 mag 2020 (CEST)

Superchilum, lo so, però deve mantenere almeno David (Donatello) come redirect --Sailko 16:53, 1 mag 2020 (CEST)

Quello non ha senso. Allora tanto varrebbe mantenere "David (Donatello)" come titolo. Sarebbe come avere "Titolo" che reindirizza a "Titolo (disambiguante)". E' proprio errato. --Superchilum^(scrivimi) 17:00, 1 mag 2020 (CEST)

Utente:Superchilum e allora dimmi te come vuoi fare, visto che c'è una netta prevalenza del significato della prima statua sulla seconda. Posso capire un parimerito col premio, tanto più che la dizione "David di Donatello" non è standard per le opere d'arte (e di questo fu già ampiamente discusso a suo tempo). Però, davanti a una situazione del genere, bisogna agire aiutando il lettore, non con la fredda logica del computo delle parentesi e delle virgole. Tanto valeva lasciare com'era prima? D'accordissimo. --Sailko 17:04, 1 mag 2020 (CEST)

Non ho detto quello. Riportare com'era prima vorrebbe dire ripristinare una situazione scorretta. Sbagliata. Errata. La netta prevalenza si valuta sul significato non disambiguato rispetto agli altri disambiguati, non tra un disambiguato e l'altro. --Superchilum^(scrivimi) 17:27, 1 mag 2020 (CEST)

Utente:Superchilum, comunque è sbagliato lo stesso perché metti sullo stesso piano un capolavoro della statuaria rinascimentale europea con un'opera giovanile nota solo agli specialisti. Come pensi di risolvere questo problema? Calibrando meccanicamente le parentesi disambiguate? Sarà teoricamente corretto, ma scorretto dal punto di vista del risultato pratico. Se Michelangelo avesse dipinto un altro giudizio universale, magari un piccolo bozzetto su carta, metteresti una disambigua su Giudizio Universale (Michelangelo) e sposteresti a Giudizio Universale (Michelangelo, affresco)? Ma dai...--Sailko 17:35, 1 mag 2020 (CEST)

Liberissimo di non essere d'accordo, se vuoi cambiare le cose lo spazio è questo. Fino ad allora, mi spiace ma la situazione delle convenzioni è questa, e quello del disambiguante di Donatello non è un problema. --Superchilum^(scrivimi) 17:38, 1 mag 2020 (CEST)

Utente:Superchilum La gerarchia è già prevista in caso di prevalenza, è sempre stato così, se non ti sta bene iniziala tu al discussione, io non ho tempo, sto caricando già diecimila foto. --Sailko 17:45, 1 mag 2020 (CEST)

Come ti ho detto (più volte, peraltro) la gerarchia è prevista tra il significato nettamente prevalente e tutti gli altri, e non tra i vari significati disambiguati. Carica tranquillo le tue foto, la situazione è chiara. --Superchilum^(scrivimi) 17:47, 1 mag 2020 (CEST)

Utente:Superchilum basta che non sposti il redirect, perché la logica deve comunque prevalere sulla forma. --Sailko 17:48, 1 mag 2020 (CEST)

Un redirect di quel tipo è illogico nella sua essenza. --Superchilum^(scrivimi) 17:52, 1 mag 2020 (CEST)

Utente:Superchilum sarà illogico secondo te, ma è altamente funzionale, tanto più con la nota disambigua. --Sailko 17:53, 1 mag 2020 (CEST)

Non è illogico secondo me, ma secondo i principi di Wikipedia. --Superchilum^(scrivimi) 17:54, 1 mag 2020 (CEST)

Ciao, Sailko. Scusami per l'intromissione, ma credo che effettivamente abbia ragione [@ Superchilum]: un redirect di questo tipo, che punta verso una voce doppiamente disambiguata, non è previsto per le regole wikipediane e il template {{Nota disambigua}} "non va inserito in voci dal titolo già disambiguato con l'aggiunta dell'argomento tra parentesi, [...] in quanto non sono ambigue". Sono d'accordo che la statua in bronzo sia molto più nota dell'altra in marmo, ma, data la doppia disambigua nel titolo, non ci sono alternative a quanto effettuato da Superchilum--Parma1983 00:02, 2 mag 2020 (CEST)

Utente:Superchilum, Utente:Parma1983, domanda: come fanno al progetto cinema se c'è un film famoso col titolo disambiguato (film) e ne esce un altro omonimo irrilevante? il titolo (film) finisce comunque in una disambigua? Spero di essermi spiegato. --Sailko 10:08, 2 mag 2020 (CEST)

Sì, vedi Avatar (film 2009). --Superchilum^(scrivimi) 10:08, 2 mag 2020 (CEST)

Ok, allora mi arrendo 🙌 --Sailko 10:11, 2 mag 2020 (CEST)

Architettura romanica

	La voce Architettura romanica, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Presente NN

Ti avviso in quanto sei il contributore principale per numero di modifiche. --Gce ★★★+4 00:29, 4 mag 2020 (CEST)

Auguri

Auguri! --C. crispus^{(e quindi?)} 15:35, 9 mag 2020 (CEST)

Discussioni progetto:Musei

Ciao Sailko, perché cancelli le segnalazioni presenti nella discussione in oggetto? Le discussioni vanno archiviate, non cancellate. --Antonio1952 (msg) 15:52, 16 mag 2020 (CEST)

Antonio1952 sono dieci anni che archivio le discussioni nel progetto arte, toscana, firenze e architettura, ecc., e le semplici segnalazioni di discussioni svoltesi altrove, senza ulteriori interventi, quelle di cancellazioni, vagli scaduti ecc., fanno parte dello scarto archivistico, poiché appesantiscono gli archivi di spam e impediscono di trovare le vere discussioni utili . C'è da spiegare altro? --Sailko 16:20, 16 mag 2020 (CEST)

Lo scarto archivistico non l'ho mai visto fare nei progetti che seguo; se ne è discusso da qualche parte o è una tua iniziativa? --Antonio1952 (msg) 16:30, 16 mag 2020 (CEST)

Ciao! dalla Wikipedia inglese

Su Wikipedia inglese, qualcuno ha recentemente creato un articolo intitolato "Assunzione della Vergine (Rosso Fiorentino)". C'è un problema con i riferimenti, in cui "Conv. Soppr. 119, 705, cc. 112v., 123, 135v." e "Ricordanze, c. 98" non fanno riferimento a nulla nella sezione bibliografica. Sembra che abbiano usato il tuo articolo su Wikipedia italiana come base per il loro, che usa questi stessi due riferimenti. Speravo che mi potessi spiegare esaurientemente a cosa si riferiscono e - se possibile - dove si possono trovare.

Grazie per il suo tempo.

A proposito, questo è tradotto in macchina con DeepL.com, quindi vi prego di perdonare le anomalie nella mia scrittura. TheTechnician27 (msg) 11:00, 22 mag 2020 (CEST)

TheTechnician27 Ciao! Sono dei fondi dell'Archivio di Stato di Firenze: Conventi Soppressi e Ricordanze :) --Sailko 11:10, 22 mag 2020 (CEST)

Sailko Grazie mille! Buona giornata! :) TheTechnician27 (msg) 11:20, 22 mag 2020 (CEST)

Monna Lisa di Isleworth

Ciao, volevo segnalarti che la voce Monna Lisa di Isleworth passerà sulla Pagina principale il prossimo 29 del mese e nei mesi seguenti, nella rubrica Lo sapevi che. Grazie per l'ottimo contributo che è stato molto apprezzato. ;-) Ciao e buon lavoro. --Harlock81 (msg) 14:33, 26 mag 2020 (CEST)

Grazie. Non amo molto questa voce, ho provato semplicemente a metterci una pezza. La mia idea è che il dipinto sia dello stesso autore (allievo? copista? falsario?) che ha fatto una delle due madonne dei Fusi; sicuramente è di un livello superiore delle varie patacche che attribuiscono a Leonardo, però non me la sono sentita di aggiungerla nella lista di opere del pittore. --Sailko 23:53, 26 mag 2020 (CEST)

Redirect

Mi dispiace, ma i redirect che ho messo tra quelli da orfanizzare e cancellare devono essere cancellati: un redirect recante un disambiguante superfluo, è completamente inutile (sono stati sempre cancellati: cancellati da admin di loro iniziativa e cancellati da admin su richiesta di altri utenti) così come i redirect che contengono elementi non necessari: ad esempio, esiste solo una Consulta nazionale, precisare "del Regno d'Italia" è non solo inutile, ma fuorviante, perché induce a ritenere che esistano altre consulte nazionali. Ne avevamo discusso ad libitum in passato,; tra le altre, ricordo Wikipedia:Bar/Discussioni/Amministratori e tutti, ripassare le regole sui Redirect, aperta proprio da te e alla quale avevo partecipato. Saluti. --151 cp (msg) 22:34, 26 mag 2020 (CEST)

non sono d'accordo, ma ultimamente non sono d'accordo con nessuno, quindi forse è l'ora di prendersi una wikipausa. L'enciclopedia va in direzioni diverse da quelle che mi ero immaginato dieci anni fa, ma non vale la pena incazzarsi ogni giorno. --Sailko 23:49, 26 mag 2020 (CEST)

Non ne vale la pena; basta offrire qualche argomentazione razionale, come tendo a fare io (che contribuisco a WP non certo per passare il tempo, visto che ne ho poco e quel poco lo sottraggo ad attività che sarebbero senz'altro meno impegnative). --151 cp (msg) 00:40, 27 mag 2020 (CEST)

Nomi * de' Medici

Ciao! Ho visto che hai ristabilito i nomi di Pierfrancesco de' Medici il Vecchio e il Giovane. Cercavo di dare una certa omogeneità che però, in effetti, non c'era. E non c'è anche ora perché per esempio Lorenzo il Vecchio rimane senza cognome, pure Lorenzo il Popolano e molti altri della famiglia Medici. Stavo riflettendo che si potrebbe tagliare una volta per tutte la testa al toro. Si potrebbe nominare ogni voce con il nome e il cognome e tra le parentesi i vari aggettivi. Per esempio:

• Cosimo de' Medici (il Vecchio)
• Lorenzo dei Medici (il Vecchio)
• Pierfrancesco de' Medici (il Vecchio)
• Pierfrancesco de' Medici (il Giovane)
• Lorenzo de' Medici [il Magnifico)
• Lorenzo dei Medici (il Popolano)
• Lorenzo dei Medici (duca di Urbino)
• Giuliano de' Medici (duca di Nemours) ecc...

E così per tutti gli altri che necessitato una specifica. In questo modo ci sarebbe un ordine più coerente. Che ne pensi? Buona serata!--Brigante Mandrogno 18:53, 6 giu 2020 (CEST)

Ciao utente:Brigante mandrogno, non è un problema di coerenza, il problema è che non esiste nessuna fonte che parli di Pierfrancesco il Vecchio/il Giovane, non sono personaggi così famosi della casata da essere chiamati senza cognome, almeno che tu non ne conosca almeno una che li chiama così. Non è la stessa cosa per gli altri, esono ben documentati con quei nomi, e la disambiguazione chge proponi non è standard, per cui lascerei tutto com'è adesso --Sailko 20:13, 6 giu 2020 (CEST)

Sì, questo mi è chiaro, non ne facevo una questione gerarchica o di importanza all'interno della famiglia o di fonti. Pensavo di applicare lo stesso metodo a tutti i componenti sia del ramo cadetto, sia del ramo principale sia anche di tutti gli altri rami se ne si presentasse il caso. Ad esempio in alcune voci c'è solo nome e cognome, in altre viene specificata l'ascendenza patrilineare (come Averardo di Averardo de' Medici ma ce ne sono molti altri come sicuramente saprai). Dunque quello a cui pensavo era di semplificare, uniformando ed estendendo a tutte le voci della famiglia lo stesso schema: NOME + COGNOME + (aggettivi/titoli/ascendenza/date nascita e morte/ecc.). Per cui, tra le altre, la pagina di disambiguazione di Giovanni de' Medici, a titolo esemplificativo, potrebbe diventare così:

• Giovanni de' Medici (di Bicci), (1360-1429). Padre di Cosimo de' Medici (il Vecchio) e bisnonno di Lorenzo de' Medici (il Magnifico).
• Giovanni de' Medici (di Cosimo), (1421-1463), figlio di Cosimo il Vecchio.
• Giovanni de' Medici (il Popolano), (1467-1498).
• Giovanni de' Medici (di Piero), (ante 1444-?). Figlio naturale di Piero il Gottoso.
• Giovanni de' Medici (1475-1521), figlio di Lorenzo de' Medici (il Magnifico), cardinale eletto papa col nome di Leone X.
• Giovanni dalle Bande Nere, (1498-1526). Nato Ludovico de' Medici, condottiero, figlio di Giovanni il Popolano e padre di Cosimo I.
• Giovanni de' Medici (cardinale), (1544-1562). Secondogenito maschio di Cosimo I.
• Giovanni de' Medici (di Cosimo I), (1567-1621). Figlio naturale di Cosimo I, ambasciatore in Spagna e pittore.

Buona notte!--Brigante Mandrogno 23:56, 6 giu 2020 (CEST)

utente:Brigante mandrognoSe parli dei titoli delle voci non credo che forzare un'uniformità (che non esiste nelle fonti) dia vantaggi, anzi sarei proprio contrario a una modifica del genere. I titoli sono già stati calibrati a suo tempo. Se parli di cosa scrivere per esteso nelle disambigue va bene, mettici cosa vuoi basta che resti chiaro.--Sailko 00:05, 7 giu 2020 (CEST)

Pellegrinaio

Hello Sailko, I have read the page you mostly wrote about the Pellegrinaio in Siena (https://it.wikipedia.org/wiki/Pellegrinaio_di_Santa_Maria_della_Scala) which tells some very good information, but NO RESOURCES of where this info came from (books, articles etc), can you please add this or tell me? Thank you.

Hi! The general info come from the book in bibliography, the single scenes info comes from the panels in the site. I have pictures of them, but I cannot upload those for copyright reasons. --Sailko 17:44, 10 giu 2020 (CEST)

Corretta attribuzione delle tue foto su una pubblicazione

Caro Sailko, sto curando l'edizione di una tesi di dottorato sull'arte rinascimentale veneziana, scritta da una cara amica storica dell'arte, tragicamente scomparsa tre anni. Si tratta di una pubblicazione scientifica, auto-pubblicata e rilasciata senza prezzo di copertina in forma di e-book (pdf). Un progetto che ho voluto realizzare per onorare la memoria della studiosa e per questo non ho chiesto né voluto alcun finanziamento. Vorrei usare alcune delle immagini che hai generosamente condiviso su Wikimedia Commons. Nei crediti fotografici mi son premurato si inserire l'attribuzione e la licenza da te adottata. Vorresti che indicassi l'attribuzione a Sailko, oppure preferiresti il tuo nome completo? Ti ringrazio in anticipo per la precisazione e ancora una volta grazie per condividere le tue immagini! Carlo Corsato

Ciao, puoi usare Francesco Bini @Wikimedia Commons (cc-by-sa). Grazie!! buona fortuna--Sailko 18:57, 21 giu 2020 (CEST)

dubbio

Ciao Sailko. Ho creato questa categoria "Categoria:Pittura napoletana del Seicento" ma ora mi è venuto un dubbio sul suo effettivo utilizzo. Secondo te va bene? --o'Sistemone 19:10, 3 lug 2020 (CEST)

Ciao Utente:IlSistemone, se nella categoria ci vuoi mettere i dipinti dovrebbe chiamarsi Categoria:Dipinti del barocco napoletano, o casomai del "Seicento napoletano", da sottocategorizzare in Dipinti del barocco e in una categoria nbapoletana, casomai "Pittura napoletana del Seicento" --Sailko 00:14, 4 lug 2020 (CEST)

Villaggio Monte degli Ulivi

Ciao Sailko, ho scritto la voce de:Monte degli Ulivi e ho appena scoperto le tue voci sulle opere di Leonardo Ricci (architetto). Mi daresti una mano a tradurre la mia voce tedesca in italiano? Inoltre, sai un modo per contattare gli eredi di Leonardo Ricci? Chiedo perchè in teoria tutte le foto delle opere di Ricci violano il suo diritto d'autore siccome in Italia non c'è libertà di panorama e vorrei dunque chiedere un permesso per le foto che ho usate. Un saluto, --Gnom (msg) 11:52, 3 ago 2020 (CEST)

Ciao Gnom, mi dispiace ma non ti posso aiutare col tedesco, inoltre tutte quelle voci sono state create con un semplice copia-incolla in seguito a una donazione di testi. Per contattare gli eredi dell'architetto non saprei come fare, ma penso che se chiedi alla fondazione Michelucci (che fa orari d'uficio) sapranno sicuramente indirizzarti. Buon lavoro! --Sailko 19:48, 5 ago 2020 (CEST)

Cercasi foto di dipinto

Ciao Sailko. Per caso hai tra i tuoi archivi una buona foto del dipinto della Negazione di San Pietro della certosa di san Martino di Napoli? E' il quadro sotto al Gesù crocifisso che vedi in questa tua foto [2]. Grazie comunque. --o'Sistemone 11:05, 14 ago 2020 (CEST)

Ciao Sistemone! Su Napoli ho già caricato tutto quello che avevo, alla certosa c'era troppa roba e mi sono "perso" senza fare il dettaglio --Sailko 13:01, 14 ago 2020 (CEST)

Bagni Dori, Nereo e Nettuno

Ciao Silko, per un evento a metà settembre, sto scrivendo le voci dei primi bagni in Europa (a Viareggio), divisi donne/uomini e poi misti: Bagni Dori (1827), Bangni Nereo (1827) e Bagni Nettuno (1865). Quest'ultimo è da vedere, viene nominato da ANSA, ma ce ne sono altri prima di lui, del 1860, poi altri come i Bagni Principe di Piemonte e così via che tu hai fotografato, che hanno anche valore architettonico. Forse non si possono scrivere tutti, bisogna vedere quali scegliere perché enciclopedici senza ombra di dubbio. Ho visto la tua categoria su Commons, mi stavo chiedendo se ti è rimasta qualche foto, non ancora pubblicata, se ti trovassi nei paraggi o ti verrebbe comodo andare a fare queste foto. Grazie mille, --Camelia (msg) 18:15, 19 ago 2020 (CEST)

Ciao Camelia, su Viareggio ho già pubblicato tutto riguardo alla passeggiata e non ho in programma di andarci a breve. I bagni che mi scrivi praticamente non esistono più, ma se cerchi su google trovi alcune cartoline d'epoca che puoi caricare come pd-italy per illustrare le voci. Ciao! --Sailko 07:34, 24 ago 2020 (CEST)

Camelia, comunque mi sono fatto fare due foto del bagno Nettuno File:Viareggio, bagno nettuno 01.jpg e File:Viareggio, bagno nettuno 02.jpg --Sailko 13:38, 24 ago 2020 (CEST)

Grande, grazie. Poi c'è anche il Bagno Balena (che alcune fonti confondono con il Nereo), che anche a livello architettonico è un gioiello. --Camelia (msg) 16:04, 24 ago 2020 (CEST)

Camelia [3] --Sailko 16:53, 24 ago 2020 (CEST)

Pompeo Marchesi, ahimè

Caro Sailko, la voce di Pompeo Marchesi versa in condizioni drammatiche. Sto provano ad ampliarla attingendo dal Caimi e successivamente dalla Treccani, ma si tratta di compito impegnativo. Se aggiungi che il Marchesi non mi fa impazzire capisci la mia difficoltà. Se hai qualche minuto e qualche idea, ti piacerebbe dare un cchio? grazie, buona giornata, --Paolobon140 (msg) 15:04, 25 ago 2020 (CEST)

Ciao Paolobon140, non conosco questo artista, comunque mi pare che le fonti che citi sono buone. L'unico suggerimento che ti posso dare è quello di cassare la sezione "Musei" e "Altre collocazioni" e casomai ampliare invece una vera e propria lista delle opere (in cui ci sono le collocazioni). --Sailko 15:11, 25 ago 2020 (CEST)

dipinto ribera new york

Ciao Sailko. In riferimento aquesto dipinto che hai fotografato nel lontano 2014 di ribera a New York, per caso ti ricordi se era stabilmente lì in quel museo l'opera o se era esposto in occasione di una mostra? Perchè il testo di riferimento che ho io lo dava in una collezione privata di Londra, ma conoscendo il modo di far eanglosassone, non escluso che successivamente il dipinto sia stato acquistato dal Metropolitan di New York. Tuttavia, sul sito del museo non trovo l'opera (mentre invece cita le altre due). Ad ogni modo, ricordi se il dipinto faceva parte della collezione stabile del MEtropolitan? --o'Sistemone 21:02, 6 set 2020 (CEST)

Ciao utente:IlSistemone! Per fortuna conservo sempre anche le foto delle didascalie. In quella di questo dipinto in basso c'è scritto "Private collection, Europe L.2012.42". Private collection sta per la provenienza, non faceva parte di una mostra temporanea. In ogni caso la foto è del 2014, può darsi che l'opera sia stata nel frattempo deaccessionata (venduta), ma col numero di inventario credo che potrai risalire alla storia ;) --Sailko 13:56, 7 set 2020 (CEST)

grandissimo! allora sarà proprio quello. Il numero sarà il lotto e l'anno in cui è stato messo all'asta. Perfetto. Grazie mille. --o'Sistemone 15:08, 7 set 2020 (CEST)

il mio libro degli inizi 2000 lo da in una collezione privata londinese. Credo proprio che nel 2012 l'opera sia stata acquistata dal met. Quindi è giusto che nella voce sul catalogo sia indicato come ubicazione proprio il met. --o'Sistemone 15:10, 7 set 2020 (CEST)

Le foto di Forlì

Molto belle le foto di Forlì, Bravo!!--Indeciso42 (msg) 00:30, 20 set 2020 (CEST)

Grazie Indeciso42! bei soggetti rendono belle foto ;) --Sailko 13:23, 20 set 2020 (CEST)

Catalogo della National Gallery

Buondì

Come avrai visto, ho fatto due modifiche sulla voce

1) il link all'opera di Giotto non era più funzionante, perché probabilmente lo hanno cambiato e così ho visto che sul sito del museo hanno attribuito l'opera a Giotto e bottega. H_o cambiato di conseguenza l'autore

2) anche per le due opere di Giovanni Battista da Faenza ho visto che ora le attribuiscono a Giovanni Battista Bertucci il Vecchio. Per questo volevo sapere il tuo parere: cambiamo direttamente l'autore e spostiamo i due elementi della lista sotto la lettera B ?

Grazie --YukioSanjo (msg) 09:15, 20 set 2020 (CEST)

Fonti

Quindi per te un sito promoturistico non più online e un sito in cui si promuove un agriturismo sono fonti attendibili, rilevanti e sufficienti? Buono a sapersi. Comunque sì, so leggere e ti invito a non entrare in un'edit war. --Civvì (Parliamone...) 21:55, 1 ott 2020 (CEST)

Ciao Civvì: il sito ufficiale è l'unico in cui si trovasse un po' di storia. Se hai letto la voce sono riportati solo dati oggettivi, non le recensioni del ristorante, per intendersi. Per cui il tuo dubbio sulla "promozionalità" non ha senso. L'altro lo puoi cercare su webarchive prima di mettere un inutile template F. Ciao e buona serata. PS: la voce non è uno stub. --Sailko 22:07, 1 ott 2020 (CEST)

Aiuto

Gentile Sailko, mi rivolgo a te perché sei stato così gentile da darmi consigli - nel post "aiuto compilazione voce" in discussioni del portale arte - sulla compilazione della voce [Antonio Sannino] presente nella mia sandbox. Secondo te, fatte le correzioni suggerite dagli utenti, potrei pubblicare la voce senza correre il rischio di essere cancellato si nuovo? Come potrei mostrare che la voce sia questa volta frutto di una discussione? Grazie dell'aiuto che vorrai onpotrai darmi. mizzolino Mizzolino (msg) 14:46, 30 set 2020 (CEST)

Mizzolino linkami la pagina --Sailko 14:50, 30 set 2020 (CEST)

Eccola: https://it.m.wikipedia.org/wiki/Utente:Mizzolino/Sandbox E grazie. Mizzolino (msg) 15:40, 30 set 2020 (CEST)

Puoi pubblicarla, quando lo fai nel campo oggetto metti un link alla discussione. --Sailko 15:49, 30 set 2020 (CEST)

Grazie mille!!! Mizzolino (msg) 10:28, 1 ott 2020 (CEST)

Buona sera Sailko, ho pubblicato la voce Antonio Sannino, seguendo tutti i tuoi consigli e aggiungendo in oggetto la discussione sul portale arte relativa; ma è stata aggiunto nel testo il template "o", la pagina risulta orfana e di non ben rintracciabile nei motori di ricerca. La voce però appare nei pittori italiani del XX e XXI secolo. Mizzolino (msg) 18:53, 4 ott 2020 (CEST)

Chiedo scusa, era saltata la connessione senza aver concluso la frase precedente. Potresti consigliarmi come potrei correggere l'orfanità della voce? Grazie sempre Mizzolino (msg) 18:57, 4 ott 2020 (CEST)

Medio Regno (Egitto)

Ciao, ho visto la tua richiesta di spostamento della voce da Medio Regno (Egitto) a Medio Regno, ma [@ Pequod76] aveva precedentemente fatto l'inverso prevedendo altri "medi regni". Ho aperto una discussione nella sua talk, qui: Discussioni utente:Pequod76#Antico Regno, Medio Regno, ecc., se vuoi intervenire. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:53, 5 ott 2020 (CEST)

Orchestra Giovanile Luigi Cherubini

Buonasera Sailko, ho notato che la pagina Orchestra Giovanile Luigi Cherubini è un redirect al Conservatorio Luigi Cherubini. La prima, intesa come Orchestra fondata da Riccardo Muti nel 2004, non è legata al Conservatorio (si veda sito web ufficiale dell'Orchestra). Non so però se la voce si riferisca a un'altra orchestra omonima e interna al conservatorio, della quale però non ho traccia.

Attendo notizie per valutare come procedere, considerando che in futuro mi piacerebbe poter creare una voce dedicata all'Orchestra.

Grazie mille per l'attenzione!

Everdrifting (msg) 18:03, 6 ott 2020 (CEST)

Fai come meglio credi. --Sailko 19:24, 6 ott 2020 (CEST)

Enea Silvio Piccolomini

Ciao Sailko, questa ora punta ad una disambigua. Si potrebbe rimediare, mantenendo il nome al secolo, con [[Papa Pio II|Enea Silvio Piccolomini]]. Certamente non può puntare ad una disambigua. Che te ne pare?--Burgundo (msg) 14:26, 26 ott 2020 (CET)

Pagine dedicate a Firenze

Anche se è il contenuto di una pagina è copiaincollato dalla pagina/fonte citata nella pagina di discussione, non vedo nessun motivo per rimuovere l'avviso e non inserire a questo punto la corrispondente nota. Devo ammettere di non aver guardato, ma la pagina di discussione serve per discutere i contenuti della pagina e per inserire eventuali avvisi, non per indicare da dove viene il contenuto: quell'avviso serve solo per giustificare la copiatura e garantire che il testo non è in copyviol. Tra l'altro è curioso che tutte queste pagine indichino una bibliografia bella lunga (come è giusto che sia), ma non l'unica fonte del testo. --Marcodpat (msg) 19:45, 1 nov 2020 (CET)

Ciao Marcodpat. Coi crediti funziona così, non ho inventato io questo metodo. Siccome è una fonte online trovi quella che chiami "l'unica fonte del testo" tra i collegamenti esterni. Nel testo copincollato non specifica da quali singoli testi siano presi i vari pezzi della voce, quindi mettere la stessa nota ripetuta 20 volte a me sembra un po' sciocco... non lo so, è solo una mia opinione, se credi sia meglio puoi aggiungerla direttamente tu? Grazie --Sailko 20:22, 1 nov 2020 (CET)

Catalogo Luca Giordano

Buongiorno Sailko. Io mi sto impelagano in una mission impossibile. Mi mancano circa un centinaio di dipinti da aggiungere....tuttavia la perplessità che mi è venuta ora è un'altra: considerando che riuscirei comunque a rientrate nel "limite" di 100 kb di una voce su wikipedia, secondo te la voce così come sta venendo fuori va bene o può risultare di impossibile consultazione. L'elenco a prima vista mi pare davvero troppo lungo, ma a differenza di come è stato fatto per la voce su Tiziano, io qua non saprei come selezionare eventuali "opere maggiori". Giordano ha dipinto troppo...davvero troppo per creare una "classifica" di valori. Tu cosa consigli?...Una ulteriore suddivisione dei dipinti religiosi in tre parti (magari per fasce di anni) può essere utile? O l'unica alternativa è cassare qualcosa?--o'Sistemone 20:08, 8 nov 2020 (CET)

Utente:IlSistemone è veramente un lavorone! bravo! Io non lo dividerei, lascialo così. --Sailko 20:12, 8 nov 2020 (CET)

Palazzo comunale (Massa Fermana)

Ciao! Mi sembrava di averlo esplicitato chiaramente, l'avviso E si riferiva all'edificio, non alla pinacoteca. Del resto la voce è sull'edificio.

Sei pregato di non rimuovere avvisi senza adeguata motivazione / discussione. --87.9.146.3 (msg) 19:52, 13 nov 2020 (CET)

Guarda, quello che dici non ha senso, perché nella voce si parla essenzialmente della pinacoteca e c'è la bibliografia. --Sailko 20:43, 13 nov 2020 (CET)

Link ambigui a Tebe

Ciao, potresti dare un'occhiata a Speciale:PuntanoQui/Tebe (Grecia)? Tu puoi sicuramente dare un buon contributo all'orfanizzazione della disambigua. --No2 (msg) 09:22, 29 nov 2020 (CET)

Mica tanto sai... --Sailko 23:00, 29 nov 2020 (CET)