Discussioni utente:Bramfab/arc20/arc10/arc4

Guccini

Risposto --SailKon le mani tra i capelli. 23:46, 6 lug 2007 (CEST)

Caro Bramfab, mi sento profondamente offeso da XXL che oltre a continuare con il suo linguaggio ironicamente provocatorio, minaccioso e arrogante, mi ha affibiato da definizione di Troll, per la quale, data la mia natura passionale e pacifica e sempre volta alla conversazione, risulta essere (oltre che l'ennesimo attacco personale) particolarmente sentito come insulto. Spero che si tenga conto della mia dignità di persona giuridica. --Nargal 17:40, 7 lug 2007 (CEST)

p.s. Ti invito a leggere le mie ultime considerazioni nella pag. utente di Castagna.

Croaker

Grazie, al momento mi sono documentato un po' magari domani provo a creare una pagina da un link rosso che mi ispira, mi interesso come te di argomenti scientifici (anche se più specificatamente di chimica) ed ho una grande passione per la storia, in particolare storia antica. --Croaker 00:08, 8 lug 2007 (CEST)

Gargoyle

Ciao. Volevo chiederti se non è il caso anche di spostare la voce gargoyle a gargolla, che al momento è un redirect all'inglesismo. Se si, c'è bisogno di un'inversione di redirect giusto? Potresti farlo tu? --Gliu use my carrier pigeon 18:23, 9 lug 2007 (CEST)

Immagini

Pure le altre purtroppo... Provvedo. ;) --Marte77 20:05, 9 lug 2007 (CEST)

Saluti a Bramfab

Caro Bramfab,

mi sono da poco iscritto alla Comunità, sono un po' inesperto e ti ringrazio per il saluto e la disponibilità di aiuto.

--Mum5maggio 01:24, 10 lug 2007 (CEST)

?

Dimenticato niente?--Trixt 01:57, 10 lug 2007 (CEST)

Lo sai che EDP non è una licenza, e non fornisce informazioni sul diritto d'autore, vero? --Jaqen «il guardiano» 01:59, 10 lug 2007 (CEST)

Cavolo, ma stai scherzando o cosa? --Trixt 02:18, 10 lug 2007 (CEST)

Dunque... Come ha detto Jaqen qui sopra, l'EDP non è una licenza (non è come il concetto di fair use), quindi l'immagine deve avere innanzitutto una licenza che indichi i termini d'uso di quel file (La posso vendere? La posso modificare? ecc.): se è libera ok, se non lo è occorre vedere se rispetta l'EDP. Quindi: l'immagine che hai caricato che licenza d'uso ha? Chiaramente le copertine delle rivista, salvo che non siano nel PD, sono protette da copyright...--Trixt 02:28, 10 lug 2007 (CEST)

Quindi sei consapevole del fatto che se carichi qui su Wikipedia qualcosa protetto da copyright senza autorizzazione del detentore del copyright commetti una violazione di copyright, vero? --Trixt 02:34, 10 lug 2007 (CEST)

Bramfab, quelle immagini sono state autorizzate, e se non lo sono state sono violazioni di copyright. Veramente, mi sembra di spiegarlo ad un nuovo utente che si è iscritto qualche giorno fa e ha caricato la sua prima immagine. Sono meravigliato, giuro.--Trixt 02:43, 10 lug 2007 (CEST)

La Wikipedia:EDP dice: «I file multimediali [...] (con licenza non libera) possono essere utilizzati su it.wiki a condizione che vengano soddisfatti tutti i seguenti requisiti:» La tua immagine soddisfa il punto 2?--Trixt 02:55, 10 lug 2007 (CEST)

Che significa? Solo perché il detentore del copyright è "impossibile da trovare" (poi cosa vuol dire? Che non sai tu dove cercarlo o che è sconosciuto?) vuol dire che si può caricare senza problemi? Dai... E rimane sempre il fatto che hai caricato un'immagine senza indicare la licenza d'uso. --Trixt 03:14, 10 lug 2007 (CEST)

Sei pregato di ripristinare l'immagine che hai cancellato indicando esattamente il motivo della cancellazione immediata, che è Violazione di copyright. Oltre che essere una regola che un admin deve rispettare, questi sfoghi non devono esserci, e lo sai molto bene. --Trixt 03:20, 10 lug 2007 (CEST)

«Non essendo uno screeshot dell' ultimo cartoon ho cancellato l' immagine» Senti, se mi devi prendere per il culo dillo subito che non perdo tempo. Adesso vado a cancellare Dante Alighieri perché non è l'ultimo film di Harry Potter. I francobolli sono in fair use perché così a deciso la comunità, che non ha deciso di applicare il fair use alle copertine di libri e riviste. Ti rinnovo l'invito al ripristino e ad effettuare la cancellazione dell'immagine indicando il vero motivo della cancellazione. --Trixt 03:32, 10 lug 2007 (CEST)

Fai pure lo spiritoso... Complimenti.--Trixt 03:39, 10 lug 2007 (CEST)

Modifiche Lorusso

Tu puoi ancora editare... Non vale! ;) Appena finisce il blocco ho in programma degli ampliamenti consistenti sulle ricostruzioni e sul processo. Non si potrà più dire che la voce non parla di Lorusso. :) Ciao.--Marte77 09:34, 10 lug 2007 (CEST)

L'ho comprato Ali di piombo, e ho trovato il tempo di leggerlo... La ricostruzione del proiettile che entra mentre Lorusso si volta l'ho riferita a quel libro, anche se era una ricostruzione che già sapevo ma non trovavo un altro riferimento a portata di mano. Ali di piombo è un buon passatempo, ma imho niente di più. In effetti è un libro con poca ricerca originale, sembra più una raccolta di sensazioni che un approfondimento. Del resto ha un target di vasto consumo, si legge d'un fiato ed è aiutato dalla struttura romanzata dei fatti. Però appunto, leggero (troppo, su Radio Alice c'è un mare di luoghi comuni e frasi di trasmissione riportate a caso prese pari pari dal documentario di Chiesa "Alice è in paradiso") e certe volte moralistico, (insopportabili i suoi microgiudizi alla fine degli eventi, talvolta addirittura arbitrari e fuori contesto). Una cosa: capisco la citazione della fonte, però non cadrei nella trappola di dover mettere un link ogni riga aggiunta, in particolare se i riferimenti sono nella bibliografia. Tu che ne pensi?--Marte77 09:57, 10 lug 2007 (CEST)

che visto a mente fredda col mondo attuale sembra impossibile sia esistito, basti pensare che non si andava in discoteca per motivi ideologici

E che credi, è ancora così per molta gente... ;) Per la copertina di Rosso, imho quella è una cosa che starebbe bene in una voce sui "Fatti di Bologna", semmai un giorno si farà. E' un fatto collegato con Lorusso, ma non così collegato... Ciao.--Marte77 10:41, 10 lug 2007 (CEST)

Il molto di oggi, numericamente e' nulla in confronto al molto di quei tempi, ed era anche un fatto di clima mentale. Nello stesso modo in cui si compravano gli anfibi al mercatino e la Nike non avrebbe venduto un bel niente.

Scherzi? C'erano un sacco di scarpe (per rimane sull'esempio) che facevano moda e che costavano un occhio (le mitiche barrow's!). Figurati che un mio carissimo amico che nei '70 organizzava le feste del movimento a Milano per vedere chi era nelle condizioni di pagare il biglietto o meno (perchè chiudeva un occhio con i più disgraziati) guardava che cosa portava ai piedi la gente... Sul numericamente ok, ci siamo, era una questione di mobilitazione sociale che per consistenza oggi non è paragonabile, ma comunque l'Italia di 30 anni fa non era la Russia, tanto per intenderci. ;) Ciao.--Marte77 10:59, 10 lug 2007 (CEST)

11po.JPEG

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Bramfab, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:11po.JPEG che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. il sito linkato è polacco e non della Nasa. il link al sito governativo restituisce un errore 550 e non riesco a trovare l'immagine nel sito ufficiale dell'ente Grazie per la comprensione.

--valepert 13:19, 10 lug 2007 (CEST)

L' immagine e' della Nasa, a parte l' evidenza che i polacchi non hanno fatto fotografie orbitali alla terra, se vai alla home page del sito: questa vedi che si tratta di un mirror di un sito Nasa. In ogni caso se apri per vedere la source di [[1] vi trovi la scritta Oceanography from the Space Shuttle comprises a series of photographs taken by NASA astronauts aboard the space shuttle. These photographs highlight oceanographic phenomenon that are especially apparent to the human eye from space. Topics include: coastlines, islands, local winds, waves, ship wakes, pollution, spiral eddies, and suloys. che conferma trattatrsi di foto NASA fatte da astronauti, ossia da impiegati del governo USA, tali fotografie per legge USA sono PD-GOV. Ciao --Bramfab Parlami 16:05, 10 lug 2007 (CEST)

ho ripristinato il template PD e specificato le informazioni sul sito linkato. la prossima volta vedi di spiegare meglio la fonte reale dell'immagine ("sito NASA" e basta metteva confusione, ho trasformato in "pagina di un mirror di una sezione, ora offline, del sito nasa.gov"). grazie dell'attenzione e buon lavoro. --valepert 16:17, 10 lug 2007 (CEST)

Grazie dell'avviso, che contraccambio segnalando che la legge americana sul PD delle opere dei suoi impiegati e' più generalista e non e' limitata a materiale presente nei web, che alla nascita di quella legislazione neppure esistevano e la pagina esplicitava che erano foto prese dalla Space Shuttle.--Bramfab Parlami 16:50, 10 lug 2007 (CEST)

al momento m'interessa poco il PD-USGov (visto che riguarda l'US Code, capitolo 1, sezione 105, titolo 17) ma le Guidelines Regarding the Use or Reproduction of NASA Material Obtained From a JSC Web Pages che riguardano le immagini prese dal sito governativo o la JPL Image Use Policy che non mi sembra parli di materiale cartaceo o simile. inoltre non tutto ciò che viene dalla NASA luccica... per esempio alcune immagini dell'Hubble o della sonda SOHO potrebbero non poter essere caricate su it.wiki. una adeguata informazione nella pagina di descrizione quindi ci evita molte rogne legali... --valepert 17:10, 10 lug 2007 (CEST)

Concordo pienamente con te che se cerchi entro norme che si occupano limitatamente a materiale posto in siti web, le norme relative a materiale cartaceo, o celluloide o altri supporti, non saranno presenti. Inoltre anche altri materiali provenienti da altri siti governativi americani, non solo Nasa, possono essere soggetti a copyright, si tratta di capire chi ha prodotto il lavoro, e proprio per questi casi lo US Code aiuta in prima battuta --Bramfab Parlami 17:40, 10 lug 2007 (CEST)

dividiamo in due il discorso. se parli di immagini prelevata da un'altra fonte (soprattutto se cartaceo) ed pur sempre prodotta dalla NASA, è impossibile applicare le norme che parlano delle immagini NASA disponibili on-line presenti nel nostro template PD-NASA (come i rispettivi template su en.wiki o commons) che può essere solamente apposto ad immagini originariamente prelevate da quel sito web (basta leggere il testo del template per capire a quale policy fa riferimento e quando non si deve usare [ad esempio per le immagini prese dai russi, hostate nel sito della NASA]) ma bisogna usare l'altro template specificando per filo e per segno le motivazioni. altrimenti se l'immagine non è prodotta dalla NASA ma da altro ente governativo statunitense federale, non importa se esiste su cartaceo o sul web, abbiamo l'altro template che appunto fa riferimento all'US Code (ma anche in questo caso l'immagine necessita di una fonte). ma mi sembra un concetto talmente chiaro che non mi è neanche mai capitato di spiegare ad un newbie, e meno che mai un admin... --valepert 18:01, 10 lug 2007 (CEST)

Il discorso e' indivisibile in due in quanto io non mi riferivo alla specifica template NASA (che e' fatta a nostro uso e consumo) ma alla legge americana e come questa debba essere applicata sia ai documenti reperiti entro i siti web che in altri ambiti. E per l' appunto prima di pensare a quale template usare, occorre vedere se l' immagine ricade nel US Code, ma questo mi sembra un concetto talmente chiaro che non deve essere chiarito a chi e' in wiki dal 2003, e infatti lo scrivo ad uso e consumo di qualche newbie che si trovi a passare per di qua. Dopo di che converra' metterla su Commons dove hanno una bel armamentario di tag per us-gov divisi per dipartimenti ed altri enti governativi e che sono for public domain images from the Department of... e non for public domain images from the website of Department of...--Bramfab Parlami 02:45, 11 lug 2007 (CEST)

Firma

Come hai fatto a personalizzare la firma? Grazie Towerman 16:14, 10 lug 2007 (CEST)

Grazie per l'aiuto della firma. Di foto del Cornizzolo e della Chiesetta di San Pietro non ne ho, per ora... Riguardo il mio babelfish, ognuno è libero di esprimersi, no? (Sempre se quel babelfish a cui mi riferisco sia lo stesso tuo :P )Towerman 16:46, 10 lug 2007 (CEST)

Quindi è una libertà un po' fittizzia allora...Non parlavo di alcun babelfish tuo, ho capito che parlavi del mio stesso babelfish (anticomunismo per intenderci)...Va beh, ne ho trovato uno miglior =P

Fatti di Bologna 11 e 12 Marzo 1977

Ha senso una voce fotocopia, tra l'altor creata apposta per aggirare un blocco? Come lo ha definito gac, Servator è un utente "poco collaborativo", e l'impostazione POV che ha dato dei fatti in questa "nuova versione" lo dimostra. E' brutto dover fare a guardia e ladri su wiki, mi spiace vedere di queste cose. Auspico una riformulazione radicale della pagina, con un'attenzione sui tanti aspetti di quelle giornate. Io non ho tempo di emtterci mano pesantemente, per ora solo depovvizzato. Se conosci qualcuno che ha tempo e voglia di dedicarsi ai fatti di quei giorni tenta di coinvolgerlo. A presto.--Marte77 18:04, 10 lug 2007 (CEST)

Pagine da Tradurre

Ciao. Ho notato che le pagine da tradurre, una volta tradotte, non vengono salvate e pubblicate immediatamente come scritto in calce. Come è possibile? Anche qualche giorno dapo la pagina non risulta salvata. E' il mio pc o prima di cliccare su Salva la pagina salto qulche passaggio? Grazie mille.

Raffaele Castorani

Ciao Bramfab! Volevo dirti che starei per eliminare la cornicetta da questa immagine: che la foto sia di pubblico dominio non vuol dire che lo sia anche la cornice, che è stata aggiunta recentemente. Come mai i diritti sono sicuramente scaduti? Ah, dopo l'apostrofo non va lo spazio, ti ho corretto qualche typo. --Jaqen «il guardiano» 23:11, 10 lug 2007 (CEST)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Bramfab, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Raffaele castorani.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. È troppo chiedere una risposta alle domanda che ti ho fatto prima? Grazie per la comprensione.

Ricordati di usare le lettere accentate, non gli apostrofi: ti ho fatto qualche correzione.. --Jaqen «il guardiano» 00:41, 11 lug 2007 (CEST)

Ciao! Vi e' la fondata impressione che la fotografia sia un autoritratto (di una persona morta 120 anni fa), sia pur eseguita con l' ausilio di un assistente che toglieva il tappo dall' obiettivo e brillava il magnesio. Nel fine secolo era d' uso fra persone di una certa cultura scientifica dilettarsi in fotografia, in questo caso inoltre abbiamo a che fare con una persona interessata alle tematiche della vista e della visione dell' occhio umano a rafforzare questa ipotesi. La conferma si ha analizzando la fotografia: si nota immediatamente il fondale nero, mentre le foto in studio professionali dell' epoca venivano fatte con un lenzuolo bianco, steso sullo sfondo, che riflettesse la luce. L' amatorialita' dello scatto e' confermata dalla brutta luce che illumina il ritratto lateralmente con un contrasto troppo forte fra lato destro e sinistro del viso del soggetto, particolare che un fotografo professionista del periodo avrebbe sicuramente evitato. Se non fosse che la fotografia e' necessariamente databile nella seconda meta' dell' ottocento, direi fra 1870 e 1880 a giudicare dal taglio dell' abito, si potrebbe parlare di una quasi istantanea.

Grazie per la correzione degli apostrofi, solitamente passano dei bot, potevi anche votare la voce non ti pare? Ciao --Bramfab Parlami 01:27, 11 lug 2007 (CEST)

Le tue ipotesi sono plausibili, ma sono pur sempre ipotesi. Credo che l'immagine rimanga da verificare. Aiuto:Copyright immagini dice carica un'immagine solo se sei sicuro che rispetti una delle licenze d'uso, e in questo caso la certezza non c'è. Posso chiederti perché hai scritto che i diritti erano sicuramente scaduti se la tua è solo una impressione, per quanto fondata?

Beh, ogni tanto passano i bot, ma potrebbero passare dopo un certo tempo, lasciando nel frattempo la voce con degli errori che si potrebbero facilmente evitare.. Mi sono accorto che Strage di Ciaculli esisteva già, quindi ci ho trasferito il contenuto della voce Mario Malausa, che ho trasformato in redirect, e ho interrotto la procedura. --Jaqen «il guardiano» 02:04, 11 lug 2007 (CEST)

E allora cancelliamola, non si perde un gran che', quanto alla certezza, anche vi fosse a fianco della fotografia una affermazione che scrivesse: autore della fotografia morto nel 1887 che certezza avrei che il dato sia vero?. Per avere la certezza dovrei avere copia del certificato di morte ed un qualcosa che attesti che quel morto sia realmente l' autore della fotografia. Incidentalmente, sara' l' effetto CSI, ma fra una frase scritta oggi ed una analisi autoptica trovo piu' probante il secondo metodo, per quanto piu' inusuale. Ciao e buona notte. A domani--Bramfab Parlami 02:12, 11 lug 2007 (CEST)

C'è differenza tra un semplice indizio e una prova confutabile.. Non mi sembra comunque che tu abbia risposto alla mia domanda.. Ah, nelle pagine di discussione i bot generalmente non passano! ;-) --Jaqen «il guardiano» 02:29, 11 lug 2007 (CEST)

Come mi piacerebbe sentir disquisire l' avvocato Taormina sulla differenza fra indizio e prova confutabile. --Bramfab Parlami 02:47, 11 lug 2007 (CEST)

Non sono l'non ci va lo spazioavvocato Taormina (e trovo il paragone sgradito, ti pregherei di evitare) ma ci provo lo stesso. Un esempio di prova confutabile: dove prendi la foto c'è scritto che è stata fatta dallo stesso Castorani. Un esempio di indizio: quello che hai scritto te. --Jaqen «il guardiano» 13:13, 11 lug 2007 (CEST)

Ben lungi da me l' idea di paragonarti a quell' avvocato, semplicemente poiche' per il sottoscritto, che non pratica il legalese, il termine prova confutabile suona come un ossimoro, mentre magari non lo e' in legalese, e sono sicuro che quel soggetto ne sarebbe capace di parlarne per ore.--Bramfab Parlami 13:31, 11 lug 2007 (CEST)

Muscardini

Certo! Scrivimi una email, che ti rispondo allegandoti il file. ----{G83}---- 10:56, 11 lug 2007 (CEST)

I periodi della civiltà cretese

Le due voci non sono da unire, in quanto il contenuto della voce I periodi della civiltà cretese è già presente nella voce Civiltà minoica. --Phantomas 15:34, 11 lug 2007 (CEST)

Votazione

Ciao, Bramfab! Ti vorrei segnalare che forse qui hai sbagliato voto, in quanto il tuo +1 non è in sintonia con la motivazione. Ciao, --Antonio la trippa (votantonio) 17:20, 11 lug 2007 (CEST)

Di niente. Buon lavoro, --Antonio la trippa (votantonio) 17:39, 11 lug 2007 (CEST)

Blocco San Giorgio Cavaliere

Ciao Bramfab ! non capisco l'allungamento del blocco di San Giorgio Cavaliere "Sockpuppet: Gp 1980".

Nel senso:

• Se è già stato deciso di sconsiderarli SP, andrebbe bloccato anche Gp 1980, no? Invece nel suo log dei blocchi non vedo nulla
• Se non è ancora stato deciso, non conveniva aspettare? (Tanto l'utnte è bloccato per 1 settimana ...) --ChemicalBit - scrivimi 10:09, 12 lug 2007 (CEST)

Scusami ma non ho capito. (La tua rispsota non mi pare una risposta sullo specifico della mia domanda, più un discorso generale)

Vediamo di semplificare: :In quale dei due casi che ho elencato prima di troviamo?

Se siamo nel primo andavnao bloccati entrambi -vedo che nel frattempo è già stato fatto da un altro amminsitratore (che poi il blocco vada fatto "di corsa" o meno è un altro discorso. Ma se non bisogna correre, allora questo dovrebeb valere per entrambi gli utenti, no?)

Se siamo nel secondo , e stiamo ancora cercando di chiarire la situazione, perché avevi già bloccato uno dei due?

(p.s. a me la domanda che avevo posto sembra chiara, se così non fosse avvisami pure).--ChemicalBit - scrivimi 10:40, 12 lug 2007 (CEST)

Immagine San Miro al Monte

Ciao Bramfab,
l'immagine si trova nel mio sito: http://digilander.libero.it/felice/Malascarpa.htm e l'originale, scattata il 23/7/2004, è in mio possesso.
Felice46

Ciao Bramfab,
non sono esperto abbastanza per inserire la fotografia dei fossili come da tua richiesta ma non impedisco l'utilizzazione delle foto del mio sito, mi basta che venga citata la provenienza.
Ti sarei grato se lo facessi tu, così vedo come fai e copio alla prossima occasione.
Felice46

Recensioni

Io recensioni qua non vorrei mai vederne. Siamo un'enciclopedia e il posto per le recensioni è altrove, e questa spero non sia un'opinione. A parte questo, speriamo che davvero le major ci offrano loro le immagini (o altro materiale) utilizzabili per il rilievo che abbiamo/avremo assunto. Sebbene ritenga che la logica del profitto e l'ideale dei contenuti aperti difficilmente andranno mai a nozze. Saluti --Kal - El 16:11, 12 lug 2007 (CEST)

È una strada lunga. Del resto il copyright nacque per tutelare gli autori non le imprese, anzi proprio per proteggerli dallo sfruttamento delle stesse. E ciò malgrado vediamo benissimo l'uso che ne viene fatto a favore delle major e non degli autori. Le licenze libere potrebbero fare la stessa fine: intendo lo sfruttamento di pochi del lavoro di molti. Per inciso: sono persuaso che un Batman o un Superman (per quel che può interessare a te) in GFDL (o altra licenza libera) non li avremo mai. E questo non è solo pessimismo. È una regola del commercio: non si regala mai niente per niente, per così dire. Senza contare che un'immagine così sarebbe in "balia" di chiunque abbia un minimo di dimestichezza con le licenze. Ciao, Kal - El 16:31, 12 lug 2007 (CEST)

Lorusso

Ho sdoppiato la voce anche e soprattutto avendo considerato il tuo parere. Penso che la voce biografica dovrebbe essere di poche righe. Attualmente è un assurdo doppione con i paragrafi che sono la copia dell'altra voce. Probabilmente tu sei più adatto di me a seguire le voci politiche e potresti forse proseguire sbloccando pure la voce sui fatti di Bologna se ritieni di poter tenere sotto controllo la situazione :-) Ciao, grazie Gac 22:17, 12 lug 2007 (CEST)

Copyright EGM

Ciao! EGM ha modificato la sua segnalazione di Copyright e chiede delucidazioni sul resto. Vedi quanto riporto in Wikipedia:Bar/Discussioni/E' lecito che qualcuno copi una o piu' voci fi Wikipedia e ne faccia un proprio copyright commerciale?#EGM ha modificato il copyright e introdotta evidenza GFDL--Anthos 10:07, 13 lug 2007 (CEST)

Fatto

Grazie per l'avvertimento --D.N.R. 15:24, 13 lug 2007 (CEST)

Vetrina per Delta fluviale

Mi fa molto piacere la vetrina per Delta. Ti ringrazio per la collaborazione (direi determinante) e per il voto. Ciao & buone ferie :-)

--Antonov 20:35, 13 lug 2007 (CEST)

Voci sospettate di violazione del copyright

Nella foga della discussione sul tema, mi sono accorto che almeno una cinquantina di voci sospettate di violazione di copyright hanno una corrispondente voce nelle wikipedia di altre lingue. Questo non vuol dire (è ovvio) che automaticamente la voce vada bene, ma mi sembra una buona strada per affrontare il problema. Non sarebbe il caso di proporre una linea guida per imporre a chi sospetta un copyviol, Pprima di inserire il template da controllare per copyright a sua volta verifichi, tramite il motore di ricerca come è la situazione? Se vuoi un elenco di voci che ho controllato, basta vedere i miei ultimi edit.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 10:56, 14 lug 2007 (CEST)

Ti uccido

Mineralizzazione. Grazie della immagine e degli apprezzamenti all'atto del voto. --Remulazz... azz... azz... 20:24, 16 lug 2007 (CEST)

E poi, riorganizzazione, stesso corpo di mineralizzazione secondaria. Comunque meglio della mia. --Remulazz... azz... azz... 20:26, 16 lug 2007 (CEST)

Poi ancora, potresti mettere mano all'immagine nel box sotto, al paragrafo Effetto topografia (o morfologia)? Adesso è un cesso. --Remulazz... azz... azz... 20:28, 16 lug 2007 (CEST)

Bene, grazie. Ti posso chiedere il perchè della licenza con cui hai rilasciato la Vertsoll.svg? Perchè quelle specifiche di cc-by-sa-2.5 oltre alla GFDL? --Remulazz... azz... azz... 08:38, 17 lug 2007 (CEST)

Il fatto è che io non scelgo licenze particolari dall'elenco, scrivo direttamente {{GFDL}} o {{PD-Utente}}. Non penso di fare niente di irregolare, ma non si sa mai. Ti chiedo questo perchè, nonostante abbia cominciato da poco a cercare di capire che cosa è sta Creative Commons, non ho ancora capito che cosa è. --Remulazz... azz... azz... 09:47, 17 lug 2007 (CEST)

Sex and the city

ti rispondo qui per praticità.. ti convince di più «Il telefilm è diventato famoso per le scene ambientate in bar chic, ristoranti lussuosi o club esclusivi, per l'importanza affidata alla moda e per aver mostrato apertamente scene di sesso in un telefilm.»? ciao e grazie. --Cesco parlami 20:56, 16 lug 2007 (CEST)

Vetrina de "La vendetta dei Sith"

Ho operato le opportune modifiche al testo e mi piacerebbe sentire la tua opinione (oltre alla risposta alle mie domande). Magari sei troppo impegnato, ma mi farebbe piacere una tua risposta. Grazie :) Conte Grievous 21:38, 16 lug 2007 (CEST)

re: Chiarimenti

Ciao Bramfab, grazie per il messaggio. Innanzitutto spero sia chiaro che il mio risponderti non era dovuto al cambiamento di voto, più che leggittimo, ma ad una mia necessità di chiarirmi. Quel che dici lo capisco bene, almeno spero di averlo capito e non posso che essere d'accordo con te, in linea di massima. Non mi sembra (spero!) di aver fatto mai qualcosa per aumentare flames o per irritare qualcuno, la mia segnalazione dell'IP, come dicevo, è nata dopo averne discusso con un paio di persone. Il mio primo pensiero è stato: lasciamo perdere, proprio per evitare cose del genere. Il CU lo ha richiesto Trixt di sua iniziativa (in buona fede, ed è stata, a mio avviso, una sua premura nei miei confronti, non ho dubbi, ho molta fiducia in lui), io di mio, ci avevo pensato ma avevo desistito tanto che avevo parlato in privato anche con Antoni, il quale mi era sembrato sincero (ovviamente parliamo sempre di contatti via mail, quindi è tutto molto labile). Anche per la segnalazione ho seguito il consiglio di Chem. Con questo non voglio dare responsabilità ad altri e non prendermi le mie (anche perché, alla fine, la segnalazione l'ho aperta io dopo attenta riflessione), ma solo ribadire il fatto che pensavo di aver seguito quasi una "prassi". A dirla tutta, guarda, avrei fatto meglio a non partecipare affatto alla discussione su Antonio non tanto perché è stata cosa deleteria per le mie votazioni ;) (e non parlo del tuo cambiamento di voto), ma perché mi sono resa conto di alcune cose che non mi convincono proprio su Wiki. Io, per mia natura, sono una persona che evita lo scontro a questi livelli, evito anche di giudicare repentinamente gli altri e al tempo stesso non amo essere giudicata in fretta. Non mi piacciono le battutine, le allusioni, il perdersi in mille attacchi che portano via tempo e lasciano sempre dell'amaro in bocca. Se non sono riuscita a farlo me ne dispiaccio molto, se pensi che la mia apertura della segnalazione farà nascere nuovi scontri e nervosismi, sappi che non era mia intenzione. Lo so che a parole sono tutti bravi, ma più che dirti: io sono così non posso fare ora come ora :) Se avrò creato ancora più danni, ecco, mi duole parecchio, perché era proprio quello che non volevo fare (ed è per questo che ci ho pensato parecchio prima di agire). Ma mi prenderò le mie responsabilità e andrò avanti. Va bene, credo che questa storia sia durata fin troppo e quindi chiudo qui ringraziandoti per il tuo chiarimento in risposta al mio chiarimento :) Farò anche tesoro dei tuoi consigli e delle tue considerazioni, perché su alcune cose sicuramente (riguardo alle altre ci sto riflettendo) credo che tu abbia ragione. A presto! --Centrifuga - Messaggi 23:46, 16 lug 2007 (CEST)

Ciao

qui c'è una nota che ti riguarda

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:25, 17 lug 2007 (CEST)

Problema della demarcazione

Ciao. Nel cercare di sviluppare la voce nella direzione che mi avevi indicato, ho trovato su internet del materiale molto interessante. Si tratta di un libro (Omeopatia/omotossicologia. Gli studi scientifici che ne provano l'efficacia, AAVV, Guna Editore, 3a edizione maggio 2006, ISBN 88-85076-40-8) privo di copyright e quindi, almeno a mio avviso, MOOOOLTO interessante. L'ho trovato all'indirizzo tinyurl.com/y8nts7 (l'http:// l'ho eliminato perchè il sistema non mi permette di inserirlo dato che lo riconosce come spam). Il problema è proprio questo: se il software non mi permette di inserire questo indirizzo come posso mettere questo riferimento (in futuro) nella voce? Per me sarebbe un errore perdere l'occasione di mettere queste informazioni nell'universo wikipedia (potrebbero essere utili anche alla voce omeopatia)...

Ti ringrazio in anticipo per le delucidazioni!!! --VMoscarda... (IMHO) 13:50, 17 lug 2007 (CEST)

Infatti non volevo ricopiare il libro (non sono avvezzo al copia-incolla neanche quando è permesso), ma comunque, poichè la riproduzione e l'uso a scopi didattici sono leciti, ho pensato che fosse utile metterlo a disposizione di chi giunge su Wikipedia mettendone un riferimento. Certo, presentandolo per quello che è (tentativo di dimostrazione che l'omeopatia funzioni e che sia, anzi, perfino superiore alla medicina tradizionale), ma su un argomento così delicato e al centro di un dibattito così importante è fondamentale avere il maggior numero di informazioni possibili da tutti i fronti. --VMoscarda... (IMHO) 16:51, 18 lug 2007 (CEST)

Ok, grazie mille!!! --VMoscarda... (IMHO) 17:00, 18 lug 2007 (CEST)

Stavo pensando... dal momento che è autorizzata la riproduzione del libro e l'utilizzo ai fini didattici posso "rubare" le immagini? O è la stessa storia dei testi? Se si lo so che non ci sono molte immagine, e la maggior parte di esse non so come si potrebbero usare... ma il grafico a pagina 48... secondo me potrebbe essere utile. --VMoscarda... (IMHO) 22:25, 20 lug 2007 (CEST)

Petrografia

Ciao, scusa se ti disturbo, ma ho fatto una cavolata: ho iniziato a scrivere la voce petrografia, ma l'ho confusa con petrologia(giù in uni, tra noi laureandi le differenze tra i due termini sono praticamente inesistenti), come faccio a rimediare al danno? Esiste un modo per togliere i miei edit sbagliati in modo che chiunque vada a guardare la cronologia non si debba vedere una voce palesemente sbagliata? grazie :-)Nafutesfera 16:15, 18 lug 2007 (CEST)

re:petrografia

La voce attuale di petrografia, mi sembra troppo simile a come dovrebbe essere la voce petrologia... Confrontando anche con le voci della wiki inglese in petrografia sarebbe più corretto parlare della classificazione delle rocce, mentre nella mia voce introduco più i modi in cui si formano...

-)Nafutesfera 16:26, 18 lug 2007 (CEST)

Ok, piano piano sistemerò le voci, eventualmente mi darai una mano a cancellare le vecchie pagine sbagliate quando avrò finito il lavoro, grazie per la pazienza e per la rapidità di risposta, buon wiki :-)Nafutesfera 16:44, 18 lug 2007 (CEST)

utente bananto

151.33. ecc è un utente bannato

Non si dovrebbero cancellare i suoi interventi sempre e comunque?

Fotogian 00:06, 19 lug 2007 (CEST)

Andrea Ciullo

Ciao Bramfab, ho esitato a scriverti prima, perchè sono timido e inesperto, inoltre non ho grande confidenza con il computer e so vagamente cosa sia un IP. Prima di capire la filosofia di wikipedia, quel tanto che basta per iniziare, ho impiegato un po' di tempo. E naturalmente, tra l'altro sono un "fottuto" distratto, ho commesso degli errori. Per es., a volte quando accedo a wikipedia, entro come Carlo Bovi, altre volte no. Sono concentrato sui testi che leggo e quando apporto delle modifiche, mi dimentico del resto. Per es. le modifiche apportate alla voce "Andrea Ciullo" con un Ip sconosciuto sono mie. Altre riguardano per lo più correzioni di palesi errori di battitura e comunque di non grande peso. Starò più attento. PIL56 ha ritenuto così, a causa di questi inserimenti, la voce "Andrea Ciullo" poco enciclopedica. Gli ho scritto, non è stato facile per me capire come farlo, e ho avuto la sua risposta. Per me è stato un grosso passo avanti. Vorrei da te due cose: 1. Un giudizio sui miei interventi. 2. Chiarito l'equivoco, spero, su "Andrea Ciullo", e avendo cancellato tutte le modifiche da me apportate, ti chiedo a tutela dell'immagine dell'artista, se è possibile rimuovere quel giudizio. Ho assistito personalmente a molti dei suoi spettacoli, sempre molto osannati dalla critica militante, e sempre di grande impatto emotivo. Ciao ancora Bramfab, perdonami per la pesantezza del mio linguaggio, le prossime volte cercherò di essere più leggero e cioè più wikipediano. E anzi: "Prima o poi i nodi vengono al petto, se c'è il pettine". Grazie Carlo Bovi--nilo 10:35, 19 lug 2007 (CEST)

Primo contatto con Bramfab

Ciao Bramfab, ho esitato a scriverti prima, perchè sono timido e inesperto, inoltre non ho grande confidenza con il computer e so vagamente cosa sia un IP. Prima di capire la filosofia di wikipedia, quel tanto che basta per iniziare, ho impiegato un po' di tempo. E naturalmente, tra l'altro sono un "fottuto" distratto, ho commesso degli errori. Per es., a volte quando accedo a wikipedia, entro come Carlo Bovi, altre volte no. Sono concentrato sui testi che leggo e quando apporto delle modifiche, mi dimentico del resto. Per es. le modifiche apportate alla voce "Andrea Ciullo" con un Ip sconosciuto sono mie. Altre riguardano per lo più correzioni di palesi errori di battitura e comunque di non grande peso. Starò più attento. PIL56 ha ritenuto così, a causa di questi inserimenti, la voce "Andrea Ciullo" poco enciclopedica. Gli ho scritto, non è stato facile per me capire come farlo, e ho avuto la sua risposta. Per me è stato un grosso passo avanti. Vorrei da te due cose: 1. Un giudizio sui miei interventi. 2. Chiarito l'equivoco, spero, su "Andrea Ciullo", e avendo cancellato tutte le modifiche da me apportate, ti chiedo a tutela dell'immagine dell'artista, se è possibile rimuovere quel giudizio. Ho assistito personalmente a molti dei suoi spettacoli, sempre molto osannati dalla critica militante, e sempre di grande impatto emotivo. Ciao ancora Bramfab, perdonami per la pesantezza del mio linguaggio, le prossime volte cercherò di essere più leggero e cioè più wikipediano. E anzi: "Prima o poi i nodi vengono al petto, se c'è il pettine". Grazie Carlo Bovi--nilo 10:38, 19 lug 2007 (CEST)

Salve Bramfab

Ciao Bramfab sono G.M. Sir Lawrence. Intanto volevo ringraziarti per avermi accolto su Wikipedia e avermi proprosto aiuto. Avrei bisogno di un favore, come si fanno a lasciare avvertimenti sulla pagina utente, per esempio quello che usi tu, "al momento l'utente è occupato nella sua vita reale, eh sì ha una vita reale..." ? Grazie --G.M. Sir Lawrence 12:16, 19 lug 2007 (CEST)

Ciao!

Ho visto che hai inserito nella voce Clima della Sicilia centrale il template per mancanza di fonti, mi ero dimenticato di avvisarti che l'avevo tolto perchè ho aggiunto i riferimenti, forse non l'avevi notato... Posso toglierlo ora o pensi che c'è bisogno di altre fonti? e se sì, che tipo (citazioni necessarie, ecc.)? Grazie, buona serata! --Max Canal 19:48, 19 lug 2007 (CEST)

Magari....!

Fatto? Non proprio, è una lunga storia...! Meglio affogare i dispiaceri in Wikipedia!--Coralba11 23:43, 19 lug 2007 (CEST)

Anche a me dispiace, soprattutto ricevere schiaffi in faccia quando ti sei impegnato con tutto te stesso a evitarli. Wikipediamoci sopra, in questo momento è l'unico mezzo che ho per non ripensarci anche perchè il misfatto è avvenuto proprio stamattina. Hai virtù telepatiche o dietro questo simpatico nome si cela qualche assistente universitario o il professore stesso? Scherzo ovvimanete! :)--Coralba11 00:05, 20 lug 2007 (CEST)

piccolo dettaglio

Non è colpa di Firefox ma del tuo font arial che non ha quel carattere. Dovresti avere Arial Unicode MS per vederlo. --F l a n k e r ✉ 00:49, 20 lug 2007 (CEST)

Copyviol

Ciao, Bramfab

Ho letto con attenzione i tuoi interventi sulla furbate di EGM. Ho qualche notizia in più da darti. Importanti.

Ti lascio questo indirizzo di mail: iggybaby@infinito.it

Scrivimi, e ti spiegherò privatamente tutto.

Fatti di Bologna '77...

Si ricomincia. Propongo nuovo blocco, Servator ha deciso di fare propaganda aperta. Mi sono espresso in discussione. Ciao. :( --Marte77 21:51, 22 lug 2007 (CEST)

Re:Rinuncia

Dato che ci tieni tanto, mi spiegheresti cortesemente l'utilizzo che potrei fare dei tastini magici? --AnnaLety 17:06, 23 lug 2007 (CEST)

Continuo a non essere convinta della cosa. Come ho scritto nel primo dei tre rifiuti, vorrei dedicarmi al ns-0 e so benissimo che se per caso venissi eletta, lo trascurerei. E come ogni tanto si legge nella mia pagina-utente, mi basta il mio piccolo angolo, con il mio piccolo libro. (Tanto più che non ho molta voglia di sottopormi al lanternino che comporta una votazione, non ho nulla da nascondere ma mi rompe tremendamente che alcuni si prendano il disturbo di "ravanare" nei miei edit a caccia della cazzata. Tutti ne fanno, ma hai mai notato come queste vengano riesumate, in una votazione?) Credo di aver scritto - e di sicuro l'ho pensato- che essere admin è una responsabilità: permettetemi di essere io a decidere quando prendermela. Per ora, vorrei non avere altre preoccupazioni. --AnnaLety 18:22, 23 lug 2007 (CEST)

Buontempone...

per me ha un altro significato. --Michele Zaccaria 19:16, 23 lug 2007 (CEST)

La cosa non sembra finita:[2] jhc ha evidenziato un'altra cosa spiacevole (farebbe bene a sparire nella pagina di rating di Blackcat). Effettivamente concordo con lui che 2 ore forse sono un po' pochine per un atteggiamento come questo. Tu che dici? Ciao.--Marte77 19:47, 23 lug 2007 (CEST)

Vorrei avere un battipanni.

Capisco... ;) --Marte77 19:53, 23 lug 2007 (CEST)

Roba da matti...

Segnalo: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Lgnap

Situazione paradossale, ho forse sbagliato a pensar male? A vedere dalle reazioni mica tanto... Che dici? Ciao, buona serata.--Marte77 23:14, 23 lug 2007 (CEST)

Enrico Mattei

Ciao, ho lasciato un'altra nota in quella talk per segnalare che la cosa si complica. Intanto ho aggiunto un aneddoto che dovrebbe spiegare il "metodo Mattei" :-) A latere volevo chiederti quali parti ti hanno suggerito il controlcopy. A presto --g 23:37, 23 lug 2007 (CEST)

CU

Eseguito. Gvf 14:10, 24 lug 2007 (CEST)

Frase sibillina

«A Zaccaria ho dato due ore per un motivo ben preciso, su cui nessuno da trovato da ridire, ed ora apparentemente i due litiganti del caso Zaccaria stanno "collaborando" fra loro»

(Bramfab, 24 luglio 2007)

Scusa Bramfab, ma non mi piace lasciare le cose in sospeso. Cosa volevi dire? Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 20:46, 24 lug 2007 (CEST) Intendevo dire che avevate iniziato a mettere commenti sul cambio del nome della pagina senza scoppio di altre scintille, il che visto i tempi e' gia' una gran cosa (senza nessun particolar riferimento a specifiche persone). --Bramfab Parlami 20:54, 24 lug 2007 (CEST)

Ok, ma io mi sono sempre confrontato sull'opportunità di fare una cosa del genere, la questione è che siccome il Zaccaria - ahilui - si è assunto il ruolo di difensore d'ufficio della CCAR, ogni discussione diventa più accesa di una banana flambée... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 21:12, 24 lug 2007 (CEST)

Beh, c'è pure chi ne compra due perché una la deve mangiare... :) Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 00:08, 25 lug 2007 (CEST)

Accademia italiana della marina mercantile

Grazie Bramfab, sei stato molto gentile ed esauriente. E soprattutto hai contribuito a togliermi dalle calcagna uno sceriffo molto, direi troppo zelante. Forse per la risibile età... chissà. Grazie ancora! Anzi, e scusa l'ignoranza: perché tutti gli utenti dopo aver postato mettono "(CEST)"? Che significa? Non lo trovo da nessuna parte nelle istruzioni. Ciao! -- Davidestasi 0:22, 25 lug 2007

Ciao Bramfab. A molte delle tue domande risponde il testo. L'Accademia fornisce l'alloggio gratuito ai cadetti, insieme ad altre gratiutà, citando le quali ho scatenato le ire di uno sceriffo imberbe della Wiki. La gratuità sta nel fatto che i cadetti non pagano perché paga il Ministero della Pubblica Istruzione. L'unico argomento che effettivamente non ho approfondito sono i criteri d'accesso, e ti ringrazio della segnalazione. Domani (quando ho meno sonno) provvedo. Grazie! Ciao. -- Davidestasi 0:38, 25 lug 2007

Ok, non dirò più nulla. Ma non sono attacchi personali, ci mancherebbe!!! Pura ironia a sottolineare che lo stile c'è chi ce l'ha e chi no... ;-) Ciao. -- Davidestasi 0:38, 25 lug 2007

Blocco Francomemoria

Ho notato il blocco che hai impartito a Francomemoria nell'ambito di una discussione nel merito della quale stavi partecipando attivamente. In situazioni di questo gli admin debbono chiamarsi fuori e richiedere l'intervento di altri admin, non coinvolti attivamente nel merito dell'oggetto del contendere, al fine di valutare fatti e azioni controverse e, se del caso, impartire blocchi e quant'altro. Oltretutto, l'azione contestatw, come già spiegato in risposta alla tua segnalazione, non sembra configurarsi come un attacco personale. Ti invito pertanto - e in modo pressante - a sbloccare al più presto l'utente - senza indugi - e a riconsiderare anche la segnalazione. Grazie. --Piero Montesacro 01:40, 25 lug 2007 (CEST)

Ti ho risposto nel merito nella segnalazione. Sul metodo non posso che confermare quanto ho già detto. Ripeto che ritengo assai saggio tu riconsideri con calma quanto ti ho già proposto. --Piero Montesacro 01:57, 25 lug 2007 (CEST)

Diversi utenti (che mi pare di poter definire sufficientemente esperti) hanno rilevato una serie di problemi di metodo e, per certi di versi, di merito relativi al tuo operato nel caso in questione. Nessuno, credo, mette in dubbio la tua buona fede e nessuno è infallibile, ma credo sia il caso tu riconsideri al più presto la rigidezza della tua posizione. --Piero Montesacro 02:21, 25 lug 2007 (CEST)

Grazie! :) --Piero Montesacro 02:46, 25 lug 2007 (CEST)

P.S. Penso sia il caso tu adegui l'avviso di blocco nella pagina dell'interessato. --Piero Montesacro 02:53, 25 lug 2007 (CEST)

Ringraziavo perché -evidentemente- m'illudevo di aver potuto - anche solo marginalmente, ben inteso, non ho un'autostima tanto smisurata - influito sulla tua decisione di sbloccare, cosa che ti avevo, mi pare, richiesto poco sopra. Vorrà dire che mi scrivo "prego" da solo. --Piero Montesacro 02:59, 25 lug 2007 (CEST)

no, non ho guardato in crono, quella frase da me quotata mi è saltata agli occhi leggendo la pagina e non avevo ragione di verificare ciò che tu stesso andavi dicendo circa il fatto che eri in cronologia (dell'altra voce sinceramente non mi era chiaro, avevi linkato la precednete segnalazione per far capire questa e pensavo il riferimento fosse univoco - ma cosa cambia in realtà che la voce sia diversa se i protagonisti sono gli stessi?). Io del resto ho domandato. Ho chiesto come mai. La tua risposta ha preso un colore che non era nelle tue intenzioni, ma leggerlo non è stato divertente, proprio no, unito al fatto che, per conflitti o per altro, ad altre questioni invece rispondevi. In ogni caso, io credo che il coinvolgimento sia argomento sempre (al di là del caso specifico) scottante per un admin. Una richiesta di spiegazioni su una cosa del genere, non perché l'abbia fatta io, ma proprio in genere, io la valuterei con estrema attenzione. E quando è capitato a me, io personalmente mi son sempre fatto scrupolo di dare subito tutti i dettagli necessari, anche oltre l'evidenza (ho agito anche in coinvolgimento, ma solo per vandalismi urgenti). La limpidezza in queste materie è la prima cosa, perché quando le cose restano dubbie, come hai visto il clima si appesantisce immediatamente. E non credo che in quella pagina di segnalazione ci siano utenti di solito sfavorevoli ad azioni rigide verso certe condotte... Comunque, meglio tardi che mai, l'importante è che sia stata fatta chiarezza. --g 03:15, 25 lug 2007 (CEST)

come hai visto non mi sono espresso per misure del blocco, quelle restano all'individuale apprezzamento dell'admin (ho menzionato la settimana giusto in accostamento con la frase quotata). Non è che me ne lavi le mani, ma certamente sul problema della quantificazione sono solo uno spettatore esterno, e non ho quella precisa sensibilità che ha chi se ne occupa tutti i giorni. Nel merito potrei farmi un'idea, ma non credo sia rilevante, proprio perché non è a me che spetta di dire (mi permetto solo in casi particolari).

Sono invece moltissimo d'accordo che sui problematici si stiano verificando "stranezze" molto strane. Non è da oggi, e non pare si riescano a trovare soluzioni. A non voler definire i confini di un attacco personale credo che siano in diversi, e ovviamente mi chiedo perché, non potendo trarre conclusioni se non molto disturbanti. Ciò detto, se ti riferisci al mio intervento, credo di essere abbastanza monocorde nei miei interventi, e da una visione che mi rendo conto sia molto personale, non credo di variare nelle valutazioni a seconda di chi vi sia coinvolto. Questo anzi mi ha "consentito" di entrare in polemica con talmente tanti utenti che forse costituisce un eccesso di altro genere. Ma per quanto ho letto in quella pagina non direi che vi sia stato nulla di strano nell'esprimere pareri che non mi pare siano pregiudizialmente contrari a te come utente/admin, e peraltro mi pare che siano intervenuti utenti da sempre attenti a questi argomenti, nemmeno direi utenti "garantisti ad oltranza" se posso dire così. Se in pratica mi stai dicendo che ci sia stata una "attenzione particolare" a questa segnalazione, tenderei a dire che non ho questa impressione, c'è stata imho una discussione direi normale fra gente con idee diverse. Poi la cosa del coinvolgimento ha fatto prendere un'altra piega alla cosa, ma tutto qui. Ed anche il segnalato non mi pare di quegli utentiper i quali si creino degli "schieramenti". Direi.

Sul lavorare a definire termini più certi, per l'attacco come per altri comportamenti scorretti, sono attentissimo a tutto ciò che possa aiutare a migliorare le relazioni fra utenti. Se hai proposte, idee, suggerimenti, parliamone. Io l'unica cosa che da giorni sto pensando è la creazione di una sorta di "giurisprudenza" interna, o almeno un "massimario" che riassuma le decisioni passate; ma ovviamente si tratterebbe di un lavoro improbo, epperò di meglio non mi viene...

Speriamo di trovare delle chiavi che consentano di migliorare la vivibilità, il tempo che si perde in queste faccende è qualcosa di straziantemente inutile... --g 04:16, 25 lug 2007 (CEST)

Mi pare tu abbia agito bene e limpidamente. Sia nel blocco che nello sblocco. Ciao! --(Y) - parliamone 03:19, 25 lug 2007 (CEST)

Uomo di poca fede! ;-) Dai tempo al tempo (qualche minuto!) e come noterai qualcosa succede. Ho anche detto la mia all'interessato, nella sua talk. Buona notte! --Piero Montesacro 03:25, 25 lug 2007 (CEST)

Ottimo Bramfab, ti straquoto :) --Piero Montesacro 16:04, 26 lug 2007 (CEST)

Di nulla :) --Piero Montesacro 17:10, 26 lug 2007 (CEST)

Ti ho lasciato un appunto qui ;) --Piero Montesacro 18:11, 26 lug 2007 (CEST)

E' ancora qui...

Ddp (gruppo punk) Ciao. --Marte77 18:31, 25 lug 2007 (CEST)

richiesta di chiarimenti

Ciao, brambaf! scusa se ti disturbo, ma vorrei chiederti una cosa (approfittando del fatto che sei un amministratore e, quindi, un utente esperto). volevo chiederti se è corretto inserire nei "collegamenti esterni" di una voce (nella fattispecie è la voce Lenin) un sito come quello del dottore e filosofo Marco Messeri(http://necropolisgulag.altervista.org/crimini2.htm).

Inoltre volevo chiedere un altra cosa, sempre se non disturbo: volevo chiederti se è giusto o meno scrivere, nella voce di personaggi politici storici, ciò che riguarda il loro governo (per esempio, per quanto riguarda lenin, fatti come l'istituzione della cheka, la promulgazione della costituzione del luglio 1918 e i provvedimenti del governo da lui presieduto). Secondo me andrebbero inseriti (così come è stato fatto, ad esempio, per le voci di hitler, stalin e mussolini) perchè si tratta di atti di governo direttamente voluti e ispirati da Lenin in quanto dittatore (e lo stesso ragionamento vale per gli altri personaggi). Grazie per la tua disponibilità! ciao! --AndreaFox 19:40, 25 lug 2007 (CEST)

grazie per i chiarimenti. ciao e buona wiki! --AndreaFox 20:48, 25 lug 2007 (CEST)

richiesta di chiarimenti

utente anonimo

Sono un utente "anonimo" che cerca di condividere alcune conoscenze in wiki e ho trovato difficoltà a farlo perchè (forse giustamente) i wikipediani hanno una certa diffidenza verso utenti anonimi: vedi mio ultimo esempio "Villa di Corliano".

Wikipedia è un grande strumento di "democrazia culturale aperta" e credo che non deve chiudersi alla cultura "controllata" ufficiale. La storia attuale ricorda la storia della fine del XVII° e l’inizio del XVIII° secolo che è caratterizzata da guerre, pestilenze e carestie causate dalle lotte dinastiche dei grandi sovrani assolutisti (oggi le grandi democrazie parlamentari dei G8). Il risveglio della vita culturale, avviene invece con quel processo di rinnovamento scientifico e politico delle Accademie, che darà origine alle grandi trasformazioni sociali dei successivi due secoli. Le accademie (come oggi la grande Accademia Wikipedia) nascevano per facilitare gli scambi culturali: non si conoscevano i “mezzi di comunicazione di massa” e cominciavano a nascere i primi giornali che avevano una circolazione molto limitata (oggi si direbbe controllata). Si avvertiva l’esigenza di mantenere contatti permanenti tra individui in ambienti più aperti della "cultura ufficiale" controllata (allora da una Chiesa appena uscita dalla Controriforma) e che - allora non avrebbe potuto tollerare nuove discussioni sull’autorità della dottrina di Tolomeo, Aristotele e San Tommaso - e oggi non tollera la libertà di espressione culturale di "utenti anonimi" ?? Cosa ne pensi ? Ho letto il tuo intervento a Gianfranco g e sono molto interessato a cosa posterai su questa pagina. Io rimango vorrei rimanere "anonimo" per ideale su wiki ma vorrei conoscere altri pensieri. grazie. --[Utente AgoSeta: anonimo Ockhamiano].

Infatti caro Ago penso che se tu ti inscrivessi potresti migliorare la comunicazione in wiki. Semplicemente perche' avresti un recapito di riferiemnto. Vi e' sempre qualcuno che cerca di controllare la cultura. Anni fa' lessi una frase di un filosofo arabo: "La verita' e' di tutti e deve essere conquistata" e sono perfettamente d' accordo con costui (purtroppo non copiai il nome ed ora sono in grado di citarlo completamente, mi pare di ricordare che fosse di eta' medioevale ed anche non islamico forse? Doveva essere nella famosa terza pagina culturale del Corriere o Il Giornale . Curiosita': cosa significa esattamente Ockhamiano? Ciao --Bramfab Parlami 22:28, 26 lug 2007 (CEST)

Ockham, frate francescano, eretico, applica il principio medioevale di "semplicità" per eliminare tutto ciò che contrasta con la "complessità" causata/voluta dalla "detenzione del potere" (economico, politica, culturale, ecc.). Tutto ciò che è "superfluo" (il controllo delle attività umane) deve essere eliminato per spiegare una "verità". "La verità è di tutti" e tutti devono conoscere le verità degli altri anche se sbagliata, avendo solo la capacità di accettarla o contraddirla ma senza controllarla (principio di molte Accademie). E' un procedimento riscoperto recentemente dalle migliori scuole di management e definito Rasoio di Occam --[Utente AgoSeta: anonimo Ockhamiano].

Grazie della risposta. Chi fosse Ockham lo sapevo, e ritenevo che il suo rasoio fosse per l 'appunto l' eliminazione delle complicazioni/sovrastrutture create attorno alle essenze, che questo oggi fosse collegabile alla frase sulla conquista della libertà ed a scuole di gestione dei rapporti umani per me e' una ineterssante e stimolante novità. --Bramfab Parlami 09:09, 27 lug 2007 (CEST)

proposte

Grazie per la tua nota, che tocca molti punti effettivamente critici. Ti lascio delle note, dei commenti che non sono brevi, ma che sono tuttavia molto di meno di quante riflessioni mi abbiano suscitato le tue osservazioni.

1. l'attacco personale è uno degli argomenti sui quali credo necessario andfare a vedere cosa in passato si è deciso, per trarne appunto giurisprudenza (cioè storia delle decisioni in argomento) e massimario (estrazione di alcuni principi sui quali si sia concordato in passato). E parlando di queste cose avevo in mente proprio gli attacchi personali. Non possiamo elaborare un principio astratto senza tener conto di come ci si è regolati in passato.
2. sulle fonti leggo la discussione con interesse, mi pare interessante il tuo richiamo ai fatti di potenziale rilevanza penale (che metterei in policy a sé), casi in cui in passato cancellavo direttamente. Teniamo presente la legnosità di passare ad un metodo di scrittura più puntualmente riferito e la difficoltà di conversione delle voci vecchie (Mattei ad esempio era stato scritto quando le fonti non si usavano così attentamente ed oggi andare a ripescare i riferimenti è opera abbastanza pesante), ma certamente sono per una stretta sul punto. La fonte intanto scoraggia la promozione, e poi il vero NPOV è "la fonte 1 dice A, la fonte 2 dice B".
3. Discrezionalità dei blocchi: credo che i casi in cui sia discrezionale il blocco debbano esser pochi, non dico del tutto automatizzati (impossibile prevedere tutto) però comunque più "certi", mentre sulla quantificazione lascerei più discrezionalità perché nessuna "tabella" può mai essere adatta a tutti i casi che si presentano. In ogni caso occorre impostare una maggiore rilevanza della "delega" agli admin: non possiamo ogni volta vedere tutta la comunità che discute di singole parolacce, gli admin debbono esser scelti per fiducia nella loro maturità e nel loro equilibrio proprio perché poi se la debbono spicciare loro, con visibilità del loro operato, e certo una sorta di responsabilità di rendiconto, ma simposi estemporanei sulla soppesazione di una data parola da parte di utenti non pratici delle questioni di problematicità andrebbero evitati, per mera improduttività. Su un punto dissento: modalita’ con cui un utente puo’ essere bloccato senza necessita’ di creare la pagina dei problematici. La pagina va creata sempre: se debbo valutare la condotta di una utenza, il passato non è un peccato senza possibilità di redenzione, ma una recidiva aiuta a comprendere un'eventuale irresolubile problematicità dell'utente. E il log non mi dice per quale edit (che potrebbe essere stato cancellato) sia nato un blocco, non per sfiducia verso l'admin, ma per poter vedere un domani eventuali analogie con condotte successive.
4. il cumulo del blocco utente col possibile bando non lo vedo una stranezza: il blocco si riferisce ad un atto (o una serie di atti) specifici, il bando al complesso dell'attività dell'utenza. La comunità deve tenere conto di un eventuale blocco in atto, mentre vota, ma poi decide sulla utilità o meno dell'utenza al Progetto. Che siano nate tutte queste durate per il ban è a mio avviso improprio, sia perché il votante ci sfoga un desiderio di "admin per un giorno" (che senso ha un ban comunitario di un giorno o una settimana? ci voleva l'attenzione della comunità per questo?), sia perché se la condotta è nociva non può esserlo poco, può esserlo solo senza possibile soluzione (nel parere di chi vota) oppure non così grave da escludere un ravvedimento che però occorre tempo perché possa sperimentarsi perché nel frattempo si è avuto danno e si è perso tempo. Certo, ad un blocco dell'admin di un mese, aggiungere un giorno comunitario sarebbe solo una grossa teatralità (grossa anche nel senso francese di grossièreté ) che non serve a niente. Prima di tutto occorre enucleare cos'è un blocco, aver chiaro a che serve un blocco, riferire sempre il blocco all'utile per WP, spostando l'attenzione su WP e non sull'utente. Ed altrettanto fare per il ban. Sono due cose diverse. Possono sommarsi.
5. Sui SP, astraendoci da casi attuali, ricordo che basta sloggarsi per averne un numero infinito. Ma i SP possono avere mille buone ragioni per essere creati. Il SP di Jimbo non credo necessiti di spiegazione, e non credo rischi di apparire come problematico. E' solo l'uso malizioso che va combattuto, e spessissimo il naso prude nel vedere certi voti da parte di utenti che hanno giusto il minimo di edit necessario per votare e che ricompaiono appunto solo per votare. O nel vedere certi utenti che in discussione si danno ragione da soli sfruttando tecnologie non difficili per infinocchiare il CU. Il buon senso non lo si può applicare, perché poi appaiono le obiezioni dei puristi i quali vogliono la probatio diabolica che non si può avere e non possiamo purtroppo escludere sempre che la si voglia strumentalmente. Allora che dobbiamo fare? Il CU non serve, la logica nemmeno, il buon senso mano a parlarne. Dunque? Ci teniamo i SP scorretti? Oggi entro al bar e mi faccio qualche idea circa una certa discussione aperta da un certo utente "newbie" che già al suo primo giorno sa come creare polemica. Questa potrebbe essere un'evasione in corso, ma ho come l'impressione che il CU non ce lo direbbe... Allora va combattuto il votazionismo e vanno limitate le occasioni di influenza di utenze create ad arte. Anni fa su en.wp uno aveva proposto che obbligatoriamente un SP dovesse privatamente rivelarsi ad uno o due admin: divieto assoluto per l'admin di rivelare l'identità sino ad evidente scorrettezza, ban infinito per SP non dichiarati privatamente a un admin. Non era stata presa in grande considerazione, ma tuttora resta per me la migliore soluzione escogitata, anche se necessitosa di alcuni correttivi (come scegliere quale admin, come evitare che fosse un admin "troppo amico", etc).
6. wikipedia continua a non essere una democrazia. Il consenso non nasce da votazionismo perché se no diventiamo pieni di SP. Di recente grazie ad alcuni utenti si vota molto, ma molto, ma molto di più, e di recente abbiamo quantità di questioni sui SP incredibili. Non lo pongo come nesso causale. Ma i fatti questi sono, per combinazione. Quindi meno votazioni, abbiamo tutte le possibilità per tornare al consenso "originario", più concetti e meno utenze. Discutiamo di concetti e non di utenti. Forse anzi lo si riporta troppo poco questo pilastro.
7. La risoluzione dei conflitti non mi piace perché intesa come conflitti fra utenti. Ciò che ci interessa sono confronti fra concetti. Gli utenti possono scannarsi dovunque ma fuori di qui. C'è una chat, c'è una mailing list, possiamo pure chiedere a Brion se ci fa un blog o un forum o qualunque cosa sia. Concetti, non utenti. Quindi nulla da risolvere, per me, e nessuna attenzione da dare in pagine ufficiali di WP. Altrimenti finiremo per avere una "magistratura civile" cui si rivolge l'utente ingiuriato, quello che ritiene di aver patito un danno ingiusto, quello che ritiene di avere dei diritti (nessuno ne ha), e tutti gli altri utenti che spasimano per poter fare la giuria popolare. La risoluzione dei conflitti ancora non funziona e già c'è stato un utente che ha riempito le nostre pagine di utenti "danneggiati"; combinazione era quello che al suo entrare si era subito proposto per fare l'arbitro e gli era stato detto no grazie... Queste manovrette bisogna che ce le ricordiamo, poi, di tanto in tanto...
8. sul non mordere i nuovi arrivati direi che forse è da riprendere qualcosa dall'idea del tutoraggio, nel senso che ad occuparsi dei nuovi siano preferibilmente utenti che lo facciano di consuetudine e che abbiano bene in mente la distanza fra lo spirito della iniziale contribuzione e la rigidità delle regole complesse. Purtoppo le voci da non tenere sono voci da non tenere, e questo non lo cambia nessuno. Certo, c'è modo e modo di spiegarlo. Per questo sono contrario ai template come risposta "meccanica", e l'equilibrio sta a metà fra il dovere dei nuovi di leggersi ciò che li invitiamo a leggere prima di scrivere (forse non siamo efficaci nell'invito a conoscere prima di scrivere, ma è mai possibile che abbiamo delle regole e che tutti quelli che entrano debbano ignorarle sistematicamente? chi ha mai parlato di diritto ell'edit? c'è il diritto all'edit, ma non è incondizionato) e la necessità di spiegare ciò che possiamo intuire sia sempre necessario spiegare perché effettiavmente potrebbe non esser compreso al volo. Occorre però vedere sempre individualmente dove investire. Dico la verità, non vedo grandi perdite in giro, ho molte volte provato a convertire ad utilità il contributo di spammatori ben informati e dunque capaci di darci molto; ma spesso, negatogli il "diritto alla spam", non li si è visti più. La gente che agisce solo per proprio interesse esiste eccome. Non sono tutti, figuriamoci, ma la questione mi pare un po' troppo enfatizzata. Cosa siamo e come funzioniamo è conoscibile a chi entra perché è scritto in pagine pubbliche da sempre. Un problema c'è: pochi utenti in patrolling, quindi patrolling molto stressato, quindi schematicità delle risposte, quindi scelta fisiologicamente pendente verso l'uso del template per necessità di fare in fretta (ma anche per dare comunque una risposta che altrimenti si rischia di scordarci di dare). Più gente in patrolling, anche se è gente che sottraiamo alle manutenzioni (anche queste pochissimo seguite). Le discussioni sull'aria fritta, poi, come quelle che dicevo sopra, sottraggono utenti all'una e all'altra di queste attività fondamentali. Più patroller = più attenzione specifica verso i niubbi.
9. sulla linea di condotta comune sui siti che infrangono la GFDL, mi pare nella mia visione - espressa in discussioni recenti che credo tu ricordi - di essere un po' in minoranza. Io ne propongo una che si componga di passaggi prudenti e non bellicosi, ma comunque efficaci. Altri ne propongono di più aggressive ed eccitate, ma un "risultato" vantato è stato ottenuto scrivendo con garbo. Che è ciò che propongo. Mi pare che si vada facendo un po' di campaigning e non mi piace. WP non fa campagne. WMI potrebbe farle. Ma si vuole farle qui. Mi chiedo perché. Perché è più spettacolare? Perché si vuole assumere qualche sorta di ruolo qui dentro? Il copyviol che abbiamo a bordo è di una portata da far spavento. I controlcopy sono messi spesso a cavolo. Non sei il solo - ad esempio - ad averlo messo su testi miei perché di "forma" troppo letteraria (quando posso provo sempre a rendere la trattazione oggettiva sì ma anche scorrevole), ma ti dirò che una volta ne ho visto uno messo addirittura su un testo di legge (che come sai va esente da copy), e c'è molta altra casistica. Ma resta il fatto che si tratta di una rogna pallosissima di cui nessuno vuole occuparsi. E che richiede competenze abbastanza specialistiche. Nel caso Caniatti, con gli admin temporanei, si son dovute rifare delle ripuliture perché malfatte. A riprova che non è nemmeno solo cosa di buona volontà. In tutto ciò siamo pieni di copyviol. Userei una manina più pesante verso i copyviolatori abituali e procedure più snelle, ma credo che intanto dobbiamo riportare con diligenza la situazione nostra interna a livelli più ragionevoli e dopo si vedrà se, come e quanto potremo alzare la voce verso l'esterno. Temo perciò oggi l'adozione di una "linea comune" in quanto oggi pare riscuotere successo una linea principalmente aggressiva e polemica (che peraltro non ci somiglia), fondata su rappresentazioni delle reazioni esterne un po' poco consistenti (è stato presentato come un successo un mirroring della famosa lettera effettuato da un sito del quale si è omesso di dire chi siano i parenti di chi se ne occupa...). Come sempre, queste poveritudini mi dànno fastidio e mi sollecitano a considerazioni poco piacevoli. Una linea comune quando avremo un'idea comune. Non la mia, per carità, ma almeno un'idea di spirito wikipediano. E ricordiamoci che qui scriviamo per regalare, quindi non è tanto a noi che si fa un danno quando si copia senza più regalare, ma a chi non potrà ricevere in regalo da chi il nostro regalo se lo è preso. Il focus per ora mi pare egocentrico, ed anche questa non è una comunanza.

In sostanza concordo che uno o più alla volta, questi punti vadano portati all'attenzione generale e discussi. Chiariamo e torniamo a produrre. --g 12:16, 26 lug 2007 (CEST)

Prive di fondamento...

La mia era solo una traduzione linguistica non una opinione. Se vuoi una opinione sull'argomente te ne do una, basta pagare il giusto. Magari la prossima volta leggi prima di scrivere e, visto che ci siamo, chiedi prima di bloccare un utente con cui hai dei problemi in prima persona. Draco "Mostly harmless" Roboter 14:45, 26 lug 2007 (CEST)

Io non ho problemi personali (se li avessi la frase scrittami continui a fare il furbo bravo sarebbe un ottimo pretesto per urlare all' attacco personale come si usa), e quanto alle fondamenta della fonte, vedi non il commento, ma i dati che ho riportato riguardo quella fonte.--Bramfab Parlami 14:52, 26 lug 2007 (CEST)

La prima affermazione è a mio avviso una bugia e delle fondamenta delle fonte nulla mi cale, nè so di cosa stai parlando: l'avevo già scritto sopra, ma come supposto non leggi... --Draco "Mostly harmless" Roboter 14:54, 26 lug 2007 (CEST)

pensando ad alta voce: se dico che non dico bugie sono passibile di attacco personale? E se il mio interlocutore mi dice che non sa di cosa sto parlando ma mi continua a parlare saro' scortese se taccio e non favello? --Bramfab Parlami 15:08, 26 lug 2007 (CEST)

No non è attacco personale, e comunque sono stato inesatto: l'affermazione è (IMO)falsa ma non hai necessariamente detto una bugia, ovvero non necessariamente c'è volontarietà. E', sempre amio avviso, che tu sei ancora convinto, perchè ribadisco non leggi, che io stia parlando della voce (di cui nulla mi cale e nulla so) invece sto parlando della tipologia di comportamento tuo e di francomemoria. Dualmente avendo rispiegato lo stesso concetto 3 volte eviterò di farlo una quarta. --Draco "Mostly harmless" Roboter 16:00, 26 lug 2007 (CEST)

Rifacendomi allora alla tua prima frase (che forse e' la chiave per capire da parte mia il senso di questo nostro primo carteggio) cosa dovrei avere letto che non ho letto?--Bramfab Parlami 16:22, 26 lug 2007 (CEST)

«Diciamo che se la prossima volta invece che "fesserie" scrivi "tolti concetti destituiti da ogni fondamento" non rischi :)»

(io a franco)

«@DracoRoboter: quali sarebbero i concetti destituiti da ogni fondamento nello specifico caso?»

(tu)

«La mia era solo una traduzione linguistica non una opinione.»

(io)

Ora ci capiamo: fesseria -> concetti destituiti da ogni fondamento. L' analisi approfondita della pagina web, indicata a supporto di quanto cancellato da Franco ha confermato la presenza di fonti valide in quanto indicato da Andrea e cancellato da Franco. Che quindi non e': una fesseria o tantomeno un concetto destituito da ogni fondamento. In altre parole nella fattispecie la frase avrebbe ugualmente un significato erroneamente malizioso anche se scritta in politically corrected, contenendo una affermazione errata usata per scopo improprio (motivazione di cancellazione di una frase millantandone la mancanza di fonti e quindi la sua erroneita'). Per cui non vedendoci (non essendoci) concetti destituiti da ogni fondamento mi chiedevo quali altri potrebbero essere. Ciao --Bramfab Parlami 16:46, 26 lug 2007 (CEST)

Stante che non mi interessa chi ha ragione, contestualmente a questa pacata discussione e come mi pare di avere già affermato, nè mi interessa quali fonti avete trovato, quanto queste fossero autorevoli etc.

La mia ponderata opinione è da sempre che qui sopra (al netto del linguaggio che invece è discutibile e "sanzionabile") non è vietato affermare che una frase scritta in una voce sia una fesseria, è invece vietato sostenere che chi l'ha scritta è un fesso.

Questo indipendentemente dal fatto che si abbia o meno ragione e da quale sia la verità. Spero di essere stato chiaro nel descrivere questa mia opinione, per altro confermata dalle policy di wikipedia, e di non doverla ripetere altre 4 volte per farmi comprendere.

Draco "Mostly harmless" Roboter 17:29, 26 lug 2007 (CEST)

Ma se la frase recita: smettila di scrivere fesserie, sottintende che tu continui a scrivere fesserie quindi forse non sottintende che tu sia un fesso, in ogni caso non solo non sottintende un complimento ma neppure una affermazione neutra. --Bramfab Parlami 17:35, 26 lug 2007 (CEST)

Ecco, in questo senso la cosa è discutibile e rientra in un tono grigio nel continuo che va dalla leccata di culo al "vaffanculo" liscio (probabilmente, e concordo con te e quindi concordo con il pedagogico blocco di alcune ore, verso il secondo estremo) ma non toglie il diritto di ognuno di pensare, e scrivere, che i contributi del prossimo sia in qualche modo inappropriati. Anche, e soprattutto, quando ha torto.

Vorrei che ti fosse chiaro che il mio era solo un invito, gentile credo e se così non fosse me ne scuso, ad una più attenta riflessione la prossima volta; non altro. Draco "Mostly harmless" Roboter 17:47, 26 lug 2007 (CEST)

Questione Powering

A dire il vero, e con questo non intendo chiederti assolutamente di cambiare voto, pensavo di aver detto tutto quello c'era da dire con "Se nonostante queste ragioni si ritiene che il blocco sia ingiustificato, non mi opporrò allo sblocco", questo perché mi aspettavo che come minimo fosse il suo tutore/mentore a prendersi la responsabilità dello sblocco, mentre invece leggo stamattina che sarebbe stato contento fossi stato io a compiere materialmente l'azione. Pazienza... --Brownout^(msg) 10:42, 27 lug 2007 (CEST)

Repetere

• Ad ogni buon conto - io non ho studiato la lingua latina - il Repetitat iuvat dovrebbe essere un repetita iuvant ... ripetere, a volte giova ... :))) --「Twice^28.5 · discorrimi」 11:58, 27 lug 2007 (CEST)

Calcare di Domaro

Dal Catalogo delle Formazioni Geologiche Italiane (che rappresenta il riferimento ufficiale normativo in questo campo) la versione corretta risulta Calcare di Domaro, e quindi il titolo della voce dovrebbe essere corretto di conseguenza. Peraltro, anch'io ho sempre parlato nell'ambiente geologico (e sentito parlare, anche da docenti) di "Calcare DEL Domaro", penso perchè l'area-tipo di affioramento della formazione è il Monte Domaro (presso Gardone Val Trompia, nel Bresciano), e quindi viene più naturale dire "Calcare del (Monte) Domaro". Vero è anche che trattandosi di una formazione geologica, secondo le regole di nomenclatura stratigrafica il nome va maiuscolo. Comunque, la voce così com'è è fuorviante (se ne parla come di un tipo di roccia), e otre a questo molto povera. Appena avrò tempo (se non provvederà qualcun altro), cercherò di renderla più completa e standardizzarla come altre voci analoghe. Ciao --Antonov 12:34, 28 lug 2007 (CEST)

Coraggio!

Grazie per l'incoraggiamento, speriamo bene :) --Centrifuga - Messaggi 19:43, 31 lug 2007 (CEST)

Cancella subito di Il Tour degli All Blacks del 1907

Ciao Bramfab ! Mi sono inbatutto in dei canclla subito richiesti da un utente, su cui non capisco bene la situazione (motivazione che è un doppione, ma l'altra voce la creata poco fa lo stesso utente!). Ho avvisato l'utente chiedendo maggiori spiegazioni e rollbackato le voci togliendo così per il momento il tempalte cancella subito.

Seguendo un link sono però arrivato a Il Tour degli All Blacks del 1907 che ho visto che hai cancellato tu.

Tu quindi hai capito come sia la situazione?--ChemicalBit - scrivimi 13:21, 1 ago 2007 (CEST)

Che ci fosse il doppione, senz'altro; l'ho scritto anche io ("motivazione che è un doppione, ma l'altra voce la creata poco fa lo stesso utente!")

Però se -come dici anche tu- ci sono pasticci, la situaizone non è chiara. E allora perché cancellare per una richiesta non chiara?

p.s. hai guardato le cronologie delle due voci?--ChemicalBit - scrivimi 13:46, 1 ago 2007 (CEST)

Io ho scritto che l' utente e' un appassioanto di rugby e che e' un apsticcione, non che vi fossero pasticci.--Bramfab Parlami 14:20, 1 ago 2007 (CEST)

L'utente mi ha risposto (non mi ero accorto perché aveva scritto nella sua pag. discus. ut.), vedo di chiarire.

e questo conferma che e' un pasticcione.--Bramfab Parlami 14:20, 1 ago 2007 (CEST)

Concordo che non ha senso tenere il redirect (probabilemnte lo pseudo-spostamento è dovuto a qualche convenzione di nomenclatura che non conosco).

credo siano sue convenzioni id nomenclatura --Bramfab Parlami 14:20, 1 ago 2007 (CEST)

Il problema è che uno pseudo-spostamento del genere fa perdere la cronologia (e in certi casi è pure copyviol! non attribuendo agli autori come richiesto da GFDL). Non ti eri accorto del problema? Tu dici che la richiesta ti sembrava chiara.

Perche' l' autore e' sempre lui.--Bramfab Parlami 14:20, 1 ago 2007 (CEST)

Ma effettuare un cancella subito come questo contribuisce al propagarsi di un problema. (Tra l'altro accorgesene dopo sarebbe stato difficile, a meno di spulciare i log. Meno male che me ne sono accorto io da un link di un'altra pagina).

Comunque come detto ora "parlo" con l'utente e vedo di risolvere.--ChemicalBit - scrivimi 14:13, 1 ago 2007 (CEST)

lol! Vedo che anche tu hai risposto qui da te , senza scrivermi nella mia pagina di discussione utente.

Il pasticcio c'è eccome, perhcé si perde la cronologia (e c'erano edit anche di altri utenti). In generale comunque non mi sembra una buona cosa incoraggiare la creazione di voci senza considerare quelle presistenti, e poi chiedere la cancellazione della preesistente come "doppione". Inoltre (forse la pagina d'aiuto sulle cancellazioni imemdiate non è chiarissimo, ma interviene il buon senso) mi pare evidente che il doppione -che tale policy autorizza a cancellare- è la pagina scritta doppia, quella nuova. Non quella di cui è stato creato un doppione

Ora ho spiegato per bene all'utente, spero abbia capito.

(Per altro usare la procedura corretta è più comodo tanto per l'utente che per l'ammin, no?)

Penso sia compito delgi amminsitraotri anch aiutare gli utenti in una procedura in cui intervengono, non solo cancellare "perché tanto sono 2 doppioni". Cancellazione che per altro è sempre sotto la responsabilità dell'amministratore che la esegue. --ChemicalBit - scrivimi 15:23, 1 ago 2007 (CEST)

Avevo scritto da me, per comodita' per rispondere a domande multiple, poi ho copiato da te e salvato, ma nel contempo si e' impallata la mia rete e non mi sono accorto che la pagina non si era salvata, quindi sono rimasto 20 minuti senza rete, ora ho un collegamento provvisorio in attesa di telecom per cui fra poco saro' ancora staccato.... Veramente io non ho incoraggiato nessuno a creare voci doppie e tanto meno due doppioni. Ciao --Bramfab Parlami 16:29, 1 ago 2007 (CEST)

Acc.. speriamo che la rete ti torni attiva presto.

Con incoraggiato non intendo esplicitamente. (Non hai certo scritto "fate così!"). Ma lasciarlo fare (e prendervi parete, effettuando la cancellazione), può portare che lo stesso utente una prossima volta farà allo stesso modo, magari creando un copyviol (amesso e non concesso che già questo non lo fosse stato) o altri problemi.

Gli amministraotri hanno più esperienza, e dovrebbero usarla anche per valutare la situzione e quindi spiegare alll'utente il modo coretto e migliore per fare una cosa.--ChemicalBit - scrivimi 17:09, 1 ago 2007 (CEST)

Oggi giornata nera, con rete a mezzo servizo. A parte cio' concordo con te che se anch' io mi fossi imbattuto in una serie di multiple cancellazioni immediate del genere che hai trovato avrei anch' io investigato e contattato l' autore, come avviene in altri casi. Ciao --Bramfab Parlami 21:27, 1 ago 2007 (CEST)

Benvenuto

Ti ringrazio sei molto gentile a darmi il benvenuto. Peace angel 17:02, 1 ago 2007 (CEST)

Grazie, tuttavia mi piacerebbe sapere chi sei, sei inscritto da un giorno e subito commenti gli admin. non sei per caso un pesce maculato?--Bramfab Parlami 15:33, 2 ago 2007 (CEST)

Istinto

È un problema grosso: penso che i comportamenti istintivi siano stimolati da meccanismi di tipo chimico e/o ormonale, i quali a loro volta sono, in ultima analisi, sotto controllo genetico. I recenti studi di tipo evo-devo (evoluzione e meccanismi di sviluppo, inteso come crescita) stanno appena iniziando a spiegare come alcuni geni vengano attivati e disattivati in determinate età dell'organismo. Credo che per gli istinti possa funzionare qualcosa del genere, una specie di "interruttore" che attiva determinati comportamenti, ma c'è da lavorarci sopra ancora parecchio (altro che ID)! Per gli sviluppi più recenti degli studi evolutivi e le controversie evoluzionisti-creazionisti c'è un bel sito internet qui. Ciao. -- Pace64 ^Discutiamone 16:17, 2 ago 2007 (CEST)

Sedimento

Ciao... visto che ti intendi, non è che si può migliorare in qualche modo la sezione Sedimento#Ciclo sedimentario? Così come è, la sequenza è abbastanza triste, ma io non so metterla a posto. Si può fare qualcosa? Grazie, --Remulazz... azz... azz... 19:43, 2 ago 2007 (CEST)

Veloce veloce, subitooo!!!

Ma quando vai in vacanza? (così mi regolo ;)) Ciao, FK! 21:23, 2 ago 2007 (CEST)

Be', allora ce la facciamo :-) (o accetto o rifiuto, a breve... stanotte cogiterò ^__^) Ciao, FK! 21:30, 2 ago 2007 (CEST)

Già stacchi?

va bè, farai una settimanella, tanto le elezioni durano 15 gg, tornerai in tempo. --Freegiampi ccpst 21:28, 2 ago 2007 (CEST)

Buonasera! Sono la persona che ha scritto la voce Orsi Italiani. Non sono un cattivo utente, sono solo un utente di recentissima acquisizione un tantino inesperto: un anno fa non ero iscritto, quindi non ho potuto compiere atti di vandalismo e copyviol - sinceramente non so neanche cosa voglia dire riferito a wiki - al bar (?). Non capisco l'accusa di carattere promozionale: su wikipedia compaiono associazioni glbt come arcigay che ha locali affilliati che fatturano come aziende automobilistiche e hanno grossi introiti grazie ai tesseramenti. La nostra associazione non ha niente di tutto cio': siamo semplicemente una voce dell'universo omosessuale italiano che va avanti unicamente sul volontariato delle persone che ci lavorono e non abbiamo finanziamenti di alcun tipo, esattamente come buona parte dell'associazionismo gaylesbico nazionale che ha citazioni su wikipedia. La scelta di scrivere questa voce su wikipedia e' nata dall'esigenza di dare una giusta 'voce' a una realta' che ha fatto la storia del costume in Italia negli ultimi quindici anni. Prima della nostra nascita nel 1992, per orsi si intendevano solo i plantigradi: ora, anche in Italia, questo termine ha un altro significato. Nel nostro sito, sotto la voce rassegna stampa, si puo' vedere come, grazie soprattutto a giornalisti attenti, fra i tanti Natalia Aspesi e Lina Sotis, questo sia stato possibile. Ora anche nella lingua dei mass-media il termine orso indica una persona decisamente robusta, con tanto pelo corporeo e spesso con barba. Forse e' presuntuoso, ma questo, a mio parare, ha un valore enciclopedico. Inoltre l'associazione Orsi Italiani e' citata in un'altra voce di Wikipedia (vedi Comunità ursina) e quindi la voce "Orsi Italiani" sarebbe un utile completamento all'argomento Carlorsone

Pedogenesi

Grazie... stasera prendo la ciucca. --Remulazz... azz... azz... 15:06, 3 ago 2007 (CEST)

Admin

Se sei ancora qui, io ho accettato :-) FK! 16:21, 3 ago 2007 (CEST)

Categoria:idrografia

Ciao, ho visto che hai aggiunto idrografia a geologia. Dentro quella categoria ci sono alcune voci che interessano le scienze della terra e altre invece più da geografia. Che ne pensi se prelevo le voci utili, magari categorizzandole in idrogeologia ed tolgo idrologia da geologia? Fammi sapere, ciao nafutesfera-scrivimi 3 Agosto 2007 16:15

Clima Italiano - Fonti.

Lei vorrebbe le fonti dei dati numerici di temperatura. Eccole qua: http://it.allmetsat.com/clima/italia.php

Non le ho messo perché non lo so. Ringrazzierei se potesse metterle Lei. Grazie. Una buona mattina!--David 979 08:27, 5 ago 2007 (CEST)

Help mio tutor!

Ciao Bramfab. Poichè hai avuto la brutta idea di darmi il benvenuto, continuerò ad importunare te per i miei problemi. Ho curato la voce Krimisa, antica città misteriosa in Calabria; Krimisa è collegata per mito e storia ad altre città misteriose della zona: Petelia e Macalla. Vorrei creare le due voci ma: Petelia mi reindirizza a Strongoli (che dovrebbe essere l'attuale centro corrispondente); Macalla invece mi rimanda ad un album irlandese. Come faccio a creare le due voci? Si dovrebbe togliere l'una dal reindirizzamento e per l'altra creare una disambigua. Mi puoi aiutare tu? Grazie infinite! --Denghiù 10:09, 9 ago 2007 (CEST)

Problematico

L'utente problematico Fotogian, ritenendosi un poliziotto valente, elimina i miei contributi poichè secondo la sua enorme intelligenza investigativa sarei un utente messo al bando. Elimina i miei contributi a Norma Cossetto e relativa discussione, nella quale segnalo correzioni da fare in base alla fonte [3], nonchè a razionalismo italiano. Penso che tu possa bloccare tale problematico. navigatore 12 ago 2007

Sempre il solito, di cui si è già scritto. Vedi il punto 32 di questa pagina

Fotogian 11:58, 12 ago 2007 (CEST)

Benvenuto

Ciao! Sono un wikipedista di Polonia, conosco un po' la lingua italiana, allora voglio scrivere anche nella versione italiana di Wikipedia. Adesso abito in Stettino (Polonia nord-occidentale) ma ho finito l'Universita' di Breslavia (Polonia sud-occidentale). Penso, che addesso posso corriggere alcuni errori negli articoli sul tema di nostro paese, scrivere della musica che amo. Ancora scriverò.--Odoaker 10:58, 13 ago 2007 (CEST)

Memento

Visto che sei un wikigeologo, vorrei farti presente Discussioni_progetto:Scienze_della_Terra#Wind_of_change. Ciao, --Remulazz... azz... azz... 09:32, 15 ago 2007 (CEST)

Grazie del messaggio amico mio :-)

Raduno Milano

Ciao Bramfab, che ne dici di unirti a noi al raduno di Milano?, conferma sulla pagina del raduno, Ciao --Fabexplosive L'admin col botto 21:10, 18 ago 2007 (CEST)

Denghiù mio tutor!

Grazie infinite per la risoluzione dei miei problemi. Non so come hai fatto e quali alchimie o salti mortali e capriole hai dovuto affrontare; ma rimanere in questa ignoranza credo che riuscirò ancora a sopportarlo... Tante grazie ancora! --Denghiù 02:06, 21 ago 2007 (CEST)

Clima Italiano - Fonti numerici

In questo site ci sono le fonti numerici della Capanna Regina Margherita: http://www.campaniameteo.it/articoli.asp?Sezione=Articoli&ID=124 In quet'altro ci sono delle fonti di altri luochi: (in tedesco) http://www.klimadiagramme.de/Europa/italien.html

I dati sono un po' diversi da quelli della pagina Wikipedia, ma, se osservassi quest'altro site, vedrebbe che anche qui i dati sono un po' diversi da tutti i due: http://www.worldclimate.com/

Gaia

Grazie. A proposito, a me piacerebbe costruire il portale generale con i rimandi ai sottoportalini per ogni singola disciplina, circa come qui. Come ti sembra? --Remulazz... azz... azz... 08:33, 21 ago 2007 (CEST)

RE:

Ok, hai ragione! Ho visto una pagina completamente vuota ed ho messo la cancellazione immediata... aspettiamo allora! Sirabder87Sag mir... 10:59, 21 ago 2007 (CEST)

foto

Perchè non centra nulla con la voce in questione e oltretutto dopo aver letto la discussione in corso mi sembra solo un tentativo per far propendere la voce sulla teoria del "trasferimento" del re e non della fuga. Una cosa un pochino scorretta insomma.--Arcani 18:25, 21 ago 2007 (CEST)

Mi puoi fare il favore di spostare te quella foto perchè mi sa che se apporto io una simile modifica RiccardoP è in grado di farmi una filippica lunga una settimana. Grazie --AleR 18:42, 21 ago 2007 (CEST)

Ottimo, la foto comunque RiccardoP l'ha gia re-inserita ed io l'ho spostata nella parte che si diceva.--AleR 19:07, 21 ago 2007 (CEST)

Perdoni, bastoni e ... ragioni :)

>la prima si perdona, la seconda si bastona

Io la sapevo diversa: la prima si perdona, la seconda si ragiona, la terza si bastona ... (ma io sono buonista ... :)) --「Twice^28.5 · discorrimi」 19:54, 21 ago 2007 (CEST)

infatti la mi' mamma me lo diceva quando avevo otto anni (sono cose che ti restano ... :)). --「Twice^28.5 · discorrimi」 21:01, 21 ago 2007 (CEST)

Grazie

Sempre graditi, in ritardo o in anticipo (o giusti, sai mai... :D) Ciao, Filnik 20:29, 21 ago 2007 (CEST)

mi serve una mano

Mi serve una mano per risolvere la sezione "Dibattito sulle disposizioni ricevute dai comandi militari" della voce "Fuga del Re Vittorio Emanuele III". Ci sonopiù problemi, viene fatto riferimento ad un ordine segreto impartito a tutti i comandi italini per affrontare i tedeschi il tutto raccontato da tale Tenente Colonnello Torsiello su di un articolo del 1952 su di una rivista dell'esercito, dalle ricerche che ho effettuato risulta qualcosa ma a livello di farneticazioni di un rabbioso ex ufficiale radiato dall'esercito in seguito ad un procedimento penale nei suoi confronti per crimini di guerra. Altro problema e questo mi sembra un pò più grosso è il fatto che appoggiandosi a delle tesi di un certo Franco Malnati, su internet risulta come un revisionista filomonarchico fondatore di vari circoli monarchici viene detto che in realta vi erano ordini certi dettati alle divisioni... vengono menzionate anche alcune di esse e chiudendo il discorso con una frase neache troppo sibillina che se l'esercito non esegui questi presunti ordini era per convenienza. Già mi sembra assurdo dare tanto spazio a delle teorie che la totalità degli storici a bollato come assurde ma se a questo si aggiunge anche l'inventarsi di diffamazioni nei confronti di chi in quei giorni ci stava rimettendo la pelle nell'intento di scaricare le responsabilità storiche dei Reali Savoia mi sembra un pò eccessivo.Se puoi dare un occhiata anche tu, te ne sarò grato.--AleR 21:52, 21 ago 2007 (CEST)

Io sono un pò meno ottimista di te su questa voce. Come ti dico le fonti per lo meno a mè risultano quanto di meno attendibile ci si possa trovare davanti, solo che RiccardoP le cita come fonti autorevoli e incontestabili contestando invece storici del calibro di Montanelli se vanno contro le sue teorie. --AleR 22:07, 21 ago 2007 (CEST)

Stavo leggendo gli interventi tuoi e i Piero Montesacro e devo dire che comincio ad essere un pò più ottimista. Bisogna comunque vedere la sezione degli ordini hai militari italiani, le fonti se citate sono inattendibili e non hanno nessun riscontro con la realtà. Dici che sarebbe opportuno aprire nella discussione della voce "fuga del re Vittorio Emanuele II" un raffronto sull'opportunità di mantenere o meno simili fantasie?--AleR 13:23, 22 ago 2007 (CEST)

Clima italiano - dati.

Potremmo dire che, i valori sono frutti della lettura dei grafici, purché specifichemmo che sono valori aprossimati. Io ho messo soltanto alcuni dei valori di quella pagina, ma sono ingegnere, la mia lettura grafica non dev'essere proprio mala. Ma, se facessimo questo, dovremmo alterare tutti i dati, secondo quella fonte. Che ne pense? Buona settimana--David 979 00:04, 22 ago 2007 (CEST)

Fuga del re Vittorio Emanuele III

L'utente RiccardoP a nuovamente cominciato a fare modifiche nella pagina riportandola alla sua esclusiva visione storica dell'evento non accettando le modifiche altrui, infatti nell'arco di 10 minuti mi ha rollbackato per due volte. Si stà raggiungendo un punto di difficile discussione se una persona non vuole sentire che le proprie ragioni e visioni.--AleR 16:40, 22 ago 2007 (CEST)

Non è vero che non accetto le modifiche altrui, è che non accetto le modifiche insensate. Ho solo rollbackato la frase "una pubblicistica nettamente minoritaria per autorevolezza" facendola diventare "una pubblicistica minoritaria", in quanto la prima versione era troppo POV.--RiccardoP1983 (scrivimi ) 16:43, 22 ago 2007 (CEST)

Lumbarda

Hai visto? La follia dilaga. --Remulazz... azz... azz... 23:08, 22 ago 2007 (CEST)

Brisckerly

Ciao, se non lo sapessi, ho 11 anni, e sto imparando a usare wikipedia! Buon lavoro, --Brisckerly 12:49, 23 ago 2007 (CEST)

Domanda:Cosa vuol dire questo segno - :-) - Ciao, --Brisckerly 12:49, 23 ago 2007 (CEST)

Un argomento che mi interessi? Ce l'ho già, la Russia! Ho scritto più di 200 voci sulle città russe, inoltre oggi ho contribuito molto con la città polacca di Katowice (da "Storia" in giù l'ho fatto io). Buon lavoro, --Brisckerly 12:56, 23 ago 2007 (CEST)

re:Difesa

Appunto, se sono stati tollerati sostoro perché non un ragazzino?--LorΓΘЯΘΓĨoli 21:07, 23 ago 2007 (CEST)

Azz, quella è grave, non l'avevo vista... comunque io direi di essere pazienti per l'ultima volta (questa), alla prossima n mesi di block--LorΓΘЯΘΓĨoli 22:47, 23 ago 2007 (CEST)

POV

Ciao Bramfab, ho visto i tuoi interventi nella Discussione sugli OGM. Mi sono piaciuti, al contrario di tutti gli altri. Mi sembra tu sia l'unico ad avere qualche dubbio. Non che la massa dei ricercatori se ne renda conto...ma IMHO alla fine la direzione delle ricerche segue linee predeterminate da altri interessi. Ho studiato bene il caso della fusione nucleare fredda di Pons e Fleischmann. Penso sia molto istruttivo in tal senso. Tu cosa ne pensi? Mi interessa la agricoltura biodinamica, dove sono stato censurato dai sostenitori della teoria "solo la scienza (ufficiale:nota mia) può stabilire se una teoria è vera o (nel senso di aut aut: nota mia) falsa". Costoro non hanno ancora scoperto i colori. O bianco o nero. Soprattutto non conoscendo la fisica moderna non sanno che tutta la nostra cosiddetta "realtà" è basata sun un calcolo probabilistico. Mi interessa anche l'archeologia e la fanta-archeologia (anche qui grossi problemi). Il mio punto di vista invece è che quello che manchi sia una visione di insieme, dove per insieme non intendo solo le varie discipline (scientifiche o meno come la psicanalisi). Ma soprattutto la capacità di valutare e costruire "fatti" contemporaneamente da un punto di vista estetico, morale, razionale e spirituale. Cioè nell'interezza del nostro essere umani.--Regainfo 17:56, 27 ago 2007 (CEST)

GD-ROM

Scusami Bramfab, ma le voci Wikipedia tradotte con traduttori automatici on-line, non devono essere cancellate immediatamente (come da criterio 3 delle cancellazioni immediate). Perchè è stato tolto l'avviso di cancellazione trasformato in uno di Wikificazione? --DarkAp89 18:15, 27 ago 2007 (CEST)

Basti vedere i contributi di suddetto utente, cosi come la sua pagina di discussione e le cancellazioni effettuate da Burgundo per lo stesso motivo: traduzione con traduttori automatici. _{P.s.:Perchè non firmi? =P}--DarkAp89 18:22, 27 ago 2007 (CEST)

Le altre voci erano, comunque, e di certo traduzioni automatiche. Vabbè, lasciamola come da Wikificare. --DarkAp89 18:32, 27 ago 2007 (CEST)

wè

weila' ciao

LPL

Ciao. Perché se l'Utente:Ricardo Izecson Dos Santos Leite Kakà risulta un sock di LPL come leggo sulla cancellazione di Springfield non è bloccato? --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:13, 27 ago 2007 (CEST)

Ovvio... Buonanotte --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:37, 27 ago 2007 (CEST)

==Previdenza complementare==

Ti rispondo in ritardo, perchè sono stato in vacanza. Tu dici:

Quando una voce non sembra buona, ma e' enciclopedica vi sono molte altre modalita' di segnalarla per il suo miglioramento, che spararle addosso per una cancellazione immediata. Ti invito ad apprendere l' uso delle varie template di servizio ed ad usarle!

Continuo a ritenere che la voce, così come è, sia da cancellazione immediata. Inizia con una frase tautologica (la previdenza complementare è complementare), e poi spara solo cazzate: chi l'ha detto che è prevista in ogni paese? (Ha controllato tutti gli stati del mondo?). Chi l'ha detto che è certa? Se chi ti paga il vitalizio fallisce, tu t'attacchi! Chi ha detto che è l'unica? Se ho soldi, posso comprare una casa e campare con la rendita dell'affitto... Queste cose le può capire chiunque abbia un po' di buon senso!

La voce va riscritta partendo da zero da qualcuno esperto in economia! Almeno questa è la mia opinione. Ciao, --P_op O^p 00:32, 28 ago 2007 (CEST)

Grazie mpare !

Grazie mille Bramfab per il benvenuto ! Ho subito capito che , a differenza di qualcuno , tu sei uno di quegli amministratori che si distinguono per rispettabilità e signorilità . Proprio per questo motivo ti chiedo una grande cortesia , anche a nome degli altri utenti siracusani : potresti sbloccare la pagina Siracusa in modo da renderla accessibile e sopratutto modificabile ( aggiornabile ) a me e a tanti altri che hanno il diritto di accedervi liberamente visto che qui dentro qualche finto amministratore l' ha bloccata a tutti quanti ? Anticipatamente grazie . Ciao mpare ! Utente Siracusano

re: Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi/Giornalisti#Necessità di un'altra pagina?

ciao! E quindi cosa facciamo di quella pagina? --ChemicalBit - scrivimi 10:38, 29 ago 2007 (CEST)

Moving Fast :)

Ciao! Ho visto che sei l'unico contributore rilevante identificabile della voce Fast. Pensavo di spostare la voce a turbo spin echo, come ho esposto qui. Ti sembra una buona idea? --Francesco (All your base are belong to us) 16:50, 29 ago 2007 (CEST)

ciao Bramfab, sono nonno ciro e ti ringrazio per l'accoglienza, mi sono iscritto, cercavo solo una voce che per altro non ho trovato, ma era di una scocchezza aasoluta, e quindi non vale la pena approfondire. Ho però letto alcuni messaggi che vi siete scambiati, sono molto interessanti. Non conosco le regole che condizionano la formazione di Wikipedia, che da un lato sembrano libere, su questa libertà ho letto molte notizie in altri siti, ma leggo che invece c'è un controllore che monitora quello che si inserisce e che può decidere di eliminare. Aggiungo che i tuoi interventi mi sembrano coerenti e non invasivi, ma se capita un "controllore", diciamo poco affidabbile, cosa succede. Grazie e mi scuso per il disturbo eventualmete arrecato. Preciso che la mia cultura non mi permette di aggiungere nulla alla vostra enciclopedia, ma che vi leggerò con piacere. nonno ciro

Re: Renato Curcio

Di me ti puoi fidare... ;) Ciao.--Marte77 16:31, 30 ago 2007 (CEST)

NoFoto

Ho appena trovato questo, dalla discussione IMHO era emersa una sostanziale assenza di consenso circa l'uso politico delle pagine in ns0. Visto che l'inserimento manuale di un avviso in html non consente di sapere in quali/quante altre voci si trovi, l'unico che lo sa sei tu. Era una prova oppure è stata fatta disseminazione? --Brownout^(msg) 03:02, 31 ago 2007 (CEST)

• Rapidamente: a)dalla discussione e' emersa evidente sia una maggioranza di numero di utenti (15 contro 10) (che non confondo con una minoranza di Kb di bla bla scritto) a favore di un simile messaggio (e poi non si dice sempre che wiki non e' una democrazia, che bisogna essere bold, etc ...), sia l' indicazione enciclopedica del messaggio e l' avviso al lettore sul perche' non puo' trovare immagini dell' opera. b)Questa indicazione la inserisco quando mi capita di passare su di una voce inerente, il che ultimamente non mi capita spesso, non essendo in genere voci con argomenti su cui abbia specifica competenza. --Bramfab Discorriamo 08:18, 31 ago 2007 (CEST)

prima di tutto 15 (che non sono nemmeno 15, ma sorvoliamo) contro 10 non formano il consenso. e poi... da quando quantifichiamo numericamente il consenso? il non correre alle urne è diventato obsoleto? usare Wikipedia come un palco per comizi ora è diventato accettabile? annullare gli edit di un altro amministratore senza discutere è diventata la prassi? mi piacerebbe sentire delle risposte, magari supportate da qualche link alle oscure policy che permettono tutto ciò. grazie dell'attenzione e buon lavoro. --valepert 18:34, 1 set 2007 (CEST)

a)Io invece non ho sorvolato, ma ho letto tutta la pagina e nella riga sotto si e' aggiunto anche Tirinto all' elenco dei pro (14+1=15).
b) E' divertente interessante/istruttivo, rileggendo la discussione, scoprire che la corsa alle urne venne aperta dagli sfavorevoli all' utilizzo del template che fecero una conteggio dei pro e conto, e quando gli venne fatto notare che il loro conteggio non era esatto, cambiarono tattica e disinvoltamente affermarono che non bisogna correre alle urne, ossia ritornarono sui loro passi!!!. Proprio perché non si corre alle urne si puo' affermare il consenso c'era, Il consenso non è tuttavia riducibile alla semplice conta del voto e comprende anche le opinioni intermedie, al di fuori del semplice "+1" o "-1" altrimenti la discussione sarebbe proseguita ad oltranza; e la pratica di non correre alle urne non può essere usata come un muro di gomma da parte di chi si oppone a qualcosa per non permettere di raggiungere un consenso (che peraltro c'era) o di impedire di quagliare verso una soluzione. E neppure e' serio prima guardare nell' urna e quindi affermare che non bisogna ricorrere alle urne avendola trovata piena di posizioni contrarie alle proprie. Guardando dalla parte opposta potremmo anche dire che non c' era ancor meno un consenso alla negatività dell' uso del template; e se non si e' d' accordo basta riprendere la discussione in puro stile wiki.
c)L' uso del template non e' politico e neppure trasforma wiki in un palco politico, salvo nell' accezione formale e di pragmatismo ideologico che qualunque cosa si faccia, che esuli dallo specifico del singolo privato, abbia una sua precisa valenza politica (politica non partitica), ma la template ha un significato di avviso al lettore sul motivo per cui una voce non puo' contenere determinate immagini e questo e' stato ben indicato e commentato sempre nella pagina di discussione del template. Se non si concorda su quella, quella e' la pagina su cui proseguire la discussione, proponendo nuove argomentazione, in quanto le attuale esistenti sono state ampiamente discusse.
d)Affermazione annullare gli edit di un altro amministratore senza discutere è diventata la prassi? In primis l' edit annullato e che, quindi ho ripristinato, era il mio (ed incidentalmente sono un admin anch' io, per cui al limite sarebbe il sottoscritto a doversi lamentare in prima istanza di cio'), in secundis l' admin e' un utente come tutti gli altri, senza alcun privilegio di sorta/casta (almeno per ora) per quanto riguarda gli edit che compie e le correzioni agli stessi che vengono fatte da un altro utente, per cui niente lamentazioni o violazioni di regole o prassi "anticostituzionale". Se sbaglio cortesemente ti chiedo segnalarmi qualche link alle oscure policy. Grazie dell'attenzione e buon lavoro anche a te
--Bramfab Discorriamo 11:13, 3 set 2007 (CEST)

Firma e progetto

Qui mi sono permesso di appropriarmi della tua firma, interpretando da qui la tua approvazione (in pratica, ne sto approfittando per mandarti il link alla bozza). Se pensi sia stato scorretto, ingiurami pure in talk e togli l'appropriazione indebita! · ··Quątar···^posta····· 12:46, 31 ago 2007 (CEST)

copyviol presa

seguendo il consiglio di formica rufa ho lasciato per più di un mese l'avviso di presunta violazione di copyright nella voce presa (piedimonte etneo). nonostante tutto questo tempo essuno è riuscito a dimostrare che la voce costituisce una violazione per cui ho rimosso l'avviso certo della comprensione da parte tua del mio gesto. --PastiglieLeone 16:29, 31 ago 2007 (CEST)

Pregasi prendere visione di mia osservazione in Discussione:Presa (Piedimonte Etneo). --Crisarco 18:12, 31 ago 2007 (CEST)

marco aurelio fontana

Bramfab, non sai bene la storia. Questa voce lui l'ha salvata dopo i tuoi 2 minuti diconsi lasciandola così e riprendendo a scriverla non so quando, ma dopo aver messo quell'avviso io ho spento immediatamente il computer, senza la pallida idea che lui la continuasse. Non sono un indovino! E non chiamarmi pupillo. --Brisckerly 13:56, 3 set 2007 (CEST)

La cosa che mi secca di più è che davide21 scrive la segnalazione dell'utente problematico e ci scrive sotto che è uscita per errore, poi arriva ares e aggiunge che è colpa mia, come per dire bloccatelo. Ma è geloso perché pensa che è ingiusto che hanno già bloccato lui 2 volte e fa di tutto per bloccare gli altri o cosa...? Ciao, --Brisckerly 14:09, 3 set 2007 (CEST)

Foto '68

Sono quasi certo che si tratti di Sapienza '77... Faccio un giro in rete per scrupolo. Ciao.--Marte77 14:04, 3 set 2007 (CEST)

Confermo, Tano D'amico '77: http://italy.indymedia.org/news/2005/10/898142.php Non può stare nella voce del '68...--Marte77 14:16, 3 set 2007 (CEST)

Quando trovo in giro una foto delle occupazioni del '68 la metto. ;) --Marte77 14:21, 3 set 2007 (CEST)

Redirect inutile

Ciao Bramfab! Ho visto che hai cancellato la pagina Utente:Elfo Scuro/firma su richiesta di Skywolf aka Elfo Scuro aka Drow con motivazione redirect inutile. In realtà il redirect era ancora utile, perché la firma era (ed è ancora) inclusa nella pagina Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Paolo Parioli, che era quindi finita anch'essa nella Categoria:Da cancellare subito. Niente di grave in questo caso (è solo scomparsa la firma qui), ma prima di cancellare redirect controlla che siano orfani tramite il Puntano qui (in questo caso Speciale:PuntanoQui/Utente:Elfo_Scuro/firma). --Jaqen «il guardiano» 14:19, 3 set 2007 (CEST)

Ciao

Bentrovato anche te :D Sono tornato fattivamente oggi dato che nel weekend sono stato al meeting di Roma ;) Sto caricando le foto che ho fatto in vacanza ma sarà un lavoro molto lungo dato che ne ho fatte molte :P --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 14:47, 3 set 2007 (CEST)

Eh, decisamente ;-) (ma perché finiscono?) XD --Leoman3000 16:11, 3 set 2007 (CEST)

grazie del benvenuto, Bramfab! Ne approfitto per chiederti che volevo caricare un'immagine della mia città ma se vado su carica file mi dice che non posso farlo. Sbaglio qualcosa? Ciao!

Cancellazioni

Ciao Bramfab. Ho visto che hai annullato le due procedure di cancellazione. Capisco la motivazione, ma secondo la policy le pagine scritte da bannati sarebbero da immediata. Se le ho messe in semplificata è per "rispettare" gli edit di altri utenti. Cosa consigli di fare? Immediata come le altre? --jhc-- 17:58, 3 set 2007 (CEST)

Consiglio di partecipare costruttivamente a quanto si discute qui'. Il nostro primo scopo e' quello di far crescere l 'enciclopedia. --Bramfab Discorriamo 18:02, 3 set 2007 (CEST)

Grazie. Preferisco non inserirmi inutilmente nella discussione dato che tra poco stacco e non potrò partecipare né seguire per qualche giorno. Da quello che ho letto (ieri, ora non so) mi sembrava emergere la volontà di togliere tutto (come si era iniziato a fare). Che siamo qui per costruire mi era già abbastanza chiaro. Ciao, --jhc-- 18:08, 3 set 2007 (CEST)

Comunque la pagina delle policy, che in ogni caso e' evidentemente scritta pensando ai casi di utenti bloccati per vandalismi et similia in ns0, tra l' altro scrive:
Rollback: Tutte le modifiche fatte da un utente messo al bando successive al bando stesso, indipendentemente dal loro merito, possono essere annullate da un qualsiasi utente. evidenzio il possono e non debbono. ...
Se qualcuno ha apportato delle modifiche alla pagina (appena creata da un bloccato), in particolare se queste sono sostanziose, la cancellazione non è appropriata.
. --Bramfab Discorriamo 18:16, 3 set 2007 (CEST)

Sì, conosco. Ma se vai a vedere Calandra queste sono le modifiche successive a Carabo: zero. Considerando ovviamente che in quelle intermedie non vengono aggiunti contenuti diversi o eliminati contenuti inseriti da Carabo e quindi in cronologia non c'è altro. Per quest'altra forse hai ragione: Twice si è impegnato a correggere, ma la pagina non è sostanzialmente cambiata rispetto all'ultimo inserimento di Carabo. Ciao, --jhc-- 18:24, 3 set 2007 (CEST)

In tal caso diciamo che ho rimesso la voce prendendo su di me il peso di una calandra, che non e' poco.--Bramfab Discorriamo 18:28, 3 set 2007 (CEST)

Certo, figurati :D ([4] [5]) Ciao e grazie --jhc-- 18:37, 3 set 2007 (CEST)

Vedo che si è raggiunto un accordo (e senza flammare). +1 qui per tutto, dato che è già finita. Ciao, --jhc-- 00:38, 7 set 2007 (CEST)

Lupo Rosso

--Lupo rosso 07:33, 4 set 2007 (CEST)la discussione che si sta iniziando personale potrebbe esser lunga ma vediamo un momento la linea guida,

ci voleva un ismo adatto e guardo se mi riesce di spiegare,

lo stalinismo avrebbe reso organica la mafia al suo interesse come ha fatto il fascismo,la mafia non e' mai stata colpita nei gangli vitali sotto il fascismo e la vicenda del prefetto Mori lo dimostra,anzi inconsapevolmente,forse,ha aiutato la mafia eliminando il brigantaggio che aveva a modo suo istanze di tentativi di giustizia sociale e colpiva anche i ricchi proprietai terrieri,

per i comunist-socialisti del periodo ,che tratterebbe la voce in cancellazione, neanche a pensarci ,la massa che credeva veramente di lottare per il comunismo avrebbe fatto a pezzi i dirigenti,e la politica dei partiti di sinistra era allora una politica che entrava in contrasto irrimediabile con la politica mafiosa di repressione operaia e contadina in quanto per converso le fondamentali rivendicazioni delle classi meno abbienti era la forza di base su cui potevano basarsi i partiti principali della sinisttra.

Facio notar che il terrorismo fascio_mafioso_servizimericani fu applicato principalmente a militanti della sinistra e a magistrati che non chiudevano un occhio,e ci rimise la pelle anche il povero maresciallo dei carbinieri Lenin Mancuso,nome singolare per un carabiniere,vicenda da studiare.

Non parliamo di anarchici e frange non staliniste del comunismo perche'non e' pensabile e nello specifico non potevano essere interlocutori della mafia,

anche perche' erano messi sia da destra che da "sinstra"in condizioni di scarsa attivita' e di importanza e quindi nessun aggancio nei gangli economici e di potere dello stato.

Vorrei specificare che io ho un gran rispetto anche per la frangia stalinista che pensava che in URSS ci fosse veramente il socialismo,voglio dirlo per non essere frainteso e te lo dico da antistalinista doc.questo per evitare dei fraintendimenti

andiamo avanti sulla breve analisi per la DC non c'e' molto da dire c'erano fino ai capelli,Andreotti compreso,vedere

breve storia della mafia di G. Carlo Marino storico accreditato dell'universita' di Palemo( almeno fino a qualche e tempo fa era li)

per i liberal socialisti,il partito d'azione,quelli veri ovvero del periodo, vale lo stesso discorso che per i comunisti internazionalisti e libertari ed anarchici

Certo prima dello sviluppo della nazimafia(termine d'uso comune per i corleonesi)vi furono si deduce avvicinamenti fra frange del pci (nell'ambiti dei miglioristi,alcuni ovviamnete il nome piu' riccorrente e' quello di Macaluso ma non ho dati per il momento) tali posizioni sno state debellate rapidamente all'interno del pci stesso,a parte che non erano organiche con la mafia nel suo complesso,non son stato per niente chiaro probabilmente e ci vuole altro che poche frasi per questo affare P.s mero dimentiocato firma e ci sarn erori perche' son tendenzialmente disgrafico--Lupo rosso 07:37, 4 set 2007 (CEST)

«dopo l'unificazione nazionale essa è diventata parte integrante delle vicende del potere in Italia; dall'età dei padrini a quella dei boss, ha via via assunto rilievo internazionale intrecciandosi con le sorti del peggiore affarismo; infine, si è addirittura innervata nelle più segrete e inquietanti operazioni "strategiche" dell'Occidente durante la guerra fredda.»

qualcosa su gilio CarLo marino

ancora di libri di Giusppe Carlo Marino non Giulio

--Lupo rosso 16:05, 4 set 2007 (CEST)gurda un po' se si capisce meglio,per il prefetto Mori sto "parlando" non sto scrivendo una pagina se servira' ci son quintali di discorsi sul sopradetto ed anche dal piccolo libro da me citato di G.M.Marino,inoltre,fra l'altro fra gli storici e i semplici appassionati la vicenda di Mori e' ben conosciuta ed il film con Giuliano Gemma ( aparte che incensa oltremodo Mori facendolo passare per un antifascista in pectore)ben spiega in mdo romanzato il problema --Lupo rosso 16:05, 4 set 2007 (CEST) --Lupo rosso 16:06, 4 set 2007 (CEST)ho corretto e provato a rispondere di sopra si quento gia' scritto

plurisegnlaizoni al bar e muri di gomma

Ciao Bramfab! Ok, inailmente ho sbalgiato io "sbottando" in quella discussione con «p.s. ma quante volte è stata senglata nel bar questa settimana questa pagina?! :-O». una mia semplcie constatazione 7 eclamazione a cui pensavo non vi sarebbe stata rispsota.

Vedo però che tu hai risposto, proseguendo nell'off-topic.

Risposta che francamente non capisco:

• In che senso plurisegnalare al bar aiuterebbe ad abbattere muri di gomma (per definzione di muri di gomma, non dovrebebro abbattersi neanche se segnali 1000 volte).

• Dove sarebbero questi muri di gomma?

Visto che non capendo, non posso escludere che le motivaizoni/speigaizoni siano pertinenti all'argomento di cui si sta discutendo (e queini non off-topic), ho posto queste domande anche nelal discussione. --ChemicalBit - scrivimi 15:24, 4 set 2007 (CEST)

Non intendevo e non intendo far sbottare nessuno, ne tanto meno infiammare gli animi. Osservo, come tu stesso facesti tempo fa, che molte/troppe discussioni non portano mai ad una conclusione, e quando sembra di avvicinarsi ad una conclusione, ecco che la discussione stessa viene riportata in alto mare ed alla fine per sfiancamento, dopo tanto scrivere, non cambia niente, salvo riprendere a discutere sullo stesso argomento in tempi successivi, in quanto discussioni su di problema oggettivo non non risolto e percepito come necessario di soluzione da un gran numero di utenti. Questo mi sembra un caso tipico, direi che vi e' un consenso maggioritario (essere 100% e' fuori dal mondo) sul fatto che servono delle piccole correzioni, che rendano più chiara la faccenda e contribuiscano meglio alla crescita dell' enciclopedia, ma sembra impossibile metterci il punto definitivo. Senza essere troppo wiki (veloci) proviamo ad essere dinamici. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:45, 4 set 2007 (CEST)

Lupo Rosso il seguente su Mori e' scitto proprio su Wikipedia e come vedi e' gia' un discreto inizio

Con metodi più o meno simili, che ricordavano molto la cosiddetta "lotta al brigantaggio" post-risorgimentale, Mori continuò la sua azione per tutto il bienno 1926-27. Ben presto però le sue indagini cominciarono a svelare i rapporti esistenti tra mafiosi e uomini dello Stato e il 16 giugno 1929 fu nominato senatore del regno e richiamato a Roma da Mussolini, mentre per tutta Italia la propaganda dichiarava orgogliosa che la mafia era stata sconfitta. Risultati dell'azione di Mori

Ancora oggi si discute sull'efficacia e sul valore dei metodi impiegati da Mori nella sua lotta al fenomeno mafioso. È indubbio che la sua azione fu vigorosa: ebbe la fama di personaggio scomodo per la sua capacità di colpire molto in alto, senza curarsi dell'opposizione di molti fascisti della prima ora. Alla fine degli anni venti, il "prefetto di ferro" era un personaggio estremamente noto ed alcune sue imprese, che la macchina propagandistica del regime copriva di consensi plebiscitari, erano giunte a rasentare la popolarità di Mussolini. Cesare Mori non si fece problemi nemmeno a perseguire (con il consenso del Duce) sia l'uomo più in vista del fascismo in Sicilia, Alfredo Cucco, sia il potente Generale Di Giorgio.

La sua azione si basava su uno schema semplice: i mafiosi appartenevano essenzialmente al ceto medio rurale (gabelloti, campieri, guardiani e sovrastanti) e tenevano in soggezione sia i grandi proprietari, sia i ceti più poveri. Eliminato il "ceto medio mafioso", i latifondisti si sarebbero liberati del doppio ruolo di vittime dei mafiosi e, al tempo stesso, di bersagli della rabbia popolare che li vedeva in combutta con la mafia.

Ma il conservatorismo politico che guidava l'azione di Mori e che lo indusse a restaurare la centralità politica degli agrari (messa in dubbio dai fascisti intransigenti), in assenza di riforme sociali dirette ai ceti popolari, ebbe come effetto paradossale la crescita della diffidenza nei confronti dello Stato. Negli anni trenta, dopo la partenza di Mori, la Sicilia attraversò un periodo di declino e abbandono, tanto da mettere in dubbio la reale efficacia dell'energetico operato del prefetto di Palermo.

e il discorso e' ancora "leggero"--Lupo rosso 16:16, 4 set 2007 (CEST)

--Lupo rosso 16:43, 4 set 2007 (CEST)per distinguersi da altri siti in rete occorre avere il corraggio di dire le cose come stanno anche per gli "intoccabili",ed in questo senso Wikipedia e' molto ma molto distante da siti di storia seri,

perche' ci perdo del tempo a scriverci se vuoi te lo dico in poche parole,gli studenti quando fanno le loro ricerche mettono un nome e purtroppo vanno subiot a sbatter su wikipedia e sottolineo purtroppo,in quanto ripeto per la storia c'e' ben piu' di serio e "coraggioso",

ho anche gran esperienza di didatta in diversi settori,non quello di storia,ma questa la conosco abbastanza per passione

ecco qui perche' ci scrivo

perche' ricordo come facevano i miei studenti

(alcuni,piano eh, altri erano veramenteforti e si facevano prima un'idea sui libri)

utilizzando internet senza essersi fatta una prima infarinatura di seria base sui libri con conseguenza che wikipedia esendo fatta all'"americana"sembra che faccia informazione ma ,talvolta,ma con la scusa del sintetico e del non di parte fa una micidiale disinformazione di massa

a risentirci

Agostino Fragai

Salve, come mai ha ritenuto che la pagina in soggetto violasse il copyright, tanto da cancellarla immediatamente? Quale copyright? --Angelicaguidi 17:43, 4 set 2007 (CEST)

Scusa se mi intrometto per aiutare una amica, ma perchè quella pagina continua ad essere tolta continuamente? Quale copy viola? E una eventuale contesa sulla sua enciclopedicità non dovrebbe essere risolta con le solite procedure, un po' più garantiste e più democratiche del colpo di mano che avete fatto? --Torredellago 09:30, 5 set 2007 (CEST)

Perdonami, ma mi potresti rispondere? Grazie! A presto! --Torredellago 19:51, 11 set 2007 (CEST)

Scusa, ma questa voce, per dire la prima che ho trovato? Romano Colozzi --Torredellago 09:02, 13 set 2007 (CEST)

Template secolo breve

L'autore del template ha chiesto un parere sull'uso dello stesso in una pagina di cancellazione (sede inappropriata riconosciuta dallo stesso utente). Consiglio di far presente direttamente a lui le tue perplessità. --Crisarco 18:40, 4 set 2007 (CEST)

[6] Qui! --Crisarco 23:09, 4 set 2007 (CEST)

Re:

Ciao Bramfab, sinceramente non ho capito se in questo tuo edit ti stavi riferendo a me o a qualcun altro in particolare! Ciao, --KS«...» 11:35, 5 set 2007 (CEST)

Non mi riferivo a nessuno in particolare, era ed e' un commento rivolto a tutti, poi ognuno, in base alla sua filosofia puo' sentirlo piu' o meno vicino a se' stesso.--Bramfab Discorriamo 13:29, 5 set 2007 (CEST)

sinceramente, e parlo delle mie azioni, credo che aver bloccato subito per un giorno un utente che dopo tre mesi o quasi di assenza torna per dare del meschino a qualcun altro abbia solo evitato ulteriori flame. Sulla querelle tra JR e Mencarelli sinceramente non ho ancora finito di leggere e non mi sono fatto opinioni precise su torti e ragioni, ma solo su un eccessiva vena polemica borderline che trovo giusto venga sanzionata. Ciao! --KS«...» 13:33, 5 set 2007 (CEST)

Sarebbe troppo bello sperare che venga l' ora in cui nessuno sprechi il suo tempo per dare del meschino (o peggio) ad altri! Ciao --Bramfab Discorriamo 13:39, 5 set 2007 (CEST)

su questo credo che proprio non ci piova. Mi piacerebbe conoscere cosa sia successo durante l'ultimo raduno (l'edit di Gatto Nero fa esplicito riferimento a questo) ma, giusto così, per una personale curiosità. Ciao! --KS«...» 13:42, 5 set 2007 (CEST)

Bisognerebbe chiederlo a chi c' e' stato. --Bramfab Discorriamo 13:49, 5 set 2007 (CEST)

Gatto non c'era all'ultimo raduno. Stava parlando della mailing list di WMI (in cui, se vi piacciono i retroscena, ci sono state due giornate di flame) Draco "Ansia" Roboter

Per ricevere la mailing list di WMI dovresti essere iscritto a WMI. :) Draco "Ansia" Roboter

Sto controlando ma non capisco: quando ti sei iscritto (più o meno), quale è il tuo numero socio se lo sai? Draco "Ansia" Roboter 21:17, 5 set 2007 (CEST)

Spinosauro

Visto che sembri competente e interessato, daresti un'occhiata a una quaestio che ho sollevato nella pagina di discussione dello Spinosauro? Al momento non ho avuto risposte e non riesco a trovare molto sull'argomento. Grazie. --CFG 16:45, 5 set 2007 (CEST)

Grazie!

Credo di aver migliorato molto la voce grazie ai tuoi suggerimenti (se sei geologo, avresti di che sollazzarti tra l'altro, almeno così mi dicono). Dispiace un po' vedere poche critiche costruttive, soprattutto dopo che il vaglio va deserto... --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 18:58, 5 set 2007 (CEST)

Citazione necessaria aggiunta

Ho aggiunto la fonte dei dati. Non pensavo fosse necessaria visto che è reperibile un pò ovunque. Mi scuso per l'inconveniente, non succederà più (ultime parole famose... :D). Puoi togliere l'avviso se ritieni la fonte attendibile. Ciao. ^___^ --Andy⁸¹ 18:34, 6 set 2007 (CEST)

Non ho ben capito ma penso che stessi alludendo alla durezza dell'acqua che indica la quantità di sali nell'acqua. Potresti spiegarti meglio così che possa correggere la voce? Grazie. --Andy⁸¹ 18:40, 6 set 2007 (CEST)

Ho inserito la fonte ma non riesco a capire il resto. Quello sulle acque saline ad esempio. Secondo il mio libro i sali rientrano nella durezza dell'acqua mentre per residuo fisso intende (eliminando i sali di ammonio ed alcune sostanze organiche tramite il calore) tutto ciò che rimane allo stato solido dopo la completa evaporazione dell'acqua. Attendo chiarimenti. Resto a tua completa disposizione per qualsiasi chiarimento... :-) --Andy⁸¹ 18:52, 6 set 2007 (CEST)

Nel libro di chimica indica la quantità di sali (solfati, cloruri, nitrati, carbonati, bicarbonat, ecc.) presenti nell'acqua solamente come durezza. Comunque la definizione di residuo fisso non ha niente a che fare con i sali (che vengono per l'appunto eliminati) ma con tutto ciò che di solido rimane. Chiederò per precauzione a Cisco79 che fà di professione il chimico. Cmq ti saprò dire non appena saprò qualcosa. Ciao. ^___^ --Andy⁸¹ 19:23, 6 set 2007 (CEST)

Cogratulazione

Ciao Bramfab, congratulazione per il magistrale intervento sulle pagine del Bar in cui proponi, in chiare lettere, ai colleghi lettori critici <suggerimenti e/o correzioni per migliorare le voci> degli aspiranti utenti ad occupare un posto nella vetrina. Parole sante queste, che sono musica per i miei orecchi. Per quanto riguarda la mia voce, ricordi?, la mano della stessa pedagoga ha adottato un metro di valutazione molto diverso dal predetto giudizio: alquanto severo, punitivo, senza prova d'appello. Forse, dico forse, il giudizio negativo è derivato dalla mia accorata autodifesa oppure dalla mia biografia ritenuta personalmente a ragione troppo stantia e priva di elementi enciclopedici (sic!)? Valutazioni a pelle? A tale proposito desidero dedicarti il pensiero di un grande Maestro che ha guidato i miei primi passi nel difficile compito di esaminare gli altri:<Sventura ai candidati se il loro successo o insuccesso dovesse dipendere dalle fluttuazioni, più o meno capricciose, di coloro ai quali incombe d'esaminarli>, Henri Piéron, Esami e Docimologia, Armando Armando, Roma, 1975, pag.40.

Il tutto, con lo spirito collaborativo. --apollo 12:42, 7 set 2007 (CEST)

(continua) plurisegnlaizoni al bar e muri di gomma

Continuo qua perhcé vedo che nella sezione precedente, un altro utente si è messo a parlare di tutt'altro.

ciao Bramfab! Il mio dubbio era sulla segnlazione in due giorni di fila al Wikipedia:Bar, per altro finché non passa una settimana la segnlaizone precedente rimane visibile. Ri-segnlare subito il giorno dopo mi pare un'esagerazione.

Piuttosto non hai neppure indicato quelal discusisone in Wikipedia:Wikipediano.

Quanto al "Osservo, come tu stesso facesti tempo fa, che molte/troppe discussioni non portano mai ad una conclusione, e quando sembra di avvicinarsi ad una conclusione, ecco che la discussione stessa viene riportata in alto mare ed alla fine per sfiancamento, dopo tanto scrivere, non cambia niente, salvo riprendere a discutere sullo stesso argomento in tempi successivi, in quanto discussioni su di problema oggettivo non non risolto e percepito come necessario di soluzione da un gran numero di utenti.", può essere che l'osservavo anche io, ma penso -presumo al contrario di te, d aquanto scrivi e da come fai "premua"- che una delle cause di ciò è proprio qeusto far premura, questo pensare che le cose vanno decise "presto e subito". Chi non riesce a dstar dietro al frenetico ed eccessivo (e spesso da "emergenza") ritmo, molla.

E abituati a che le disussioni sono "da emergenza", si è persa l'abitudine di discutere in tranquillità. Magari riprendendo una discussione già inziata e non "risolta" (riprendendo. Quello che osservo io, e valuto negativamente, non è il riprnedenrala e continuarla -cosa sempre positiva- ma il riniziarla da capo, spesso anche materilmente in una nuova pagina).

A maggior ragione se di ci che "Questo mi sembra un caso tipico, direi che vi e' un consenso maggioritario", non vedo il motivo di fare inutile "baccano" pluri-segnlando al bar. Piuttosto si dovrebbe vedere su cosa siamo d'accordo al (quasi, coem fai notare tu)-100% e da lì proseguire, andare otlre, migliorare -se è il caso- ancora.

Quanto ai muri di gomma, non ho ancora capito quali e dove siano .... Forse non capiscoio cosa intendi con muro di gomma (muro di gomma non è una sorta di omertà, un fare apposta a non vedere e a non parlare di un problema)?--ChemicalBit - scrivimi 14:24, 7 set 2007 (CEST)

Partito Comunista Politico-Militare/sandbox

Ciao! Controllando le pagine senza categoria sono incappato in questa: è intenzione lasciarla lì? Penso sia opportuno spostarla come sottopagina utente, no? --Rutja76^scrivimi! 14:11, 10 set 2007 (CEST)

Ciao Bramfab scrivo qui sotto perché tanto rimango in argomento: allora...

• Ho visto la tua modifica alla pagina in questione ma è stato cancellato il link agli arresti di luglio 2007 senza che nulla venisse integrato nella pagina
• Ho appena chiesto la protezione agli utenti non registrati delle seguenti voci: Esodo istriano e Foiba (a quest'ultima potresti cortesemente togliere l'avviso di copyvio che ho apposto visto che la questione è stata risolta), la motivazione la trovi in Wikipedia:richieste di protezione pagina
• Visto che ormai di richieste ne ho fatte abbastanza come ultima, se possibile, ti chiedo anche di spostare la pagina Esame di Stato conclusivo del corso di studio di istruzione secondaria superiore con il più semplice Esame di maturità poiché con tale definizione continua ad essere chiamato per uso e consuetudine, senza dimenticare il fatto che nonostante siano passati quasi 10 anni dal cambiamento di denominazione con la riforma Berlinguer si continua (soprattutto per ovvi motivi pratici) a riferirsi ad esso solo e sempre in questo modo.
• Grazie in anticipo!!! (se fossi stato admin avrei fatto da solo) heheheheheheheh ;) Nickel Chromo 18:12, 10 set 2007 (CEST)

Richiesta chiarimento (voce inserita: inizioPartita)

Allora... Mi presento: mi chiamo Enrico Rizzato e lavoro come commesso per un negozio di generi alimentari. A tempo perso collaboro del tutto gratuitamente come redattore free-lance con alcune testate giornalistiche sia locali della mia zona (Veneto), sia nazionali. Tra di esse ve ne è una di nome inizioPartita. Dato che sono alquanto spocchioso, e che ho una notevole e prolissa parlantina, presso quella testata mi hanno pure appioppato ultimamente la qualifica di Responsabile Pubbliche Relazioni (che per altro io non ho mai accettato... ghghghghgh). In virtù di questa mia presunta carica, sono stato contattato da alcuni utenti di inizioPartita e del suo Forum (...inizioPartita è una testata online) che sono pure utenti registrati su Wiki, che mi hanno suggerito di aprire una voce riguardante inizioPartita su wiki (cosa che io ho provveduto a fare, iscrivendomi come utente a Luglio, se non erro). inizioPartita (titolo ecco il relativo link) è infatti una rivista "storica" tra quelle online che si occupano videogame (esiste fin dal '99), aveva ed ha ancora buoni accessi, ed alcuni pensavano fosse meritevole di essere citata su wiki. Non capendoci molto delle nozioni stilistiche di wiki, ho inserito la voce riguardante la rivista dove mi sembrava più opportuno (cioè alla voce quotidiani e più specificatamente tra i quotidiani online, dato che il direttore di inizioPartita mi ha spiegato che è registrata presso il tribunale di Roma come quotidiano online); inoltre, per creare la voce mi sono basato sul testo della pagina di presentazione della rivista, del cui utilizzo avevo preventivamente informato il proprietario e direttore di testata e da cui avevo ottenuto tutte le relative autorizzazioni. Dopo qualche giorno dall'inserimento della voce mi sono piovute addosso alcune pesanti critiche. 1) la più fetente riguardava l'utilizzo di materiale protetto da copyright: io però avevo le autorizzazioni che ho poi girato a wiki, per cui quella adesso è rientrata; 2) la seconda riguardava un dubbio di promozionalità della voce da me inserita: avendo mutuato la descrizione dei contenuti offerti da inizioPartita dalla pagina di presentazione di inizioPartita stessa, essa risultava in effetti apparantemente promozionale (dato che la pagina di presentazione in fondo lo è)... io stesso me ne ero accorto e avevo modificato il testo originale della presentazione, ma evidentemente dovevo essere più sintetico e dovevo sfrondare di più... cosa che cmq è stata fatta da un altro utente sul testo da me inserito, successivamente ulteriormente sfrondato (adesso è ridotto a qualche riga... mentre prima era di circa una pagina). Io non mi sono opposto, anzi ho plaudito allo sfrondamento (in funzione della sua necessità per rendere la voce non promozionale). Adesso quindi anche il dubbio di promozionalità sembra essere venuto meno. 3) rimane però un problema: un altro utente, che evidentemente non conosce inizioPartita, ha sollevato un dubbio di enciclopedicità della voce. Cioè dice che la voce da me inserita non è enciclopedica: soprattutto in virtù del fatto che pur esistendo inizioPartita dal '99, è stata registrata presso il tribunale come giornale solo recentemente (Marzo 2007). Sulla discussione relativa alla voce sono intervenuti altri utenti, tra cui alcuni di quelli che frequentano sia il Forum di inzioPartita, sia Wiki, che hanno cercato di spiegare com'è la situazione, e cioè che inizioPartita esiste da un sacco di tempo e che secondo loro merita comunque di essere inserita tra le voci di Wiki. A fronte quindi di uno solo che non ritiene la voce enciclopedica (e solo per il motivo che ti ho esposto prima), diversi altri la ritengono enciclopedica: tuttavia sulla pagina-web relativa alla voce da me inserita sta ancora lì evidenziata l'icona del dubbio di enciclopedicità.

È su questo ultimo punto che chiedevo un chiarimento (e finora nessuno me l'ha saputo dare): chi decide alla fin fine se una voce è enciclopedica o no? Anche il regolamento di Wiki non mi sembra chiaro a riguardo...

C'è modo di far sparire quella bruttissima icona di "dubbio di enciclopedicità", che su una una voce più o meno plausibile di una enciclopedia online non ci sta benissimo?

Infine, vorrei far notare come la voce, da me inizialmente inserita tra i quotidiani e più specificatamente tra i quotidiani online, sia stata poi spostata (...secondo me erroneamente) nella sezione delle riviste di informatica/videogame. Faccio presente che, come mi ha spiegato il direttore di testata, inizioPartita è un quotidiano online a tutti gli effetti, anche se si occupa solo di videogame e di videogaming; essere registrati al tribunale come "quotidiano" (seppur online) è molto diverso dall'esservi registrati come "rivista specialistica" (qualifica che contraddistingue la maggior parte delle riviste di videogame e per la quale non serve nemmeno un direttore giornalista).

Sperando che tu sappia fornirmi qualche risposta, ti ringrazio anticipatamente e di cuore. Un saluto,

Enrico Rizzato [lunedì 10 Settembre 2007, ore 23:54]

Re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Giovanni Valentini (Medaglia d'oro al Valor Militare)

Ciao ! Cosa succede in Wikipedia:Pagine da cancellare/Giovanni Valentini (Medaglia d'oro al Valor Militare) ? è in semplificata o in ordinaria? --ChemicalBit - scrivimi 12:10, 11 set 2007 (CEST)

Avrebbe dovuto essere in ordinaria, in ogni caso ora lo e'. Grazie per l' avviso--Bramfab Discorriamo 12:18, 11 set 2007 (CEST)

Non te n'eri accorto? E sei amministratore, il funzionamento di wikipedia dovresti conoscerlo. E per altro anche altre cose in quella pagina mi rendono esterrefatto! (Non so se tu abbia letto) --ChemicalBit - scrivimi 12:26, 11 set 2007 (CEST)

Avro' messo in ordinaria qualche centinaio di voci ormai, per cui prima o poi può capitare una piccola svista (l' essere admin in questo caso c' entra come il cavolo a merenda) per non sbagliare basta non fare ed avere una connessione sempre efficiente. Quanto al resto forse abbiamo un diverso modo di concepire la storia come insegnamento per la vita, non credo che sua nascondendo certe cose che si migliora il monda. Forse lasciando scritto che un esaltato ha persino preferito non tornare a casa per trovare la madre morente si puo' far riflettere . --Bramfab Discorriamo 12:40, 11 set 2007 (CEST).

Non so proprio su cosa basi il "forse abbiamo un diverso modo di concepire la storia come insegnamento per la vita", visto che io di ciò non ho parlato. E non vedo perché dovremmo parlarne visto che -correggimi se sbaglio- Wikipedia dovrebbe essere un'enciclopedia non un poemetto pedagogico-didascalico. Che quella pagina possa essere enciclopedica, e proprio per quel comportamento della persona a cui quella voce biografica si riferisce, può essere (dovrei guardarla melgio). io però non mi riferisco alla voce in sé , m a quanto tu hai scritto nella relativa pagina di cancellazione: gli amministratori devono -tra le altre cose- dare l'esempio (non solo loro, ovviamente!), se un nuovo utente leggesse quel tuo intervento, cosa capirebbe che Wikiepdia è ? --ChemicalBit - scrivimi 12:52, 11 set 2007 (CEST)

Quando apro una votazione motivo il mio voto, data la delicatezza dell' argomento ho ritenuto opportuno scrivere una motivazione estesa. Su cosa sia wikipedia mi sembra evidente (almeno per me) che sia la versione elettronica di quella idea che ebbero gli illuministi come strumento per illuminare il mondo con l' aiuto della ragione--Bramfab Discorriamo 13:07, 11 set 2007 (CEST)

Concordo sull'utilità della motivaizone estesa (questo in generale, e ancor più per le proposte di cancellazione che per ilprimo voto, mentre invece purtroppo spesso le proposte hanno motivaizoni tipo "Non enciclopedico" :-( )

Quanto all'"illuminare", ok, ma illuminare vuol dire dare conoscenza, sapere. Nonidnirizzarlo verso fine pedagogici-moralisti.

Anche perché, tra l'altro, wikipedia non è solo una enciclopedia, è un'enciclopedia che nei suoi pilastri fondamentali ha il NPOV. --ChemicalBit - scrivimi 13:31, 11 set 2007 (CEST)

Lungi da me l' essere moralista, viceversa vorrei che tutti fossero capaci di ragionare di testa propria che e' esattamente l' opposto. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:34, 11 set 2007 (CEST)

Quindi basterebbe una voce NPOV, e se è eneiclopedica e uno la legge, dovrebbe arrivarci da solo "ragionando con la propria testa" agli insegnamenti che essa può dare. Senza privilegiare uan ovoce , perché potrebbe avere tale fuznione "moralizzatrice". --ChemicalBit - scrivimi 14:28, 11 set 2007 (CEST)

Ma nella voce non vi e' alcuna frase moralizzatrice, per cui mi sfugge il punto.--Bramfab Discorriamo 14:30, 11 set 2007 (CEST)

Quello che sfugge allor aè che io non stoparlando della voce, ma della pagina di dicussione, come già avevo detto «io però non mi riferisco alla voce in sé , ma quanto tu hai scritto nella relativa pagina di cancellazione», cosa che pensavo tu avessi capito, visto che tu mi avevi pure risposto! («Quando apro una votazione motivo il mio voto, data la delicatezza dell' argomento ho ritenuto opportuno scrivere una motivazione estesa. ») --ChemicalBit - scrivimi 14:33, 11 set 2007 (CEST)

Senza titolo

salve mi sono iscritto...............

Non mi pare proprio...

...di pensare o di aver scritto nulla del genere. Io ho appena rispiegato nella votazione quello che intendevo dire. In ogni caso io non vedo altri motivi di enciclopedicità del personaggio se non quella, strumentale, della decorazione, che pare strumentale anche a te, a quanto vedo (tuo riferimento al fiorire di decorazioni alla vigilia della seconda guerra mondiale ed anni dopo quella di Spagna). Ma poi che c'entra la vetrina? :-O --Piero Montesacro 13:22, 11 set 2007 (CEST) P.S. Ma sei ancora in Wikipausa, come leggo in alto in questa pagina? --Piero Montesacro 13:23, 11 set 2007 (CEST)

Re: Conflitto di edit

Oddio, a me sembra tutto ok...in ogni caso il mondo non si è perso granché ;) --Alearr 17:07, 11 set 2007 (CEST)

Risposte monorighe

Re: Discussioni Wikipedia:Politiche di messa al bando degli utenti#Rollback NON punitivo (vediamo di non buttare il bambino con l'acqua sporca)

Ciao Bramfab ! A parte che mi pare difficile che "in quanto tutti abbiamo scritto, riscritto e riadattato il nostro pensiero e risposto convinti di aver sviscerato tutto lo sviscerabile. ...repetita iuvant, sed nimis repetita.", visto che la mia (che poi non è "mia, come continuo a spiegare) proposta l'ho postata manco 24 ore fa -concordentemente con le indicaizoni dlel discussioni precedenti- e da allora ci sono state qusi solo risposte monorighe.

(capirei la tua rispsota, se dopo 3 o 4 giorni di risposte dettalgiate, poi seguissero solo quelle monoriga).

Comunque, se appunto sostieni di "tutti abbiamo scritto, riscritto e riadattato ecc. ecc. ", tra cui ad es. il tuo intervento "Nessuno ha negato che (...) e quindi un rb di un edit di un bloccato non sia affatto biasimevole". Visto che tra i vari motivi per cui ho esplicitato aprti non esplicite della proposta-Ylebru , è stato propio per esplicitare quel concetto da te espresso (affermando che vi è il consenso un anime), non capisco -scusami- perché a te non vada bene tale mia sintesi. Anzi stando a quanto "tutti abbiamo scritto, riscritto e riadattato ecc. ecc." in precedenza a cui tu poi ti seirichiamato, dovrei allora semmai ritenere su tale mia sintesi il consenso vi sia. (a meno che non fosse già stato in precedenza "sviscerato" un difetto della discussione precedente, che si è ripercosso sulla mia sintesi)

p.s.: non ricordo cosa voglia dire nimis , e non ho un vocabolario di latino sottomano (e i traduttori on-line che conosco non traducono dal latino) --ChemicalBit - scrivimi 17:33, 11 set 2007 (CEST)

Beh è proprio la parola nimis che non ricordo (la troverò)

Quanto alla soluzione a cui ci avviamo, sì finalmente. E del resto non è poi così diversa da quella che avevo raccolto io sintetizzando i vari pareri sui vari rollback (ad es. toglie quel «Come per tutti i ripristini,» che io -e a quanto pare altri- non capiamo che senso avesse. Per cui mi stupisco che vi fosse chi ritenesse più chiara quella formulazione della "mia", che risolveva quello e altri punti poco chiari)

Non ho capito perché si è dovuti ripartire (quasi) da capo, al posto di proseguire dalla mai proposta, ma si sa le vie delle discussioni sono spesso tortuose.

p.s. sempre per la questione dell'abbattare i muri di gomma, mi ha stupito una cosa: non sarebbe meglio che i "picconi" che la comunità ha a disposizione per abbattere tale muri di gomma siano ben visibili e riconoscibili come tali, non "mimetizzati" sotto nomi poco comprensibili ("finalizziamo" o simili. Che a quanto pare i troll/SP capiscono bene, ma un utente normale?) --ChemicalBit - scrivimi 12:38, 12 set 2007 (CEST)

Sull'ultima qeustione ho aperto una discussione Discussioni Wikipedia:Bar#Titoli enigmatici dal Bar. --ChemicalBit - scrivimi 15:49, 12 set 2007 (CEST)

Re:template MOVM

Me ne sono accorto solo ora, cerco di provvedere! Nickel Chromo 12:39, 12 set 2007 (CEST)

Ciao! Il parametro fonte del {{onorificenze}} non serve, per inserire il riferimento basta usare il parametro <ref></ref> come per tutte le voci. --F l a n k e r ✉ 12:55, 12 set 2007 (CEST)

Segnalo

Ciao Bramfab, siccome è un po di tempo che ho posto la questione:

• 1) Discussioni aiuto:Bibliografia#Filmografia, ma nessuno mi si è calcolato... inizio a bussare un po le porte degli admin... sperando di poter muoverequalcosina in merito.
• 2) ma ci sono problemi per lo spostamento ad esame di maturità segnalato qualche gg. fa? --Nickel Chromo 16:27, 12 set 2007 (CEST)

Dalla vetrina

Boh forse hai ragione e non era il posto quello per un'osservazione del genere. Comunque non ce l'avevo con te: ho precisato a chi indirizzavo le 2 parti e con la seconda non avevo altra intenzione tranne che far notare a Nickel Cromo il suo commento fuori luogo e che l'essere atei, anticlericali ecc. (oppure cattolici, musulmani, credenti in qualcosa in generale) non implica l'essere distruttivi verso voci di un'enciclopedia che non "appagano" le nostre posizioni "filosofiche".
Essere attaccati senza motivazione non è gradevole; come dicevo in quella pagina: quando si discute per migliorare una voce imho qualche parola scomposta può anche starci, basta che si faccia progredire il lavoro, ma lì non c'era proprio motivo né scopo. Io non mi offenderei (e m'azzardo a dire neppure l'"altro"), ma non è questo il punto. Le polemiche si creano quando non si cerca di risolvere i problemi. Ciao, --jhc aka il Male 18:30, 12 set 2007 (CEST)

Re: flag

Vediamo... intanto c'é un sacco di roba da fare, anche senza tasti^^ ciao! --Sogeking un, deux, trois... 10:02, 13 set 2007 (CEST)

EDP e verificabilità

Una modesta proposta qui. Ciao --Formica rufa 12:22, 13 set 2007 (CEST)

Ovviamente a me va benissimo anche la tua proposta. Mi sono permesso di correggere un paio di typo perché la proposta, se approvata, possa essere copincollata. Ciao --Formica rufa 12:42, 13 set 2007 (CEST)

re: Chiusura segnalazione

ciao Bramfab! Strano, non ho presente quella segnlazione (e per altro mistupisce che in wikipedia esita un ulcosa per cui qualcuno sia "il più indicato"). Vado a vedere. --ChemicalBit - scrivimi 11:27, 14 set 2007 (CEST)

Sarebbe stato quantomeno corretto motivare questo rollback; il ripristino veloce serve per i vandalismi, devo presumere che ritieni tale il mio edit? --Brownout^(msg) 11:29, 14 set 2007 (CEST)

Nessun vandalismo, semplicemente avevi segnalato come chiusa una discussione non chiusa, come avresti potuto vedere leggendola. L' avrei spiegato se il rollback permettesse di aggiungere una nota in "Oggetto". Ciao --Bramfab Discorriamo 11:44, 14 set 2007 (CEST)

A dire il vero io non ho segnalato come chiusa alcuna discussione, ho rimosso una nota polemica in una pagina di servizio. Quando c'è da motivare qualcosa basta non usare il rb veloce. --Brownout^(msg) 11:46, 14 set 2007 (CEST)

Uhm, anzi è una cosa in cui sono forse coinvolto (devo ora vedere quanto) quindi potrebbe essere che io sia anzi non-indicato. --ChemicalBit - scrivimi 11:39, 14 set 2007 (CEST)

.p.s. a parte che non ho mai capito chi abbia inventato 'sta leggenda del "chiudere" se le segnalazioni. Sono appunto segnlazioni, quindi c'e' una sengalazione, se c'e' da provvedere in merito si provvede, altriemnti niente. --ChemicalBit - scrivimi 11:41, 14 set 2007 (CEST)

Scusate, ho scatenato un putiferio... :) Se ritenete, si può chidere la 1° segnalazione senza alcun commento, x quanto ritenga che i due POV siano la soluzione + veloce e migliore x concludere: x chi vuole approfondire c'è tutta la lunghissima discussione. Per la 2° segnalazione, x far calmare tutti, si può anche lasciare aperta x un po' e sentire le opinioni, non ho problemi in merito. Sul "chidere" beh, mi pare che si debba "chiudere" nel senso di dire se c'è o no un problema, e trarne le conseguenze. Altrimenti come si fa poi ad archiviare? Ciao :) --Scriban 12:00, 14 set 2007 (CEST)

A maggior ragione, può provvedere chiunque per quelal segnlazione.

Di chimica, io parlo nelle pagine di discussioni delel voci o al progetto chimica (anche perché non valutiamo se uno si aprolematico o meno in base a se uno sa la scienza o meno. al limite in base a come reagisce uno quando glisi fa notare che uan cosa è scientificamente non corretta -o simili- ). Vedo che è stato segnlato lì al progetto, ora vedo.

Tra l'altro, -scusa se divago un attimo- leggo nella pagina di utenti problematici che per Sublimazione c'era stata una richiesta di parere sulla voce. Forse se al posto che nella semisconosiuta Wikipedia:Richieste di pareri/Voci fosse stata segnlaata al progetto:chimica, avrebbe avuto più visibilità e più interventi. Di cosa siano e come funzionino le "richieste di pareri", ho giusto chiesto poco fa in Discussioni progetto:Coordinamento#Pagine "Richieste di pareri su ..." --ChemicalBit - scrivimi 12:07, 14 set 2007 (CEST)

Renzi Valerio

Non è meglio omicidio di Valerio Renzi? --Sogeking un, deux, trois... 13:55, 14 set 2007 (CEST)

Rilievi di Milano

Non conosco affatto Milano, ma non mi sembra così inverosimile l'esistenza di un leggero rilievo, nel senso di suolo più alto anche solo di un metro, dove dunque le acque non giungono e percepibile in pratica solo per questo, che potrebbe essere stato significativo per la scelta della posizione dell'insediamento, rilievo ovviamente non più percepibile nell'attuale situazione urbana (e stiamo parlando invece della situazione in epoca golasecchiana, nella prima metà del I millennio a.C.) . L'orografia cittadina muta notevolmente in seguito all'esistenza dell'abitato (pensa ai tell in Oriente, alture prodotte esclusivamente dalla sovrapposizione degli edifici di un abitato e che sono vere e proprie colline). Comunque la citazione è in effetti necessaria indipendentemente dalle nostre opinioni e dunque ben venga il tuo intervento. - MM (msg) 14:21, 14 set 2007 (CEST)

Valle Verzasca

Grazie per i suggerimenti che hanno contribuito a rendere molto migliore la vetrina. Ti sarei grato se esprimessi con il voto l'impressione che hai del lavoro sulla voce (che tu voti sì o no non mi interessa, ma se avessi l'80% senza raggiungere il quorum mi spiacerebbe...) --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 13:58, 15 set 2007 (CEST)

thanks! --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 09:34, 17 set 2007 (CEST)

Winchester

vedo che non sei molto sveglio, la voce Winchester non è una voce inutile perchè primo circa 3 ore dopo la sua creazione è stata inserita nel progetto guerra infatti la Winchester è la fabbrica di uno dei fucili più usati nella seconda guerra mondiale e se non lo sai comprati un bel libro di storia oppure cerca la voce nella wikipedia inglese

Il commento sopra e' stato inserito alla c***o da un anonimo, vedi anche queste altre proteste di parte di altri innocenti --Bramfab Discorriamo 09:25, 17 set 2007 (CEST)

danneggiamento

controlla meglio, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). --g 16:29, 17 set 2007 (CEST)

arieti rugby arezzo

la pagina che ho scritto "arieti rugby arezzo" è stata proposta per cancellazione per non enciclopedicità

ho risposto alla discussione spiegando le mie ragioni... posso o devo fare altro ??

grazie