Discussioni progetto:Diritto/Archivio/13

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Abbreviazioni in voci di diritto[modifica wikitesto]

Mi imbatto spesso, leggendo voci di diritto, in abbreviazioni relative ai nomi di leggi o articoli (come mi è appena capitato in Amnistia dove ho trovato un per me incomprensibile "ex art. 151 co.I pt.2 c.p") o altro (ad esempio ruoli giudiziari, ecc.).

e visto che le voci di un'enciclopedia dovrebbero essere il più comprensibile a tutti (e per me "ex" vuol dire "non più, già" neanche il latino mi aiuta perché frasi come "condannato per l'articolo 20" sarebbe un complemento di colpa quindi, se ben ricordo e cercando in Internet, de + ablativo oppure genitivo, non "ex" che ha altre funzioni, "co.I pt.2" ... forse "collegati al punto 2"?,"c.p." immagino proprio sia codice penale, ma c'è sottinteso che sia quello italiano, e la versione attuale, cosa non scontata in un'enciclopedia)

e visto che Aiuto:Manuale di stile#Abbreviazioni dice di non usarle (Le uniche eccezioni sono "Sono invece tollerate e necessarie le abbreviazioni di "ecc.", "a.C./d.C.", sigle ecc.")

per questo motivo (scritto per esteso! :-) )

bisognerebbe individuare correggere le voci scritte in tale modo, e dare delle chiare indicazioni specifiche per chi si occupa di voci di diritto, ad esempio in progetto:Diritto, che rimandino al convenzioni di stile sulle abbreviazioni. --62.19.51.251 (msg) 11:13, 16 gen 2016 (CET)[rispondi]

Hai assolutamente ragione. Le abbreviazioni probabilmente vengono usate da persone abituate a manovrarle, ma sono del tutto inadatte ai testi di it.wiki.
Quanto a "ex" significa "in base a" e poco importa se sia in accordo con il latino di Cicerone. ;) Sicuramente anche questa espressione gergale (gergo dei mestieri) andrebbe evitata nei nostri testi. pqd...Ƿƿ 12:15, 16 gen 2016 (CET)[rispondi]
Il problema principale secondo me è che queste informazioni andrebbero in nota o si rendono incomprensibili interi paragrafi. Nelle note si può scrivere tutto per esteso e la leggibilità migliora sia per il testo sia per i rimandi legislativi. Nemo 19:46, 16 gen 2016 (CET)[rispondi]
Che fosse incomprensibile, oltre che per li abbreviazioni, perché fosse nel testo e non in nota, non penso (perché?). Al limite può causare un'eccessiva pesantezza del testo, ma bisogna vedere da caso a caso. (Ad esempio in una voce proprio su una legge come Legge Merlin la legge e anche il suo nome vero e ufficiale sono l'argomento centrale della voce. Mentre in una voce che parla di un qualcosa anche sotto ben altri aspetti e in un paragrafo si accenna brevemente a che vari stati hanno normato l'argomento indicare tutte le norme di legge dei vari stati potrebbe appesantire). Nella voce che porti ad esempio, poi, hai spostato in nota non solo il riferimento normativo (per così dire il nome della legge) ma anche da chi sono stabiliti (e quindi dove valgano tali limiti. Aggravando così il localismo, già c'è il localismo che viene trattata solo l'Unione Europea e subito dopo si tratta solo l'Italia). --62.19.47.127 (msg) 10:12, 17 gen 2016 (CET)[rispondi]

Depenalizzazioni 2016[modifica wikitesto]

A seguito dell'approvazione del Decreto legislativo 15 gennaio 2016, n. 8, in materia di "Disposizioni in materia di depenalizzazione, a norma dell'articolo 2, comma 2, della legge 28 aprile 2014, n. 67" non costituiscono più reato gli illeciti che prevedono la sola pena della multa o dell'ammenda (le violazioni adesso sono punite solo con sanzione amministrativa pecuniaria). Conseguentemente, bisognerebbe aggiornare tutte le voci relative alle fattispecie punite con sola multa/ammenda. --Holapaco77 (msg) 09:58, 18 feb 2016 (CET)[rispondi]

Causa, azione, causa del contratto[modifica wikitesto]

Causa (diritto) è redirect a Causa del contratto. Ma "Causa" è anche sinonimo di Azione (diritto), per cui c'è da chiedersi se questo redirect vada cancellato o indirizzato alla disamb Causa (della quale sarebbe bene fare una revisione).

Idee? pequod Ƿƿ 17:06, 4 apr 2016 (CEST)[rispondi]

C'è anche Processo (diritto). --Michelino12 (msg) 23:34, 8 apr 2016 (CEST)[rispondi]
@pequod. Di cause in diritto ce ne sono potenzialmente infinite. Reindirizzare alla disambigua. --Erinaceus (msg) 12:55, 2 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Discussione sul quorum[modifica wikitesto]

Vi segnalo questa discussione, nel caso qualcuno abbia qualcosa da puntualizzare. --Umberto NURS (msg) 12:00, 5 apr 2016 (CEST)[rispondi]

  1. Un IP un po' tignoso so ma in questo caso credo abbia ragione propone di spostare concorso a concorso pubblico e fin qua sono d'accordo.
  2. di puntare concorso alla disambigua. Il problema sarebbe la montagna di link da spostare da Concorso a Concorso pubblico e capire se invece dopo lo spostamento verrebbero creati di nuovo molti link, alla disambigua a quel punto.--Pierpao.lo (listening) 11:32, 14 apr 2016 (CEST)[rispondi]
Dato che la discussione non ha avuto alcuno sviluppo e nemmeno l'IP che ha inserito l'avviso di spostamento è intervenuto, segnalo che ho provveduto a rimuovere per il momento il template che, tra l'altro non era neppure corredato da nessuna motivazione.--Anima della notte (msg) 16:52, 20 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Stato di diritto e Stato legale[modifica wikitesto]

Stato di diritto e Stato legale sono la stessa cosa? Se ne discute qui. --Jaqen [...] 21:27, 16 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Rappresentanza tecnica» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 15:27, 2 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Minacce legali[modifica wikitesto]

Segnalo; graditi pareri :-) -- g · ℵ (msg) 18:25, 7 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Opposizione (diritto)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ho chiesto di mettere in cancellazione la pagina perché già sono presenti tutte le voci relativamente ai ricorsi amministrativi e al ricorso in opposizione stesso. --Teocrito (msg) 17:53, 23 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Clausola solve et repete[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, il diritto non è il mio campo, ma mi sembra che si dovrebbe procedere all'inversione di redirect tra la voce Clausola solve et repete e solve et repete (anzi, avrei detto che la titolazione contenente la specifica "clausola" sia proprio errata). Non ho operato direttamente perché sta lì dalla notte dei tempi, magari sbaglio io. --Er Cicero 09:31, 26 giu 2016 (CEST)[rispondi]

È stato notato che la voce «Contratto di durata» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:50, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Per la voce Riforma costituzionale Renzi-Boschi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Supernino 📬 09:52, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Segnalo creazione della voce. Per commenti, qui. Grazie. :) pequod Ƿƿ 13:06, 12 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Editathon su privacy e sicurezza informatica[modifica wikitesto]

Ciao, vi segnalo questo editathon che si terrà a ottobre, nel caso qualcuno di voi fosse interessato. Buon lavoro, --Giuseppe (msg a baruneju) 17:05, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

Regio demanio[modifica wikitesto]

Vi segnalo questa discussione. --Daniele Pugliesi (msg) 21:28, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

Voce Codice di procedura penale italiano è un micuglio[modifica wikitesto]

Vedere Discussione:Codice di procedura penale italiano#Dividere. Il lavoro non è facile perché ci saranno parecchi wikilink entranti da sistemare. --5.170.9.139 (msg) 23:36, 12 set 2016 (CEST)[rispondi]

Rendiconto Economico Integrato[modifica wikitesto]

Salve a tutti,

giusto per scrupolo, mi confermate che quanto detto qui non è enciclopedico manco lontanamente? Grazie --Ruthven (msg) 19:16, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

richiesta di valutazione[modifica wikitesto]

Carissimi,

su suggerimento della dott.ssa Giuliana Manicini (Executive Director Wikimedia Italia) e del dott. Crespi (Coordinatore regionale per la Lombardia Project manager Wikimania Esino Lario), Vi chiedo cortesemente se la seguente pagina di prova può andare bene ai fini della pubblicazione:

Utente:LulaLula/Sandbox

Si tratta già del terzo tentativo (la pagina è stata cancellata due volte con la seguente motivazione: contenuto palesemente non enciclopedico e promozionale). Abbiamo seguito tutte le vostre regole, verificato che anche altre associazioni perfettamente equivalenti a questa hanno la propria voce su Wikipedia (ad es. Associazione italiana dei costituzionalisti), inserito fonti interne ed esterne che attestano la rilevanza dell'Associazione e dei suoi principali presidenti.

Ci auguriamo che ora possa andare bene.

Grazie. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LulaLula (discussioni · contributi) 14:27, 28 ott 2016 (CEST).[rispondi]

Non vedo nessuna fonte terza nella voce, ossia una monografia di storia del diritto o una testata nazionale che ne parli. Per il momento mi sembra una voce autoreferenziale e ai limiti del promozionale, in effetti, come ti è stato detto in precedenza. Forse mancano fonti a riguardo poiché l'associazione ha una storia troppo giovane. Per come la vedo, così com'è, non ha rilevanza per essere presente in un'enciclopedia, ma più in una pagina web. --Ruthven (msg) 14:32, 28 ott 2016 (CEST)[rispondi]
Grazie per il suggerimento.
Ho inserito nelle note, oltre alle audizioni, l'articolo sul Corriere, ecc., anche due articoli scientifici, pubblicati sulla maggiore Rivista giuridica nel settore pubblicistico (Rivista trimestrale di diritto pubblico), dedicati all'Aipda.
Sono sufficienti?
Grazie di nuovo. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LulaLula (discussioni · contributi) 14:27, 28 ott 2016 (CEST).[rispondi]

Siti web della pubblica amministrazione senza licenza / senza note legali (open data)[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione sul tema open data, open by default, file pubblicati senza licenza dalla pubblica amministrazione italiana, copyright della pubblica amministrazione, codice dell'amministrazione digitale, diritto amministrativo. Sarebbe interessante un vostro contributo / parere. Grazie. --Holapaco77 (msg) 17:24, 11 nov 2016 (CET)[rispondi]

È stato notato che la voce «Giustizia fiscale» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 23:52, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

Cancellazione[modifica wikitesto]

La pagina «Marina Tat», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pampuco (msg) 17:28, 8 dic 2016 (CET)[rispondi]

Segnalo --Erinaceus (msg) 09:21, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]