Discussioni portale:Editoria

Proposta

Propongo di spostare la voce Book on demand all'italiano "Stampa a richiesta". Sentruper (msg) 18:43, 4 ago 2012 (CEST)

Riapriamo il progetto:Editoria

Scusate l'OT, ma forse raccolgo qualche utente volenteroso. --pequod ^..Ħƕ 15:20, 31 ott 2012 (CET)

E-book

Scusate se torno a proporre anche qua la tematica degli e-book. Tutti i convegni sull'editoria, gli articoli della stampa specializzata o delle pagine con argomento libri della stampa generalista danno ormai grande spazio agli e-book, ma come ho già scritto da altre parti, le regole del gioco non sono ancora chiare.. Una riflessione comune sarebbe a mio giudizio molto utile. Credo che tutti siano d'accordo per un portale unico tra editoria su carta e quella digitale--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:53, 20 nov 2012 (CET)

Cancellazione

Salve, provo a raggiungere qui gli utenti interessati al giornalismo. Segnalo questa procedura di discussione sul giornalista Lorenzo Adorni. Non ho potuto avvisare l'autore della voce perché un IP. Saluti. --Harlock81 (msg) 21:04, 21 nov 2012 (CET)

Aggiunta immagini

Non sarebbe male aggiungere anche qualche immagine al portale.--Mauro Tozzi (msg) 18:18, 2 dic 2012 (CET)

cancellazione

{{Cancellazione|Massimo Russo}} --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:07, 17 gen 2014 (CET)

Per qualche ragione il link non sembra funzionare. La procedura è Wikipedia:Pagine da cancellare/Massimo Russo. pequod76^talk 01:15, 17 gen 2014 (CET)

Ah, ecco, è errata la segnalazione al portale...! pequod76^talk 12:08, 19 gen 2014 (CET)

E dunque ho provveduto ad inserire il "nowiki", altrimenti questa talk continua ad essere inserita in Categoria:Procedure di cancellazione incompiute, e lì resterebbe in saecula saeculorum... :-p Sanremofilo (msg) 06:53, 24 apr 2014 (CEST)

Asca

Si può intitolare la voce col nome asca anziché Agenzia stampa cattolica associata che appare essere anche non attuale o addirittura inventato? Al limite si può utilizzare questo nome con un reindirizzamento come già richiesto qui. --Morbius (◄) 10:41, 9 lug 2014 (CEST)

Non lo sai che su it.wikipedia i titoli delle voci vanno scritti per esteso?--Sentruper (msg) 15:43, 14 lug 2014 (CEST)

Non lo sai che in Wikipedia le voci vanno corredate di fonti?!? Ammesso cha sia vero che ASCA significhi Agenzia stampa cattolica associata e dato che sono ignorante, quindi di tanto in tanto mi prendo il lusso di consultare qualche enciclopedia, mi sapresti dire dove posso avere conferma di ciò senza dare tutto per scontato? --Morbius (◄) 16:20, 14 lug 2014 (CEST)

Ho fatto una ricerca: leggi questa pagina web. --Sentruper (msg) 08:50, 22 lug 2014 (CEST)

Quella non è una fonte ma molto più probabilmente un estratto della stessa voce enciclopedica di Wikipedia, abbandonata e senza riferimenti da parecchi anni, di un sito che raccoglie acronimi dal web; infatti quest'ultimo sito sembrerebbe creato nel 2013 (vedi copyright). Per la verificabilità si richiedono fonti attendibili, non autoreferenziali. Nemmeno il sito della stessa asca fa cenno a quest'improbabile significato --Morbius (◄) 10:44, 22 lug 2014 (CEST)

Infatti acronymsandslang.com sembra faccia uso di un crawler per la ricerca degli acronimi e certamente è capitato anche in Wikipedia Italia; in seguito un umano si sarà limitato ad aggiungere la voce senza verificarne l'attendibilità. --Morbius (◄) 11:02, 22 lug 2014 (CEST)

[← Rientro] Allora usiamo un sistema collaudato da più di cent'anni: gli telefono. Ho preso il numero.--Sentruper (msg) 18:05, 28 lug 2014 (CEST)

Credo che il sistema sia superato da quando in Wikipedia vige per e a beneficio di tutti la verificabilità. --Morbius (◄) 18:46, 28 lug 2014 (CEST)

Ciao, ho telefonato alle 10 (che ingenuo!) e non ha risposto nessuno. Poi ho chiamato alle 14 ed hanno risposto subito. Ho parlato con la redazione: mi hanno detto che l'agenzia ha un nuovo nome "ASKA NEWS". Ho chiesto: "Ma non ho trovato questo nome sul sito..." "Ma è questione di settimane". Allora propongo di fare così: appena avranno cambiato ufficialmente il nome, procediamo ad aggiornare la voce. Riguardo al vecchio nome mi ha confermato che ASCA significava Agenzia stampa cattolica associata ed ha concluso dicendo: "Era il nome degli anni '80". Poi sono andato su Google. Digitando "asca tmnews" appaiono una serie di articoli che confermano tutto quello che mi hanno detto al telefono. --Sentruper (msg) 17:59, 29 lug 2014 (CEST)

Dunque dovremmo allegare un file audio della tua telefonata come fonte per i lettori dell'enciclopedia che non seguono ASCA dagli anni 80, Sentruper?! --Morbius (◄) 18:38, 29 lug 2014 (CEST)

Bando agli scherzi, desidero chiarire che dubitando fortemente che il nome originario fosse quello esteso, in mancanza di fonti ne ho proposto la sostituzione con l'acronimo che, allo stato attuale e a tutti gli effetti, è la denominazione ufficiale dell'agenzia di stampa. Appurato da La stampa in un articolo recente del 20 giugno 2014 che non si chiama più Agenzia Stampa Cattolica Associata da tempo indefinito e che sta per cambiare di nuovo nome in ASKA, ribadisco la mia proposta, chiedendo di aggiungere anche la suddetta fonte per le informazioni riguardanti il passato dell'agenzia di stampa. --Morbius (◄) 18:55, 29 lug 2014 (CEST)

Bando agli scherzi, in prima pagina del nuovo numero di «Prima Comunicazione» si parla proprio della fusione di ASCA con TMNews. Quindi la voce è da spostare nel nuovo nome ASKANEWS. Mi leggerò l'articolo: se trovo scritto che ASCA significava "Agenzia stampa cattolica associata", lo inserisco nel testo della voce. --Sentruper (msg) 10:42, 2 ago 2014 (CEST)

È stato già inserito da giorni. Non tieni sotto controllo la voce? Il vero problema comunque, lo ribadisco ancora, non è il significato dell'acronimo ma il fatto che il nome esteso sia la voce principale quando ormai da tempo è caduto in disuso. --Morbius (◄) 11:50, 2 ago 2014 (CEST)

Asca nel frattempo è diventata askanews e alcuni utenti, dei quali il primo in forma anonima, hanno pensato bene di creare una nuova pagina anziché spostare la vecchia, Agenzia stampa cattolica associata, per creare un reindirizzamento. Ritenendo a torto che nessuno della comunità si fosse accorto della fusione di due agenzie di stampa in data 20 ottobre 2014, ho continuato ieri a lavorare sulla vecchia voce e l'ho rinominata per una madornale svista in ascanews, quindi usando ancora la lettera "c" invece che la sostituente "k". Quando mi sono avveduto dell'errore ho realizzato che ce n'era stato un altro meno evidente e di parecchio anteriore al mio, se d'errore davvero s'è trattato. Ho proposto ora l'unione delle due voci; voi cosa pensate? Non credo sia una buona soluzione quella di tenere separata la voce storica di asca e quella recente di askanews. --Morbius (◄) 01:05, 9 nov 2014 (CET)

L'8 novembre hai reindirizzato asca in askanews. Adesso, secondo me, anche ascanews va reindirizzata in askanews.--Sentruper (msg) 14:56, 16 nov 2014 (CET)

Fatto, sia per ascanews che per TM News. --Morbius (◄) 17:16, 16 nov 2014 (CET)

Libero quotidiano

segnalo --L'inesprimibilenulla 22:29, 1 feb 2015 (CET)

Jaca Book

La voce è interamente promozionale, vi chiedo un parere perché non so quali siano le linee guida per case editrici ma mi sembra che così non vada. E' palesemente un catalogo pubblicitario, ho provveduto a togliere alcune delle parti più tendenziose ma mi sembra che ci sia poco da salvare. Per così com'è ora, IMHO è da cancellare quasi tutta e lasciare solo l'intestazione, oppure ci aggiungiamo anche i prezzi e facciamo prima.--MNepi (msg) 15:23, 26 giu 2015 (CEST)

Simbolo pica

Provo a postare qui se c'è qualche esperto che può risolvere la cosa: Nella voce pica (unità di misura) è descritto il simbolo di questa unità, seguendo quella descrizione ho creato questo simbolo ${\cancel {\text{P}}}$ ma devo dire che non trovo riferimenti da nessuna parte. Ho controllato anche 1 dei due libri citati, quello del 1999 e non ho trovato alcun riferimento al simbolo. Sulla en.wiki è segnalata la necessità di fonte per la cosa. A qualcuno risulta che la pica venga rappresentata come una P barrata da uno barra obbliqua?--Frank50_s ^dimmi 23:54, 26 giu 2015 (CEST)

Ristrutturazione portale

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 22:21, 22 lug 2015 (CEST)

Emiliano Fittipaldi

Sarebbe utile di creare un articolo su Emiliano Fittipaldi che sta accusato nel Vaticano per il suo libro Avarizia. C'é già un articolo in tedesco: [1]. Forse qualcuno può tradurlo. Saluti da Vienna --Meister und Margarita (msg) 21:37, 26 nov 2015 (CET)

Dubbio E RadioMediaset

Ciao Editoria. Ho visto che hai scritto o modificato la voce RadioMediaset. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

Dato che si tratta di una struttura interna e la voce è priva di dettagli --stupoto (msg) 10:44, 11 ago 2016 (CEST)

Linus (rivista) → Linus (periodico)

#Orfanizzo. --Valerio Bozzolan (msg) 12:42, 7 apr 2017 (CEST)

A proposito. Noto che tutti i redirect da orfanizzare e cancellare sono inerenti questo progetto. Qualche ripensamento? Procedo per tutti? --Valerio Bozzolan (msg) 15:57, 7 apr 2017 (CEST)

Articolo (giornalismo)

Ciao a tutti, si è creata un'impasse tra me e un altro contributore: ciascuno dei due ritiene di aver scritto la miglior definizione possibile.
C'è una via di uscita: usare una fonte terza.
Io l'ho trovata: è quest'opera: Marialuisa Stazio, L'informazione giornalistica, Simone Editore, 2003. Nel Glossario c'è una buona definizione di articolo (p. 326, versione digitalizzata)
Ho scritto in questa pagina perché auspico che una terza persona, diversa da me e dall'altro contributore, sviluppi una nuova definizione che superi le altre due.
Chi si vuole fare avanti? --Sentruper (msg) 10:10, 5 mag 2017 (CEST)

Quale criterio per accertare la rilevanza enciclopedica di una testata giornalistica?

Ciao a tutti. L'ultima volta che ho creato una voce in coincidenza con la nascita di un quotidiano fu oltre quattro anni fa. Il 3 settembre 2012 usciva il primo numero di «Pubblico Giornale» di Luca Telese e due settimane dopo la voce era già online. Quel quotidiano però visse meno di quattro mesi. Divenne evidente il fatto che creare una voce su Wikipedia così presto era stato un errore. Ma allora quanto tempo bisogna aspettare prima che una testata giornalistica acquisisca una rilevanza enciclopedica?
A mio parere un ottimo criterio è accertarsi che i dati di diffusione della testata siano certificati da Accertamenti Diffusione Stampa. Se un giornale entra a far parte delle rilevazioni ADS, vuol dire che ha un valore enciclopedico. ADS è un organismo super partes. Da aprile (credo che il giorno esatto sia stato il 29 del mese) il quotidiano «La Verità» (nato il 20 settembre 2016) viene rilevato da ADS. Ecco perché questo week-end mi accingerò a creare la voce corrispondente. --Sentruper (msg) 17:31, 16 giu 2017 (CEST)

Segnalo. --Phyrexian ɸ 00:07, 20 giu 2017 (CEST)

Avviso di cancellazione

Si segnala che questo libro «Massoni. Società a responsabilità illimitata», di cui era stato già espresso il dubbio di enciclopedicità, è stata proposto per la cancellazione. --Skyfall (msg) 09:54, 7 set 2017 (CEST)

Requisiti minimi che deve possedere una pagina di un giornalista?

Quali sono i requisiti minimi deve possedere una pagina di un giornalista per poter essere presente su Wikipedia? Ho visto che in passato sono state cancellate alcune pagina di giornalisti abbastanza famosi. Ovviamente:

1. Il giornalista deve scrivere per uno dei primissimi giornali nazionali (es. Il Corriere della Sera, Il Messaggero, La Repubblica);
2. Nella pagina bisogna aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti.
3. La pagina "non" deve essere scritta come una sorta di curriculum;

E poi?

In passato ho letto delle discussioni riguardo la cancellazione di giornalisti famosi o abbastanza famosi: l'utente diceva che la voce era enciclopedica (e spesse volte aveva ragione), mentre i moderatori di Wikipedia dicevano il contrario nonostante la rilevanza nazionale dei giornalisti.

Cosa fa sì che il giornalista a cui si vuole creare la pagina, possa stare su Wikipedia? Se per favore potete fare qualche esempio pratico, oltre a scrivere che il giornalista deve godere di enciclopedicità e tutto il resto. Magari può servire da aiuto a qualcuno anche in futuro. Grazie— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Scictieddo (discussioni · contributi).

La domanda è stimolante. Io mi occupo soprattutto di giornalisti del passato, quindi di persone già morte, sulle quali le conoscenze si sono sedimentate. Per me i problemi sorgono quando il personaggio è vivente. Quali sono i casi che hai citato? Per quanto riguarda i tre criteri che hai proposto, vanno tutti bene: li sottoscrivo. Anzi, io allargherei il primo: vanno bene i primissimi giornali nazionali, ma anche il quarto e il quinto. Cioè: includiamo le testate che hanno una diffusione nazionale. --Sentruper (msg) 20:31, 4 dic 2018 (CET) La prossima volta firmati, anche con uno pseudonimo.

Si è vero, per i giornalisti vivente è un problema, perchè ognuno con presunzione crede di meritare di star su Wikipedia. I casi che ho citato ne sono tanti: tralasciando quelli dei giornalisti non famosi a cui giustamente è stata rimossa la pagina, mi riferivo ad esempio ad Alfredo Pedullà e Michele Criscitiello (sono i soli che mi ricordo in questo momento perchè ho letto le discussioni della pagina pochi giorni fa), ma ce ne stavano anche altri. Comunque i giornali citati da me nel primo punto erano solo un esempio; dovendosi allungare credo che la lista sia quella dei primi 21 quotidiani nazionale, come riporta QUI Wikipedia, dal Corriere della Sera a QN - Il giorno, oppure anche solo per i primi 10 quotidiani nazionali, ma non è questo il punto del mio discorso.

Volevo sapere gentilmente se su Wikipedia è presente un elenco dei requisiti che deve possedere un giornalista per essere presente su Wikipedia? Tempo fa ho letto una lunghissima discussione (non ricordo quale) in cui si cercava di stabilire questi requisiti, ma poi mi pare che sia stata chiusa; o sbaglio?

A quanto ho capito comunque non bastano i requisiti da me elencati. Leggendo su Wikipedia ho letto che, per un giornalista, non basta lavorare in un grande quotidiano nazionale, ma che deve essersi particolarmente distinto per qualche motivo. Secondo me non è proprio giusta questa cosa. Ragionando in questo senso, allora si può dire lo stesso anche dei calciatori (anche se su Wikipedia non è così), ossia che non basta ad un calciatore giocare in un grande club nazionale, ma deve essersi contraddistinto anche per qualcosa. Eppure su Wikipedia ci sono tutti i calciatori, anche quelli meno famosi o che non si sono per niente contraddistinti. Ovviamente non sto dicendo che ogni giornalista può crearsi una pagina, ma solo che Wikipedia non dovrebbe essere così dura per i giornalisti che lavorano nei primi quotidiani nazionali (anche se il giornalista non si è particolarmente distinto). Bisogna far un pò di chiarezza sui requisiti dei giornalisti per la creazione di pagine Wikipedia. --Scictieddo (msg) 19:56, 6 dic 2018 (CET)

Pensare di allargare i criteri per far rientrare un caso specifico è metodologicamente scorretto. Detto in termini molto brutali se stiamo parlando di R. S. non c'è modo di farlo rientrare. --Vito (msg) 10:53, 17 dic 2018 (CET)

Michele Tito (giornalista)

Da marzo 2018 è apposto un dubbio di enciclopedicità sul personaggio, che fu direttore de "Il Secolo XIX", "Il Globo", "Il Mondo", e vicedirettore del "Corriere della Sera". Personalmente eliminerei subito la segnalazione, ma pongo all'attenzione del progetto di riferimento --Caulfieldimmi tutto 18:53, 7 mag 2019 (CEST)

Anche per me è da mantenere. Cerchiamo informazioni su di lui per ampliare la voce. --Sentruper (msg) 16:01, 14 mag 2019 (CEST)

Opportunità di inserimento di una rivista mensile

Salve a tutti,

spero sia questo il posto giusto per inserire questa discussione. Stamattina ho creato una voce per Live Performing & Arts, un magazine mensile (cartaceo) e quotidiano (online) edito dalla mia agenzia. Ho tenuto la pagina completamente neutra per evitare l'aspetto promozionale e ho inserito solo i dati 'tecnici' e di presentazione, come issn, scopo della pubblicazione, modalità di distribuzione, indirizzo dell'editore e così via. Ho segnalato anche che era uno stub. In meno di un'ora la pagina è stata cancellata senza l'apertura di una discussione per "contenuto promozionale", cosa assolutamente non vera. Poiché guardando altre pagine già presenti su WP ce ne sono molte altre che davvero non dicono nulla (la rivista X è nata nel 1985, è edita da Y - ma letteralmente eh), potreste aiutarmi a capire quando ha senso inserire una rivista sul portale editoria? Nota per aiutare a contestualizzare: la rivista è un mensile con argomento culturale con firme e argomenti anche di un certo rilievo, non è il giornaletto del quartiere. Grazie per l'aiuto. --ValeRyo76

L'ho cercata: non l'ho trovata. Poi ho capito che la pagina è stata eliminata. --Sentruper (msg) 16:24, 24 feb 2020 (CET)

L'Auto Italiana

Segnalo discussione inerente al progetto/portale: →vedi qui.
Saluti --BOSS.mattia (msg) 18:08, 9 mar 2020 (CET)

La difesa della razza

	La voce La difesa della razza, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: credo che abbia tutte le carte in regola per rientrare a far parte delle voci di qualità.

--BlackJack92 19:17, 22 feb 2021 (CET)

riviste con edizioni in diverse nazioni

Per una rivista che ha avuto edizioni in diversi Paesi, la voce e il relativo template non dovrebbero essere incentrati sull'edizione principale? Ad esempio Marie Claire ha il template con i dati dell'edizione italiana mentre la voce è incentrata su quella originale francese (anche se c'è un lungo paragrafo sull'edizione italiana). --5.90.73.119 (msg) 14:57, 17 set 2021 (CEST)

Hai pienamente ragione. Su Wikipedia abbiamo fatto due scelte: se c'è abbastanza materiale, si crea la voce italiana. Ad esempio:

• Vogue (Vogue in Italia)
• Vanity Fair (Vanity Fair in Italia)

Altrimenti, si inserisce un paragrafo all'interno della voce. Ad esempio:

• GQ.

Il caso di Marie Claire assomiglia senz'altro a GQ. Perciò l'ho caratterizzata come rivista francese; rimane il paragrafo "Marie Claire in Italia".

La prossima volta firmati come facciamo tutti. --Sentruper (msg) 20:30, 21 set 2021 (CEST)

Avviso E

Ciao Editoria. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Mohamed Bouhari. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--93.35.216.7 (msg) 16:26, 8 nov 2022 (CET)

Enciclopedicità dubbia

Ciao Editoria. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Mariangela Tarì. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Threecharlie (msg) 10:14, 16 giu 2023 (CEST)

rossana pritoni sordomuta

buona domenica io sono andato ordine degli avvocati di bologna tutto x cercare anagrafe x motivo minaccia e foto e telecamere ecc piu posta posale segiumi devo fare denuncia chi lo fa io sola non riesco problemi sorda e nessuno non aiuta x persona sorda cmq io molto preoccupata come posso fare ???...Buon pomeriggio io sono Rossana pritoni sordomuta bologna sono stanca muorendo la vita da gennaio fino adesso xche' io ho fatto tutti avvocati civilista o altro non risponde piu' non so perche' sia fatta e dopo subito rifiutata

Poi tempo fa ex Modena rifiutata più anche avv margherita deserti non fidi di me la mia prova e foto ed xchè non ha fatto denuncia a questura né tutti avvocati rifiutano perché essere motivo non capisco queste situazione

io sono sordomuta

tutti avvocati bologna rifiutata non aiuta nessuno

ho bisogno un aiuto.....un avvocato speciale x contro avvocato di mio convivente comanda troppo calunnia che mi cacciata fuori io senza casa domicilio casa mio convivente e mi cacciata in strada piu svutata tutto materiale mia valore roba tutti fuori piu anche posta postale segiumi portata altra parte persona dimora che non vale di queste cose grave.....

come posso fare aiutarmi

piu io sono strada e hotel butta via spendere soldi mio c/c la vita

urgente non so dire cosa fare....

Io ho fatto 2 denuncia

1) da fare denuncia x posta seguimi ho bisogno un aiuto per la denuncia non riesco da sola dei miei problemi io sono sordomuta nessuno non aiuta intermite Lis ne amici colleghi ne miei amici utenti nessuno....

Distinti saluti grazie molto grave mia salute

Se novità solo scrivere messaggio 3355921152 whatsapp oppure qui email

PS io ho molto foglio in più 20 fogli e più pagina allegato racconto più foto cosa fare ?????

Disturbi sto muorendo la mia salute

Grazie

molto urgente --37.103.92.185 (msg) 15:09, 18 giu 2023 (CEST)