Discussione:Beppe Grillo/Archivio01

broken link

Il link della citazione 48 è rotto.

Beppe Grillo, vita privata

Ha 5 figli: l'ha scritto in un articolo sul suo blog a proposito di chi vorrebbe che si facessero meno figli. È sposato, la moglie è iraniana da parte di padre (l'ha detto durante il suo spettacolo a Busto Arsizio il 29/03/06); non saprei dire se è il suo primo matrimonio, né se lei è la madre dei 5 figli, né la nazionalità della madre di lei.

Quando sapremo tutto con precisione potremo anche aggiungere :-) Elitre ^{(discussioni)} 00:22, 3 apr 2006 (CEST)

La moglie si chiama Parvin, secondo alcune fonti i figli sarebbero 5 o 6, due di lui, due di lei, due di entrambi; quattro di loro si chiamano Matteo, Valentina, Rocco e Ciro; questi ultimi due dovrebbero essere di entrambi. Djinn 22:22, 26 apr 2006 (CEST)

Ancora non sappiamo niente _con precisione_, dunque :-) --Elitre ^{(discussioni)} 22:59, 26 apr 2006 (CEST)

Per partire lui ha sei figli: http://www.beppegrillo.it/2006/02/primarie_dei_ci_5.html Lui ha detto di avere un suocero tagiko non iraniano nello spettacolo di Firenze del 2006 (cercate sui video di google beppe grillo). Nel servizio di Eva Giovannini per Piazzapulita è la stessa Parvin ad ammettere di avere 6 figli, due suoi, due di Grillo e due in comune. http://pubblicogiornale.it/attualita/speciale-piazzapulita-chi-scappa-a-malindi/

veramente il fatto che sia tagiko non esclude che sia iraniano, vedi infatti: http://old.demauroparavia.it/117964 tagiko si riferisce all'etnia, iraniano alla cittadinanza. ops, avevo dimendicato di loggarmi prima di scrivere!

da una riceca in internet, è emerso che ospite della prima puntata di crozza italia su la 7 il 25/04/06 è stata proprio la moglie di grillo. se fosse possibile rintracciare in qualche modo il filmato di certo scopriremmo come si chiama e magari faremo luce anche sulla composizione famiglia. https://www.youtube.com/watch?v=-WDPOdi03LM

Il suocero è iraniano di theran, lo dice lui nel suo show incantesimi del 7/3/2006 a Bologna,

Prima moglie: Sonia Toni (con cui ha avuto una figlia, Valentina, nata ca. 1980 e un figlio, Davide, nato ca. 1983). Secondo matrimonio, nel 1996, con Parvin Tadjk, che due anni prima gli aveva già dato un bimbo, Rocco (dati tratti da articolo di Fosca Bincher (cioè: Franco Benchis, direttore de Il Tempo) per Italia Oggi) Mar san man 02:03, 1 ott 2007 (CEST)

Beppe Grillo, immagine-vignetta

ho caricato una vignetta su beppe grillo: beppe_grillo_e_la_gabbia.jpg. Spero si possa aggiungere alla sua pagina. ciao

Beppe Grillo e il Leone d'Oro

uno spot per una marca di yogurt che vince molti premi, tra i quali il Leone d'oro di Cannes - ho eliminato la frase in quanto contiene un errore (Leone d'oro -> Venezia & non Cannes) + è impossibile che uno spot vinca il Leone d'Oro a Venezia e tanto meno la Palma d'Oro a Cannes (come si può verificare negli elenchi delle due pagine a cui ho linkato). Per prudenza ho tolto l'intero elenco dei premi, dato che non so dove controllare se gli altri sono veri: se qualcuno può lo verifichi. -- G.Gonnell (Scrivimi) 14:28, Apr 7, 2005 (UTC)

veramente il leone a cannes esiste davvero ma è un premio pubblicitario e non cinematografico

esatto, i Cannes Lions sono praticamente gli Oscar della Pubblicità mondiale. la frase eliminata non conteneva nessun errore, bastava informarsi.

Sarebbe più corretto sostituire "Leone d'oro" con Cannes Lions", per non confondere con il diverso premio cinematografico. Mi rimetto a qualcuno di più competente per la correzione. --FloriaTosca90 (msg) 23:28, 25 nov 2012 (CET)--23:28, 25 nov 2012 (CET)

Wikilink Parlamento pulito

Qualche admin metta il link a Parlamento pulito, che è citato a fine articolo.--Mauro 23:02, 24 gen 2006 (CET)

E l'ecologia?

Suggerirei di aggiungere qualche riferimento all'impegno ecologico (o meglio "ecoenergetico") di Grillo, una costante nella sua carriera di comico impegnato: l'energia solare, eolica, quella a idrogeno e le sue battaglie contro l'automobile, definita come una tecnologia vecchia e pericolosa. E' anche grazie a questo impegno che la televisione svizzera lo ha accolto negli ultimi anni, permettendogli di continuare a esistere televisivamente. Un altro tema importante è quello relativo alla Parmalat: Grillo molto tempo prima del crack parlava dei debiti di Tanzi, cosa che ha attirato l'attenzione perfino della CNN e dell'Economist.

Nota sull'impegno ecologico di Beppe Grillo, sin da piccolo mi hanno sempre insegnato l'importanza dell'esempio nell'educazione, e messo sempre in guardia da chi: predica bene, ma (aimè) razzola male. L'unica volta che mi è capitata l'occasione di vedere dal vivo Beppe Grillo, era alla guida di un barcone molto grosso con motori che non penso funzionassero ad idrogeno dato il fumo nero e lo schifo che è arrivato a noi bagnanti... non facciamoci prendere in giro!!

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

E' vero, Wiki non è un blog. Altrimenti dovremmo precisare all'anonimo che Grillo ha venduto la barca da un pò (per la serie, ci arrivo tardi ma ci arrivo). In ogni caso non sarebbe un'informazione rilevante per la voce.Elitre ^{(discussioni)} 21:11, 23 apr 2006 (CEST)

Spettacolo teatrale 2006

All'elenco degli spettacoli teatrali di Grillo andrebbe aggiunto quello del 2006: "Incantesimo".

Ci avevo pensato anche io, però il tour si chiama "Incantesimi". Elitre (discussioni) 15:24, 16 feb 2006 (CET)

Technorati

"Grillo è conduttore di un blog, tra i primi 30 del mondo secondo Technorati (arrivando a contare una media di 100.000 - 120.000 contatti al giorno)."

• beppegrillo.it is now #11

http://www.technorati.com/search/www.beppegrillo.it --gio 23:18, 21 mar 2006 (CET)

La classifica di Technorati varia molto spesso e imho aggiornare il dato ogni giorno non avrebbe molto senso :-) 11 o 30 dà comunque (a chi capisce il meccanismo di Technorati) il senso dell'importanza, o meglio della popolarità del sito. -- Elitre ^{(discussioni)} 16:25, 22 mar 2006 (CET)

Potremmo modificare così la frase:"Grillo è conduttore di un blog, SPESSO tra i primi 30 del mondo secondo Technorati (arrivando a contare una media di 100.000 - 120.000 contatti al giorno)." La parola in grassetto è la modifica che propongo.--Kuzawinger 15:19, 24 ago 2007 (CEST)

Sanremo

é stato presentatore in una edizione del festival musicale di Sanremo.

E' stato categorizzato in tal senso ma non ve n'è traccia nella voce... Elitre ^{(discussioni)} 16:09, 28 mar 2006 (CEST)

Ha presentato Sanremo nel 1978 [1], ma non ne so molto... - Mitchan 21:58, 28 mar 2006 (CEST)

foto mancante...

aggiungere una foto!?

averla? (con una licenza libera, chiaramente).

se mai Beppe Grillo ci donasse una foto in cc-sa-2.5, sono sicuro che sarebbe immediatamente aggiunta. -- .mau. ✉ 22:53, 1 mag 2006 (CEST)

Chiedergliela?! :-) possibilmente in GFDL o PD ;-p Elitre ^{(discussioni)} 22:57, 1 mag 2006 (CEST)

ma nella versione inglese c'è!!!!!!!!!!!!

copiata dalla wikipedia italiana (secondo la cronologia), e messa lì come "Pubblico Dominio" il che a me pare personalmente molto strano.

ripeto: Grillo parla tanto di wikipedia e c'è tanta gente che legge il suo blog, possibile che nessuno gli abbia chiesto una foto? -- .mau. ✉ 13:50, 7 mag 2006 (CEST)

Ultimamente credo che piu' qualcosa sia strano piu' sia possibile..... o_O ...boh

Dalla nostra wiki un'img con lo stesso titolo è stata tolta dalla voce ad agosto 2005, fosse stata PD sarebbe ancora qui, ho segnalato ad en che si tratta quasi certamente di copyviol. (non credo che i personaggi pubblici rilascino le loro foto in PD permettendone così qualsiasi uso: tra l'altro il pd non è una licenza, ma le opere vi cadono quando decorrono i termini di tutela, e attualmente Grillo è vivo e vegeto.) Elitre ^{(discussioni)} 16:07, 7 mag 2006 (CEST)

Si possono rilasciare immagini in pubblico dominio anche se si è ancora vivi... - Mitchan 17:07, 7 mag 2006 (CEST)

Ho tolto l'immagine che incombeva sull'articolo (mi sembrava un po' troppo ingombrante). - Mitchan 17:10, 7 mag 2006 (CEST)

Segnalo questa e questa che sono CC BY-SA, se dovessero servire.--Elitre 02:03, 3 giu 2007 (CEST)

Censura

Beppe Grillo censura sempre i messaggi sul signoraggio e sulle scie Chimiche.[link rimosso] --Kal - El 01:30, 15 giu 2006 (CEST) è possibile inserirlo sul sito?

No. Credo che abbia il diritto di decidere da solo di cosa parlare: non ha ruoli istituzionali. -- .mau. ✉ 19:00, 2 giu 2006 (CEST)

Il fatto è che sembra un'ipocrisia spacciarsi per censurato e poi censurare chi vuole dire la sua nel suo sito.

Sorry, ma non ci riguarda. Wikipedia non è un forum.

Elitre 14:35, 3 giu 2006 (CEST)

nel giugno 2006 il suo blog non presentava ancora nessuna traccia della questione signoraggio. Questo a distanza di piu di un anno dalle rivelazioni della banca centrale europea e della banca d'italia sul lor statuto di banche private e la pubblicazione della lista degli azionari. Questo a distanza di cinque anni dallo scandalo ClearStream, la camera di compensazione del lussemburgo che sposta miliardi di euro senza lasciare traccia. (Utente:86.206.31.216)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Strano che a Discussione:Signoraggio protetta, i commenti degli anonimi arrivino qui. Speriamo di non essere costretti a fare altrettanto in questa pagina. --Elitre 00:27, 11 giu 2006 (CEST)

In effetti questa lacuna sul sistema bancario sembra essera inspiegabile nella carriera di un Savonarola di tale calibro. E'strano che lo troviamo in prima linea a fustigare imprenditori e i nostri politici, usando a tale scopo informazioni bancarie non facilmente reperibili e allo stesso tempo osservi di fatto la consegna del silenzio riguardo il mondo bancario, che pure noi non abbiamo eletto, che ha un potere importantissimo , e che non e'esente da critiche. Sarebbe interessante approfondire ulteriormente questo aspetto poco chiaro.

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Al prossimo intervento off-topic (questa è una pagina di discussione di una voce enciclopedica) faccio bloccare prima te e poi la pagina stessa. --Elitre 13:13, 11 giu 2006 (CEST)

Direi che due settimane di avvertimenti sono state sufficienti. Quando fra pochi giorni il blocco sarà rimosso, non insistete nell'inserire commenti off-topic. Grazie, --Elitre 01:10, 15 giu 2006 (CEST)

In uno spettacolo di poco tempo fa a Roma che ho scaricato Beppe Grillo ha parlato del signoraggio spiegando ai presenti cosa fosse

E quando spiegherà come fare un bel pesto alla genovese, inseriremo anche quello? --Elitre 00:41, 20 ago 2006 (CEST)

come mai è sparita la citazione del fatto che Grillo compra casa in Svizzera per eventualmente riaprirci il suo blog nel caso lo chiudessero? Non era obiettiva? O non era pro-Grillo?

Beppe Grillo, procedimenti penali a carico

Beppe grillo è stato condannato per diffamazione del premio Nobel Rita Levi Montalcini. Ecco una fonte: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=210856 non credo che ci siano motivi per cui non vada inserita. Qualcosa in contrario? Midnight 17:44, 5 ott 2007 (CEST)

Nemmeno io vedo problemi, inseriscilo pure. Hellis 23:41, 6 ott 2007 (CEST)

Io un problema lo vedo: l'unica fonte che parla del presunto insulto alla Montalcini è il Giornale.--88.149.249.140 (msg) 15:58, 6 apr 2008 (CEST)

Il giornale è un quotidiano come altri e quindi fino a prova contraria la notizia è valida. Se le notizia è falsa basta che Grillo denunci il Giornale, gli avvocati non gli mancano. Hellis (msg) 16:40, 6 apr 2008 (CEST)

Se fosse un quotidiano "come altri", non sarebbe l'unico a riportare l'epiteto citato da Wikipedia. Prova a fare una ricerchina con Google, scoprirai che tutti i siti che riportano quell'espressione hanno come fonte o Il Giornale o Wikipedia.--88.149.234.150 (msg) 21:54, 22 apr 2008 (CEST)

Beppe Grillo è stato condannato a un anno e tre mesi per omicidio colposo nel 1980 (un incidente d'auto). Lo ha scritto anche nel suo blog ( http://www.beppegrillo.it/2005/09/la_paga_di_giud.html ) . Mi sembra che sia il caso di denotarlo, sia perchè l'ha fatto anche lui nel suo blog, sia perchè di legalità, di condannati in via definitiva, ultimamente ha molto discusso. Non vi sembra il caso di aggiungerlo nella pagina? Le pendenze penali sono di pubblico dominio, perlopiù sono un fatto oggettivo, tant'è vero che nelle pagine dedicate a personaggi famosi e, soprattutto, certi politici, sono sempre citate. Io sono per non usare mai due pesi e due misure, penso che non ci sia niente di male...

Se scrivi in cima non ti nota nessuno. I nuovi post è consuetudine aggiungerli in fondo. Io ti ho visto per caso e seguo poco questa voce, mi spiace. --Kal - El 10:53, 12 lug 2006 (CEST)

Incollato in fondo, scusate per l'anonimato, mi registrerò quanto prima... (ehm, come si fa?) Midnight

Aiuto:Come registrarsi. Se serve altro non hai che da chiedere. Saluti --Kal - El 15:09, 13 lug 2006 (CEST)

Detto fatto e registrato, grazie mille per le info :D adesso imparerò come "firmarmi"...

Ma nessuno risponde a questa voce? sono giorni ormai che ho postato... ho forse sbagliato qualcosa?

A parte che continui a non firmarti e non ti sei loggato no :-). Fai una bella cosa inserisci ciò che segnali, se nessuno ha niente in contrario resta così. Se noterai modifiche e/o rollback tieni conto che questa è wikipedia e ogni modifica può essere sottoposta a variazioni, annullamenti, ecc. Saluti Kal - El 14:41, 20 lug 2006 (CEST)

non sapevo come :'( mi sono registrato, comunque, da un pezzo, appena imparerò a usare per bene wikipedia rimuoverò queste mie penose richieste di informazioni "for dummies". grazie mille per il supporto :D Midnight 12:10, 22 lug 2006 (CEST)

Libri beppe grillo

Che ne pensate se stilliamo una lista degli scritti che ha pubblicato come libri?--Glbuganz 01:22, 15 ott 2006 (CEST)

Sentiti libero di inserire ogni info migliorativa della voce di cui disponi. È wiki. --Twice25 • (disc.) 01:33, 15 ott 2006 (CEST)

Blogger italiano di maggiore successo

Tolto questo attributo e sostituito con "uno dei blogger italiani di maggiore successo". Per due motivi: (1) la misura del successo è molto discutibile e direi che non si possono conferire primati assoluti, (2) come mostra la classifica aggregata di http://it.blogbabel.com/ il blog di Beppe Grillo è primo secondo alcune metriche e intorno alle prime posizioni secondo altre (come quella che tiene contro dei link in ingresso).

La modifica che ho giustificato qui sopra è stata annullata con sbrigativo commento "è proprio il più visitato". Si può sapere la fonte dell'informazione (che comunque non sposta l'obiezione che il successo non si può misurare tramite statistiche)?

Ricordo che la classifica di Technorati non ha alcun rapporto con le visite. 212.138.64.176

Ok, in questo articolo Grillo definisce il suo blog "al ventitreesimo posto nelle classifiche mondiali dei blog più frequentati. (...) L'unico italiano nei primi cento". Se hai informazioni o fonti diverse puoi citarle. --MarcoK (msg) 17:06, 20 dic 2006 (CET)

Le mie fonti le ho già citate nel primo intervento. E' la dichiarazione di Grillo che non le contiene, ma presumo parlasse di classifica Technorati come ha fatto in altre occasioni... non conoscendo tuttavia la natura della classifica stessa. 212.138.64.176

Certo che qui se uno non modifica la voce, la discussione viene disertata.

Grillo non è quello di maggiore successo. Si potrebbe dire che sia Luca Conti. Se poi parliamo di blogger di maggior successo tra gli utenti della rete che si mettono a modificare la voce di Beppe Grillo allora è un altro discorso...

Luca chi? --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 22:55, 8 mar 2007 (CET)

Luca Conti, autore di Pandemia, primo nella classifica aggregata di blogbabel. [2]. Se voi conoscete solo Beppe Grillo e non conoscete i blogger questo non deve portare a scrivere una inesattezza. La classifica di Technorati ha un significato relativo ai link, che con il successo si potrebbe dire che c'entrano ben poco. Insomma, siete solo dei "fan" oppure realmente sapete di cosa si parla quando parliamo di blog italiani e di technorati?

Se guardi la classifica che hai citato, puoi vedere che il blog di Grillo è quinto solo perché non appare nella classifica di feedburner (forse perché non usa feedburner per gli RSS?); in tutte le altre classifiche sembra non avere rivali (almeno tra i primi dieci): è quello con le "medie" più alte. Inoltre, perché dici che i link c'entrano poco con il "successo" di un blog (tra parentesi, è pandemia che ha più link in ingresso)? Quale altro sistema di misura utilizzeresti? Comunque, tanto per non usare una sola fonte, netcraft lo pone intorno al 1000° posto (al mondo). Pandemia è 25000°. Alexa dice Grillo ~9000°, pandemia ~54000°. Google trova 5 volte più spesso "www.beppegrillo.it" e trova il 50% di link in ingresso in più, sempre rispetto a "www.pandemia.info". (Ho usato "pandemia" a titolo di esempio, visto che secondo la classifica da te citata è primo). A me sembrano tutti dati concordanti, quindi l'informazione "blogger italiano di maggior successo" sembra sensata. Ciao, Mitchan 15:04, 9 mar 2007 (CET)

Nella classifica di blogbabel Grillo è primo solo nella colonnina technorati... il fatto che abbia un piazzamento medio alto nelle altre ci può dire che è "uno dei blogger di maggiore successo" (questa è la frase più equilibrata!) e non quello di maggiore successo. Che i link non debbano essere presi in considerazione come misura del successo è una mia opinione, ma credo sia condivisible, visto che alla fine parliamo di un qualcosa che non è legato ad un effettivo seguito (i lettori lo sarebbero). Ed infatti quando dico che secondo questo criterio il più popolare dovrebbe essere Luca Conti è una provocazione quella che faccio: secondo me non bisognerebbe sbilanciarsi e non conferire primati a nessuno!

Netcraft e Alexa redigono le loro classifiche monitorando il traffico degli utenti che hanno installate le rispettive toolbar (che in Italia non usa quasi nessuno): si tratta di una fetta minoritaria di utenti della rete e distribuita in modo disordinato, non è rappresentativa. (se poi vuoi sapere la mia idea sul perché su questa fetta non rappresentativa Grillo sia così avvantaggiato è presto detto: i navigatori dell'estero quando leggono cose relative all'italia si tratta più che altro di politica. Inoltre il blog di Grillo è anche in inglese.)

Insomma, è un invito alla moderazione e alla prudenza: la frase è chiaramente non NPOV!

Inoltre relativamente alla frase contestata è stata messa una nota che rimanda proprio a BlogBabel, ma della sola classifica Technorati, quando invece il sito si occupa di stilare una classifica combinata (in cui Grillo è quinto). Non vi sembra un modo un po' parziale di usare una fonte?

Allora:

1. Secondo Alexa, il 90% dei visitatori di beppegrillo.it è italiano. Questo significa che qualcuno in Italia che usa la barra di Alexa c'è, e che i lettori stranieri sono una minoranza. Quindi Grillo non parte avvantaggiato. Certo, si può dibattere su quanto sia rappresentativo questo campione, ma come ho detto, ci sono altri riscontri (forse non lo abbiamo ancora citato, ma c'è anche l'altissimo numero di commenti ai suoi post).
2. Nella classifica combinata Grillo è quinto perché i suoi feed non usano un sito esterno. Vedi anche qui, se fosse 800° 450° nella classifica feedburner, sarebbe primo in quella combinata...
3. Mi pare difficile contare i lettori di un sito senza confrontare direttamente i log di accesso.
4. Non ho nessun problema a mettere una frase più generica per amore del NPOV, in attesa di dati più precisi, e in effetti non la ritengo una informazione così importante (comunque a me sembra un dato di fatto). Solo aspetterei qualche altra opinione, prima di fare la modifica. Magari qualcuno ci chiarisce le idee :-).

Ciao, Mitchan 22:46, 9 mar 2007 (CET)

"Il suo blog è quello in lingua italiana che riceve il maggior numero di link da altri blog (fonte: Technorati)". Questo è un dato oggettivo, e non c'è problema a scriverlo. Sulla "popolarità" glissiamo, così non entriamo in una scatola di vermi :-) -- .mau. ✉ 23:12, 9 mar 2007 (CET)

Ho visto che la frase è stata modificata: ma non sarebbe più semplice dire che il blog è il primo degli italiani nella classifica Technorati?

Domanda ai "Grillini"

Da oltre un anno frequento il blog di Beppe Grillo e sovente,poichè tra l'altro sono iscritto,lascio anche io il mio personale post riguardo l'argomento del giorno.Ma ho notato che ormai il blog è frequentato da persone che non parlano dell'argomento del post,ma pubblicizzano iniziative personali(vista l'enorme pubblicità che ne traggono)e mandano i link del loro blog personale,oppure criticano aspramente chi non la pensa come il signor comico.A questo oltretutto si aggiunge che i responsabili del blog stesso hanno una mania incredibile di censurare chiunque parli discostandosi da Grillo senza offendere,e stranamente coloro che lo offendono(e ormai sono la maggioranza)non vedono i loro post cancellati.Per farla breve,si tollera la pubblicazione di un blog di qualche blogghista di cui non frega nulla a nessuno,e si censurano i proprietari di siti che parlano ad esempio di signoraggio o di scie chimiche,che potrebbero dare alito a discussioni importanti,e che vengono messi a tacere con la censura in maniera direi vergognosa(un pò come il Craxi anni 80 verso il nostro amato comico).Non si capisce se Grillo ami bannare persone con argomentazioni correlate e documentate per motivi sconosciuti,e che magari lo metterebbero in difficoltà,e che meglio lasci far scrivere amenità che riempiono la statistica dei commenti, tanto per fare qualcosa,e per dire che sono lasciati quasi 1500 post giornalieri.Lascio questa mia perplessità in questa discussione attendendo che in questa voce qualcuno provi in completa imparzialità ad aggiungere queste notizie,poichè io non riesco a farlo senza rimproverare il nostro comico Beppe Grillo nazionale.--Tempiese 15:14, 1 gen 2007 (CET)

Il comportamento di Grillo o della sua redazione nella moderazione dei commenti del suo blog non credo sia informazione enciclopedica. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 00:59, 2 gen 2007 (CET)

Lo è invece questa frase nella voce di Grillo allora?È da notare la sua profonda ammirazione per Wikipedia come spazio di accumulo culturale anticonvenzionale e "democratico" (e fin qui ci siamo)in perfetta sintonia col suo modo di essere e di pensare.Non lo vedo molto democratico nel bannare.O forse sbaglio io.--Tempiese 11:56, 2 gen 2007 (CET)

Se non ti sta bene come espressione puoi cambiarla. Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 13:46, 2 gen 2007 (CET)

Le critiche

Non capisco come mai è stata concellata questa parte: Ulteriori critiche sono poi rivolte ad alcune sue battaglie e campagne, come quella denominata Parlamento pulito secondo la quale chi è condannato in via definitiva non deve più sedere in parlamento, una legge di questo genere solleverebbe più di un dubbio di compatibilità con l'articolo 21 della dichirazione universale dei diritti dell'uomo che afferma: ogni individuo ha diritto di partecipare al governo del proprio Paese, sia direttamente, sia attraverso rappresentanti liberamente scelti. Mi sembrava pertinente, se nessuno ha niente in contrario la ripristino.

E' stata integrata nella pagina di Parlamento Pulito, però volendo si può ripristinarla indicando solo l'essenziale, cioè che è stato criticato per l'iniziativa, rimandando l'utente a visitare la voce per maggiori dettagli (le critiche sono troppe per essere riportate qui nella voce del grillo) --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 21:12, 23 mag 2007 (CEST)

Le prove del filtraggio sul blog sono facilmente ottenibili da chiunque voglia sperimentare perché è suffciente fare un backup del blog ogni 10 minuti e anlizzare le differenze tra i vari backup; di solito si vanno a tagliare proprio quei post che lamentano la censura.

Grillo e i costi di ricarica

eliminata la frase "*Grillo ha inoltre dato un rilevante contributo all'iniziativa per l'abolizione dei costi di ricarica dei telefonini - anomalia tutta italiana - appoggiando una petizione on-line che, anche grazie al suo aiuto, ha raccolto oltre 820mila firme e che, a seguito dell'interessamento della Commissione europea e dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, ha portato all'abolizione di tale costo."

Poichè il Grillo ha solo pubblicizzato in un post l'iniziativa; così come fà con tantissime iniziative portate avanti da terzi, che ha permesso di dare una certa notorietà alla questione. Ma non per questo l'ha portata avanti come suo cavallo di battaglia. Anzi non l'ha neanche pubblicizzata più di tanto per prendersene il merito --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 16:37, 31 mag 2007 (CEST)

Non è vero che "ha solo pubblicizzato l'iniziativa in uno dei suoi post" i post in questione sono stati 4 per la precisione: 10 Maggio '06 Innovazione Mangiasoldi 28 Settembre '06 Le Authority e il dit-segnale 19 Novembre '06 Il Gatto della Concorrenza e la Volpe delle Comunicazioni 11 Gennaio 2007 Bersanator

e in ulteriori due ne fa riferimento 10 Febbraio 2007 - Pop Corn 11 Febbraio 2007 - Ministri in ostaggio

Inoltre ha anche inserito la cosa nel suo tour 2007 "RESET"

Guardare per credere:

http://www.youtube.com/watch?v=anWw9vi7_OM http://www.youtube.com/watch?v=BOykJav-l3I --87.1.93.17 09:58, 1 giu 2007 (CEST)

Eventualmente riformuliamo la frase come "*Grillo ha pubblicizzato l'iniziativa per l'abolizione dei costi di ricarica dei telefonini avviata da un ragazzo il cui nome è Andrea D'Ambra. Grazie alla notorietà del blog, l'iniziativa ha avuto un grande successo raccogliendo centinaia di migliaia di firme; permettendo un interessamento della Commissione europea e dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, che ha portato all'abolizione di questi costi tramite un decreto governativo firmato da Pier Luigi Bersani.".

In questo modo mettiamo in risalto che il Grillo ha solo pubblicizzato (e non portato avanti da sè) un'iniziativa di terzi, così come fà con tantissime altre persone; mettendo distanza dalle iniziative avviate solo dal Grillo --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 12:23, 1 giu 2007 (CEST)

Io credo che sia chiaro che "dare un rilevante contributo" non significhi che sia stata avviata da Grillo in persona. Quindi per me va piu' che bene la seguente frase:

"Grillo ha inoltre dato un rilevante contributo all'iniziativa per l'abolizione dei costi di ricarica dei telefonini - anomalia tutta italiana - appoggiando una petizione on-line avviata da un ragazzo il cui nome è Andrea D'Ambra che, anche grazie al suo aiuto, ha raccolto oltre 820mila firme e che, a seguito dell'interessamento della Commissione europea e dell'Antitrust e dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, ha portato all'abolizione di tale costo"

Ovviamente può essere soggetto ad integrazioni ma sempre partendo da questo --87.1.93.17 12:32, 1 giu 2007 (CEST)

Vada bene per "dare un rilevante contributo", però bisogna mettere in grassetto la parola "ha pubblicizzato" e far notare che l'iniziativa (avviata da terzi) ha avuto grande successo grazie alla "notorietà del blog" e al conseguente passaparola avvenuto tra la gente. Questo poichè il paragrafo delle iniziative racchiude solo iniziative portate avanti dal grillo, mentre questa è diversa, così come la pubblicità che il grillo ha fatto a Skype l'anno scorso; non per cattiveria ma solo affinchè si evitino ambiguità da parte di chi legge.

Infine Bisogna rimuovere la frase "anomalia tutta italiana", perchè può apparire di parte se non c'è una fonte attendibile che lo specifichi. --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 12:47, 1 giu 2007 (CEST)

Scusa ma non c'è scritto "ha pubblicizzato" nella frase con cui siamo rimasti d'accordo. Ti spieghi meglio?

"Grillo ha inoltre dato un rilevante contributo all'iniziativa per l'abolizione dei costi di ricarica dei telefonini - anomalia tutta italiana - appoggiando una petizione on-line avviata da un ragazzo il cui nome è Andrea D'Ambra che, anche grazie al suo aiuto, ha raccolto oltre 820mila firme e che, a seguito dell'interessamento della Commissione europea e dell'Antitrust e dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, ha portato all'abolizione di tale costo"

Poi se non va bene nel paragrafo "iniziative" si mette altrove. --87.1.93.17 15:27, 1 giu 2007 (CEST)

Nel senso che c'è da inserirla; e poi ci sono anche altre cose che ho scritto prima su cui devi dirmi se ti và bene --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 16:23, 1 giu 2007 (CEST)

"Grillo ha inoltre dato un rilevante contributo all'iniziativa per l'abolizione dei costi di ricarica dei telefonini - anomalia tutta italiana - appoggiando una petizione on-line avviata da un ragazzo il cui nome è Andrea D'Ambra che, anche grazie al suo aiuto, ha raccolto oltre 820mila firme e che, a seguito dell'interessamento della Commissione europea e dell'Antitrust e dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, ha portato all'abolizione di tale costo"

Così ti va? C'è scritto che non è stata lui a crearla ma l'ha "appoggiata" e dato un "rilevante contributo" --87.1.93.17 17:57, 1 giu 2007 (CEST)

Io intendo di specificare che la petizione ha ricevuto un grande aiuto grazie alla notorietà del blog. La frase la vedrei bene così:

"Grillo ha dato un rilevante contributo all'iniziativa per l'abolizione dei costi di ricarica dei telefonini appoggiando una petizione on-line avviata da un ragazzo il cui nome è Andrea D'Ambra. Questa iniziativa ha riscosso successo grazie alla notorietà del blog del Grillo e ai suoi tour; portando a raggiungere la quota di oltre 820mila firme. Ciò ha permesso di ottenere e mantenere vivo l'interessamento della Commissione europea, dell'Antitrust e dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, che hanno portato all'abolizione di tale costo tramite un decreto governativo firmato da Pier Luigi Bersani"

Ho rimosso la parte "anomalia tutta italiana" perchè è da dimostrare con fonti. Per il resto ho precisato che la petizione ha avuto grande successo grazie alla notorietà del blog e dai tuor del grillo. Infine per problemi ortografici, vabbè quelli li correggeranno gli utenti :P --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 18:36, 1 giu 2007 (CEST)

Ancora con Bersani?!? Non hai visto i video di Grillo? Bersani ha solo strumentalizzato la vicenda:

L'Agcom avrebbe eliminato i costi di ricarica 15 gg dopo l'intervento di Bersani...

Leggi qui: http://www.beppegrillo.it/2007/01/bersanator.html

--87.1.93.17 20:40, 1 giu 2007 (CEST)

Guarda che lo sò... se vai alla voce Pier Luigi Bersani c'è una critica in merito. Comunque non è questo il luogo dove discuterne --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 20:54, 1 giu 2007 (CEST)

Va bene, non avevo notato quella parte alla voce Pier Luigi Bersani.

"Grillo ha dato un rilevante contributo all'iniziativa per l'abolizione dei costi di ricarica dei telefonini - anomalia tutta italiana - appoggiando una petizione on-line avviata da un ragazzo il cui nome è Andrea D'Ambra. Questa iniziativa ha riscosso successo grazie alla notorietà del blog del Grillo e ai suoi tour; portando a raggiungere la quota di oltre 820mila firme. Ciò ha permesso di ottenere e mantenere vivo l'interessamento della Commissione europea, dell'Antitrust e dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, che hanno portato all'abolizione di tale costo tramite un decreto governativo firmato da Pier Luigi Bersani"

Ho rimesso la parte "anomalia tutta italiana" perché c'è la fonte qui: http://www.metacafe.com/watch/372807/costi_di_ricarica_unanomalia_tutta_italiana_chi_lo_diceva/ se Andrea D'Ambra non ti basta come fonte c'è anche Corrado Calabrò (Presidente Agcom) nel video intervista al TG3. Come si inserisce il numerino vicino per la fonte? Te la vedi tu? Grazie --87.1.93.17 23:05, 1 giu 2007 (CEST)

Ok perfetto, ora monto la frase e inserisco la fonte che hai espresso ^^ --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 00:27, 2 giu 2007 (CEST)

Qualcuno è stato cacciato dalla porta e ora rientra dalla finestra? No, grazie. Riferimenti: 1, 2. --Elitre 22:03, 2 giu 2007 (CEST)

La paternità è sacra e inviolabile --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 18:18, 3 giu 2007 (CEST)

Allora togliamo tutto, dato che non è la prima iniziativa né la più importante tra quelle supportate da Grillo e non è stata certo avviata da lui. Cosa preferite? --Elitre 18:54, 3 giu 2007 (CEST)

Vedo che la "regola" del discutere prima di modificare vale solo per alcuni... --87.1.93.17 11:46, 3 giu 2007 (CEST)

Allora??? Nessuno mi risponde? Com'è che alcuni possono modificare senza discuterne (vedi rimozione Andrea D'Ambra) mentre quando poi lo fa qualcun altro ciò non è ammesso? (vedi rimozione pier luigi bersani) --87.1.93.17 18:03, 3 giu 2007 (CEST)

Non ho bisogno di discutere per eliminare riferimenti ad una persona/utente già bloccata infinito per spam. Sul resto non intervengo perché non mi riguarda. --Elitre 18:54, 3 giu 2007 (CEST)

Che c'entra? se berlusconi avvia una campagna contro la pena di morte e lo banniamo da wikipedia per spam mica significa che non bisogna assegnargli la paternità della cosa.... --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 19:13, 3 giu 2007 (CEST)

La paternità della cosa, sì (ma devo ancora verificare la veridicità della cosa, se si fornissero una o più fonti sarebbe meglio), un bel link rosso pronto per essere riempito (se la supposta enciclopedicità della persona in questione deriva esclusivamente dall'aver proposto una petizione poi ripresa da altri), no. Quindi - allo stato delle cose - (ri)rimuovo il wikilink.. Ho provveduto a inserire il link alla petizione on-line. Per chi proprio volesse approfondire nome e riferimenti dei proponenti sono lì. Nel corpo della voce su Grillo non c'entrano. --Pap3rinik 14:59, 4 giu 2007 (CEST)

Che prepotenza! Raptor87 spero tu voglia intervenire. Se non va bene il link rosso ok non mettete alcun link ma non si può negare la paternità dell'iniziativa a D'Ambra quando Grillo stesso fa il suo nome nel video di youtube! PS: Non vedo alcun link alla petizione! --82.61.79.148 11:28, 5 giu 2007 (CEST)

Nessuna prepotenza. La voce tratta di Giuseppe Grillo, detto Beppe. Il richiamo all'iniziativa (che nemmeno è di Grillo, ma alla quale ha esclusivamente dato impulso, parlandone) può anche starci; ogni ulteriore approfondimento sull'iniziativa stessa, invece, può tranquillamente essere demandato al collegamento esterno (per arrivarci basta che selezioni il link alla "nota"). Questa tua insistenza comincia a somigliare ad un voler a tutti i costi dar risalto a qualcuno (te stesso? un amico?) anche quando l'argomento non è strettamente pertinente e l'informazione non è strettamente necessaria (in quanto facilmente reperibile al link di approfondimento). --Pap3rinik 12:08, 5 giu 2007 (CEST)

A me invece stupisce la tua ostinazione contro questo ragazzo. Mi accusi di voler dar risalto a tutti i costi a qualcuno... ti invito a rileggerti qui la cronologia delle discussioni e potrai vedere come nella versione da me proposta non c'era il nome di Andrea D'Ambra che è invece stato aggiunto da Raptor87. Complimenti, se questa è wikipedia... l'enciclopedia libera... --82.61.79.148 16:36, 5 giu 2007 (CEST)

Da chi sia stata inserita tale informazione non mi pare rilevante; ho provato a spiegarti nel merito perché IMVHO tale informazione non abbia senso inserita nel corpo della voce e come sia possibile recuperarla. Sul resto, no comment: sei in buona compagnia tra quelli che travisano il significato dello slogan della presente - costruenda - enciclopedia; se mai ne avessi voglia potresti però sempre leggerti questa, questa e soprattutto quest'altra pagina, lì c'è spiegato... --Pap3rinik 17:58, 5 giu 2007 (CEST)

ma cos'è qui l'esercito? c'è una gerarchia? se la risposta è no mi spieghi chi sei tu per decidere che "tale informazione non abbia senso"? Senza prima discuterne con gli altri? Visto anche che non sono l'unico a pensarla in questo modo e Raptor87 ha manifestato anche lui contrarietà. In democrazia non si mette ai voti? Non si discute? Mi sa tanto di fattoria degli animali orwelliana... tutti sono uguali ma alcuni sono piu' uguali degli altri... complimenti!--82.61.79.148 19:22, 5 giu 2007 (CEST)

Credo di essermi spiegato ad libitum: oltre all'ipotesi che io non mi sappia spiegare, c'è la possibilità - che pavento - che tu non legga o, forse, non capisca o - peggio, anche se più plausibilmente - faccia finta di non capire quanto scrivo. Ad ogni buon conto non risponderò oltre. Salut. --Pap3rinik 19:36, 5 giu 2007 (CEST)

Su wikipedia non c'è nessuna gerarchia, ma proprio per questo l'opinione dell'utenza Pap3rinik vale come la tua e non di meno :-) Pap3rinik non decide niente, ma esprime la sua, legittima, opinione. La struttura delle voci è abbastanza semplice e mantiene una certa omogeneità in tutta l'enciclopedia. Siccome non avrebbe senso scrivere a ruota libera qualsiasi cosa in qualsiasi voce, si cerca di limitare il contenuto della voce a tutte le informnazioni attinenti e rilevanti per la voce. Essendo questa la voce su grillo, l'inserimento di un'iniziativa esterna non è, a mio avviso, pertinente con la voce. Si può sempre scrivere una voce separata che illustri l'iniziativa. Mi sembra comunque che si discuta, visto che questa è proprio la pagina di discussione non trovi? Se posso esprimere un parere, concordo con Pap3rinik e ritengo che l'inserimento esuli dalla pertinenza della voce. Poi se la maggioranza deciderà diversamente, ci adegueremo :-) Ciao, Gac 19:36, 5 giu 2007 (CEST)

Decide la maggioranza? E avete il coraggio di chiamarvi enciclopedia?

Vada per il link rosso, eventualmente se qualcuno volesse realizzare una voce riguardo all'abolizione dei costi di ricarica, ma dubito in una possibile enciclopedicità... altrimenti dovremmo "pubblicizzare" ogni iniziativa da parte di qualsiasi associazione di consumatori --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 20:48, 5 giu 2007 (CEST)

Dubito anche io che un'enciclopedia libera possa occuparsi della petizione di maggior successo mai esistita in Italia... --82.61.79.148 00:07, 6 giu 2007 (CEST)

Innanzitutto non è una petizione legale, i cittadini possono esprimere dubbi o perplessità al parlamento europeo mediante petizione. Ma per petizione intendiamo la classica raccolta firme per poter presentare, ad esempio, la richiesta di abrogazione di una legge, ovvero con nome, cognome e numero di carta d'identità in modo da avere una firma univoca (cosa che non avviene sulle petizioni online). In secondo luogo di petizioni al mondo ne esistono tante, ogni associazione spesso ne presenta qualcuna. Ciò non toglie che non sia possibile scrivere un articolo inerente alla lotta contro i costi di ricarica, ma deve essere presentato in modo da avere una certa rilevanza enciclopedica --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 20:16, 6 giu 2007 (CEST)

Chi ha parlato di valore legale? L'assenza di valore legale non ha impedito alla petizione di ottenere il risultato che si prefiggeva... al contrario di tantissime altre petizioni "legali" che poi finiscono in un nulla di fatto... Certo, al mondo esistono tante petizioni, ma non molte possono vantarsi un numero così alto di adesioni e allo stesso tempo di aver avuto successo. Provaci a scrivere un articolo inerente alla lotto contro i costi di ricarica.... non resterà a lungo... Nonostante se ne siano occupati giornali e tv del mondo intero

PS Dov'è il link in rosso? --87.3.13.225 00:30, 7 giu 2007 (CEST)

è il numerino 16 segnato in blu...e cmq per quel che riguarda il sito delle petizioni... non ci vuole nulla a realizzare un programma che continua a fare firme fasulle. O convincere la gente a firmarsi per 3 persone --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 21:35, 7 giu 2007 (CEST)

Mi dispiace tu possa insinuare cose simili. Questo tuo discorso può essere applicato a questo punto non dovresti scrivere nulla piu' su un'enciclopedia perché tutto può essere falsato... --87.1.93.37 10:04, 8 giu 2007 (CEST)

che minchia c'entra con una petizione online???? --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 20:30, 8 giu 2007 (CEST)

Citazioni in incipit

Ho rimosso una delle due citazioni in incipit, se una va bene a introdurre l'argomento due sono già troppe (eventualmente quella rimossa si può spostare all'interno del testo - se pertinente). Per elenchi di citazioni c'è wikiquote.--Moroboshi ^scrivimi 16:48, 3 giu 2007 (CEST)

Ho tolto una frase dal paragrafo "critiche" perché evasiva, generica, senza né fonti né fatti accertabili. Presumo che esistano critiche autorevoli e interessanti a Grillo che possano essere citate mettendo nome e cognome del critico. Ylebru dimmela 12:14, 10 set 2007 (CEST)

Ho però rimesso quella sull'incidente: per quanto non sia per niente attinente alla sua carriera, una condanna per omicidio colposo è comunque un fatto rilevante che può essere di un certo interesse. (Non ne sono convinto al 100%, eh.) Ylebru dimmela 17:32, 10 set 2007 (CEST)

Ho effettuato un rollback. Motivo nel dettaglio:

• La sezione "le iniziative" parla solo delle iniziative. Non delle opinioni. Per fare chiarezza ed evitare il classico "effetto calderone" in cui si mette di tutto e di più, mi sembra utile distinguere le due cose. Per questo ho tolto l'informazione sulla Fiat, che è un'opinione e non un'iniziativa. Se poi vogliamo fare un'altra sezione con le opinioni, teniamo conto del fatto che ne dice una al giorno, per questo io sinceramente eviterei.
• L'aggiunta sulla "ricerca imbavagliata" mi sembra solo POV e non aggiunge informazioni serie.
• A quanto vedo, non vi è nessuna prova del suo sostegno all'olio di colza, ma solo una ferma smentita (cosa ben diversa da una ritrattazione).

Ylebru dimmela 15:31, 14 set 2007 (CEST)

A me sembra che le informazioni sulla ricerca imbavagliata non siano irrilevanti. Presentare un'iniziativa come "Ricerca imbavagliata" e poi tralasciare che uno dei ricercatori in questione (che hanno nome e cognome, come segnalato e successivamente cancellato) si è parzialmente dissociato dall'iniziativa di Grillo mi sembra poco obiettivo.

Deliou dimmela 21:11, 14 set 2007 (CEST)

Se scriviamo nel merito in cosa si sia concretamente dissociato, può diventare una informazione utile. Ylebru dimmela 13:02, 15 set 2007 (CEST)

Sostegno a Berlusconi

Ho eliminato la parte relativa al presunto sostegno di Grillo a Berlusconi nello spettacolo RAI del '93 in quanto è chiarissimo dai toni della battuta evidentemente in esame e dal testo completo del suddetto show (in cui il Cavaliere viene più volte pesantemente sbeffeggiato) che la cosa è da leggere in chiave del tutto ironica. Per averne la conferma si vada su http://www.mondomania.com/cervello/BeppeGrillo/Testi.htm dove è presente il testo completo dello spettacolo. Devilslord (contattami) 18:20, 21 set 2007 (CEST)

A proposito di questa storiella dello spettacolo del '93, noto come sia curioso che il giornalista di Libero Francesco Ruggero abbia spudoratamente copiato e appiccicato sull'odierna prima pagina del giornale su cui scrive una notizia da Wikipedia, la quale però è stata corretta già molti giorni fa... Questo la dice lunga sulla qualità di certi giornali e di come Wikipedia sia la nuova frontiera dell'informazione. Devilslord (contattami) 17:47, 3 ott 2007 (CEST)

Orlando Portento

andate sul blog di Orlando Portento che dice varie cose su Grillo che sarebbero da controllare e inserire!!! (blog) --AJ672 20:20, 14 ott 2007 (CEST)

Da una prima occhiata non ho visto nulla di nuovo, se magari ci segnali le informazioni utili facciamo prima. Hellis 20:33, 14 ott 2007 (CEST)

Un essere che ha pagato 500 milioni un uomo, affinchè non gli facesse causa per via di uno spaventoso incidente automobilistico dove morirono 3 persone (tra questi una bambina di 9 anni) e dove ci si domanda come mai non si fece neppure un giorno di galera?

dal blog dicui sopra--AJ672 09:04, 15 ott 2007 (CEST)

E' ampiamente riportato nella voce, più volte. Fu un incidente, lo stesso Grillo non lo nasconde, i 500 milioni penso siano il risarcimento danni. Nulla di nuovo. Hellis 09:11, 15 ott 2007 (CEST)

di nuovo c'è che non è mai stato in galera pur giudicato colpevole e che forse i 500 milioni erano proprio per non fare la causa che lo avrebbe mandato in gabbia. --85.18.14.0 13:31, 15 ott 2007 (CEST)--AJ672 13:58, 15 ott 2007 (CEST)--AJ672 13:58, 15 ott 2007 (CEST)

Sono illazioni, il blog dice non dice perché li ha pagati, immagino siano un risarcimento danni. Pensi che le famiglie delle tre persone si sarebbero accontentate di 500 milioni per non mandarlo in gabbia? Comunque senza dati certi sono illazioni .Hellis 14:27, 15 ott 2007 (CEST)

non lo so cosa avrebbe pensato la famiglia ma comunque erano soltanto 1 anno e pochi mesi e 500 milioni allora non erano pochi. è importante perchè lui è il paladino della guistizia vd Telecom Politici ecc... eppoi.... è difficile trovare documentazioni a proposito comunque cercherò.--AJ672 16:40, 15 ott 2007 (CEST)

Ho rimosso il link al blog dato che potrebbe sembrare pubblicità gratuita. Hellis 09:24, 17 ott 2007 (CEST)

Ho scoperto che per reati di colpa ma non volontaria quasi sempre viene data la libertà condizionale (quello che penso sia successo a grillo). ometterlo sarebbe sbagliato oltre che POV perché le vicende giudiziarie sono riportate in moltissime voci di personaggi pubblici.

La vicenda giudiziaria non è omessa, se vuoi specificare che non è finito in carcere e che ha pagato un risarcimento alla famiglia fai pure, non ho nulla in contrario nel metterlo. Hellis 12:16, 17 ott 2007 (CEST)

Piccole proposte di ampliamento

- Il fratello più grande commerciava dischi;

- Due autori famosi, Ricci di Striscia la notizia e Stefano Benni, che con lui hanno collaborato negli anni Rai.

- Una curiosità inoltre, che avevo dimenticato, a Genova nasce nello stesso quartiere di Bilancia il serial killer di prostitute degli anni 90.

- Al 'Galà della pubblicità' vince un premio per lo spot Yomo.

- Wikipedia italia ha avuto un incremento notevole dopo che beppe lo ha spiegato in un suo spettacolo;

Secondo voi non sarebbero dati da aggiungere? Stampasanti 03:09, 18 ott 2007 (CEST)

Risposte:

1. info inutile
2. si potrebbe inserire
3. info inutile
4. si potrebbe inserire
5. andrebbe ben documentata
   

Saluti,--Hal8999 07:43, 30 ott 2007 (CET)

Ricordati però di contestualizzare le informazioni e non metterle in una sezione curiosità.--Kaspo 13:15, 30 ott 2007 (CET)

Essenziale aggiornamento

Alla luce di questo articolo in cui vengono citate fonti e dimostrati fatti [3], qualcuno mi aiuta ad aggiornare la voce. E' un fatto essenziale. Utente:Mr.Peter

Impossibile Ampliare la voce, censura

Alla luce di questo importante articolo, [4], avevo pensato di ampliare la voce. L'utente Utente:Gac mi perseguita, non permette nessuna mia modifica alla voce, e arrivato perfino a vandalizzare la mia pagina utente. Controllate. Qualche utente più quotato di me, mi aiuti ad integrare la voce con quello che ritengo un aspetto fondamentale: il rapporto tra grillo e la casaleggio associati. E' tutto qui: [5]. Grazie. Utente:Mr.Peter

Questo il tenore della frase rimossa sembra vantare strani rapporti con ambienti massonici. Più che di censura si dovrebbe parlare di cautela verso una possibile causa per diffamazione (secondo me). Gac 19:38, 6 gen 2008 (CET)

Ha fatto bene e per quanto riguarda la tua pagina utente leggi cosa non mettere. La tua pagina utente non è un palco per comizi. Hellis 19:57, 6 gen 2008 (CET)

La fonte che citi è da prendere molto molto con le pinze, è noto quanto le analisi proposte su quel sito siano spesso assolutamente sballate. Anche secondo me sarebbe interessante approfondire il discorso rapporto grillo-casaleggio, suggerisco però di bypassare disinformazione e basarsi direttamente le fonti che cita, ad esempio questa [6]. Le insinuazioni sulla connivenza con la massoneria sono secondo me da evitare, almeno finchè non saranno fatte citando fonti più riconosciute di disinformazione.net. --Beechs(dimmi) 20:44, 6 gen 2008 (CET)

Gilioli

Ho annullato le ultime modifiche. Che si tratti della versione di Gilioli lo si dice già ("Gilioli, caporedattore de L'espresso, ha scritto..."). Mi sembra inoltre scorretto parlare di "parere del giornalista": Gilioli parla di fatti e poi li commenta. Anche il resto non mi convince: quando Grillo risponderà naturalmente se ne potrà parlare, ma prima che lo faccia non ha senso. Quella versione mi sembrava inoltre violare il punto di vista neutrale: critica nei confronti del giornalisti (nulla vieta di riportare critiche a Gilioli, ma nel rispetto di Wikipedia:Niente ricerche originali: le opinioni di chi contribuisce a Wikipedia non sono rilevanti). Inoltre i toni alla fine diventavano giornalistici ("Si aspettano ulteriori sviluppi"), non adatti a un'enciclopedia. --Jaqen l'inquisitore 02:04, 12 gen 2008 (CET)

Elimino di nuovo il paragrafo. Per comodità lo riporto qui:

«Naturalmente, questa è solamente la versione di Gilioli. In assenza di una seconda versione non può essere trattata se non come un parere dello stesso giornalista che ha proposto l'intervista, creato il caso, e quindi commentato. Si aspettano ulteriori sviluppi per poter proporre una versione più attendibile.»

I motivi sono sempre gli stessi. --Jaqen l'inquisitore 13:31, 16 gen 2008 (CET)

Incipit POV

Scusate, va bene che si tratta di una citazione ma sono l'unico a pensare che iniziare con (cito testualmente) <<è stato definito Uno straordinario comunicatore, che riempie, da anni, piazze, teatri-tenda, arene e perfino stadi. Al tempo stesso attore, predicatore, fustigatore, comico, tragico, dissacrante e moralista>> sia quantomeno poco enciclopedico? Anche perchè a questo punto se ne dovrebbe aggiungere una di tono opposto (magari tratta dall'ultimo articolo di Alessandro Gilioli), che invece sono relegate in un paragrafo in fondo alla pagina. Secondo me sarebbe da spostare anche questa opinione in fondo, in critiche e aspetti controversi magari cambiando il titolo in un più appropriato "Dicono di lui" o "Pareri, critiche e aspetti controversi" (o se qualcuno trova qualcosa di meglio....)--Paul Gascoigne 18:29, 21 feb 2008 (CET)

Attenzione

Ho notato che questa pagina è molto simile a questa: http://www.beppegrillo.tv/biografia-beppe-grillo.htm Una delle due sembra molto essere una copia. Quale delle due è l'originale? 6 marzo 08

Observer

Scrive la Repubblica che l'Observer dice che il blog di Grillo è al nono posto fra i più potenti del mondo. La Repubblica non fornisce link, ma sono riuscito a trovare l'articolo a cui si riferisce: qui. Il problema è che tra la altre cose il giornale italico dice anche che Grillo viene definito "una farsa con la quale si deve fare i conti", che nell'articolo inglese non riesco proprio a trovare. Morale1: prima di inserire la presunta affermazione dell'Observer citando la Repubblica è meglio trovare l'affermazione sull'Observer.
Tra l'altro il giornale inglese fa anche qualche errorino scrivendo:

Grillo's name for Mario Mastella, leader of the Popular-UDEUR centre-right party, is Psychodwarf.

Morale2: magari è meglio non citare neanche l'Observer..
Tra l'altro la Repubblica "traduce":

L'Observer si sofferma sul fatto che il "comico-politico" Grillo ha soprannominato "psico-nano" Silvio Berlusconi.

Morale3: vedi morale1. --Jaqen l'inquisitore 17:14, 9 mar 2008 (CET)

Ecco, concordo: meglio non citare alcunché, quando dalla citazione non se ne cava nulla di buono (morale 4?) ;) --Pap3rinik (msg) 11:32, 10 mar 2008 (CET)

Su Repubblica hanno sostituito con "persona non grata nella tv di Stato", come segnalato anche in un video linkato da Grillo in un suo post. Volutamente non linko direttamente il video. --Jaqen l'inquisitore 21:30, 18 mar 2008 (CET)

Reddito

E' così importante pubblicare il reddito di Beppe Grillo? Sono stati pubblicati i redditi di tutti gli italiani ma mi sembra che su wiki (e sui giornali) si sia dato spazio solo al reddito di Grillo e di pochi altri personaggi famosi.Kaspo (msg) 15:08, 2 mag 2008 (CEST)

[...] figurando tra i personaggi pubblici con un guadagno tra i più alti. La pubblicazione dei propri redditi ha suscitato la reazione di Grillo, che però ha trovato pochi sostenitori e molte critiche, anche nel suo blog.

Quest'ultima parte è molto opinabile in quanto opinione. Le note citate inoltre sono di parte, sarebbe come chiedere al negoziante se la sua merce è buona.

Meglio fermarsi alla cifra.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 193.200.150.26 (discussioni · contributi), in data 15:13, 2 mag 2008.

Non credo che sia una info molto enciclopedica, tanto più che si tratta della dichiarazione di 3 anni fa. Per coerenza bisognerebbe quantomeno completare le voci di tutti gli altri personaggi pubblici con la loro dichiarazione dei redditi. -- !P ✉ 18:39, 2 mag 2008 (CEST)

Certamente, e spero che qualche volontario provveda. Dato che il reddito è relativo all'anno 2005, dev'essere specificata la data come previsto dal fatturato delle società

@Kaspo: il reddito mio credo che non interessi a nessuno...

Non si parla del reddito tuo.

@193.200.150.26: per "la reazione di Grillo" si può citare direttamente anche il suo post. Le note citate sono di parte dici? Possiamo discuterne, ma credo una soluzione potrebbe essere precisare che è il Corriere della Sera ad affermare che Grillo è stato criticato.
@Piergiorgio Massari: a me pare rilevante invece. E nulla vieta imho di inserire i redditi anche in altre voci, ma non è che se c'è in questa voce allora deve per forza esserci in tutte.
Io riscriverei quel paragrafo in questo modo:

Il 30 aprile 2008 l'Agenzia delle Entrate ha reso consultabili su internet le dichiarazioni dei redditi di tutti i cittadini italiani. Secondo i dati pubblicati Beppe Grillo ha dichiarato per il 2005 un reddito imponibile di 4.272.591 €. Grillo ha attaccato la pubblicazione. Secondo il Corriere della Sera il post di Grillo è stato criticato da parte dei suoi sostenitori. Grillo ha poi replicato criticando i giornali che lo hanno attaccato.

Che ve ne pare? --Jaqen l'inquisitore 19:12, 2 mag 2008 (CEST)

Suggerisco di modificare la seconda frase con "Grillo ha contestato la pubblicazione dei dati". -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:14, 2 mag 2008 (CEST)

Per me va bene, grazie per il suggerimento e per la la protezione. :) --Jaqen l'inquisitore 19:21, 2 mag 2008 (CEST)

Concordo con la soluzione di Jaqen, con una nota a margine: pubblicarlo in un caso come quello di Grillo che ha fatto molto scalpore ha un senso, ma, per pietà, non si pubblichi il reddito di tutti i personaggi che hanno una voce. --Rael 02:03, 3 mag 2008 (CEST)

Ok anche per me -- !P ✉ 14:29, 3 mag 2008 (CEST)

Il reddito di Grillo era già noto prima di questo episodio e dal mio punti di vista non ha fatto più scalpore di quanto ne abbia fatto il reddito della Littizzeto o di Benetton. Secondo me non è una notizia enciclopedica.--Pokipsy76 (msg) 19:00, 3 mag 2008 (CEST)

Ho eliminato la cifra (dato, di per se, abbastanza superfluo) soprattutto alla luce di questa notizia. Prima di ripristinare, prenderne lettura. -- Pap3rinik^Quack 08:55, 4 mag 2008 (CEST)

Secondo me è assolutamente fuori luogo tale specificazione, mi pare che si riferisca al 2005 anno in cui il blog non era attivo, sono quindi le giuste entrate di un attore che paga le tasse( anche se risiede in Svizzera ). Va semmai fatto notare che è un attore onesto...le critiche poi nel blog non sono di frequentatori del blog, bensì di persone che sono andate lì a scrivere perchè spinti dalla campagna mediatica...SergioPrimo 21:25, 8 mag 2008 (CEST)

Andrebbe eliminato il paragrafo e semmai inserito il dato in curiosità, un paragrafo "Reddito" mi pare proprio npov oltre che siocco e poco enciclopedico, che ne dite?SergioPrimo 14:54, 9 mag 2008 (CEST)

Ho eliminato il paragrafo inutile oltre che NPOV (dovremmo farne uno per ogni attore, politico o giornalista italiano?) ed ho pure aggiustato il senso del discorso, non possiamo essere una grancassa ad ogni campagna mediatica, dobbiamo limitarci ai fatti per essere enciclopedici. Phoenix2 (msg) 10:34, 11 mag 2008 (CEST)

Questo era l'edit di Phoenix2. Dopo aver rollbackato ho provato a sistemare in questo modo. Lascio giudicare agli altri. --Jaqen l'inquisitore 10:39, 11 mag 2008 (CEST)

Addirittura una sezione apposita dal titolo il reddito? Mi sembra fuori luogo, anche se si considerassero rilevanti le polemiche scaturite dalla vicenda. --Crisarco (msg) 10:42, 11 mag 2008 (CEST)

Per me il titoletto in sé si può anche togliere. Però allora sposterei quelle due righe nella sezione "Gli anni duemila". Solo mezza riga è effettivamente una critica... --Jaqen l'inquisitore 10:51, 11 mag 2008 (CEST)

Sono assolutamente sicuro che il paragrafo in sè è fuori luogo ed accusatorio, vogliamo metterlo a tutti gli uomini di spettacolo? Penso allora di fare cosa saggia togliendolo e rimettendo la citazione in critiche e aspetti controversi dove, se pure esagerato, è plausibile, invito pertanto l'utente Jaquen a considerare che lì è il suo posto. Poi continuo a credere che è un inutile accanimento...dovremmo forse metterlo a Emilio Fede, Gianni Riotta, Raimondo Vianello ecc.. ecc.. Vorrei farvi notare che tempo fà mi fu tolto il paragrafo P2 dalla voce Berlusconi che pure era stato per tale affiliazione condannato per falsa testimonianza, quindi molto più attinente ed ho lasciato perdere... Phoenix2 (msg) 18:49, 11 mag 2008 (CEST)

Bolletta

(Fonte Il Riformista) Altro aspetto controverso: Beppe Grillo da anni racconta di aver istallato nella propria abitazione pannelli fotovoltaici di 25 metri quadri da 2 kilowatt di potenza e di aver firmato con la Enel un accordo con il quale egli stesso cede l'energia in eccesso, coniando il leit-motiv del "contatore che gira all'incontrario". Ma il quotidiano "Il Riformista" ha pubblicato una recente bolletta (di Gennaio) del comico genovese nella quale il consumo di casa Grillo è stato di 851 euro in un mese (pari a 3301 kwh). Praticamente un consumo pari a quello che una famiglia normale consuma quasi in un anno. Per lui che contestò la costruzione della centrale di Civitavecchia, se tutti consumassero come la sua famiglia dovremmo costruire altre 54 centrali come quelle (fonte "Il Riformista").

E che centra con il consumo della famiglia (tra l'altro ha 8 figli) l'avere pannelli solari?? Con i pannelli fotovoltaici puoi consumare tutta l'energia che vuoi senza prendela dalle centrali perché la produci da solo, e quello che produci in eccesso lo reimmetti in circolo, in pratica lo vendi all'ENEL, e può farlo chiunque. Un articolo di un giornale per screditare Grillo con accuse senza fondamento. Pepps2

Non sapevo che i giornali avessero libero accesso alle informazioni sulle bollette --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 18:54, 13 lug 2008 (CEST)

David di Donatello

Però che ha vinto il David di Donatello come miglior attore esordiente per il film "Carcasi Gesù" si può scrivere, credo che sia un premio importante...è documentato nel sito ufficiale della rassegna cinematografica www.daviddidonatello.it Pepps2, 16:57, 16 maggio 2008

Si, si può. Puoi farlo direttamente tu (e se inserisci in una nota il link al sito che hai citato dov'è riportato il fatto, è anche meglio) --Pap3rinik (msg) 13:29, 19 mag 2008 (CEST)

Grillini su wikipedia

Noto che Wikipedia è diventata terreno di conquista dei Grillini, che dedicano molto tempo a cambiare le voci in base agli umori del comico. i Termovalorizzatori sono diventati Inceneritori, la Fondazione Umberto Veronesi riporta più notizie circa le critiche di Beppe Grillo che la sua attività. Un'Enciclopedia non raccoglie opinioni! Ma fatti di interesse reale. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 87.4.189.94 (discussioni • contributi), in data 11:00, 12 giu 2008.

Sono dati di fatto le critiche alla fondazione e poi Termovalorizzatore e Inceneritore di rifiuti sono la stessa cosa Pepps2, 13 luglio 2008 14:26

a proposito di terreno di conquista dei grillini, nella parte dedicata alla pubblicazione del reddito di grillo, non vi sembra patetica la citazione (senza fonte, se non grillo stesso) del fatto che lui guadagna tanto, ma paga le tasse? a questo punto sarebbe gradita la citazione dell'unica fonte attendibile, cioè dell'ufficio delle imposte.

Parlamento europeo

Riporto una frase dell'articolo: "Il 26 giugno 2007 Grillo ha tenuto un discorso di oltre un'ora al parlamento europeo nel quale oltre a parlare di nuove tecnologie, ha discusso anche dei problemi italiani, primo fra tutti il fatto che in parlamento risiedano 25 condannati in via definitiva. Nella stessa occasione ha annunciato l'organizzazione del Vaffanculo Day, un evento che si è tenuto l'8 settembre 2007 nelle piazze di varie città italiane, di fronte ad alcune ambasciate italiane all'estero e trasmesso in diretta soltanto dall'emittente satellitare EcoTv." Vorrei sottolineare che gli è stato concesso il parlamento europeo, ma di parlamentari ve ne saranno stati si e no un paio, il resto erano tutti grillini e qualche curiosone. La frase andrebbe modificata, ogni volta che si parla del fatto che abbia parlato al parlamento europeo sembra sia stato accolto da orde di diplomatici di tutte le Nazioni d'Europa e basta guardare i filmati su youtube per vedere che non è affatto così...

Richiesta ampliamento paragrafo "Critiche e aspetti controversi"

dato che wikipedia dovrebbe essere un luogo ne pro ne contro grillo credo che per onestà sarebbe necessario ampliare il paragrafo "critiche e aspetti controversi". ad esempio alcune delle principali critiche rivolte a grillo sono:

• la frequente censura sul blog di commenti contenenti critiche, richieste di chiarimenti o anche semplicemente opinioni diverse da quelle di grillo.

so che questo non è un blog ma qui devo fare una precisazione per spiegarmi meglio dato che non si tratta della solita censura del "signoraggio" ad esempio non vengono accettati i commenti contenenti il collegamento al post "beppe grillo visto da vicino" [7] del giornalista ed ex collaboratore di grillo piero ricca, in tale articolo ricca descrive la fine del rapporto di lavoro con lui e casaleggio. alcuni sostengono che grillo abbia il diritto di decidere cosa pubblicare e cosa no sul suo blog ma le critiche in tal senso partono spesso dal fatto che sul suo blog è esplicitamente scritto: "Il Blog di Beppe Grillo è uno spazio aperto a vostra disposizione, è creato per confrontarsi direttamente. L'immediatezza della pubblicazione dei vostri commenti non permette filtri preventivi. L'utilità del Blog dipende dalla vostra collaborazione per questo motivo voi siete i reali ed unici responsabili del contenuto e delle sue sorti."

• il fatto che grillo non interagisca con i suoi commentatori e non risponda alle loro domande
• l'immotivata sponsorizzazione di second life, che in italia è distribuita dal suo editore casaleggio

inoltre ritengo che alcune delle precisazioni alle accuse che gli vengono rivolte siano di parte, per intendersi andrebbero tolte le cose tipo "tuttavia grillo ha precisato", altrimenti si dovrebbero anche riportare le controprecisazioni e non la finiremmo più

p.s. mi sa che ho fatto casino, non sapevo bene dove dovevo scrivere, se ho scritto nel posto sbagliato per favore spostatelo nel posto giusto, grazie.

batmanzorro- 82.53.56.254 (msg) 01:18, 23 giu 2008 (CEST)

Si, avevi fatto casino, ho spostato io ;) --Pap3rinik (msg) 11:45, 23 giu 2008 (CEST)

Credo anch'io che la sezione critiche ed aspetti controversi potrebbe essere notevolmente ampliata. Non credo che sarà possibile; avevo provato a creare la voce Casaleggio Associati andando incontro a ostruzionismo molto duro anche da parte di qualche amministratore che mi vandalizzò pure la pagina personale dove avevo annotato il testo in seguito alla cancellazione... --- Mr.Peter (msg) 20:03, 23 giu 2008 (CEST)

per quanto riguarda casaleggio non sò, anche io credo che se ne dovrebbe parlare molto più approfonditamente ma bisogna fare attenzione. mi sono informato a fondo, casaleggio è un personaggio molto controverso per diversi motivi, ho letto diversi articoli, alcune considerazioni tuttavia penso debbano essere prese con le molle, a volte sfociano nella fantapolitica a volte semplicemente tirano fuori accuse, che possono essere plausibili ma ci vogliono prove concrete. l'unica cosa certa riguardo a questo è che grillo non ha mai chiarito la questione, in molti attraverso il blog gli hanno gentilmente chiesto chiarimenti in proposito e non solo non hanno ottenuto risposta ma spesso sono stati censurati. come ho scritto sopra, la censura sul blog di grillo viene praticata regolarmente e i filtri preventivi ci sono eccome (chiunque può verificare il sovracitato esempio riguardante il link al post di piero ricca) , si trovano in rete diversi episodi documentati della censura sul blog, io stesso ho documentato il mio caso e ne parlano anche in diversi meetup. quindi è palesemente un'informazione degna di essere inserita nella lista delle critiche che gli vengono rivolte, al di là delle opinioni personali. purtroppo qualsiasi cosa possa anche lontanamente fare venire dubbi sulla buona fede di beppe grillo è considerata un tabù di cui non si può parlare, e se se ne parla (poco) vengono fatte mille precisazioni a favore di grillo. capisco la sudditanza psicologica ma un'enciclopedia dovrebbe essere un'altra cosa, altrimenti sarebbe il caso di ribbattezzarla grillopedia.

p.s. grazie Pap3rinik per aver rimediato al mio errore

-batmanzorro- 79.43.125.16 (msg) 22:39, 23 giu 2008 (CEST)

Quote parcheggiato: da reinserire se utile nel corpo della voce

due quote nell'intro erano troppi. ho tenuto il piu' breve. l'altro lo parcheggio qui --Borgolibero (msg) 21:56, 30 giu 2008 (CEST)

«Vent'anni fa ho fatto una pubblicità. Ma poi ho capito alcune cose sulla pubblicità. Quindici anni fa me la prendevo coi politici. Ma poi ho capito alcune cose sull'economia. Dieci anni fa finivo i miei spettacoli sfasciando un computer a mazzate. Ma poi ho capito alcune cose sui computer e su internet. Oggi la pubblicità mi sembra uno dei mali peggiori, l'economia la vera padrona della politica, internet uno dei pochi spiragli per difendersi e per ridare alla politica lo spazio che l'economia le ha rubato.»

(Beppe Grillo, dalla quarta di copertina del suo libro Tutto il Grillo che conta)

Perchè mai dovrebbero essere troppi? ci sono pagine con 4-5 quote.... se questi sono significativi non vedo perchè non mantenerli --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 18:56, 13 lug 2008 (CEST)

come puoi notare non ho cancellato il quote, di modo che potesse essere reintegrato nel testo

solo, sopra l'intro, due quote ammazzano la lettura della voce. Considera che è stato proposto di toglierli del tutto in apertura voce (cosa che non condivido, a meno che non siano quote chiaramente interpretabili in tono POV). concordo che vi sono su altre voci, barak obama purtroppo e' un cattivo esempio e ve ne saranno di peggiori --Borgolibero (msg) 19:06, 13 lug 2008 (CEST)

Effettivamente hai ragione, però il fatto che grillo utilizzi la rete per farsi sentire è molto rilevante in quanto è un blogger. Propongo di ridurre il quote a questa frase: "Oggi la pubblicità mi sembra uno dei mali peggiori, l'economia la vera padrona della politica, internet uno dei pochi spiragli per difendersi e per ridare alla politica lo spazio che l'economia le ha rubato."--Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 20:04, 13 lug 2008 (CEST)

Io non rimetterei quella citazione, piuttosto eliminerei anche l'altra. La scelta di quella particolare citazione mi sembra particolarmente poco neutrale. Beppegrillo.it come fonte è pittosto vago (sinceramente non riesco neanche a trovarla sul suo sito), e questo è un problema rispetto a Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti. Non mi pare di certo rispettare le regole sulle citazioni iniziali. --Jaqen [...] 23:40, 13 lug 2008 (CEST)

Rimozione citazione nell'incipit

Avevo già accennato al problema qualche tempo fa, ma nessuno aveva risposto. Passo alla rimozione per due motivi:

1. Ilvo Diamanti è un politologo come tanti altri, non vedo perchè il suo giudizio debba essere riportato appena sotto le note biografiche. Specialmente visto che ha toni celebrativi.
2. Introdurre una simile frase con un generico "è stato definito" rende il tutto ancora più POV, sembra essere quasi un dato di fatto.

Comunque son favorevole come detto prima a spostarla in un altro punto della voce, se lo si riterrà necessario. --Paul Gascoigne (msg) 21:07, 22 lug 2008 (CEST)

Attività

Non sarebbe l'ora di aggiungere "politico" magari al posto di "attivista e blogger". --Fungo (msg) 15:34, 29 lug 2008 (CEST)

No, o mi tocca mettere politico per Massimo Morsello, anche lui attivista... diamine! --Borgolibero (msg) 15:37, 29 lug 2008 (CEST)

Beppe Grillo e il Meetup di Viareggio

[8]

[9]

Alcune considerazioni su critiche a aspetti controversi

Innanzitutto non capisco perché si citi il fatto della ferrari vecchio di otto anni e perché si sottolinii il fatto che è stato condannato quando mai lui ha proposti di candidarsi--Giovanni Parisi (msg) 10:03, 13 set 2008 (CEST)

Luogo di nascita

Mi segnala 89.96.28.97 che trattasi di Genova e non Savignone; dal momento che la cosa trova conferma sul blog ufficiale di Grillo (qui) manteniamo l'informazione come modificata. --Pap3rinik (msg) 15:26, 18 set 2008

Al momento la voce indica come luogo di nascita Savignone. Posto che questa mi sembra una questione su cui il sito ufficiale può essere considerato attendibile rimetto Genova. Chiaramente se si trova una fonte decente contraria se ne può ridiscutere, ma si tenga conto che molti siti diranno Savignone perché qua su WP c'era scritto Savignone. --Jaqen [...] 15:02, 30 dic 2009 (CET)

Pagina di parte

trovo tutta la pagina di wikipedia abbastanza di parte,i contenuti sono pressochè quelli ma mancano comunque delle informazioni e trovo che sia scritta in una forma e con un linguaggio che esprima una certa stizza e risentimento verso beppe grillo

Il problema non è l'essere di parte, è Beppe Grillo che ha le caratteristiche per essere criticato specialmente nei suoi modi di esporre le proprie (in parte giuste) proposte.--Baf09 (msg) 22:55, 16 lug 2009 (CEST)

Ragazzi

Ma nessuno qui menziona il fatto che la Casaleggio Associati è finanziata da una società posseduta dalla JP Morgan? Trovate maggiori informazioni qui

http://www.indicius.it/massmedia/beppe_grillo_jpmorgan.htm.

Invito chi di dovere a inserire queste informazioni nella voce (saltando la parte sui messaggi subliminali)

Saluti.

Giorno del Rifiuto - alias Monnezza Day

Mi permetto di modificare il testo relativo al c.d. Monnezza day il cui nome, in realtà, è "Il giorno del Rifiuto". La manifestazione è stata realizzata in autonomia dal meetup degli amici di Beppe Grillo di Napoli, invitando Beppe Grillo e tutti gli scenziati e gli uomini di spettacolo che hanno accettato di contribuire alla giornata. Inutile dire che Beppe Grillo è stato sicuramente il personaggio trainante di tutta la manifestazione.

Per quanto riguarda il risalto sui media, ricordo che la manifestazione ha avuto rilevanza nazionale e internazionale.

TV che hanno seguito l'evento: Tg1, Tg3, Canale5, SKYtg24 in diretta, Rainews 24, La7, Canale 9, Canale Italia, Ballarò e Anno Zero, tv polacca, tv svizzera, BBC Quotidiani: Unità, Sole 24 ore, Roma, il Mattino e tanti altri.

Per i riferimenti ecco il link della rassegna stampa— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.150.218.163 (discussioni · contributi) 19:07, 28 nov 2009 (CET).

Scontro sul giorno del ricordo

Salve, ho inserito una frase detta da Grillo nel 2007 in riferimento alla giorno del ricordo, da lui non condivisa. Per favore non cancellare, grazie. --79.11.211.82 (msg) 19:40, 22 set 2010 (CEST)

Wikipedia non può riportare tutte le esternazioni dei politici/blogger/presentatori/comici/attori/registi/gente dello spettacolo ecc. ecc. Magari teniamo solo quelle che hanno una certa rilevanza che ne dici? --Gac 21:43, 22 set 2010 (CEST)

Bisogna ricordare il periodo in cui il comico genovese, durante i suoi spettacoli demoliva un computer, che allora riteneva essere la fonte di tutti i mali prossimo venturi. Diciamo che da allora ha cambiato ampiamente idea sulla rete--Billiesbouncer (msg)

Politico

Un anonimo IP (che magari ha ragione) insiste a modificare attivista in politico. A me sembra che:

• Si possa/debba definire politico chi ricopre od ha ricoperto una carica elettiva, di qualsiasi tipo
• Grillo stesso mi sembra che si definisca/reputi un antipolitico

Sbaglio? --Gac 11:36, 26 giu 2012 (CEST)

IMHO no. --Nicolabel 11:38, 26 giu 2012 (CEST)

Provai già l'altra volta a modificare la pagina e gli admin bloccarono la pagina. Il motivo per cui Grillo è un politico, un leader e non un semplice attivista lo si riscontra anche in questi casi: http://www.ilrestodelcarlino.it/ferrara/cronaca/2012/03/05/676522-ferrara-beppe-grillo-movimento-cinque-stelle-espulsione-valentino-tavolazzi.shtml, http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/03/19/grillo-espelle-anche-ribelli-cento-potranno-usare-simbolo/198645/ Non capisco, quindi, perché si continui ad usare il termine Attivistà politico, in quanto il signore è in tutto e per tutto il leader indiscusso di un partito che le proiezioni indicano al 20%. 2.40.198.54

In nessuno dei testi dei due articoli linkati compare la parola politico, solo nei commenti (blog) --Gac 11:54, 26 giu 2012 (CEST)

Io sono contario all'utilizzo del termine "politico". Non tanto per ragioni idealiste (anti-partitocrazia, antipolitica, ecc.); piuttosto perché è sì leader di un partito politico (che al giorno d'oggi è una specie di S.p.A., quindi è irrilevante :-D), ma non ha una carica pubblica, né mira ad acquisirne una. I referendum da lui proposti ed il fatto che sia il simbolo di una comunità di politici non fanno di lui né più né meno di un "semplice" cittadino attivo (sinonimo di "attivista"?). Il giorno in cui diventerà (o si candiderà!) sindaco, parlamentare, presidente del Consiglio o della Repubblica potrà essere definito un politico. --Horcrux92. ^(contattami) 19:54, 25 set 2012 (CEST)

Teorie del complotto sul signoraggio bancario

In un suo spettacolo del 2006, Grillo ha apertamente appoggiato le teorie del complotto sul signoraggio(video facilmente reperibili su youtube). Mi domandavo se non fosse il caso di inserirlo nella pagina, al pari del suo sostegno alla biowashball. Lungi dall'essere una presa di posizione da parte di wikipedia, mi sembra un elemento importante per valutare l'attendibilità del personaggio.

grazie Ticket OTRS #2013062110007329

Attività nell'incipit

Attualmente nell'incipit come attività sono indicate:

1. comico
2. attore
3. attivista
4. politico
5. blogger

Le ultime due sono inserite usando il campo "attività altre" Due domande:

• servono tutte e cinque? C'è una certa sovrapposizione fra politico e attivista [politico] per cui forse una dei due si potrebbe togliere.
• in che ordine vanno messe? Si consideri che adesso blogger è previsto fra le attività del bio per cui potrebbe essere spostato avanti senza bisogno di usare "fineincipit". (se non capite di che parlo non spaventatevi, e date un'occhiata a Template:Bio/man). --Jaqen [...] 16:54, 2 set 2012 (CEST)

Sono d'accordo con Jaqen sul fatto che "politico" e "attivista [politico]" siano due attività ridondanti e ritengo se ne possa togliere uno. Vista l'evoluzione del personaggio negli anni, ritengo che politico sia più adeguato (dopotutto ha collaborato alla fondazione di un vero e proprio partito). Riguardo all'ordine, è indubbio che prima dell'inizio dell'attività politica Grillo fosse noto come comico e attore; dovendo però adattarsi alla situazione odierna, parrebbe quasi che sia ben più noto come blogger e politico. Se volessimo usare un ordine cronologico sarei per comico, attore, blogger e politico; in un ordine di notorietà invece dovrebbe essere politico, blogger, comico e attore. Personalmente trovo la prima soluzione più organica e coerente con l'ordine biografico delle attività, ma è solo un'opinione. --Aplasia 17:14, 2 set 2012 (CEST)

Collegamenti esterni a La Stampa

Nella sezione L'incidente di Limone Piemonte noto che sono stati inseriti dei collegamenti dinamici, frutto di una ricerca, che purtroppo, non essendo collegamenti permanenti, consentono la visualizzazione delle pagine collegate solo ripetendo da capo la ricerca. È molto probabile che l'autore della modifica, Bronzino, non si sia accorto dell'inconveniente a causa della cache e dei cookie già immagazzinati dal suo browser che consentono solo a lui di visualizzare correttamente le pagine de La Stampa collegate alle note. Lo stesso potrà avere conferma dell'inconveniente svuotando la sua cache e cancellando i cookie o immettendo gli stessi URL nella barra degli indirizzi di un altro browser. Si prega, dunque, di ripristinare il collegamento alla pagina del quotidiano ItaliaOggi, presente in precedenza, fin quando non si troveranno altre fonti più complete che riportano ancora la notizia sull'incidente. --_Morbius_ ^(scrivimi) 14:58, 7 set 2012 (CEST)

L'inconveniente è noto, ma minimo. Basta fare una ricerca qualunque sul sito dell'archivio della Stampa e i collegamenti funzionano. In ogni caso l'importante è rimandare a delle fonti dell'epoca che chiunque può verificare essendo indicato testata, data, titolo e pagina. Il precedente articolo di ItaliaOggi oltre a essere insufficiente nelle informazioni contenute, non è ormai più fruibile liberamente.--Bronzino (msg) 15:33, 7 set 2012 (CEST)

Nel frattempo ho annullato le tue modifiche. Se per altri va bene, io non ho problemi a ripristinare la tua versione ritoccando successivamente la forma. --_Morbius_ ^(scrivimi) 15:37, 7 set 2012 (CEST)

Mi pare che la cosa più semplice sia fare riferimento agli articoli della stampa con data, titolo ecc., ma non linkare direttamente l'articolo che è fondamentalmente inutile. Al suo posto possiamo linkare la pagina principale dell'archivio. Una cosa tipo:

"Precipita la jeep di Beppe Grillo Tre morti, l'attore è incolume", La Stampa, 8 dicembre 1981, p. 7. Accessibile sull'Archivio storico.

Che ne dite? --Jaqen [...] 23:28, 8 set 2012 (CEST)

A questo punto preferirei trovare altre fonti, magari articoli di quotidiani diversi che siano raggiungibili a tutti indistintamente e non solamente a coloro che hanno già scaricato l'animazione Flash, utile per visualizzare i vecchi articoli giornalistici, nella cache del loro browser, dopo aver effettuato almeno una ricerca nell'archivio storico de "La Stampa". --_Morbius_ ^(scrivimi) 00:50, 9 set 2012 (CEST)

Nell'attesa di trovare fonti migliori, l'alternativa suggerita da Jaqen non sarebbe da scartare. Tra le due opzioni, lasciare gli URL dei singoli articoli o puntare per ognuno di essi alla pagina principale dell'archivio storico, non ho particolari preferenze. --_Morbius_ ^(scrivimi) 01:03, 9 set 2012 (CEST)

Propongo una forma simile a quella attuale in cui sia eliminata la parte dell'URL (il percorso dell'articolo) che segue il dominio archiviolastampa.it, con l'aggiunta di un'indicazione al termine della nota. A titolo esemplificativo:
Remo Lugli, Beppe Grillo colto da choc si dispera «Il ghiaccio, è stata colpa del ghiaccio», in La Stampa, Genova, 9 dicembre 1981, p. 6. URL consultato il 7 settembre 2012. Ricercabile nell'archivio storico. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Morbius (discussioni · contributi) 01:24, 9 set 2012‎ (CEST).

Mi sembra ragionevole. Solo eliminerei l'espressione "url consultato" (visto che non esiste più un url da far consultare direttamente), qualunque wikilink nella nota (superfluo) e infine in luogo di consultato o ricercabile sarebbe preferibile l'uso del "cfr.".--Bronzino (msg) 11:54, 9 set 2012 (CEST)

Non considero il parametro accesso superfluo in quanto si presume che ad una certa data l'utente che ha modificato la voce abbia anche verificato la presenza dell'articolo nell'archivio, pur non avendo specificato URL della pagina collegata; in ogni modo l'ho già eliminato in tutte le note. Ritengo invece che i collegamenti interni (wikilink) debbano rimanere poiché aggiungono informazioni non trascurabili sul quotidiano che ha pubblicato la notizia, in particolare La Stampa, e sulla città dalla quale la stessa notizia proveniva. L'aggettivo ricercabile, invece, suggerisce maggiormente al lettore le azioni da intraprendere per verificare i contenuti degli articoli ed è più comprensibile di un'abbreviazione qualsiasi che le linee–guida di WP normalmente sconsigliano. Questi sono pareri personali; lascio alla maggioranza, poi, decidere su ulteriori e più gradite modifiche. --_Morbius_ ^(scrivimi) 16:28, 9 set 2012 (CEST)

Dato che si tratta di una questione di interesse generale, perché non discuterne nella talk di un qualche progetto competente? Probabilmente è stata già affrontata e risolta... --Nicolabel 19:15, 9 set 2012 (CEST)

Violenza ai marocchini

In merito alle modifiche ripristinate dall'utente Nicolabel e da me nuovamente annullate, riguardanti una presunta istigazione da parte di Grillo a usare violenza verso i marocchini, vorrei invitare i contributori di Wikipedia, in particolare l'amministratore Nicolabel, a documentarsi correttamente sulla vicenda senza lasciarsi influenzare dalle distorsioni di una certa stampa giornalistica. Riporto perciò un articolo del blog di Beppe Grillo in cui spiega la sua posizione e invita i lettori a vedere il video integrale del suo spettacolo per chiarire quanto il giornalista del Corriere della Sera aveva mistificato. --_Morbius_ ^(scrivimi) 23:39, 18 set 2012 (CEST)

A parte che il Corriere aveva soltanto ripreso Sensi, la tua interpretazione di quella frase non è affatto neutrale, ma d'altronde non era nemmeno neutrale il testo che hai rimosso: ho ripristinato depovvizando. Ovviamente si può migliorare, ma sempre ricordandosi che WP non deve prendere posizione. Già che c'ero ho rimosso anche gli aggettivi riferiti all'articolo di Micromega, per lo stesso motivo. --Jaqen [...] 00:12, 19 set 2012 (CEST)

Io citando Grillo ho semplicemente confutato, così come ha fatto lui stesso, un'informazione distorta e parziale. Per conoscere la verità non è necessario citare altre fonti quando la si ha già a disposizione; nella fattispecie il video integrale dello spettacolo di Grillo era esplicito e non occorreva altro a dimostrare l'infondatezza delle polemiche, alimentate ulteriormente dal Corriere della Sera. --_Morbius_ ^(scrivimi) 00:36, 19 set 2012 (CEST)

Per quanto esposto sopra si prega di citare la fonte integralmente utilizzando il Template:YouTube in una nota. A titolo esemplificativo descrivo le informazioni da inserire:

« DBMarcelloTube, Beppe Grillo "Incantesimi" (Spettacolo Integrale), su YouTube, a 49 min 25 s. »

Grazie. --_Morbius_ ^(scrivimi) 00:49, 19 set 2012 (CEST)

Per conoscere la verità non è necessario citare altre fonti quando la si ha già a disposizione: Non è così invece, le fonti vanno citate sempre e comunque, e ho serissimi dubbi che un link a youtube possa costituire una fonte secondaria. --.sEdivad (msg) 00:55, 19 set 2012 (CEST)

.sEdivad, non ho detto di non citare le fonti, bensì di non citare altre fonti quando si hanno già a disposizione; e un video può essere una fonte egregia al pari, se non addirittura migliore, di un testo letterario. --_Morbius_ ^(scrivimi) 01:39, 19 set 2012 (CEST)

Ribadisco e aggiungo: non citare altre fonti quando si hanno già a disposizione quelle che smentiscono le nuove.--_Morbius_ ^(scrivimi) 01:46, 19 set 2012 (CEST)

(confl.) Spiacente ma no, quello che esponi è il TUO punto di vista, che non è il punto di vista neutrale. Non è neutrale nemmeno il punto di vista contrario sia chiaro, ma allora l'unica soluzione è esporli entrambi, non rimuovere tutto, e non prendere posizione. --Jaqen [...] 00:59, 19 set 2012 (CEST)

Non è una questione di partiti presi; qui semplicemente dobbiamo prendere atto di una prova inconfutabile quale è quella mostrata da un video, a prescindere dalle mie (vere o presunte) simpatie politiche per Grillo; anzi, questo tuo atteggiamento ostile nei miei confronti, Jaqen, farebbe pensare esattamente l'opposto ossia che, in realtà, sei tu a non essere neutrale. --_Morbius_ ^(scrivimi) 01:39, 19 set 2012 (CEST)

Morbius, prova inconfutabile o no, l'interpretazione delle fonti primarie non è affar nostro. Noi possiamo usare o fonti secondarie(giornali e simili) o tutt'al più terziarie, quali enciclopedie autorevoli. L'unica via percorribile, come ha detto Jaqen, è presentare le sue tesi in modo paritario e neutrale, citando delle fonti adeguate per entrambe. Non è possibile scrivere un'enciclopedia seria, completa e con un minimo di qualità se si ignorano delle tesi a favore di altre. --.sEdivad (msg) 01:50, 19 set 2012 (CEST)

Io so per certo che un asino vola!. Per piacere, .sEdivad, non ignorare la mia tesi ma riportala nella voce asino!!!!. --_Morbius_ ^(scrivimi) 01:53, 19 set 2012 (CEST)

Sei uno studioso di asini? --.sEdivad (msg) 02:07, 19 set 2012 (CEST)

Preciso solo che il mio rollback era finalizzato a evitare la scomparsa senza discussione di una notizia comunque referenziata. Nulla vieta di scriverla in modo meno POV, ma non è la rimozione tout court il modo giusto di procedere. Nel merito, quello che scrivono .sEdivad e Jaqen sulla necessità di usare fonti secondarie è coerente con le policies di Wikipedia. --Nicolabel 08:52, 19 set 2012 (CEST)

La tua non era una notizia ma una polemica infondata che neanche dovrebbe comparire in questo contesto; e ho appena dimostrato l'infondatezza con il video originale. Aggiungo che le fonti secondarie si utilizzano quando non si hanno gli strumenti per analizzare quelle primarie ma non mi pare questo il caso; direi invece che è lampante una certa faziosità da parte vostra. Ben vengano le fonti primarie quando possono servire alla cultura e non ad alimentare inutili polemiche come queste! --_Morbius_ ^(scrivimi) 13:56, 19 set 2012 (CEST)

A parte tutto il resto, l'autore del video (DBMarcelloTube) non è Beppe Grillo essendo questo solo l'oggetto delle riprese, prima, e delle critiche, dopo; di conseguenza si può affermare con tutta certezza che la fonte non è primaria. --_Morbius_ ^(scrivimi) 14:06, 19 set 2012 (CEST)

Dai un'occhiata qua e vedi se poi sei ancora così certo, grazie. --Jaqen [...] 14:58, 19 set 2012 (CEST)

(conflittato) "La tua non era una notizia". A dirla tutta, non era neppure mia: prima del mio intervento il paragrafo era stato inserito da User:Andrea Sperellis il 4 settembre e cancellato dagli IP 87.10.56.30, 151.32.166.106, 2.192.107.97 (serve un CU per verificare che non ci sia stato tentativo di alterare il consenso?) senza alcuna motivazione. Non è un caso che il ripristino sia stato effettuato da utenti diversi tra loro e diversi pure dagli intervenuti in questa discussione.

Ti suggerisco di astenerti dal reiterare gli attacchi personali e di rileggere piuttosto le linee guida di Wikipedia in fatto di fonti, ed in particolare sull'uso di fonti primarie. --Nicolabel 15:13, 19 set 2012 (CEST)

Jaqen, ammesso e non concesso che il video dello spettacolo di Grillo sia una fonte primaria (io avrei dei dubbi in merito perché resta ancora da stabilire cosa effettivamente essa stessa sia, visto che non sono state ancora rintracciate le fonti precise sulla quale si basa la definizione italiana) ti traduco quanto da te citato in inglese: (EN) Secondary or tertiary sources are needed to establish the topic's notability and to avoid novel interpretations of primary sources, though primary sources are permitted if used carefully. Tradotto: Le fonti secondarie o terziarie sono necessarie per stabilire l'autorevolezza dell'argomento ed evitare interpretazioni originali di fonti primarie, sebbene le fonti primarie siano permesse se usate con cautela. Mi pare, ascoltando le parole del video, che non ci sia da interpretare alcunché, né si usano parole talmente difficili da non poter essere comprese con una conoscenza basilare della lingua italiana. La smentita è palese, quindi non ci perdiamo in chiacchiere facendo inutili distinzioni delle fonti. --_Morbius_ ^(scrivimi) 21:45, 19 set 2012 (CEST)

Nicolabel, dal momento in cui un utente ripristina una versione contenente una notizia inserita inizialmente da altri si assume la responsabilità di ciò che pubblica al pari di chi lo ha fatto per prima. Non mi piace chi si comporta da scarica-barile. In secondo luogo, nelle mie parole non vedo traccia di attacchi nei tuoi confronti; solo constato l'evidenza di faziosità e comportamenti non corretti! --_Morbius_ ^(scrivimi) 21:45, 19 set 2012 (CEST)

Dati Facebook e altro

• Paragrafo: il blog. Eliminerei la frase Su Facebook, difatti, la pagina "Beppe Grillo", aperta il 9 dicembre 2008 ed inaugurata con la notizia "Lehman Brothers: indietro i soldi!", conta un trend particolarmente positivo che l'ha portata a ben 928.410 "Mi piace" al 10 agosto 2012 con un incremento, negli ultimi 3 mesi, di almeno 20 mila "Mi piace" al mese.. Eviterei infatti di usare Facebook come indice di notorietà, dato che i "mi piace" possono essere messi anche da utenze finte. Non credo sia il caso di Beppe Grillo, ma su un'enciclopedia eviterei di inserire queste cifre. --PandeF (msg) 13:37, 3 ott 2012 (CEST)
• Altro punto: Grillo ha dato un rilevante contributo all'iniziativa per l'abolizione dei costi di ricarica dei telefonini in linea con gli altri paesi europei, appoggiando la relativa petizione on-line. Questa iniziativa, che ha riscosso successo anche grazie alla notorietà del blog di Grillo ed ai suoi tour, fino a raggiungere la quota di oltre 820 000 firme, ha permesso di ottenere e mantenere vivo l'interessamento della Commissione Europea, dell'Antitrust e dell'Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, che hanno indotto il governo a decretare l'abolizione di tale costo tramite un decreto legge firmato da Pier Luigi Bersani. L'unica fonte puntuale presente non afferma affatto che Grillo abbia dato un contributo rilevante per l'abolizione della tassa sulle ricariche. Nè afferma che Grillo l'abbia appoggiata. Nè afferma che grazie al blog di Grillo si è arrivati al decreto di Bersani. Insomma, questo punto mi pare abbastanza POV e da rimuovere. --PandeF (msg) 13:46, 3 ott 2012 (CEST)

Luttazzi

La maggior parte dei commenti e delle critiche fatte a Grillo in questa voce hanno come autore Luttazzi.

A mio parere, essendo commenti fatti da un comico "concorrente" (evidentemente molto seguito da chi ha scritto questa voce), fanno cadere la neutralità richiesta nella stesura di una voce di Wikipedia. Per contro (a prescindere dall'essere d'accordo o meno con Luttazzi), sembra che l'unico che abbia qualcosa da ridire a Grillo sia Luttazzi!

Tutto ciò può dare una visione falsata e poco oggettiva della voce.

Giusto per chiarire: se a me "piacesse" Maurizio Costanzo, non è che dovrei citarlo ogni due righe su qualsiasi cosa possa aver detto su Beppe Grillo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.85.30.37 (discussioni · contributi) 13:45, 10 ott 2012 (CEST).

In effetti Luttazzi mi sembra compaia un po' troppo spesso, e sempre un suo stesso articolo peraltro. Una soluzione comunque, se riteniamo tali critiche rilevanti, potrebbe essere quella di spostarle tutte in una nuova sottosezione da intitolare "Le critiche di Luttazzi". --Jaqen [...] 14:22, 10 ott 2012 (CEST)

Opere

Passo in discussione per parlare del recente inserimento dell'utente Bronzino, che ha aggiunto una sfilza di opere di Grillo tra cui introduzioni, prefazioni e postfazioni dello stesso personaggio presenti in libri altrui. Ora, visto che non raggiungiamo un accordo, chiedo a voi se queste introduzioni/prefazioni/postfazioni possano essere ritenute rilevanti, quindi enciclopediche e tranquillamente inseribili. Allo stesso modo mi chiedo con quale criterio siano stati aggiunti gli articoli. --.ilNumeroNove · talk 19:50, 7 nov 2012 (CET)

P.S. segnalo, a margine, che lo stesso è stato fatto in Walter Veltroni e - non ho controllato - presumibilmente in altre voci da parte dello stesso utente.

Capo politico e wikilink

Non se se sia del tutto corretto che nella sezione iniziale "capo politico" linki a Leader di partito, considerato che Grillo respinge la definizione di "partito" per il M5S, e quella di leader per sé. --Jaqen [...] 18:52, 23 nov 2012 (CET)

ho reinserito il virgolettato della dichiarazione di grillo così come riportata in nota.--Xinstalker (msg) 23:24, 23 nov 2012 (CET)

Non sono d'accordo. A parte la questione del wikilink sul quale non hai risposto (e incidentalmente il fatto che sia un virgolettato mi pare un ulteriore motivo per rimuoverlo), e che la frase ("...di cui Grillo si dichiara "capo politico ma come garante"") non suona bene in italiano, credo che il virgolettato del Fatto sia un po' fantasioso. Nel post di Grillo la frase completa è:

Tutte queste cose dovremmo metterle a punto anche insieme, io devo essere il capo politico di un movimento, però io voglio solo dirvi che il mio ruolo è quello di garante, di essere a garanzia di controllare, vedere chi entra, dobbiamo avere soglie di attenzione molto alte.

Quindi quel "ma come garante" non c'è. E prima non avevo riletto il post ma probabilmente quel "ruolo" me lo ricordavo da lì. Quindi io metterei così:

di cui Grillo si dichiara "capo politico", con un ruolo di garante.

E magari come fonte aggiungerei anche il post citato. --Jaqen [...] 00:35, 24 nov 2012 (CET)

Il fatto che Grillo sia il leader del Movimento 5 Stelle, anche se non ambisce ad alcuna carica pubblica, è evidente. Ed è proprio per questo che a me piace più l'espressione "leader di partito" piuttosto che "politico" (vedi template Bio sulla quale c'è una guerra di modifiche da lungo tempo), proprio perché è, de facto, a capo di un partito, mentre non è affatto un politico. --Horcrux92. ^(contattami) 10:54, 24 nov 2012 (CET)

Leader di partito senza essere politico? In ogni caso, la frase di cui stiamo parlando riguarda quello che Grillo "si dichiara" non quello che non riteniamo che sia (che peraltro è in ogni caso irrilevante). --Jaqen [...] 23:27, 24 nov 2012 (CET)

Se le auto-dichiarazioni fossero attendibili, il Movimento 5 Stelle non sarebbe contenuto nella categoria:partiti politici italiani. Grillo è un leader di partito ("Di solito ricopre una posizione formale", "Il leader del partito è tipicamente responsabile dei rapporti con il pubblico; come tale, ha un ruolo di primo piano nella definizione della linea politica del partito"; ti dicono niente queste frasi?) e basta, almeno per ora. --Horcrux92. ^(contattami) 00:26, 26 nov 2012 (CET)

Ripeto: qua non stiamo parlando di cosa sia Grillo, ma di cosa dichiara lui stesso di essere. Possiamo discutere su cosa sia Grillo, ma non possiamo affermare che lui stesso si dichiari leader di partito, e con quel wikilink è un po' quello che stiamo facendo. --Jaqen [...] 09:53, 26 nov 2012 (CET)

Credo di aver afferrato il punto. Ma tu cosa intendi per capo politico? Un guru? Una persona che può portare il partito sulla retta via illuminandolo? O un leader (che in italiano vuol dire "capo") del partito? Sono sinonimi, che cavolo... Dobbiamo appigliarci a tutte le virgole e a tutti i termini diversi solo esteticamente? Cosa distingue un capo politico da un leader politico da un leader di partito? --Horcrux92. ^(contattami) 15:01, 26 nov 2012 (CET)

Non è rilevante quello che intendo io. Il punto è che che qua stiamo facendo dire a Grillo "io sono il leader del partito", e questa è scorretto. Per capirci, non avrei nulla in contrario a scrivere una cosa del tipo "ma è considerato il leader da [autorevoli osservatori]" purché si citi una fonte che dica precisamente questo, e non una fonte che dice qualcos'altro che noi interpretiamo in questo modo. --Jaqen [...] 15:22, 26 nov 2012 (CET)

A meno che la figura di "capo politico" mi sia sfuggita essere un nuovo tipo di carica, non mi pare eccessivo arrogarci il diritto di linkare tale espressione al sinonimo al quale è annessa. O magari "capo politico" merita una voce a sé? Quello che voglio dire è che scrivere "Grillo si dichiara capo politico e alcuni lo ritengono leader di partito" è tanto NPOV quanto ripetitivo. Scrivere "Grillo si dichiara capo politico" linkando all'evidente sinonimo (per smentire che siano sinonimi basta mostrare un'altra possibile interpretazione, vera o falsa che sia) è NPOV e basta. Lascio a voi altri l'ardua sentenza perché mi sto sentendo stupido nel discutere riguardo un banale wikilink. --Horcrux92. ^(contattami) 17:01, 26 nov 2012 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Mi aggiungo anche io!. In primo luogo il wikilink non è assolutamente necessario dato che il termine "capo politico" è assolutamente chiaro e non necessita di spiegazioni da parte del lettore, i wikilink servono solo a questo: indirizzare il lettore ad una spiegazione esaustiva di una parola che riteniamo sconosciuta, se così non fosse l'incipit diventerebbe completamente blu. Come seconda cosa, "capo politico" e "leader di partito" sono due sinonimi che hanno però due sfumature di significato diverse. Beppe Grillo non ha usato a caso la formula "capo politico", il termine "leader di partito" sembra indicare un "ufficialità" della carica, come se Beppe Grillo avesse un incarico ufficiale all'interno del partito, cosa che Beppe Grillo non ha, "capo politico" rende più l'idea di una guida, di un punto di riferimento. È ovvio che i due termini non hanno lo stesso identico significato altrimenti Beppe Grillo non avrebbe mai usato la parola "capo" che suona un po' stonata, avrebbe detto semplicemente io sono il "leader politico" del movimento.

Riassumendo: i due termini non hanno lo stesso significato (specialmente per l'autore della frase: Beppe Grillo), il wikilink non è assolutamente necessario per la comprensione della frase. Io sono per toglierlo.--dega180 (msg) 23:05, 26 nov 2012 (CET)

Dato che ho aggiunto alle argomentazioni già portate da Jaqen il fatto che il wikilink non è assolutamente necessario per la comprensione della frase e nessuno ha risposto, levo il wikilink.--dega180 (msg) 22:47, 30 nov 2012 (CET)

Grillo e WP:Fonti affidabili

Eliminato parte di questo contributo che, oltre a far parte di un inserimento con un POV abbastanza evidente, è referenziato con un link de Il Giornale. L'incipit della sezione Wikipedia:Fonti attendibili#Cos'è una fonte attendibile? mi appare abbastanza chiaro al riguardo, o c'è qualcuno che pensa che Il Giornale sia una fonte attendibile quando parla di leader politici? In generale la voce mi appare avere già di suo un problema di fonti, abbastanza comprensibile, evitiamo di peggiorarlo, grazie.--Shivanarayana (msg) 11:10, 26 nov 2012 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Il dubbio di enciclopedicità mi pare infondato. Le pubblicazioni indicate nella voce sono senza dubbio tutte rilevanti: se sono indicate le postfazioni o le prefazioni la sezione è solo più completa. ------Avversariǿ - - - >(msg) 23:01, 27 nov 2012 (CET)

Il microscopio per Gatti e Montanari

Trovo questa parte assai poco obiettiva. Tutte le fonti rimandano ad articoli critici contro Montanari e nessuno che presenta l'altra faccia della medaglia. Non è pertinente in una enciclopedia il riferimento all'impegno politico di Montanari, che va tolto: "Alle elezioni politiche del 2008 Stefano Montanari è stato candidato premier dalla lista Per il Bene Comune promossa dal senatore del PDCI Fernando Rossi, raccogliendo lo 0,3% dei voti a livello nazionale". La nota 124 non si sa per quale motivo si chiama "laureato in farmacia", mentre la nota è sulla raccolta fondi. --- Sergio Mazzanti

Era proprio necessario?

(1) incollo a seguito una parte della pagina relativa a Beppe Grillo: In una intervista al Corriere della Sera, Dino Risi, che lo ha diretto in un film col francese Coluche, ha dichiarato che Beppe Grillo era più attore allora che faceva politica di quando, ancor prima, tentava di fare l'attore. Secondo il regista, l'interesse di Grillo ai temi politici non rifletteva la sua personalità e le cose da bar che diceva erano per lui un'attività redditizia[131]. Che bisogno c'era di far sapere questa opinione del tutto personale nei confronti di Grillo? Non è una critica costruttiva o dimostrata.

(2) Nel 2006 Grillo, durante uno spettacolo[137], espresse questo concetto: « se vuoi dare una passatina a un marocchino che rompe i coglioni, lo prendi, lo carichi in macchina e, senza che ti veda nessuno, lo porti un po’ in caserma e gli dai magari due schiaffetti. » [138]. Nonostante la presenza di registrazione video dello spettacolo e della frase testuale Grillo propose la tesi di una mistificazione operata dagli organi di informazione. [139]. L'ultima frase è tendenziosa in quanto Grillo non mette in discussione il fatto di aver detto o meno la frase incriminata, ma il fatto che estrapolandola dal contesto si faceva perdere il senso vera della stessa.

(3) In "Critiche alla sua satira" tutto il contenuto è in pratica opinabile e non esprime una critica vera e propria in quanto si basa sul fatto che l'attività di satirico viene presa come incompatibile con quella di attivista; il che è una personalissima opinione— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Groggo (discussioni · contributi) 19:38, 14 dic 2012 (CET).

Concordo su tutto. --Horcrux92. ^(contattami) 00:08, 15 dic 2012 (CET)