Discussioni utente:Mario1952/2008

Voce sospetta

Mi sembra tutto ok. Buon anno.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:37, 1 gen 2008 (CET)

Giovanni I Szapolyia

Era stato messo nel febbraio scorso da un utente non loggato. Ho già smontato l'obiezione nella discussione. Perciò accetto il tuo implicito suggerimento e lo tolgo. ciao Pinea 21:11, 2 gen 2008 (CET)

Giovanni II Szàpolyia

Grazie del commento, non solo perchè positivo, ma prima ancora perchè mi da testimonianza di avere almeno un lettore e toglie un pò della solitudine che accompagna i wikipediani attivi in settori meno frequentati. L'immagine viene da Ottoman Hungary --Pinea 23:46, 3 gen 2008 (CET)

Sa/ebha

Una curiosità: trovo un po' strano che Sabha sia capoluogo della municipalità di Sebha... se sono due trascrizioni diverse, sarebbe meglio citarle entrambe (e sceglierne una da usare in entrambi i titoli). Moongateclimber 14:13, 4 gen 2008 (CET)

Dunque si, mi pare che Sebha sia più usato in italiano (almeno da una annusata poco scientifica a Google). Metto a posto entrambe le voci citando tutte e due le forme, e cambiando i nomi in modo che siano omogenei. Moongateclimber 14:40, 4 gen 2008 (CET)

Fatto, torno a lavorare. A presto :-) Moongateclimber 14:45, 4 gen 2008 (CET)

Template Roccia magmatica

Ciao, in questi giorni sono all'opera per sistemare un pò le voci riguardanti le rocce, e stò utilizzando il tuo template.... mi è venuta in mente un'idea: aggiungere ambiente di formazione. Ho pensato anche che si potrebbe stabilire delle "linee guida" per elencare gli affioramenti: ogni roccia ha migliaia di posti in cui affiora e bisognerebbe stabilire quali sono importanti e quali no, altrimenti si appesantisce troppo la scheda...Fammi sapere cosa ne pensi. Ciao --Nafutesfera 16:16, 4 gen 2008 (CET)

Ok,i template per le rocce sono un'ottima idea: prova a realizzarli e penso si possa anche avviare anche un progetto: le rocce sono tante e le voci che abbiamo sono veramente poche e disorganizzate, così inoltre si potrebbero stabilire dei criteri, per esempio per i nomi che sono metà al sinolare e metà al plurale.ciao--Nafutesfera 16:44, 4 gen 2008 (CET)

Tunisia

Ciao, ho cercato recentemente di integrare le voci sui governatorati tunisini fornendo la base parziale per futuri ampliamenti. Te lo dico perché non so se nel tuo giro del nordafrica passerai anche dalle parti di Cartagine! Ciao! --Crisarco 22:00, 5 gen 2008 (CET)

Tunisia

Ho provato ad inserire il template che si trova in Tunisi in Hammamet ma noto che le coordinate non è possibile inserirle ai centesimi, pertanto la localizzazione della città non è esatta come sarebbe auspicabile. Ti segnalo Governatorato di Nabeul dove ho provato ad inserire le suddivisioni. --Crisarco 14:35, 6 gen 2008 (CET)

Sono io che ho trovato qualche difficoltà con il sistema xx.yyyy, perché mi aspettavo xx.yy.yy come nel template comuni italiani. --Crisarco 14:46, 6 gen 2008 (CET)

IMHO sarebbe preferibile in gradi, poiché mi regolo meglio con Google Earth. P.S. Se intendi inserire massicciamente tutte le municipalità tunisine dimmelo che ti do una mano. --Crisarco 14:56, 6 gen 2008 (CET)

Mappa di localizzazione Tunisia

Mi sembra una cosa molto ben fatta, complimenti. Moongateclimber 09:36, 7 gen 2008 (CET)

Come ho detto a Marcok, è come fare pubblicità sarebbe come se io scrivessi una pagina su un sito porno. Inoltre,io stesso avevo scritto la pagina su un Wiki, Wikigta, ed anche se è un Wiki, non è questo che gli da l'enciclopedicità (Sperò di averlo scritto bene...). --Kankuro, l'uomo che sapeva contare fino ad uno 14:47, 7 gen 2008 (CET)

Template TerritorioAfrica

Penso che tu abbia ragione sull'estetica, e non sapevo del problema con Explorer (comunque non è con tutte le versioni di Explorer; a me per esempio non succede). Comunque ero sempre stato in dubbio sull'opportunità di "pubblicizzare" i progetti in un template di largo uso (per lo meno, di farlo in modo così ingombrante). Per adesso ho tolto quell'occhiello, se ci sono proposte alternative parliamone. Grazie e ciao :-) Moongateclimber 09:12, 8 gen 2008 (CET)

Fassato

Ho fatto la voce e ci ho messo anche una cartina abbastanza dettagliata. Buon lavoro con il resto della Libia! ;-) --Vermondo 01:49, 10 gen 2008 (CET)

La cartina viene da una vecchia guida della Libia del Touring che avevo in giro per casa. Ne avevo già caricato un pezzo per illustrare Tagiura. Volendo ce n'è una anche della Cirenaica. Sono un po' incerto per la descrizione (e la licenza) dell'immagine. Pensi che sia meglio quella usata per Image:Tagiura map.jpg (PD) o quella per Image:Tripolitania.jpg (GFDL di "opera mia", scan di un PD)? --Vermondo 16:56, 10 gen 2008 (CET)

peperino

Ciao, ho cambiato in geologia italiana perché la voce mi sembrava più una formazione che un tipo di roccia specifico: è si una roccia piroclastica, ma a quanto ho capito peperino è il nome che prende in una determinata area... mi sembrava più pertinente in geologia italiana, dove gia si stanno raccogliendo i nomi delle varie formazioni italiane. Se ho sbagliato fai pure un rollback (spero si dica così) e ripristina la voce.
P.s.: Ho avvisato anche sul bar Gaia che hai fatto il template, anche Bramfab si stà interessando alle rocce e al template ... ciao --Nafutesfera 18:24, 11 gen 2008 (CET)

Gianni Berta

Caro Mario1952, ho visto le ottime aggiunte alla voce. Grazie dell'informazione su Gubba!! --Emanuele Mastrangelo 21:55, 11 gen 2008 (CET)

template rocce

Ciao, lo aggiungerei io, ma non ho idea di come si faccia... forse e meglio che lo fai tu, prima che io combini qualche pasticcio, grazie.--Nafutesfera 10:45, 12 gen 2008 (CET)

Ripasso io le voci che già usano il template inserendo l'ambiente.--Nafutesfera 11:18, 12 gen 2008 (CET)

Ciao, ottimo lavoro. Stavo pensando che oltre al template si potrebbe creare anche uno schema da seguire nelle voci: introduzione, composizione chimica ed eventuale classificazione, origine, morfologia, distribuzione, usi... In questi campi mi sembra si riesca a descrivere bene la roccia. Fammi sapere... --Nafutesfera 10:10, 13 gen 2008 (CET)

Ciao, ho un problema con il tuo template sulle rocce. Nelle voci, ad esmpio, diorite e gabbro il testo della voce inizia solamente alla fine del tuo template e lascia un grosso spazio bianco. Ovviamente sarebbe meglio se il testo fosse inpaginato a sx del template. E' un mio problema di browser o si può inserire qualche dicitura nel template? grazie --DaP (Post-it) 18:39, 8 feb 2008 (CET)

Grazie mille...in effetti è tutto risolto con questo stratagemma. Eran due giorni che cercavo di capire come fare..grazie mille..a presto! --DaP (Post-it) 20:11, 8 feb 2008 (CET)

Foto

Ciao, purtroppo non vedo alcuna indicazione dell'origine della foto e il fatto che l'upload sia molto vecchio non aiuta. Se fosse stato certo che è stata scattata in Italia, probabilmente si sarebbe potuto usare {{PD-Italia}}. In questo caso non me la sento di consigliartelo. Come nota generale, però, puoi fare riferimento allo Sportello informazioni quando hai bisogno di un parere generale, così la risposta sarà più tempestiva anche se il tuo interlocutore per il momento non è disponibile! Ciao, buon lavoro. --Lp ↤ 23:53, 13 gen 2008 (CET)

Re: Template Lago

Scusa il ritardo, appena ho un po' di tempo do una ripassata al template e aggiorno le istruzioni. Gvf 20:30, 8 feb 2008 (CET)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! (anche se un po' in ritardo ... :-)) --「Twice·29 ^✉」 00:14, 9 feb 2008 (CET)

Azienda

Ciao, ho letto il tuo messaggio sulla voce azienda e ho postato la risposta nella pagina di discussione della voce, in modo da renderla visibile a tutti quelli che sono interessati alla discussione... Marco Piletta 16:38, 13 feb 2008 (CET)

Re:Perda Liana

Grazie a te per aver messo il template in una voce che tra l'altro ho introdotto io. E poi, perché insulti? Se dovessimo insultare chiunque qua su wikipedia fa degli errori, in un paio d'ore si chiude tutto e si fa altro! :) --Roberto Segnali all'Indiano 13:37, 15 feb 2008 (CET)

Facies metamorfiche

Ciao. Ho guardato le tue due immagini. La distanza tra le facies credo in parte dipenda dalla scala differente, ma sopratutto dal fatto che non sono per niente stabili. Dipendono dai fluidi e dalle composizioni, per cui spesso si può trovare una facies molto + verso il limite di un'altra. Ogni libro ha la sua,io questa l'ho seguita da uno del 2006 che ha un pregio secondo me: segna le facies dove sicuramente sono presenti, lasciando i campi bianchi a tutte quelle zone di transizione dove si possono verificare melting. Se ti va liberissimo di intervenire sull'immagine, aumentare i campi o inserire nuove informazioni. Posso mandarti il file originale e pian piano lo si completa. Grazie comunque delle info, cerco nelle tue delle differenze e di inserirle intanto. --DaP (Post-it) 11:39, 17 feb 2008 (CET)

Subregioni della Sardegna

Si, effettivamente ho modificato alcune delle subregioni da te indicate, ma limitandomi alle situazioni del Nord Sardegna personalmente note e basandomi sul alcune pubblicazioni degli anni '80 (che comunque ricalcano grosso modo la suddivisione territoriale riportata nella cartina allegata al template). Padru, Erula e Budoni non sono in Gallura ma rispettivamente in Monteacuto, Anglona e Baronie (tutt'al più in parte del loro territorio si parla in gallurese, ma questo è un altro discorso...). A rigore ci potrebbe essere qualche dubbio anche su San Teodoro, che è spesso riportato nelle Baronie in quanto il suo territorio era compreso nella Baronia di Posada ma che da quando è stato ripopolato da galluresi e costituisce parte della diocesi di Tempio-Ampurias (da cui Budoni e Padru sono escluse mentre Erula è nella parte anglonese della diocesi) si considera parte della Gallura. Le suddivisioni possono quindi in alcuni casi essere arbitrarie o variare con il tempo. Così, tra le suddivisioni del Logudoro, il Goceano è stato spesso considerato gravitante sul Nuorese ma ha una sua identità propria. Il Monteacuto comprende per estensione anche la regione di Alà dei Sardi e Buddusò, che sicuramente non ha mai fatto parte della Barbagia e non gravita economicamente e culturalmente su Nuoro. Inoltre oggi la regione di Nuoro è chiamata più spesso "Nuorese" mentre vengono usulamente definite "Barbagie" le zone più isolate e montagnose poste a sud e a nord della città (ma un tempo l'utilizzo del termine Barbagia era più esteso). Comunque cercherò appena ho tempo di documentartene alcune fonti. Ciao. --Dch ^discutiamone 11:00, 20 feb 2008 (CET)

Template roccia metamorfica

Ciao, il template l'ho creato rapidamente copiandolo dal tuo, i campi che ho messo erano provvisori, quindi modifica pure liberamente. L'unica cosa che non metterei è il parametro foliazione: la foliazione è il tipo di tessitura che hanno le rocce di bassa facies metamorfica, quel parametro non avrebbe quindi senso in una granulite o in un'eclogite. In questi giorni sono un po occupato sia dall'università(giovedì ho l'ultimo esame...), sia nell'inserimento delle sezioni sottili in tutte le voci, però se hai bisogno di una mano fammi sapere...-- Nafutesfera(scrivimi) 16:20, 22 feb 2008 (CET)

Ciao, scusa il mostruoso ritardo con cui rispondo, ho controllato la voce e va benissimo, l'unico parametro che modificherei è "facies" in cui metterei facies anfibolitica e facies scisti verdi. Non ho modificato il template perché secondo me si potrebbe dividere la voce in Ortognaiss e Paragnaiss: le rocce infatti presentano caratteristiche talmente diverse (diverso protolito e diverse associazioni mineralogiche oltre al diverso aspetto)da meritare una loro voce. Università permettendo mi ci dedico in questi giorni.... Ciao e scusa ancora per il ritardo...-- Nafutesfera(scrivimi) 23:51, 29 feb 2008 (CET)

Egitto

Bisogna cancellare la voce e poi recuperarla, eliminando la versione in cui è stato introdotta la violazione di copyright. Lavoraccio :-( Ci penso io, comunque, grazie della segnalazione! Moongateclimber 16:42, 25 feb 2008 (CET)

Non me l'hai procurato tu, effettivamente è più complesso di quanto sarebbe logico che fosse, dato il software attuale di wiki. Comunque ho finito. Le tue ultime due modifiche però non ci sono più, se avevi fatto qualche modifica sostanziale dovresti rifarla... Scusami! Moongateclimber 16:54, 25 feb 2008 (CET)

Biblioteche

Grazie per il tuo giudizio positivo Cordialità--purosanguebeneventano 17:42, 25 feb 2008 (CET)

Ospedale San Filippo Neri

Ciao, ho letto le tue considerazione riguardo l'ospedale e la stazione san filippo Neri: Per quanto riguarda l'ospedale, la modalità di raggiungimento con la metro si può anche rimettere (volevo limitarmi ai collegamenti diretti).

Per quando riguarda la stazione, mi sono basato su altre stazioni che riportano proprio in quel modo, come per esempio la voce Stazione_di_Napoli_Porta_Nolana ciao--Dave80 17:37, 6 mar 2008 (CET)

Ciao, sono d'accordo per ripristinare le informazione per raggiungere il san Filippo, ed anche per una sotto sezione degli autobus, ora faccio una prova e ripristino parte della voce--Dave80 18:22, 6 mar 2008 (CET)

Ho trovato un tuo intervento dove mi scrivi che stavi facendo una modifica ma poi hai visto che la stavo facendo io. Ebbene, non riesco. Se vuoi procedi. Grazie. Hdirector (msg) 22:38, 9 mar 2008 (CET)

Sahara

Ho dato un'occhiata ed ho visto che la nota di disambigua può restare. Grazie della segnalazione. - --Klaudio 13:36, 10 mar 2008 (CET)

OK, ora ho capito (e tolto). Di nuovo grazie - --Klaudio 19:58, 10 mar 2008 (CET)

Violazioni di copyriht

Risolto, andava aggiunto qui. Ciao Jalo 11:49, 16 mar 2008 (CET)

Ciao Mario, grazie mille di aver segnalato la violazione presente nella voce Guasila, che ho ripulito. Quando ti capita di trovarne (spero sempre meno :)) ricorda che il template da apporre è {{ViolazioneCopyright}}: questa è l'esatta segnalazione nel caso tu abbia riscontrato una violazione della quale puoi indicare la fonte. Il template che avevi messo, il {{Controlcopy}}, si usa quando si ha il sospetto che il testo inserito sia una violazione ma non si ha un preciso riferimento sitografico o cartaceo cui rimandare per segnalare con esattezza la lesione dei diritti d'autore. Grazie ancora per il tuo lavoro ed un saluto. --Mau db (msg) 12:19, 16 mar 2008 (CET)

Campagna

Ciao Mario ti ringrazio per il messaggio che mi fornisce occasione di ribadire che la voce Campagna (SA) è ben lungi dall'essere wikificata. In estrema sintesi, tutta la sezione "Luoghi d'interesse" come puoi osservare manca quasi del tutto di wikilink, e lo stesso dicasi per altre sezioni che ne sono un pò carenti. Inoltre il manuale di stile non è rispettatissimo, basta leggere già la prima frase del paragrafo "Storia". Se hai dubbi puoi sempre visionare il manuale di wikificazione [1]. Ti sottolineo però che le ragioni da te riportate circa l'importanza del paese rispetto ad un altro nulla hanno a che vedere con l'apposizione del template. Quindi contesto il fatto che la voce sia formattata bene come sostieni, anzi a mio avviso lo è non al 95% ma a meno del 50%. E il lavoro da fare per formattarla con inserimento dei wikilink mancanti e delle variazioni imposte dal manuale di stile non è brevissimo altrimenti invece che apporre il tmp lo avrei fatto io (non escludo di occuparmene appena avrò del tempo...). Spero di essere stato esauriente nel fugare i tuoi dubbi, se ne hai altri sono qui, ciao e buon wikiprosegumento. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 22:20, 2 apr 2008 (CEST)

Stazione meteorologica di Monterotondo

Ciao Mario, perdona il mio ritardo nella risposta. Nella voce Monterotondo (RM) avevo inserito il link alla stazione meteo, creando la sezione "Clima", per non rendere orfana la voce stessa; ho fatto la stessa cosa per tutte le altre voci di stazioni meteorologiche relative alle altre località. La collocazione in alto della sezione Clima era per farla diventare in seguito una sottosezione del paragrafo "Geografia", ancora non presente nella voce di Monterotondo, cercando di seguire il Progetto:Comuni. Se hai pensato ad una soluzione migliore, lascio a te la scelta e l'arbitrio sull'eventuale modifica da fare per la collocazione del suddetto link. --Petit verdot 23:24, 6 apr 2008 (CEST)

Ho guardato la voce Bolsena, penso che possa essere lasciato il link alla relativa stazione meteorologica tra le voci correlate. In seguito, potrebbe essere creato il paragrafo "Clima", descrivendone le caratteristiche e la classificazione climatica, un pò come è stato fatto nelle voci Orbetello, Pitigliano, Sorano e Manciano; la sezione principale "Geografia" potrebbe essere creata facendo una breve descrizione del territorio comunale (confini amministrativi, caratteristiche del territorio, ecc.). --Petit verdot 22:35, 11 apr 2008 (CEST)

Municipio VI... ma anche gli altri

Ciao. Grazie per l'apprezzamento riguardo l'idea. Per quanto riguarda i colori della tabella, personalmente mi piace anche così, anche se sicuramente ci sarà qualche altra combinazione migliore di questa. Lo scopo era solo quello di rendere un po' più vivace la tabella che, con i colori standard, risulta un po' piatta, almeno per me.
Comunque, dato che, come giustamente ricordi tu, ci possono essere anche lettori con problemi di daltonismo (qualche problemino ce l'ho anche io), si potrebbe trovare qualche altra combinazione adatta a tutti gli occhi. Ciao. --LLodi (Faccelo sapé!) 09:37, 8 apr 2008 (CEST)

Discussione spostata in progetto Roma. --LLodi (Faccelo sapé!) 19:31, 8 apr 2008 (CEST)

Ciao, che facciamo con questi colori? La discussione su Progetto Roma, mi sembra sia rimasta un po' al palo.... Ho visto che hai modificato le altre tabelle con i dettagli in giallo....Personalmente dopo un po di prove fatte per conto mio mi sembra che il colore che si abbina meglio sia il #FF9900, ma come sempre in queste cose e' un fatto assolutamente soggettivo, pero' sarebbe bene che le tabelle fossero tutte uguali. Fammi sapere ciao --Mario1952 13:38, 17 apr 2008 (CEST)

Problemino

Uhmm... deve essere un qualche conflitto con la nota... se faccio dei refresh si sposta pure... Meglio Firefox!!! :-))) --LLodi (Faccelo sapé!) 17:31, 10 apr 2008 (CEST)

Agostino da Ippona

Fatto. Ciao --Werther (msg) 17:17, 13 apr 2008 (CEST)

Equites

Ciao Mario. Ho visto la tua nuova voce sugli Equites singulares. Poiché è particolarmente interessante, puoi segnalarla qui. Grazie per il contributo. --LLodi (Faccelo sapé!) 12:05, 14 apr 2008 (CEST)

Sorry

... non mi ero accorto del template WIP :) --Giorces mail 17:11, 15 apr 2008 (CEST)

Altre voci di Roma antica

Ciao. Complimenti. Ma non so dirti se le voci siano complete perché non conosco gli argomenti. Comunque le puoi tranquillamente segnalare, così altri possono leggerle ed, eventualmente, intervenire con altri contributi.
Alcuni consigli sulla stesura:

• Usa sempre le lettere accentate (à, è, é, ì, ù, È) invece di apostrofarle e di scrivere la parola "via" sempre in minuscolo.
• Le vie consolari (via Appia, via Portuense, ecc.) scrivile sempre con il relativo wikilink (solo alla prima ricorrenza).

Continua così ! Ciao. --LLodi (Faccelo sapé!) 18:27, 15 apr 2008 (CEST)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato Immagine:Monteponi Bellavista 1894.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine hai usato un template che non indica lo status del copyright dell'immmagine. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Filnik 18:58, 27 apr 2008 (CEST)

Morlupo

Ciao Mario, IMHO il palazzo ha una sua rilevanza, quindi può avere una pagina propria (facilmente raggiungibile dal link che ho lasciato ben visibile), anche perchè ci sono molte informazioni al riguardo, che prima appesantivano la pagina Morlupo. Però se non sei d'accordo con lo scorporo se ne può parlare, magari nelle Discussioni progetto:Architettura o nella pagina di discussione di Morlupo. Ciao, sono a tua disposizione per qualunque domanda :-) --Qbert88 19:31, 27 apr 2008 (CEST)

In realtà mi ero dimenticato che mi avevi fatto due domande :-) In linea di principio non è sbagliato separare parti consistenti di una voce creando delle sottovoci, se queste ovviamente hanno una ragion d'essere. Per contro una voce troppo scarna può essere integrata in una più generale, ed entrambi i casi capitano abbastanza di frequente (solo per fare un esempio, se guardi una qualunque grande città noterai che esistono voci a parte chiamate "Storia di xxx", che sono state separate quando la voce iniziava a diventare corposa). Come ti dicevo sopra, secondo me, una voce particolare sul Castello degli Orsini può starci, quanto alle eventuali informazioni lasciate in voce, io le eviterei, ma questo è solo il mio parere, senza valore pratico. Una soluzione che valorizza il link, potrebbe essere creare una sotto-sezione di "palazzi storici" dal titolo ====Castello degli Orsini==== in cui inserire

, cose ne pensi? --Qbert88 19:49, 27 apr 2008 (CEST)

Da discussioni pregresse, ma anche dalla pagina di descrizione in Progetto:Comuni (cito a memoria) ricordo che si sottolineò l'opportunità di creare voci singole per le architetture rilevanti, mettendo come limite X (10?) righe di testo e lasciando eventualmente nella voce principale un breve sommario. Tutto ciò lo si fa per favorire l'ampliamento delle voci sulle architetture (si pensa infatti che l'utente sia più invogliato ad ampliare e ad aggiungere fonti se trova una pagina apposita) e per evitare di appesantire le voci sui comuni che paiono ormai, almeno quelle più sviluppate, destinate a diventare contenitori di link ad altre pagine descrittive più analitiche. Riguardo al Castello degli Orsini, ho poi dimenticato di linkare la pagina a Morlupo tant'è che vedo che è stata segnalata come orfana. Ovviamente non mi voglio attribuire meriti su contributi non miei, tant'è che, come puoi vedere dalla cronologia, ho creato la pagina segnalandola come scorporata da Morlupo. Dunque tutto ciò risponde a una strategia (non volta ad aumentare il numero di pagine di WP) che mi pare largamente condivisa (es. vedi qui) e se vuoi puoi creare tu altre pagine su architetture notevoli di Morlupo ed inserirle in Categoria:Morlupo. Spero di aver chiarito, arrisentirci! --Crisarco (msg) 10:50, 28 apr 2008 (CEST)

Ho trovato questa sezione dove si fa riferimento a un limite approssimativo di otto righe. Spero mi dispenserai dal cercare altre discussioni... comunque posso darti come riferimento questa discussione al bar riguardante un gruppo di utenti che ha inserito 2500 chiese toscane in voci proprie e farti il nome di Utente:Dapa19 che cura le voci sui comuni liguri e che sta provvedendo a sfoltirle creando apposite voci per le architetture rilevanti. Il principio, che mi pare finora non abbia incontrato smentita, è che un'architettura è di per sé argomento rilevante, e pertanto merita una voce propria se se ne fa qualcosa di più di un cenno, cioè se c'è la possibilità di creare una pagina descrittiva. La GFDL prevede che i contenuti possono essere modificati da chiunque, capisco, ma non condivido, le tue perplessità sul mio copincolla. Ho ritenuto che fosse sufficiente creare la voce segnalando che il testo non era un mio contributo ma era stato prelevato da altra voce (vedi). --Crisarco (msg) 20:45, 29 apr 2008 (CEST)

La questione da te sollevata è comunque rilevante, poiché forse non basta scrivere nel campo oggetto la provenienza della voce. Forse si potrebbe pensare ad un apposito template simile a questo da mettere in discussione con rinvio alla voce originaria per vedere la cronologia dei contributi. --Crisarco (msg) 21:33, 29 apr 2008 (CEST)

Ho avviato la discussione sull'opportunità di tale template: Wikipedia:Bar/Discussioni/Valutazione di nuovo template di servizio per voci scorporate. --Crisarco (msg) 12:59, 7 giu 2008 (CEST)

Re:

Io ho rollbackato la modifica di Freed perchè risultava come un'ampia rimozione di testo immotivata. Dopo le sue spiegazioni, in cui mi diceva che il testo era stato scorporato ed inserito in un'altra voce, gli ho detto che l'azione in sé va più che bene ma io non potevo saperlo. --Gliu 01:13, 30 apr 2008 (CEST)

PS: La tua firma deve contenere almeno un link alla tua pagina utente e/o pagina di discussione. --Gliu 01:13, 30 apr 2008 (CEST)

Janub Sina'

Un po' lento, ma ho fatto qualcosa: Janub Sina'. Moongateclimber (msg) 14:03, 30 apr 2008 (CEST)

Donòri

Niente, tranquillo. Lavoriamo tutti per il meglio. Saluti. --Elcaracol (msg) 20:17, 3 mag 2008 (CEST)

Porta Maggiore

Ciao. Ho inserito la porta e gli altri monumenti sotto il Prenestino-Labicano dopo aver verificato di persona i confini del quartiere nel piazzale Labicano. La targa di quest'ultimo, attaccata sopra l'arco dove passa il "trenino" della Roma-Pantano, sulla facciata verso la via Prenestina, riporta Q. VII, per cui ho agito come hai visto. --LLodi (Faccelo sapé!) 19:21, 5 mag 2008 (CEST)

So che il piazzale Labicano fa parte del quartiere, quindi, logicamente, tutto ciò che che vi si trova pure ne fa parte. Comunque, appena posso, verificherò i confini sul libro "I quartieri di Roma" della Newton & Compton e ti farò sapere. --LLodi (Faccelo sapé!) 22:43, 5 mag 2008 (CEST)

Domandina in tema: secondo te, il Torrione prenestino si trova nel Prenestino-Labicano o nel Tiburtino? Sembrerebbe logico nel primo, eppure... --LLodi (Faccelo sapé!) 22:43, 5 mag 2008 (CEST)

Mica dobbiamo litigare... :-) Appena accederò al libro (fra qualche giorno) chiariremo la quaestio. 'notte. --LLodi (Faccelo sapé!) 23:12, 5 mag 2008 (CEST)

Ungheria

ciao, tra poco creerò la categoria, seguendo i nuovi criteri per le categorie sui sovrani discusse: non più "sovrani + aggettivo" ma "titolo sovrano + stato" --Gregorovius (Dite pure) 15:22, 16 mag 2008 (CEST)

italiani (popolo)

Hai ragione, non mi ero accorto che hanno cancellato anche quella vecchia! Pare che mancavano le giuste informazioni sul copyright--Bultro (m) 11:38, 17 mag 2008 (CEST)

Contea di Tripoli

Sistemata. Caspita che rapidità, mi hai scritto tre minuti dopo che io avevo salvato la modifica sbagliata! Franco TamTam 15:09, 17 mag 2008 (CEST)

Dinastie egizie

Il Catalogo è stato cancellato in seguito ad una procedura di cancellazione semplificata, vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Catalogo delle dinastie dell'Antico Egitto per le motivazioni. Io ho solo cancellato il redirect che, puntando ad una voce (ora) inesistente, è da cancellazione immediata. Ciao, ary29 (msg) 10:21, 19 mag 2008 (CEST)

Banyas

Non conosco i termini della questione. Non credo però si tratti di sostituire il nome dell'attuale città con quello storico, non è vero? Non è che si vuole sostituire Parigi con Lutetia Parisiorum, no? Spiegami di cosa si tratta per favore. Grazie per avermi sentito. Ciao. --Cloj 19:43, 19 mag 2008 (CEST)

Ho letto un po' meglio il tuo messaggio. Mi sembra che sarebbe opportuno scrivere il lemma sotto l'indicazione dell'attuale toponimo ma, con opportune paragrafazioni, si dovrebbe anche mettere in forte risalto il nome classico e creare ovviamente un adeguato Redirect. Un po' come scrivere, appunto, tutto quello che sappiamo su Lutetia, ma ponendolo poi sotto l'attuale denominazione di Parigi. In fin dei conti WP non è mica un'Enciclopedia dell'archeologia, non credi? Per il lavoro di unificazione non sono la persona più indicata. Né esperto della città antica, né di quella moderna. A suo tempo ho magari fatto qualche ritocco puramente di forma, credo. Ciao. --Cloj 19:49, 19 mag 2008 (CEST)

Rocce sedimentarie

Ottimo lavoro! Ora finalmente si possono organizzare con criterio tutte le rocce. Era già un po che volevo farlo, ma tra la tesi e i preparativi per la partenza (a luglio parto come volontario per 6 mesi in Bolivia), continuavo rimandare. Mi è venuta pure un idea... e se si unissero i tre template in uno, magari trovando il modo di inserire quello sulle sezioni sottili? Provo a lavorarci in una delle mie sandbox, se vuoi controlla pure il mio lavoro e modificalo liberamente. Ciao -- Nafutesfera(scrivimi) 20:02, 30 mag 2008 (CEST)

Ciao, ho fatto una prima bozza qui, il template funziona ma non ha ancora i colori... se hai qualche suggerimento, io pensavo di impostare una funzione che scegliesse i colori in base alla "categoria" che si imposta, se hai qualche suggerimento fammi sapere. Dimenticavo in questa pagina puoi visualizzare i 3 template. Ciao -- Nafutesfera(scrivimi) 21:26, 30 mag 2008 (CEST)

Ciao, provvedo subito a sistemare tutto: i colori li ha messi Jalo solo per fare una prova, chiaramente non teniamo quelli, ma ripristino quelli delle tabelle precedenti. Il parametro sottocategoria delle sedimentarie è in comune, pensavo funzionasse inserendolo una sola volta... sistemo subito. Per le sezioni sottili ci inizio a lavorare adesso. Ciao e grazie per i suggerimenti.-- Nafutesfera(scrivimi) 11:24, 31 mag 2008 (CEST)

Ciao, per le sezioni sottili non sò ancora bene cosa fare... Per il momento stavo lavorando sul blocco intero: sto cercando di farlo visualizzare solo quando esiste almeno una delle 2 foto. L'idea che proponi tu si può fare ed inizio a lavorarci. Ciao-- Nafutesfera(scrivimi) 10:47, 1 giu 2008 (CEST)

Dovrei essere riuscito a farlo, è ancora da sistemare ma potremmo quasi esserci. L' "if" iniziale devo mantenerlo, altrimenti in mancanza delle due foto visualizza comunque la scritta "Sezioni sottili di....". Sto facendo una prova sulla voce granito....(ora cambio anche il link)...-- Nafutesfera(scrivimi) 11:23, 1 giu 2008 (CEST)

re: Pagine nuove

Mah, dipende da cosa si vuol fare. Potrebbe essere facilmente aggiunta la statistica per il numero di pagine create al giorno, utile giusto per curiosità. Per quali, basta usare le Speciale:NewPages con gli appositi filtri (bisogna farlo a mano, aggiungendo all'url della stessa la data/ora di inizio, es: &offset=20080602000000 per le pagine di ieri). Per le pagine create dagli utenti lo stesso, anzi è più comodo perché c'è il campo per la selezione. In più esiste anche un altro tool, che fa più o meno lo stesso.
Ser intendi poi mettere in relazione le pagine nuove con le statistiche utenti, sono due cose indipendenti, il filtro sulle pagine nuove è fatto tutto dal codice del bot, per le statistiche utenti si limita a leggere i dati (neanche tanto nuovi) prodotti da altri ed a salvarli su una pagina wiki. A cosa pensavi esattamente? Ciao --Pier ^«···» 15:15, 3 giu 2008 (CEST)

Hai scelto proprio la parte più difficile, dato che come dicevo i dati delle statistiche non li creo io. Per fare, si può fare tutto, basta sapere come... lascio sedimentare un po', magari col tempo salta fuori qualche buona idea. Ciao --Pier ^«···» 09:10, 4 giu 2008 (CEST)

Mea culpa

Ciao, chiedo venia per l'errore... L'ho caricata perché nella mia sandbox funzionava, e li di prove ne ho fatte eccome... Ora grazie a Jalo funziona, comunque la prossima volta ci presterò molta più attenzione (il template non funzionava perché non riconosceva le doppie quadre dei collegamenti...). Ora dovrebbe essere tutto a posto, comunque se dovessi notare altri malfunzionamenti avvisami che correggo all'istante. Ciao -- Nafutesfera(scrivimi) 16:24, 3 giu 2008 (CEST)

Turchia

Sì. Non avendo niente da fare l'ho fatto. Faccio risparmiare tempo al bot che comunque cancellerà quei link dalla dicitura errata. --Crisarco (msg) 21:19, 3 giu 2008 (CEST)

Domenico D'Arcangelo

Ciao sono Lorix, ti chiedo una mano, se possibile. Ho fatto una voce su di un artista di Baselice (BN) Domenico D'Arcangelo , ma purtroppo sta per essere cancellata...Wikipedia:Pagine da cancellare/Domenico D'Arcangelo. Mi farebbe piacere se tu partecipassi alla votazione dandomi, magari, qualche consiglio. Ti ringrazio e a presto.

P.S. Se hai amici wikipediani, se vuoi, allarga a loro il messaggio. Grazie --Lorix78 (msg) 10:44, 5 giu 2008 (CEST)

Giarabub

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Mario1952, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Giarabub locandina.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. PD Italia mi pare non applicabile Grazie per la comprensione.

--Jaqen [...] 00:47, 9 giu 2008 (CEST)

Il problema è che la locandina in sé non è nel pubblico dominio, non essendo una fotografia. La fotografia della locandina è un'opera derivata, quindi se non è PD la locandina non può essere PD la foto. Inoltre non possiamo neanche essere sicuri che la foto sia stata più fatta più di 20 anni fa. Ciao --Jaqen [...] 11:39, 9 giu 2008 (CEST)

La legge sul diritto d'autore purtroppo è piena di trovate singolari: dai un'occhiata ad esempio a Libertà di panorama (libertà che non c'è). Ciao! --Jaqen [...] 13:09, 9 giu 2008 (CEST)

Traduttori letterari

Ciao Mario, credo che ci sia bisogno di un chiarimento per i buono rapporti che intercorrono tra noi e per la stima che sai ho per i tuo interventi. Considero l'inserimento che hai fatto del template, assolutamente legittimo. A suo tempo chiesi un parere a Retaggio e non ho problemi a dire che lo faccio spesso perché è un utente corretto, esperto ed affidabile, quindi ho fiducia nei suoi consigli, diciamo che è stato un po' il mio "tutore" su wiki :-) Ed in questo caso era un parere neutrale. Non comprendo quindi cosa ci sia di male a chiedere un parere in questo come in altri casi. Come puoi vedere dalla richiesta che gli feci, anche io avevo avuto qualche dubbio, ma ero giunto a conclusioni opposte alle tue (anche questo assolutamente legittimo). Non avendo avuto alcuna obiezione, dopo diverso tempo, Retaggio ha correttamente tolto il template ed altrettanto correttamente l'ha reinserito quando le obiezioni si sono avute, mi pare un comportamento assolutamente lineare e corretto, non certo criticabile. Non avevo scritto a te privatamente perché mi sembrava sufficente intervenire in quella discussione. Non ci sono quindi ragioni di polemica, ma solo, eventualmente, di ragionare insieme :-) Per il merito ho risposto là. Ciao, --Ediedi (msg) 09:07, 17 giu 2008 (CEST)

Concordo, è naturale che possiamo avere opinioni differenti :-) ma ci tenevo anche a sottolineare che il "metodo" di Retaggio mi è sembrato corretto dal momento che il tempo era trascorso senza che alcuno obiettasse. Inoltre la segnalazione al bar letterario, l'avevo già fatta sin dall'inizio della questione (un paio di settimane fa, mi pare) proprio per coinvolgere più persone :-) Ciao. --Ediedi (msg) 13:27, 17 giu 2008 (CEST)

Stazione San Filippo Neri

Su questa immagine ci sono svastiche etc. Per il momento l'ho oscurata dalla voce sulla stazione di san Filippo Neri. Peccato perché altrimenti la foto era fatta bene. Se tu potessi farne un'altra, magari dall'altra parte, sarebbe decisamente meglio. Purtroppo anche l'altra si trova con lo stesso problema.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:55, 18 giu 2008 (CEST)

Template Comune

Come puoi vedere la modifica che avevo effettuato su Template:Comune poi l'ho annullata visto che andava modificato il sotto template Template:Box coordinate. E in quest'ultimo è solo stato aggiunto un argomento dove chiama il Template:Coord.
Ad ogni modo io, sia con Firefox che con Internet Explorer, le coordinate le vedo perfette. (es. Parma) Hai provato a ricaricare? Lo vedi anche con altri comuni? Hai provato da un altro computer? Che versione di Internet Explore stai usando? -- Basilicofresco (msg) 14:18, 27 giu 2008 (CEST)

Coordinate

Prova a vedere se il problema si presenta con tutte le voci che utilizzano il template coord (un template standard molto usato internazionalmente su tutte le wikipedie), ad esempio:

• http://it.wikipedia.org/wiki/Everest
• http://it.wikipedia.org/wiki/Gran_Teatro_La_Fenice
• http://it.wikipedia.org/wiki/Minnesota
• http://it.wikipedia.org/wiki/Armistizio_di_Villafranca
• http://en.wikipedia.org/wiki/Brahin_(meteorite)
• http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pentagon
• http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota
• http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Everest

Se il problema si presenta in tutte queste pagine è un problema del template coord... sappimi dire. Basilicofresco (msg) 16:17, 1 lug 2008 (CEST)

Dimensioni immagini

Ciao Mario, penso che questa discussione potrebbe interessarti. A presto. :)))

Discussione:Appennini#Sardegna_e_Corsica.3F

alcun errore. --fabella 22:49, 7 ott 2008 (CEST)

Ritengo più che pertinente lo scorporo fatto da Fafabifiofo della sezione relativa al rilievo Sardo Corso dalla voce Appennini. Si tratta di due formazioni geologiche prive di qualsiasi connessione. Il rilievo sardo-corso è costituito fondamentalmente da un basamento di depositi alluvionali del Paleozoico sollevati e metamorfosati dall'orogenesi ercinica e dall'intrusione granitica tardoercinica. Tutto questo quando ancora in sostanza era appiccicato alla Provenza. Se vogliamo essere pignoli sarebbe perciò più coerente inserirlo come sezione della voce Pirenei. Gli Appennini sono venuti qualche centinaio di milioni di anni più tardi, dopo che l'erosione postercinica e gli eventi tettonici del Cretacico hanno fatto sparire gran parte delle montagne del rilievo sardo-corso e il distacco della placca dal continente e la rototraslazione portò il blocco all'attuale posizione nel Mediterraneo (ovvero qualche decina di milioni di anni fa, in pratica all'inizio del Cenozoico. Mi spieghi che c'azzeccano Sardegna e Corsica con gli Appennini? Geologicamente hanno origini completamente diverse, geograficamente non hanno alcuna relazione. --Furriadroxiu (msg) 00:44, 8 ott 2008 (CEST)

Non so a quale collegamento si riferisca Fafa, sono intervenuto solo per spiegare i motivi che stanno alla base dello spostamento anticipando la nascita di un'eventuale controversia. Se mi sono intrufolato è perché ho visto il tuo messaggio mentre facevo patrolling e ho ritenuto opportuno indicare delle argomentazioni che giustificassero l'operazione di fafabifiofo. Infatti, se vedi le modifiche nella voce Rilievi italiani, ha aggiunto una sezione specifica per il blocco sardo-corso proprio perché la sua specificità lo richiede: Sardegna-Corsica, Alpi e Appennini hanno origini tettoniche e orogeniche nettamente distinte e separate cronologicamente di centinaia di milioni di anni: Sardegna e Corsica sono più antiche delle Alpi e a maggior ragione degli Appennini. Questi ultimi, se ricordo bene, si sono formati proprio a seguito della deriva del blocco sardo-corso nel mediterraneo, in ogni modo puoi chiedere una conferma al progetto Geologia. Se si mantengono due voci distinte per Alpi e Appennini, per coerenza si deve farlo anche per il rilievo Sardo-corso. Non confondiamo la geografia politico-amministrativa con quella fisica o con la geologia! --Furriadroxiu (msg) 01:12, 8 ott 2008 (CEST)

PS: il collegamento inserito da Fabella è corretto. In Discussione:Appennini c'è una segnalazione di Andrea86 risalente all'aprile 2008 che recita

La Sardegna e la Corsica geologicamente sono molto vicine alla Provenza e come si dice qui non hanno nulla in comune con gli Appennini quindi risolvete questa cavolata magari creando un'apposita pagina... Andre86 17:05, 17 apr 2008 (CET)

Aspe' non ci siamo capiti: Fabella ha fatto lo spostamento perché ha visto la segnalazione di Andrea86, ma non è che si deve discutere su questo per prendere una decisione: se mi fossi accorto di questo refuso avrei fatto anch'io questa operazione perché si tratta della correzione di un madornale errore concettuale. Se tu trovassi nella voce Italia una sezione dal titolo Bretagna cosa faresti? Apriresti una discussione per decidere se mantenerla o meno? No perché quella sezione non avrebbe senso. Così pure per il Rilievo sardo-corso: in base a quale criterio dovrebbe esistere nella voce Appennini una sezione relativa al blocco sardo-corso e non una sezione relativa alle Alpi? Se escludi le Alpi devi escludere anche il rilievo Sardo-corso. Andrebbe escluso a rigore anche l'Aspromonte, che geologicamente non ha alcuna connessione con gli Appennini, essendo anch'esso un rilievo originatosi nel Paleozoico, ma almeno per l'Aspromonte si può ipotizzare una continuità morfologica. Continuità che invece non esiste assolutamente nel caso del rilievo Sardo-Corso.

Insomma, qui non si tratta di essere d'accordo o meno su una decisione: le informazioni errate non si devono mettere e basta. Ti ho spiegato i motivi. --Furriadroxiu (msg) 12:07, 8 ott 2008 (CEST)

Aggiungo una precisazione: ho visto che esiste la voce Rilievi italiani. Questa va naturalmente intesa come una voce radice che giustamente deve contenere informazioni in merito a *tutti* i rilievi che interessano il territorio (amministrativo) italiano: perciò tre paragrafi distinti dedicati alle Alpi, agli Appennini e al rilievo sardo corso. Ognuno di questi paragrafi ha la sua voce di approfondimento. Rilievo sardo corso non va perciò inteso come approfondimento di Appennini bensì come approfondimento di Rilievi italiani al pari di Alpi e di Appennini. La voce Appennini pertanto non è assolutamente incompleta se non comprende alcuna sezione relativa ai monti della Sardegna per il semplice fatto che la Sardegna non è un elemento dell'insieme Appennini. --Furriadroxiu (msg) 12:17, 8 ott 2008 (CEST)

Ho visto che hai messo l'indicazione nella pagina di discussione: grazie, quel lavoro avrebbe dovuto farlo Fafabifiofo perché ogni volta che si effettua uno scorporo deve essere notificato. Io aggiungerei anche una copia della cronologia in modo che sia immediatamente visibile l'elenco delle modifiche che avevano prodotto il testo scorporato. Hai idea in quale periodo erano state create le sezioni Rilievo sardo e Rilievo corso? altrimenti dovrò spulciarmi la cronologia --Furriadroxiu (msg) 12:21, 8 ott 2008 (CEST)

Visto! va be' mi armerò di pazienza :-) --Furriadroxiu (msg) 14:20, 8 ott 2008 (CEST)

Edit count

La discussione e' finita in alto e l'ho persa di vista. Il fatto e' che tutti questi tool interrogano il database di wikipedia. Visti i recenti casini occorsi al database, puo' darsi che abbiano cambiato qualcosa nel database che questi tool non riescono a leggere. Sara' di sicuro una cosa temporanea, e quando torneranno a funzionare mostreranno anche tutti gli edit fatti nel frattempo. Jalo 17:32, 16 ott 2008 (CEST)

Come dicevo qui, mi e' anche capitato di creare una pagina e vederla sparire dopo pochi minuti. E inoltre ci siamo giocati qualche migliaio di voci (ma solo nel contatore) per un altro problema. Misteri dell'informatica... Jalo 19:28, 16 ott 2008 (CEST)

Template cimiteri

Ciao, il template cimiteri era solo una bozza, che io sappia non è stato inserito in nessuna voce, l'avevo messo in una ma è stato tolto giorni fa, ciao--Kurio (scrivi) 19:35, 16 ott 2008 (CEST) P.S. forse ti confondi con l'infobox cimiteri--Kurio (scrivi) 19:36, 16 ott 2008 (CEST)

Io non ho messo in cancellazione l'infobox cimitero--Kurio (scrivi) 19:42, 16 ott 2008 (CEST)

Innanzitutto calmati, l'ho tolto perchè non sono cimiteri ma sacrari, nessuno ti impedisce di rimetterlo--Kurio (scrivi) 19:53, 16 ott 2008 (CEST)

Siccome proprio 2 secondi prima che tu mi mandassi il messaggio ho messo in cancellazione una pagina che si chiama Template Cimitero e tu hai scritto proprio questo non avevo capito a cosa ti riferissi. Ora l'ho capito. L'ho tolto perchè non credo vada bene anche in quel tipo di voci, perchè non sono propriamente cimiteri IMHO, ma se tu credi che ci vada bene rimettilo--Kurio (scrivi) 19:57, 16 ott 2008 (CEST)

Ho capito finalmente, scusami ma sono un pò nervoso oggi, scusa i miei toni--Kurio (scrivi) 20:04, 16 ott 2008 (CEST)

Spostamento

Fatto. Però dovresti, per favore, se logicamente corretto, rendere Gneo Domizio Enobarbo un redirect a Enobarbo, se no non si capisce perché quei titoli sono disambiguati. Ti ringrazio.--Trixt (msg) 21:27, 18 ott 2008 (CEST)

Re: Blocco IP

Il problema è che l'ip (che risulta "uscire" negli USA) è stato usato svariate volte da un vandalo molto seccante ed assiduo, posso permetterne l'utilizzo agli utenti registrati, ma agli anonimi no, fammi sapere se è necessario. Comunque sia dovrebbe essere l'ufficio informatico dell'azienda a rintracciare il dipendente i cui abusi hanno portato al blocco, ciao--Vito (msg) 15:11, 24 ott 2008 (CEST)

L'ho riaperto ai registrati, purtroppo certa gente è dovunque :S --Vito (msg) 15:20, 24 ott 2008 (CEST)

Uhm controlla gli orari in cui vandalizzava--Vito (msg) 16:36, 24 ott 2008 (CEST)

Ah, volevo evitare di postare direttamente i contributi ma vabbè... eccoli! --Vito (msg) 16:40, 24 ott 2008 (CEST)

Ahemmm......

Scusa per il casino fatto in Monte Hermon, ma sto' cercando il corrispondente template nella lingua italiana (speriamo che esista, se no lo costruiremo...) --RED TURTLE (msg) 19:36, 3 nov 2008 (CET)

re: Superficie ed altro.

Per ogni controversia sui dati relativi alle aree protette la fonte di riferimento è l'EUAP da te citato e pertanto puoi tranquillamente procedere. Per il sito istituzionale vedi quanto scritto nella talk della voce. --ESCULAPIO ^@msg 16:02, 6 nov 2008 (CET)

re: Graminacee

Ciao, per quanto riguarda il termine Graminacee (o Graminaceae come trovi su alcuni testi) botanicamente questo è scorretto o per lo meno è una traduzione vernacolare del termine botanico esatto. Puoi verificare per esempio l'INTERNATIONAL CODE OF BOTANICAL NOMENCLATURE (documento ufficiale) online qui: http://ibot.sav.sk/icbn/main.htm Capisco e parzialmente condivido il tuo punto di vista relativo alla consultabilità di wikipedia ma credo sia sbagliato inserire delle informazioni errate all'interno dell'enciclopedia stessa (almeno senza precisarle con divizia di particolari). Penso che il problema si possa risolvere abbastanza facilmente facendo un redirect che da Graminaceae/Graminacee porti a Poaceae e a Graminee (entrambi termini corretti). In questo modo si salverebbe la facilità d'uso e insieme la correttezza delle voci che a mio parere dovrebbe essere prioritaria. Penso inoltre che questa discussione possa arricchirsi anche col parere degli aderenti al progetto Forme di vita e quindi - se sei d'accordo - si potrebbe postare anche al bar tematico la questione. Che ne dici? Buona serata --Clematis 22:38, 19 nov 2008 (CET)

Disambigua Vicarello

Le disambigue servono nelle voci col titolo ambiguo; Vicarello (Collesalvetti) non è ambiguo, si tratta chiaramente della frazione di Collesalvetti e chi cerca un'altra Vicarello non passa da lì. In generale bisogna disambiguare da "xxx" a "xxx (yyy)" e non viceversa. Può darsi che ne hai viste altre, è un errore comune. Dettagli: aiuto:disambigua e {{nota disambigua}} --Bultro (m) 15:15, 24 nov 2008 (CET)

Ti ho visto patrollare in en.wiki

Ciao, ho visto che sei stato tu ad inserire l'interwiki nella voce Caproni Ca.164 dai colleghi anglofoni, così sono andato a curiosare i tuoi contributi scoprendo che hai scritto qualcosa di aeronautico. Non è che ti verrebbe la voglia di darci una mano? Grazie per l'attenzione. :-)--threecharlie (msg) 21:55, 24 nov 2008 (CET)

Re:

C'è modo e modo di esporre delle critiche. Fermo restando che le attestazioni di stima rappresentano sempre un atteggiamento positivo all'interno della comunità, lo stesso non può dirsi per un messaggio che esprime la sua critica non in modo costruttivo ma solo con mero sarcasmo. Soprattutto nei confronti di un utente che, pur avendo non poche responsabilità, è stato fondamentalmente portato all'esasperazione. C'è modo e modo di essere critici, l'IP l'ha fatto nel modo peggiore, augurandosi che Panairjdde si sia definitivamente levato dai piedi (questo il senso del messaggio). --Furriadroxiu (msg) 18:43, 27 nov 2008 (CET)

Che la censura vada usata con parsimonia sono perfettamente d'accordo, ma gli attacchi personali sono comunque deprecati dalle linee guida. Nella stessa pagina ci sono messaggi critici da parte di altri utenti e che non mi sono sognato di toccare perché sono esposti in modo corretto. Al contrario, il messaggio che ho rollbaccato è un colpo basso, peraltro da parte di uno che ha pensato bene di nascondersi nell'anonimato. Deprecabile a tutti gli effetti. --Furriadroxiu (msg) 19:38, 27 nov 2008 (CET)

Auguri

(SW) Nakuletea salamu za heri kwa Krismasi na baraka na fanaka ya Mwaka Mpya! (IT) Ti mando tanti auguri di felicità per Natale e benedizioni e prosperità per il Nuovo Anno! Moongateclimber (msg) 10:20, 23 dic 2008 (CET)