Discussioni utente:Marcordb/Archivio 1

Attenzione:Io mi trovo a disagio con le "mezze conversazioni", come le telefonate sentite da una sola parte. Non si riesce a seguire il filo, se non leggendo almeno due pagine diverse. Pertanto, quando rispondo nella pagina di discussione di qualcun altro riporto sempre tutta la discussione fino a quel punto, e spero che il mio corrispondente faccia altrettanto. E` vero che si duplicano informazioni, ma almeno si riesca a seguire il filo. Se a qualcuno non piace la cosa, basta che me lo faccia presente, e seguirò le sue preferenze :-) Disclaimer copiato pari pari dalla pagina discussioni di Lou Crazy: non bisogna aver paura di imparare dagli altri!!!

Archivio discussioni

• Archivio discussioni anno 2009
• Pagina discussione

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Marcordb!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Roberto 14:49, 18 novembre 2007 (UTC).

Per favore fermati

Gentile Marcordb,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Convenzione di Montreux paiono copiati da http://www.progettohumus.it/forum/viewtopic.php?p=1641&sid=1d1f4149e177b5b1ed5a69f8dd2683a9 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Filnik 22:50, 24 nov 2007 (CET)

Sembra

che in questa pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Stadio Giacomo Romanelli ci sia una discrepanza tra voto e motivazioni.

Sembra

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:09, 26 giu 2008 (CEST)

si, palesemente volevo votare a favore della cancellazione. ho aggiunto un +1 --Marcordb (msg) 10:30, 26 giu 2008 (CEST)

Non sembrava. ;-))

Cancella il vecchio voto can "del", come ho fatto io qui sopra.

Carlo

Wikipedia:Pagine da cancellare/Federico Aldrovandi

Ciao, rispondo alla tua domanda: lo spostamento può essere effettuato da qualsiasi utente registrato, quindi anche da te, però solo alla fine della votazione. Per spostare la voce basta cliccare sula linguetta sposta in alto, dove ci sono anche le linguette "modifica", "cronologia" ecc ecc: ti comparirà una finestra che ti chiederà a che titolo vuoi spostare la voce, tu scrivi il titolo (e magari mezza riga di motivazione, tipo "decisione della comunità") e clicca su Sposta la pagina. Per quanto riguarda la scelta del titolo, consiglierei Caso Federico Aldrovandi visto che mi sembra il più accreditato dagli utenti. Se hai bisogno di altre informazioni chiedi pure a me oppure leggi Aiuto:Sposta. Ciao! --Maquesta ^Belin 21:29, 30 giu 2008 (CEST)

Ti ringrazio della risposta.

Non era tanto la proceura di spostamento in sé, ma quanto se era possibile effettuarla a votazione in corso. Perché mi sembra che questo avrebbe tagliato la testa a qualunque altra discussione, ma se bisogna aspettare....

A presto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcordb (discussioni · contributi) 1 lug 2008, 10:16 (CEST).

Purtroppo è necessario aspettare la fine della votazione, perché sennò si rischia di fare un casino con la procedura (chiudere la cancellazione della pagina con il vecchio titolo, aprire la cancellazione di quella nuova... un disastro!). Comunque grazie per l'interessamento! Ciao ciao --Maquesta ^Belin 10:59, 1 lug 2008 (CEST)

RE:

Ciao, vista la messa in cancellazione di alcune Ville e Quartieri di reggio Emilia (cancellazione con cui peraltro sarei d'accordo), ho creato due pagine che raccolgono tutte le voci presenti. Le trovi qui e qui, con relative pagine di discussione. Non è che io sia esattamente un Wikiesperto, e quindi prima di mettere in cancellazione in blocco tutte le pagine sparse, vorrei verificare se la cosa che ho fatto ha senso, va bene, crea problemi, ecc....

Grazie --Marcordb (msg) 13:59, 2 lug 2008 (CEST)

Ha molto senso ed è stata un'ottima idea, secondo me. Complimenti! --Leoman3000 14:12, 2 lug 2008 (CEST)

Risposta velocissima, grazie. Ma delle pagine sparse che ne faccio? Le pongo tutte in cancellazione? Soprattutto per le frazioni (ville), non si rischia di dare udel casino con le categorie? (te lo chiedo da wikineofita) --Marcordb (msg) 14:20, 2 lug 2008 (CEST)

pensa che non sono neanche di reggio, ma di Modena, quindo dovrei tutt'al più fare il vandalo e rovinare le pagine (siamo un po' come livornesi e pisani) --Marcordb (msg) 14:20, 2 lug 2008 (CEST)

ottima idea, hai fatto benissimo, adesso resta da fare solo un lavoretto "meccanico": svuotare la pagina sulla singola villa/circoscrizione e trasformarla in redirect alla pagina di nuova creazione (ho già iniziato, ad esempio in Coviolo (Reggio Emilia)) ed infine togliere i link dalla pagina su Reggio, poichè divenuti inutili con l'inserimento della barra "vedi anche". --Gregorovius (Dite pure) 14:22, 2 lug 2008 (CEST)

Ciao scusa, continuo a rompre, i quartieri Bainsizza (Reggio Emilia), Villaggio Foscato, Gattaglio e Regina Pacis (Reggio Emilia) sono in cancellazione. Per l'ultima è stata aperta pure la votazione. Prima di fare il redirect immagino sia meglio annullare la cancellazione. Lo posso fare anche io? Quella in votazione, c'è prima da aspettare la fine della procedura? --Marcordb (msg) 15:37, 2 lug 2008 (CEST)

gli annullamenti (ho provveduto) potrai farli anche tu: Wikipedia:Regole per la cancellazione#Proposta in modalità ordinaria e Wikipedia:Regole per la cancellazione#Annullamento della votazione. ciao --Gregorovius (Dite pure) 18:12, 2 lug 2008 (CEST)

Come ha detto Gregorovius, devi inserire in cima alle pagine sulle circosrizioni/ville il {{vedi anche}} e trasformare in redirect le voci raccolte. --Leoman3000 14:30, 2 lug 2008 (CEST)

Ciao scusa, continuo a rompre, i quartieri Bainsizza (Reggio Emilia), Villaggio Foscato, Gattaglio e Regina Pacis (Reggio Emilia) sono in cancellazione. Per l'ultima è stata aperta pure la votazione. Prima di fare il redirect immagino sia meglio annullare la cancellazione. Lo posso fare anche io? Quella in votazione, c'è prima da aspettare la fine della procedura? --Marcordb (msg) 17:36, 2 lug 2008 (CEST)

Vedo che ha già provveduto Gregorovius (vabbè, sono anche arrivato tardi :D ). Comunque, puoi farlo tranquillamente, essere bold è d'obbligo :D. Alla prossima! P.s. Nessuna rottura, figurati :D --Leoman3000 21:19, 2 lug 2008 (CEST)

Ho sistemato io il tutto perché ti eri limitato a cancellare le voci senza trasformarle in redirect.--Adelchi _scrivimi 14:39, 2 lug 2008 (CEST)

Ti ringrazio, ma in realtà stavo cercando di capire come fare sti redirect, e ad un certo punto non mi funzionava nulla (sono un po' wikineofita) --Marcordb (msg) 14:44, 2 lug 2008 (CEST)

ora ho capito... --Marcordb (msg) 15:15, 2 lug 2008 (CEST)

Cancellazione pagina

Ciao, ti inviterei a riguardare la pagina Roberto Borrello che hai votato per la cancellazione.. adesso sono state accertate 12 presenze in A e 99 presenze in B, credo una somma sufficiente per rendere la biografia enciclopedica..

Licei Napoletani

C'è un qualche napoletano in giro che abbia voglia e tempo di pensarci???? anche se ha frequentato il vico, lo accettiamo lo stesso...(Licei napoletani) --Marcordb (msg) 11:28, 4 lug 2008 (CEST)

Ciao, io ho frequentato il Sannazaro :-) Prima di metter su una voce di questo tipo, però, credo sia opportuno attendere che si crei un minimo di dibattito. In ogni caso non ho il tempo di farlo ora. --Antiedipo (msg) 11:30, 4 lug 2008 (CEST)

Re:Commento log cancellazioni

Secondo me il commento era più che opportuno. A sto punto vuol dire che sono inopportune anche tutte le volte che mi metto a riordinare quei cavolo di log. --155.185.120.42 (msg) 18:41, 4 lug 2008 (CEST) --Marcordb (msg) 18:42, 4 lug 2008 (CEST)

Avrai pure tutte le ragioni di questo mondo, ma quello che hai fatto non è la maniera opportuna per risolvere il problema: ne discuti a parte con chi di dovere, senza spiattellare il tutto in primo piano sul log delle cancellazioni. -- Mess is here! 18:47, 4 lug 2008 (CEST)

Sei tu il primo che non ne hai discusso con chi di dovere. Opportuno o non opportuno. La frase era asettica, puramente tecnica, non offensiva per alcuno. Per quanto mi riguarda, discussione chiusa! --Marcordb (msg) 18:59, 4 lug 2008 (CEST)

Sì, hai ragione e mi scuso con te della mia negligenza. Ad ogni modo, mettiamoci una pietra sopra e non se ne parli più. -- Mess is here! 19:01, 4 lug 2008 (CEST)

Gianni Ambrosio

Io sono il primo autore della pagina su Gianni Ambrosio e della storia della diocesi specie su Bobbio ... avevo scritto moltissimo e mi è stato cancellato quasi tutto specie su Bobbio (seconda sede) dicendo che non è enciclopedico ma agiografico parlare dei suoi studi incarici libri scritti e presa di possesso a Piacenza e Bobbio ... non so se sia un po' anticlericale la cosa oppure politica o cosa ... un vescovo non mi pare sia una persona sconosciuta a Piacenza provincia e diocesi ... Grazie --lgl72 (msg) 09:54, 7 lug 2008 (CEST)

Ciao, non preoccuparti, non sempre tutto può andare per filo e per segno. la voce su Ambrosio l'ho rimpolpata proprio perchè restasse, e a questo punto penso proprio ce la farà. --Marcordb (msg) 10:52, 7 lug 2008 (CEST)

Re:Liceo Classico Umberto I

Ciao Mess, c'è un pirla che sta vandalizzando la pagina del Liceo Classico Umberto I, come potrai vedere dalle ultime modifiche. Purtroppo è un IP di fastweb... ci si può fare qualcosa?

Marco

Ciao Marco, francamente non so se convenga bloccarlo, visto che è un IP di Fastweb; casomai, chiedilo a qualche admin più esperto di me. Nel frattempo, ho provveduto a rimuovere i vandalismi dalla cronologia. -- Mess is here! 10:03, 7 lug 2008 (CEST)

Ciao Gregorovius, c'è un pirla che sta vandalizzando la pagina del Liceo Classico Umberto I, come potrai vedere dalle ultime modifiche. Purtroppo è un IP di fastweb... Avevo avvertito Mess, ma lui mi ha detto di rivolgermi ad admin più esperti, per quanto riguardava eventuali saanzioni all IP. ci si può fare qualcosa?

Marco --Marcordb (msg) 10:52, 7 lug 2008 (CEST)

ciao, credo che ogni provvedimetno sia inutile, almeno per ora, dal momento che pare si sia accanito sulla voce solo per un breve periodo, e che per ora pare non ritorni alla carica. Se rompesse di nuovo potremmo semiporteggere la pagina. --Gregorovius (Dite pure) 13:56, 7 lug 2008 (CEST)

RoverRugby

Ciao carlo, seppur a malincuore, ho votato per la cancellazione di Roverscout... piuttosto, guardando in giro mi sono accorto che manca completamente il Roverino. Che ne dici? Se quella la mettono in cancellazione, ti assicuro che si fa una campagna elettorale stratosferica. --Marcordb (msg) 09:26, 8 lug 2008 (CEST)

Ciao, intanto si chiama RoverRugby :-) Mi spiace tu abbia votato contro, ho capito le motivazioni, ma sinceramente non le condivido. I motivi per cui qualcosa possa definirsi enciclopedico o no mi pare siano piuttosto interpretabili.. Non fraintendermi, in me non c'è nessuna nota polemica (magari dallo scritto non si capisce). Scrivendo la voce RoverRugby su WikipediA pensavo di fare un servizio alla comunità di internauti... non a publicizare questo nuovo sport, che si è già sviluppato parecchio e continua a farlo anche senza essere annotato su Wiki.. Per quanto riguarda il Roverino..ovviamente lo conosco, ma non sono un grande amante, perciò lascio pure a te l'onore e l'onere di descriverlo. Ciao! --CarloCi (msg) 20:59, 8 lug 2008 (CEST) 8 luglio ore 21.02

Re: Federico Aldrovandi

A quanto pare sono arrivata tardi... mi spiace! Comunque mi sembra che hai fatto un ottimo lavoro con lo spostamento, complimenti! --Maquesta ^Belin 14:32, 9 lug 2008 (CEST)

Liceo Galvani

Mi spiace, ma non sono molto daccotrdo con le ultime modifiche apportate alla pagina del Liceo Galvani ([qui]).

A parte la cosa delle minuscole, che mi sembra decisamente opinabile, non condivido le cancellazioni effettuate riguardo all'albo d'oro, come anche la riduzione drastica della parte del quartiere degli studi superiori, e infine anche gli accenni a come si presenta il liceo oggi (corsi inclusi): i corsi non sono enciclopedici, i personaggi meritano giusto un accenno, pure la storia è meglio ridurla, allora cos'è enciclopedico?

Inoltre, prima di cancellare, non sarebbe "educato" accennare qualcosa nella pagina di discussione, magari coinvolgendo gli autori principali della voce? --Marcordb (msg) 11:30, 14 lug 2008 (CEST)

• Per le minuscole vedi le indicazioni del manuale di stile su maiuscolo e minuscolo
• L'elenco dei presidi a me non pare proprio notizia da riportare in una pagina di enciclopedia e questo mi è sembrato anche il parere emerso anche nelle discussioni sulle cancellazioni, ma possiamo chiedere altre opinioni.
• Non ho eliminato nessuna informazione storica concernente il liceo (le considerazioni sull'importanza o lo stile educativo dei Gesuiti hanno miglior collocazione, ammesso che siano corredate da fonti, nella pagina dedicata a quest'ordine)
• Ho riformulato le frasi in modo che a me sembrava più chiaro e sintetico. Se non ti piace, il tuo intervento, o quello di chiunque altro, è sempre benvenuto (e parlo sul serio, non tanto per dire: le mie sono sempre solo proposte).

MM (msg) 18:50, 14 lug 2008 (CEST)

• riporto dal Manuale di stile Scuola elementare [ecc...] [vanno in minuscolo] quando usate in modo generico, non come nomi propri: es. l'Università di Perugia (specifico) contiene numerose facoltà (generico) umanistiche. Caratteristica storica dell'ateneo (generico) è la presenza di moltissimi studenti stranieri; studio all'università di Milano. Ma: Sono iscritto all'Università degli Studi di Milano (nome proprio). Mi sembra che Liceo Ginnasio Statele "l. Galvani" sia la denominazione propria. Sulla carta intestata lo è.
• non vi era alcun elenco di presidi (io almeno non l'ho visto), ma semmai una veloce descrizione delle caratteristiche salienti della scuola presente, che la distinguono dal formato standard di lecoe classico.
• rimango dell'idea che tu abbia eliminato informazioni relative al liceo, non ai gesuiti.
• rimango dell'idea di parlarne prima, mi sembra rispettoso del lavoro che uno ha svolto. Se ci pensi, integrare, modificare e cancellare sono tre azioni lievemente differenti. --Marcordb (msg) 18:17, 15 lug 2008 (CEST)

Per l'appunto il liceo classico "Galvani" non rientra tra i casi che citi (il nome è la titolatura a Galvani). MM (msg) 20:53, 15 lug 2008 (CEST)

Visto che MM, evidentemente, non accetta critiche, rispondendo mele per pere, ritenendomi superiore chiudo qui la cosa. --Marcordb (msg) 01:06, 16 lug 2008 (CEST)

Wanda Montanelli

Voce riscritta, magari leggila e vedi se intendi confermare il tuo voto o meno. Grazie Player One (msg) 00:10, 18 lug 2008 (CEST)

re:Fossa dei Leoni

Ciao, nella procedura di cancellazione della Fossa dei Leoni ha dimenticato di avvisarne l'autore.

Non voglio assolutamente risultare pedante nel dirtelo, ma l'avviso è una cosa molto importante per chi si è impegnato a creare una nuova voce (anche se un questo caso l'impegno è stato piuttosto ridotto!).

Comunque l'ho già fatto io. A presto --Marcordb (msg) 10:35, 18 lug 2008 (CEST)

Hai ragione per l'avviso, mi scuso se mi sono dimenticato. Ciao --Balfabio (msg) 12:09, 18 lug 2008 (CEST)

Reggio Emilia

Ciao, al di là della differente opinione che abbiamo sulla pagina in questione, anzi proprio in virtù di questa diversità di vedute, ti inviterei a considerare il comportamento che sta tenento l'anonimo, pieno di insulti immotivati nei miei confronti, e sfociato ora in un'edit war. I cambiamenti apportati alla pagina mi sembrano assolutamente fuori luogo, stante l'assoluta mancanza di condivisione (di fronte al problema ci siamo espressi solo io e te). La pagina venne creata sulla base di un confronto fra utenti vedi qui a seguito della messa in cancellazione di alcune frazioni reggiane (vedi qui, qui, qui e qui), proprio allo scopo di salvarne il contenuto. Penso sia giustissimo rivedere le decisioni prese, ma dopo un confronto (almeno minimo), senza scatenare edit war, senza insulti e attacchi personali, e soprattutto in maniera non anonima. Avevo pensato di partire subito segnalando l'IP, ma vorrei prima vedere se l'intervento di qualche altro utente può essere sufficiente a far ragionare 'sto tizio, perchè così non ci si comporta.

Se, come spero, riterrai corretto il mio comportamento, ti sarei grato se intervenissi in merito al flame lanciato. Grazie. --Marcordb (msg) 13:36, 13 ago 2008 (CEST)

Mi dispiace per gli attacchi a te rivolti, se dovessero perdurare puoi segnalare l'IP come problematico, anche se un blocco è ostacolato dal fatto che si tratta di IP dinamico. Riguardo al contenuto della voce come saprai io sono del partito dello scorporo. Ho visto la• discussione e anche quella non ha avuto un gran numero di partecipanti. Avevo suggerito all'IP di linkare la discussione al bar del progetto e attendere qualche giorno, però così non è stato. Lo scorporo effettuato ha il mio consenso, non lo hanno i tempi poiché bisognava aspettare ancora per dar il tempo agli utenti interessati che non si collegano ogni giorno di poter dire la loro. Riguardo agli attacchi, alla prossima parola segnala pure. Lo farò io se dovessi avvedermene prima di te. --Crisarco (msg) 14:55, 13 ago 2008 (CEST)

Dopo l'ottimo intervento di Gregorovius, ho provato a rilanciare la discussione su altri toni, sperando che il ritorno dalle ferie porti un dibattito più fervente. Ti ringrazio dell'appoggio durante il "confronto" con il simpaticissimo anonimo. Buon Ferragosto. --Marcordb (msg) 21:55, 14 ago 2008 (CEST)

Arrangiati

Arrangiati. Tieniti la voce sulle Ville fatta in quel modo senza neanche i link e la categoria creata appositamente per essa. Quanto agli attacchi personali tu soffri di manie di protagonismo. Nel mio primo avviso non avevo neanche controllato l'autore della modifica, come vuoi che mi rivolgessi a te ? Sei stato tu che hai cominciato aD usare termini molto carini nei miei confronti, quindi il flame indecente è il tuo. Mi meraviglio che pure Crisarco, che ha seguito la vicenda, ti dia ragione. Tu la butti sul piano personale e io ti rispondo per le rime. Che perdita di tempo, tieniti quella voce fatta malissimo, scemo io che ci perdo il tempo.

Non mi sembra che gli insulti di persone che non hanno neanche il minimo coraggio di firmarsi (pur dimostrando di conoscere molto bene WP) vadano degnati di un minimo di attenzione. Non rispondo nemmeno. Se hai voglia di dirmi qualcosa, contattami via mail, ti darò anche il mio numero di telefono ed il mio indirizzo. Altrimenti fammi il piacere di levarti di torno! --Marcordb (msg) 11:06, 26 ago 2008 (CEST)

pasticci

Termini come "pasticcio" te li puoi anche evitare, visto che non siamo amici e non abbiamo mai mangiato assieme. Nello specifico il pasticcio in questione è servito a salvare paginette che altrimenti sarebbero state cancellate. Questo è il mio modus operandi, quello di agire per salvare le cose che vanno salvate (e le pagine da me ampliate o create ne sono la prova). Invece il modus operandi di chi fa le polemiche in modo incidentale, senza intervenire nelle apposite pagine di discussione (a tutt'oggi non vedo alcun tuo contributo qui e/o qui), non serve a nulla. Peraltro il pasticcio in questione è frutto di un confronto con altre 4-5 persone, quindi coinvolgi anche loro...

Un'ultima considerazione: o sei un assiduo frequentatore del progetto frazioni, oppure vuol dire che hai tempo da perdere a fare indagini al fine di lanciare polemiche pretestuose... quale delle due? --Marcordb (msg) 16:51, 27 ago 2008 (CEST)

Uh, che nervi a fior di pelle, mi sa che ho toccato dove il dente doleva. Mi dispiace se l'hai presa sul personale, tra l'altro non ho capito cosa c'entri il discorso sull'amicizia. Ho fatto un'osservazione dove mi sembrava pertinente, ci sono finito guardando dalla tua pagina utente. Credo che, per come è trattata su wiki, Reggio Emilia dovrebbe prendere ampiamente esempio da Loro Ciuffenna, non viceversa. Semplicemente facevo notare che se si deve integrare una pagina riducendola in quelle condizioni (con un taglia e cuci raffazzonato, cordinate sparse, info disorganiche) è meglio non integrarla e lasciare dei piccoli stub. Mi dispiace ma prima lo si inizierà a capire e meglio sarà per tutta la comunità. --SailKo FECIT 22:46, 27 ago 2008 (CEST)

Ti diverti? Certo che hai toccato dove il dente duole, e soprattutto dove le palle sono peste non ne posso più: è un mese che vengo insolentito da un idiota anonimo maleducato per aver fatto una cosa che, all'epoca, venne reputata intelligente e fatta bene dagli unici che si presero la briga di cagarmi considerarmi. Il fatto dell'amicizia, come del mangiare assieme, significa che non ci conosciamo, quindi certe confidenze non prendertele. L'osservazione che hai fatto non era assolutamente pertinente, altrimenti dovresti farla in ogni cancellazione in cui qualcuno suggerisce di integrare. La pagina non ti piace? Migliorala, oppure partecipa almeno alla discussione. E poi le coordinate sparse non ho ancora capito dove tu le abbia viste. Nella prima versione della pagina era rimasto un template per il quale fui io il primo a sollevare un dubbio (che non ricevette risposta). La coordinata rimasta era l'unica presente nelle diverse pagine delle varie ville, a proposito della precisione con cui si fanno i lavori. "Taglia e cuci raffazzonato" è un espressione che mi devi spiegare: tu avresti fatto un taglia e cuci non raffazzonato? e come? avresti messo maggiori informazioni per cercare di rendere il tutto più organico? e come avrei potuto farlo io, che non sono neanche di Reggio? Io ho dato il mio contributo, per evitare che certe pagine venissero cancellate (se non ci credi guarda qui), e ci sono riuscito. E se più persone inizieranno a fare come me, "meglio sarà per tutta la comunità". (Certo, devo esserci riuscito meglio con la pagina delle circoscrizioni, dal momento che quella non ha creato nessun tipo di lamentela, pur essendo stata confezionata con la medesima raffazzonatura delle Ville...) --Marcordb (msg) 09:25, 28 ago 2008 (CEST)

Correggo le volgarità inopportune --Marcordb (msg) 10:41, 28 ago 2008 (CEST)

Ecco, bravo, certe confidenze non prenderle nemmeno tu, venendo a riempirmi la talk di volgarità. Un esempio da seguire te l'ho già indicato (la sottopaginazione, come qui), adesso, con permesso, ho di meglio da fare. --SailKo FECIT 10:04, 28 ago 2008 (CEST)

Purtroppo vengo tardi e la situazione è già degenerata. Sicuramente avrai già accennato qualcosa all'utente sulle discussioni pregresse. Mantenere la calma comunque è indispensabile. --Leoman3000 00:20, 1 set 2008 (CEST)

Ciao Leo, hai ragione, mi sono fatto prendere un po' la mano... il fatto è che non tollero la critica gratuita, l'insulto e la derisione. Non sono pagato per editare su WP (come nessuno, del resto), ma cerco di dare un mio (modestissimo) contributo. Non ho mai criticato nessuno, ma sempre lavorato per aiutare voci scarne, scriverne qualcuna di nuova, e qualche volta cancellare qua e là. Hai visto però che la mia pazienza ultimamente è stata messa un po' sotto pressione, e sempre da persone che non hanno minimamente contributito a far crescere la/le voce/i. Sono il primo che spera di arrivare presto ad una brillante risoluzione della querelle sulle frazioni di Reggio, proprio per poter essere sicuro che alla fine sia stato fatto il lavoro migliore possibile. Grazie ancora. --Marcordb (msg) 10:27, 1 set 2008 (CEST)

Capita, è umano. Ma su WP c'è la possibilità di dosare l'istinto ed evitare conseguenze peggiori. In bocca al lupo per le discussioni future. Alla prossima! --Leoman3000 14:38, 1 set 2008 (CEST)

Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Emanuele_D'Anna/2

Da quello che ho capito io, mi sa che hai votato -1 mentre intendevi cancellare la pagina... ;) --Marcordb (msg) 09:26, 1 set 2008 (CEST)

scusami, ho visto ora che Al Pereira mi aveva già preceduto --Marcordb (msg) 10:15, 1 set 2008 (CEST)

Evviva, qualcuno che segue la mia proposta di gestione delle discussioni! Almeno cosi` ci si capisce qualcosa! Grazie comunque della segnalazione, repetita juvant!

--Lou Crazy (msg) 16:32, 1 set 2008 (CEST)

Falquè

Ciao Greg, come puoi vedere in cronologia, qualcuno continua a vandalizzare la pagina. Ci si può fare qualcosa? Scusami, mi dispiace seccare sempre te, ma sei l'unico admin di cui mi ricordo sempre il nome al volo... --Marcordb (msg) 20:53, 2 set 2008 (CEST)

ciao, mi fa piacere che ti ricordi bene il nome :) su wiki sei uno dei pochi :) per la pagina la proteggo fine alla fine della votazione, comunque in casi simili la pagina migliore su cui scrivere è Wikipedia:Richieste_di_protezione_pagina#Richieste_di protezione --Gregorovius (Dite pure) 22:23, 2 set 2008 (CEST)

Ottimo. Ti ringrazio anche del link, avevo provato a cercare una cosa del genere prima di scriverti, ma la fretta, forse la disattenzione, più probabilmente la wikinesperienza non mi ci hanno fatto arrivare. Ciao. --Marcordb (msg) 02:18, 3 set 2008 (CEST)

Arrivo in ritardo, alla prossima! ;) --2diPikke 23:23, 2 set 2008 (CEST)

Votazione su Luca Franchini

Dal tuo intervento ho l'impressione che non ti sia chiaro il meccanismo dei criteri. I criteri sono delle regole che la comunità di Wikipedia concorda e su cui basa poi la valutazione di enciclopedicità di una voce. I criteri sono riportati nelle voci "Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia". Per quanto riguarda i criteri per gli sportivi vale quanto riportato in Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Biografie_personaggi che ho evidenziato nei miei commenti. Altre pagine di criteri sono in stato di bozza perché non c'è stato ancora un consenso della comunità, questa invece è pienamente approvata e quindi la tua asserzione per la quale "I criteri per l'enciclopedicità degli sportivi non sono ancora stati definiti completamente" non corrisponde al vero. Ogni pagina di criteri ha associata, come potrai vedere, una pagina di discussione ed in quasi tutte ci sono proposte e discussioni sulle modifiche dei criteri stessi, come in Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Biografie_personaggi. Il riquadro arancione che tu citi sottolinea che ci sono nella pagina di discussione in oggetto una serie di proposte di modifica, ma questo non significa che il criterio in vigore attualmente non sia più valido. Ognuno ovviamente può fare le proposte di modifica che più gli aggradano ma finché non c'è un accordo su un nuovo criterio vale quello esistente che è quello che ti ho riportato e che è l'unico criterio oggettivo attualmente valido. Se hai delle opinioni in merito ti consiglio di esprimerle appunto nella pagina di discussione del criterio e se la comunità approverà questa modifica sarò lieto di prenderne atto ma ad oggi quanto da me riportato è quello su cui ci dobbiamo basare per stabilire se una voce è enciclopedica o meno. Spero che il mio chiarimento ti sia di aiuto. --Amtitti (msg) 01:02, 3 set 2008 (CEST)

Come funzionano i criteri mi era abbastanza chiaro. Il problema è che sono un sostanzialista, cosa che più volte mi ha fatto scontrare con i docenti di diritto all'università. La discussione sui criteri per gli sportivi non sono chiacchiere da bar, ma anzi va avanti da un anno con diversi e corposi contributi. E, seppur arenatasi su numerosi scogli, se ne può apprezzare una dinamica interna abbastanza condivisa che rende decisamente sorpassati gli attuali criteri. Ortamai è solo questione di mettersi d'accordo sul numero esatto di partite giocate in serie A, ma sicuramente 20 minuti non saranno sufficienti. Mi obietterai che le regole valide sono quelle pubblicate ora, ma ciò non riuscirà a convincermi che una certa misura di praticità, e meno formalismo, sarebbe indicata. Anzi, ti dirò di più, anche se i criteri attualmente in discussione fossero già definitivi, buona parte dei giocatori presenti su WP non sarebbero per me enciclopedici, stante l'alta opinione che ho del significato di tale parola. Figurati quindi cosa posso pensare del buon Franchini. Direi di non proseguire oltre, perchè forse il luogo di dicussione appropriato è un altro (come giustamente facevi notare). --Marcordb (msg) 02:12, 3 set 2008 (CEST)

Converrai con me che non c'è bisogno di essere dei "docenti di diritto all'università" per essere consapevoli che, in qualunque contesto, fintanto che una nuova regola non viene approvata vale quella precedente. Non c'è cosa meno pratica di non avere una regola unica su un tema, perché espone a discussioni infinite ogni volta che si esamina un caso, esattamente come stiamo facendo. Le pagine di discussione sono uno strumento indispensabile e anch'io mi ci sono impegnato tante volte ma l'esito di una discussione non va considerata regola fintanto che non diventa tale attraverso l'approvazione della comunità. Nella pagina dei criteri sulle squadre sportive c'è stata una lunghissima discussione su una modifica dei criteri che poi è stata sottoposta a sondaggio con questi disastrosi risultati... Ciao --Amtitti (msg) 14:59, 3 set 2008 (CEST)

Come ha sottolineato l'Erinaceus nella cancellazione di Marcello Gazzola, ogni tanto le regole vanno ignorate, e "questo vale in bonam atque in malam partem. E comunque, ripeto, anche in assenza di discussioni in corso, certi calciatori non riuscirei comunque a considerarli enciclopedici. La procedura di votazione, che piaccia o non piaccia, non prevede un gruppo di censori che valuti i singoli voti a seconda della loro corrispondenza alle regole. Avrei potuto votare *+1 senza neanche giustificarlo. Rendere pubblico il mio ragionamento mi sembra però corretto, quando posso, nei confronti di tutta la comunità. --Marcordb (msg) 18:09, 3 set 2008 (CEST)

Caro Marcodb, non so da quanto tu ti trovi sul pianeta Terra ma io mi trovo da abbastanza tempo per aver notato che è vero che ci sono volte in cui le regole eccessive risultano frenare l'azione e questo è il senso della pagina citata, ma molte altre volte darsi e poi rispettare delle regole evita discussioni infinite ogni volta che si deve esaminare un caso e la discussione tra noi due ed Erinaceus ne è un esempio lampante. Prima dell'utente Erinaceus, Max Weber aveva studiato le regole nelle organizzazioni con risultati un po' diversi. In ogni caso penso che sei noi due avessimo utilizzato più proficuamente (magari a scrivere nuove voci) il nostro tempo passato invece a discutere avremmo fatto solo del bene a Wikipedia. Non credi? Ciao --Amtitti (msg) 23:06, 4 set 2008 (CEST)

Sai cosa ti dico? Hai ragione! --Marcordb (msg) 01:38, 5 set 2008 (CEST)

Cancellazione Masoneilan

La voce Masoneilan è stata radicalmente modificata. Ti invito a rileggerla e a valutare l'idea di aggiornare la tua votazione. --Aushulz (msg) 14:42, 8 set 2008 (CEST)

Ciao, scusa il ritardo con cui rispondo, ma sono tornato ieri sera dalle ferie, e quindi non ho potuto cambiare o confermare la mia opinione sulla voce. Vedo comunque che si è brillantemente salvata anche senza di me. Alla prossima. --Marcordb (msg) 15:08, 22 set 2008 (CEST)

Diritto di tappo

Ho riscritto la voce, e rimosso il template da te apposto. A presto --Marcordb (msg) 10:48, 24 set 2008 (CEST)

ottimo lavoro, complimenti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:50, 24 set 2008 (CEST)

meteora

etc... (qui) segnala pure ma non cercare l'autore. Invenzione estemporanea. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:16, 26 set 2008 (CEST)

Cancellazione

Ciao, ho visto che proprio oggi, dopo che per alcuni giorni la pagina è rimasta in cancellazione semplificata, è passata in immediata appena dopo aver aperto la procedura ordinaria. A parte il mio ovvio scoramento personale, dal momento che mi stavo preparando offline una profonda revisione dei contenuti in attesa di aprire la votazione (ma questo nessun wikipediano poteva saperlo), non ho trovato per nulla corretta la cancellazione a votazione appena aperta. La pagina era già stata cancellata: non sono un wikiesperto, quindi non sono riuscito a trovare le pagine di cancellazione precedenti... è successo a seguito di votazioni? in semplificata? in immediata? te lo chiedo perchè le diverse possibilità, a mio avviso cambiano sensibilmente i toni della questione... Generalmente non ragiono in termini di "se si salva questo, allora si salvi anche quello", ma essendo riconosciuta pacificamente l'enciclopedicità di liste come Sinistra Critica e il Partito Comunista dei Lavoratori, che hanno storia e performance assolutamente assimilabili a Per il Bene Comune, o addirittura il Partito di Alternativa Comunista, allora ritengo che la lista PBC possa tranquillamente ritagliarsi il suo angoletto di enciclopedicità. Non sto facendo polemica, e non voglio assolutamente iniziare flame, edit war o stupidaggini simili. Ho di molto meglio da fare nella vita. Semplicemente vorrei capire come fare a salvare la situazione. --Marcordb (msg) 01:42, 26 set 2008 (CEST) ps: è possibile almeno recuperare il testo originario, che non mi ero salvato (per ovvi motivi)?

ps2: a proposito di elezioni e votazioni, in bocca al lupo! --Marcordb (msg) 01:45, 26 set 2008 (CEST)

Ciao! Intanto crepi il lupo :-) Poi, per quanto concerne la cancellazione, ho cancellato la voce perché mi è apparsa nella categoria:da cancellare subito, poiché le era stato apposto un {{cancella subito}} che mette automaticamente le voci segnalate in quella categoria. Be', per evitare spiacevoli inconvenienti, ti consiglio di crearti una sandbox (o cmq una tua pagina delle prove personale, se non ce l'hai già) e dove puoi fare tutti gli esperimenti che ti pare, e lì magari elabori una versione della voce con tutte le migliorie che pensavi di apportarle; nel caso in cui dovessi avere dubbi su se inserirla o meno, puoi contattare un amministratore o cmq un utente esperto. Spero di non averti arrecato disturbo e di averti spiegato tutto :-) Ciao! Henrykus ^{Medicina e Chirurgia} 09:34, 26 set 2008 (CEST)

Ciao Enrico, ti ringrazio per la risposta, ma a questo punto a me interesserebbe prima di tutto scovare le pagine dicancellazione preceenti, che non sono riuscito a leggere... Questo è importante perchè ho tutte le intenzioni di riproporre la voce Per il bene comune (lista civica nazionale), ma non di fare una battaglia senza senso. E' sulla base delle motivazioni precedenti che potrò fare in modo che non venga cancellata ancora.

E comunque non mi sembra sia stato corretto cancellarla: capisco che tu abbia trovato la voce nella categoria, ma non è che io posso mettere il template solo perchè mi gira ad una votazione in corso... anzi, appena aperta! A mio avviso vi sarebbe da ripristinare la voce, e da far ripartire la procedura di votazione. Grazie. --83.216.162.112 (msg) 16:06, 27 set 2008 (CEST) (scusa, non mi ero loggato)--Marcordb (msg) 16:11, 27 set 2008 (CEST)

Immaginavo che fossi tu, Marcordb :-) Allora, i motivi che hanno portato alla cancellazione in immediata della voce sono espressi qui; a quanto pare si era raggiunto il consenso per cancellarla in immediata, dunque io ho solo eseguito il compito che mi è stato demandato. Al limite apri una discussione al bar del progetto:Politica e specifica le tue ragioni. Ciao, Henrykus ^{Medicina e Chirurgia} 16:19, 27 set 2008 (CEST)

non era esattamente quello che avevo chiesto, ma ora abbiamo un altro problema: cinque minuti fa un nuovo utente che non conosco ha riscritto (e rimpolpato) la voce: come faccio a fare in modo che non scoppi un casino? messa così sembra proprio na edit war, ed a questo punto anche la voce wikipedia andrebbe in cancellazione immediata....--Marcordb (msg) 16:33, 27 set 2008 (CEST)

Io aspetterei a ricreare nuovamente la voce, perché verrebbe sicuramente ricancellata in immediata per il criterio 7; evidentemente, se si era raggiunto il consenso per la cancellazione immediata, non se ne ravvisava l'enciclopedicità. Ora, non entro nel merito della voce perché a me non interessa la politica, ma ti suggerirei di continuare a prepararti la voce in una tua sandbox e poi contatta uno esperto che la sappia valutare. Se viene nuovamente bocciata allora temo che dovrai anche toglierla dalla sandbox e rinunciare per un po' al progetto... Saluti, Henrykus ^{Medicina e Chirurgia} 17:12, 27 set 2008 (CEST)

Mi sembra che non riusciamo proprio a capirci... --Marcordb (msg) 17:18, 27 set 2008 (CEST)

Chiedo scusa se mi intrometto, ma in questo caso ha perfettamente ragione Henrykus: la pagina era stata inserita, cancellata per decisione della comunità, quindi reinserita ancora e riproposta per la cancellazione ordinaria. Il consenso c'era e probabilmente l'errore è stato fatto da chi ha aperto la votazione, dato che poi in due giorni la voce ha ricevuto una valanga di +1 per la cancellazione. Pagina cancellata con consenso, poi reinserita. Sospendere la votazione è stata dunque in questo caso un "atto dovuto", perché non sarebbe neanche dovuta partire. Come spiegato anche in sede di votazione, una lista civica non viene considerata enciclopedica finché non consegue un briciolo di risultato degno di nota, e non sembra essere il caso di questa. Chiederei dunque di chiudere qua la discussione, soprassedendo alla cosa e "mettendosi l'anima in pace". Saluti. --Roberto Segnali all'Indiano 17:39, 27 set 2008 (CEST)

Ciao Roberto, non ti scuso, perchè invece ti ringrazio per esserti "intromesso". Il problema non è quello di aver ragione o torto, ma quello di riuscire a comprendersi: io nell'ordine ho chiesto di poter ricevere una mano

• nel reperire le precedenti pagine di cancellazione (mi è stata fornita solo l'ultima, che ovviamente ho già letto e compreso,altrimenti non avrei ptuto vedere che la votazione era stata aperta ed interrotta, no?),
• ho chiesto se la procedura era corretta: non ha sbagliato chi ha aperto la votazione, essendo stata aperta la relativa pagina di cancellazione, ma tuttalpiù chi ha aperto la procedura semplificata. Crisarco infatti ha chiaramente spiegato di ritenere giusto porre la questione al vaglio della comunità. La voce non ha ricevuto una valanga di +1 in due giorni, ma 4 ore, un po' poche a mio avviso per ritenere chiusa una votazione. In questo caso mi è stato risposto con una motivazione prettamente tecnica, senza rispondere direttamente alla mia domanda (è corretto tale comportamento?). Se la risposta mi ha spiegato qualcosa sul funzionamento di WP, non ha però fugato i miei dubbi...
• ho chiesto se era possibile recuperare, a mio uso e consumo, il testo cancellato. In questo non ho avuto risposta.
• Ho segnalato la riscrittura della pagina da parte di un altro utente, cosa che ritengo scorretta e fuori luogo a due giorni dalla cancellazione, ed ho pertanto chiesto come poter procedere per evitare il nascere di liti e/o confusioni: mi è stato risposto che qualora riproposta sarebbe stata cancellata (bella forza, questo l'avevo scritto anche io!). Nello specifico dopo 5 minuti Utente:Vituzzu ha (giustamente) cancellato e protetto la voce.

Per tutti questi motivi mi è sembrato che proprio con Enrico non ci capissimo (non gliene voglio, essere admin da due giorni non dev'essere facile), ed ho già girato le mie domande ad un altro admin. Ovviamente non trattenerti dal rispondermi tu, se vuoi :). Grazie. --Marcordb (msg) 18:05, 27 set 2008 (CEST)

Allora:

• la precedente pagina di segnalazione è questa;
• fare la segnalazione non comporta necessariamente l'apertura della votazione: è un metodo che viene chiamato "procedura di cancellazione semplificata" e differisce dalla "procedura di cancellazione ordinaria" proprio per l'assenza della votazione, qualora si raggiunga un consenso nel cancellare la voce;
• non è possibile recuperare il testo cancellato, anche se resta sempre alla portata degli amministratori. Riceverlo privatamente è un conto, ma nessuno potrà mai trascrivertelo in una pagina qualunque di qualunque namespace di Wikipedia, sia esso di una sottopagina utente, etc...
• ho visto l'incidente, ma mica ci si può far nulla in quel caso: si ri-ricancella e basta;

In chiusura, è vero ci vuole un pochino più di esperienza ma come dici Enrico è un nuovo admin e mi fa piacere che tu la abbia capito semplicemente. Saluti. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 18:14, 27 set 2008 (CEST)

Ciao! Ti chiedo scusa per l'incomprensione... Mi sto ancora ambientando in questo nuovo ruolo, quindi cerco di andarci cauto, evitando avventatezze fuori luogo... Ti ringrazio per la comprensione dimostrata :-) Ciao! -- Henrykus ^{Medicina e Chirurgia} 18:47, 27 set 2008 (CEST)

ciao, mi scuso per il rtardo nella risposta ma i questi giorni ero assente, vedo però che gian ti ha recuperato la pagina e dato le spiegazioni del caso --Gregorovius (Dite pure) 09:06, 29 set 2008 (CEST)

Su Bianchi Porro cancellazione, fai un fix, ciao --Borgolibero (msg) 10:32, 1 ott 2008 (CEST)

votazione Eugenia Lissitsina

Scusa, forse hai sbaglaito a votare, il tuo voto mi pare contrario al tuo commento. Ciao.--Perkele (msg) 20:24, 1 ott 2008 (CEST)

Re: Cancellazione

Dopo aver pensato le più orribile vendette, ho cercato di fare dieci respiri fondi, mi sono riletto tutte le belle e dolci parole disseminate in WP per evitare i litigi, ti contatto direttamente. Al di là delle palesi differenze di vedute circa il personaggio in questione, ci ho ripensato anche a mente fredda e penso proprio che la votazione non fosse annullabile...

Come ne si esce da questa cosa? --Marcordb (msg) 22:12, 1 ott 2008 (CEST)

Ps: scusa, toglimi la curiosità, ma dove c'è scritto nelle pagine dell'Altay, dell'Elaziğspor K, dell'Ankaragücü e del Malatyaspor che sono squadre della massima serie? Non è per polemica, ma perchè leggendo e rileggendo proprio non lo trovo, ed inizio a sentirmi un po' abelinato. --Marcordb (msg) 22:12, 1 ott 2008 (CEST)

Nelle pagina francese si trovavano le presenze e le reti, dopodiché tutto il resto si trova nella nostra wiki : Campionato di calcio turco 2004-2005, Campionato di calcio turco 2003-2004, Campionato di calcio turco 2002-2003, Campionato di calcio turco 2005-2006. Un ragazzo sfortunato: le sue squadre retrocedono sempre, ma tant'è.

La votazione è annullabilissima, i criteri servono proprio a questo: a non perdere tempo a discutere su chi vi rientra e la cui enciclopedicità non è in discussione. Si vota e si discute, se si vuole, su tutto il resto. Nota che le voci che non rientrano strettamente nei criteri non è affatto detto che vadano cancellate a tutti i costi come molti sembrano aver inteso riguardo ai calciatori.

Scusa se sono stato duro, ma è da quando è finito quel dannato sondaggio che vedo gente scatenata a cancellare voci solo per il gusto di far vedere come a loro non piaccia il calcio infischiandone del buonsenso per imporre il proprio POV, e per questo mi girano. Tu non so, se ci sei finito in mezzo per niente mi spiace, ma la tua prima risposta con tanto di voto +1 senza motivo a mo' di sfida, ammettilo, non ha deposto molto bene verso di te. Un "ho sbagliato ma la voce non era chiara" ci sarebbe stato senz'altro meglio. Ciao. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:34, 1 ott 2008 (CEST)

Quindi in altre parole chiunque capiti in una voce pedestre come quella deve prima cercarsi informazioni su tuttle le interwiki, per capire di quale campionato siano le squadre, poi ritornare sulla it.wiki per capire se le squadre siano o meno di serie A, e stare zitto anche se il calciatore non rientra esattamente nei criteri? No no, non mi sembra che stiano così le cose.

"L'enciclopedicità deve trasparire dalla voce stessa, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare". Questo non l'ho detto io, ma è tra le regole che devono essere rispettate. E' quindi seguendo le regole che legittimamente ho messo in dubbio l'enciclopedicità del soggetto, ho legittimamente aperto la cancellazione e tu hai aperto la votazione. Già sei uscito fuori dal seminato con il tuo commento (ed il fatto che tu sia impegnato in una personale battaglia contro i calciocancellomani non ti autorizza a trattare male chiunque presumi lo sia), ma poi annullare la votazione quando nelle regole c'è scritto chiaramente che non si annulla se ad essere messa in discussione è l'enciclopedicità, beh, questo non è per niente legittimo (tra le altre, ti ricordo, appena 35 minuti dopo l'apertura della votazione). Potrei riaprirla io, ma non ho intenzione di abbassarmi ad una editwar. Vorrei invece che tu ammetta il tuo errore, e sia tu a farlo.

Visto che il mio tentativo conciliatorio non ha portato assolutamente ad alcunchè, a questo punto attirerò l'attenzione della comunità sul tuo comportamento, e vediamo che ne pensano gli altri.

Guarda, per me non c'è nessun problema se la pagina rimane, figuriamoci, ma invece il sovvertimento delle regole non posso accettarlo. La votazione era aperta, ed è giusto che abbia la sua naturale conclusione. --Marcordb (msg) 08:56, 2 ott 2008 (CEST)

BTW, dov'è che hai visto un mio +1 senza motivazione? A parte il fatto che commentare il proprio voto "è lecito" ma non obbligatorio, e quindi ciò non deve mai deporre a favore o a sfavore di una persona (!), ma nello specifico io ti ho scritto 5 righe e mezzo di commento. Non puoi pretendere che io ti scriva "ho sbagliato ma la voce non era chiara" solo perchè tu lo ritieni meglio, dal momento che ti ho scritto chiaramente che ritenevo la motivazione non enciclopedica! --Marcordb (msg) 09:13, 2 ott 2008 (CEST)

Votazioni calcistiche

Ci sono poche righe oggettivamente, la tua sintesi in parte la condivido ma in parte no, e proprio per riguardo a quel no scrivo sulla tua pagina di discussone e non sulla pagina relativa, di modo che resti qui. La voce era da aiutare, ritengo, e mettere alla leggerezza in cancellazione non e' ritengo un diritto acquisito, capisco la tua citazione delle linee guida, ma la ritengo non del tutto pertinente. Di fatto bastava leggere e anche un non calciofilo come me capiva che si trattava di soggetto almeno di dubbia enciclopedicita', e sollevare dubbi o mettere un template aiuta, visto che sono poche righe, non era male prima di partire con una cancellazione. Ciao, --Borgolibero (msg) 09:29, 2 ott 2008 (CEST)

Fermati

Non proseguire oltre: anche se premetti che non stai facendo campagna elettorale, di fatto chiamando in causa un certo numero di utenti è come se la facessi. Le richieste di cancellazione sono visibili a tutti e c'è sempre un certo numero di utenti che esprime una posizione in merito, perciò è meglio che l'arbitrato derivi da un campionamento del tutto casuale e non mirato da parte di una delle parti in causa. Ciao --Furriadroxiu (msg)

mi sono già fermato, perchè ho fatto un 10-20 messaggi a raffica... il campionamento è stato in qualche modo casuale, perchè semplicemente ho scritto alle persone che in un modo o nell'altro mi hanno lasciato un messaggio sulla pagina discussioni. Anche Borgolibero (che mi segnalava di fare un fix nella votazione di una santa, figurati). Ora, io mi sono già rivolto ad un amministratore (Cotton), che mi ha risposto con delle cavolate... come si fa un arbitrato in questo caso? D'altra parte cnon potevo aprire una discussione nella pagina di discussione della pagina di cancellazione, poichè non esiste. Ed in più sappiamo tutti che dopo un giorno le pagine delle cancellazioni annullate non se le legge più nessuno... come altro posso fare per richiamare l'attenzione della gente?

BTW ho avvisato anche Remulazz... Comunque fate come vi pare, però a questo punto le regole sono carta straccia, e questa è la considerazione che ne avrò...--Marcordb (msg) 10:01, 2 ott 2008 (CEST)

Wikipedia:Richieste_di_pareri/Regole e convenzioni. Mi sembra sia la sede più adatta: da quel che ho capito il problema sta nella non condivisione dell'annullamento della procedura e credo perciò che la richiesta di un parere in merito a questo caso possa starci: la pagina diventerebbe fra l'altro un possibile riferimento per future controversie. Non metto in dubbio che il tuo campionamento fosse casuale, però si rischia di creare un precedente in cui eventuali chiamate alle armi si giustificherebbero come campionamenti casuali. Meglio evitare, ne convieni? --Furriadroxiu (msg) 10:15, 2 ott 2008 (CEST)

Risposta nella pagina incriminata. --Cotton ^{Segnali di fumo} 12:07, 2 ott 2008 (CEST)

Re:Parere

Ciao, scusa il disturbo, ma ti chiederei di esprimere un tuo parere circa il problema verificatosi in questa pagina. La mia non è una campagna elettorale, quindi non ti sto chiedendo un parere a me favorevole. Sto solo cercando un po' di consenso a proposito di un diverbio, per poter aver ragione, o per potermici sottomettere. Grazie. --Marcordb (msg) 09:26, 2 ott 2008 (CEST)

A quanto pare la cosa si è conclusa da sé. Per il futuro ti invito a non alzare troppo i toni, sperando che dall'altra parte ci sia qualcuno che faccia lo stesso. Ciao --Tia solzago (dimmi) 17:36, 2 ott 2008 (CEST)

ciao Tia, purtroppo non è la prima volta che mi capita, io anche in quest'occasione ho provato ad abbassare i toni, ed a ricomporre la cosa in modo civile (con il mio primo messaggio sulla talk di Cotton), poi però se mi trovo di fronte a gente che sbraita allora non ci sto più dentro... Il problema è che faccio del rispetto una questione di principio, mentre invece occorrerebbe perdonare "fino a settanta volte sette" (Frase questa che, con i macelli di questi giorni su Wikipedia, speriamo non alimenti ulteriori polemiche :P). Ti ringrazio, comunque! --Marcordb (msg) 20:12, 2 ott 2008 (CEST)

Ok

Darò un'occhiata e cercherò di calmare le acque. --RdocB (msg) 20:32, 2 ott 2008 (CEST)

Votazione

Ciao Marcordb, oggi mi sono connesso solo ora, ed ho visto adesso il tuo msg. Mi sembra che la situazione sia ormai già arrivata ad un punto di conclusione, seppur un pò controverso. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 21:08, 2 ott 2008 (CEST)

ciao Marco, mi accodo al buon veneziano e ti rispondo solo ora per mancanza di tempo, a bocce (spero) un po' ferme. Tante volte ci vuole pazienza... ho letto la discussione e francamente la votazione interrotta dopo mezzora è effettivamente una presa di posizione forte, e non è nemmeno la prima che vedo fare in questi giorni (intendo da altri sysop e in altre circostanze). Sull'enciclopedcità o meno del soggetto non mi pronuncio, anche perchè non ha tanto senso ormai, senza votazione. Comunque, ho anch'io spesso la tua istintiva reazione, quindi ti capisco: a volte tuttavia lasciar passare un po' di tempo, spegnere e ritornare è la cosa migliore. ciao! Soprano™ 1971^msg 11:49, 3 ott 2008 (CEST)

Re: Troll da ri-bloccare?

Vituzzu, da un'occhiata a questa pagina... 'Sto tipo, non l'avevi già bloccato? --Marcordb (msg) 15:50, 7 ott 2008 (CEST)

Oddio l'ho vista tardi ed ho potuto solo rollbackare :S --Vito (msg) 21:48, 7 ott 2008 (CEST)

cancellazione anomala

devo aver fatto un'anteprima della pagina in cui è comparso regolarmente il template senza salvare, è poi quando ci sono tornato sopra non mi devo essere ricordato di non averla salvata, tutto qua. PersOnLine 13:37, 8 ott 2008 (CEST)

Odo, odo

E non dico quello di Star Treck :D . Sembra che però in tanti manco si ricordino di questa votazione, che andava a mio avviso, stante il tuo intervento, chiusa consensualmente da un pezzo. segnalo che hai finito l'integrazione sul progetto Cattolicesimo della voce Convegno di Verona e richiedo chiusura, se ritieni. Complimenti e grazie a nome credo anche di molti altri per il tuo lavoro, ciao, --Borgolibero (msg) 15:37, 8 ott 2008 (CEST)

si, eccome se ritengo. Grazie a te --Marcordb (msg) 16:17, 8 ott 2008 (CEST)

Elezioni regionali

Ciao Marcordb, ti segnalo un mio post presso Discussioni progetto:Politica#Elezioni regionali. Riguarda i risultati delle elezioni regionali nelle regioni a statuto ordinario dal 1995 al 2005. Penso dovremmo lavorarci su e che tu stesso possa voler dare un contributo. Se siamo in tanti, si fa anche presto! --Checco (msg) 16:07, 8 ott 2008 (CEST)

Padre Rosario da Aliminusa

la invito a rivedere la voce e la sua posizione in merito alla sua cancellazione--Ninopa (msg) 18:18, 9 ott 2008 (CEST)

inciso

se ti riferisci a questo (me so' sbrigato...)

era una risposta a quest'altro

-1 voto sulla fiducia... sperando che Squittinatore aggiusti al più presto la voce di questo gigante della poesia (se non lo conoscevate già, guardate su google) sbrigati, che ci riempiono di piùuno!:) --L'Essere corretto dal Forse (msg) 14:35, 15 ott 2008 (CEST) 

ciao, --Squittinatore (msg) 09:15, 17 ott 2008 (CEST)

Antonio Lotierzo

ciao, ti volevo rendere noto che ho provveduto a migliorare la pagina con fonti, sezione opere, ecc.. (sicuramente c'è ancora altro da aggiungere) ma penso che, già così, il motivo della cancellazione ora non regga Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Antonio_Lotierzo, spero che alla vista dei nuovi fatti possa modificare il tuo voto. ciao e buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 11:40, 20 ott 2008 (CEST)

Grazie

Grazie per il complimento fattomi pubblicamente :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:52, 21 ott 2008 (CEST)

Augusto Manzini

Ho messo in cancellazione ordinaria la voce. Non sono riuscito, per limiti miei, a fare delle modifiche significative, ma qualcosa ho fatto e penso che sia giusto che sia la comunità a giudicare. Mi rendo conto come la voce sia al limite, ma mi piacerebbe rimanesse. Spero di aver fatto bene procedendo così. Umibozo (msg) 10:30, 23 ott 2008 (CEST)

Domenico Quintavalle

Ciao, hovisto che hai messo in cancellazione questa voce, ma nella pagina manca il template di cancellazione, ed anche nella cronologia non ve n'è traccia... mi sa che qualcosa è andato storto... --Marcordb (msg) 17:27, 26 ott 2008 (CET)

già, hai ragione. é strano e non me lo spiego: come ho potuto fare la proposta di cancellazione e tutto l'iter senza partire dal primo passo? nei miei contributi non ho infatti quel passaggio (che di solito argomento scrivendo proposta di cancellazione). Proverò a chiedere ad un sysop, grazie mille, ciao! :) Soprano^{71 msg} 17:49, 26 ott 2008 (CET)

   La votazione per la cancellazione termina sabato 25 ottobre 2008 alle 24:00

       Se sei registrato da almeno 30 giorni e hai almeno 50 edit, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, e firma con Fabio RAF (msg) 23:51, 28 ott 2008 (CET)

   * -1 Apro la votazione: la pagina era stata scritta male, in modo ingenuo, e con chiari intenti promozionali. Con qualche ricerca è venuta fuori una realtà quantomeno unica ed interessante, su cui ritengo sia meglio che la comunità si esprima. Ho deisamente ampliato e migliorato la voce, che però necessita ancora di numerosi wikilink e soprattutto fonti che però sono facilmente reperibili in rete (mi ci impegnerò nei prossimi giorni). --Marcordb (msg) 18:15, 18 ott 2008 (CEST)
   * +1 a mio avviso dovrebbe essere citato il piccolo museo nella voce del comune in cui si trova: il resto continuo a pensare che non sia enciclopedico (sembra che sia un'attività inventata da loro: prima del 2001 chi li recuperava i resti degli arei caduti?). MM (msg) 18:43, 18 ott 2008 (CEST)

           No, l'attività, almeno in Italia, prende il via nel 1982, con il recupero di un Republic P 47 Thunderbolt. Nel 1988 il generale Giuseppe Pesce pubblica "Archeologia aeronautica" (Roma: Stile Regina Editrice), definendone i criteri metodologici (vedi). Numerose associazioni noscono in Italia, tra cui ad una prima "googlata" questa, questa e questa. Viene anche pubblicata una rivista in materia. La rivista Archelogia viva pubblica un articolo nel 1998. --Marcordb (msg) 10:51, 19 ott 2008 (CEST)

               Quanto dici è il tema di una voce sul "recupero di aerei caduti" (da trovare il titolo giusto, che comunque non è "archeologia aeronautica", essendo questa solo una definizione giornalistica), non c'entra con l'associazione di cui si tratta in questa voce. MM (msg) 09:15, 20 ott 2008 (CEST)

                   Guarda che io non voglio a tutti i costi salvare questa voce... forse non mi hai capito. Hai fatto un'affermazione, ti ho dato gli elementi per sapere di cosa parli. Ne hai fatta un'altra qui sopra, anch'essa sbagliata. --Marcordb (msg) 09:42, 20 ott 2008 (CEST)

   * +1 però mi dispiace, sn bravi e fanno una cosa nuova e bella complimenti ----Anitaduepanopticon 18:51, 18 ott 2008 (CEST)
   * +1 --Leoman3000 19:10, 18 ott 2008 (CEST)
   * -1 --Goro! (msg) 19:47, 18 ott 2008 (CEST)
   * +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 19:47, 18 ott 2008 (CEST)
   * +1 -- DiddlinoGod Gave Rock 'N' Roll To You 20:24, 18 ott 2008 (CEST)
   * +1 --Nevermindfc (msg) 22:22, 18 ott 2008 (CEST)
   * +1 --essepoint (msg) 00:19, 19 ott 2008 (CEST)
   * +1 --SpeDIt 13:17, 19 ott 2008 (CEST)
   * 0 tendente al -1, ma non pienamente convinto dell'enciclopedicità--Dr Zimbu (msg) 16:57, 19 ott 2008 (CEST)
   * +1 --Ginosal I shot the sheriff... 17:19, 19 ott 2008 (CEST)
   * +1 --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:41, 19 ott 2008 (CEST)
   * +1 -- Quoto Anitadue -- Marco Piletta (msg) 09:54, 20 ott 2008 (CEST)
   * -1 Se davvero gestisce due musei... Dedda71 (msg) 12:46, 20 ott 2008 (CEST)
   * -1 Avversario (msg) 19:22, 20 ott 2008 (CEST)
   * +1 da integrare nella voce del comune ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:51, 20 ott 2008 (CEST)
   * +1 Gregorovius (Dite pure) 00:41, 21 ott 2008 (CEST)
   * +1--Bultro (m) 14:33, 25 ott 2008 (CEST)
   * +1 --Sailor-Sun - Io Sono Ciò Che Ho Scelto Di Essere (tutto maiuscolo) 20:55, 25 ott 2008 (CEST)

Ciao Marcord, grazie per la solidarietà! Purtroppo non riesco a trovare il modo di inserire il mio gruppo di ricerche. Noi volontari operiamo nell'archeologia.

Vabbè... Ho preso in carico i consigli, vedrò di lavorare meglio e di proporvi una nuova pubblicazione.

Cordialmente

Fabio

cancellazione

scusa sono l'utente pierluigicc non sono ancora pratico su come muovermi e quindi puo darsi che per oppormi alla cancellazione debba fare qualcosa che non so Male che vada mi spiegherai come fare hai proposto la cancellazione della voce Giovanni Carnesecchi mi sono opposto con questa motivazione :

ovviamente in disaccordo avendo proposto la voce Giovanni C e' un personaggio importante nelle vicende del Savonarola e viene citato in tutti i testi "importanti" sul frate Era indubbiamente un Leader dei "piagnoni" se ho scritto poco su di lui e' stato per mia incapacita' non per l'insufficienza del personaggio che ha sicuramente dimensione storica nella storia fiorentina del suo periodo

Oramai mi occupo dei carnesecchi fiorentini da anni e cosi della storia di Firenze puo essere che io sia poco imparziale ma non mi pare : basta che digiti Giovanni Carnesecchi sui libri Google per vedere in quanti testi viene citato.

io ho messo queste notizie su wikipedia perche ritengo possano essere utili per nuovi studi non ho altro scopo

cordialmente --Pierluigicc (msg) 22:23, 30 ott 2008 (CET)

Ciao Pierluigi, allora tu in prima persona non puoi nè interrompere la cancellazione, nè aprire la votazione (poichè non hai i requisiti di apertura). Puoi coinvolgere qualcuno che condivida la tua opinione, chiedendogli di aprire la votazione (nella quale non potrai ancora votare, ma potrai intervenire). Attenzione però a chiedere un aiuto mirato, e non fare dello spam generalizzato sulle pagine degli altri utenti: questi comportamenti sono ritenuti scorretti e, oltre a sortire generalmente l'effetto opposto, potrebbero causarti sanzioni da parte degli admin (Ti metto in guardia solo per l'esaustività della spiegazione, non perchè io ti stia accusando di qualcosa).

Tu autonomamente puoi ampliare la voce, cosa che generalmente fa in modo che la procedura venga interrotta.

Non conosco esattamente il personaggio in questione, ma su wiki vi è una regola per cui l'enciclopedicità deve risultare dalla voce stessa. Per questo ho messo in cancellazione la voce. Per ipotesi anche una voce su Giulio cesare o su Dante alighieri, se non adeguatamente spiegata e motivata, può essere messa in cancellazione. Per questo ti raccomando di curare molto le fonti e le citazioni, che sono generalmente la struttura di autorevolezza di una voce.

Se hai delle ricerche da pubblicare (che non siano ricerche originali, o tue personali opinioni), fai attenzione agli inserimenti in massa di voci: creano generalmente il sospetto di secondi fini (autopromozione, pubblicità, ricerche personali...), e portano gli utenti a spaccare il capello in quattro. Ti consiglio piuttosto di crearti una tua Sandbox (pagina prove - prova a chiedere e lui come fare) temporanea e, voce per voce, metterle on-line curando molto i wikilink, che non sia orfana (ovvero che sia richiamata da almeno un'altra voce), i template (quello biografie, ad esempio), che sia correttamente wikificata e soprattutto le fonti.

Spero di esserti stato utile.

A presto. --Marcordb (msg) 20:27, 31 ott 2008 (CET)

grazie per esserti fatto sentire

grazie per esserti fatto sentire

una delle cose che mi hanno sgradevolmente sorpreso in questo ingresso in wikipedia e' stato il non essere stato contattato da chi esprimeva un dubbio mi sono trovato in una stanza vuota senza nessuno che mi rivolgesse la parola

Ti allego la lettera che ho scritto a Gregoriovus (qualcuno mi ha consigliato di rivolgermi a lui ) che ti chiarira i motivi del mio disappunto . Ho capito immediatamente dai risultati di aver commesso un errore nell'inviare insieme tutte quelle schede Io sono ingegnere e per hobby ho iniziato ad occuparmi dei carnesecchi poi l'hobby e' diventato una cosa piu' seria ed oggi ho una certa competenza ,fuori del mio lavoro , per una sola cosa : la storia di Firenze e i Carnesecchi ed un poco le altre famiglie . Ho molti contatti con l'ambiente universitario per cui in effetti sono molto aggiornato Ti prego di credere non faccio opera di promozione dei Carnescchi non ne hanno veramente bisogno Io sto riportando alla luce fatti poco noti : il mio e' il piacere della ricerca Apprezzo wikipedia perche' raccoglie il messaggio del Muratori : mette piu' facilmente i ricercatori in contatto tra loro Se io ad esempio metto su Wikipedia che il tabernacolo Carnesecchi e' committenza di Bernardo Carnesecchi io metto a disposizione una cosa poco nota in Italia ( l'attribuzione e' in uno studio di Gordon della National gallery ) A chi legge quindi puo' stimolare nuove idee . Che una voce mi venga cancellata in definitiva non mi importa , credo pero' che si tolga qualcosa agli altri

Nel caso di Giovanni c. leader dei Piagnoni pochi conoscono gli studi di Zuliani purtroppo neanche io che non riesco a procurarmeli (abito a La Spezia non a Firenze )

mi spiace di essermela presa di piu' di quello che dovevo abbiti la mia simpatia e scusa l'irritazione ciao pierluigi carnesecchi--Pierluigicc (msg) 22:36, 31 ott 2008 (CET)

allegato

Mi hanno consigliato di rivolgermi a te non so bene perche' prima di tutto scusami della lunghezza di questo scritto sono pierluigicc alias pierluigi carnesecchi dopo aver collaborato da anonimo su alcune voci recentemente ho deciso di iscrivermi Dal 2003 per certe circostanze curiose io che sono un tecnico ho iniziato a interessarmi dei Carnesecchi fiorentini , della storia delle famiglie fiorentine e della storia di Firenze. Ho oggi un sito abbastanza conosciuto tra gli appassionati di storia fiorentina. Ho il fuoco della ricerca storica addosso ( nonostante il mio lavoro sia quello dell'ingegnere )e credo di aver trovato cose molto interessanti per cui oggi ho diversi contatti col mondo della ricerca e della storia dell'arte : non sono un esperto ma un buon conoscitore di storia di Firenze insomma. I Carnesecchi su cui indago ebbero un ruolo politico importante ( piu' importante di alcune famiglie oggi molto piu' celebri ) nella storia di Firenze e' quindi evidente che abbiano espresso diverse personalita' importanti influenti nel cammino repubblicano di Firenze (2 Carnesecchi sono nel dizionario biografico degli italiani uno nel dizinario biografico degli anarchici ) Ho commesso un errore Ho inviato le schede di 5 o 6 Carnesecchi tutti assieme Risultato 1 proposto per la cancellazione 2 col dubbio di enciclopedicita' la cosa mi ha un po irritato per le motivazioni ( quella su Bernardo C e' incredibile ) mi dirai : e a noi che c'importa poiche' sembra che tu debba essere il mio angelo custode in questo viaggio wikipediano ti spiego cosa mi ha irritato Io sono un utente nuovo quindi fragile da maneggiare con cura mi sono visto assalito da anonimi ( non riesco a venir in contatto con loro )con giudizi molto approssimativi Io credo che ciascuno dovrebbe dare giudizi solo sulle cose che conosce , io ,sara' il mestiere, ma faccio sempre cosi. Sono emiliano molto disponibile alla collaborazione pero' amo il rispetto delle regole le regole che io ho letto su wikipedia sono diverse : tendono alla conservazione delle voci non alla soppressione Impongono regole per il loro arricchimento attraverso la collaborazione di tutti E' vero che tutti siamo dei volontari ma nessuno ci impone di farlo e se lo facciamo dobbiamo farlo secondo le regole ci sono dei template ( che ancora non so usare ) di aiuto di bozza eccc..... mi sembrano vie piu' logiche Poi la cosa che mi ha colpito : essendomi iscritto mi aspettavo di essere interpellato mi aspettavo che venisse chiesto anche il mio parere prima di pronunciare un giudizio secco come una rasoiata e da persone che non mi sembrano avere una gran conoscenza delle mie materie Non ho avuto un approccio positivo con wikipedia sinceramente Capisco che non sara' un gran danno la mia dipartita ma non credo sia positivo lo scoraggiare chi si avvicina. la tentazione e' di mollare tutto in definitiva dovrei essere contento e' fatica risparmiata nello stesso tempo poiche' credo nei progetti a libero contributo mi spiace E mi spiace che questa fine possano fare altri utenti molto piu' competenti di me . Non ho trovato niente nelle regole di wikipedia che mi faccia capire sensatamente la cosa Capisco la fretta ma non sempre e' buona consigliera pierluigi carnesecchi--Pierluigicc (msg) 22:36, 31 ott 2008 (CET)

Caritas diocesana di Genova

Per un qualche strano motivo la procedura di cancellazione, nella pagina della voce, sembra solo iniziata ma non completata. --Marcordb (msg) 11:40, 6 nov 2008 (CET)

Non ho idea del motivo. Ho comunque lasciato una segnalazione dettagliata in questa pagina. --Nicolabel (msg) 12:22, 6 nov 2008 (CET)

Ti rammento

Ti rammento la cosa : il 29 ottobre hai espresso dubbio di enciclopedicita' su una voce da me inserita Bernardo Carnesecchi

Nel frattempo ho aggiunto diverse note esplicative ai vari periodi

Vorrei sapere se ho risolto i tuoi dubbi oppure quali sono che ti rimangono (ti ricordo comunque che era un Gonfaloniere una specie di capo di stato sebbene secondo le regole della Repubblica fiorentina con durata limitata )

grazie ,un saluto pierluigi --Pierluigicc (msg) 18:49, 10 nov 2008 (CET)

Re:Torta Barozzi

Ciao, hai spostato la voce troppo presto, perchè la procedura non era ancora conclusa. Non so se questo creerà problemi con la procedura di cancellazione. Ho interessato della cosa l'admin MM (msg). A presto. --Utente:Marcordb (msg) 13:26, 25 nov 2008 (CET)

Accidenti...non ci avevo fatto caso...non si può ri-spostare? katiusha (back to the old school) 15:47, 25 nov 2008 (CET)

Ho provato ad annullare dalla cronologia, ma non ci si riesce... o almeno non ci riesco io ;). A questo punto non mi preoccuperei, perchè la procedura di cancellazione termina a mezzanotte, e solo al momento sapremo se la cosa crea o meno problemi. In ogni caso c'è un admin avvisato. Alla prossima. --Marcordb (msg) 16:34, 25 nov 2008 (CET)

Tutto ok, ha messo a posto MM. Alla prossima (non al prossimo eroore, spero) katiusha (back to the old school) 16:50, 25 nov 2008 (CET)

Partigiano

Come mai? Eppure è stato un partigiano... --Marcordb (msg) 08:21, 27 nov 2008 (CET)

Infatti non ho tolto assolutamente la categoria partigiani, che si trova nella categoria i personalità della resistenza, sai se ha fatto parte delle brigate del popolo o delle brigate fiamme verdi? Ho comunque ripristinato la categoria.--Lingtft (msg) 10:48, 27 nov 2008 (CET)

Centro sistemi informatici dell'esercito

Ciao, un utente ha spostato la pagina ad altro titolo, ed ora la procedura di cancellazione non risulta più iniziata... --Marcordb (msg) 17:44, 7 dic 2008 (CET)

Non riesco più a trovare la procedura... che casino!... hai provato ad avvisare un amministratore? --Maquesta ^Belin 15:25, 8 dic 2008 (CET)

auguri

è un pezzo che non ti si vede in giro, o sbaglio?... ciao e auguri! Soprano71 12:40, 23 dic 2008 (CET)

Ciao Soprano, in effetti ogni tanto bisogna anche lavorare e concludere qualcosa della propria vita, motivo per cui sono sparito per un po'... Grazie degli auguri, che ricambio di tutto cuore (anche se in ritardo)!!! --Marcordb (msg) 16:33, 28 dic 2008 (CET)

CAM

Felice Anno Nuovo.--Carassiti Anna Maria (msg) 19:20, 26 dic 2008 (CET)

Ciao Anna Maria, grazie degli auguri, che ovviamente contraccambio con gioia! --Marcordb (msg) 16:35, 28 dic 2008 (CET)