Discussioni utente:Er Cicero/Archivio/Apr2009 - Set2009

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Cicerchivio: 4 Aprile 2009 - 30 Settembre 2009.

re: Heraclea

ciao, eh si... aspettando la data di votazione ci siamo dati da fare :). Ora dovrebbe essere quasi al top :D . Ti ringrazio per l'ulteriore lettura... la tua ulteriore conferma ci fa ben sperare. ciao e buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 19:04, 30 mar 2009 (CEST)

grazie per l'opinione favorevole espressa nella segnalazione :) ciao e buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 23:58, 2 apr 2009 (CEST)

ciao Cicero, posto qui per non appesantirti la pagina. Il mio raffronto storico/metalmeccanico voleva dire esattamente il contrario di quello che hai inteso. Volevo proprio evidenziare che hanno pari dignità. Inserirò una precisazione. --Magnum2008 (msg) 13:25, 4 apr 2009 (CEST)

mha ci mancherebbe, la pagina non è mia, è della comunità e anche il tuo contributo, nel rileggerla e sistemare qualche punteggiatura, oltre alle precisazioni fatte durante la prima votazione, ha contribuito a renderla più affidabile. Tutto qui :), ciao e buon lavoro. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 17:49, 4 apr 2009 (CEST)

Monumenti e luoghi d'interesse di Bivona

Ciao Er Cicero! Dato che la segnalazione della proposta della vetrina della pagina "Monumenti e luoghi d'interesse di Bivona" sta per essere archiviata in assenza di discussioni e opinioni da parte degli utenti (l'ultimo intervento risale al 23 marzo), e dato che in seguito al tuo intervento la pagina è stata di gran lunga modificata, posso chiederti di lasciare un tuo parere (contrario o favorevole) sulla pagina? Grazie. --Markos90 (msg) 20:55, 1 apr 2009 (CEST)

foggia

adesso ho capito --Francesco interman 19:22, 4 apr 2009 (CEST)

Auguri

Ciao Er Cicero, auguri di buona Pasqua! Vale --Suetonius^{1500 edit}(EPISTVLAE) 12:36, 8 apr 2009 (CEST)

Asociación de Profesores y Monitores de Llingua Llïonesa

Ciao Er Cicero, ti contatto perché finalmente si è modificata la pagina con i links per mostrare il suo relievo a livello nazionale per garantire la enciclopedicità. Come vedi la pagina è molto più completa e con molta informazione, In questo senso, mi hanno consigliato di parlarti per che vedi se con questo scambio ti sembra corretta la pagina e puoi modificare il tuo voto. In questo senso, anche ti gradiscerei i tuoi commenti per si credi che si può migliorare in qualunque senso. Tante grazie.--conceyeiru (msg) 18:26, 9 apr 2009 (CEST)

RE:Auguri

Ciao! Ti ringrazio e rimcabio con i migliori auguri ritardatari per la Pasqua già trascorsa! A presto--Glauco^{12500 edit}(συμπόσιον) 20:40, 15 apr 2009 (CEST)

Scusami ma non avevo visto il tuo messaggio di qualche giorno fa, dunque la risposta adesso è inutile; ad ogni modo, dal messaggio qui sopra di Roberto Mura, la situazione mi sembrerebbe paradossale: gli utenti invitati a esprimersi hanno portato nuove critiche! In realtà si tratta pur sempre di campagna elettorale, ma direi che non dovrebbe comportare la chiusura della segnalazione proprio in base a quanto detto sopra da Roberto. La linea generale, di solito, è che è concesso chiedere l'intervento solo di coloro che hanno votato contro con un'obiezione che è stata risolta. Per il resto, tranne casi eccezionalissimi da valutare all'occorrenza, sono dell'idea che si tratti sempre di campagne elettorali. Siamo fortunati perché casi del genere sono sempre meno frequenti; meno fortunati perché quello che probabilmente prima avveniva alla luce del giorno ora avviene tramite email e non può essere bloccato. Ma con la nuova procedura anche il rischio derivante dalle campagne elettorali dovrebbe essere neutralizzato! A presto--Glauco^{12500 edit}(συμπόσιον) 23:20, 15 apr 2009 (CEST)

Scoperta sconcertante

Ciao, ci siamo spesso incrociati nelle varie pagine di discussione della vetrina, ma non ci siamo mai scambiati due parole. Mi sono permesso di scriverti per un motivo che mi ha fatto fare un balzo dalla sedia...sei laureato in Fisica!!! La cosa mi ha sconvolto un po' (in senso buono ovviamente) perché, sia come studente di fisica, sia come utente iscritto al progetto:Fisica, mi chiedo perché tu non ne prenda parte, o almeno come mai non dai un piccolo contributo. Ovviamente potrei anche capire una tua eventuale rinuncia perché ti vuoi occupare d'altro, ma i fisici qua su wiki sono pochi e anche uno solo in più ci farebbe davvero comodo. Tornando sull'argomento vaglio, volevo dirti (faccio una spudorata campagna elettorale :-D) che ho segnalato la voce Big Bang per il vaglio e avrei bisogno di qualche suggerimento su come migliorarla (per il momento non mi interessa portarla in vetrina, voglio solo una buona voce) e, soprattutto, avere dei consigli sulla parte finale dove si parla di fisica più speculativa e avanzata, dove spero tu ne sappia un po' più di me. Spero tu possa almeno darci un occhio e spero di non averti "rotto" per il fatto di farti avvicinare al progetto fisica. Restu²⁰ 15:35, 10 apr 2009 (CEST)

Nessun problema, ci sentiamo appena hai un po' di tempo. Restu²⁰ 16:54, 10 apr 2009 (CEST)

Guarda se vuoi va benissimo anche fare delle semplici correzioni e trovare gli errori più macroscopici, ovviamente anche uno in più che può aiutare anche in queste semplici operazioni può essere d'aiuto. Purtroppo per le voci scientifiche noto (sia nella vita reale, sia qua su wiki) una certa opposizione a prescindere nel leggere questo tipo di voci e questo sicuramente non aiuto questo settore. Per il resto puoi leggere la voce sul Big Bang con calma, quello che ha più bisogno è soprattutto un'aggiustata dal punto di vista linguistico. Per ora sono in 4 o 5 utenti ad averla visionata a modo, ma uno in più (soprattutto se conosce bene il manuale di stile e cerca sempre i refusi) è sempre il benvenuto. Poi se trovassi qualche spunto interessante da proporre, c'è sempre la pagina del vaglio che aspetta. Solo una cosa riguardante la discussione che avevo proposto riguardo il vaglio. Siccome pare che ci sia consenso ad inserire un box in pagina principale con le voci sottoposte a vaglio, è il caso che chieda a qualcuno esperto di grafica di fare questa aggiunta? Avrei chiesto questa cosa a Castagna ma, siccome è in pausa, preferisco chiedere a te che hai partecipato attivamente alla discussione. Grazie ancora della risposta, ciao e buon lavoro! Restu²⁰ 22:40, 10 apr 2009 (CEST)

Bivona

Ciao Er Cicero! Puoi dirmi se la lunghezza della voce adesso va bene? L'ho portata da circa 170kB a 138kB, creando numerose sottopagine: credi che adesso possa andare bene? --Markos90 (msg) 17:56, 12 apr 2009 (CEST)

Salve! Ho visto i tuoi interventi nella pagina discussioni delle segnalazioni per la vetrina, e devo dire che mi trovo quasi sempre d'accordo con te. Dico "quasi" perché non sono molto d'accordo con la tua ultima frase: perché dovrebbe riaprirsi il vaglio sulla voce "Bivona"? --Markos90 (msg) 12:30, 15 apr 2009 (CEST)

Sagittarius

Ti ho risposto nella talk del progetto, procedi pure --Furriadroxiu (msg) 23:28, 12 apr 2009 (CEST)

OK, ma puoi andare sul sicuro: il redirect è inutile (Speciale:PuntanoQui/Sagittarius), perciò sostituendolo con una pagina di disambigua e mettendoci anche il link alla voce della specie non cambia assolutamente nulla. Ciao --Furriadroxiu (msg) 23:39, 12 apr 2009 (CEST)

Ho risposto di là dove mi hai segnalato. Per la procedura, io sono del parere di lasciare, vedo che stanno emergendo alcune critiche che influenzano un po' la segnalazione in senso negativo; di fatto non c'è un gran consenso per la sua vetrinazione. Direi di aspettare, anche perché se la segnalazione viene chiusa ora per campagna elettorale c'è un mese di tempo prima di risegnalarla, mentre se viene chiusa perché la voce non entra il tempo di risegnalazione diventa tre mesi. Il mio tendenzialmente a favore poi si sta un po' trasformando nel vedere come le critiche costruttive non vengano accolte (c'è sempre gente più esperta di me sulle voci dei comuni). Confido nel rientro di Castagna comunque. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 05:38, 13 apr 2009 (CEST)

Va bene. Ho aggiunto il termine Sagittarius nell'incipit, in modo che la disambigua si riferisca esplicitamente sia al nome italiano sia al nome latino. Ciao --Furriadroxiu (msg) 23:56, 13 apr 2009 (CEST)

Vetrina: Barletta

Circa il tuo commento alla segnalazione della voce Barletta in vetrina ci tenevo innanzitutto a ringraziarti e poi a chidere un tuo parere a proposito di una questione:

Il dato sulla popolazione del 2001 nel paragrafo relativo alla demografia presente nella tabella è quello fornito da wikipedia mediante l'Istat in automatico ed è fermo al 2001; quello invece riportato a inizio voce (nonchè nella tabella del Comune) è l'ultimo dato fornito dall'Istat ed è riferito al bilancio demografico risalente al 30 settembre 2008. Sono entrambi dati corretti, ma riferiti a due datazioni diversi. Formalmente (e non solo) effettivamente è una discrasia sicuramente evitabile. Ma come? Cioè, il dato fornito da wikipedia è corretto ma fermo a ben 8 anni fa ed ha visto un incremento della popolazione pari a circa 1.000 abitanti. Come suggeriresti di evitare questa differenza? --Achille⁸³ 16:00, 14 apr 2009 (CEST)

Dunque, molto probabilmente io ho dato il salvataggio per la nuova versione della pagina di Barletta e allo stesso tempo hai dato l'ok per il messaggio. Per quanto riguarda il dato dell'altra tabella ti riferisci alla tabella Comuni? E per quanto riguarda il dato nell'incipit? Anche lì attualmente è riportato il dato al 2008, a quel punto anche lì andrebbe inserito il dato a del 2002. Le note credo di averle sistematate. Mi affiderei eventualmente alla tua pazienza. Per quanto riguarda invece l'invito ad altri utenti sinceramente ho letto la regola sulla pagina della vetrina e la ritengo giusta (altrimenti si finirebbe per rendere tutto un mero "viva la complicità virtuale") e mi trovi assolutamente d'accordo. In verità l'unica cosa che ho fatto è rendere noto sul Portale Puglia, la chiusura del vaglio e l'apertura della segnalazione a vetrina della voce. --Achille⁸³ 18:35, 14 apr 2009 (CEST)

Si si, sul Progetto, chiedo venia. Non avevo inteso che parlassi della tabella "Etnie". Si il problema sarebbe risolto in effetti rimuovendo la riga del 2001. Fatto. Per quanto riguarda il codice ISBN di quel libro con 87972 sarà sicuramente un errore del sito della Rotas da cui ho tratto il codice (http://www.editricerotas.it/barletta/denittis.html) ma lo modifico subito perchè ho verificato da altri libri in mio possesso e il codice corretto è 87927. Per Dellisanti il codice è il 27119. Sul codice ISBN del testo "Le chiese distrutte di Barletta" che invece riportava il 27118 non sono sicuro per cui momentaneamente lo rimuovo per reinserirlo a giorni, facendo un salto alla biblioteca comunale (da cui ho attinto) per verificarlo. Inserito l'ordine cronologico in quello alfabetico nella bibliografia, a cui avevo pensato ma che non avevo modificato non sapendo se fosse formalmente corretto. Ora è sistemato. --Achille⁸³ 19:29, 14 apr 2009 (CEST)

Giornata della lingua leonese

Ciao Er Cicero ho messo sulla web referenze, immagini, nuove informazioni e mi sembra che adesso è corretta. Si mostrano informazioni su 30 associazione che partecipano. Ci sono referenze a giornali spagnoli che parlano della giornata, per il quale credo che si mostra che non è localismo, e si mostra che gli eventi vengono organizzati da amministrazioni pubbliche, poi non si può parlare di promozione. Come vedi ho fatto un grande lavoro di recerca, e credo che la pagina è abbastanza completa. Se ti sembra adesso corretta, ti pregerei di cancellare la votazione. Tante grazie.--Auslli (msg) 23:49, 15 apr 2009 (CEST)

Qualunque usuario può fermare la votazione se crede che la paggina cumple con i requisiti, e sinceramente credo che con tutte le referenze che ci sono si può vedere con chiarità le due cose: ha rilievo a livello spagnolo ed è organizzata da un'amministrazione pubblica. Grazie.--Auslli (msg) 23:49, 15 apr 2009 (CEST)

Bivona 2

No, momento di sconforto no perché non sono queste le cose che contano nella vita. Un po' di delusione sì, ma non tanto per il mancato ingresso in vetrina (che, ripeto, non è uno scopo ma semplicemente un riconoscimento), quanto i motivi che hanno indotto la chiusura della segnalazione. Obiettivamente, cosa ha la voce "Bivona" in meno rispetto ad una voce in vetrina? Se uno va a rileggere le voci vetrinate, si accorge che non c'è niente di diverso! Ed io mi sono ispirato ad esse (oltre che alle linee guida) per realizzare la voce sul mio comune. Però quelle sono in vetrina, Bivona ha bisogno di un altro vaglio. Non sto qui a ripetere certe cose che non mi sono andate giù, che comunque ho riferito a Roberto Mura, però sono leggermente deluso. E avendo preso in considerazione anche alcune offese e alcune battute di cattivo gusto, ho deciso di non scrivere più su Wikipedia. Voglio solamente finire un lavoro: migliorare la voce Bivona. Per il resto, penso che sia stata una bella esperienza, ma in questa comunità mi sento come un pesce fuor d'acqua. A proposito... grazie per l'aiuto che mi hai dato e che mi darai. Per quanto riguarda la tua pagina, non mi sento all'altezza di dare giudizi. --Markos90 (msg) 23:40, 15 apr 2009 (CEST)

Re: Isaac Newton

miii.. peste e strali a chi si è permesso :-D --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:28, 16 apr 2009 (CEST)

RE:Bentornato

Massì, una decina di giorni lontano da questo bailamme basta per rimettere tutto nella giusta prospettiva. Che è quella di un piacevole passatempo, che non deve farci passare il buonumore :-) A presto, --CastaÑa 19:14, 16 apr 2009 (CEST)

Bipartizione Note/Riferimenti

Ciao Cicero, ho aperto la discussione qui e l'ho segnalata al bar.--Il Demiurgo (msg) 13:05, 17 apr 2009 (CEST)

VVV

Vai, vai, è lì a disposizione.--CastaÑa 18:23, 18 apr 2009 (CEST)

Re:

Purtroppo al momento sono il solo che sta lavorando sulla voce e mi rendo conto che il lavoro da fare è davvero tantissimo, ma pianin pianino (tanto non ho fretta) si potrà finire tutto. Come mai lo chiedi? Restu²⁰ 23:31, 18 apr 2009 (CEST)

Beh per me va benissimo, metto giù un elenco appena l'ho pronto e lo metto nel vaglio. Guarda anche solo il fatto che sei passato nel vaglio mi ha riempito il cuore di gioia, va a finire che il vaglio sul Big Bang diventa il più lungo (nel senso di byte) della storia di it.wiki! Restu²⁰ 23:45, 18 apr 2009 (CEST)

Bowie News

Ciao Cicero, tutto ok? Solo per dirti che riguardo ai tuoi suggerimenti su Life on Mars?, ho aggiustato un po' la voce, soprattutto "il lato B" (l'ultima frase effettivamente era un po' "avulsa"...). Ora sto lavorando su 2 o tre singoli, nel frattempo ho pubblicato la Lista di premi e riconoscimenti di David Bowie. Quando hai tempo e voglia puoi dargli un'occhiata. Saluti. Michele859 (msg) 16:40, 19 apr 2009 (CEST)

Tranquillo, nessuna fretta. Purtroppo anch'io sto andando un po' a rilento ultimamente e di cose ce n'è ancora da fare. It's a long way to the top... Michele859 (msg) 17:02, 19 apr 2009 (CEST)

Vaglio

Ciao Er Cicero! Voglio renderti noto che le voci Bivona e Storia di Bivona nell'Età Antica sono attualmente al vaglio. Quando puoi, vieni a dare un'occhiata! Grazie! A presto. --Markos90 (msg) 23:37, 21 apr 2009 (CEST)

Ma se quelle fonti non sono attendibili, cancello tutto... non posso fare altrimenti. --Markos90 (msg) 23:48, 21 apr 2009 (CEST)

Mi dispiace che ultimamente mi fraintendi spesso... Non intendevo dire "ok, cancello tutto come vuoi tu" oppure "non cancello niente perché decido io". È logico che bisogna rispettare le regole. Intendevo dire semplicemente che, qualora non dovessero andare bene quelle fonti, tutte quelle notizie sarebbero da eliminare... --Markos90 (msg) 00:04, 22 apr 2009 (CEST)

Ludi Seculares

Niente, semplicemente è deprecato mettere link all'interno dei titoli delle sezioni...tutto qui ;-). Il link lo puoi inserire nella parte di testo. Marko86 (msg) 00:38, 22 apr 2009 (CEST)

Alessandra Feodorovna

Ciao Er Cicero. Gregorovius ha confermato che la parola esatta è "corpi". Meglio tardi che mai...Buona giornata!--Simona65 (msg) 12:18, 22 apr 2009 (CEST)

RE

Potevo forse deluderti :-) ? Grazie--CastaÑa 15:19, 22 apr 2009 (CEST)

Vaglio

Ciao, ti invito a prendere parte al vaglio dei Pink Floyd, dopo che la voce non è stata ammessa (anche per colpa tua! :-D) alla vetrina. Ti ringrazio in anticipo, buon lavoro, ^musaz † 01:33, 30 apr 2009 (CEST)

Beh la traduzione è abbastanza fedele ma la parte tradotta è il 75% della voce: ho aggiunto parecchie cose che su en non ci sono. La suddivisione in paragrafi l'ho messa così per una mia scelta, ed anche perchè altrimenti sarebbero venuti fuori paragrafi lunghissimi (già in en sono ihmo decisamente troppo lunghi). Ma appunto perchè penso sia soggettiva sono interessato a discuterne con te e gli altri che che avevano concordato con la tua obiezione per sapere la suddivisione che faresti tu :-), ciao, ^musaz † 20:00, 30 apr 2009 (CEST)

About DJ Pio Bazzano

Prova a vedere se ora va meglio la pagina di DJ Pio Bazzano ciao.--Supremo (msg) 17:01, 2 mag 2009 (CEST)

Sempre sul Big Bang

Ciao Cicero, ho provato a sistemare un po' l'incipit della voce, ma non saprei dove mettere l'ultimo capoverso come suggerito da te, anche se ti devo dire che in astronomia gli incipit non scherzano come lunghezza, come puoi vedere nella voce Nana bianca. Comunque credo che la parte precedente l'ultimo capoverso sia abbastanza importante, a mio avviso può dare una buona descrizione di quanto tratta la voce, senza scendere troppo nei dettagli, forse l'unica cosa in più è quella sugli acceleratori. Ho spostato l'immagine perché forse in mezzo alla prosa non era il massimo, ma non so dove altro metterla. Grazie e a presto! Restu²⁰ 00:02, 5 mag 2009 (CEST)

Non ti preoccupare aspetto con calma :-)! Beh anche tu tecnicamente sei una giovane promossa! A presto ciao! Restu²⁰ 19:29, 5 mag 2009 (CEST)

Grazie per il tuo aiuto sulle voci, purtroppo in questo periodo sono abbastanza incasinato con l'università e non riesco a stare molto su wikipedia, quindi ti ringrazio in anticipo! Per il rischio di ricerca originale in una sezione della voce, ho risposto nel vaglio, comunque credo che non ci sia questo rischio come spiegato sempre in sede di vaglio. Ciao e a presto! Restu²⁰ 19:35, 6 mag 2009 (CEST)

Premi di David Bowie

Ciao Cicero, grazie per la tua disponibilità e per i consigli. Andiamo per ordine...:

• "Nell'incipit si parla di Madonna che ha "accettato" il premio..." : effettivamente dalla frase sembra quasi che il riconoscimento sia stato assegnato a Madonna approfittando dell'assenza di Bowie.... Vedo di aggiustarla, tra l'altro mi sono accorto che non c'era nessuna fonte quindi aggiungo anche quella.
• "Alcune note (la 7, 10, 11, 12 e 41) riportano solo il nome del sito ma non il link. C'è un motivo o è solo una dimenticanza?": in realtà ho controllato ma le note sono identiche alle altre, non so perché per le altre compare anche il link e per queste no. È possibile che dipenda dal sito internet a cui si fa riferimento? Non ne so molto in questo senso, vedrò di approfondire.
• "...l'uso dell'ordinale, come in 23esima...": forse la cosa migliore è seguire la numerazione ordinale tipo 1º, 2º, 3º etc...
• "...riguardo l'intestazione delle tabelle: secondo me al posto di Data andrebbe indicato Anno.": perfettamente d'accordo.
• "...Non sono sicuro che la casa editrice Arcana, citata nella Biblio, sia la Arcana Editore presente in wiki, altrimenti avrei inserito il link....": su questo devo indagare...

Provvedo a correggere e ti faccio sapere. Ciao ciao.Michele859 (msg) 18:54, 6 mag 2009 (CEST)

Mitico! Grazie per la dritta. Come forse hai visto ho fatto alcune delle correzioni che avevi suggerito. Per la numerazione ordinale alla fine ho optato per 23^esima invece che 23º. Mi piaceva di più la seconda ma (parere assolutamente personale) istintivamente mi veniva da leggere ventitreesimo e dato che si riferisce ai termini "edizione" e "cerimonia", ho scelto la prima. Devo ancora verificare la casa editrice Arcana (il bello è che il libro ce l'ho in casa...). A presto. Un caffè a zero per te... Michele859 (msg) 12:28, 7 mag 2009 (CEST)

T'ho pugnalato alle spalle

[1] Mi dispiace, quasi mi vergogno, son due giorni che ci giro intorno senza ben sapere come fare, però alla fine la legge morale che è in me (e alla quale in questo momento sto augurando supplizi inenarrabili) mi ha costretto a contestare Reziario. Mi dispiace non essere tornato al vaglio pur avendolo promesso, mi dispiace non aver riguardato mai la voce, mi dispiace che alla fine il mio siluro sia saltato fuori proprio nel momento peggiore. Mi sarebbe bastato proprio poco per evitarlo. Scusami, --CastaÑa 12:37, 7 mag 2009 (CEST)

Veramente, quello che ultimamente assorbe tutte le mie energie è il Progetto:Rimozione contributi sospetti/Lord Hidelan. Dell'antica Roma sono un frequentatore occasionale; purtroppo, attualmente sia Glauco sia Cristiano sono poco attivi - e loro sì coinvolti in Eraclea. Su MDS, intendevo in realtà conformità ad Aiuto:Wikilink, nel senso in cui sono intervenuto stamattina sull'incipit: corro a correggere. Scusami ancora, --CastaÑa 20:24, 7 mag 2009 (CEST)

No, certo nessuna confusione con il graffitismo (difficile, visto che la voce si intitola Graffiti (archeologia)...), anzi: piuttosto, ho tralasciato di rimuovere il link ad Arte romana. Se tuttavia ritieni che il rimando sia particolarmente utile - io ovviamente no, ma posso sempre sbagliarmi - ci può stare.--CastaÑa 00:18, 11 mag 2009 (CEST)

Ciao! Dato che l'origine del pasticcio probabilmente sono stato io (per il fatto del vaglio) vedrò di fare qualcosa per tirarti fuori dalla situazione. Sto dando un'occhiata alle fonti italiane di cui dispongo per aggiungere qualche nota in più. Mi sembra tuttavia interessante ribadire che, come ho scritto anche in sede di segnalazione, la mole delle opere in italiano su questo argomento è sensibilmente minore rispetto al numero delle opere esistenti, per esempio, sugli aspetti più propriamente storici. Quello dei gladiatori, da un'occhiata a qualche bibliografia, è un campo che mi pare sia stato affrontato principalmente da studiosi di lingua inglese (purtroppo...!). Ad ogni modo, vedrò di aggiungere quanto ho a disposizione in italiano. Ho aggiunto qualche nota da Meijer: ti prego di controllare se nel farlo ho rispettato lo stile e la formattazione che hai inteso dare alla voce. Ovviamente, fa' pure tutte le modifiche che ritieni necessarie!--Glauco^{13000 edit}(συμπόσιον) 22:36, 13 mag 2009 (CEST)

Ho controllato sulla Storia di Roma dell'Einaudi e non ci sono articoli sulle tipologie di gladiatori; allo stesso modo, opere generali sulla vita quotidiana, gli usi e i costumi, come quella di Carcopino, non sono abbastanza specifiche da trattare l'argomento reziario. Anche il testo di Meijer, tutto sommato, sull'argomento è molto sintetico; rimango dunque dell'idea che in questo caso forse la presenza di un numero maggiore di fonti straniere non è una deficienza della voce, ma probabilmente la conseguenza di un anomalo stato di cose che non si riscontra per altri ambiti della storia romana. Vedrò se mi capita sotto mano altro, ma non ci spero troppo. Ad ogni modo, se appuriamo che fonti in italiano più di tanto non ne esistono vedrai che anche Castagna potrebbe cambiare il suo voto! A presto--Glauco^{13000 edit}(συμπόσιον) 23:38, 13 mag 2009 (CEST)

T'è beccati sta bibliografia, credo sia sufficiente, prima che mi veda costretto a votare contro e fare il Bruto alla Castagna: .

Commenti alle iscrizioni di reziari:

Epigrafia anfiteatrale dell'Occidente romano, I / a cura di Sabbatini Tumolesi Patrizia Roma, 1988 2.Epigrafia anfiteatrale dell'Occidente romano, II / a cura di Gregori Gian Luca Roma, 1989 3.Sabbatini Tumolesi Patrizia Epigrafia anfiteatrale dell'Occidente romano : propositi e struttura dell'opera, I Spectacula : 199-201. - 1992 4.Epigrafia anfiteatrale dell'Occidente romano, III / di Buonocore Marco Roma, 1992 5.Epigrafia anfiteatrale dell'Occidente romano. 4, / di Maurizio Fora Roma, 1996 6.Epigrafia anfiteatrale dell'Occidente romano. 5, / [a cura] di Cinzia Vismara e Maria Letizia Caldelli Roma, 2000 7.Epigrafia anfiteatrale dell'Occidente romano. 6, / [a cura] di Silvia Orlandi Roma, 2004 (impr. 2005) Documenti

Iscrizioni in cui compare un reziario (EAOR è l'abbreviazioni dei volumi sopra):

AE 1901, 00036 AE 1991, 00851 CIL 02, 00499 = AE 1962, 00059 CIL 02-07, 00360 = HEp-01, 00250 = AE 1986, 00379 CIL 03, 02127 = CIL 03, 08595 = ILJug-03, 02040b08 = ILJug-03, 02264a CIL 03, 08844 = ILJug-03, 02265 CIL 03, 12925 (p 2262) = D 05119 = ILJug-03, 02264d = AE 1956, 00231 = AE 1971, 00011 CIL 04, 02508 = GladPar 00032 CIL 04, 04353 = D 05142e = AE 1890, 00120 CIL 04, 04356 = D 05142d = AE 1890, 00119 CIL 05, 00563 (p 1022) = InscrIt-10-04, 00077 = CLE +01851 = D 05123 = EAOR-02, 00019 CIL 05, 01037 = InscrAqu-01, 00725 = EAOR-02, 00048 CIL 05, 03465 = D 05117 = EAOR-02, 00044 CIL 05, 04506 = InscrIt-10-05, 00301 = EAOR-02, 00045 CIL 06, 00631 (p 3006, 3757) = D 05084 = EAOR-01, 00045 CIL 06, 10169 (p 3906) = D 05124 = EAOR-01, 00086 CIL 06, 10171 (p 3498) CIL 06, 10184 (p 3498) = EAOR-01, 00085 = AE 1962, +00062 CIL 06, 10206 = EAOR-01, 00113 = AE 1991, 00078 CIL 06, 33983 (p 3906) = D 05106 = EAOR-01, 00064 = AE 1888, 00083 CIL 06, 37843 CIL 09, 00465 = D 05083 = EAOR-03, 00067 CIL 09, 00466 = D 05083a = EAOR-03, 00068 CIL 10, 01589 = CIL 01, 01618 (p 731, 1012) = ILLRP 00231 CIL 10, 01927 CIL 11, 01070 = D 05118 = EAOR-02, 00046 CIL 12, 03327 (p 837) = EAOR-05, 00021 = D 05120 = AE 2005, +00970 CIL 12, 03328 = EAOR-05, 00022 CIL 13, 01056 (4, p 10) = ILA-Sant 00039 CIL 13, 05702 = EAOR-05, 00066 = ILingons-M, 00016 EAOR-01, 00084 = AE 1985, 00197 EAOR-03, 00069 = AE 1960, 00139 = AE 1960, 00140 ILGN 00436 = EAOR-05, 00014 ILGN 00591 ILJug-03, 02617 = AE 1934, 00284 SupIt-08-Br, 00007 = EAOR-02, 00045a = AE 1991, 00825

e anche in italiano:

42. « Munera parva » / a cura di Gennaro Luongo Napoli, 1999 43. Papini, Massimiliano Munera gladiatoria e venationes nel mondo delle immagini Roma, 2004 . Fora, Maurizio I « munera gladiatoria » in Italia Napoli, 1996 Documenti 36. Neri, Valerio L'abolizione dei « munera gladiatoria » e la datazione della « Passio Sebastiani » RSA 2000 30 : 217-223 Lo sport nel mondo antico. Ludi, munera, certamina a Roma. Mostra organizzata in occasione dei Campionati mondiali di atletica leggera, Roma 27/8-25/10/1987, Museo della Civiltà Romana Roma, 1987 . Cavallaro Maria Adele Due note su munera gladiatoria di età augustea Helikon 1982-1987 XXII-XXVII : 477-484 . Buonocore M. Munera e venationes adrianei nel 119 D.C. Latomus 1985 XLIV : 173-177

a ggiungo anche due chicche di iscrizioni:

(LA) « Tr(aex) / Celadus reti(arius) / Cresces / puparru(s) Domnus » (IT)« Il trace Celadus, il reziario Cresces, il signore delle ragazze » (CIL IV, 04356)

e ancora: (LA) « Cresce(n)s retia(rius) / puparum nocturnarum mat[3]ar[3] aliarum / ser atinus medicus » (IT)« Il reziario Cresce(n)s, il dottore delle ragazze della notte, della mattina e di tutto il resto[55]» (CIL IV, 04353)

Vale.--Telo^{in foro} 15:00, 14 mag 2009 (CEST)

Deposito

Ciao, ti segnalo che nella discussione Wikipedia:Pagine da cancellare/Wikipedia:Deposito sono stati inseriti nuovi elementi importanti. Non è e non vuole essere campagna elettorale. -- Basilicofresco (msg) 15:36, 12 mag 2009 (CEST)

Bivona

Grazie per l'aiuto! Adesso cerco di risponderti nella pagina del vaglio! --Markos90 (msg) 15:31, 16 mag 2009 (CEST)

Ciao Er Cicero! Puoi aiutarmi a fare una cosa? --Markos90 (msg) 20:33, 17 mag 2009 (CEST)

È una cosa da niente: puoi indicarmi per favore dove sono situati i termini da correggere nella voce? Ho già trovato De André, folcloristico, occasione e saggista e drammaturgo... e gli altri? --Markos90 (msg) 20:54, 17 mag 2009 (CEST)

Mi mancano solamente "cotruiti" e "capoluogo di Regione"... --Markos90 (msg) 21:15, 17 mag 2009 (CEST)

Ok, grazie. Posso chiederti una cosa? Perché dovrei rimuovere quelle foto? --Markos90 (msg) 21:39, 17 mag 2009 (CEST)

Le foto sono da considerare "doppioni" quando sono identiche: diverse foto su uno stesso soggetto non sono doppioni. Anche nella voce Roma sono presenti diverse immagini del Colosseo, ma non sono doppioni. Sulla qualità delle foto, devo dire che purtroppo non sono un fotografo, ma uno studente liceale, ragion per cui alcune potrebbero essere di scarsa qualità: ciononostante, mi hai criticato una foto non scattata da me, ma da un certo Alfonso Leto, docente di Storia dell'Arte presso la Scuola Media di Bivona, e da te definita "una foto nera con un po' di nuvole"; un'altra, secondo te, rappresenta "due collinette senza nulla d'interessante", quando invece rappresenta il "Pizzo Mondello", che "è un affioramento roccioso costituito da calcari con selce ad Halobia che presentano stratificazioni fortemente inclinate, diventate oggetto di studi da parte di un gruppo internazionali di ricercatori e geologi. Il Pizzo Mondello diventerà presto una sezione di riferimento per tutta la comunità scientifica mondiale". Sulla dimensione della voce, adesso si sta esagerando veramente: è da tre mesi che continuo a ridurne le dimensioni e a creare numerose sottopagine: cosa devo fare di più? --Markos90 (msg) 22:04, 17 mag 2009 (CEST)

Ma non mi sono affatto alterato!:) Semplicemente non mi va giù il fatto che la voce "Bivona" venga trattata in modo diverso rispetto ad altre. 137kB, a mio parere, è una dimensione più che buona: mi dispiace che stai perdendo tanto tempo con questa voce, ovviamente puoi anche declinare cortesemente, come ho fatto io (semplicemente perché non me ne intendo dell'argomento della tua voce). Sulla foto, non potevo certo scrivere "veduta del cielo sopra Bivona", ma ho preferito sottolineare il fatto che nella foto viene raffigurato anche il territorio bivonese. Riguardo gli altri punti, ho scritto nella pagina del vaglio. --Markos90 (msg) 22:50, 17 mag 2009 (CEST)

Re: Atomo primitivo

Ciao Cicero, grazie mille per la segnalazione, ti spiego velocemente quello che è successo: mentre stavo correggendo alcuni wikilink, mi è successo un mezzo incidente con il pop-up e si è incollato il link della voce Russia. Era un semplice errore, ma ti ringrazio ugualmente della segnalazione. Vedo benissimo che sei impegnato, anzi mi sembra giustissimo che prima mandi la voce in vetrina, poi discutiamo tranquillamente sul Big Bang :-). Già che ci sono, ti riferisco che nella pagina del vaglio ho risposto ai tuoi dubbi su eventuali ricerche originali nella penultima sezione, spero siano risposte abbastanza chiarificatrici a riguardo :-). A presto! Restu²⁰ 23:27, 17 mag 2009 (CEST)

Complimenti per l'ingresso della voce Reziario, sicuramente adesso puoi concentrarti su altro :-D! Ovviamente non c'è alcuna fretta per le voci che hai preso in incarico, anch'io ultimamente non riesco ad avere una presenza continua qua su wiki. Restu²⁰ 22:51, 20 mag 2009 (CEST)

Reziario in Vetrina

... io continuo a sentirmi "colpevole"...però è stato uno sforzo proficuo!!--Glauco (συμπόσιον) 21:03, 22 mag 2009 (CEST) PS. Se non hai nulla da fare e ti va di ricambiare...fa' un salto qui!

Di che voce si tratta? Così do un'occhiata per vedere se sia il caso di tradurre o se la possiamo fare meglio noi!--Glauco (συμπόσιον) 23:33, 22 mag 2009 (CEST)

Perfido senz'altro...

...ma uomo... chissà ;-P Complimentoni, e scusa ancora per il mio vile cecchinaggio.--CastaÑa 23:17, 22 mag 2009 (CEST)

re:Reziario

grazie a te per averci regalato un'altra pagina di ottima qualità :) Per Eraclea si sta facendo un gran bel lavoro, speriamo bene. Per il progetto... ho pensato più volte ad iscrivermi, anche se per me è solo un hobby, quindi non sono proprio un esperto, ma ti prometto che ci penserò nuovamente :D Ciao e in bocca al lupo per tutto. ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:46, 23 mag 2009 (CEST)

re:Centro storico

Si hai ragione, è che uso fare la virgola con il punto... correggo subito. Grazie --Gigi er Gigliola 08:42, 24 mag 2009 (CEST)

RE:Scopone

Sì, si sarebbe dovuto procedere con l'annullamento. Vedo che l'utenza ha effettuato un gran numero di proposte di cancellazione. Al momento non ho tempo, più tardi o stasera ricontrollo e valuto il tutto se nessuno mi precede, annullando dove necessario. Grazie per la segnalazione, se vuoi fare una prima scrematura poi fammi sapere. --« Gliu » 12:00, 24 mag 2009 (CEST)

In realtà, ricontrollando, mi sono accorto di aver sbagliato (cfr.). --« Gliu » 15:54, 25 mag 2009 (CEST)

Reziario in vetrina

Figurati. Quando vedo voci in segnalazione o al vaglio cui posso contribuire, lo faccio. Grazie per l'invito al progetto, mi sono iscritto. :-) --Magnum2008 (msg) 21:21, 25 mag 2009 (CEST)

Re: Reziario

Sinceramente non capisco come la "percezione di effeminatezza" (purtroppo non posso verificare quanto scritto da Giovenale, ma da quanto emerge in L'erotismo a Pompei di Antonio Varone, da te citato nella pagina, si evince tutto il contrario) possa racchiudere questo tipo di gladiatore tra Lesbiche, Gay, Bisessuali e Trans, con tutto il rispetto per la categoria.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 21:29, 29 mag 2009 (CEST)

Rimango dell'idea che sono solo interpretazioni e pregiudizi ("combatti a volto scoperto e con la tunica, perciò sei omosessuale"), frequenti nell'impero romano; e oltretutto, sempre secondo me, non è corretto fare di tutta l'erba un fascio (Crescens docet)... però insomma vedi tu: non voglio aprire una contesa su una voce in vetrina, per un semplice occhiello di portale. Ciao!---Enok (Clamoroso al Cibali!) 18:46, 30 mag 2009 (CEST)

Spyro: Year of the Dragon

Ciao Er Cicero! Volevo solo ringraziarti per tutti i tuoi suggerimenti ed i contributi che hai dato alla voce, grazie ai quali è arrivata in Vetrina. Spero di poter collaborare anche con te in futuro, ciao e buon wiki! :D--LУTΩΩΤΞ 10:53, 31 mag 2009 (CEST)

Re: Nile Rodgers

Ciao Er Cicero. Purtroppo anch'io sono in un periodaccio in quanto a impegni e procedo un po' a rilento. Avevo già saputo della modifica da "canzone"/"singolo" a "brano musicale" (tengo d'occhio le voci che creo e avevo visto le varie modifiche) comunque grazie dell'informazione. Per quanto riguarda The Buddha of Suburbia devo essere sincero, gli ho dato solo un'occhiata ma ti prometto che approfondirò quanto prima, così come per Nile Rodgers. P.S. Ho visto che qualcuno (sant'uomo...) ha inserito nuove immagini di Bowie in Commons! A presto. Michele859 (msg) 15:25, 11 giu 2009 (CEST)

Prosopografia

Prova a tradurre il sito con traduttore Google [2] o [3]. Nel primo spazio vuoto (Suchbegriff oder Suchbegriffe) prova a inserire il nome in latino. E per il resto o si va per tentativi o meglio chiedere a Telo che conosce molto bene il tedesco. Vale. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 08:43, 12 giu 2009 (CEST)

Metti il nomen ed il cognomen latino e und sotto la maschera di ricerca. Vale.--Telo^{in foro} 17:50, 15 giu 2009 (CEST)

Re:Copyviol

Ciao Er Cicero, grazie della segnalazione. Prima di procedere ho accertato la cosa: la pagina del sito è stata creata il 3 gennaio 2007, un anonimo postò in wikipedia il 27 gennaio 2007, quindi si tratta di un copyviol presente da oltre due anni... Ho ripulito il tutto:-) Buona continuazione di giornata, no, serata.--AnjaManix (msg) 20:21, 12 giu 2009 (CEST)

Re:Vaglio Big Bang

Ciao Cicero, ho dato una rapida occhiata alla voce e non mi sembra male. Ho dato solo una velocissima occhiata alla voce inglese, che mi sembra più ampia, ma per il momento quello che hai scritto spiega a modo cos'è la luce stanca (che sinceramente prima della traduzione della voce Big Bang non sapevo neanche che cosa fosse), si può ampliare successivamente, l'importante è avere il link blu che spieghi, anche brevemente, di cosa si stia parlando. Grazie mille per l'aiuto, come puoi vedere io sono pochissimo presente, causa esami, ma tengo sempre d'occhio tutto e sto pensando anche a progetti molto grandi per il futuro :-). Ma prima mi occupo del Big Bang, tranquillo ;-). Restu²⁰ 21:21, 13 giu 2009 (CEST) P.S. Solo una cosa sull'altra voce, io ho sempre scritto principio copernicano. Bisogna vedere qual è il titolo più corretto, ma ovviamente se ne scegliamo uno, l'altro sarà un redirect. Restu²⁰ 21:24, 13 giu 2009 (CEST)

Do subito un occhio a quello che hai detto. Il vaglio lo terrò aperto ancora un bel po' (gli esami mi stanno uccidendo e non riesco a fare praticamente nulla). Grazie intanto dell'ottimo aiuto che stai dando per le voci "rosse". Restu²⁰ (in onore ai campioni!) 18:59, 18 giu 2009 (CEST)

Allora ho letto la voce e mi sembra abbondantemente valida, appena puoi pubblicala e la metto subito negli osservati speciali. Allora rispondo ad alcune domande da te poste (e che la volta scorsa per poco tempo a disposizione non ho potuto rispondere):

1. il principio di mediocrità l'ho sentito da qualche parte, non ricordo dove però;
2. credo sia confermato principio copernicano;
3. la frase che hai segnalato ha bisogno di un cn, appena trovo una fonte la piazzo anche lì (perché credo serva anche nella voce Big Bang);
4. per la traduzioni di quelle due frasi: la prima mi sembra corretta, anche se è davvero strano come titolo, per la seconda invece credo che con cielo a microonde si intenda la parte di cielo studiato nelle microonde. Non credo sia scorretto, ma non saprei come precisarlo meglio di così.

Comunque la voce va benissimo così, se il lettore vuole approfondire l'argomento credo che abbia qualche spunto su cui riflettere. Grazie mille ancora e a presto! Restu²⁰ 11:00, 19 giu 2009 (CEST)

Vaglio Bivona

Ciao Er Cicero! Potresti dare un'occhiata alla pagina per dire cosa andrebbe ulteriormente modificato? --Markos90 (msg) 10:35, 21 giu 2009 (CEST)

Nel vaglio hai segnalato il problema delle fonti, non ancora risolto... Cosa ne pensi?--Markos90 (msg) 12:29, 21 giu 2009 (CEST)

E cosa bisogna fare? --Markos90 (msg) 14:28, 21 giu 2009 (CEST)

Certamente. Il problema è: chi sono "gli esperti"? Il vaglio è aperto da più di due mesi, eppure nessuno ha mai cercato di risolvere il problema... --Markos90 (msg) 14:43, 21 giu 2009 (CEST)

Provo a chiedere anche a Castagna e Glauco92? --Markos90 (msg) 15:00, 21 giu 2009 (CEST)

Fatto! Vediamo cosa ne pensano...--Markos90 (msg) 15:08, 21 giu 2009 (CEST)

Per quanto riguarda la questione dei "numerosi", pensi che dovrei cambiare aggettivo? --Markos90 (msg) 18:44, 21 giu 2009 (CEST)

Ciao Er Cicero! Hai un po' di tempo a disposizione? --Markos90 (msg) 22:45, 25 giu 2009 (CEST)

Sto riscrivendo le modifiche proposte da Nicolabel, specificando quali sono state apportate e quali no... Potresti dare solamente un'occhiata? --Markos90 (msg) 23:16, 25 giu 2009 (CEST)

Niente, grazie. Sto chiudendo il vaglio. --Markos90 (msg) 02:04, 27 giu 2009 (CEST)

Puoi darmi un consiglio? --Markos90 (msg) 15:19, 28 giu 2009 (CEST)

Ho aggiustato ulteriormente la voce Bivona... Puoi dirmi adesso cosa ne pensi e se c'è ancora qualcosa che, secondo te, non va? --Markos90 (msg) 11:14, 29 giu 2009 (CEST)

Grazie mille! Vedo di farne tesoro! --Markos90 (msg) 21:30, 29 giu 2009 (CEST)

Re: Vaglio Montescaglioso

Allora, è stato fatto solo un vaglio prima di questo, adesso sposto la pagina e metto il template {{cancella subito}} per cancellare il redirect. Grazie della segnalazione! Restu²⁰ 15:46, 21 giu 2009 (CEST)

Cecilio Stazio

Quando si tratta di chiudere un vaglio dimentico sempre qualcosa...non mi sono smentito neanche questa volta! Ti ringrazio per il tuo pronto intervento, che mi causa un po' di tristezza perché una volta ci avrebbe pensato Castagna... A presto--Glauco^9,72(συμπόσιον) 22:30, 4 lug 2009 (CEST)

Certo che pure quest'altro colpo...non me l'aspettavo, adesso siamo proprio in ginocchio. Bisogna darsi da fare per pensare a come andare avanti: tanto per dirne una, e di certo non è il problema peggiore, immagino il lavoro di controllo degli osservati speciali che Cristiano faceva e che ora non farà più, con il risultato che avremo molti più vandalismi non controllati. Per non parlare di tutto il resto... E il risultato è che adesso abbiamo un'altra firma rossa piuttosto bruttina!--Glauco^9,72(συμπόσιον) 12:21, 5 lug 2009 (CEST)

Gottolengo

Ciao Er Cicero, sono Norge buca delle lettere 14:53, 5 lug 2009 (CEST) ti ricordi del vaglio su Gottolengo nel quale tu avevi fornito importantissime informazioni per migliorare la voce? Inanzitutto voglio esprimerti le mie congratulazioni, infatti la voce grazie ai tuoi contributi è molto migliorata.
Il primo punto dei tuoi suggerimenti al vaglio (riguardo allo stile e a frasi elementari) non l'ho molto capito... Quindi ti chiedo se perpiacere se potresti esplicarmi le frasi e le parti che necessitano di revisione di stile. E magari se hai il tempo una rilettura alla pagina per dirmi se è migliorata ed eventuali imprecisioni. Grazie mille. A presto --Norge buca delle lettere 14:53, 5 lug 2009 (CEST)

Grazie mille. Ti attendo davvero ad agosto (la voce magari nel frattempo migliora!) per la rilettura (magari ti faccio un colpo?). Ancora grazie grazie. Ciao. E buona estate anche se stra-piena di impegni --Norge buca delle lettere 19:00, 5 lug 2009 (CEST)

Se hai un attimo potresti vedere se ho usato bene il template {{cita}} nella voce. Grazie per la tua disponibilità. A presto --Norge buca delle lettere 12:08, 6 lug 2009 (CEST)

Grazie mille.--Norge buca delle lettere 14:08, 7 lug 2009 (CEST)

Ho risposto.--Telo^{in foro} 22:14, 6 lug 2009 (CEST)

Quanto al coordinamento credo che tu sia l'utente più indicato. Pensaci, ma non troppo a lungo. Roma ha bisogna di te. Onora la (wikipediana) memoria di Cristiano. Vale.--Telo^{in foro} 22:17, 6 lug 2009 (CEST)

Vaglio

Ciao Er Cicero, ti segnalo (in ritardo), l'apertura del vaglio. Ti aspetto (quando hai il tempo). Ciao --Norge buca delle lettere 20:45, 14 lug 2009 (CEST)

Consoli repubblicani romani

Mi interessa partecipare alla revisione della voce ed anche a "riempire" i link ai consoli non ancora "riscoperti". Ovvio che lo posso fare solo un poco per volta, quando il lavoro mi lascia un po' di tempo libero.

Saluti. 17:40, 13 lug 2009 (CEST)YukioSanjo (msg)

OK - inizierò anche io ad aggiornare la tabella. Avevo iniziato ad aggiungere alcuni consoli "mancanti" e stavo anche creando uno standard personalizzato. Possiamo discuterne insieme così da renderlo comune.

Ciao14:10, 14 lug 2009 (CEST)YukioSanjo (msg)

Appio Claudio Crasso Inregillense Sabino

Iniziando a scrivere la voce, ho scoperto che i due consoli del 471 e del 451 non sono la stessa persona, ma padre e figlio. Più tardi vado a modificare l'elenco e inizio gli abbozzi di entrambi.

Saluti 15:56, 16 lug 2009 (CEST)YukioSanjo (msg)

lex regia

Se lo chiudi puoi mettere un collegamento alla pagina nella discussione della lex regia perchè ci sono consigli per migliorarla e quando avrò tempo (e voglia :P) me ne occupero :) grazie --Puxantoavv (msg) 19:26, 10 ago 2009 (CEST)

Bivona

Quindi il tuo è un parere più che sfavorevole... --Markos90 (msg) 00:14, 11 ago 2009 (CEST)

Ma quale "al lavoro"? C'è da cancellare tutto! Mi continui a dire che le fonti non vanno... Ma che ci posso fare? Chi può parlare di Bivona, se non dei siti creati e curati da bivonesi? Dove devo cercare le fonti, in quale sito? Gli utenti si lamentano persino quando inserisco le notizie tratte da La Repubblica e scritte da Paolo Rumiz & co.! Le fonti non vanno bene perché sono siti bivonesi; non vanno bene perché hanno nomi strani; non vanno bene perché parlano di Bivona ma non parlano della provincia dell'Ogliastra; non vanno bene persino perché sono tratte da libri scritti da un certo Marrone, bivonese, che non è famoso come Piero Angela e quindi è un semplice erudito locale... Insomma, non va bene niente. Mi consigliano di creare diverse sottopagine, ma poi mi prendono per il **** (su un'enciclopedia on-line, visitata da migliaia di persone al giorno), dicendomi di creare persino Formiche di Bivona; poi, regolarmente, propongono tutto per la cancellazione; mi dicono di diminuire la dimensione della voce, ma adesso non va bene; mi dicono di inserire note, ma non vanno bene nemmeno queste... Basta, mi arrendo. Adesso chiudo la segnalazione e non la farò più. Ormai ho capito che sta vetrina non s'ha da fare. Non sono arrabbiato, nè con te nè con altri, ma solo con me stesso. La prima modifica alla voce "Bivona" l'ho apportata il 17 agosto di un anno fa, e dopo quasi 365 giorni sono ancora qui a perder tempo con questa pagina, a cercare di accontentare decine e decine di teste diverse, chi dice una cosa, chi un'altra. Basta. Ho fatto le ricerche, ho fatto gli studi, ho fatto la voce. Adesso la "lascio" a chi è più esperto di me. Più di così, non so fare. So che è questa Wikipedia, è questo il progetto comunitario, ma non è colpa mia se Bivona è uno sperduto paese della provincia di Agrigento con appena 4.000 anime e di essa non se ne parla da nessuna parte... --Markos90 (msg) 00:39, 11 ago 2009 (CEST)

Salve Er Cicero! Cosa mi consigli di fare, per quanto riguarda la voce su Bivona? --Markos90 (msg) 22:27, 11 ago 2009 (CEST)

Su certi siti posso essere d'accordo, su altri no: togliere le notizie tratte da bivonaonline o bivona.net significa dimezzare la voce. --Markos90 (msg) 23:11, 11 ago 2009 (CEST)

Ma tu dove prenderesti le notizie su un piccolo comune, se non in un sito che parla a 360° del comune stesso? --Markos90 (msg) 23:20, 11 ago 2009 (CEST)

Rispondimi solo a questo: tu cosa avresti fatto? --Markos90 (msg) 23:29, 11 ago 2009 (CEST)

È stata la comunità a non volere l'ottimo lavoro svolto da MM. Anche io ho insistito per sostituire la mia versione con la sua, ma la risposta è stata no. --Markos90 (msg) 23:42, 11 ago 2009 (CEST)

P.S.: la voce ne avrebbe guadagnato in termini di attendibilità: anche la versione di MM riporta fonti tratte dai vari guidasentiero.it, parks.it, liceobivona.it, musicainbanda.it, scuolamelibivona.it, informacibo.it, lafrecciaverde.it, ilretegiornale.it, pleinairbds.it (i camper del Banco di Sicilia), bivona.net, prolocoweb.com e comuniditalia.biz, nel quale non compare la provincia di Monza e Brianza. --Markos90 (msg) 23:50, 11 ago 2009 (CEST)

Errori grossolani di un certo anonimo brianzolo

Salve. Vedo che sei un esperto in argomenti sull'antica Roma (ed apprezzo i tuoi interventi ed apporti), per cui gradirei una tua opinione (od almeno un aiuto). Da poco sto scrivendo sulla wiki italiana intorno ai Forti ed accampamenti romani a nord del Gask Ridge e purtroppo pare che un anonimo brianzolo si sia "scatenato" su tutti i miei scritti (centrati sempre sul RCAHMS, massima autorità archeologica scozzese) facendo correzzioni anche grossolane e sbagliate. Io non voglio fare una edit war, tanto più che ora sono in vacanze ferragostane. Del resto le mie voci sulla Caledonia le volevo inserire in un costruendo portale sulla Scozia (sul modello della wiki inglese).

Ho letto che questo anonimo mi ha finanche criticato nella talk page del Portale Roma antica, ma per ora sono in vacanza, come detto, e non gli rispondo.

Solo voglio farti una domanda: questo anonimo può cambiare il mio template Conquista romana della Caledonia settentrionale scrivendo che le fortificazioni a nord del Gask Ridge erano un "Limes"? Infatti tutti gli storici ed accademici affermano che l'unico limes nella Scozia settentrionale era quello del Gask Ridge. Le fortificazioni a nord sono tutte durate uno o due anni solamente (od al massimo cinque anni, ma vi sono forti dubbi accademici in merito) ed erano per alloggiare le truppe romane nei loro tentativi di conquista. Mai e poi mai furono fatte come un "limes" (del resto indifendibile, data la lunghezza della linea tra Stracathro ed Inverness) e questo dimostra -secondo me- la superficialità di questo anonimo brianzolo.......Comunque, abbiti un lieto Ferragosto. Cordialmente.--Paul0559 (msg) 17:39, 11 ago 2009 (CEST)

Grazie per la gentile risposta. Ma vista la superficialità con cui si cambiano i template e le mie voci sulla Caledonia ho deciso di autosospendermi dalla Wikipedia italiana e partecipare solo a quella inglese.--Paul0559 (msg) 03:09, 13 ago 2009 (CEST)

Spero tu abbia capito che questo atteggiamento non va bene.--Telo^{in foro} 02:48, 14 ago 2009 (CEST) p.S.: lex regia e legione romana non sono più in vaglio.

Non preoccuparti, è tutto ok. Vale. --Telo^{in foro} 11:48, 14 ago 2009 (CEST)

Re: Marte (astronomia)

Ciao er Cicero :) Probabile che possa essere un retaggio della vecchia procedura. Credo però che, da mio modesto punto di vista, sia meglio che le voci siano proposte non dal primo IP che capita, che magari sull'onda dell'entusiasmo la vede come una voce eccellente prendendo lucciole per lanterne (nella fattispecie la voce è sì buona, ma non ancora eccellente), ma magari dall'utente stesso che l'ha curata, che si presuppone sia conscio del livello cui la voce è giunta, o da qualcuno del progetto di competenza (sarà poi la comunità a verificare che sia all'altezza dei requisiti); si è da poco tenuto un sondaggio su una questione simile, che alla fine ha esteso la facoltà di proporre le cancellazioni solamente agli utenti con diritto di voto. Ad ogni modo si potrebbe provare ad aprire una discussione a discussioni Wikipedia:Vetrina, in modo da raccogliere altri pareri.--Henrykus^{Aces High!} 14:40, 12 ago 2009 (CEST)

RE:

Ciao Er Cicero! Ti ho risposto nella pagina di segnalazione per la vetrina. Ti scrivo qui perché non voglio incappare in inutili e fastidiosi malintesi: non sono d'accordo con te, questo è certo, ma ciò non vuol dire che siano diminuiti la stima e il rispetto nei tuoi confronti. Sto cercando solamente di fare valere le mie ragioni, consapevole del fatto di avere sempre "lavorato sodo" e onestamente su WP. Grazie e a presto. --Markos90 (msg) 23:59, 18 ago 2009 (CEST)

Federer

Per me va benissimo, e ti ringrazio. Kimi è in vacanza per qualche settimana, ma da quello che disse ai tempi della segnalazione mi pare sia assolutamente favorevole all'inserimento del paragrafo, o comunque delle informazioni integrate nel testo sulla Coppa Davis. Saluti, Whatty^{nun c'è probblema} 13:40, 19 ago 2009 (CEST)

Battaglia di Tulagi

Beh, gentile da parte tua. Provvedo a dare una occhiata, e comunque mi fa piacere vedere un interesse verso questi argomenti storici. Se ti fa piacere, credo di parlare a nome di ogni utente di Guerra, Marina e Aviazione nel dire che sarai il benvenuto (e adeguatamente seguito) in ogni momento se dovessi decidere di passare del tempo su queste voci in modo continuativo. Ciao --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:54, 21 ago 2009 (CEST)

Gottolengo

Ti ringrazio di aver commentato la voce, ma con la lapide non centro molto il più del lavoro di traduzione è stato svolto da Telo. Ciao, vedrò di seguire appieno i tuoi consigli--Norge Redde rationem 18:24, 22 ago 2009 (CEST).

Ho sistemato l'epigrafe. E aggiunto cosicome sistemato le note e la biblio. Vedi resoconto qui. Ciao--Norge Redde rationem 19:37, 22 ago 2009 (CEST)

Grazie per la traduzione...

..., con il mio tedesco arrugginito avrei avuto molte difficoltà. Il paragrafo va molto bene, guardo di sfoltire un po' di wikilink che nel testo sono già presenti e vorrei rivedere la frase Ma mentre nel 2005 e nel 2006 ci è riuscito, che non mi suona tanto bene. Comunque, grazie ancora. Whatty^{nun c'è probblema} 23:36, 22 ago 2009 (CEST)

Quando torna Kimi si metterà a posto anche quello. <totalmente OT>Ma come gira questo Milan, eh?</OT> Whatty^{nun c'è probblema} 23:46, 22 ago 2009 (CEST)

Re:Federer

D'accordissimo, purtroppo temo che non potrò aiutarti granchè, ho troppa roba da fare.... Scusa il ritardo, ma come potevi vedere dalla mia user page ero via. Ciao, --Kimi_{Veni, Vidi, Wiki!} 20:41, 25 ago 2009 (CEST)

Re:ISBN

Grazie per l'ottima spiegazione, non avevo mai capito cosa rappresentassero quei numeri del codice ISBN. Dal momento che hai impegni, ci posso provare io, e se dovessi avere difficoltà lascio a te il compito. --Aushulz (msg) 01:16, 27 ago 2009 (CEST)

Penso che sia un'ottima idea quella del testo nascosto. :) --Aushulz (msg) 20:17, 28 ago 2009 (CEST)

Nota

Ciao, ho notato che il primo link della nota che hai aggiunto non funziona (intanto l'ho rimosso lasciando solo quell'altro e mettendo il citawb). Ciao e grazie per il lavoro, ^musaz † 02:22, 27 ago 2009 (CEST)

Se l'hai presa da Concerti dei Pink Floyd allora - hem - quella nota l'avevo fatta io quando avevo creato la pagina traducendola dall'inglse -.-' ^musaz † 19:44, 27 ago 2009 (CEST)

Aiutino

Ciao Cicero! Non è che, quando hai tempo naturalmente, faresti un salto qui? Tra breve la proporrò per la vetrina, cosa che avevo già fatto a giugno. La prosa "zoppicante" mi costrinse a ritirare la segnalazione; in questi tre mesi Blackcat l'ha rivista da cima a fondo, non ci dovrebbero essere molti problemi. Chiedo a te, visto che noti anche un ago in un pagliaio :)))), per un ulteriore controllo. Whatty^{nun c'è probblema} 22:28, 27 ago 2009 (CEST)

Pensa che è il mio calciatore preferito... Whatty^{nun c'è probblema} 22:49, 27 ago 2009 (CEST)

Consapevole di dire un'idiozia, metto Van Basten davanti a Pelè e secondo solo a Maradona come talento. Però (purtroppo!) non ho vissuto il periodo di quel Milan, quindi Gerrard è il mio preferito. Whatty^{nun c'è probblema} 22:58, 27 ago 2009 (CEST)

Gottolengo

Ho migliorato la pagina seguendo le tue indicaziani. Che ne pensi?. Ciao e grazie i tuoi consigli sono sempre molto costruttivi.--Norge Redde rationem 12:21, 28 ago 2009 (CEST)

Grazie dei tuoi utili consiglio, vedrò di seguirni alcuni. Ma perchè non ti piace quel giallo nella firma? Ah dimenticavo, mi potresti spiegare merio la questione legata alla Storia di Gottolengo. grazie infinite--Norge Redde rationem 11:57, 29 ago 2009 (CEST)cambierò in arancione a breve

grazie di aver chiarito, ora farò attenderò che la segnalazione finisca (in bene o in male?) poi mi concentrerò sulla storia di Gottolengo. non ti preoccupare del vaglio. grazie. --Norge Redde rationem 12:52, 29 ago 2009 (CEST)

Anneo Cornuto

Ottimo. Appena ho tempo integro. Grazie --Xinstalker (msg) 21:27, 28 ago 2009 (CEST)

Ah... fa nulla... :o) Comunque vigiliamo sulle fonti!! Grazie ancora per quello che hai fatto. Quando ho tempo integrerò. Ciao --Xinstalker (msg) 10:08, 29 ago 2009 (CEST)

Saluti

Ciao ErCicero, sono mancato tanto tempo per l'impossibilità di connettermi a internet. Spero di tornare presto tra voi per aiutarvi, ho già preparato qualcosa da mettere su Wikipedia. A presto --Suetonius^{1500 edit}(EPISTVLAE) 21:54, 29 ago 2009 (CEST)

Consoli romani

Caro Er Cicero, stai facendo un lavoro meraviglioso sui consoli romani. Ci voleva uno come te! Io "salto" un po' ovunque dove trovo voci da approfondire o creare (possibilmente lontano da discussioni), senza fissa dimora... ;) Vale! anonimo brianzolo --80.183.139.242 (msg) 09:32, 31 ago 2009 (CEST)

Domanda

Se di un libro inglese è stata creato una versione italiana esiste un modo per usare un unico template (come cita libro) per unirli insieme o è meglio mettere una sopra e l'altra subito sotto? Come sarebbe meglio fare? --Яαиzαg 22:40, 1 set 2009 (CEST)

Ti spiego: nella sezione Dr. House - Medical Division#Pubblicazioni vengono descritte le principali pubblicazioni relative alla serie. Due (se mi ricordo bene) di queste pubblicazioni (originalmente in inglese) sono state tradotte e pubblicate in Italia, è questo è stato scritto anche nella sezione della voce. Penso sia giusto indicarlo quindi anche nella relativa bibliografia. Ti volevo chiedere com'era più o meno l'intestazione da seguire. Ti faccio un esempio, dimmi se potrebbe andare:

• (EN) Andrew Holtz, The Medical Science of House, Berkley Boulevard Books, 2006, ISBN 0-425-21230-0.
  • Andrew Holtz, I casi del Dr. House, Sperling & Kupfer, 2007, ISBN 88-200-4313-0.

--Яαиzαg 22:52, 1 set 2009 (CEST)

Ok. Io nel frattempo faccio una prova della sezione bibliografia; se qualcosa non funziona, domani fallo presente. Un saluto :) --Яαиzαg 23:01, 1 set 2009 (CEST)

Semplicemente penso che il fatto che il libro venga descritto e menzionato nella voce, aggiunto al fatto che il libro rappresenti una particolarità (in quanto è l'unico libro relativo alla serie scritto da un giornalista di medicina professionale statunitense ed in seguito tradotto in italiano) possa portare un lettore interessato a voler conoscere maggiori informazioni od un modo per procurarsi tale pubblicazione. Secondo quanto detto in Aiuto:Bibliografia non solo «la sezione dal titolo Bibliografia contiene i riferimenti bibliografici necessari per reperire i testi utilizzati nella stesura dei contenuti» ma anche le «letture consigliate per l'approfondimento relativo all'argomento trattato» e se il lettore della voce è italiano (dopotutto siamo su it.wiki) ed esiste una versione italiana del libro in questione (tra l'altro descritta nella voce, e quindi si rifarebbe in parte anche alla prima citazione), penso sia meglio non escluderlo dalla bibliografia. --Яαиzαg 22:36, 2 set 2009 (CEST)

Ok... beh, intanto cerco di dare un sistematina alle cose che hai segnalato tu, una volta finito rispondo nella segnalazione stessa. --Яαиzαg 23:39, 2 set 2009 (CEST)

Un chiarimento: cosa significa il punto uno del tuo intervento? In che modo va segnalato ciò? --Яαиzαg 23:49, 2 set 2009 (CEST)

Ah, ho già capito guardando altre voci. --Яαиzαg 00:24, 3 set 2009 (CEST)

Ah, sì, ho appena visto... grazie mille per il chiarimento. --Яαиzαg 00:26, 3 set 2009 (CEST)

Elenco consoli

Ciao Er Cicero. Ti segnalo che ho appena inserito il format (pochi anni) che stai utilizzando per Consoli repubblicani romani, anche in Consoli imperiali romani (193-541). Saluti. anonimo... ;) --80.183.139.242 (msg) 14:17, 2 set 2009 (CEST)

Iniziato anche in Consoli imperiali romani (33 a.C.-192). Speriamo che anche altri vogliano continuare a formattare. In un secondo momento, qualche "santo" provvederà a controllare veridicità elenco con quello di Wiki.de Direi un passo alla volta... ;) --80.183.139.242 (msg) 15:15, 2 set 2009 (CEST)

Falera

Ciao Er Cicero, ho capito esattamente cosa significa per voi leggere una pagina estranea. Ho messo falera tra le novità di luglio, perchè l'avevo scritta durante quel mese e mi ero dimenticato di segnalarla. Che occhio hai. Ciao a presto e buon lavoro.

Fammi sapere se così può andar bene--Norge Redde rationem 08:36, 3 set 2009 (CEST)

Re: Vaglio Big Bang

Ciao Cicero! È vero, è da un po' che non ci incrociamo, per il resto tutto bene, gli esami li ho dati tutti, quindi su quel versante non ci sono più problemi. Ho avuto parecchie vacanze e le ho sfruttate al massimo, quindi il mio contributo su wikipedia è stato molto saltuario. Rispondendo ai tuoi quesiti: per quanto riguarda la cronologia del Big Bang si è proprio bloccato il lavoro perché è una cosa abbastanza complicata e non ci salto fuori con i codici, dovrei richiedere ad un utente un po' più pratico in queste situazioni. Invece per l'ipotesi di Weyl, io la voce l'ho letta e la ritengo abbastanza buona, per avere una conferma possiamo chiedere a Guido Magnano, ma non so se ne sa abbastanza di queste cose. Per quanto riguarda il discorso vetrina, hai ragione, ho paura che la situazione possa esplodere da un momento all'altro, soprattutto per l'animosità degli interventi di alcuni utenti. Non so se la pensi anche tu così, ma al momento mi tengo alla larga da queste situazioni che non mi interessano, preferisco fare due o tre contributi piccoli su voci dell'enciclopedia piuttosto che imbattermi in estenuanti discussioni che portano al nulla. In questi giorni, se sarò un po' più presente, cerco di dare qualche contributo nelle voci che sto seguendo (non so se sei un appassionato dei Simpson, ma ho in cantiere anche questo) e di darti una mano con queste questioni che mi sembrano importanti. Ciao a presto! Restu²⁰ 01:03, 7 set 2009 (CEST)

RE:

Eh sì, sono tornato! Ora sto disperatamente cercando di farmi un'idea di quello che è successo negli ultimi due mesi (le vacanze - wikipedianamente parlando, e solo wikipedianamente parlando) sono davvero deleterie...!): dalle parti del progetto tutto bene? Ci sono novità rilevanti? Ho dato un'occhiata alle ultime cose, e ho visto che è uscita fuori questa cosa delle rimozioni: quelle due voci ce le aveva già segnalate Lo Scaligero due anni fa, ma io non saprei come (e soprattutto quando) contribuirvi. Credo che, come l'anno scorso, mi dedicherò soprattutto alla letteratura latina (il che è molto comodo, perché studio e inserisco!), ma non mi precludo qualche incursione altrove, tempo permettendo! A presto--Glauco^9,72(συμπόσιον) 09:31, 7 set 2009 (CEST)

Secondo caso di Sciacca

Hai ragione, avevo interpretato male io! --Markos90 (msg) 00:02, 10 set 2009 (CEST)

Dr. House

Ciao, come puoi vedere ho sostituito numerose fonti con delle corrispondenti italiane. Inoltre ho eliminato alcune note superflue e al loro posto ho messo diversi link a particolari recensioni italiane di rilievo, che sono piuttosto esaustive e trattano molti aspetti ([4] (4 note), [5] (7 8 note), [6] (5 note) ed altri). Sono state anche tolte le note relative alla wiki e tradotti i contenuti speciali dei DVD. Spero che la tua opinione sia pressoché mutata, però per migliorare ancora la voce ti vorrei chiedere alcuni consigli su alcuni aspetti (sempre relativi alla lingua delle fonti):

• Nella sezione dei DVD sono usate come fonti sia le pagine dei DVD italiani che quelle dei DVD originali. A tua parere quest'ultime sono superflue?
• Nelle sezioni o nelle frasi relative ai premi vinti e ai dati di ascolto televisivo dalla serie ho ritenuto opportuno lasciare i collegamenti ai siti ufficiali corrispondenti. Tali dati, con tale precisione, risultano difficilmente ottenibili in italiano
• Nelle citazioni da parte di attori o dal cast produttivo della serie (che sono ovviamente in inglese) penso sia meglio lasciare la fonte originale: se anche si trovasse un corrispettivo italiano, esso fornirebbe una traduzione personale della citazione, spesso molto libera, mentre qui si è cercato di attenersi il più possibile a quella originale
• Infine, nell'intera sezione Casting le fonti sono assai difficili, a volte impossibili, da trovare in italiano, persino nelle pubblicazioni cartacee. Si tratta della descrizione dell'entrata a far parte del casting degli attori, che (eccezion fatta per il protagonista) è stata pressocché ignorata da parte della stampa e del web italiano (continuerò a cercare comunque).

Grazie anticipatamente. --Яαиzαg 17:11, 10 set 2009 (CEST)

Sono d'accordo con quanto dici, ma devo farti notare che su questa serie televisiva l'ambito delle pubblicazioni cartacee è piuttosto particolare: dei testi cartacei italiani che possiedo o di cui ho letto la sinopsi (finora ho riscontrato solo quei sei elencati in Bibliografia, nei cataloghi delle maggiori biblioteche non ne è ho trovati altri) la pubblicazione è, ahimè, incentrata su un unico aspetto della serie televisiva, quello più "astratto" e non meramente televisivo e commerciale: quello che riguarda la filosofia, la logica narrativa, l'etica, la deontologia e via dicendo, mentre tralasciano o non si concentrano su temi che vanno al di là della finzione narrativa o dell’analisi personale, quindi il casting e la produzione della serie. Usare tali testi come fonti o approfondimenti nella voce è inopportuno, perché si sfocerebbe inevitabilmente nella ricerca personale, nel saggio filosofico o medico (per esempio in La filosofia del Dr. House si arriva a parlare di iper-etica). L'unico testo che invece si focalizza su una tematica più pratica e legata al "dietro le quinte" della serie è quello inglese intitolato The House That Hugh Laurie Built, che come vedi è più volte utilizzato come fonte. È sì vero che la bibliografia sulla serie è ampia, ma non è allo stesso tempo vero che essa sia (soprattutto quella italiana) esaustiva e che tratti tutti gli aspetti della serie. Per questo ritengo sia necessario ricorrere ai siti web e ad alcune pubblicazioni online che invece trattano più questi aspetti, ma persino in alcun sito italiano si trovano fonti corrispondenti a quelle inglesi della sezione Casting, mentre si trovano innumerevoli siti su aspetti magari di meno rilevanza. Spero di aver spiegato la questione abbastanza chiaramente, un saluto --Яαиzαg 00:16, 11 set 2009 (CEST)

Ciao Er Cicero. Hai letto la spiegazione che ti ho fornito riguardante la bibliografia italiana? Purtroppo non sempre è fattibile una contestualizzazione della bibliografia italiana, per esempio anche nelle attuali serie televisive in vetrina, per esempio con Buffy l'ammazzavampiri (serie televisiva) (l'unica serie TV in vetrina dotata di una bibliografia italiana) tale contestualizzazione cartacea non è stata possibile, e si è preferito puntare sul web, in cui i siti ufficiali sono altrettanto attendibili (anzi molto spesso le informazioni sulle pubblicazioni sono riportate da questi medesimi siti). Tuttavia, il fatto che non una voce non abbia una bibliografia italiana, oppure che l'abbia ma non ne sia possibile contestualizzazione a causa della tipologia dei temi trattati dalle pubblicazioni stesse, non porta ad un'esclusione dalla vetrina (ne sono un esempio tutte le voci in vetrina sulle serie TV e molte altre), e penso che anche tu sia d'accordo. --Яαиzαg 23:46, 11 set 2009 (CEST)

Certo, nessun problema, non avevo alcuna intenzione di darti fretta, era solo per puntualizzare un aspetto e per concludere il discorso che ti ho fatto. Un saluto e buon lavoro --Яαиzαg 00:01, 12 set 2009 (CEST)

Rivista

Per favore Er cicero, puoi andarti a rivedere la segnalzione. Grazie--Norge Redde rationem 13:36, 11 set 2009 (CEST)

Ho sistemato. Grazie--Norge Redde rationem 00:01, 12 set 2009 (CEST)

Si i monaci della badia Leonense possedevano la giurisdizione sia politico-amministrativa che religiosa del paese--Norge Redde rationem 00:07, 12 set 2009 (CEST)

Allora. Primo. Non ho mai saputo che San Michele Arcangelo fosse patrono del paese. tuttavia penso che sul sito dei comuni italiani sia scritto anche lui come patrono del paese perchè si festeggia lo stesso giorno della Madonna del Carmelo. I Santi Patroni restano comunque San Pietro e San Paolo (anche se non si fa nulla di speciale in paese).Secondo. posso chiederti in quale nota è il link del circolo didattico dove parla dell'export?. grazie dei miglioramenti.--Norge Redde rationem 11:23, 12 set 2009 (CEST) ah dimenticavo...Terzo. per quanto riguarda la Beata Vergine del Monte Carmelo è tutto OK.--Norge Redde rationem 11:26, 12 set 2009 (CEST)

Ah ho visto che hai conosciuto Popolisi, è un sito che contiene molt informazioni a riguardo, specialmenmte sul comune di leno e sulla badia leonense. per quanto riguarda eventi mi sta bene e ti ringrazio ancora. L'unica azienda gottolenghese col mercato estero è la Andrini Marmellate. però non trovo la fonte per inserire questa info. ciao--Norge Redde rationem 11:52, 12 set 2009 (CEST)

Grazie del voto favorevole. anche se tanto per quanto riguarda la parte della prosa lo devo a te.--Norge Redde rationem 15:29, 12 set 2009 (CEST)

Così per curiosità ti segnalo che proprio durante questo fine settimana si svolge la Sagra della Patata. Ciao--Norge Redde rationem 17:32, 12 set 2009 (CEST)

Richiesta consigli su Carpenedolo

Ciao sono Alepiova, ho avuto il tuo nominativo da Norge; io sto vagliando la pagina Carpenedolo , e mi è stato detto che sei molto attento e pignolo nel giudicare. Se avessi tempo e voglia, sarei molto contento se potessi dare un occhiata alla pagina. Grazie mille.

Errore mio

Scusa Cicero, colpa mia, ero convinto che la pagina della Sardegna fosse stata già rimossa, ho controllato giusto un secondo la voce e ci si è messo di mezzo pure Firefox, infatti ha il brutto vizio di caricarmi l'immagine della stellina solo alla fine (!), io ho guardato quel mezzo secondo -in cui non appariva- e ho subito pensato che la pagina fosse stata "devetrinizzata". PS Qua sopra dicono che sei un bravo vagliatore, se ti va fammi sapere come migliorare la pagina di Guidonia Montecelio su cui ho lavorato un bel po' :) --Asdino (msg) 00:37, 14 set 2009 (CEST)

Anch'io mi inserisco in questo titolo, i Manlii vanno bene così. Vale.--Telo^{in foro} 18:34, 14 set 2009 (CEST)

Re:Proposta... indecente

In pratica, detta papale papale, è quella di diventare una sorta di "ponte" o "coordinatore" tra proposte chieste nelle varie segnalazioni e policy attualmente in vigore? Sarebbe una bella cosa, non nel senso di gratificazione personale (non ci guadagno assolutamente nulla), quanto piuttosto avere la possibilità di dare, ad esempio, una certa uniformità tra l'eccellenza e le altre voci. Ovviamente, in pieno spirito wiki, vorrei che questa cosa venga discussa con più utenti da qualche parte e, altrettanto ovviamente, correggimi se ho interpretato male il tuo pensiero :-). Restu²⁰ 00:03, 15 set 2009 (CEST)

Se vuoi posso intervenire da domani (adesso è un po' tardi :-D) in qualche pagina di discussione partendo da Aiuto:Note che mi sembra la cosa più urgente da risolvere. Cosa ne pensi? Restu²⁰ 00:36, 15 set 2009 (CEST)

Perfetto :-). Allora si può iniziare con quello, ovvero formalizzare la proposta di segnalazione al progetto. A presto e buona notte! Restu²⁰ 00:52, 15 set 2009 (CEST)

Texas

Alla fine mi hai convinto, ho ritirato la segnalazione. Ci lavorerò su più avanti e la proporrò un'altra volta per la vetrina, quando sarà pronta. Ti segnalerò quando aprirò un nuovo vaglio sulla voce (non sarà subito, perché sono abbastanza stufo di Texas e per un po' mi dedicherò ad altre voci). Grazie per i tuoi consigli, sono stati molto utili e mi hanno fatto riflettere su errori che spero di non commettere mai più. A margine, ti segnalo che qui ho apero una discussione sulla lingua delle fonti (l'unico punto su cui non sono d'accordo con te): va bene che le fonti è meglio siano in italiano, ma anche quelle in inglese non sono proprio da buttar via... Ti invito a partecipare per risolvere la questione una volta per tutte, dato che, come dici tu, Texas non è il primo caso del genere. Ciao! Franz Liszt 17:04, 15 set 2009 (CEST)

Re:

Ciao, beh grazie mille per l'aiuto, sei stato davvero utile :-). Adesso sistemo le ultime cose poi la ri-segnalo alla vetrina.
Per quanto riguarda il paragrafetto, beh in realtà posso scrivere qualcosa anche pescando da qualche libro o dai miei apunti del corso di MQ, era solo una questione di pigrizia, anche perchè il paragrafetto tedesco è davvero minimo in quanto a testo. Non preocc, al massimo ti sottoporrò il mio elaborato :-). Ciao e grazie ancora, ^musaz † 23:13, 16 set 2009 (CEST)

Nuovo vaglio sui Quo

Ciao, dopo la |non ammissione in vetrina è stato aperto un nuovo vaglio della voce Status Quo.

Vista la tua esperienza in materia, ti chiederei, se ti è possibile, di intervenire al vaglio allo scopo di indicare cosa, secondo il tuo parere, possa essere ancora migliorato, al fine di una nuova segnalazione per la vetrina.

Conto nella tua utile partecipazione. Un saluto, --Quolion (msg) 17:00, 17 set 2009 (CEST)

Va bene, ciao. --Quolion (msg) 20:25, 17 set 2009 (CEST)

Fine lavori

Ciao, mi dispiace di non poter contribuire molto prossimamente allo sviluppo di Wikipedia, ma ho altre cose (secondo anno diLiceo scientifico) più importanti. Tuttavia quando avrò tempo (vacanze) ritornero a lavorare a questo magnifico progetto. Ho trovato in te un valdissimo utente e non esiterò a contattarti per qualche parere. Grazie di tutto. ciao--Norge Redde rationem 21:13, 17 set 2009 (CEST)

Ho visto che la pagina: Discussione:Gottolengo è stata, a mio parere vandalizzata da quando è entrata in vetrina dall'Utente:Asdino, che tu hai già ammonito. Puoi darle un'occchiata. Grazie. ciao--Norge Redde rationem 19:28, 22 set 2009 (CEST)

Re: WP:Cita le fonti

Non l'avevi espressa tu lì, però era stata citata e così ne ero venuto a conoscenza. Legittima perché imho ogni opinione lo è (se non offende nessuno), poi come sai meglio di me è tutta questione di consenso. Un saluto a te e buon lavoro!--Kōji ^{parla con me} 03:25, 18 set 2009 (CEST)

Ti ringrazio molto! Lo so che un doppio wikilink uguale e vicino è sconsigliato, ma esteticamente mi sembra meglio così... poi se qualcuno modifica va bene lo stesso. Ciao! --SAILKO · FECIT 08:06, 28 set 2009 (CEST)

Antica Roma

Caro Er Cicero, finalmente sei tornato. Roma in questi ultimi giorni era troppo deserta... :) Vale! solito anonimo brianzolo --80.183.139.242 (msg) 10:47, 30 set 2009 (CEST)