Discussioni progetto:Religione/archivio17

Avviso di Richiesta Lista degli angeli

Salve mi presento sono Utente:84.222.148.149 non registrato. E nelle mie passione di Wiki mi sono in battuto nella seguente Lista degli angeli e mie affascinato, e una cosa utile ma purtroppo nessuno ci sta lavorando per rendere migliore, (Completarlo) perciò lo sto completando come meglio poso con fonti autentici ma per parecchi problemi di diverse nature (Esempio: minima presenza di dati o non cita alcuna fonte) tra cui sono solo io a fare il lavoro; perciò la mia richiesta e un aiuto di montaggio della Lista degli angeli e tutti i collegamenti mancanti. Grazie. 17:35, 3 gen 2012 Utente:84.222.148.149

"imbattuto" (non "in battuto"); "mi ha affascinato" (non "mie affascinato"); "posso" (non "poso"); "fonti autentiche" (non "fonti autentici"); "problemi di diversa natura" (non "di diverse nature"). Perché dico questo? Per scoraggiarti? Niente affatto. Apprezzo la tua buona volontà ma devo chiederti di sottoporre la tua prosa a un'attenta analisi grammaticale. Forse non sei italiano, ma questo non importa. Siamo tutti pronti a darti una mano ma, ti prego, avvertimi quando inserisci dei dati. Posso darti una mano lasciando a te tutto il merito sostanziale. Una buona voce è anche una voce ben scritta, capisci? E ora buon lavoro. E buon anno. --Cloj 19:05, 3 gen 2012 (CET)

Chiedo scusa per gli errori grammaticali ero di fretta e nono ricontrollato il messaggio. Per cominciare il lavoro vi sarei grato se iniziate da Qui. Grazie. 23:17, 3 gen 2012 Utente:84.222.148.149

Cerco anche dei dipinti che raffigurano agonia di Gesù al Getsemani con la presenza di un angelo secondo quale sarebbe Ananchel, vorrei inserirlo nella pagina come illustrazione di Ananchel Qui. 23:54, 3 gen 2012 Utente:84.222.148.149

Richiedo scusa. "Non ho" (non "nono"); "se iniziaste" (non "se iniziate"). Non "agonia di Gesù" ma "l'agonia di Gesù"; "raffigurino", non "raffigurano": "inserirli", non "inserirlo" E poi "illustrazioni", non "dipinti". Non sei italiano, con ogni evidenza, e questo rende ancor più meritevole il tuo sforzo. Ho cercato di dare una mano al lemma ma mancano totalmente le fonti e le spiegazioni. Nella Pagina di Discussione ho chiesto cosa significa "angelo del Cuore" o "angelo della Manifestazione". Nessuna risposta. Così come sono ora non significano nulla quelle frasi, lasciate senza indicazioni bibliografiche e chiarimenti. Non si tratta di fare una sorta di elenco telefonico angelico ma una voce sensata. Si potrà dare una mano quando si riporteranno fonti e spiegazioni, sia pure minime. Io non sono esperto e quindi aspetto. Dopo, semmai, si potrà procedere sensatamente. --Cloj 15:00, 4 gen 2012 (CET)

E una classificazione che potrebbe essere riconducibile ai Cieli del Paradiso di Dante Alighieri? (Vedi:Qui). Per l’Utente menzionato forse e deceduto. 20:45, 4 gen 2012 Utente:84.222.148.149

Boh! Non ne so nulla, ma così come sono scritte, quelle frasi non hanno significato. --Cloj 21:00, 4 gen 2012 (CET)

Vedi Qui .Penso di aver trovato qualcosa di simile. 21:29, 4 gen 2012 Utente:84.222.148.149

Non è una fonte seria. Ci vogliono studi, non sogni. --Cloj 18:48, 12 gen 2012 (CET)

Ingiustizia o No?

Sono Utente:84.222.148.149 Richiedo conferma di un certo “Shíl” che sta attaccando il lavoro Lista degli angeli ecco la storia:

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Lista degli angeli è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)Shíl --> interloquisci pure 23:48, 8 gen 2012 (CET)

La modifica none un test. Ripristinate grazie. Utente:84.222.148.149

Che senso ha inserire più denominazioni per lo stesso angelo? Tra l'altro, non ci sono esempi analoghi sempre nella medesima voce... --Shíl --> interloquisci pure 23:59, 8 gen 2012 (CET)

Modificherò togliendo i collegamenti tanto lo capiranno lo steso . Utente:84.222.148.149

Non ha comunque senso. Per cortesia, fermati. --Shíl --> interloquisci pure 00:06, 9 gen 2012 (CET) Mi spiegherò. Gli angeli anno più nomi per causa delle traduzioni di lingua e religione. Perciò richiede l’aggiunta delle varianti di nomi per facilitare la ricerca ai ricercatori che usano Wiki. Utente:84.222.148.149

Su Wikipedia, però, si usa scegliere la variante ritenuta più enciclopedica e si utilizzano le altre come redirect a quella che dà il nome alla voce. Sostanzialmente, in una voce, è inutile aggiungere varianti con il medesimo collegamento, così come è inutile aggiungere più varianti senza collegamento, perché, come detto sopra, l'unica enciclopedica è quella che dà il nome alla voce: messa quella, le altre devono essere tralasciate. Non so se riesco a spiegarmi. --Shíl --> interloquisci pure 00:33, 9 gen 2012 (CET)

I collegamenti saranno tolti ma per motivi di ricerca i nomi rimarranno nella lista. Perché se uno cercasse Zamzagiel ma come sai si trova con il nome Zagzagel non troverebbe informazioni necessarie che cerca spero che Dio ti illumina per questa cosa cosi piccola grazie. Utente:84.222.148.149

La fine e stato Cartellino giallo per me chiedo consiglio e conferme di tale questione grazie. 12:49, 9 gen 2012 Utente:84.222.148.149=Utente:84.222.150.210

Vaglio Storia del Cristianesimo

Salve, ho avviato la procedura di vaglio per Storia del Cristianesimo, perchè la pagina è piuttosto a pezzi, nonostante sia abbastanza importante. Vi invito a partecipare numerosi =) --Eddie 619 02:11, 13 gen 2012 (CET)

Struttura sacerdotale ebraica dopo la diaspora

Salve, la voce in oggetto presenta numerosi errori, è priva di fonti da quasi 5 anni, è difficilmente fruibile, è pressoché orfana (un solo collegamento come voce correlata a Ebraismo; allo stato sarebbe quasi da cancellare. Se qualcuno riesce a rimetterla in sesto, magari cambiando titolo, è il benvenuto. --Narayan₈₉ 17:11, 18 gen 2012 (CET)

Direi che si potrebbe unire con un'altra voce... Ma quale? --Eddie 619 22:18, 18 gen 2012 (CET)

Due cose :

1) Appena possibile do' una mano volentieri alla voce Storia del Cristianesimo, da non confondere con Storia del Cattolicesimo. Sono due temi come sapete sostanzialmente diversi ( e assai controversi ) che la voce esistente invece in molti punti erroneamente fa' convergere creando non poca confusione.
2) Struttura sacerdotale ebraica dopo la diaspora. Con che voce fonderla ? A mio avviso con nessuna. Strano che non abbiamo una voce come Struttura sacerdotale ebraica in cui includere i sacerdoti Leviti della tenda prima e del tempio di Gerusalemme poi prima della diaspora, su cui ci sarebbe qualche milione di byte da scrivere e abbiamo invece una voce verticale come Struttura sacerdotale ebraica dopo la diaspora. A mio avviso sarebbe da cambiare la voce esistente togliendo il dopo la diaspora. Quindi ammesso che sia davvero importante ( sarei felice se qualcuno mi spiega perche' il dopo diaspora e' tanto imporante da meritare finora una voce propria ) dividere la voce in prima della diaspora e dopo la diaspora.--Fcarbonara (msg) 21:48, 19 gen 2012 (CET)

Per la seconda questione, puoi utilizzare la voce proprio per costruire Struttura sacerdotale ebraica; il problema che allo stato è quasi meglio non averla una voce simile, considerata la mole di errori che sono stati segnalati. --Narayan₈₉ 01:01, 21 gen 2012 (CET)

Santa Kennera e santa Cunera

'giorno! Avrei bisogno di aiuto riguardo alla pagina santa Kennera che ho creato poco fa: dalle fonti inserite in voce e da altre che ho trovato adesso (es questa) è evidente che Kennera è basata su santa Cunera, e di fatto sarebbe quindi la stessa santa, però allo stesso tempo ci sono gli "estremi" per creare due pagine differenti (Kennera è festeggiata il 29 ottobre, Cunera il 12 giugno, i culti sono separati, ecc.). Inoltre, tenendole nella stessa pagina, dovrei credo riorganizzarla, spostandola a santa Cunera e tenendo lei come principale, relegando invece Kennera ad un paragrafetto. Cosa è meglio fare? --Syrio posso aiutare? 16:08, 24 gen 2012 (CET)

Intanto ho fatto così, anche se è poco ortodosso la voce almeno è corretta. --Syrio posso aiutare? 15:14, 25 gen 2012 (CET)

Bibbia: lavori in corso su wikisource

Su wikisource è in corso l'inserimento di Bibbia, Diodati 1821 (procedura proofread, con presenza di immagini del testo a fronte e con versione testuale). Utente di riferimento, s:Utente:Samuele Papa, in seconda linea me medesimo. I tempi saramnno lunghi, il lavoro è complesso, vengono recuperati anche tutti i link rappresentati dalle citazioni interne. Il testo è corredato di ancore "granulari" (per libro, capitolo e versetto) attivabili sia vs. versione con immagini a fronte che vs. versione testuale: es. Lev. 16. 8, Lev. 16. 8. Insomma, c'è da lavorare per i collegamenti interprogetto. --Alex_brollo Talk|Contrib 15:07, 27 gen 2012 (CET)

La curiosita' e' femmina? Fai un'eccezione, caro Alex, e anche se non sono a norma, soddisfa questa mia: Con quale metro su wikisource si sceglie e preferisce la versione Diodati del 1821 e non ad esempio la Nuova Diodati? E' una questione di licenze ? autorizzazioni? Ringraziandoti per la risposta, un caro saluto--Fcarbonara (msg) 19:20, 27 gen 2012 (CET)

Tutti i progetti wikisource si stanno orientando a preferire la tecnica proofread ossia: la rilettura cooperativa sulla base di immagini del testo originale a fronte, la vera "source". Perchè le immagini possano essere online, e caricate in modo da essere visualizzate a fronte, occorre che siano libere da copyright, e che qualcuno le abbia caricate. Potendo scegliere fra le immagini di più edizioni (ma nulla impedisce di digitalizzare anche diverse edizioni!), scegliamo con criteri di autorevolezza e di "pregio" dell'edizione.

Nel caso specifico: appena abbiamo trovato la Diodati 1821 online, l'abbiamo acchiappata senza tante storie; alle altre versioni, penseremo quando e se avremo tempo e forze. Io ho contribuito ad alcuni aspetti tecnici del s:Progetto:Bibbia molto, molto tempo dopo che altri l'hanno intrapreso e rivitalizzato; è un progetto molto impegnativo per le forze dei volontari di source, che sono attivissimi e ostinati, ma sono pochi; per altri dettagli meglio chiedere a s:Utente:Samuele Papa, che attualmente è il "leader naturale" del progetto. --Alex_brollo Talk|Contrib 22:13, 27 gen 2012 (CET)

Festa della lava

La voce è indicata come da unire a San Giorgio a Cremano, dove si svolge la manifestazione. Io penso: se è enciclopedica, va bene a sé stante, no? Di fatto quell'U è un dubbio di enciclopedicità. Che ne pensate? --pequod ^..Ħƕ 20:36, 28 gen 2012 (CET)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Ananchel» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 20:18, 29 gen 2012 (CET)

"Shekhinah" ed altre

Chiedo pareri qui--Chashmal (msg) 02:01, 3 feb 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Organizzazione Islamica dell'America Latina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:43, 5 feb 2012 (CET)

Vittorio Trancanelli

La pagina «Vittorio Trancanelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Narayan₈₉ 23:12, 11 feb 2012 (CET)

Magis Dubbio E

Sulla voce «Magis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

parliamone in discussione voce ;) --Pava (msg) 19:48, 14 feb 2012 (CET)

Categorizzazione dei santi

Segnalo: Discussioni_progetto:Cattolicesimo#Categorizzazione_dei_Santi. Probabilmente il problema è di portata più vasta di quanto ho pensato inizialmente. --Retaggio (msg) 12:28, 17 feb 2012 (CET)

Le parole Shoah e Olocausto

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 18:19, 24 feb 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Indowicca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:21, 27 feb 2012 (CET)

Santa Maria del Pozzo

Ho trovato per caso questa pagina, che a me sembra un po' super-fetata, tutta scritta da utenti non loggati. Sarebbe il caso che qualcuno (più esperto di me) ci desse un'occhiata.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:01, 28 feb 2012 (CET)

Dando un'occhiata alla pagina, a prima vista ( mi riservo di approfondire ) anche se in alcuni punti a mio avviso e' da completare ( mancano fonti ) ampliandola con una sezione che riguarda i numerosissimi ex voto, una caratteristica principale della venerazione della santa, mi sembra ben fatta ( in che senso dici super fetata? ). Il mio giudizio oltre ad altro e' basato anche sulla conoscenza personale delle manifestazioni collegate alla festa perche' sono nato a tre km ( oggi non si riesce a distinguere nessun confine reale, perche' dove finiscono le abitazioni di un comune iniziano quelle dell'altro ) da Capurso, ovvero Triggiano. --Fcarbonara (msg) 10:00, 8 mar 2012 (CET)

Cancellazione categoria

La pagina «Categoria:Santi per nome», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Donluca (msg) 23:10, 7 mar 2012 (CET)

Scorporo Storia del Cristianesimo

Data l'enorme lunghezza della voce, dite che sia giunta l'ora di procedere ad uno scorporamento della voce? Magari dividendola in Età antica, medievale, moderna e contemporanea, e lasciare qui una sorta di sintesi. --Eddie 619 17:09, 9 mar 2012 (CET)

Se non ci sono obiezioni, procedo! ;) --Eddie 619 21:57, 13 mar 2012 (CET)

Favorevole --Nicolabel 00:21, 14 mar 2012 (CET)

Favorevole --Croberto68 (msg) 08:58, 14 mar 2012 (CET)

Favorevole

Da notare pero' che il titolo e il relativo contenuto Storia del Cristianesimo e' corretto solo fino all'anno 100 E.V. ( ovvero fino a quando l'ultimo certo cristiano, seguace di Cristo, fu in vita Giovanni apostolo ed evangelista). Dopo tale data e in particolar modo dal 300 E.V. ( o D.C. ) in poi si dovrebbe parlare, per essere precisi, di Storia della Cristianita' ( ovvero di tutti coloro che si definiscono cristiani, religioni, movimenti, sette ). Chi fa' questa giusta differenza spiegandola con dovizia di particolari e' il filosofo credente Soren Kierkegaard che, nonostante fosse anche teologo luterano, fece rientrare la sua chiesa ( quella luterana ) nella piu' ampia categoria chiamata Cristianita'--Fcarbonara (msg) 18:10, 14 mar 2012 (CET)

Ciò di cui parli è presente nella voce Origini del Cristianesimo. Kierkegaard è uno dei miei filosofi preferiti, ma penso che il titolo vada bene così com'è, anche e soprattutto perchè esistono cattedre universitarie di "Storia del Cristianesimo" o al massimo di "Storia del Cristianesimo e delle Chiese". --Eddie 619 18:28, 14 mar 2012 (CET)

Mi fa' piacere Ed che anche tu preferisci Kierkegaard. Per quanto riguardo il titolo, non era mia intenzione cambiarlo. Cercavo solo di far notare che quello che per noi e' certo e conclamato perche' rientrante nel linguaggio corrente e' nel caso del titolo e svolgimentoo della voce Storia del Cristianesimo, mistificante. A mio avviso tutti possono ( e infatti lo fanno ) definirsi cristiani cattolici, cristiani luterani o cristiani testimoni di Geova, tutti convinti di praticare il cristianesimo del Maestro, e fin qui nulla da obiettare. Non saro' ecumenico, ma se in una enciclopedia con il titolo Storia del Cristianesimo nella voce facciamo seguire agli avvenimenti dell'era cristiana conclusasi con gli atti e scritti dei cristiani nel I secolo ( come a dire che fino li' siamo certi che quelli, cristiani lo furono davvero certificati anche dal canone biblico, ragionamento che come sai faceva anche il nostro filosofo preferito ), la nascita e il consolidamento del cattolicesimo, la riforma protestante e le religioni e i movimenti che ne seguirono, i TdG che vennero ancora dopo , capirai anche tu che mettere tutti nel calderone cristianesimo (senza scomodare lontanamente l'esegesi biblica ne' la sua apologia) e' per lo meno una semplificazione non propriamente corretta--Fcarbonara (msg) 20:18, 14 mar 2012 (CET)

Alle università il nome del corso è "Storia del Cristianesimo" (da qualche parte "storia del Cristianesimo e delle Chiese"; il nome "storia della Chiesa" stà cadendo in disuso). Mi pare logico usare quel titolo anche qui. --Delahay (msg) 21:09, 14 mar 2012 (CET)

Pavel Aleksandrovič Florenskij

La voce non rispetta più i criteri necessari per la vetrina, pochissime note un senza fonte; da qui a tre settimane, se la voce non sarà sensibilmente migliorata, potrà partire la procedura di rimozione.--Riottoso? 17:15, 15 mar 2012 (CET)

Agape (Centro Ecumenico)

Salve a tutti, la voce in oggetto è in dubbio di enciclopedicità da quasi due anni. Magari con una discussione possiamo decidere cosa farne; a favore del mantenimento della voce vi è la buona "anzianità" della struttura, che è stata istituita nel 1947, però bisogna dire che di fonti terze e autorevoli non se ne trovano molte sul web. Qualche altro parere? --Narayan₈₉ 02:36, 19 mar 2012 (CET)

Ho aperto un thread nella talk della voce. Vedi. --pequod ^..Ħƕ 11:13, 19 mar 2012 (CET)

Odino

Voce con sole 12 note concentrate solo in alcun parti della voce e addirittura con una sezione intitolata "curiosità". La voce è stata candidata alla vetrina quasi sei anni fa.--Andrea Coppola 19:00, 19 mar 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Pasquale Quaremba», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Donluca (msg) 23:40, 20 mar 2012 (CET)

Cancellazione Categoria:Persone convertite al cattolicesimo

La pagina «Categoria:Persone convertite al cattolicesimo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Donluca (msg) 15:12, 21 mar 2012 (CET)

Categoria:Taliban

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 02:38, 26 mar 2012 (CEST)

Problemi di categorizzazione

Segnalo discussione Discussioni categoria:Teologia#Categorizzazione di questa categoria. --79.31.140.45 (msg) 08:45, 27 mar 2012 (CEST)

Segnalo anche la discussione (su argomento diverso) Discussione:Teologia#Categorizzazione di questa voce --79.31.140.45 (msg) 08:48, 27 mar 2012 (CEST)

cancellazione voce: Magis

La pagina «Magis», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pava (msg) 08:58, 27 mar 2012 (CEST)

Shaykh Nasr al Omr

La voce è senza fonti da 3 mesi, e prima del mio intervento non era nemmeno wikificata. Dato che non sono competente in materia (e mi ci sono imbattuto solo perché stavo iniziando a svuotare la pagina delle traduzioni richieste), chiedo a chine capisce di sistemare la situazione, magari anche aiutandosi con l'interwiki ad ar.wiki. --Gce (msg) 11:32, 29 mar 2012 (CEST)

Difficile trovare fonti sul Nostro. La voce è stata tradotta abbastanza bene (i pochi errori li ho corretti) dal lemma arabo ma credo che abbia un certo interesse. Si tratta di una persona ufficialmente schierata contro il fanatismo, cascame prodotto da quella parte stessa della sua corrente islamica di riferimento (il "salafismo", inteso nel senso moderno del termine, non certo in quello originario di "riforma" progressista e laicheggiante dell'Islam). L'ambiguità della sua posizione potrebbe essere dimostrata dal carcere (preventivo e "ammonitorio") cui è stato sottoposto in patria. Ma altro non saprei dire, se non di mantenere, pur senza fonti, questa voce. --Cloj 12:11, 29 mar 2012 (CEST)

Più che altro noto che non solo è senza fonti ma è anche orfana. Sarebbe quantomeno da rendere una voce attiva in qualche modo. --Lependu (msg) 08:53, 30 mar 2012 (CEST)

Quando dovremmo osservare la Pasqua

Milioni di Cristiani professanti danno per scontato che la prima domenica successiva all'equizono di primavera,tradizionalmente chiamata Domenica di Risurrezione, sia il giorno corretto per commemorare la morte di Gesù Cristo. Esistono però diversi gruppi che pur non professandosi anch'essi cristiani, osservano l'anniversario della morte di Cristo il 14 di nisan, cioè lo stesso giorno in cui gli Ebrei celebrano la loro Pasqua.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giovabi (discussioni · contributi) 16:23, 30 mar 2012 (CEST).

A che gruppi ti riferisci? (E perché se se non sono cristiani osservano l'anniversario della morte di Cristo?) E soprattutto per la scrittura dell'enciclopedia cosa comporta? (Ci sono voci da migliorare sotto questo aspetto? Quali?)--79.31.140.81 (msg) 21:28, 5 apr 2012 (CEST)

Evitiamo di categorizzare per orientamento religioso

Salve! Vengo con la presente per proporre di non categorizzare i biografati per orientamento religioso. Dati sensibili tipici (questo, ma anche l'orientamento sessuale) andrebbero gestiti nel corpo della voce: la categoria mi sembra un namespace inadatto a gestire questo genere di taglio, anche per la natura instabile e mistica della condivisione di un credo, senza contare il diverso valore e natura che il concetto di conversione ha nelle diverse religioni. Per usare una metafora un po' banale, sarebbe come tagliare il prosciutto con l'ascia. Per ora lascio l'idea come abbozzo, in attesa di ricevere feedback e in caso approfondire con voi. Grazie e buone cose. --pequod ^..Ħƕ 14:07, 5 apr 2012 (CEST)

Uhm, non so se essere d'accordo. C'è sicuramente qualcosa di vero e di utile, ma non mi convince del tutto.

Forse sì è utile ribadirlo esplicitamente per questi specifici elementi (orientamento religioso, orientamento sessuale, ecc. ecc.), ma la questione secondo me dipende da un principio generale (non solo per queste categorie): la categorizzazione (ancor più delle informazioni inserite nella voce) deve dipendere da elementi enciclopedici. Per cui non ha senso inserire in una categoria (come potrebbe essere Persone per orientamento religioso, ma anche altre) persone la cui enciclopedicità non c'entra nulla con tale categoria né il suo avere tale orientamento/altre caratteristiche categorizzabili non ha alcuna rilevanza enciclopedica (e forse ci sono casi in cui ha sì una rilevanza ma minore, per cui ha senso accennarlo nella voce ma non categorizzare)

Se viceversa è un aspetto enciclopedico (e non poco) perché non dovremmo indicarlo? Anzi! Forse che non sia utile e decisamente sensato indicarlo ad es. in Martin Lutero?! --79.31.140.81 (msg) 21:17, 5 apr 2012 (CEST)

(nota organizzativa: Ma perché questa discussione è qui? Cercavo di ritrovarla e nonla trovavo. Mi ricordavo che era in un bar tematico e io cercavo in quello sulle biografie che mi sembrava il più ovvio --87.0.136.78 (msg) 10:54, 7 apr 2012 (CEST))

Non c'è dubbio che l'argomento vada trattato prima di tutto nel corpo della voce, e sopratutto che ci debbano essere fonti attendibili, ma se queste permettono di inserire la persona in una di queste categorie non vedo perché non farlo. --Jaqen [...] 15:08, 8 apr 2012 (CEST)

Altre questioni su Categoria:Persone per orientamento religioso

• p.s. Di un aspetto di Categoria:Persone per orientamento religioso a cui bisogna stare attenti scrivevo giusto ieri in Discussioni categoria:Santi#Dallo Aiuto:Sportello informazioni.
• p.s.2 E tale categoria non è forse da riorganizzare? (1) Perché "famiglie ebree" e solo quella? 2) Perché raggruppare in Categoria:Personalità del monoteismo‎ le categorie di varie religioni, non si potrebbero inserirle direttamente in Categoria:Persone per orientamento religioso come quelle delle religioni non monoteistiche? 3) Se Categoria:Teologi per religione‎ va lì, non vi sono altri casi? O forse andrebbe spostata in Categoria:Personalità religiose?) --79.31.140.81 (msg) 21:17, 5 apr 2012 (CEST)

1. Noto ora che la categorizzazione della famiglie è in generale un po' incasinata, basti guardare cosa contiene Categoria:Famiglie per nazionalità. Andrebbe ripensata in effetti.
2. Categoria:Personalità del monoteismo‎ mi pare in effetti una categorizzazione abbastanza inutile, sarei per "saltarla".
3. Categoria:Teologi per religione l'avevo creata io perché mi pareva un caso in cui difficilmente ci sarebbero state polemiche. Sarei assolutamente favorevole a crearne altre di simili (es. Categoria:Filosofi per religione, che oltretutto categorizzerebbe meglio categorie già esistenti, non ci sarebbe bisogno di crearle) ma non è detto che ci sia consenso. --Jaqen [...] 15:22, 8 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «Cavalieri della mercede» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non riesco a capire nemmeno se sia giusta la segnalazione a voi o al Progetto:Cattolicesimo, tanto è scritta male la voce... --Gce (msg) 16:13, 6 apr 2012 (CEST)

Segnalo pagine orfane molto simili fra loro

‪Suore Annunziate d'Heverlee‬, Suore Domenicane Missionarie di Nostra Signora di La Délivrande‬, Suore Ancelle del Santuario‬, Suore di Santa Maria di Loreto‬, Suore della Provvidenza di Pommeraye‬

Quando trovo tante orfane di un certo tipo, mi pongo sempre la domanda se non manchi a priori qualche template sinottico, o qualche pagina lista (tipo "istituto religioso femminile di diritto pontificio")... prima che aggiungo tanti avvisi, qualcuno ha un'opinione più generale del perché ci sono cosi' tante voci orfane di ordini religiosi femminili? Si può evitare che avvenga in futuro?--Alexmar983 (msg) 11:27, 7 apr 2012 (CEST)

Nessuna delle suddette voci è orfana, quindi il problema è inesistente. Inserire informazioni ad mentula canis in altre pagine solo per aumentare i link in entrata in certe voci è una pratica da non incentivare.

I template-lenzuolo di navigazione sono il retaggio di un infelice passato di cui non si sente la nostalgia e creare template sinottici per argomenti simili costringe a mostruose semplificazioni e approssimazioni.

Esiste una lista delle sigle degli ordini e delle congregazioni religiose, ma alcune istituzioni non ne fanno uso; nella voce "suora" esisteva un elenco di congregazioni femminili, ma Bedo2991 l'ha eliminato. --151.61.239.237 (msg) 12:59, 7 apr 2012 (CEST)

Che tono inutile... a questo punto potrei assulere anche io un tono enfatico con questi aggetivi tipo infelice, il retaggio di un infelice passato e locuzioni latine ma posso solo ricordare che in futuro di fronte a qualcuno che pone cortesemente una domanda e in evidenza un problema potenziale di usare un tono più cortese. A questo punto forse potrei anche aggiungere con fare superiore che le pagine sono orfane in quante collegate solo da pagine di servizio; se lo facessi col tono che hai usato tu ti sembrerebbe cortese? Posso chiedere il motivo per cui devi usare un tale tono? Pensi di poterti scusare se non di esprimerti in questo modo, almeno del fatto di non aver verificato correttamente la definizione di "pagina orfana"? Perché penso sia importante che la gente impari le buone manierie e ha volte bisogna pacatamente ricordarlo.--Alexmar983 (msg) 14:23, 7 apr 2012 (CEST)

Ripeto senza avverbi e ci aggiungo anche un paio di faccine simpatiche per non sembrare ostile ;P :)

Conoscevo già e ho riletto questa pagina: una pagina con anche solo un link in entrata, anche da una pagina di disambiguazione, non è orfana.

Il problema della scarsità dei link in entrata è limitato a poche voci della categoria: in massima parte, puntano a queste voci le pagine sulle sigle degli istituti di perfezione, le sigle di 2/3 lettere, le voci sui santi e beati fondatori...

I template-lenzuolo sono stati eliminati anni fa per decisione comunitaria e sostituiti da più agili occhielli ai portali; della creazione di un template di navigazione sulle voci su istituti religiosi si è già discusso e la proposta è stata bocciata.

I sinottici hanno senso quando si affrontano discipline nomotetiche: quando si tenta di ridurre schematicamente fenomeni un po' più complessi si cade sempre in semplificazioni e distorzioni.

Una lista di congregazioni esisteva; un utente (di cui ho fatto il nome) l'ha cancellata fornendo spiegazioni; nessuno si è opposto.

Ci sono altre questioni in sospeso? --164.132.12.29 (msg) 15:52, 7 apr 2012 (CEST)

Ecco ora il tono è già meglio.

1) Le pagine disambigua non sono considerate ai fini della connettività. Per questo motivo non sono prese in considerazioni dal toolserver che infatti elenca pagine ad esse collegate come pagine orfane [1]. Ci sono persino dubbi se considerare orfana una pagina che è collegata da una disambigua mono-rigo in alto (che infatti secondo me non vale affatto, perché non ha alcun valore tematico comme collegamento, ma con tutto quello che c'è da fare di certo non pontifico), e quando se ne è discusso una volta tutti i presenti furono concordi nel ribadire che la disambigua standard comunque non vale. Per una persona che mostra una certa memoria storica stupisce non tanto che non si sappia, ma che di fornte a una frase che ho detto quando mi imbatto in tante orfane ... che fa intuire di essere di fronte a una persona che fa spesso questo lavoro sporco, non venga nemmeno un dubbio di non avere in mano un pezzo del puzzle. insomma nella pagina citata si legge chiaramente che la disambigua deve restare orfana, e non ci si pone il problema che non ha senso definire collegato al progetto una pagina che è linkata soltanto da una pagina che per definizone non è collegata a nulla? Nessuno ha mai sentito dire che le disambigua sono pagine di servizio (Aiuto:Disambigua)? francamznte è la mancanza totale di dubbio che mi lascia perplesso, un wikipediao dovrebbe essere sempre più flessibile mano a mano che procede in wikipedia, come è possibili che non gli venga nemmeno un dubbio?

2) Riguardo alla flessibiltà, se si verificano più pagine orfane di un certo tipo vuol dire che c'è un problema strutturale. lo si puo' risolvere o si puo' fare spallucce, come preferite. i templates e le pagine lista sono degli strumenti, dipende da come si usano. Se qualcuno le ha fatte male o le ha usate male questo non pregiudica il rifarli o il ripensarli. La flessibilità è un principio di wiki, non conta quello che è stato fatto in modo dogmatico, ma il contesto e la capacità di verderlo in modo critico se serve a risolvere un problema. Se un progetto ritiene di non sapere come gestirli, va bene, non li faccia e si tenga le orfane; in genere sarebbe sempre meglio venire incontro agli IP anonimi fornendo una struttura ben definita per permettere loro di svolgere il loro lavoro nel migliore dei modi possibili; i templates e la pagine lista garantiscono connettività sicure a pagine che devono essere create, mostrano i link rossi accanto a link blu che possono essere visti dagli utenti IP anonimi o dai neoutenti, facilitando l'apprendimento di forma e stile; inoltre permettono di far comparire la voci da creare con la giusta forma di titolo. Certo, se è possibile. A me sembra strano che negli infiniti modi in cui le voci possono essere raggruppate non ce ne sia almeno uno che funzioni più o meno bene per farci un template o una pagina-lista con qualche informazione in più in forma tabellare, ricalcando semplicemente la categoria (o la sottocategoria) in cui le voci compaiono, ma qua gli esperti siete voi. Solo che non comprendo questa visione che si tratti di un modo "furbo" o "non canonico" di fare le cose, ci sono progetti e intere wiki in cui è la normalità e funziona. Anzi, ogni porgetto strutturato dovrebbe secondo me per l'enorme mole di voci che produce ed organizza, avere almeno un template di navigazione e un infobox per ogni pagina. Personalmente da lettore trovarmi in una pagina su un ordine religioso senza un template che mi dia un minimo di coordinate (ordini dello stesso secolo, dello stesso paese, della stesso tipo di dedica: al sangue alla crocifissione, alla madonna), mi fa sentire semi-abbandonato. Gli specialisti saranno anche contenti che la forma pura sia stata mantenuta, ma io da lettore sincermaente tutt'altro che felice.

3) Il problema rimane: ci sono 5 orfane dello stesso tipo, e un sacco di voci con pochissime voci in ingresso che certo non rendono fruibile il tutto. A voi la scelta sul da farsi. Su un tempo medio-lungo si potrà sempre fare un confronto fra i progetti che incentivano la connettività trasversale/verticale e qualle che non la incentivano e vedere quali hanno prodotto più voci, letture, contatti, modifiche, tempo di reazione sui vandalismi, ricambi dei contributori, nuovi contributori etc... e soprattutto vedere quale altre soluzione tali prgetti che volutamente non li incentivano hanno trovato, cosi' quando qualcun altro vorrà creare un progetto se vorrà si farà anche un 'idea su quale modello preferisce adottare. Giusto?--Alexmar983 (msg) 17:27, 7 apr 2012 (CEST)

Voci da unire: Episcopato

E' stata proposto l'unione a vescovo. Tuttavia in en.wiki episcopacy punta a en:Episcopal polity, cioè episcopalismo. Ora la voce episcopalismo in effetti è misera in it.wiki, quindi io unire a quella non a vescovo. Commenti?--Alexmar983 (msg) 17:53, 7 apr 2012 (CEST)

Voce con dubbio di enciclopedicità da luglio 2010

Sulla voce «Lahiri Mahasaya» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non ho proceduto alla cancellazione semplificata in quanto la presenza in altre 12 wiki credo sia abbastanza significativa. Se qualche utente che ne capisse abbastanza di Induismo ci desse un'occhiata e facesse una valutazione male non farebbe :P --Gce (msg) 18:56, 8 apr 2012 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Sciacanesimo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 17:19, 9 apr 2012 (CEST)

La pagina «Austin Miles», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 21:01, 9 apr 2012 (CEST)

Religiosi insospettabilmente cristiani

Salve! Ho inserito {{organizzare}} nelle categorie:

• religiosi
• religiosi per nazionalità

Scopro dall'incipit che si tratta di religiosi cristiani, mentre i religiosi in genere, se ho capito bene, vengono raccolti in categoria:Personalità religiose. Francamente mi sfugge perché si sia operato in questo modo. Non è abbastanza agevole indicare queste cose fin dal titolo della cat? Scusate se se n'è già parlato. --pequod ^..Ħƕ 01:30, 10 apr 2012 (CEST)

Se ne è parlato più e più volte (ultimamente qui e qui). Anche se spesso il termine è usato in maniera sbagliata per indicare preti, vescovi, rabbini, bonzi, sciamani o persone "pie" difficilmente categorizzabili, il sostantivo religioso significa esclusivamente "membro di una congregazione o di un ordine religioso" (vedi dizionario). Il problema, quindi, non stà nel nome della categoria ma nel fatto che tanti utilizzano il termine in maniera scorretta o a sproposito. --Delahay (msg) 02:17, 10 apr 2012 (CEST)

Da quello che dici mi pare comunque di capire che "religiosi" NON si riferisce esclusivamente ai cristiani, per cui la categorizzazione comunque parrebbe sbagliata... --Jaqen [...] 09:15, 10 apr 2012 (CEST)

Cito le definizioni del sostantivo "religioso" e della particolare accezione del termine "religione" da cui deriva (dizionario Devoto-Oli 2004-2005), già riportate nella precedente discussione:

«Come s.m (f. -a), l'appartenente a un ordine o a una congregazione.»

(Devoto, Oli, s.v. "religioso", p. 2271.)

«3. In diritto canonico, società riconosciuta dall'autorità ecclesiastica, caratterizzata dai voti pubblici e intesa a svolgere opere di apostolato. Nell'uso moderno comprende tanto l'ordine che la congregazione.»

(Devoto, Oli, s.v. "religione", p. 2271.)

Diversamente dal monachesimo (fenomeno comune a numerose culture e religioni), le congregazioni e gli ordini religiosi sono una peculiarità del cristianesimo occidentale (cattolicesimo e qualche famiglia protestante): se è vero che anche i cristiani d'Oriente conoscono il monachesimo, solo in Occidente i monasteri sono legati tra loro tra loro da vincoli giuridici e disciplinari: se in Occidente esistono regole "universali" adottate da varie comunità legate da vincoli storici-giuridici che formano un ordine o una congregazione, tra gli ortodossi ogni comunità monastica è autonoma dalle altre ed è soggetta al typikon del monastero.

Quindi: ci sono monaci hindu/buddisti/cristiani ma ci sono solo religiosi cristiani. --Delahay (msg) 00:40, 11 apr 2012 (CEST)

Allora se gli avvisi che ho inserito non sono necessari toglieteli pure. In questo caso, potremmo illustrare il criterio di inclusione attraverso un incipit che chiarisca la cosa, per evitare che se ne torni a discutere senza necessità. Grazie per il feedback. --pequod ^..Ħƕ 02:12, 11 apr 2012 (CEST)

Copyright

Chiedo se risulta possibile sapere quando un testo non ammette la copiatura, ad esempio qui su wikipedia: si veda ad esempio la voce "shekhinah" dove sono presenti molte parti di testi. Non so se voci come "shekhinah" necessitano di correzioni in tal senso oppure no. Attendo una risposta, grazie.--TorahPerson10 (msg) 02:44, 15 apr 2012 (CEST)

Cancellazione in corso

La pagina «Era dei Pesci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Nelle pagine tedesca e soprattutto francese ci sarebbe materiale sufficiente per uno stub. --Michele (msg) 12:08, 17 apr 2012 (CEST)

Nuovi parametri del Template:Edificio religioso

Salve a tutti, mi rivolgo al progetto per due questioni riguardanti il Template:Edificio religioso, perché nella Discussioni template:Edificio religioso non si è giunti a niente: è stato proposto di inserire due nuovi parametri, la "sconsacrazione" (ovvero la fine della funzione religiosa senza la distruzione fisica dell'edificio) e la "ricostruzione", pertanto chiedo l'opinione del progetto.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 14:45, 30 apr 2012 (CEST)

	La voce Paolo di Tarso, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Olimpiadi della Bibbia

Qualcuno sa niente delle Olimpiadi della Bibbia (per esempio come olimpiadi scientifiche) in altri paesi diversi dalla Repubblica Slovacca e Ceca? Šárka Praha (msg) 18:08, 8 mag 2012 (CEST)

Sarebbero una cosa come in Le avventure di Tom Sawyer, dove vinci la Bibbia raccogliendo gettoni colorati memorizzando i versetti  ?--Moroboshi ^scrivimi 18:24, 8 mag 2012 (CEST)

Io credo di no. E 'le olimpiadi scientifiche, ma come per altri settori (matematica, fisica, ...) in Repubblica Slovacca è per le scuole elementari e secondarie, non scuole superiori. Šárka Praha (msg) 21:18, 8 mag 2012 (CEST)

Help

Un IP ha inserito alcune informazioni in: Dracma#Nuovo_testamento. Intanto ha usato sigle che non so sciogliere. Se qualcuno lo fa, siamo più contenti. Inoltre ho l'impressione che il termine "dracma" sia semplicemente usato nelle traduzioni e non nel testo originale, dato che in Palestina gli ebrei e altre popolazioni usavano, se la memoria non mi falla, altre monete. In questo caso il testo va rimosso, in quanto dà un'informazione errata. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:15, 11 mag 2012 (CEST)

Riguardo alle sigle: Lc=Vangelo secondo Luca; LXX=Versione in lingua greca della Bibbia realizzata dai cosiddetti Settanta; NT=Nuovo Testamento; Mt=Vangelo secondo Matteo; Ap=Apocalisse di Giovanni. I versetti citati sono:

• Lc 15,8: "O quale donna, se ha dieci dramme e ne perde una, non accende la lucerna e spazza la casa e cerca attentamente finché non la ritrova?"
• Mt 20,2.9.10.13: "Accordatosi con loro per un denaro al giorno, li mandò nella sua vigna [...] Venuti quelli delle cinque del pomeriggio, ricevettero ciascuno un denaro. Quando arrivarono i primi, pensavano che avrebbero ricevuto di più. Ma anch'essi ricevettero un denaro per ciascuno [...] Ma il padrone, rispondendo a uno di loro, disse: Amico, io non ti faccio torto. Non hai forse convenuto con me per un denaro?"
• Ap 6,6: "E udii gridare una voce in mezzo ai quattro esseri viventi: Una misura di grano per un danaro e tre misure d'orzo per un danaro! Olio e vino non siano sprecati".

Ho tratto le citazioni da La Bibbia di Gerusalemme (decima edizione), EDB, Bologna 1991. --Delahay (msg) 19:59, 11 mag 2012 (CEST)

Grazie. Correggo. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:27, 13 mag 2012 (CEST)

Ebreo

Non so se questo sia il progetto più adatto, ma non trovandone di più specifici segnalo questa discussione, nonché i due avvisi presenti sulla voce. --Mari (msg) 22:55, 16 mag 2012 (CEST)

Unione Vescovo ed Episcopato

Buongiorno! Volevo informarvi che in Wikipedia:Segnala delle pagine da unire#aprile 2012 ho una richiesta di unione delle due voci in titolo. Potete controllare se vanno effettivamente unite o se posso annullarla ed archiviarla? Grazie! --Syrio posso aiutare? 12:42, 19 mag 2012 (CEST)

Caro Syrio, esprimo il mio parere: A mio avviso le due voci vanno mantenute distinte. Vescovo e' piu' biblico ( la voce va a mio avviso ampliata perche' a parte un rigo che abbozza velocemente una spiegazione biblica tutto il resto e' un inesatto svolgimento della voce in chiave religiosa di parte), episcopato e' piu' strettamente un vocabolo appartenente alla Chiesa Cattolica e ad alcune chiese protestanti come quella Presbiteriana. La Sacra Bibbia usa il termine episcopos tradotto vescovo fin da dopo la morte di Cristo. Le chiese o congregazioni erano organizzate con episcopi e diaconi, stretti collaboratori degli episcopi con un significato assai diverso da quello in uso nella Chiesa Cattolica ed in altre chiese protestanti.

VESCOVO (Sorvegliante) EPISKOPOS, lett., un sorvegliante. Il verbo corrispondente è episkopeō, che, con riferimento all’opera di sorvegliante, si trova in 1 Piet. 5:2, R.V., esercitare la sorveglianza, per A.V. assumere la sorveglianza. — An Expository Dictionary of New Testament Words (Londra; 1962), W. E. Vine, Vol. I, pagg. 128, 129. [RV e AV sono traduzioni della Bibbia] DIACONO. AV rende 'diacono' solo in Filip. 1.1 e quattro volte in 1 Tim. capitolo 3; ma la parola gr. così rappresentata, diakonos (generalmente in AV 'ministro' o 'servitore'), ricorre circa trenta volte nel Nuovo Testamento, e i relativi diakoneō ('servire') e diakonia ('ministero') ricorrono nell’insieme altre settanta volte. . . . Basilarmente, diakonos è servitore, e spesso servitore alla tavola, o cameriere. — The New Bible Dictionary (Grand Rapids, Michigan; 1962), J. D. Douglas, pag. 297.
Dopo 150 anni dalla morte dell'ultimo apostolo ci furono due cambiamenti : Primo, la distinzione fra vescovo (sorvegliante) e presbiteri (anziani), con la conseguente attribuzione al vescovo di un’autorità superiore a quella dei presbiteri; secondo, la divisione fra clero e laicato. Episcopato d'altronde e' un termine non biblico soprattutto se contemplato cosi' come oggi e' ne' come ufficio ne' come istituzione dell'insieme dei vescovi ( episcopato cattolico ).--Fcarbonara (msg) 19:06, 20 mag 2012 (CEST)

Mah, guarda, l'unione non ero stata io a proporla (fu un IP). Mi sembrava però strano che nessuno di questo progetto si fosse espresso in merito, visto che mi sembrano due voci abbastanza "di base", quindi vi ho riportato la cosa; a dire il vero non ho molto capito il discorso (cioè, a me la proposta di unione, così sue due piedi, sembrava corretta: mi pareva che "episcopato = mestiere del vescovo" fosse una cosa sensata. Comunque non metto becco in materia, non me ne intendo); se le voci devono rimanere distinte per me non c'è alcun problema, basta saperlo che annullo e archivio la richiesta. Buona serata :) --Syrio posso aiutare? 23:05, 20 mag 2012 (CEST)

Carissimo Syrio, il mio e' solo un parere, senza dubbio non definitivo. E' giusto conoscere cosa ne pensano anche altri nostri colleghi, come e' giusto tenere conto anche di quanto esprimi tu nei commenti su riportati. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 00:16, 22 mag 2012 (CEST)

Bernardino Amici e Catenoteismo

La pagina dedicata a Bernardino Amici è un po' misera e necessita un aiutino. Qualcuno di voi può dargli una piccola mano? ------Avversariǿ - - - >(msg) 16:50, 20 mag 2012 (CEST)

Segnalo anche Catenoteismo.----Avversariǿ - - - >(msg) 00:12, 21 mag 2012 (CEST)

Template:Tannaim

Segnalo Discussioni template:Tannaim#Caratteristiche fuori standard --Moroboshi ^scrivimi 05:48, 28 mag 2012 (CEST)

Categorizzazione architetture funerarie

Gradito un parere qua. Grazie, --Mr buick (msg) 12:45, 30 mag 2012 (CEST)

Ananchel

Segnalo questa discussione ove viene ventilato un dubbio di RO.----Avversariǿ - - - >(msg) 22:28, 5 giu 2012 (CEST)

Re di Israele

Segnalo che ho creato le voci di 3 re di Israele: Nadab, Baasha e Ela (re). Potreste dare un'occhiata per verificarne la correttezza? Grazie. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 22:11, 8 giu 2012 (CEST)

Canc

La pagina «Stati islamici inizio 1900», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--★ → Airon 90 09:10, 14 giu 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Correllianesimo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 17:57, 14 giu 2012 (CEST)

Convenzione nomi chiese

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 12:21, 17 giu 2012 (CEST)

Vaglio

	Per la voce Abbazia di Leno, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

. Chiedo aiuto per migliorare la voce di questo luogo di culto bresciano purtroppo scomparso. Cordialità--Norge Redde rationem 18:11, 24 giu 2012 (CEST)

Richiesta pareri

Ciao, urgerebbe qualche parere per risolvere la edit war alla voce Kirpal Singh. --Spinoziano (msg) 09:39, 25 giu 2012 (CEST)

le referenze su Sirio Carrapa sono nella sua pagina, non penso debba copia-incollarle anche nella pagina di Kirpal Singh... --GurDass (msg) 14:01, 25 giu 2012 (CEST)

Ebraismo/giudaismo

Ciao. Mentre facevo patrolling ho notato queste modifiche di un ip, che ha sostituito sistematicamente in una voce l'aggettivo "ebreo" e con "giudaico". Essendo l'ebraismo un tema esposto a frequenti vandalismi, ma non avendo le competenze per giudicare se la modifica sia corretta, segnalo a voi. Grazie --Formica rufa 23:52, 28 giu 2012 (CEST)

Template:Santo - centrare le note

In seguito a una discussione con Vito Calise, ci sono obiezioni motivate se modifico il {{Santo}} per centrare il campo note ? Il testo posto a sinistra sta abbastanza male e occorre centrarlo per tutte le occorrenze del template.--Moroboshi ^scrivimi 19:40, 29 giu 2012 (CEST)