Discussioni aiuto:Lavoro sporco

Prima versione

È una traduzione fatta pressoché di getto, quindi vi prego di controllarla, rileggerla, aiutatemi anche perché ho forti dubbi su alcune cose che ho scritto.

StWA 23:08, Mag 19, 2004 (UTC)

Per me - che sono uno dei quattro wikipediani dell'elenco dei disponibili al lavoro sporco (il garzone d'officina scassamaroni ...) - il testo pare ottimo e, come si dice, abbondante: soprattutto facilmente comprensibile. Magari alcuni riferimenti dall'originale - che immagino preso da en.wiki - come ad esempio il link (che andrebbe corretto) a slashdot - forse non sono del tutto indispensabili. Piuttosto sarebbe bello disporre su it.wiki di pagina analoghe a queste da en.wiki che linko qui di seguito:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cleanup
• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cleanup_process
• http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cleanup/Leftovers

Un parere più preciso sulla tua richiesta di controllo ti verrà cmq dato sicuramente dalla addetta (principe)ssa del settore pulizie, la mitica Frieda, ns. signora degli admin, nonchè neo-burocrata di it.wiki (chapeau ...) - Ciao stWA, e complimenti per la bella pagina di servizio.

:-) --Twice25 00:12, Mag 20, 2004 (UTC)

p.s.: lavoro sporco (ma molto pulito - e che bell'ossimoro ... - e divertente, e non sai quanto ...) è anche inserire i mediawiki: vedi sistema dinamico (teoria dei sistemi) - Tw.

Twice25 hai finito di nominarmi a vanvera? Che idea di me si farà stWa di fronte a una presentazione del genere?? ;-D
Veniamo alle cose serie. La traduzione va benissimo ma.. non c'entra con it.wiki! Racconta di come è nato il lavoro sporco su en.wiki, ma qui è stato diverso...

Frieda 08:16, Mag 20, 2004 (UTC)

Infatti era questa una delle maggiori difficoltà che ho incontrato: il titolo dell'originale inglese era Fire Department, ho dovuto togliere tutti i riferimenti ai pompieri e agli incendi e sono rimasta spaesata, ho cercato di girare le frasi ma secondo me l'articolo ha perso molto.

Un'alternativa secondo me sarebbe riscriverlo con riferimenti a spazzini, ma non l'ho fatto perché avevo un po' di fretta. Ancora meglio, una storia scritta nello stesso stile che racconta di come è nato il lavoro sporco nella versione italiana (e questo dovete farlo voi perché io non c'ero).

StWA 12:02, Mag 21, 2004 (UTC)

Ma cos'è questo delirio, altro che categoria:Aiuto per me è totalmente da riscrivere. Mi trattengo dal chiedere la cancellazione immediata.--Enzo 08:27, Set 13, 2004 (UTC)

Adattamento

Rileggendo a distanza di alcuni mesi il testo di questa voce (e la relativa discussione), rilevo che questa pagina - che pure è in organico su it.wiki - andrebbe forse riveduta e adattata in funzione della nostra enciclopedia e dei wikipediani di lingua italiana (non solo per quelli già addetti al lavoro sporco, ma anzi soprattutto per quelli che ancora non lo sono). Credo inoltre che andrebbe specificato meglio in cosa consista questo lavoro sporco. Tengo aperta la discussione per chi fosse interessato ad esprimersi nel merito. Twice25 (talk) 08:29, Set 13, 2004 (UTC)

Riscritta, ciao Gac 09:28, Set 13, 2004 (UTC)

Rinominiamo?

Potremmo spostare la Pagina in Wikipedia:Manutenzioni.--Enzo 15:13, Set 20, 2004 (UTC)

+1 - L'idea sarebbe quella - Gac 06:04, Set 21, 2004 (UTC)

• -1 non mi piaceeeeeeeeeeeeeeeeeeee Frieda (dillo a Ubi) 10:38, Set 21, 2004 (UTC)
  • non ti piaceeeeeeeeeeeeeeeeeeee il nome proposto o non ti piace rinominarla comunque???--Enzo (messaggi) 10:44, Set 21, 2004 (UTC)
  • comunque e nello specifico (ma sono disposta a discutere altre soluzioni) Frieda (dillo a Ubi) 15:24, Set 21, 2004 (UTC)
• -1 a fare giardinaggio ci si imbratta di terra..., anche se lavoro sporco in italiano ha un altro significato. Se mi verrà in mente qualcosa, lo proporrò --Sbisolo 10:46, Set 21, 2004 (UTC)
  • Wikipedia:Dedizione?? Enzo (messaggi) 12:12, Set 21, 2004 (UTC)
  • Wikipedia:Cura?? purché non si chiami il 118 :) Enzo (messaggi) 12:13, Set 21, 2004 (UTC)
  • Wikipedia:Amorevolezza?? troppo sdolcinato, mi opporrei!!! Enzo (messaggi) 12:15, Set 21, 2004 (UTC)
  • Wikipedia:Officina (con poca convinzione ... ma lavoro sporco che fastidio dà?: è quanto ci sia di più pulito, su ma non solo su wikipedia ...) - Twice25 (talk) 13:35, Set 21, 2004 (UTC)) -
  • Wikipedia:Dietro_le_quinte?? Molto teatrale... .mau.
  • Wikipedia:Sottotraccia?? Da elettricisti... .mau. 13:46, Set 21, 2004 (UTC)
  • Wikipedia:Risciacquo panni in Arno? ok, è provinciale... Alfio 15:30, Set 21, 2004 (UTC)
  • Wikipedia:Terapia? deformazione professionale (ma perchè cambiare?
    
    'È uno sporco lavoro, ma qualcuno deve pur farlo!'
    rende benissimo l'idea) se qcuno sa dirmi dove l'ho sentita grazie fin d'ora :-) --Riverblu 11:32, Set 23, 2004 (UTC)

operazioni eseguibili, ma come?

Come si fa a creare un archivio?--Riverblu 11:41, Set 23, 2004 (UTC)

immagino creando la Pagina/Archivio, e copincollando il tutto. --.mau.

L'idea è quella - Gac 12:29, Set 23, 2004 (UTC)

Piccola correz.: "cancella subito"?

Nelle indicazioni per segnalare le pagine cancellabili senza discussione (4to punto sez. "Operazioni di manutenzione eseguibili da tutti"), non andrebbe corretto "{{cancella}}" in "{{cancella subito}}"? Se date qualche conferma, provvedo. -- Omino d'altri tempi (dimmelo...) 05:45, 2 gen 2006 (CET)

Tabella delle statistiche del lavoro sporco per ogni progetto di Wikipedia

Salve! :-) assieme a Yuma (a dire il vero il lavoro originale è pienamente suo) abbiamo creato una tabella che raccoglie le statistiche di un progetto.
Qual è la cosa interessante?

1. vengono visualizzate tutte le voci del lavoro sporco, senza dover andare alla caccia delle voci nelle varie categorie, ma direttamente presenti nel progetto in questione;
2. si auto-aggiorna automaticamente senza dover di volta in volta inserire le voci manualmente (andando alla caccia nelle varie categorie e in seguito reinserirle nella tabella); mediante l'utilizzo del bot YuBot, creato da Yuma.
3. obbliga la creazione di categorie del lavoro in modo tale che le covi del lavoro sporco non cadano in una categoria "generalizzante" (tipo stub), ma che sia inserita in categoria più specifiche (tipo wikificare, tradurre, aiutare).

Attualmente vi sono 3 progetti che l'utilizzano: Progetto:Psicologia, Progetto:Sardegna, Progetto:Teatro.

Personalmente la metterei in tutti i progetti. Certo ci sono progetti in cui gli utenti sono pochissimi (alcuni anche meno di 5) quindi potrebbe essere un problema in più che rallenti il lavoro del progetto stesso. Mentre progetti assai vasti (tipo Progetto:Biografie, per esempio) potrebbe un agile strumento di controolo per tener sott'occhio l'andamento del lavoro sporco più rapidamente e celermente.

In sintesi: io lo metterei come un consiglio per tutti i progetti e per tutti i progetti futuri; roba del tipo "...se sei in procinto di aprire un progetto e vuoi uno strumento che ti aiuti nel progresso del lavoro sporco esiste la tabella lavoro sporco, ecc. ecc.".

N.B. Il markup deve necessariamente essere adattato a seconda del progetto che sta "sorvegliando". Dunque è sempre diverso a secondo di "dove" lo si utilizza: ci vorrebbe l'aiuto di qualcuno che è capace di creare markup esoterico per la sua utilizzazione in un template apposito. Per esempio per il markup del Progetto:Psicologia lo trovate qui (è un po' lungo non lo riporto tale e quale), questo è quello del Progetto Sardegna, e quest'ultimo è quello del Progetto Teatro.

Che ne dite di questa proposta?--Sergejpinka discutiamone 16:11, 4 nov 2007 (CET)

Sì, in effetti scopiazzando e adattando (semplificandola) la tabella Progetto:coordinamento/Statistiche manutenzioni si possono ottenere tabelline per un singolo argomento, aggiornabili anche a mano (il mio bot, oppure quello di Davide21 che si occupa della tabellona generale, possono comunque passare a controllare i dati periodicamente). --(Y) - parliamone 16:56, 4 nov 2007 (CET)

Strumento sicuramente utile. Occorrerebbe renderlo maggiormente userfriendly templatizzandolo. Da incoraggiare. --「Twice^28.5」 17:52, 4 nov 2007 (CET)

Vorrei un chiarimento da analfabeta di ritorno in informatica: se copio un markup di quelli indicati e sostituisco al progetto indicato il Progetto:Guerra (ovviamente questo è un esempio preso a caso -:)) ottengo la tabella del lavoro sporco per il ProgettO:Guerra? oppure come devo smanettare la tabella per avere il lavoro sporco sul Progetto:Guerra? - --Klaudio 18:12, 4 nov 2007 (CET)

Magnifica idea! Queste sono le cose veramente utili. Sogno di averne uno per la musica classica, ma prima di tutto dovremmo categorizzare il lavoro sporco attualmente sotto "musica". --Al Pereira 18:29, 4 nov 2007 (CET)

Ho azzardato un Template:Statistiche manutenzioni... fatemi sapere che ne pensate (sempre che funzioni :-P). --(Y) - parliamone 18:59, 4 nov 2007 (CET)

Yuma, ho la sensazione che il tmp non sia pienamente funzionale (almeno sui due o tre progetti in cui l'ho provato). Forse è solo da mettere un po' a punto. --「Twice^28.5」 20:31, 4 nov 2007 (CET)

In realtà c'è ben poco che posso mettere a punto, in quel template... è solo il markup delle tabelle, reso più facile da customizzare, in pratica quello che diceva Klaudio, però, invece di sostituire il nome del progetto ogni volta, c'è un template che lo fa... Ma per ogni tabellina di ogni argomento bisogna lavorarci un po', contare gli stub, i da aiutare, etc..., assicurarsi che ci siano tutte la categorie del lavoro sporco, (se non ce ne sono è inutile creare la tabella), inserirle in apposite paginette del progetto (sono quelle pagine tipo Progetto:Taldeitali/Statistiche manutenzioni/Stub che compaiono in rosso) e a quel punto ci sono buone probabilità che la tabellina funzioni... correggetemi se sbaglio... --(Y) - parliamone 01:38, 5 nov 2007 (CET)

Grazie. In effetti il piccolo test che ho fatto è poco indicativo perché limitato a due progetti geografici e al progetto letteratura che non credo abbia molte voci categorizzate per il lavoro sporco. Cmq, lo strumento è utile e decollerà senz'altro (sperando che non faccia la fine di quello del monitoraggio ... ^^). --「Twice^28.5」 02:01, 5 nov 2007 (CET)

Che fai, sfotti? ... ^^ .... Ho corretto il calcolo del totale, che forse dava problemi... Ora, ad esempio, la sintassi {{Statistiche manutenzioni|letteratura}} dovrebbe generare una tabella che è possibile creare correttamente (lì manca solo la categoria di voci non neutrali, ma non è un problema). Al primo impatto sembra una accozzaglia di errori, ma se pazientemente clicchi su ogni link 'edita' (oppure su ognuno dei link rossi che puntano a sottopagine del progetto) e inserisci il numero delle voci che ci sono nelle diverse categorie (come inizio si può inserire zero in tutte) la tabella si mette a posto e tutti quei fastidiosi Expression error spariscono. . Poi con calma si mettono i dati corretti, e casomai se le categorie sono molto numerose ci si può aiutare con CatScan. Ovviamente se nonostante tutti gli accorgimenti nun funzia lo stesso vuol dire che ho toppato io qualcosa.... Ah, poi ci sono piccoli accorgimenti come inserire l'argomento in minuscolo, o in maiuscolo a seconda di come compare nelle categorie del lavoro sporco (teatro va minuscolo, Sardegna maiuscolo), comunque ho messo qualche istruzione in più nella pagina del template. Fatemi sapere. Se nascono nuove tabelle su questo modello posso aggiungerle alla lista delle cose che YuBot aggiorna periodicamente dal Toolserver. --(Y) - parliamone 04:25, 5 nov 2007 (CET)

mi pare molto interessante :-) se possibile lo collegherei anche al {{Catlink}} che va invece nelle pagine di categoria: se al tuo template si dà sistemazione in una sottopagina standard del progetto (es Progetto:guerra/LS, Progetto:Sardegna/LS, etc/LS), ci si può collegare un'istruzione condizionale se la sottopagina esiste --g ℵ Libero sapere in libero web 04:38, 5 nov 2007 (CET)

Userfriendlizzazione e templizzazione del Template:Statistiche manutenzioni

Dalla discussione precedente (Tabella delle statistiche del lavoro sporco per ogni progetto di Wikipedia) Twice25 afferma: "Strumento sicuramente utile. Occorrerebbe renderlo maggiormente userfriendly templatizzandolo."

Twice25: c'è già! :-) ma non ne avevo voluto parlare perchè non volevo sovrapporre le due cose (tabella e sua versione userfriendly, che tra l'altro è già templizzata).

Attualmente ne esistono solo due versioni: il Template:Psymementovert per il Progetto:Psicologia, e il Template:Hyknusamementovert per il Progetto:Sardegna.

A cosa serve? Direttamente dalla propria pagina utente si può comodamente assistere al progredire del lavoro sporco!! :-)

N.B.

1. anche in questo caso serve l'aiuto di qualcuno che possa metter mano ad un singolo template mediante l'utilizzo di markup esotarico al fine di poter utilizzare lo stesso in tutti i progetti.
2. i template proposti si basano sul Template:Mementovert, che non utilizza markup esoterico, dunque mi son dovuto di volta in volta modificare il markup all'uopo. :-(

Personalmente non sono esperto nel markup esoterico: qualcuno potrebbe creare un template singolo che sia adattabile a tutti i progetti?--Sergejpinka discutiamone 09:38, 5 nov 2007 (CET)

Ma soprattutto, si potrebbero usare di meno i grassetti? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 10:36, 5 nov 2007 (CET)

Sì (per la cronaca, i due interventi di cui sopra contenevano molti grassetti, li ho tolti) --Toocome ti chiami? 12:58, 5 nov 2007 (CET)

...cioè dopo tutto quello che ho scritto l'unica cosa che sapete dire è riscontrare un'obiezione stilistico-estetica? Ok: ammetto che erano brutti ed ho sbagliato. Spero proprio che ora che ho fatto il mea culpa scriverete delle risposte costruttive ed inerenti a gli argomenti che ho proposto. Rimango pazientemente in attesa...--Sergejpinka discutiamone 13:40, 5 nov 2007 (CET)

Beh, se pensi che grassetto = urlare... Comunque, sostanzialmente sono favorevole alla proposta, anche se forse è meglio togliere la formattazione a tre numeri (cioè scriviamo "1" anzichè "001"). E spero che poi qualcuno se ne occupi. >:-))))) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:49, 5 nov 2007 (CET)

Sannita intanto si ritenga consegnato, 3 giorni di corso forzato sull'uso dello smile :P --g ℵ Libero sapere in libero web 14:25, 5 nov 2007 (CET)

Mai! -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:58, 5 nov 2007 (CET)

A cosa mi condannereste se dicessi che questa discussione ha un titolo inquietante? :-P Per il resto complimenti per il lavoro svolto. Quando avremo trovato un titolo meno spaventoso mi scioglierò in un brodo di giuggiole :) --Piero Montesacro 02:17, 6 nov 2007 (CET)

Nuovo lavoro sporco - commons

È stato chiesto (Wikipedia:Bot/Richieste#Trovare_le_pagine_dove_manca_il_link_a_commons) di trovare le voci di it.wiki che non hanno un collegamento a commons, ma che avessero un corrispettivo su en.wiki che invece aveva un collegamento a commons. La lista delle pagine è disponibile: Utente:Wiso/Sandbox/4. Nei casi più semplici il bot provvede da solo ad inserire il Template:Interprogetto, negli altri è necessario agire manualmente. --wiso 11:37, 6 dic 2007 (CET)

La lista dovrebbe essere a posto! Derfel74 ^scrivimi! 13:03, 11 dic 2007 (CET)

Aggiornato con i nuovi. --wiso 14:02, 11 dic 2007 (CET)

A posto anche la nuova pagina. Ma quanti ce ne sono? :-) Derfel74 ^scrivimi! 17:03, 12 dic 2007 (CET)

Ancora circa 400 pronti e poi molti altri da cercare con il bot. --wiso 18:45, 12 dic 2007 (CET)

Azz! :-) Derfel74 ^scrivimi! 18:48, 12 dic 2007 (CET)

Settimana prossima ho un po' di tempo e provo a migliorare il bot per fargli inserire automaticamente più roba. --wiso 19:12, 12 dic 2007 (CET)

Lista finita! Derfel74 ^scrivimi! 08:14, 14 dic 2007 (CET)

Provvedo. --wiso 11:37, 14 dic 2007 (CET)

Lista finita! Derfel74 ^scrivimi! 17:19, 22 dic 2007 (CET)

Pagine corte e disambigue

Come mostra la pagina Speciale:PaginePiùCorte chiedo se esiste un filtro che elimini le pagine disambigue da questo elenco, altrimenti infinito e poco utile!? --Torque (msg) 12:09, 30 dic 2011 (CET)

Festival Qualità dedicato al lavoro sporco

Ciao a tutti, segnalo questa discussione, molto inerente al lavoro sporco. Vi chiedo un parere e se eventualmente volete proporvi per partecipare. Grazie --Torque (msg) 13:10, 25 feb 2012 (CET)

Correzioni alla pagina

Ho fatto qualche intervento che vi segnalo:

• qualcosa di layout (la cornice nera faceva pensare ad un pacchetto di sigarette)
• ho tolto la cornice, è di disturbo alla lettura e fuori standard rispetto alle altre pagine d'aiuto. L'ho lasciata dove opportuno (i due box in basso)
• ho riformulato un po'.

Vedi le modifiche qui e qui. --pequod ^..Ħƕ 23:27, 18 mar 2012 (CET)

Tabella riepilogativa

Propongo di inserire nella pagina Aiuto:Lavoro sporco la seguente tabella riepilogativa, che per ogni tipologia di lavoro sporco indica:

• le pagine di aiuto che spiegano di cosa si tratta e le linee guida da applicare;
• le categorie che raccolgono le voci "sporche";
• i template di avviso da inserire nelle voci per indicare che una voce va "pulita";
• le pagine utili, che contengono ad esempio delle liste di possibili voci "sporche".

Lavoro sporco	Pagine di aiuto	Categorie	Template di avviso	Pagine utili
Voci da aiutare	Aiuto:Voci da aiutare	Categoria:Aiutare	Template:A	Speciale:PaginePiùCorte
Voci da wikificare	Aiuto:Wikificare	Categoria:Wikificare	Template:W
Abbozzi	Aiuto:Abbozzo	Categoria:Stub	Template:S	Speciale:PaginePiùCorte
Voci orfane	Wikipedia:Pagina orfana	Categoria:Pagine orfane	Template:O	Speciale:PagineOrfane
Voci da tradurre	Wikipedia:Traduzioni	Categoria:Da tradurre	Template:T
Voci da dividere	Aiuto:Dimensione della voce	Categoria:Dividere	Template:D	Speciale:PaginePiùLunghe
Voci da unire	Aiuto:Dimensione della voce	Categoria:Da unire	Template:U
Voci da spostare	Aiuto:Sposta, Wikipedia:Titolo della voce	Categoria:Spostare	Template:Spostare
Voci da disambiguare	Aiuto:Disambigua	Categoria:Disambigua	Template:Disambigua
Voci da trasferire	Wikipedia:Regole per il trasferimento	Categoria:Trasferimenti	Template:Trasferimento	Wikipedia:Proposte di trasferimento
Voci da cancellare	Wikipedia:Regole per la cancellazione, Aiuto:Cancellazioni consensuali	Categoria:Cancellazioni	Template:Cancellazione, Template:Cancella subito	Wikipedia:Pagine da cancellare
Voci da verificare		Categoria:Verificare	Template:V
Voci da templatizzare	Aiuto:Template	Categoria:Da templatizzare‎	Template:tmp
Recentismi		Categoria:Recentismo	Template:Recentismo
Voci da organizzare	Aiuto:Sezioni	Categoria:Organizzare	Template:Organizzare
Voci non neutrali	Aiuto:Punto di vista neutrale, Wikipedia:Segnala una voce non neutrale	Categoria:Voci non neutrali	Template:P
Voci segnalate per localismo	Wikipedia:Localismo	Categoria:Voci segnalate per localismo	Template:L
Voci mancanti di fonti	Wikipedia:Uso delle fonti	Categoria:Voci mancanti di fonti	Template:F
Voci con fonti non contestualizzate	Wikipedia:Uso delle fonti	Categoria:Voci con fonti non contestualizzate	Template:NN
Voci di finzione non collegate al mondo reale		Categoria:Voci di finzione non collegate al mondo reale	Template:Finzione
Voci da verificare per enciclopedicità	Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia	Categoria:Da verificare per enciclopedicità	Template:E
Voci con sezioni "curiosità"	Wikipedia:Svuota la sezione curiosità	Categoria:Riorganizzare curiosità	Template:Curiosità
Voci da correggere		Categoria:Correggere	Template:Da correggere
Voci da controllare per copyright	Wikipedia:Sospette violazioni di copyright	Categoria:Da controllare per copyright	Template:Controlcopy	Categoria:Segnalazioni automatiche sospetti problemi di copyright
Voci da controllare	Aiuto:Voci da controllare	Categoria:Controllare	Template:C
Voci con elementi da chiarire	Aiuto:Chiarezza	Categoria:Voci con elementi da chiarire	Template:Chiarire
Voci da categorizzare	Aiuto:Categorie/Categorizzazione	Categoria:Categorizzare	Template:Categorizzare
Voci con sezioni vuote	Aiuto:Sezioni	Categoria:Aggiungere sezioni	Template:...
Voci da aggiornare	Wikipedia:Aggiornamenti periodici	Categoria:Da aggiornare	Template:Aggiornare

Gli scopi di tale tabella potrebbero essere:

• avere una visione d'insieme di tutte le attuali procedure di lavoro sporco sulle voci;
• favorire una veloce ricerca degli strumenti di lavoro sporco;
• aiutare a scegliere il template corretto da applicare in una voce "sporca";
• verificare che le pagine indicate sulla stessa riga (tranne le "pagine utili") siano tra loro linkate in maniera efficiente (ad esempio tramite template di navigazione o una sezione "pagine correlate");
• (opzionale) fungere da punto di partenza per attuare un piano di uniformazione delle pagine di lavoro sporco.

Se preferite, si potrebbe inoltre trasformare tale tabella sotto forma di template in modo da inserirla in tutte le pagine indicate. --Aushulz (msg) 16:55, 1 set 2012 (CEST)

Se la tabella vi sembra eccessivamente ingombrante, un'alternativa potrebbe essere quella di modificare il template:mementovert già presente nella pagina, aggiungendo degli apici di questo tipo:

• Abbozzi^{aiuto, cat, tmp, sp}
• Voci da wikificare^{aiuto, cat, tmp}

Oppure indicando le pagine correlate tra parentesi:

• Abbozzi (aiuto, cat, tmp, sp)
• Voci da wikificare (aiuto, cat, tmp)

--Aushulz (msg) 17:02, 1 set 2012 (CEST)

per le Voci non neutrali non ci andava il {{P}}? --valepert 17:28, 1 set 2012 (CEST)

Hai ragione, è stato un errore dovuto al copia e incolla. --Aushulz (msg) 17:42, 1 set 2012 (CEST)

(conflittato) Inoltre per fare in modo che gli utenti si rendano conto dell'importanza di ciascun avviso, si potrebbe inserire nella tabella un'ulteriore colonna indicante la "gravità" (ovvero l'urgenza) del problema e dividere la tabella in 4 parti a seconda di tale classe di urgenza; ad esempio:

• un pallino rosso (gravità 4) per indicare che l'avviso può comportare la cancellazione dell'intera voce (ad esempio un avviso di cancellazione o presunta violazione di copyright o un avviso di voce da aiutare);
• un pallino giallo (gravità 3) per indicare che l'avviso può comportare al massimo la cancellazione di una parte della voce (ad esempio un avviso che riguarda la sezione curiosità o la presenza di elementi da chiarire);
• un pallino verde (gravità 2) per indicare che l'avviso può comportare al massimo la modifica o lo spostamento della voce o di parti di essa (ad esempio un avviso di voce da correggere o voce da trasferire o voce da dividere);
• un pallino blu (gravità 1) per indicare che l'avviso può comportare al massimo l'ampliamento della voce (ad esempio un avviso di abbozzo o di voce con sezioni mancanti). --Aushulz (msg) 17:40, 1 set 2012 (CEST)

Riguardo al discorso sulla "gravità", pensandoci bene i template:Avviso sono già suddivisi per colore, quindi piuttosto che inventare una nuova classificazione, potremmo usare quella, evidenziando ciascun link del template nella tabella con il colore che lo contraddistingue. Se poi vi piace l'idea precedente, possiamo comunque introdurre una scala di urgenza (utilizzando i valori numerici, i colori, o entrambi, come preferite). --Aushulz (msg) 17:48, 1 set 2012 (CEST)

Altra idea: potremmo inserire nella tabella anche i simboli dei rispettivi template. In questa maniera la tabella fungerebbe da vero e proprio "vademecum" per gli amanti del lavoro sporco. --Aushulz (msg) 17:51, 1 set 2012 (CEST)

Concordo per mettere anche i simboli, sebbene non indispensabile (immagino ti riferisca ai simboli degli avvisi, quelli è indispensabile che ci siano in Aiuto:Avvisi, qui meno. A proposito, non è il caso di aggiungere in questa pagina un link ad Aiuto:Avvisi?)

Io metterei anche una colonna che spieghi/descriva brevemente cosa sia ogni tipologia, cosa ora spiegata nel box "Manutenzione per tutti". Come ad es. c'è nella tabella in fondo alla sezione en:Wikipedia:Maintenance#Request and maintenance queues.

Eviterei il discorso della "gravità", anche perché a volte dipende dal caso specifico. --87.0.136.138 (msg) 19:01, 1 set 2012 (CEST)

Non avevo visto la pagina Aiuto:Avvisi, sembra fatto molto bene. Va linkata sicuramente, ma dove? Nelle pagine correlate? --Aushulz (msg) 23:12, 1 set 2012 (CEST)

Almeno lì (e lo faccio subito). Ma non sarebbe male che in ognuna delle due pagine vi fosse almeno un brevissimo paragrafetto che accenni all'altro concetto. --79.31.183.11 (msg) 10:03, 2 set 2012 (CEST)

+1 per la tabella: la ritengo utile, specie se con i colori standard usati dai template. --Gce (msg) 10:51, 3 set 2012 (CEST)

• +1 Limonadis (msg) 11:27, 3 set 2012 (CEST)
• Favorevole, la tabella mi sembra utile però non esagerimo inserendoci troppa roba o inventandoci nuove nomenclature.--LikeLifer (msg) 15:31, 3 set 2012 (CEST)

Non sarà un tantino una copia della tabella presente in Aiuto:Avvisi? Magari basta aggiungere una colonna a quella --Bultro (m) 21:37, 4 set 2012 (CEST)

Bultro, mi sa che hai ragione. Il fatto è che non avevo visto la tabella alla pagina Aiuto:Avvisi prima di fare la mia proposta. In ogni caso si tratta di una tabella che secondo me sta bene in entrambe le pagine, in quanto da una parte è un elenco degli avvisi da inserire nelle voce, ma dall'altra parte si tratta pur sempre di lavoro sporco.

Forse basta ampliare la tabella già esistente e inserire in Aiuto:Lavoro sporco una frase del tipo "Per una descrizione più completa e dettagliata sulle tipologie di lavoro sporco, vedi Aiuto:Avvisi". --Aushulz (msg) 21:50, 4 set 2012 (CEST)

Voci da creare

Vorrei sapere se su wikipedia c'è una pagina con una lista di articoli che è necessario scrivere. Sarebbe utile perché ci sono parecchie cose enciclopediche chenon sono ancora state scritte.--93.42.39.167 (msg) 17:02, 21 mar 2013 (CET)

Ci sono parecchie liste del genere: la lista più corposa è Wikipedia:Richieste di nuove voci.

Inoltre in molti progetti (vedi Portale:Progetti) ci sono delle liste di questo tipo; ad esempio nella pagina del Progetto:Chimica ci sono due liste di voci mancanti: una è gestita dagli utenti ("Le voci che ci mancano"), mentre l'altra è creata in maniera automatica ("MissingTopics tool").

A tale proposito, penso che sarebbe utile creare una Categoria:Elenchi di voci da creare o Categoria:Richieste di nuove voci, dove inserire tutte le sottopagine dei progetti che servono a tale scopo, così potremmo inserire tale categoria nella categoria del lavoro sporco.. --Daniele Pugliesi (msg) 06:01, 22 mar 2013 (CET)

Nella presentazione del lavoro sporco in portale:comunità manca "unire"

In Portale:Comunità non c'e' un link a Categoria:Unire. Potremmo inserirla assieme a Categoria:Immagini orfane per avere comunque una cifra di icone divisibile per qualcosa per riorganizzarle nello specchietto.

Non mi stupisce che sulle pagine orfane e sulle unioni si sia accumulato tanto lavoro, forse prima di fare dei festival come ho proposto sarebbe auspicabile segnalarlo meglio e vedere l'effetto che fa.--Alexmar983 (msg) 16:48, 15 lug 2013 (CEST)

Ho segnalato al bar.

Lo schema ha bisogno di essere aggiornato.

• Le categorie ora sono "categoria:aiutare", "categoria:wikificare" etc. Non c'è più quindi quel "Da" che c'era prima. Lo toglierei anche dallo schema.
• I molti link puntano ad un sotto paragrafo "#Riepilogo" che non esiste più. Sistemerei anche quello.
• Aiuta gli interwiki a cosa serve? Non presenta una categoria di lavoro sporco, ma rimanda alla pagina di aiuto sugli interwiki in cui spiega cosa sono e alcuni eventuali problemi (es. link a disambigua). Così com'è non è molto utile.
• La categoria:unire va assolutamente aggiunta per darle visibilità, sia perché così più utenti possono conoscerla, sia per far anche solo saltar all'occhio il problema dell'unione a chi contribuisce sporadicamente.
• Le immagini orfane sono linkate dentro la sezione del "Disorfanare" e credo che possa bastare quella. --AlessioMela (msg) 18:36, 15 lug 2013 (CEST)

sul nascondere fra le O il disorfanamento delle immagini (o supporti multimediali) non concordo ;), sono due tipologie molto diverse di intervento, tanto e' che alla fine le immagini orfane e' solo un link buttato li' in qualcosa in cui a livello operativo secondo me si parla di tutt'altro. Per dire un esempio, le immagini orfane finiscono molto piu' delle voci orfane a essere cancellate, perche' si tratta di doppioni a bassa qualita' inutili da trsferire su commons. Operativamente ci penserei meglio. anche perche' mentre le voci orfane calano, le immagini orfane tendono un po' piu' a accumularsi.

Insomma non lottero' per questo, ma se servisse un numero un più per ragioni di simmetria di categorie nel template, io un pensierino ce lo farei "senza troppi complessi".--Alexmar983 (msg) 18:52, 15 lug 2013 (CEST)

Arrivando dal box, le voci e le immagini hanno la stessa "distanza" dal primo link. Infatti nel box c'è "Disorfanare", ma non specifica cosa. Una volta dentro si può scegliere se proseguire per le voci o per le immagini. Quindi secondo me in quella pagina la cat delle immagini orfane ha la stessa visibilità di quella delle voci orfane visto che sono poste in parallelo e non una dentro l'altra. Però anche io non mi scandalizzerei a vedere un link direttamente fuori. --AlessioMela (msg) 19:19, 15 lug 2013 (CEST)

Altri spunti: manca il link a Categoria:Correggere e c'è ancora quello a Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni, ormai storico. --Epìdosis 19:27, 15 lug 2013 (CEST)

Da "Discussioni_portale:Comunità": "Dato che non viene dato più nessun link diretto a una pagina con un tool di verifica degli interlink con Wikidata, propongo di eliminare "Aiuta gli interwiki" nel riquadro del lavoro sporco e sostituirlo, ad esempio, con un link alla categoria delle pagine da verificare (quelle con il Template:V), ad es. con la scritta "Da verificare per veridicità"."--No2 (msg) 12:43, 21 lug 2013 (CEST)

Pagina non tanto chiara

Ci sono alcune cose che credo andrebbero messe. Per esempio ci dovrebbe essere una lista degli impegni periodici,pagine da alleggerire o archiviare,disambiguire,categorie da aggiungere, direttamente da un link o nella pagina.Avere una lista che dice quali sono ad esempio gli impegni periodici o quali pagine disambiguire,o da archiviare,credo sia molto più comodo e pratico.Cosa ne pensate?--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 20:49, 24 set 2013 (CEST)

a dir poco Favorevole!! --151.12.11.2 (msg) 15:42, 25 set 2013 (CEST)

procedo subito o aspettiamo altri pareri?Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 15:01, 26 set 2013 (CEST)

per me puoi procedere tranquillamente.. --151.12.11.2 (msg) 15:21, 26 set 2013 (CEST)

OK,allora. Se qualcuno solleva un'obiezione,mi interrompo e vediamo.--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 17:31, 26 set 2013 (CEST)

altre idee? Io ho già posto alcuni collegamenti, ma avete altre idee? Le metto se mi vengono. Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 14:13, 27 set 2013 (CEST)

"Accessed"

segnalo che lo strumento di ricerca mi segnala oltre 1430 occorrenze del termine "accessed" nel namespace principale. qualcuno vuole organizzare una task force per controllare e sistemare i collegamenti esterni di questo migliaio di pagine? (magari con l'aiuto del checklinks) suggerisco, nel caso qualcuno si cimenti nell'impresa, di stilare prima un EGO in modo tale da potersi dividere il lavoro. --valepert 01:44, 6 dic 2013 (CET)

Scomparsa elenchi di lavoro sporco

In tutti i progetti, gli elenchi delle voci per le quali sono necessari interventi di lavoro sporco sono scomparsi. Nessuno è ancora intervenuto per ripristinarli?--Mauro Tozzi (msg) 11:10, 20 gen 2014 (CET)

Nuova voce medicina tradizionale

Volevo segnalare che ho creato nella mia pagina di prova personale Utente:Robyg64/Sandbox la bozza di una nuova voce chiamata "Oceanic Bodywork Terra e Fuoco" da aggiungere alla categoria Medicina Tradizione. Mi hanno consigliato di sottoporla a voi. Vi chiedo di esprimere il vostro parere in proposito. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Robyg64 (discussioni · contributi) 09:22, 8 ott 2021‎ (CEST).

[@ Robyg64] Ti ho già detto che questa cosa va segnalata al Progetto:Medicina, non in giro per pagine sparse... --Gambo7_{(discussioni)} 10:30, 8 ott 2021 (CEST)

Immagini richieste

Ciao, ho notato che nel {{Autolavorosporco}} del progetto Emilia e Romagna non compare Categoria:Immagini richieste - Emilia-Romagna. Sarebbe possibile aggiungerla? Sono già presenti le immagini orfane, quindi mi sembra coerente. Grazie, --Pątąfişiķ 12:24, 11 ott 2023 (CEST)