Discussione:Elezioni politiche in Italia del 2013

Candidati[modifica wikitesto]

Ho eliminato dalla voce una lista totalmente speculativa su quali saranno coalizioni, leader di coalizione, candidati premier, apparentamenti etc.

Dopo aver riformattato la prima parte (eliminando il "candidato premier" che è una figura inesistente in Italia), ho messo tutto in sottopagina: Discussione:Elezioni politiche italiane del 2013/Candidati. In questa bozza vanno comunque eliminate le informazioni senza fonti così come la differenza tra coalizioni e singoli partiti...

Si reinserisca solo dopo che la consegna delle firme per i simboli eletorali sarà stata fatta e validata. ·· Quatar » posta « 15:32, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

Per confronto, la scelta fatta nel 2008, molto più chiara e sobria di una gigante tabella. ·· Quatar » posta « 15:53, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con quanto dici: il candidato premier non esiste, giuridicamente parlando, in Italia. De facto, però, è necessario fare chiarezza: un qualsiasi lettore, consultando la nuova modalità con cui intendi presentare la sezione delle candidature, leggerebbe che il centrodestra, ad esempio, ha come leader Silvio Berlusconi, ma non saprebbe che la coalizione di centrodestra ha un candidato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri che si chiama Angelino Alfano. Infatti, in tutti gli altri casi, il leader della coalizione è anche il candidato premier. Pertanto trovo utile mantenere la dicitura candidato premier (con una nota che spieghi che rimane prerogativa del presidente della Repubblica nominare il capo del governo) altrimenti si rischia di fornire un' informazione incompleta e altresì non precisa.--Andrea Sperellis (msg) 16:02, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

All'interno di uno specchietto riassuntivo si possono dare solo alcune informazioni, ossia quelle chiaramente definibili o, potremmo dire, ufficiali.

Quale sia il "candidato premier" di una coalizione (cioè il nome che, nel segreto del Quirinale, verrà proposto a Napolitano durante le consultazioni, a legislatura già avviata) si può semmai spiegare in un paragrafo storico (vedi la voce del 2008) nel quale si dà merito delle evoluzioni degli schieramenti durante il pre-voto.

Il candidato del centrodestra al ruolo di premier, infatti, era prima da scegliersi con le primarie, poi era Berlusconi, stamattina era Alfano, questo pomeriggio Tremonti (leggo dalla prima pagina di un giornale ora). Di questo baletto dei nomi si può certamente dare conto, ma appunto non in una tabella o in un elenco riassuntivo.

Comunque, per come la vedo io, non va fatta alcuna tabella ma un semplice elenco come nella voce che ho portato ad esempio. ·· Quatar » posta « 16:11, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

E chiaro che il Candidato Premier non esiste con queste parole, mà la legge prevede la figura del Capo della Coalizione e Capo della Forza Politica. [1]. Questa figura di capo politico è previsto con la funcione che, Il Presidente della Repubblica, nella sua libertà di nomina, sia preso in considerazione che la sua nomina avvrà la fiducia di entrambe le camere, come è previsto dall'articolo 94 della Costituzione, comma 1 [2]. Quinidi ti prego di non annullare la completa lista, per rispetto anche al lavoro dei contribuenti alla Wikipedia. Se non eri d'accordo con la voce Candidato Premier la potesti avver canviato per Capo della Coalizione, come si è fatto in altre Wikipedie [3]. In più, in quella lista non si fa nessuna especulazione quando si stà citando e contrastando permanentemente l'informazione. Per ultimo, il mondo canvia tuti gli giorni, e anche se il Presidente della Repubblica cambiasse quatro volte in un giorno si dovrebbe modificare. In qualsiasi modo, prima del giorno 11 di gennaio queste liste e i rispettivi capi devono essere consegnati al Ministiero dell'Interno, quindi (per la tua tranquillità), questa informazione passerà molto provabilmente a stabilizarsi nelle prossime ore. (213.37.103.125 (msg) 19:09, 7 gen 2013 (CET))[rispondi]

Sinceramente anche a me piace l'effetto sinottico dato dalla tabella, che in qualche modo permette di assimilare più velocemente le informazioni. Trovo accettabile la soluzione delle due colonne [candidato premier e leader(capo?) della coalizione]. A questo punto, non si dovrebbe considerare Grillo se non candidato Premier, almeno leader della coalizione; o meglio, nel suo caso, del movimento? e,a proposito, il M5S non dovrebbe stare fra i partiti che si presentano da soli, anziché fra le coalizioni? --LNCSRG (msg) 19:39, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

Si, sonno d'accordo con te quanto iguarda il M5S, dovrebbe essere a partiti che si presentano da soli. Ma adesso devo partire, vi lascio il lavoro di cambiarlo! (213.37.103.125 (msg) 19:53, 7 gen 2013 (CET))[rispondi]

Non sta a noi interpretare in una tabella se Grillo intende fare il premier, se intende farlo Alfano oppure Tremonti oppure chissà chi altro. Queste sono tutte interpretazioni e ricerche originali che non spettano a Wikipedia.

In una tabella o in un breve elenco (dal 13 gennaio in poi) inseriremo i leader di coalizione così come appariranno sulle schede elettorali poi, siccome oltre alle tabelle qui scriviamo anche dei brani in prosa, in una sezione dal titolo approssimativo "Periodo pre elettorale" scriveremo tutti gli accordi e tutte le altre indicazioni ufficiali rilasciate a organi di stampa, purché interessanti dal punto di vista storico ed enciclopedico. ·· Quatar » posta « 21:34, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

P.S. non è per mancato rispetto verso i contributori: la tabella così come è ora va sospesa (lavoriamoci pure in bozza se vogliamo) perché contiene speculazioni. È possibile che domani per sbaglio l'addetto a consegnare il plico del PD si dimentichi di svegliarsi e il PD non partecipi alle elezioni (è successa una cosa molto simile in Lazio un paio d'anni fa eh...).

Non c'è alcuna fretta e le informazioni sui candidati alle elezioni si inseriranno quando saranno certe, ossia tra meno di una settimana. ·· Quatar » posta « 21:44, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

Che Grillo abbia dichiarato che il M5S non avrà un candidato premier bensì un "portavoce" e dimostrabile in quanto ci sono le fonti giornalistiche, per esempio questa [4]; la stessa fonte si riferisce a lui come "leader del movimento 5 stelle", quindi nessuna ricerca originale al riguardo. OK sul resto --LNCSRG (msg) 22:53, 7 gen 2013 (CET)[rispondi]

spero di non esser bannato perchè dico la mia però è troppo dispersiva e non si capisce nulla con la versione attuale, vorrei chiedere come fosse speculativa la versione con la tabella che era chiarissima.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.147.79.160 (discussioni · contributi) 19:29, 9 gen 2013‎ (CET).[rispondi]

Se qualcosa non si capisce, modifica pure la pagina per snellirla.

Tuttavia ora la voce parla degli eventi e degli annunci di candidature, senza avere la pretesa di dichiarare quali saranno effettivamente i candidati alle prossime elezioni, informazione che non sarà disponibile fino alla comunicazione al Viminale (ancora oggi il PSI sta decidendo se essere in lista col PD o con un proprio simbolo!!). ·· Quatar » posta « 21:55, 9 gen 2013 (CET)[rispondi]

P.S. se per "non si capisce nulla" intendi che non si capisce esattamente chi sarà candidato, l'effetto è corretto poiché non si sa ancora chi sarà candidato!! Secondo me invece la voce si capisce nel senso che, se torni oggi da Marte, capisci come si è arrivati dalla fine della legislatura al quadro elettorale, ancora in fase di definizione.

P.P.S. nessuno è stato bannato per aver espresso in discussione pareri sulla redazione delle voci. ·· Quatar » posta « 22:32, 9 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ihmo nella tabella qui vanno tolte le foto dei capi coalizione (per ingiusto rilievo, le elezioni sono principalmente tra partiti, non su singoli candidati) e le ideologie/collocazioni, per mantenersi solo su aspetti formali, quelle che sono le ideologie e le collocazioni sono approfondite nelle singole pagine dei partiti. --ArtAttack (msg) 22:45, 11 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto la dicitura "non candidato alle politche 2013" Pettorato (msg) 13:24, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non serve specificare che la persona sia in lista o meno. Quello lì riportato è l'elenco dei capi coalizione, così come appariranno (o si pensa, in base alle fonti attuali, che appariranno) sulla scheda, non nelle lista ma in cima al rettangolo che raggruppa le liste. Vedi qui, il quinto punto (Coalizioni). In ogni caso quella lista sarà meglio redatta nonappena comparirà il suo analogo sulla pagina web del ministero dell'Interno. ·· Quatar » posta « 14:53, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]

mi sembra giusto.--Pettorato (msg) 11:29, 4 feb 2013 (CET)[rispondi]

Nuove formazioni[modifica wikitesto]

Come mai non esiste una voce per Fare per Fermare il Declino? Lo farei io stesso, ma non è il genere di voci cui mi dedico di solito e quindi non saprei da che parte cominciare. --T,C&S (msg) 16:21, 16 gen 2013 (CET)[rispondi]

Non esiste poiché è stata cancellata per decisione comunitaria (Wikipedia:Pagine da cancellare/Fermare il Declino). Meglio a questo punto non ricrearla ora, ma aspettare dopo le elezioni per vedere se effettivamente questa formazione potrà essere considerata enciclopedica. --BohemianRhapsody (msg) 16:34, 16 gen 2013 (CET)[rispondi]

Altre formazioni politiche[modifica wikitesto]

Avendo visto l'aggiunta del Partito Comunista dei Lavoratori in una sezione a sè con una parte che è un mero copia-incolla dal loro sito, ho tolto quanto aggiunto e creato la sezione Altre formazioni politiche in cui ho aggiunto PCL e radicali. Vedete se va bene così oppure è meglio una sezione da sola o se ci sono da aggiungere altri partiti.--WikiRulez (msg) 21:06, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]

A proposito del PCL, la lista non compare sulla scheda (pubblicata da La Stampa) nella scheda della Camera, circoscrizione Piemonte 1; ho quindi effettuato la relativa modifica .--Utente:George Brown 59 (msg)

Riassunto delle candidature[modifica wikitesto]

Incollo dal mio template {{C}}:

nella sezione Candidati servono solo dati certi: bisogna reperire una fonte definitiva sulle liste che saranno presenti in scheda elettorale e lasciare solo quell'informazione.

Infatti alleanze, appoggi etc sono già scritti nella sezione sopra. Nella sezione riassuntiva in fondo serve solo un'informazione: quali coalizioni, quali liste e quali leader! Si parla infatti di "candidature", non di "appoggi", per cui è vero che il PARTITO IdV ha contribuito a creare la LISTA rivoluzione civile, tuttavia il dato ufficiale è che Ingroia si presenta con una lista. È vero che il PARTITO PSI ha contribuito a creare la LISTA PD, tuttavia il dato ufficiale è che Bersani si presenta con PD, SEL e CD.

Questa fonte immagino uscirà presto (o è già uscita?) sul sito dell'Interno. In quel momento per quanto mi riguarda la sezione si potrà riscrivere (e spererei senza tabella!) con i soli dati certi. Appoggi e amicizie, come dicevo, stanno bene nella nota storica precedente, "Composizione degli schieramenti e delle candidature". ·· Quatar » posta « 16:41, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]

Proposta[modifica wikitesto]

Non seguo le voci di politica e capito qui per caso, ma sembra la prima volta che si fa una voce per delle elezioni :) Suggerisco quanto prima di sostituire lista e tabella con una lista del genere:

Coalizioni

Centro-sinistra, denominata Italia. Bene Comune, formata principalmente da Partito Democratico, Sinistra Ecologia Libertà e Centro Democratico. Leader Pierluigi Bersani.
Centro-destra, formata principalmente da Il Popolo della Libertà, Lega Nord, La Destra, Fratelli d'Italia - Centrodestra Nazionale, Grande Sud e Intesa Popolare. Leader Silvio Berlusconi.
Centro, denominata Con Monti per l'Italia, formata principalmente da Scelta civica - Con Monti per l'Italia, Unione di Centro e Futuro e Libertà per l'Italia. Per il Senato si presenta sotto forma di lista singola denominata Con Monti per l'Italia. Leader Mario Monti.

Liste autonome

Movimento 5 Stelle – leader Beppe Grillo (non candidato)
Rivoluzione Civile – leader Antonio Ingroia
Fare per Fermare il Declino – leader Oscar Giannino
Io Amo l'Italia – leader Magdi Allam
Forza Nuova – leader Roberto Fiore
Partito Comunista dei Lavoratori – leader Marco Ferrando
Movimento Sociale Fiamma Tricolore – leader Luca Romagnoli
Amnistia, Giustizia e Libertà – leader Mario Staderini
CasaPound Italia – leader ?
Popolari Uniti – leader ?

Si Quatar, le fonti si iniziano a trovare, ma ovviamente ogni circoscrizione ha le sue liste. Quelli che ho messo sopra sono i partiti le cui liste sono state ammesse nelle Marche, eccetto uno presentato solo alla Camera (Moderati Italiani in Rivoluzione - Rosa Tricolore) (fonte) e in Basilicata (fonte). Partendo da qui IMHO si andranno ad aggiungere con calma le altre liste presenti in almeno x circoscrizioni (tra quelle già presenti da verificare - perché non le conosco - Popolari Uniti e Intesa Popolare. Poi eventualmente si aggiungeranno tabelle o si migliorerà la struttura dell'elenco, ma intanto cose come "Rivoluzione civile" messo come coalizione o "Grillo sostenuto da" tra i candidati non si possono guardare. :) Poi, fate vobis. --Supernino 19:24, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]

Confusione candidature[modifica wikitesto]

La sezione sui candidati mi sembra piuttosto confusa e, soprattutto senza fonti. Ho cercato sul sito del ministero, ma senza trovare nulla. Si potrebbe però fare riferimento a questo link (http://www.corriere.it/politica/speciali/2013/elezioni/notizie/elenco-liste-candidati-camera-senato_dfb1881a-63bb-11e2-9016-003bf863ea6b.shtml).

La distinzione tra coalizioni e liste autonome non mi sembra rilevante, anche se naturalmente è necessario indicare quali partiti sono coalizzati. Mi sembra invece più rilevante quella tra partiti che si candidano su tutto il territorio nazionale e quelli che si candidano solo in alcune circoscrizioni. --T,C&S (msg) 20:59, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

Condivido le perplessità sulla sezione "candidati", mi pare che non tutti quelli elencati siano candidati alla presidenza del consiglio. --ArtAttack (msg) 19:41, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]

Non esiste per la legge elettorale italiana in vigore la figura del "candidato alla presidenza del consiglio", ma esiste la figura del capo coalizione, che può esserlo anche per una coalizione di un solo partito. Ho corretto in questo senso.--WikiRulez (msg) 17:23, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

Rivoluzione Civile[modifica wikitesto]

Ho aggiunto il link di en.wiky dove compare la voce Rivoluzione Civile, inspiegabilmente non presente nella versione italiana , dove comprare la lista monti ben più recente . --Antonio Van Lang (msg) 12:49, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho annullato la tua modifica: la presenza o meno della voce su it.wp e en.wp non è una questione di rilevanza enciclopedica. Fra l'altro non ho capito il riferimento alla lista di Monti: è stata cancellata pure quella, assieme alla coalizione centrista. --Jaqen [...] 12:55, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]

Io amo l'Italia[modifica wikitesto]

Io amo l'Italia non dovrebbe meritare una voce? Ha un membro al parlamento europeo e quindi è un partito enciclopedico.--Kaspo 19:27, 2 feb 2013 (CET)[rispondi]

Direi di no, deve essere eletto con quel partito, non con un altro, perlomeno a livello di criteri sufficienti. --ArtAttack (msg) 21:21, 2 feb 2013 (CET)[rispondi]

E' stato eletto in quel partito nelle liste dell'UDC, come ad esempio hanno fatto in questa legislatura i radicali con il PD. Solo che Allam poi è uscito dal PPE e ha aderito ad un'altro partito a livello europeo.--Kaspo 21:24, 2 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non trovo una fonte formale ma dalla voce e da qualche altra fonte sembrerebbe eletto nelle liste dell'UDC come indipendente. Fosse così il criterio evidentemente non può valere per "Io amo l'Italia" che, sempre dalla voce di Allam, sembrerebbe aver acquisito questo nome in un periodo successivo alle elezioni. --ArtAttack (msg) 22:10, 2 feb 2013 (CET)[rispondi]

Vedrò di trovare qualche fonto a riguardo, per quel che ricordo voleva presentarsi autonomamente alle elezioni europee e ricordo anche che Travaglio ironizò sul fatto che si presentò con Casini perché non sarebbe riuscito nemmeno a raccogliere le firme da solo.--Kaspo 00:41, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]

Si scrive presidente del consiglio , non premier. Rispettiamo la nostra lingua.

Capi coalizione "va e vieni"[modifica wikitesto]

Passatemi il titolo strano, ma in questa pagina è successo fin troppe volte che comparissero e scomparissero capi coalizione e la cosa mi sembra alquanto stupida. Non si può un giorno tenerlo e il giorno dopo no. Le elenco qua con la speranza che qualcuno trovi fonti precise, così si aggiunge la fonte e poi dovrebbero rimanere lì e non tolti un giorno e rimessi il giorno dopo.

Ilona Staller, per Democrazia, Natura, Amore;
Carla Corsetti, per Democrazia Atea, è presente alla Camera nella circoscrizione Lazio 2;
Izabela Pulpan, per Partito Nazionale Stranieri in Italia, è presente in tutta Italia ma presenta le liste solo nel Lazio nella circoscrizione Lazio 1 e Lazio 2 alla Camera ed al Senato, Campania nella circoscrizione Campania 1 e Campania 2 alla Camera ed al Senato;
Marco Rizzo, per Partito Comunista - Sinistra Popolare;

Avrei una serie di info a riguardo del Partito Nazionale Stranieri in Italia - Izabela Pulpan, nonchè un comunicato stampa importante, oltre a vari link che citano tali identità, e immagini che potrebbero essere inserite. Le metto a disposizione di chi può adoperarsi per completare il lavoro correttamente, attendo richiesta. Grazie e complimenti per lo splendido lavoro a tutti --Foxywinx (msg) 12:19, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

Liste candidate[modifica wikitesto]

Il Ministero degli Interni ha pubblicato l'elenco definitivo dei partiti, delle coalizioni e dei leader. [5] Penso che si possa fare riferimento a questa fonte. --T,C&S (msg) 19:13, 9 feb 2013 (CET)[rispondi]

Liste Inesistenti[modifica wikitesto]

Costruire Democrazia di Massimno Romano continua a essere inserita nelle liste presenti. Essa è presente solo alle regionbali in Molise. Nonostante segnali l'errore riportanti più link c'è chi insiste nell'emendare la voce, senza riportare nessuna fonte (che ovviamente non esiste). Le liste in Molise http://www.quotidianomolise.com/elezioni-scelti-i-colori-delle-liste-per-camera-senato-e-regionali/ — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.201.149.255 (discussioni · contributi) 22:02, 10 feb 2013‎ (CET).[rispondi]

Il Ministero dell'Interno la inserisce tra le liste candidate alle elezioni politiche, in questo elenco. http://www.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/speciali/elezioni_politiche_regionali_2013/liste_leader_programmi.html --T,C&S (msg) 11:22, 11 feb 2013 (CET)[rispondi]

Programmi elettorali[modifica wikitesto]

Ho fatto un po' di ricerca e sono riuscito a recuperare i programmi elettorali delle varie coalizioni/partiti, mi appresto a inserirli alla fine di ogni sezione.

Italia Bene comune

Programma elettorale della coalizione Italia Bene Comune

PDL

Programma elettorale della coalizione del PDL

Monti

Programma elettorale della coalizione di Scelta-civica - con Monti per l'Italia

M5S

Programma elettorale del Movimento 5 Stelle

Rivoluzione Civile

Programma elettorale della coalizione di Rivoluzione Civile

Fare per fermare il declino

Programma elettorale di Fare per fermare il declino

Amnistia Giustizia Libertà

Programma elettorale di Amnistia Giustizia Libertà

Riformisti Italiani

Programma elettorale di Riformisti Italiani

Io amo L'Italia

Programma elettorale di Io amo l'Italia

Partito Pirata

Programma elettorale del Partito Pirata

Partito Nazionale Stranieri in Italia

Programma elettorale del Partito Nazionale Stranieri in Italia

Partito Comunista dei Lavoratori

Programma elettorale del Partito Comunista dei Lavoratori

Partito Comunista Italiano Marxista Leninista

Programma elettorale del Partito Comunista Italiano Marxista Leninista

Forza Nuova

Programma elettorale di Forza Nuova

Casapound

Programma elettorale di CasaPound

MSI

Programma elettorale dell' MSI

Mancano ancora i programmi di: *Radicali Fatto

Partito di Alternativa Comunista
Rifondazione Missina Italiana (del quale non si trova il sito web)

Qualcuno riesce a recuperarli?

87.2.102.82 (msg) 23:09, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ora mi sono registrato perchè la pagina risultava semiprotetta ma non riesco comunque a editare la pagina, anzichè "Modifica" vedo solo "Visualizza Sorgente" ? Ciccio Franchi (msg) 23:15, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

La protezione parziale consente le modifiche solo agli utenti registrati da più di quattro giorni, quindi dovrai aspettare un po'. Inoltre, ti faccio notare che non è emerso alcun consenso all'inserimento dei singoli programmi elettorali: una simile raccolta di dati non si adatta agli scopi di Wikipedia (che non è una raccolta indiscriminata di informazioni né un palco da cui proclamare programmi elettorali). Al massimo, come fatto per le elezioni del 2008, metterei un bel paragrafo che spieghi a grandi linee (senza scendere nel dettaglio del singolo partito/schieramento: non ce n'è bisogno) i temi principali su cui si confrontano i candidati e i cambiamenti rispetto agli anni scorsi, ma occhio a non scadere nella ricerca originale: cita sempre delle fonti che avvalorino i dati presentati (per dire, nell'inserto "Nova" del Sole24Ore di domenica c'era uno specchietto interessante su come i candidati vedono startup, banda larga e innovazione in generale). Se ti serve una mano chiedi pure qui o allo sportello informazioni. Se vorresti essere seguito da un utente esperto puoi richiedere l'assistenza di un tutor. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 23:34, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

Personalmente, sono contrario a inserire i programmi elettorali delle varie liste. Questa è un'informazione più giornalistica e contingente che non enciclopedica, anche considerando che, a elezioni concluse, per i partiti/liste che non avranno eletti in Parlamento, quel che si proponevano di fare perde di fatto qualsiasi valore, anche storico ed enciclopedico. Non è compito di Wikipedia informare sulle intenzioni dei vari partiti/movimenti politici in vista del voto: per quello, c'è già il web, come la ricerca che è stata effettuata dall'IP di cui sopra ha evidenziato. Quindi: non mi sembra il caso di inserire queste informazioni nella voce, non essendoci WP:CONSENSO in merito. Diverso il discorso per la descrizione dei temi principali, ossia degli argomenti attorno a cui si sviluppa la campagna elettorale, purché avvenga nei termini generali descritti da Dry Martini. --L736E ^{l'adminalcolico} 23:38, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao io volevo semplicemente inserire i link che in molti casi vengono già inclusi nelle voci dei singoli partiti. Dato che ci sono partiti vecchi e nuovi ho pensato di cercare i link ai programmi di tutti i partiti e uno specchietto come quello del Sole24Ore mi pare una raccolta indiscriminata di informazioni e un proclamare programmi elettorali. Per questo ho fornito i link ai programmi in maniera indiscriminata (ci sono tutti propio in modo da evitare di dar più risalto ad un partito a scapito di altri). In questo modo chi legge la voce può farsi un'idea precisa del programma andando direttamente alla fonte. Sintetizzare i singoli programmi in poche righe rischierebbe piuttosto di mettere nella voce valutazioni soggettive dando maggior risalto a certi aspetti e sminuendone o tralasciandone altri. L'inserimento delle fonti permette al lettore di verificare da sè l'informazione in maniera completa--Ciccio Franchi (msg) 23:46, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

Consiglio vivamente di prendere esempio dalle pagine dedicate alle elezioni precedenti (segnalo di nuovo quella del 2008): è un'ottima panoramica, rapida e obiettiva, dei temi più influenti in quelle elezioni (e attenzione: è una panoramica che constata quali sono questi temi, quindi non è soggettiva). Wikipedia, come enciclopedia, non deve fornire nulla di più. Quella che vorresti inserire tu è una raccolta indiscriminata di informazioni, e come tale non trova posto su Wikipedia. Le fonti vanno sempre citate, su questo mi pare siamo d'accordo. --Dry Martini confidati col barista 23:59, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

Quindi sono

Favorevole a inserire le fonti dei programmi di tutti i partiti-coailizioni. aspetto ulteriori opinioni--Ciccio Franchi (msg)

Dry, questa raccolta indiscriminata di informazioni generalmente si chiama Fonte e ometterle sicuramente non migliora wikipedia anzi.--Ciccio Franchi (msg) 00:04, 13 feb 2013 (CET)[rispondi]

Nel sito dell'interno, fonte per le liste candidate, ci sono tutti i partiti elencati e tutti i loro programmi depositati, così come la legge calderoli prevede. Serve mettere parte del programma dei partiti candidati? Per me non ha senso.--WikiRulez (msg) 00:06, 13 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ottimo allora mettiamo direttamente un link che punta a quella pagina.

Trovato: Programmi elettorali delle elezioni politiche e regionali 2013--Ciccio Franchi (msg) 01:12, 13 feb 2013 (CET)[rispondi]

Veramente già c'è il link a quella pagina. E' la nota delle liste candidate: Elezioni_politiche_italiane_del_2013#Liste_candidate. Sinceramente non vedo l'esigenza di ribadire una cosa già presente.--WikiRulez (msg) 16:53, 14 feb 2013 (CET)[rispondi]

Habemus Fontem![modifica wikitesto]

Habemus Fontem!!! Liste, leader e apparentamenti ufficiali divisi per circoscrizione.

Spero che qualcuno abbia più tempo di me per controllare e sistemare :) ·· Quatar » posta « 09:14, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ma è meglio fare tante liste (o tabelle) quante sono le circoscrizioni con elencati i partiti, oppure l'elenco dei partiti con la presenza (o l'eventuale mancanza) circoscrizione per circoscrizione?

Oppure una pagina nuova per ogni regione con le liste candidate a camera e senato in modo da poter mettere dal 26 Febbraio gli eletti regione per regione?--WikiRulez (msg) 15:31, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

No, no! Non bisogna cambiare l'impianto attuale che secondo me è il migliore. E specialmente non sognamoci di fare una lista di candidati ed eletti: non siamo noi il ministero dell'interno!! Le elezioni sono enciclopediche sì, ma non ogni singolo seggio di ogni circoscrizione. ·· Quatar » posta « 15:58, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Io sarei per inserirlo come collegamento esterno o al massimo come nota: non ha senso (come dice giustamente Qatar) inserire una mega tabellona che appesantisce la pagina, rende difficile la lettura e soprattutto è difficile da tenere in ordine. --Dry Martini confidati col barista 16:35, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Mi sono preso io la briga di passare in rassegna tutte le liste del ministero e apportare le dovute correzioni. L'impostazione della lista, comunque, a mio parere può andar bene così com'è. --Luxic (msg) 19:05, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Mi spiego meglio. Personalmente ritengo 82 note e 86 fonti, per quanto indispensabili, tante. Sono lunghe quasi quanto la pagina. Quello che proponevo io era, al posto dell'elenco delle liste candidate, 20 link a 20 pagine, una per regione, in cui come prima cosa ci sono tutte le liste candidate, divise per circoscrizione (se ci sono liste che non stanno in tutte le circoscrizioni) in modo che in questa pagina le note siano azzerate. Poi, dopo le elezioni, visto che sapremo quante persone per ogni lista vanno su a livello regionale, queste informazioni verranno messe nelle 20 pagine (ES: partito A 8 onorevoli, partito B 5 onorevoli, ecc ecc, magari in tabella come la pagina della legge calderoli) mentre in questa solo il numero totale di deputati e senatori. Spero di essermi spiegato meglio.--WikiRulez (msg) 22:31, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non sono comunque d'accordo sul creare 20 (x 2) pagine proprio perché, come dicevo, questa voce è enciclopedica, le sue 40 sottopagine assolutamente no. Anch'io credo che ci siano troppe note: infatti pensavo di proporre di ridurle drasticamente eliminando buona parte dlel'informazione (che non siamo tenuti a dare) e riducendole a tre: presente solo in alcune circoscrizioni (da non usare però per il PdL o per gli altri presenti quasi ovunque tranne in alcune aree con partiti di minoranza linguistica o simili), presente solo alla camera, presente solo al senato: questo è tutto ciò che serve per dare un'informazione enciclopedica. Per il resto si rimanda alla fonte. ·· Quatar » posta « 08:18, 20 feb 2013 (CET)[rispondi]

Come nelle voci sulle precedenti tornate elettorali, sono dell'opinione che questa pagina debba riportare solo le liste significative (direi: sopra una certa percentuale nazionale, ad es. lo 0,3% o lo 0,5%) e non l'elenco completo di liste, incluse le più improbabili, che presentiamo ora in obbedienza al principio - in un'enciclopedia, distorto - della par condicio. --Nicolabel 10:15, 20 feb 2013 (CET)[rispondi]

Io non pensavo a 20x2, ma solo a 20. Effettivamente però potrebbero essere molte, ma togliere quacosa da questa pagina credo sarebbe utile. Creare 2 sole sottopagine, una per la camera e una per il senato (un pò come è divisa la pagina con la fonte ufficiale)?

E' impossibile stabilire a priori chi arriverà ad una certa quota, senza contare che con l'opzione del miglior perdente, c'è caso che anche con un misero 0,5% si entri alla camera e con un 3,9% si rimanga fuori. E poi potrebbe essere utile in futuro per tracciare la storia di un partito che potrebbe aumentare i propri voti o fondersi con un altro.--WikiRulez (msg) 13:20, 20 feb 2013 (CET)[rispondi]

Concordo in toto con Quatar. Eviterei del tutto la creazione di altre pagine. --Dry Martini confidati col barista 15:52, 20 feb 2013 (CET)[rispondi]

Il link non funziona più. Qua però ci sono le stesse info: http://www.interno.gov.it/mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/speciali/elezioni_politiche_regionali_2013/liste_candidati_camera_senato.html Ho già aggiornato la nota.--WikiRulez (msg) 19:44, 20 feb 2013 (CET)[rispondi]

Risultati delle elezioni[modifica wikitesto]

I risultati sono oramai noti, nella voce dovremmo indicare:

- Chi è il nuovo presidente del Consiglio

- Chi ha vinto alla Camera e chi al Senato

Distinti Saluti— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.10.164.170 (discussioni · contributi).

Il conteggio è ben lungo dall'essere terminato e il presidente del consiglio ci sarà solo al termine di una lunga e stavolta difficile procedura. --Vito (msg) 10:55, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

A rigor di logica il prossimo presidente del consiglio è Pierluigi Bersani perchè è il capo della coalizione che ha ottenuto più seggi sia alla Camera dei Deputati che al Senato della Repubblica.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.236.144.153 (discussioni · contributi).

Lo spero, ma l'enciclopedia non fa previsioni, scrive quanto già avvenuto. --Vito (msg) 11:34, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

...ergo attendiamo il decreto di nomina. --2.40.127.84 (msg) 11:58, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Lo scrivo qui, perché di buttarmi in una più che probabile edit war non ne ho proprio voglia. I risultati definitivi li darà l'Ufficio elettorale centrale nazionale costituito presso la Corte Suprema di Cassazione, come previsto dalla legge, che verifica i verbali ufficiali e non le comunicazioni che il viminale riceve dalle sezioni. Storicamente i risultati del viminale e quelli ufficiali si discostano di pochi decimali, ma visto che questi decimali potrebbero spostare svariate decine di parlamentari, non è una pura formalità aspettare i risultati. Un'altra cosa, eliminerei dalla tabella del totale per coalizione l'indicazione tra parentesi di berlusconi bersani e grillo: non si capisce esattamente cosa indichino, tra l'altro - se non sbaglio - grillo non è nemmeno candidato. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 12:05, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

decine di parlamentari di differenza fra i risultati del viminale e quelli definitivi?? ma quando mai

P.S. Io spero che nella compilazione della voce si tenga conto delle fonti e non delle speranze. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 12:05, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

La speranza è un vezzo che a Vito si può anche concedere dato che sono certo resterà nell'ambito della discussione della voce. Se serve ad equilibrare io spero che vada qualcun altro (ma non dico chi) :-P. Su Chessstoria, se temi per l'imparzialità temo il colore politico dell'adminship sia piuttosto arcobaleneggiante (senza riferimenti all'orientamento sessuale degli stessi) ;-)--threecharlie (msg) 12:21, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Pensavo fosse pleonastico chiarirlo, ma mi pare che la mia risposta fosse già contenuta in l'enciclopedia [...] scrive quanto già avvenuto!--Vito (msg) 13:03, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

I dati parlano chiaro: grazie al solito Porcellum non esiste maggioranza al Senato; la possibilità che l'Italia possa avere un governo stabile è remota, e questi mi pare siano fatti concreti e non mere opinioni. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 13:33, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Direi che sia ora di creare le voci dei partiti entrati in Parlamento... --Eddie 619 14:56, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

quelle dei nuovi parlamentari pure, no? --Salvo da PALERMO 15:38, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

No, ci vogliono ancora le rinunce dei plurieletti. E anche la tabella è prematura senza voti degli italiani all'estero, la rimuovo a breve. --Vito (msg) 15:47, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

scusa, non ho capito bene. i parlamentari (appena sarà tutto definitivo) sono automaticamente enciclopedici, no? punto 1 --Salvo da PALERMO 15:50, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Sarà tutto definitivo tra il 13 marzo (giorno in cui si registreranno nella camera di appartenenza) e il 15 marzo (giorno della prima convocazione). Non prima ·· Quatar » posta « 16:19, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Molti sono eletti in più circoscrizioni, le loro rinunce determineranno chi effettivamente sarà eletto (cioè chi ne prenderà il posto).--Vito (msg) 17:00, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non mi ritrovo molto nelle tabelle, non mi pare corrispondano con quelle del Ministero dell'Interno... --InfattiVedeteCheViDice (msg) 17:38, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

ma già qualcuno è dentro anche senza aspettare le rinunce per il subentro --Salvo da PALERMO 01:21, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

Però non è ancora ufficialmente in carica fino alla prima seduta del nuovo parlamento. Aspettiamo 15 giorni, il lavoro su altre voci non manca. --Pier ^«···» 09:26, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho sistemato le imperfezioni che c'erano nella tabella del Senato. C'erano dei problemi nei totali e nel Trentino, ora è tutto OK. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 16:11, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

Tabella risultati Camera[modifica wikitesto]

mancano i valori assoluti relativi ai voti conseguiti a Pd Monti PDL e M5S all'estero I valori assoluti comprensivi dei voti ricevuti all'estero sono importanti perché segnano il sorpasso del PD che torna in testa anche come voti espressi

Non sono inserite nella tabella alla Camera le tre liste presenti solo in Val D'Aosta (quelle principali) né conteggiati e aggiunti i voti espressi qui dalle liste presenti in ambito nazionale M5S FDI LN UDC, Fare Casa Pound

Anche qui nella tabella come per le circoscrizioni estere andrebbero ricalcolati i valori assoluti e percentuali

VOTI TOTALI LISTE (Italia+estero) valori assoluti e percentuali[modifica wikitesto]

PD 8.932.279 25,53% M5S 8.784.209 25,11% PDL 7.478.491 21,38% Monti 3.004.675 8,59% Lega 1390156 3,97% SEL 1.106.156 3,15% Ingroia 781.082 2,23% FDI 666.035 1,90% UDC 608.199 1,74% altri 2.232.907 6,38%

RISULTATI[modifica wikitesto]

I risultati elettorali vanno inseriti tutti, come da linee guida di wiki! Anche quelli che non hanno ottenuto seggi e anche la circoscrizione Estero. --ḈḮṼẠ (msg) 13:51, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

Appunto e non sono riportati i suffragi espressi dalle liste all'estero e in Val d'Aosta che assicurerebbero il sorpasso del PD sul M5S e la Lista Monti sopra i 3 milioni Andrebbero anche inseriti i voti espressi in Val d'Aosta dove alcune liste nazionali si sono presentate

Colori delle formazioni[modifica wikitesto]

Cambierei i colori delle formazioni nelle tabelle dei risultati: rosso per la sinistra, blu per la destra, azzurro Monti, giallo Grillo. Qualcuno è d'accordo/può provvedere? --InfattiVedeteCheViDice (msg) 17:04, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

Eliminazione candidati[modifica wikitesto]

Ho eliminato i "candidati" dall'infobox della pagina perché per il sistema elettorale italiano tutti i candidati sono alla pari, si vota solo per eleggere i parlamentari e i senatori, non si vota per eleggere nessun presidente e nessun capo, dunque non ha alcun senso nominare tre candidati, così facendo si va anche incontro ad un paradosso, è stato dichiarato Beppe Grillo come "candidato" anche se non lo è mai stato, non si può nemmeno dire che è candidato Premier perché nessuno ci ha mai assicurato che se avesse vinto il Movimento 5 Stelle Beppe Grillo sarebbe diventato il Presidente di qualcosa. Invito anche a vedere gli infobox di Elezioni politiche italiane del 2006 e Elezioni politiche italiane del 2008 (stessa legge elettorale).--dega180 (msg) 19:37, 27 feb 2013 (CET)[rispondi]

MAIE[modifica wikitesto]

il maie fa parte della coalizione di monti, è specificato nell'articolo stesso alla voce "coalizioni", quindi nella tabella riassuntiva dei seggi vinti andrebbe colorato di arancione. --SquallLeonhart ITA (msg) 15:47, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Circoscrizione Estero[modifica wikitesto]

Scusate, e i deputati ve li siete scordati? Guardate che, secondo l'ultima legge elettorale, è prevista l'elezione anche di 12 deputati. Quindi... . Saluti.--Palladino Neil (msg)

I deputati sono già inseriti nella tabella dei Deputati. --ḈḮṼẠ (msg) 19:04, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Sono inseriti in termini di seggi ma non in valori assoluti

ho precedentemente indicato che sommando i voti raccolti in Italia e all'Estero il PD supera M5S in valori assoluti e quindi va considerata il primo partito

Leggo oggi sul Fatto Quotidiano che in effetti i numeri dei votanti indicati sulla pagina non includono la circoscrizione estero. A meno che io non stia prendendo un grosso granchio, questo significa che i numeri dei votanti riportati sulla pagina sono errati. Di seguito i numeri che leggo sul Fatto Quotidiano (pg.2, in alto a destra), e che non ho verificato su altre fonti.

Camera dei deputati: M5s 8.689.458 + 95.041 = 8.784.499; Pd 8.644.523 + 288.092 = 8.932.615; mancano gli altri schieramenti

Senato: M5s 7.285.850 + 89.562 = 7.375.412; Pd 8.400.161 + 274.732 = 8.674.893; mancano gli altri schieramenti --Pot (msg) 15:30, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Seggi liste al Senato[modifica wikitesto]

I seggi al Senato per il PD sono 112, non 113

Posso dare info, a chi le richiede per completare il lavoro in discussione[modifica wikitesto]

Avrei una serie di info a riguardo del Partito Nazionale Stranieri in Italia - Izabela Pulpan, nonchè un comunicato stampa importante, oltre a vari link che citano tali identità, e immagini che potrebbero essere inserite. Le metto a disposizione di chi può adoperarsi per completare il lavoro correttamente, attendo richiesta. Grazie e complimenti per lo splendido lavoro a tutti --Foxywinx (msg) 20:00, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

Distinzione tra risultati e seggi[modifica wikitesto]

Ho appena elaborato la tabella con i risultati della Camera: non sarebbe meglio mettere i seggi nella tabella, insieme alle percentuali? Anche per il Senato propongo una tabella unica con percentuali e, vicino, il numero dei seggi; il riepilogo regionale deve essere fatto come nella wiki inglese, in verticale (non regione per regione) altrimenti la pagina risulta caotica e di difficile comprensione. Che ne pensate?--Andrea Sperellis (msg) 13:38, 2 mar 2013 (CET)[rispondi]

Mia opinione[modifica wikitesto]

Cari wikipediani, non voglio in alcun modo oppormi a come state creando questa pagina, ma trovo il comportamento contro il movimento 5 stelle davvero NON tollerabile, lo state denigrando come partitucolo di quattro stupidi mentre deve avere un rilievo maggiore visto anche il messaggio che c'è dietro, che non è assolutamente quello dei vecchi e tradizionali partiti. Spero mi possiate capire. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kayuz (discussioni · contributi).

Quando si fanno interventi del genere, bisognerebbe circostanziare le motivazioni che portano a esprimere certi giudizi. Insomma: dove e come il M5S viene denigrato? --Sannita - L'admin (a piede) libero 11:53, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

Voti totali camera (Italia + Val D'Aosta + Estero)[modifica wikitesto]

Sarebbe piu' informativo riportare i voti totali e le percentuali prese da partiti e coalizioni alla camera sommando tutte le circoscrizioni (Italia + Val D'Aosta + Estero).

Probabile errore[modifica wikitesto]

C'é un errore nella tabella dei risultati alla camera: (Vallée d'Aoste[137] 18 376[138] 25,4%[138] 1); la percentuale non puó essere cosí alta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.157.59.203 (discussioni · contributi).

Se leggi le note vedrai che le percentuali sono riferiti alla sola Valle D'Aosta.--Andrea Sperellis (msg) 21:27, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ritengo che non abbia molto senso tenere in una stessa tabella percentuali riferite a differenti unità d'analisi. L'effetto è quello di fornire informazioni molto ambigue. --Nicolabel 11:06, 6 mar 2013 (CET)[rispondi]

Altri schieramenti[modifica wikitesto]

Essendo che nè Rivoluzione Civile nè Fare per Fermare il Declino hanno ottenuto seggi, non sarebbe il caso di inserirli tra "Altri schieramenti". Se non vi è un motivo specifico dedicare a ciascuno una sezione e non agli altri minori è ingiusto rilievo.--Jose Antonio (msg) 17:26, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

Non mi pare il caso per una pluralità di ragioni:

si tratta delle uniche formazioni minori che hanno ricevuto copertura mediatica durante la campagna elettorale;
sono le uniche formazioni minori ad aver superato l'1% dei voti; oltre che un numero tondo, questa è una soglia prevista dalla legge perché individua le liste che hanno diritto ai rimborsi elettorali;
la più votata tra le restanti liste ha poco più di 1/5 dei voti di FID.

Valuterei piuttosto l'eliminazione della sezione Liste candidate le cui informazioni rilevanti si trovano già altrove: per le liste medio-grandi nella sezione Composizione degli schieramenti, per le altre (in relazione alle quali è enciclopedico tutt'al più il nome) nelle sezioni sui risultati. --Nicolabel 11:20, 6 mar 2013 (CET)[rispondi]

@Nicolabel, non conoscevo la questione dell'1%, allora hai ragione!--Jose Antonio (msg) 22:14, 6 mar 2013 (CET)[rispondi]

Schemino posizioni parlamento[modifica wikitesto]

ma siamo sicuri che quello schemino dei posti a sedere sarà effettivamente così? --Salvo da PALERMO 00:17, 7 mar 2013 (CET)[rispondi]

presumo che sia necessario attendere l'aggiornamento delle pagine Dove sediono (i Deputati) e Dove siedono i Senatori sui rispettivi siti per capire dove andranno a sedersi i vari parlamentari, in assenza di altre fonti... --vale pert 21:25, 8 mar 2013 (CET)[rispondi]

esattamente. in questi giorni i grillini si sono seduti nelle prime file in alto ma è solamente una posizione provvisoria. a mio avviso stiamo dando un'informazione errata al momento --Salvo da PALERMO 01:21, 17 mar 2013 (CET)[rispondi]

Credo che l'immagine voglia essere solo un diagramma a torta un po' più "abbellito" dalla similitudine con l'emiciclo parlamentare.

Non intende rappresentare la collocazione fisica dei seggi (che, infatti, non si trovano tutti nell'emiciclo ma in parte nella zona della presidenza, e sono separati in settori di lunghezze diverse).

Non è interessante né sarebbe corretto dare le collocazioni esatte dei gruppi parlamentari, che si devono ancora costituire, ma solo indicare la proporzione degli eletti in base ai partiti con cui correvano: la voce è infatti sulle elezioni, che ormai sono concluse, e non sulla legislatura. E, alla data delle elezioni, non esistono né gruppi né seggi parlamentari. ·· Quatar » posta « 09:10, 17 mar 2013 (CET)[rispondi]

Indicare chi ha vinto le elezioni[modifica wikitesto]

Scusate ma vorrei far notare che nelle voci Elezioni politiche italiane del 2008 e Elezioni politiche italiane del 2006 nel paragrafo iniziale di apertura della voce è indicata quale coalizione ha vinto le elezioni: nel 2006 quella di Romano Prodi e nel 2008 quella di Silvio Berlusconi. Ma adesso invece cosa facciamo? Perchè d'altronde non si può avere una voce sulle elezioni politiche senza scrivere chi le ha poi effettivamente vinte. Dunque bisognerà trovare una frase che possa descrivere la situazione anche se la stessa è complicata. Ad esempio si potrebbe scrivere che la coalizione che ha ottenuto più voti è quella di centrosinistra ma che la mancanza di una maggioranza assoluta non può determinare una vittoria netta. O comunque occorre formulare una frase che con parole simili esprima questo concetto. Sentiamo un pò di pareri ma questo problema dobbiamo affrontarlo se vogliamo rendere completa questa voce.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.5.206.241 (discussioni · contributi).

Ho integrato e sistemato meglio quanto era stato inserito a inizio voce a proposito dei risultati.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.245.135.194 (discussioni · contributi).

Aventi diritto[modifica wikitesto]

Non ho trovato il numero degli aventi diritto al voto del Senato--GianMarco Tavazzani (msg) 14:00, 10 mar 2013 (CET)[rispondi]

Numero voti compreso estero[modifica wikitesto]

Oggi si è detto che considerando i voti dell'estero il primo partito sarebbe il PD (esempio) e non il M5S. Noi li consideriamo? Mi sembra di no. È sbagliato? --Martin ^scrivimi 15:12, 21 mar 2013 (CET)[rispondi]

c'e' chi se ne e' accorto non da oggi ;-) Sono daccordo, la tabella e' da rifare perche' del tutto incoerente, o si mettono soli i voti italiani oppure si mettono tutti, invece ora e' un mix perche' nella stessa colonna ci sono per alcuni solo i voti relativi all'italia, per altri solo quelli all'estero... ad esempio se li sommiamo non si ottiene ne' il totale generale dei voti ne' quello relativo all'Italia ma una via di mezzo che non corrisponde a quanto indicato in fondo. Ancche le percentuali non tornano... Secondo me e' necessario mettere sempre per tutti i partiti i voti totali e la percentuale relativa ai voti totali; poi nelle note si puo' specificare quando necessario i voti presi all'estero e la percentuale rispetto al totale estero. Oppure aggiungere le opportune colonne. In alternativa si possono fare una tabella per Italia e una per estero, anche se uno specchietto riassuntivo totale (almeno per i partiti piu' votati) ci dovrebbe essere. Inogni caso cosi' com'e' non va bene. --Maxbeer (msg) 17:53, 21 mar 2013 (CET)[rispondi]

Assolutamente d'accordo con Maxbeer. --Nrykko^★ 18:11, 21 mar 2013 (CET)[rispondi]

Concordo, i numeri sono errati e c'è gente in giro che cita la pagina come fonte. Pac72 (msg) 13:52, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Io ho cominciato a correggere. I dati sono qui. --Martin ^scrivimi 14:44, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Sto facendo la Camera, quindi se qualcuno volesse aiutarmi faccia il senato così evitiamo conflitti di edizione. --Martin ^scrivimi 14:49, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Solo una cosa: forse sarebbe meglio mettere prima la colonna del totale e si seguito le altre due. --Nrykko^★ 15:28, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Fatto Camera! --Martin ^scrivimi 16:23, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro per la Camera. Però noto che sono ancora sbagliate le percentuali di molti partiti, anche se di poco. Se, ad esempio, la lega Nord risulta al 4,08% senza considerare la circoscrizione estero (quindi con 1.390.014 voti su 34.205.397) non può avere la stessa percentuale sul totale, laddove i voti validi sono diventati 35.187.724. --Nrykko^★ 16:52, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Come se non bastasse, calcolatrice alla mano, a me le percentuali non tornano per niente. Per rimanere alla Lega, infatti, mi risulterebbe avere il 4,063 considerando solo il voto in Italia (1.390.014 voti su 34.205.397) e il 3,978 considerando il totale (1.390.014 voti su 35.187.724). --Nrykko^★ 16:52, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Hai ragione! Ho sbagliato a non considerare nella percentuale totale la somma Italia+estero. Però se il dato della Lega in Italia è sbagliato non è colpa mia, io ho copiato quello che c'era già. Farò dei controlli. --Martin ^scrivimi 18:07, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Però mi sembra strano che i dati del ministero siano sbagliati. Anche a me la Lega viene al 4,06% in Italia, mentre in totale ha il 3,95%. Che fare? Correggo tutto? --Martin ^scrivimi 18:47, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

OK, ce l'ho fatta con l'aiuto di Excel. Il problema era causato dalla Valle d'Aosta! --Martin ^scrivimi 20:54, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Guarda che sei tu che sbagli: il Ministero NON fa la somma tra i voti all'estero e quelli in Italia perchè LA LEGGE LO VIETA. Se poi qui su Wikipedia si vuole violare la legge per dire che il PD è il primo partito (quando invece, davanti alla legge, NON lo è), questo è un discorso diverso... scusate il tono brutale, ma il "sospetto" esiste.--151.67.72.4 (msg) 13:24, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

E allora cosa dobbiamo fare? --Martin ^scrivimi 13:47, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Avviso ai naviganti: 151.67.72.4 lo rollbacko a prescindere perché evasione di questo blocco, lo rollbacko in ns0 perché lavora malino (pleonasmi e ridondanze a go go più uno strambo pov berlusconian-grillino) e in talk perché non può concorrere alla formazione di alcun consenso. --Vito (msg) 14:21, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Dubito molto che esista un articolo di legge che reciti "E' fatto divieto di sommare pubblicamente i voti di Italia e Estero" ;-) Quella a cui si riferisce l'IP e' la legge elettorale per quanto riguarda la distribuzione dei seggi alla Camera, e dice semplicemente che nell'attribuzione dei seggi il premio di maggioranza viene assegnato in base ai voti espressi in Italia per quanto riguarda pero' le coalizioni, non i partiti! In ogni caso qui non stiamo assegnando dei seggi ma riportando dei dati statistici cosa non certo vietata dalla legge ;-) (legge alla quale peraltro nulla importa di determinare il primo partito). Basta che i dati siano coerenti, con fonte e anche di "interesse" e questi a quanto pare lo sono. Invito inoltre l'IP a WP:PB.--Maxbeer (msg) 15:59, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Martin, avevo visto la versione "completa" prima che tu stesso la tagliassi, per me andava bene, ottimo lavoro, ti invito a ripristinarla! --Maxbeer (msg) 15:58, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Curiosità[modifica wikitesto]

Cercavo la voce "Fare per fermare il declino", ci sarà? Dovevo inserire una sezione "Curiosità" in cui scrivere della faccenda dei typos:

<<Prima, durante e dopo la campagna elettorale il nome della lista "Fare per fermare il declino" è stata più volte scritta dai giornali in maniera errata. Parecchi giornalisti su Internet e sui giornali (quotidiani, agenzie, ecc) hanno ripetutamente scritto Fare per fermare il futuro anzichè Fare per fermare il declino . Questo lapsus freudiano è apparso sia in articoli, lanci d'agenzia, e exit pools, la lista è lunga (basta cercare "fare per fermare il futuro" su un motore di ricerca), ecco alcuni esempi:

>>

Credo sia interessante e da inserire. È un po' come il caso di "Obama" che viene continuamente confuso con "Osama". Intanto la inserisco qui e nella voce "Oscar Giannino", giusto nel caso che la voce "fare per fermare il declino" debba essere cancellata in quanto non ha ottenuto voti.

--95.237.98.57 (msg) 16:10, 24 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho annullato il tuo intervento in quanto Wikipedia non va usata per semplici collezioni di collegamenti esterni né va usata per estrapolazioni e ricerche originali non già emerse nelle fonti secondarie. Uno studio come il tuo è adato a un blog personale più che alla voce wp sulle elezioni italiane. Per quanto riguarda la voce su Fare: è stata in passato cancellata e la sua rilevanza enciclopedica non si è accresciuta nel frattempo. ·· Quatar » posta « 17:30, 24 mar 2013 (CET)[rispondi]

Scorporo della sezione risultati[modifica wikitesto]

La voce così comè è molto estesa e pesante, ritengo utile lo scorporo almeno della sezione dei risultati elettorali, creando la voce ancillare apposita, come fatto anche per le elezioni del 2008 (voce fra l'altro in vetrina), dove è stata creata la voce ancillare Risultati delle elezioni politiche italiane del 2008. 87.14.143.96 (msg) 12:58, 28 mag 2013 (CET)[rispondi]

Voce ancillare creata. 79.21.149.134 (msg) 15:15, 28 mag 2013 (CET)[rispondi]

Come propostomi nella discussione progetto politica, rimetto nella voce principali i risultati nazionali e lascio nelle voci ancillari quelli dei collegi locali. 79.1.133.88 (msg) 16:04, 28 mag 2013 (CET)[rispondi]

Come discusso nel progetto politica, lascio solo la voce ancillare sui risultati dei collegi uninominali del Trentino Alto Adige. Gli altri risultati è opportuno vengano lasciati nella voce principale in questo modo:

CAMERA: tre tabelle (ITALIA, Valle d'Aosta, Estero);

SENATO: quattro tabelle (ITALIA, Valle d'Aosta, unica Trentino Alto Adige, Estero).

79.21.162.123 (msg) 09:40, 30 mag 2013 (CET)[rispondi]

TABELLE[modifica wikitesto]

Premesso che la legge elettorale è abbastanza complessa, essendoci liste da sole, liste coalizzate ecc. Premesso inoltre che addirittura una lista da sola (M5S) ha preso più voti di una coalizione (Monti). La tabella com'era presentava alcuni dubbi ed equivoci al lettore poco esperto ed ho fatto delle modifiche che ora spiego.

1) Non era chiaro, con la tabella precedente, perché solo le tre coalizioni (Bersani, Berlusconi e Monti) dovessero avere tutti i dati in grassetto (numero di voti, seggi e differenze) avendo un "privilegio" rispetto alle liste non coalizzate. Tra l'altro come da accordi SOLO la percentuale di voti va evidenziata in grassetto!

2) Per avere una tabella uniforme e non discriminatoria, o metti tutti i suddetti dati (numero di voti, seggi e differenze) in grassetto (e non sarebbe un granchè) o li togli a tutti! Tra l'altro qualcuno ha messo in grassetto anche i dati del M5S creando una discriminazione senza motivo. Perché l'M5S unica lista da sola in grassetto? perché ha preso più voti delle altre liste sole? E quindi? Perché è famosa? Perché non anche in grassetto Rivoluzione Civile e Fare per Fermare il Declino? andando per giudizi soggettivi...mettiamo anche queste due perché famose!

3) Quindi togliendo il grassetto da tutti i dati, ad eccezione della percentuale di voti, UNIFORMEREMMO le elezioni 2006-2008-2013 con tutte le precedenti.

4) detto questo...se mettiamo in grassetto la percentuale dei voti di tutti i partiti di coalizioni (PD, SEL, PDL, Lega, UDC ecc.) e mettiamo in grassetto anche la percentuale totale della coalizione...il lettore poco esperto non capisce e crede che facendo la somma gli risulta totale 160%! Quindi IMHO andrebbero messe in grassetto le percentuali delle liste da sole e, per le coalizione, le percentuali totali! Che poi è anche giusto, anche se spiace togliere il grassetto da PD e PDL, perché chi di voi ricorda quanto ha preso il PD e quanto il PDL...eppure tutti ricordate che Bersani ha vinto di poco su Berlusconi...stessa cose nel 2006...ricordate i voti dell'Ulivo o di Forza Italia? Però ricordate che Prodi vinse di 24.000 voti su Berlusconi e per lo 0,0X%! E poi anche in questo caso le coalizioni avrebbero un "privilegio" rispetto alle liste. Per concludere cosa conta con il porcellum? il voto al candidato. Quindi Grillo ha in grassetto la percentuale del M5S...Bersani, Berlusconi e Monti quella della coalizione.

Prima di annullare le modifiche sarebbe giusto controbattere eventualmente qui. Grazie. --Vivasanrocco (msg) 12:06, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Enciclopedicita'[modifica wikitesto]

Se di altri schieramenti si deve parlare, e se vengono approvati anche schieramenti che neppure hanno progettato di presentarsi, non vedo la non enciclopedicita' di aggiungerne uno che è arrivato fino alla presentazione del simbolo e delle liste. E' come dire che chi non vince una gara non puo' essere neppure citato fra i perdenti. Se sbaglio, ovviamente, pronto a correggere. --Lametropolitana (msg) 21:42, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Non credo di aver compreso perfettamente a cosa tu faccia riferimento ma ritengo che non sia utile riempire la voce di notizie su partiti che non si sono presentati alle elezioni e, oltre a non essere enciclopedici, non hanno altri motivi di distinzione (quali specificità ideologiche, connessioni internazionali, contenziosi legali, esponenti di spicco). --Nrykko^★ 23:04, 16 gen 2014 (CET)[rispondi]

Non mi stupisce che tu non abbia compreso. Le cose vanno viste in maniera un poco piu' ampia, storica ed intelligente della presenza di gia' candidati o del fatto che un esponente sia stato arrestato. Ma non importa, ci rinuncio. Un giorno poi mi spieghi le connessioni internazionali di Io amo l'Italia. --Lametropolitana (msg) 02:33, 1 feb 2014 (CET)[rispondi]

"Degna di nota" eufemismo per "Clamorosa"?[modifica wikitesto]

In voce:

"Degna di nota è anche la forte sottovalutazione del Movimento 5 Stelle di Beppe Grillo, che ottenne 4-6 punti percentuali in più di ciò che gli assegnavano i sondaggi all'uscita delle urne. Quel 25,6% gli consentì di essere il primo partito nelle circoscrizioni italiane alla Camera dei Deputati, mentre prima era considerato terzo."

Quel "Degna di nota" è evidentemente un eufemismo, perciò non enciclopedico; andrebbe sostituito come minimo con "Clamorosa".

Quindi la voce andrebbe modificata da:

"Degna di nota è anche la forte sottovalutazione del Movimento 5 Stelle di Beppe Grillo, {ecc..}", in:

"Clamorosa è la forte sottovalutazione del Movimento 5 Stelle di Beppe Grillo, {ecc..}".

Cordiali saluti, isidoro ghezzi --151.21.193.71 (msg) 02:25, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2013. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121231062848/http://www.agenda-monti.it/ per http://www.agenda-monti.it/
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121003022449/http://www.fermareildeclino.it/cambiare-la-politica-fermare-il-declino-tornare-a-crescere per http://www.fermareildeclino.it/cambiare-la-politica-fermare-il-declino-tornare-a-crescere

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:04, 23 set 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 12 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2013. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:41, 30 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 19 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2013. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130228010909/http://www.agi.it/politica/elezioni-politiche-2013/elezioni-in-cifre/201302221902-pol-rt10270-elezioni_50_4_milioni_i_votanti_tra_italia_ed_estero per http://www.agi.it/politica/elezioni-politiche-2013/elezioni-in-cifre/201302221902-pol-rt10270-elezioni_50_4_milioni_i_votanti_tra_italia_ed_estero
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.iltempo.it/2013/01/06/1384521-entra_vigore_condicio_politici_solo_negli_spazi_autorizzati.shtml
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizia.php?IDNotizia=582195&IDCategoria=2685
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130116050642/http://www.zoomsud.it/flash-news/45821-politiche-laccordo-pd-psi-in-calabria-al-senato-lista-apparentata.html per http://www.zoomsud.it/flash-news/45821-politiche-laccordo-pd-psi-in-calabria-al-senato-lista-apparentata.html
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130106095932/http://www.unita.it/italia/verso-il-voto-una-lista-crocetta-br-per-la-battaglia-del-pd-al-senato-1.477114 per http://www.unita.it/italia/verso-il-voto-una-lista-crocetta-br-per-la-battaglia-del-pd-al-senato-1.477114
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140223112607/http://www.prefettura.it/viterbo/news/8628.htm per http://www.prefettura.it/viterbo/news/8628.htm
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130228012320/http://www.prefettura.it/FILES/allegatinews/1188/Sen.%20Rep.%20Abruzzo.pdf per http://www.prefettura.it/FILES/allegatinews/1188/Sen.%20Rep.%20Abruzzo.pdf
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140223112607/http://www.prefettura.it/viterbo/news/8628.htm per http://www.prefettura.it/viterbo/news/8628.htm
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130212204443/http://www.prefettura.it/benevento/contenuti/1611003.htm per http://www.prefettura.it/benevento/contenuti/1611003.htm
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140225090607/http://www.sivempveneto.it/vedi-tutte/12388-senato-ecco-la-scheda-monti-primo-grillo-ultimo-respinti-tutti-ricorsi.html per http://www.sivempveneto.it/vedi-tutte/12388-senato-ecco-la-scheda-monti-primo-grillo-ultimo-respinti-tutti-ricorsi.html
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130228020808/http://www.prefettura.it/FILES/docs/1176/SCHEDA%20SENATO%20%20WEB.pdf per http://www.prefettura.it/FILES/docs/1176/SCHEDA%20SENATO%20%20WEB.pdf
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130215070657/http://www.prefettura.it/caserta/contenuti/1606540.htm per http://www.prefettura.it/caserta/contenuti/1606540.htm
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.utgnapoli.it/public/circolari/circolari/ELETTORALE/7920_Circ_29_POL.pdf
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140223085708/http://www.udc-italia.it/News/UploadedFiles/21x15_come_votare.pdf per http://www.udc-italia.it/News/UploadedFiles/21x15_come_votare.pdf
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130209052246/http://www.fermareildeclino.it/articolo/fermare-il-declino-le-decisioni-dell8-dicembre per http://www.fermareildeclino.it/articolo/fermare-il-declino-le-decisioni-dell8-dicembre
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130209052122/http://www.fermareildeclino.it/il-vademecum per http://www.fermareildeclino.it/il-vademecum
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130301160347/http://www.verdi.bz.it/nostro-team/elezioni-politiche-2013/ per http://www.verdi.bz.it/nostro-team/elezioni-politiche-2013/
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140226175708/http://www.partitodemocratico-vda.it/pg_news.php?id_cat=4&id_scat=13&id_sscat=&id_arg=24566&page=1 per http://www.partitodemocratico-vda.it/pg_news.php?id_cat=4&id_scat=13&id_sscat=&id_arg=24566&page=1
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140202183336/http://www.giornalettismo.com/archives/645915/berlusconi-scende-in-campo-niente-primarie/ per http://www.giornalettismo.com/archives/645915/berlusconi-scende-in-campo-niente-primarie/
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130208015528/http://www.infoaut.org/index.php/blog/prima-pagina/item/6777-berlusconi-monti-marciare-divisi-colpire-uniti per http://www.infoaut.org/index.php/blog/prima-pagina/item/6777-berlusconi-monti-marciare-divisi-colpire-uniti
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.monti2013.it/l-italia-deve-rinascere-mario-monti-chiude-la-campagna-elettorale-a-firenze
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130208015528/http://www.infoaut.org/index.php/blog/prima-pagina/item/6777-berlusconi-monti-marciare-divisi-colpire-uniti per http://www.infoaut.org/index.php/blog/prima-pagina/item/6777-berlusconi-monti-marciare-divisi-colpire-uniti
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130810195924/http://www.ilfoglio.it/soloqui/16364 per http://www.ilfoglio.it/soloqui/16364
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://upmag.it/2013/02/elezioni-quasi-un-quarto-degli-italiani-non-ha-votato-boom-di-schede-bianche-e-nulle/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:55, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

leader[modifica wikitesto]

A che titolo nel template è stato inserito il leader? Cosa si intende per leader? Tra l'altro Grillo non era neanche candidato. Non si eleggono leader in parlamento. Anche se compare il nome di alcuni di essi nel simbolo del partito, si eleggono cmq parlamentari che poi decidono chi proporre come PDC al PDR. Questa cosa del leader nel logo del partito venne introdotta da Berluscononi e poi gli altri si sono accodati ma ufficialmente non si elegge nessun leader in parlamento. Non è una carica elettiva del parlamento italiano. idraulico liquido - Scrivimi 09:47, 20 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2013. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.comune.senago.mi.it/allegati/2703%5EListe%20Senato.pdf
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130117113952/http://www.beppegrillo.it/2012/06/comunicato_politico_numero_cinquantuno.html per http://www.beppegrillo.it/2012/06/comunicato_politico_numero_cinquantuno.html
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130616133354/http://www.beppegrillo.it/2013/01/tsunami_tour.html per http://www.beppegrillo.it/2013/01/tsunami_tour.html
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.milanofinanza.it/news/dettaglio_news.asp?id=201302221649289865&chkAgenzie=TMFI

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:03, 7 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2013. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140225030104/http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/cronaca/2013/01/23/news/camera-esclusi-radicali-e-mpa-1.6396563 per http://trentinocorrierealpi.gelocal.it/cronaca/2013/01/23/news/camera-esclusi-radicali-e-mpa-1.6396563

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:27, 1 set 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2013. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche: