Discussione:Associazione Sportiva Roma/Archivio/2

1

3

Inno

Nel testo si legge che nella stagione 1977-78 il presidente Viola decise di non far suonare più Roma Roma di antonello Venditti ma Forza Roma di Lando Fiorini. Non è possibile che la decisione sia stata presa da Dino Viola in quanto in quella stagione il presidente era ancora Anzalone, Viola diventò presidente solo nel 1979.

mayo

Ho visto che sono saltate anche delle note, avevo messo dei riferimenti che forse ora sono stati semplicemente spostati su, avevo scritto io la cosa, evidentemente copiando male dalle fonti che però avevo citato, ritrovarle non dovrebbe essere difficile. Ciao,--Erpaolo9 (msg) 18:32, 18 feb 2011 (CET)

Trofeo Anglo-Italiano

Anche se citato nel Palmares a fondo pagina ritengo sia opportuno inserire nel template sportivo della Roma nella sezione "trofei internazionali" anche il trofeo vinto dalla Roma così come è riportato in quello del Genoa e del Brescia (militanti nell'attuale Serie A) ed anche nella maggior parte delle squadre che l'hanno vinto. Esclusa la Triestina mi pare. Che ne pensate possiamo metterlo? --AlexAlexAlexAlex (msg) 14:09, 14 apr 2011 (CEST)

Non ho ancora ricevuto una risposta e non vi è stata ancora apportata una modifica in relazione a ciò che ho riportato sopra. Io non posso modificare visto il blocco della pagina ma è necessario farlo. --AlexAlexAlexAlex (msg) 12:39, 18 apr 2011 (CEST)

Pallotta nuovo presidente

Non tocco ora la pagina per evitare prevedibili edit war. Tuttavia, non dovremmo aspettare che DiBenedetto sia nominato presidente dal consiglio di amministrazione prima di aggiornare? Prima di allora, formalmente la presidentessa è ancora Rosella Sensi. CorradoM (msg) 03:34, 16 apr 2011 (CEST)

Ho modificato. CorradoM (msg) 18:26, 16 apr 2011 (CEST)

DiBenedetto verrà presentato come presidente della Roma nell'organigramma solo a Giugno. Dichiarato da Fiorentino. Quindi di portebbe togliere il blocco della voce così posso aggiungere la coppa anglo-italiana al template sportivo sui trofei internazionali --AlexAlexAlexAlex (msg) 12:26, 19 apr 2011 (CEST)

Ottima la fine del blocco. Ho aggiunto nella pagina di modifica la richiesta di aspettare la nomina ufficiale di DiBenedetto alla presidenza. Spero che non ricomincino le modifiche. CorradoM (msg) 16:43, 25 apr 2011 (CEST)

Vaglio aperto

Qui ho aperto il primo vaglio della voce. Vediamo se si può migliorarla tanto da riportarla in vetrina.Shaw (dillo qui)

controllo

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

invito a dare un'occhiata, sono presenti numerosi contributi anonimi e l'impossibilità di controllare le fonti (non indicate in molti punti) impediscono di verificare la correttezza dei dati--Shivanarayana (msg) 11:34, 15 mag 2011 (CEST)

Record negativo derby persi

Chiedo l'implementazione, non cancellazione o correzione, di questo passo: "Tuttavia detiene un record negativo: quattro derby persi su quattro (due in Coppa Italia) nella stagione 1997/98." Dato che il "record", come tutti sapete, è stato eguagliato dalla lazio nella stagione appena conclusa 2010-2011 sono stati solo 3

Palmares

ma è necessario mettere tutti i trofei anche amichevoli vinti dalla roma? io lascerei solo quelli ufficiali propongo questo: Competizioni ufficiali - Nazionali - Campionato italiano: 3 1941/42, 1982/83, 2000/01 - Coppa Italia: 9 1963/64, 1968/69, 1979/80, 1980/81, 1983/84, 1985/86, 1990/91, 2006/07, 2007/08 - Supercoppa italiana: 2 2001, 2007

- Internazionali 

- Coppa delle Fiere: 1 1960/61 Competizioni minori - Nazionali - Campionato italiano di Serie B: 1 1951/52 - Coppa CONI: 1 1927/28 - Internazionali - Torneo Anglo-Italiano: 1 1971/72 Altri piazzamenti e partecipazioni - Campionati nazionali - Serie A: 80 vicecampione (11): 1930/31, 1935/36, 1980/81, 1983/84, 1985/86, 2001/02, 2003/04, 2005/06, 2006/07, 2007/08, 2009/2010 - Serie B: 1 - Coppe nazionali - Coppa Italia finalista (7): 1936/37, 1940/41, 1992/93, 2002/03, 2004/05, 2005/06, 2009/10 - Supercoppa Italiana finalista (3): 1991, 2006, 2008 - Coppe europee UEFA - Champions League finalista (1): 1983/84 - Coppa UEFA finalista (1): 1990/91 - Tornei internazionali: - Coppa di Lega Italo-Inglese finalista (1): 1969 - Coppa delle Alpi finalista (1): 1963 - Partecipazioni: 8 in Champions League, 6 in Coppa delle Coppe, 12 in Coppa UEFA, 1 in Europa League, 7 in Coppa delle Fiere

Primavera: - Nazionali: - Campionato Italiano Primavera: 6 1972/73, 1973/74, 1977/78, 1983/84, 1989/90, 2004/05 - Coppa Italia Primavera: 3 1973/74, 1974/75, 1993/94 - Campionato Allievi Nazionali: 5 1980/81, 1982/83, 1992/93, 1998/99, 2009/10 - Campionato Giovanissimi Nazionali: 4 1986/87, 1995/96, 1998/99, 2006/07 - Internazionali: - Torneo di Viareggio: 3 1981, 1983, 1991 finalista (7) 1950, 1957, 1978, 1985, 1989, 1992, 2007

sito roma

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

non riesco a prendere i link precisi. mi aiutare con quello del'annuncio ufficiale di sabatini nuovo DS? grazie --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:04, 9 giu 2011 (CEST)

se ho capito bene, non c'è un annuncio ufficiale.. 93.56.29.252 (msg) 21:08, 9 giu 2011 (CEST)

se vai nell'home page della roma vedi che è stata organizzata una conferenza stampa di presentazione, e credo che possa andare bene come fonte per l'ufficialità visto che (credo) sia la prima volta che sabatini sia citato su Asroma.it --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:22, 9 giu 2011 (CEST)

non ci so' riuscito :(.. 93.56.29.252 (msg) 21:29, 9 giu 2011 (CEST)

Ma perchè questa fretta? Aspettiamo l'annuncio ufficiale, non l'organizzazione della conferenza stampa.--Dipralb (scrivimi) 10:49, 10 giu 2011 (CEST)

Il nuovo sito della roma è censored, i link non alle pagine non si possono "prendere" :) --GinkyBiloba (msg) 11:07, 10 giu 2011 (CEST)

ah bene... la conferenza stampa comunque viene dopo l'annuncio ufficiale! --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:49, 10 giu 2011 (CEST)

Palmarès

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Che ne pensate di questo palmarès? A me sembra un tantino esagerato :) Magari, al di là di una ripulita che mi sembra opportuna, sarebbe bene anche creare una voce specifica come per molte altre squadre che detengono diversi trofei. --Mateola (msg) 18:27, 16 giu 2011 (CEST)

Orribile! Me ne ero accorto una settimana fa e l'avevo segnalato all'utente Shaw, ovvero l'utente che aveva aperto il vaglio per far entrare la voce in vetrina. Mi ha detto semplicemente di riproporre la segnalazione nel vaglio. Ovvio che vada creata una voce specifica. Io avevo intenzione di farlo ma poi mi sono dedicato, come sai, alla voce dei record nerazzurri.--Dipralb (scrivimi) 18:49, 16 giu 2011 (CEST)

Un tantino? --Aleksander Sestak (msg) 18:53, 16 giu 2011 (CEST)

Mamma mia! A questo punto, per uniformità, inseriamo nel palmarès della Sampdoria la Makita Cup del 1991, in quello dell'Inter tutti i Trofei Pirelli, in quello della Lazio il Trofeo Teresa Herrera del 1950 ecc ecc... --VAN ZANT (msg) 21:11, 16 giu 2011 (CEST)

beh, un motivo c'era se avevo fatto partire le votazioni sui palmares, non vi pare ;)? 93.56.3.83 (msg) 21:35, 16 giu 2011 (CEST)

Nuove maglie

Le maglie nuove 2011-2012 sono state presentate! perchè non le mettete?! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.56.221.24 (discussioni · contributi).

Perché non lo fai tu? --Pap3rinik (msg) 14:56, 15 lug 2011 (CEST)

Infatti! --Aleksander Sestak (msg) 20:29, 15 lug 2011 (CEST)

Loïc Nego

Andrebbe aggiunto sia nella pagina italiana che in quella in Inglese visto che il contratto è stato depositato il lega...

Coppa IFFHS

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Nella voce relativa al palmarès della Roma, un utente continua ad inserire una Coppa I.F.F.H.S. vinta nel 1991. Vi risulta? Perchè io non ne ho mai sentito parlare.--Dipralb (scrivimi) 13:41, 30 lug 2011 (CEST)

Molto probabilmente l'utente si riferisce al primo posto in questo ranking, quindi no, non è un trofeo che esiste. - Corrado (scrivimi) 14:27, 30 lug 2011 (CEST)

Coppa IFFHS... No, togli. --Aleksander Sestak 20:47, 30 lug 2011 (CEST)

togliere e visto che l'utente continua a metterlo ricordagli che puoi dargli il cartellino giallo per edit war e per inserimento di dati falsi.. 93.56.42.161 (msg) 21:04, 30 lug 2011 (CEST)

In effetti non fu una Coppa, ma semplicemente il primo posto nel ranking IFFHS del 1991. Per ulteriori informazioni, questo è il link che rimanda a quel ranking. --VAN ZANT (msg) 21:06, 30 lug 2011 (CEST)

E' il premio che annualmente asegna l'IFFHS alla squadra che finisce l'anno al primo posto del ranking per club.--Danteilperuaviano (msg) 16:03, 31 lug 2011 (CEST)

Albero Genealogico

Vi prego di non modificare l'immagine, se riscontraste errori contattatemi in modo tale da mantenere font e formato uguali. Preciso che il FBC di Roma è del 1901, nel 1899 viene menzionato un Foot Ball Club di Roma in un articolo di giornale ma, come descritto nella voce del Roman, non vi è alcuna evidenza circa analogie tra l'uno e l'altro, ed anche laddoe vi fossero il FBC di Roma è sorto ufficialmente nel 1901, come riportato da tutti i testi nonchè dalle carte ufficiali del club. --Erpaolo9 (msg) 16:20, 18 ago 2011 (CEST)

scusate non sarebbe giusto aggiungere un riquadro riguardante la nuova proprietà e gli acquisti fatti

come è stato fatto con malaga e manchester city?o forse è meglio farlo a fine mercato?

non qui, ma nella singola stagione 2011-2012 --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:19, 24 ago 2011 (CEST)

ok

Passaggio di proprietà AS Roma

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Bisognerebbe tenere d'occhio la situazione DiBenedetto. Non vorrei che diverse pagine fossero prese d'assalto con informazione incomplete o addirittura errate.--Dipralb (scrivimi) 16:05, 18 ago 2011 (CEST)

Ciao, sulla pagina, non so perchè, c'era già il passaggio come fatto. Ho provveduto ad aggiungere la nota. Comunque la voce è già protetta! Ciao, --Erpaolo9 (msg) 16:30, 18 ago 2011 (CEST)

Volevo chiarire una cosa sul passaggio di proprietà della Roma. Di Benedetto non è ancora Presidente, lo diventerà dopo il Consiglio di amministrazione di settembre. Detto questo, faccio presente che nel comunicato della Roma, Di Benedetto è scritto staccato, mentre da noi è tutto attaccato. Tra l'altro una delle società da lui controllate è la Di Benedetto LLC. Io sposterei la pagina da Thomas DiBenedetto a Thomas Di Benedetto.--Dipralb (scrivimi) 16:30, 19 ago 2011 (CEST)

concordo --Simo1987 (msg) 18:24, 26 set 2011 (CEST)

Presidenti

Vorrei segnalare un'incongruenza nella lista dei presidenti, per quanto riguarda il periodo in cui la Roma era effettivamente un'associazione e non come oggi una S.p.A.
Ho trovato sul Corriere questo articolo [1] che parla dell'elezione di Vaselli nel 1952. Leggendo meglio il sottotitolo e tutto l'articolo, si legge sì che Vaselli divenne presidente dell'"AS Roma", ma dell'associazione polisportiva in generale, e che il presidente della "sezione calcio", cioè di quella che oggi per noi è la Roma, era già e rimase Sacerdoti, chiamato "il presidente della risalita". Nella nostra pagina si mette Vaselli come presidente, ma è un pò come se nella pagina della Lazio si mettessero i presidenti della polisportiva anzichè della società calcistica. Tra l'altro anche l'articolo su Sacerdoti qui su wikipedia, ne parla come il presidente della promozione in A.--80.180.50.48 (msg) 01:40, 23 ago 2011 (CEST)

ROSA

c'è da aggiornare la rosa - quella attualmente indicata su wikipedia è comprensiva di giocatori ora ceduti e manca degli ultimi acquisti... per carità, lo so che è appena finito il mercato :-) gago, pjanic e brighi

--OSVALDO-- Sulle pagine inglesi e spagnole (ed altre) di Wikipedia Osvaldo sul roster della rosa viene segnalato con la bandiera italiana. In effetti è naturalizzato italiano e ha pure giocato con l'under 21 italiana. Suggerisco di cambiare la bandiera argentina per una italiana, appunto.

Finchè parliamo di Under-21 nulla vieta che Osvaldo possa scegliere in futuro di giocare con la Nazionale maggiore argentina. Boateng p.e. ha disputato parecchie gare con la Germania Under-21 eppure ha scelto il Ghana.--Dipralb (scrivimi) 14:05, 8 set 2011 (CEST)

trattative

ciao, non pensate sia meglio fare un paragrafetto dove scrivere le trattive in corso

Errore palmares

tralasciando gli scontri fra opposte tifoserie, wikipedia è un'enciclopedia e trovo errato indicare che la roma abbia vinto una coppa uefa/europa league: si deve scrivere coppa delle fiere, mettere l'inconcina della coppa delle fiere e metterla nei trofei internazionali minori (in quanto non riconosciuto dalla uefa, come le mitropa cup o le coppe delle alpi) come nella pagina del barcellona, che non ha scritto europa league bensì coppa delle fiere saluti

Organigramma fine 2011

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Qualcuno può fare una verifica?--Dipralb (scrivimi) 13:29, 22 dic 2011 (CET)

[2]. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 14:40, 22 dic 2011 (CET)

Bisognerebbe fare una verifica sul sito ufficiale della società.--Dipralb (scrivimi) 16:40, 22 dic 2011 (CET)

Gli stessi nomi compaiono anche sul sito ufficiale: home -> corporate -> il club -> organi sociali, purtroppo linkare direttamente la pagina è impossibile... --Simo82 (scrivimi) 18:47, 22 dic 2011 (CET)

Ho visto anch'io. Direi che la modifica è verificata e corretta. --Aleksander Šesták 22:06, 22 dic 2011 (CET)

statistiche peggiore sconfitta

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

nella sezione statistiche la peggiore sconfitta interna è Roma-Torino 1-7 del 5-10-47. Ma io ho trovato anche Roma-Torino 0-7 dell'aprile '46. fonte del Corriere dello sport E' valida questa ai fini statistici? In realtà era un campionato particolare quello del 45-46, non a girone unico, ma mi pare riconosciuto ufficialmente. che dite? --Cucuriello (msg) 11:33, 6 gen 2012 (CET)

Direi di no, visto che se parli di questa sezione, si fa riferimento esplicito alla sola Serie A, che in quegli anni doveva essere sospesa per via della seconda guerra mondiale. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:02, 6 gen 2012 (CET)

EDIT: no, non era sospesa, ma a quanto pare non si trattava comunque della Serie A. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 12:03, 6 gen 2012 (CET)

Se è la peggiore sconfitta interna in tutti i tornei giocati dalla Roma per me puoi metterla. --Aleksander Šesták 14:59, 6 gen 2012 (CET)

idem --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:14, 6 gen 2012 (CET)

il risultato è anche presente nella Divisione Nazionale 1945-1946; bisogna comunque dire che non era Serie A, ma il campionato rientra nell'albo d'oro del campionato italiano --Cucuriello (msg) 15:43, 6 gen 2012 (CET)

Allora si potrebbe ovviare al problema inserendo la dicitura "Incontri in campionato" piuttosto che "Incontri in Serie A", così da rendere il tutto meno confusionario. --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 21:29, 6 gen 2012 (CET)

ok --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:33, 6 gen 2012 (CET)

Favorevole anch'io. --VAN ZANT (msg) 21:36, 6 gen 2012 (CET)

PALLOTTA

L'azionista di riferimento ora è Pallotta; lo è dal CDA del 17 Dicembre 2011. Di Benedetto ora ha poteri MOLTO ridotti rispetto a prima. Non sarebbe quindi più corretto indicare Pallotta come presidente? Saluti

Questa pagina é costantemente vandalizzata da tifosi laziali frustrati ed invidiosi. Ho corretto alcuni periodi della storia della Roma palesementi riscritti a fini di dileggio della Roma ! Si prega di ripristinare la protezione a questa pagina perché ciò che accade é molto fastidioso.--Dalvans (msg)--Dalvans (msg) 22:10, 28 gen 2012 (CET)--22:10, 28 gen 2012 (CET)

Pizarro è ancora nella rosa

Siccome Pizarro è gia del Manchester City, perchè appare nella rosa?

zeman

nella voce comprendente tutti gli allenatori della roma ordinati per chi ha disputato più stagione sulla panchina giallorossa , compare zeman c ome allenatore della prossima stagione quando in realtà non c'è nulla di ufficiale

Grazie per la segnalazione. Ho provveduto a correggere. --Pap3rinik (msg) 18:44, 30 mag 2012 (CEST)

data di fondazione

7 giugno 1927

è questa la data ufficiale di fondazione vi prego di modificare quel 22 luglio

fonte: as roma

grazie

sponsor

Infostrada (telecomunicazioni), solo in Coppa Italia 2010/11

Record

- Nella sezione record viene inserita la classifica IFFHS relativa alla passata stagione. Nel 2011-2012 è al 154° posto come da link http://www.iffhs.de/?10f42e00fa2d17f73702fa3016e23c17f7370eff3702bb1c2bbb6f28f53512

- Nella sezione record viene scritta la sqguente frase "Nella stracittadina detiene, inoltre, diversi primati positivi, quali il maggior numero di vittorie consecutive (5, tra il 1958 e il 1960 e tra il 2010 e il 2011" quando tra il 25 Febbraio del 1951 e il 6 settembre 1953 la Lazio si aggiudica il derby per sei volte consecutivamente come da link http://it.wikipedia.org/wiki/Derby_di_Roma

Zeman e allenatore vacante

scusate ma non capisco come si possa mettere la carica di allenatore come vacante se l'allenatore è stato già presentato. Anche se la decorrenza del contratto avrà inizio dal 1° luglio è sbagliato mettere "carica vacante". Essendo ancora valido il contratto di Luis Enrique o lo si lascia fino al 30 giugno o si mette Zeman.

Ultima stagione

Volete scrivere qualcosa sull'ultima stagione o solo il nome dell'allenatore?! Mettere che in seguito ai risultati non soddisfacenti ottenuti da Luis enrique (non è stata centrata neanche la uefa europa league) l'allenatore non è stato riconfermato per la stagione successiva... O le aggiornate le pagine o non ci mettete il blocco in modo che qualcuno vi possa aiutare

Nuovo presidente

è arrivata l'ufficialità per il passaggio da DiBenedetto a Pallotta

Fonti ufficiali?--Dipralb (scrivimi) 17:02, 26 lug 2012 (CEST)

Aggiornamento note

Ho cercato di verificare quante più note possibili. Il Romanista ha rimosso dal web alcune pagine del giornale che teneva pubblicate pertanto ho mantenuto la citazione all'articolo rimuovendo l'url. Preciso che "Il Romanista" non è mai stato usato come fonte per affermazioni discutibili (es: il gol del liverpool in finale era da annullare) ma solo per questioni interne alla società e per fornire approfondimenti: Che Masetti, Volk, Ferraris e Bernardini fossero beniamini di Testacccio me lo può dire anche Il Romanista. Ho creato i PDF di tutti i link che ho verificato, pertanto per tutti quelli verificati in data 27 luglio 2012 ho una copia in PDF della pagina web, laddove in futuro saltassero potete contattarmi in discussione e vediamo se si riesce a recuperare qualche cosa. Andrebbero spostati alcuni libri in bibliografia e sostituite le note con link (op. cit.).

Ciao a tutti, --Erpaolo9 (msg) 17:50, 27 lug 2012 (CEST)

Amicizie e Rivalità

Mi sono permesso di creare due sottosezioni, dedicate ad "Amicizie" e "Rivalità", come già presenti per molte altre squadre. Ho integrato le mie già ampie conoscenze da tifoso con un'approfondita ricerca in merito per essere più preciso e dettagliato possibile. Spero che il mio contributo sia apprezzato :-) --DoubleJack92 (msg) 15:38, 14 ago 2012 (CEST)

Ciao! Mi dispiace tanto ma ho dovuto annullare. Le spiegazioni le trovi nella tua pagina di discussione. Per qualsiasi cosa (aiuto, consigli) non esitare a contattarmi!--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:41, 14 ago 2012 (CEST)

ho inserito le fonti.--DoubleJack92 (msg) 17:03, 14 ago 2012 (CEST)

Ho visto ed ho provveduto a sistemare anche se i problemi rimangono. Non c'è qualcosa di più attendibile e neutrale di siti di ultras?--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:43, 14 ago 2012 (CEST)

Trattandosi di rivalità calcistiche, difficile trovare articoli del Corriere della Sera o del Messaggero...--DoubleJack92 (msg) 20:50, 14 ago 2012 (CEST)

É proprio quello che volevo sapere.--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 01:05, 15 ago 2012 (CEST)

complimenti, avete smantellato tutto quello che mi ero impegnato a scrivere... che dire... bravi davvero! Questo è il rispetto che avete per i contributi altrui, basati su delle fonti peraltro!! Wikipedia è una bellissima enciclopedia, rovinata da chi dovrebbe "amministrarla". Da parte mia non contribuirò mai più a editare alcuna voce, visto che tanto gli amministratori fanno il bello e il cattivo tempo e decidono in modo assolutamente parziale. La sezione gemellaggi e rivalità è presente in molte squadre, non capisco perché qui non poteva starci... mi sono preso la briga di informarmi e scrivere il tutto, e questo è il ringraziamento! Perché non cancellate anche quelle delle altre squadre allora, dove spesso non ci sono nemmeno le fonti? Saluti e buon ferragosto.--DoubleJack92 (msg) 14:29, 15 ago 2012 (CEST)

Intervengo in ritardo su questa disacussione ma vorrei spezzare una lancia in favore di DoubleJack92. Concordo sul fatto che il tono usato nella sezione dal lui aggiunta sapesse troppo di ricerca originale con le note riferite a siti non eccessivamente attendibili e che la sezione fosse ecessivamente lunga. Se DoubleJack92 nello scrivere la sezione si fosse ispirato a quello della voce del Napoli (in vetrina) non vedo però differenze così eclatanti tanto da rimuovere completamente il suo lavoro. Piuttosto gli consiglierei di ispirarsi di più a quello della Juventus e magari di dettagliare il tutto all'interno della pagina dedicata alla tifoseria. Cercherò nella pagina di discussione dell'utente di incitarlo a lavorare nuovamente alla sezione al fine di non far perdere l'entusiasmo ad un utente appena iscritto che, sebbene si sia mostrato un po' sordo agli avvisi ed abbia collaborato con eccessiva enfasi e senza aver verificato le linee guida prima di scrivere, ha IMHO uno spirito propositivo e molto meno problematico o arrogante di tanti altri.

Ringrazio tutti per la collaborazione, --Erpaolo9 (msg) 12:12, 3 set 2012 (CEST)

Presidente

Adesso il presidente della Roma è diventato James Pallotta...non voglio ancora modificare nulla perchè bisognerebbe avere l'organigramma ufficiale per vedere cosa è cambiato tra i consiglieri e se Di Benedetto ha preso un'altra carica.--Specialized Turin ^{30 sul campo} 17:28, 29 22:05, 28 ago 2012 (CEST)

Giocatori impegnati in primavera

Mi sono permesso di eliminare dal roster della rosa il lituano Svedkauskas e Jonathan Lucca e di aggiungere l'ivoriano Junior Tallo. Infatti i primi due saranno impegnati in primavera l'anno prossimo, Tallo invece giocherà in prima squadra. --MoZ1337 (msg) 16:21, 30 ago 2012 (CEST) Si può aggiungere riguardo Junior Tallo la carriera del giocatore.. ha già esordito in serie a con Luis Enrique lo scorso anno ;) grazie :D

TERZA DIVISA 2013

C'E' DA AGGIUNGERE LA TERZA DIVISA DELLA ROMA 2012-13!! (QUELLA NERA)--Luca1tr1fl (msg) 18:12, 4 set 2012 (CEST) Fatto--Luca1tr1fl (msg) 17:09, 12 set 2012 (CEST)

statistiche e record

A me pare che la Juventus abbia partecipato ininterrottamente alle coppe europee per 28 anni, dal 1963/64 al 1990/91

Purtroppo c'è qualche sito fazioso che riporta questa falsa notizia e non è la prima volta che viene aggiunta, provvedo subito a rimuoverla.

Grazie per l'avviso.

--Erpaolo9 (msg) 09:53, 5 set 2012 (CEST)

Io avevo scritto "la Roma è la squadra italiana che da più tempo partecipa ininterrottamente a competizioni europee (dal 1998)". Questo non escludeva che in passato qualcuno c'era stato per 20 anni, spero che abbiate capito il senso. Quest'anno comunque, non qualificandosi per coppe europee, è terminato il record. Ora appartiene al Milan, che dal 1999 partecipa a competizioni europee.--Piergiovaldo (msg) 12:29, 6 set 2012 (CEST)

HAi ragione Piergiovaldo!!!! l'errore è stato mio e dell'anomimo. Il fatto è che qualche anno fa uscì veramente la notizia come l'avevo letta io. Ti chiedo scusa!!! --Erpaolo9 (msg) 13:33, 6 set 2012 (CEST)

Cronologia

Con un lungo lavoro ho praticamente finito di sistemare tutta la cronologia, mettendo per ogni stagione il link alla stagione della squadra e alla stagione di ogni singola competizione partendo dal 1927. Tuttavia mi sorgono dei dubbi riguardo i numerosi trofei e campionati minori in cui la Roma risulta vincitrice, ossia: vanno lasciati nella cronologia trofei come il Torneo di Monaco di Baviera e il Torneo di Norimberga? O il Campionato di Interzona XI Romano Ragazzi? Il risultato è che negli anni dal 1927 al 1935 in ogni stagione la Roma compare vincitrice di 3-4 tornei/campionati, il che rende la cronistoria abbastanza pesante (oltre al discorso dell'enciclopedicità di suddetti trofei). --Bomber pampero (msg) 02:14, 19 set 2012 (CEST)

se ci sono cose simili anche in pagine come quella del milan, juve ecc. che sono in vetrina si potrebbero lasciare --Luca1tr1fl (msg) 15:25, 19 set 2012 (CEST)

in realtà nella cronistoria di milan e juventus compaiono solo le coppe che sono presenti anche nel palmares a destra a inizio pagina.. per di più sono tutte competizioni con relative pagine di wikipedia (ossia comunque di una certa rilevanza) ed organizzate da enti quali coni, figc, fifa o uefa; insomma ufficiali e riconosciute--Bomber pampero (msg) 19:59, 19 set 2012 (CEST)

allora si dovrebbe rispettare quei canoni credo--Luca1tr1fl (msg) 15:21, 20 set 2012 (CEST)

per mettere tutto in una sola discussione, puoi mettere il resto delle richieste per il miglioramento nella pagina del vaglio (non è una sgridata ma un favore)?--Luca1tr1fl (msg) 15:29, 20 set 2012 (CEST)

COPPA CONI

La coppa coni era un trofeo diciamo di consolazione e si è svolto per soli 2 anni. Si potrebbe togliere dal palmares iniziale?

il progetto calcio ha detto che quello si può mettere (e dato che sono delle informazioni in più io lo terrei), già che siamo in tema, sempre il progetto calcio ha detto che l'armando picchi non è da mettere.--Luca1tr1fl 15:22, 9 ott 2012 (CEST)

Se l'armando picchi non è da mettere perchè lo continuano a mettere?

chiedilo a chi lo fa, io ogni giorno lo devo ritogliere a causa loro --Luca1tr1fl 21:02, 19 ott 2012 (CEST)

Partecipazione ai campionati di Serie A

Apro questa discussione con l'intento di chiarire un'argomento che viene più volte frainteso e mal interpretato. Come molti saprete, la Serie A è stata fondata nel 1929 e la prima stagione giocata con questa formula è stata quella del 1929-30, fino ad arrivare all'ultima che è quella attuale del 2012-13. Se si escludono le edizioni del 1943-44 e 1944-45, dove non si giocò a causa della guerra e la stagione 1945-46, che si disputò col nome di Divisione Nazionale, ma non a girone unico, si sono giocate ad oggi, in tutto, 81 edizioni complessive e a queste solo l'Inter ha preso parte a tutte e 81, seguono Juventus e Roma con 80 partecipazioni e via via tutte le altre società, si veda qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A Quindi se si intende come massimo campionato italiano di calcio quello di Serie A e si prende come riferimento tale torneo, l'unico modo corretto è scrivere che la Roma ha giocato 80 tornei su 81, per cui scrivere nella voce della società cifre diverse da queste ultime è assolutamente errato ed inesatto. --Bender3000 (msg) 16:21, 14 nov 2012 (CET)

e quante volte ha partecipato alla Divisione Nazionale?--Luca1tr1fl 18:42, 14 nov 2012 (CET)

allora, la Roma ha giocato complessivamente 83 campionati di massima serie su 84, così ripartiti: 80 di Serie A su 81 (dal 1929 al 1943 e poi dal 1946 ad oggi, 2012-13) e 3 di Divisione Nazionale (1927-1928, 1928-1929 e 1945-1946).--Bender3000 (msg) 19:03, 14 nov 2012 (CET)

grazie--Luca1tr1fl 20:33, 14 nov 2012 (CET)

di niente. --Bender3000 (msg) 18:55, 15 nov 2012 (CET)

aggiungere/migliorare

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

mi potreste dire cosa altro migliorare/aggiungere nella pagina della roma, perché diventi a livello di una voce da vetrina? grazie in anticipo. --Luca1tr1fl 20:37, 15 nov 2012 (CET)

Qualsiasi notizia, purchè sia rilevante e fontata. Buon lavoro.--Calcio Professionistico (msg) 03:22, 18 nov 2012 (CET)

ok--Luca1tr1fl 12:01, 18 nov 2012 (CET)

Ho dato una piccola lettura sufficiente.....con tutta modestia e rispetto ti dico, dai un'occhiata ai tempi, all'interno delle frasi (all'interno di una stessa frase devono essere uguali, per esempio tutto al passato o tutto al presente e poi chiaramente uno stesso paragrafo dev'essere omogeneo come tempi)....però non è che mi son letto tutto, ho visto discordanze di tempi solo all'inizio degli anni cinquanta nella sezione storica. Onestamente mi sembra che si sia fatto un buon lavoro, pensandoci non credo che ci sia bisogno di altro, la voce mi sembra completa (IMHO). Buon lavoro ;) .--Fidia 82 (msg) 00:18, 19 nov 2012 (CET)

La Roma nella cultura popolare

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

sapete dove posso trovare fonti attendibili per un'eventuale sezione nella pagina dell'AS Roma su "la roma e la cultura popolare"?--Luca1tr1fl 18:14, 18 nov 2012 (CET)

Le prime cose che mi vengono in mente: in campo cinematografico, potresti citare qualche film dei Vanzina come Fratelli d'Italia e Tifosi, dove tra i protagonisti c'è la coppia di tifosi romanisti Mattioli-Bernabucci; oppure questo "famoso caso" hollywoodiano di un paio d'anni fa . danyele 18:31, 18 nov 2012 (CET)

grazie--Luca1tr1fl 20:45, 18 nov 2012 (CET)

Citerei anche I Cesaroni, dove si fa più volte riferimento alla passione giallorossa dei protagonisti.--Dipralb (scrivimi) 21:23, 18 nov 2012 (CET)

Tra l'altro, gli stessi giocatori della Roma hanno anche partecipato ad un episodio della serie . danyele 22:33, 18 nov 2012 (CET)

grazie dell'aiuto che ve ne pare?--Luca1tr1fl 20:41, 20 nov 2012 (CET)

cose da fare

• migliorare le singole stagioni della Roma: 2011-12; 2010-11; 2009-10; 2008-09; 2007-08; 2006-07; 2000-01; Fatto
• migliorare la sezione sulla nazionale ed aggiungerci anche giocatori celebri delle altre nazionali (esempio:falcao); Fatto
• migliorare pagina su allenatori; Fatto
• migliorare pagina su giocatori; Fatto
• migliorare pagina sul palmarès;
• migliorare pagina su statistiche; Fatto
• migliorare sezione su tifoseria; Fatto
• migliorare sezione sulla bibliografia;
• migliorare note; Fatto
• fare una sezione "la roma nella cultura popolare"; Fatto
• fare una sezione "impegno nel sociale". Fatto

Ovviamente È NECESSARIO aggiungere le fonti quando si aggiunge qualcosa in una sezione o in una pagina. Il tutto prendendo ad esempio la pagina sulla juve (principale e pagine di approfondimento). Se volete aggiungere (e fare) anche altro scrivetelo, se sarà approvato cercheremo di farlo.--Luca1tr1fl 17:57, 8 nov 2012 (CET)

I colori sociali della Roma sono l'arancio - rosso o il giallo-rosso?

Come potete leggere sullo statuto della società, i colori della AS Roma spa "sono il giallo ed il rosso della città di Roma". Ora, dato che i colori di Roma sono il "giallo-oro" ed il "rosso-porpora" (vi do anche la fonte), perchè si continua a mettere bandierine, tabelle e quant'altro con l'arancio-rosso?? Guardate che i colori sociali mica devono rispecchiare per forza le divise, sono due MOLTO ben distinte! Sennò i nostri colori sociali erano già il bianco ed il rosso da anni. Ma a parte tutto, come fate a chiamare nelle descrizione dei colori sociali "giallo ocra" questo ?? Eppure per wikipedia il colore "ocra" è questo, ma anche se andate un'attimo su google immagini, il giallo ocra vedete che non è quello! Guardate ad esempio come ha fatto la wikipedia inglese, le divise sono le stesse della wiki italiana, ma lo scudetto e le tabelle hanno ben altri colori. -- Piergiovaldo (msg) 23:09, 9 gen 2013 (CET)

io aspetterei un po' a cambiare i colori soprattutto per il fatto che il prossimo anno, su grande insistenza di tifosi e società, la nuova maglia potrebbe essere dei (per l'appunto) colori della città. a quel punto io sarei più che d'accordo sul modificare i colori e anche il template "calcio roma". -- Luca1tr1fl 17:38, 10 gen 2013 (CET)

I colori presi dal logo ufficiale sono HTML F9A13A e HTML A70532. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:30, 10 gen 2013 (CET)

io sono favorevole a usare questi.--Luca1tr1fl 18:32, 10 gen 2013 (CET)

Beh, sicuramente non dànno adito a discussioni, perché sono proprio i colori del logo, quindi in mancanza di altri riscontri fa fede quello. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:35, 10 gen 2013 (CET)

(cioè quelli di sergio).--Luca1tr1fl 18:36, 10 gen 2013 (CET)

[← Rientro] sergio credo che tu li abbia invertiti.--Luca1tr1fl 18:39, 10 gen 2013 (CET)

vedasi mia firma di sopra.--Luca1tr1fl 18:40, 10 gen 2013 (CET)

Hai ragione, nella fretta ho invertito i codici, ma i colori da usare comunque sono quelli. Questo () è un box con i colori di cui sopra, io l'ho messo su Commons, a voi la scelta se usarlo o meno. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:47, 10 gen 2013 (CET)

io sono a favore.--Luca1tr1fl 18:48, 10 gen 2013 (CET)

anche di sostituire con questa bandierina quella del template calcio roma.--Luca1tr1fl 18:53, 10 gen 2013 (CET)

però lo stemma della roma presente su wikipedia presente dei colori un po' più scuri: si può sostituire con uno che ha i colori trovati da sergio?--Luca1tr1fl 18:58, 10 gen 2013 (CET)

Anch'io sono favorevole alla bandierina che ha postato Sergio, anche se opterei di più per questa . Lo stemma che dici è quello che si trova appunto nella wiki inglese. -- Piergiovaldo (msg) 19:49, 10 gen 2013 (CET)

[← Rientro]il problema era che i colori della bandiera non erano quelli originali, per cui la soluzione perfetta, almeno a parer mio sarebbe quella di sergio perché i colori sono proprio quelli originali.--Luca1tr1fl 20:18, 10 gen 2013 (CET)

dato che non è presente nella wiki italiana come si fa a inserirlo?--Luca1tr1fl 20:36, 10 gen 2013 (CET)

Io personalmente preferisco un giallo più vivo, secondo me più vicino al giallo-oro dei colori sociali, però comunque molto meglio quella di Sergio che quella di adesso. Ma visto che quindi siamo d'accordo, si può sostituire il template con quello di Sergio? o dobbiamo fare una votazione? E come facciamo per lo scudetto che si trova nella wiki inglese, lo possiamo caricare su Commons? Pardon ma non sono proprio un esperto dei regolamenti.. --Piergiovaldo (msg) 20:30, 10 gen 2013 (CET)

ho chiesto nella pagina di aiuto.--Luca1tr1fl 20:44, 10 gen 2013 (CET)

Ti ha risposto ArtAttack... secondo me le bandierine e le tabelle si possono sostituire, mentre il logo non so, è coperto da copyright... ora però, mi chiedo, visto che wikipedia ha ottenuto comunque il diritto di esporre il marchio registrato della Roma, che differenza fa se questo marchio è quello che c'è adesso o quello della wiki - inglese? In fondo si tratta dello stesso stemma! E' solamente un'altra versione--Piergiovaldo (msg) 21:43, 10 gen 2013 (CET)

Vabbeh prendo io l'iniziativa... se qualcuno non è d'accordo, per favore lo scriva qui. -- Piergiovaldo (msg) 21:54, 10 gen 2013 (CET)

i colori quelli sono, e vanno utilizzati al posto di quelli che ci siamo tenuti fino ad adesso --Salvo da PALERMO 21:55, 10 gen 2013 (CET)

Attenzione, non mettiamo in giro false informazioni e non ingeneriamo confusione:

• Wikipedia non ha ricevuto dalla società A.S. Roma Calcio alcuna autorizzazione all’uso del proprio logo. Esso viene riprodotto sulla pagina della voce relativa, e solo lì, nel rispetto della legge italiana sulla tutela dei marchi registrati;
• il logo della A.S. Roma Calcio è un marchio registrato all’Ufficio Italiano Brevetti e Marchi al numero 872988;
• in quest'ottica, non ha importanza se si usa un logo in bianco e nero, verde e blu, viola e ciano, se il disegno del logo è identico a quello depositato, perché la registrazione tutela il disegno, non i colori del logo;
• tuttavia, siccome noi dobbiamo per quanto possibile rispettare lo stato di fatto, e tenendo presente che Wikipedia non è fonte di sé stessa (quindi non è detto che se una cosa sta su en.wiki allora è il non plus ultra ), i colori, e il logo da utilizzare, dovrebbero essere aderenti a quelli pubblicati da una fonte ufficiale della società, nel caso in esame il sito web. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:01, 11 gen 2013 (CET)

così però viene "allungato" e i colori sono sempre gli stessi di prima.--Luca1tr1fl 17:59, 11 gen 2013 (CET)

il problema è che l'immagine che si vede è quella ad alta risoluzione, ovvero questa, non quella nuova.--Luca1tr1fl 18:02, 11 gen 2013 (CET)

ok, qualcuno ha messo quello giusto

Piergiovaldo i colori che hai messo non erano quelli approvati (ovvero quelli di sergio).--Luca1tr1fl 18:13, 11 gen 2013 (CET)

ho messo quelli approvati.--Luca1tr1fl 18:43, 11 gen 2013 (CET)

Si alle tabelle avevo messo il giallo oro (#FFD700) ed il rosso porpora (#B20000), che sono i colori storici di Roma (e quindi della Roma) e comunque come bandierina ho messo quella di Sergio che avevamo deciso insieme... ammetto che mi sono lasciato prendere un pò la mano, mi sono detto "almeno le tabelle famole con questo giallo", ma evidentemente non vi va bene :) beh comunque i colori di Sergio almeno sono presi dal logo attuale, insomma il miglioramento c'è stato, soprattutto con lo scudetto.--Piergiovaldo (msg) 02:34, 13 gen 2013 (CET)

concordo.--Luca1tr1fl 11:12, 13 gen 2013 (CET)

è ritornato lo stemma in versione allunagata, come mai?--Luca1tr1fl 17:14, 17 gen 2013 (CET)

ridaglie.--Luca1tr1fl 18:03, 23 gen 2013 (CET)

palmares roma

Noto che spesso vengono aggiunti trofei al palmares (armando picchi eccetera) che non sono stati approvati dal progetto calcio e quindi non vanno messi. Tutto questo avviene da qualche mese e chiedo, a chi lo fa, perché aggiungerli se non sono stati approvati? Verranno eliminati da altri utenti tali aggiunte e si corre anche il rischio di essere bloccati, quindi non ha senso... --Luca1tr1fl 16:56, 30 nov 2012 (CET)

Come già spiegato, occorre una discussione chiara sul tema, corredata di link a convenzioni e relative decisioni. Altrimenti è semplice edit war, con le conseguenze del caso previste in Wikipedia:Politica di protezione delle pagine. Per ho bloccato la versione sbagliata per una settimana; se la questione viene chiarita prima basta chiedere (direttamente a me o in WP:RP) lo sblocco. --CastaÑa 15:10, 2 dic 2012 (CET)

Ecco una discussione sull'argomento coppa delle fiere.--Luca1tr1fl 18:15, 3 dic 2012 (CET)

il modello del progetto per le squadre (che afferma chiaramente di inserire trofei ufficiali).--Luca1tr1fl 18:17, 3 dic 2012 (CET)

il sito della uefa che non fa rientrare tra i titoli ufficiali la coppa delle fiere.--Luca1tr1fl 18:19, 3 dic 2012 (CET)

[← Rientro] Grazie per i link, erano indispensabili. Orbene, nella discussione al Bar si vede sì un'ampia convergenza, ma... a favore dell'inserimento della Copa delle Fiere nel palmarès, non contro. Visto che quella discussione è stata specifica proprio su questa voce e su questo tema, e che si è svolta nel luogo di massima visibilità e inclusività ai fini del consenso, al momento prevale su ogni altra considerazione (incluse le noticine scritte in piccolo nel modello di voce...). Sblocco comunque la voce, certo che - ora che la discussione nel merito è nei giusti binari - l'edit war non riprenderà... --CastaÑa 18:39, 3 dic 2012 (CET)

comunque (rientrando in tema palmarès e non blocco pagina) io sono a favore della UEFA: se per questo ente calcistico europeo la Coppa delle Fiere non è un torneo ufficiale (oltre che per la Roma anche per Barcellona & Co.) non deve essere inserita nel palmarès principale.--Luca1tr1fl 21:10, 3 dic 2012 (CET)

aggiungo tra i trofei da discutere anche la Coppa Anglo-Italiana.--Luca1tr1fl 20:51, 12 dic 2012 (CET)

Ma che importa che non è un trofeo ufficiale per l'UEFA? Persino la FIFA la riconosce come un "Major honours"! Cerchiamo di non esagerare... sulla Coppa Anglo - Italiana sono d'accordo con te. http://www.fifa.com/classicfootball/clubs/club=31083/index.html E poi la Coppa delle Fiere si trova pure sul plamarès del sito ufficiale della Roma, la Coppa Anglo - Italiana no. http://www.asroma.it/it/team/palmares.html --Piergiovaldo (msg) 22:32, 9 gen 2013 (CET)

io sono a favore dell'inserire nella sezione trofei ufficiali solo trofei ufficiali: se per la uefa non è ufficiale la coppa delle fiere, per il fatto che l'ha organizzata lei, non è ufficiale anche se la fifa dice di si. inoltre questa competizione si assegnava alla città vincitrice e non al club, per cui, almeno in teoria, si dovrebbe inserire sulla pagina di roma e non su questa.

riguardo alla coppa anglo-italiana sono in attesa di altri verdetti prima di inserirla (se siamo la maggior parte d'accordo) in altre competizioni-internazionali.--Luca1tr1fl 17:43, 10 gen 2013 (CET)

secondo me dipende anche dall'importanza. Ora non vado a guardare ma se cinquant'anni fa non esisteva la Coppa Uefa e la Coppa delle Fiere era un pò la Uefa di quei tempi per me è giusto che ci sia. Ripeto, dipende dalla rilevanza del trofeo stesso. Se la Roma l'ha vinta giocando contro le formazioni più forti d'Europa e non era una competizione amichevole (non credo affatto) sarebbe da pazzi toglierla. Il trofeo anglo-italiano non è importantissimo ma lo reputo comunque tradizionalmente e storicamente curioso ed importante, quindi vogliate perdonarmi ma per me va messo anche questo. --Fidia 82 (msg) 18:36, 10 gen 2013 (CET)

letto alcuni pezzi della voce della Coppa delle Fiere. Forse non può essere associata alle coppe odierne perchè la selezione delle squadre partecipanti non era basata sul merito, ma comunque vi partecipavano squadre forti e rimane un trofeo storico. Per me è da citare ;) --Fidia 82 (msg) 18:42, 10 gen 2013 (CET)

Il fatto che la FIFA consideri la Coppa delle Fiere un "major honour" significa solo che essa considera il trofeo prestigioso, che è cosa ben diversa da ufficiale. La FIFA ritiene ufficiali solo i tornei organizzati da lei stessa e quelli considerati ufficiali dalle confederazioni continentali. La Coppa delle Fiere non è mai stata riconosciuta né dalla FIFA, né dalla UEFA o chicchessia. Pertanto la Coppa delle Fiere è un titolo prestigioso ma non è ufficiale. Quanto alla questione del palmarés, secondo me si dovrebbe limitare ai soli trofei ufficiali. --L'Eremita☆ 10:12, 11 gen 2013 (CET)

Facciamo chiarezza

Allora, cerchiamo di farla finita una volta per tutte con la Coppetta del LunEUR Coppa delle Fiere: essa non è un torneo ufficiale. Punto. L'UEFA lo specificò chiaramente qui già anni fa, quando persino una società un pochino più importante della Roma, il Barcellona, pretese (respinta con perdite) di tenere una copia della Coppa UEFA perché sosteneva di averne vinto cinque edizioni cumulando le Coppe delle Fiere. L'UEFA disse chiaramente che La coppa delle Fiere non è una competizione UEFA e quindi il palmarès dei club in tale competizione non fa parte del palmarès europeo (intendendo per palmarès europeo le vittorie ufficiali in tornei UEFA).

Quanto al Romanista, la testata che, dimostrando di non avere capito un granché, con tono trionfale sbandierò la presunta «ufficializzazione» da parte della FIFA della Coppa delle Fiere, lo fece solo a uso dei suoi lettori e solo perché ancora, da quelle parti, non si sono fatti una ragione che in città l'unica squadra a vincere una competizione ufficiale extranazionale è la Lazio. Questioni tra loro tifosi, che non dovrebbero entrare in Wikipedia. La FIFA, nella scheda Honours della Juve, mette anche due coppe intercontinentali, ma in altra pagina specifica chiaramente che pur essendo tale coppa (quella sì) una manifestazione ufficiale in quanto organizzata congiuntamente da due confederazioni continentali (quella europea e quella sudamericana), e pur avendone riconosciuto il palmarès, specifica chiaramente che la nuova FIFA World Clubs' Cup rimpiazza ma non continua né integra la Coppa Intercontinentale; che i club vincitori della Coppa Intercontinentale, benché de facto club campioni del mondo, non possono ufficialmente chiamarsi campioni del mondo ma campioni intercontinentali perché un titolo di rango "mondiale" lo può dare solo la FIFA.

Quindi: le uniche manifestazioni ufficiali continentali, per quanto riguarda i club europei, sono Coppa dei Campioni / Champions' League; Coppa UEFA / Europa League; Coppa delle Coppe; Supercoppa UEFA; intercontinentale la Coppa Intercontinentale fino al 2004 (titolo intercontinentale) e la FIFA World Clubs' Cup dal 2004 a oggi (titolo mondiale). La Coppa delle Fiere non è e non è mai stata un torneo ufficiale UEFA e il suo palmarès ha solo valore statistico, laddove citato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:21, 10 gen 2013 (CET)
P.S. I colori ufficiali della Roma sono giallo-oro e rosso-cremisi.

e quindi sei anche contro la coppa anglo-italiana (per rispondere anche all'altra per inciso anche all'altra domanda)?--Luca1tr1fl 18:25, 10 gen 2013 (CET)

Si capisce. Anche se, paradossalmente, la coppa anglo - italiana è meno "non-ufficiale" della Coppa delle fiere (che ufficiale non lo è per niente) perché è comunque organizzata da due federazioni, ma per titoli ufficiali di club si intendono solo, a livello italiano quelli della FIGC, a livello europeo quelli dell'UEFA. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:34, 10 gen 2013 (CET)

Ma non credo vada fatta ancora chiarezza è tutto molto chiaro. Basta porre l'argomento con alcune semplici domande e le risposte sono chiare e indiscutibili.

1. La Coppe delle Fiere è un torneo ufficiale dell'UEFA? Non lo è. punto. In tanti link come questo http://it.uefa.com/teamsandplayers/teams/club=50137/profile/index.html l'UEFA certifica che la Coppa delle Fiere non è un suo trofeo, non l'ha mai organizzato ne tanto meno vuole riconoscere la Coppa UEFA come continuazione della Coppa delle Fiere. Pertanto l'AS Roma non ha mai vinto un torneo ufficiale dell'UEFA e quindi i laziali stiano tranquilli che la Lazio è l'unica vincitrice romana di competizioni UEFA.
2. La Coppa delle Fiere è un torneo ufficiale? Se nelle nostre argomentazioni facciamo l'errore di intendere come ufficiale solo tornei organizzati dall'UEFA è ovvio che la Coppa delle Fiere non è un torneo ufficiale UEFA, come detto. Però il concetto di cosa è ufficiale e cosa no va al di la di chi organizza. Tant'è che la stessa UEFA, che prendiamo per buone le sue scelte come fosse Vangelo quando non riconosce la Coppa delle Fiere nei suoi palmares, in questo link http://it.uefa.com/memberassociations/news/newsid=413638.html dice che lo stadio dell'Arsenal "ospitava per la prima volta una gara ufficiale di calcio europeo, con la visita dei danesi dello Staevnet in Coppa delle Fiere". Quindi come detto se l'UEFA è Vangelo, la Coppa delle Fiere è un torneo ufficiale. Pertanto l'AS Roma ha vinto un torneo ufficiale europeo non UEFA. Se poi qualcuno mi segnala un link dove l'UEFA dice che la Coppa delle Fiere non è un torneo ufficiale (N.B. un link dove dice che non è ufficiale e basta, non un link dove dice che non è un torneo ufficiale UEFA, perché quello s'è capito al punto 1!) allora vorrà dire che nemmeno loro hanno le idee chiare quindi è inutile proseguire noi a discutere.
3. La Coppa delle Fiere è un torneo prestigioso? La risposta è che lo è. Al di là del fatto che il suo albo d'oro porta i nomi di Barcellona, Valencia, Roma, Leeds, Arsenal, Newcastle (per non contare le due finali della Juventus) il trofeo è catalogato dalla FIFA quale "major honours", senza entrare nel merito di ufficialità della Coppa o meno. Quindi con tutto il rispetto non vale il Torneo Anglo-Italiano ma al limite può valere come la prima Mitropa Cup (quella del Bologna, non quella di Torino e Bari)

Per conclude mi sembra chiaro che l'AS Roma non ha mai vinto un torneo ufficiale UEFA, ma ha vinto un torneo ufficiale e di prestigio europeo. --Vivasanrocco (msg) 10:48, 11 gen 2013 (CET)

Due precisazioni:

1) Non credo sia corretto dire che la Coppa Intercontinentale non ha valore mondiale. La Coppa Intercontinentale nacque con lo scopo dichiarato di stabilire qual era la squadra più forte del mondo, mettendo a confronto le due federazioni più importanti (UEFA e CONMEBOL). Dato che per la FIFA essa è un torneo ufficiale, automaticamente la coppa ha valore mondiale. Il fatto che Mondiale per Club e Intercontinentale siano strutturalmente due competizioni differenti è un altro paio di maniche: entrambe le competizioni assegnavano e assegnano comunque un titolo mondiale. Oltretutto pare che la stessa FIFA abbia in passato provato ad organizzare in proprio la Coppa Intercontinentale!

2) La Coppa Fiere non è un torneo ufficiale, punto e basta, perché nessuna federazione deputata dalla FIFA a riconoscerla come tale (la FIFA stessa e le federazioni continentali) la ritiene ufficiale. Tanto più che la UEFA considera se stessa organizzatrice esclusiva del calcio europeo (cfr. pagina 12 di questo documento). Il link che cita Vivasanrocco contiene una castroneria. Per quanto riguarda la Coppa Angloitaliana, è vero che fu organizzata da due federazioni nazionali, ma è altrettanto vero che, per i motivi appena elencati, non è ufficiale allo stesso modo della Coppa delle Fiere. La FIGC, al contrario, non è l'unica federazione italiana a gestire il calcio nostrano: un tempo anche la Federginnastica organizzava campionati calcistici ed attualmente il Centro Sportivo Italiano (affiliato al CONI) gestisce la Clericus Cup. Del resto la FIFA si disinteressa dell'attività calcistica nei singoli paesi. --L'Eremita☆ 11:11, 11 gen 2013 (CET)

la UEFA considera se stessa organizzatrice esclusiva del calcio europeo solo per le competizioni attuali, per cui rivive quello che è stato detto in precedenza, ovvero Coppa delle Fiere come torneo ufficiale non organizzato dall'UEFA.--Shaw (dillo qui)

La Coppa Fiere non è un torneo ufficiale, punto e basta, perché nessuna federazione deputata dalla FIFA a riconoscerla come tale (la FIFA stessa e le federazioni continentali) la ritiene ufficiale. --L'Eremita☆ 10:36, 12 gen 2013 (CET)

Guarda che non è che ripetendo le cose le rendi più o meno corrette: non serve, semplicemente. Qui, come già riportato dal post precedente si dice che «[...] il 22 ottobre del 1963 ospitava per la prima volta una gara ufficiale di calcio europeo, con la visita dei danesi dello Staevnet in Coppa delle Fiere» (evidenziazioni mie). Torneo ufficiale non organizzato dall'UEFA, appunto. --Pap3rinik (msg) 11:45, 12 gen 2013 (CET)

Infatti ho detto che in quel link c'è una castroneria, perché non è un torneo ufficiale. Come fa ad essere un torneo ufficiale se nessuna federazione lo riconosce come tale? --L'Eremita☆ 12:07, 12 gen 2013 (CET)

Allora... fammi capire bene: il sito UEFA dice "castronerie" oppure è attendibile? Oppure lo decidiamo noi di volta in volta? No, giusto per sapere. Quanto al fatto che nessuno riconosca nulla a quel link la UEFA afferma appunto che si tratta di una gara ufficiale. Come la mettiamo? --Pap3rinik (msg) 18:30, 12 gen 2013 (CET)

IMHO, il sito UEFA dice "castronerie" in quanto il sito è indirizzo ai tifosi come tutti i siti web calcistici includendo quello della FIFA, mentre i suoi documenti ufficiali (come quello pubblicato da altro utente in questa discussione) rappresentano il punto di vista ufficiale della Confederazione.--Danteilperuaviano (msg) 23:37, 12 gen 2013 (CET)

Secondo me bisogna essere un pò più elastici di mente, non soffermarci troppo sul pensiero dell'UEFA sulla Coppa delle Fiere... oggettivamente è stato un trofeo classificato come "Major Honours" dalla FIFA che la stessa UEFA, magari sbagliando, lo ammette in un articolo come un torneo "ufficiale" di livello europeo, quindi capite l'importanza che aveva a quell'epoca. Ecco, considerando che in quel periodo (anni 50-60) il calcio internazionale non era ancora molto regolarizzato come quello di oggi, io credo che si possa considerare un trofeo ufficiale europeo non organizzato all'UEFA, come era per la Coppa Mitropa (o Coppa dell'Europa Centrale nei primi decenni): se confrontate le date poi, vedete come la Coppa delle Fiere sia sorta contemporaneamente alla Champions, e ha sempre rappresentato la 2° competizione europea (come adesso l'Europa League). E aggiungo ancora una cosa: l'UEFA fa fatica a riconoscere al Barcellona la Coppa delle Fiere non tanto per la sua formula ad inviti (alla fine ancora oggi certi campionati nazionali, come la MLS americana, sono ad inviti), ma quanto perchè il primo Barcellona che la vinse era il "Barcellona XI", una selezione di Barcellona che comprendeva anche alcuni (pochissimi) calciatori dell'Espanyol. Quando invece la vinse la Roma, non era stato fatto un mix con qualche laziale, la vinse proprio l'AS Roma con la sua rosa!--Piergiovaldo (msg) 03:12, 13 gen 2013 (CET)

Brutto vizio generalizzare: ho parlato di quel link, non dell'intero sito della UEFA! Comunque, l'ufficialità la stabiliscono le federazioni (nei loro documenti ufficiali, i quali sono indubbiamente più attendibili di una pagina qualunque di un sito), non gli utenti di Wikipedia. Nessuna federazione considera la Coppa delle Fiere ufficiale, perciò non è ufficiale. L'UEFA non riconosce tutta la Coppa delle Fiere, non solo le edizioni vinte dal Barcellona. I tifosi della Roma hanno tutto il diritto di vantarsi di un trofeo prestigioso, ma ciò non vuol dire che sia ufficiale. Volete che ve lo rispieghi? Non ho problemi a farlo. --L'Eremita☆ 11:11, 13 gen 2013 (CET)

Promemoria: volevo ricordarvi che dobbiamo anche discutere della Coppa Anglo-Italiana.--Luca1tr1fl 11:21, 13 gen 2013 (CET)

La Coppa Anglo-italiana non è ufficiale, quindi va trattata allo stesso modo della Coppa delle Fiere, fermo restando che quest'ultima è più prestigiosa della prima (ma il prestigio rimane pur sempre un fatto abbastanza soggettivo, a differenza dell'ufficialità). --L'Eremita☆ 11:28, 13 gen 2013 (CET)

IMO almeno la coppa anglo italiana dovrebbe essere spostata (non eliminata) da competizioni internazionali a altre competizioni-competizioni internazionali (come nella pagina del milan riguardo la mitropa).--Luca1tr1fl 14:53, 13 gen 2013 (CET)

Ricordo ai partecipanti - se non altro affinché si eviti di ripetere sempre le stesse cose - questa discussione. Si prega di tenerne conto, grazie. --CastaÑa 15:00, 13 gen 2013 (CET)

Eremita, la Coppa Intercontinentale è un titolo ufficiale non mondiale. Dato che per la FIFA essa è un torneo ufficiale, automaticamente la coppa ha valore mondiale. Errato. Per la FIFA ha valore ufficiale e infatti il palmarès è riconosciuto, così come anche da UEFA e COMNEBOL, ma siccome solo la FIFA decide, nel mondo del calcio, cos'è "mondiale" e cosa no, dice che la vecchia coppa è de facto un titolo mondiale, ma non ufficialmente. L'unico titolo mondiale per club è il FIFA Clubs' World Championship, che ha rimpiazzato la Coppa Intercontinentale. Per quanto riguarda la seconda competizione, l'UEFA ha sempre considerato, fin dalla sua nascita, la Coppa delle Coppe come sua competizione cadetta (decisione discutibile, ma tant'è. Può essere perché chi vi partecipa ha vinto un torneo, può essere perché la Coppa UEFA è nata dopo, ma tant'è). E la Coppa delle Coppe esiste dal 1961. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:51, 20 gen 2013 (CET)

La mia proposta è: lasciare la coppa delle fiere dove è e la coppa anglo italiana in altre competizioni#competizioni internazionali (come la mitropa nella pagina del Milan). Questo per il fatto che, sebbene non ufficiale per la uefa, la coppa delle fiere viene attribuita alla roma anche dal sito della fifa mentre della coppa anglo italiana rare volte se ne fa menzione.--Luca1tr1fl 09:06, 27 gen 2013 (CET)

@Blackcat: Dobbiamo intenderci su cosa significhi dire titolo "mondiale", "europeo" e così via. Espressioni come Campione del Mondo e Campione d'Europa sono puramente simboliche: ufficialmente la terminologia corretta è Vincitore della Coppa del Mondo per Club FIFA e vincitore della UEFA Champions' League. Sono gli organizzatori di una competizione a stabilire nelle loro intenzioni che il titolo di una competizione (esempio: vincitore della Coppa Intercontinentale) abbia un determinato valore onorifico (Campione del Mondo). Se il titolo è ufficialmente riconosciuto, giocoforza è valido anche il suo valore. Per questo l'Intercontinentale non è solo de facto, ma anche de iure una competizione valida come "Campionato del Mondo": altrimenti per lo stesso motivo dovremmo dire che la Champions' League assegna il titolo di Campione d'Europa solo de facto, dato che de iure si è solo "Vincitori della UEFA Champions' League". Non bisogna, inoltre, dimenticare un fatto ovvio: che così come la UEFA non assegna solo il "titolo" di Campione d'Europa (dato che esistono competizioni "minori" come la Europa League) la stessa FIFA non assegna solo "titoli mondiali" (la FIFA Confederations Cup è un esempio).

Per quanto riguarda la Coppa delle Fiere, prendo atto del fatto che molti vogliono comunque mantenerla in virtù del suo "particolare" prestigio. --L'Eremita☆ 10:37, 29 gen 2013 (CET)

Una precisione: l'UEFA non assegna né può assegnare il titolo di "campione d'Europa" alla squadra che vince la Champions League in tanto la parola "Europa" l'usa esclusivamente per tornei tra nazionali ed è vietata dalla FIFA per usarla in competizioni per club come stabilito nel 1955. Per quanto riguarda la FIFA: tutta la sezione Classic Football, di cui proviene quest'articolo, chiarisce con una nota che non rappresenta il punto di vista della FIFA, quindi, non si può dire che "la FIFA considere come 'competizione maggiore/normale/minore' alcuna competizione" come si fa in questa voce.--Danteilperuaviano (msg) 00:54, 31 gen 2013 (CET)

Su questo punto credo di poter dire la mia poichè sono anni che ne discuto ed ho cercato di informarmi al riguardo visto che (solo ed esclusivamente sulla pagina della Roma su wiki.it), tale discussione si ripropone come i peperoni (sempre giallorossi).

La Coppa delle Fiere era un torneo organizzato in ambito FIFA riconoscuto dalle varie federazioni nazionali. La dirigenza FIFA che istituì a Basilea il comitato organizzatore, la FIFA annovera le edizioni sul suo sito. Tale ambiguità nasce dal fatto che la UEFA annovera rigorosamente solo le competizioni dal lei organizzate, e stando all' "ufficialità UEFA" non sarebbe esistito calcio europeo sino al 1964, questo viola l'evidenza storica, non fosse altro per la Coppa dell'Europa Centrale degli anni '30.

Come già detto la Coppa delle Fiere era riconosciuta dalle federazioni nazionali, la lega lo annovera tra i tornei europei vinti dalla federazione stessa. (Credo non annoveri le coppe dell'Europa Centrale del Bolgona poichè la lega all'epoca non esisteva).

Come giustamente osserva Piergiovaldo, discutere oggi sull'ufficialità o meno della competizione significa decontestualizzare il tutto, il concetto di "ufficialità" come lo intendiamo oggi e con l'importanza che gli attribuiamo oggi, all'epoca non esisteva.

Forse (faccio per dire) il mio bisnonno non avrebbe visto di buon occhio il matrimonio tra mia nonna ed una persona di colore, vogliamo definirlo razzista secondo l'idea odierna?

I preti a Casale Monferrato prendevano i sacchi di polvere di Eternit e li utilizzavano come fondo per i campetti degli oratori, vogliamo definirli criminali ambientali?

Negli anni '60 la UEFA non era quella di oggi e col tempo prese potere e competenze avocando a se il calcio europeo , fino a quel momento la situazione era in divenire e vi domando: ha senso cercare di inquadrarla secondo i criteri odierni?

Vi faccio un esempio: il reato di "stalking" in Italia è riconosciuto dal 2009, ciò non significa che fino al 2009 non siano esistiti fenomeni di "stalking" o che i fenomeni di molestie capitati prima siano "meno gravi". Ora fingiamo di dover fare un elenco delle condanne per molestie avvenute nella vita di un criminale "enciclopedico": potremmo passare la vita a discutere o meno se alcune condanne per "molestie" possano o meno essere etichettate come "stalking".... questo reato contempla l'utilizzo di SMS, telefonate, email, minacce su social-network... 15 anni fa tali mezzi non esistevano o comunque avevano un influenza ridotta nella vita delle persone. Vi domando: Avrebbe senso nell'ambito di tale elenco specificare quei reati cone "non di stalking" dando al lettore l'idea che un crimine compiuto nel 1992 sia "meno grave" di uno 2012? Secondo me no, si dice che nel 1992 è stato condannato per Violenza privata e nel 2012 per Stalking. Chi vuole approfondire va sulla pagina della voce.

In queste discussioni riporto sempre un episodio capitato - casualmente alla stessa Roma - nel 1964. La finale di Coppa Italia si svolse tra Roma e Torino nel mese di settembre, la finale terminò in parità e la ripetizione si sarebbe disputata dopo l'inizio delle competizioni UEFA, la federazione iscrisse il Torino alla Coppa delle Coppe benchè la coppa italia non fosse stata assegnata. Sfiga volle che la Roma vincesse la finale, pertanto la FIGC ricompensò la Roma iscrivendola alla Coppa delle Fiere.

Ora non credo che la FIGC avrebbe seguito questa strada se il discorso UEFA, non UEFA, ufficiale non ufficiale, all'epoca avesse un'importanza pari a quella che vogliamo dargli in questa discussione. Dubito che la Roma avrebbe accettato di buon grado l'iscrizione al Birra Moretti in luogo della Coppa delle Coppe.

Posto quindi che:

• Il "blasone" della Coppa delle Fiere è pari a quello della Coppa UEFA.
• Che sulla voce della Coppa delle Fiere è abbondantemente trattato il tema della sua ufficialità ed il contesto in cui si disputò.
• Che l'UEFA nel 2012 ha un peso ed un importanza profondamente diverse da quelle che aveva negli anni '60
• Tali discussioni a livello planetario avvengono con tale ridondanza e con tale pesantezza solo ed esclusivamente sulla pagina di discussione della Roma.
• Che tali discussioni si sciolgono sempre come neve al sole una volta constatato che tutto il resto delle wiki mondiali non fa analogo onanismo mentale rifacendosi semplicemente all'evidenza ed alla contestualizzazione storico-letteraria, considerando la non ufficialità UEFA argomento della voce della competizione e non dei palmares.

Quel'è il senso di questa discussione?

Ciao a tutti, --Erpaolo9 (msg) 14:48, 29 gen 2013 (CET)

Ciao Erpaolo. Ritengo che le tue riflessioni siano sicuramente ben ponderate. Resta il fatto che, pur avendo avuto un ruolo chiave nella nascita della competizione, la FIFA non ha mai né organizzato (il comitato era autonomo), né soprattutto riconosciuto la Coppa delle Fiere come ufficiale (tant'è vero che, sebbene il sito della FIFA la menzioni, nei suoi documenti non è affatto presente). E lo stesso discorso vale per l'UEFA. Le federazioni nazionali non hanno alcuna facoltà giuridica di riconoscere l'ufficialità di un torneo internazionale. Questo vale sia per la CdF, sia per la vecchia Mitropa, la quale non fu mai riconosciuta dalla FIFA, all'epoca unica confederazione internazionale esistente. Il fatto che alcune coppe antiche e prestigiose non siano ritenute ufficiali si basa su presupposti di diritto che noi non possiamo ignorare sulla semplice base della revisione storica. Volendo la FIFA e la UEFA o per assurdo la CONMEBOL avrebbero potuto riconoscere questi trofei, anche retroattivamente. In alcuni casi è successo (Coppa delle Coppe 1960-1961, Supercoppa dei Campioni Intercontinentali), in altri no. Bisogna solo prenderne atto. Comunque, la Coppa delle Fiere fu un torneo prestigioso, su questo non ci piove. --L'Eremita☆ 17:59, 29 gen 2013 (CET)

Ciao Eremita,

Il punto focale della discussione è sempre stato l'intento di utilizzare il discorso della non ufficialità per considerare il torneo minore (basta che leggi la prima riga dell'utente che ha aperto questa discussione o quelle passate), io e te ci conosciamo e credo che tu comprenda come a me questo dia fastidio non perchè l'ha vinta la Roma ma perchè è un falso storico. Poi chiedo scusa se ho parlato di torneo organizzato dalla FIFA, ritengo comunque che analogamente alla coppa dell'europa centrale, l'importanza del torneo venga prima della sua ufficialità. Secondo il mio punto di vista la prima squadra italiana a vincere in Europa resta il Bologna. Poi se vogliamo trovare il modo di specificare la non ufficialità senza dare l'idea di toreni minori va benone, IMHO si aumenta l'entropia degli elenchi, chi vuole approfondire cosa rappresenta un torneo va a vedere la voce, analogamente per torneo anglo-italiano o coppa delle alpi o la mitropa moderna: perchè inserire le vittorie nell'intertoto e non quelle di competizioni di pari blasone? Ciao e a presto, --Erpaolo9 (msg) 18:31, 29 gen 2013 (CET)

Ufficialmente il Bologna fu la prima squadra italiana ad vincere in torneo professionistico internazionale avendo ricevuto per farlo la medaglia di bronzo al valore atletico nel 1935 (in realtà dovrebbe essere stata premiata nel 1932, ma il Duce preferì la vittoria sul campo)...--Danteilperuaviano (msg) 00:44, 31 gen 2013 (CET)

Chiusura vaglio

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

vi informo che, causa raggiungimento di tutti gli obiettivi prefissati, ho chiuso il vaglio della pagina.--Luca1tr1fl 17:40, 8 gen 2013 (CET)

Complimenti per il lavoro. Vuoi provare a farla diventare quantomeno una VdQ? :-) . danyele 22:37, 8 gen 2013 (CET)

l'obiettivo è voce da vetrina, comunque prima di mettere "alle votazioni" vorrei aspettare un po' di tempo perché una voce da vetrina deve essere stabile, per voi quanto devo aspettare?--Luca1tr1fl 18:08, 10 gen 2013 (CET)

Stemma AS Roma

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

ho notato che lo stemma presente nella pagina principale è presente in forma allungata e con i colori precedenti a quelli approvati nella recente discussione (il problema è solo nel template iniziale, nelle tabelle dove è presente sempre Romasstemma.png è tutto normale). Cosa fare?--Luca1tr1fl 17:20, 17 gen 2013 (CET)

Avevo notato anch'io questo problema:

1. Ho provato a fare un purge all'immagine, ma non è servito;
2. Ho provato con dei dummy edit, ma non è servito;
3. Mi dà questo problema sia con Chrome che con IE9, mentre con Mozilla succede una cosa abbastanza strana: inizialmente si vede lo stemma del 7 febbraio ristretto, ma quando la pagina finisce di caricare, appare lo stemma attuale e senza restringimenti (quello corretto insomma).

Detto questo non ho idea di come risolvere il problema. :-/ --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:50, 17 gen 2013 (CET)

adamanttt ora lo vedo normale.--Luca1tr1fl 16:51, 18 gen 2013 (CET)

Ho a disposizione tre connessioni a casa mia (una mia, due wireless aperte). Con la mia e con un'altra, mi si carica sempre lo stemma del 7 febbraio ristretto. Con l'altra connessione wireless, invece, mi si carica lo stemma corretto! So che sembra assurdo (be'... lo è), ma, nel mio caso, pare essere solo la connessione usata a fare la differenza! Tutto questo con Chrome (che ho pulito completamente), mentre con IE9 il problema sembra essersi risolto. Firefox si comporta sempre allo stesso modo. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:40, 19 gen 2013 (CET)

Mappa del tifo in Italia

Il Corriere dello Sport odierno riportava i dati di un'indagine relativa al tifo in Italia condotta da Fullsix e Sport + Markt direttamente per la Lega Nazionale Professionisti Serie A (cfr. comunicato Fullsix). La notizia è stata ripresa da numerose testate online del settore; ne cito solo alcune: tuttojuve.com; milanlive.it; fcinternews.it. Dal momento che, ripeto, l'indagine è commissionata direttamente dalla Lega - che ha pagato anche una bella cifra, cfr. qui - siete d'accordo ad uniformare tutte le voci a questi numeri?--Dipralb (msg) 17:49, 16 mar 2013 (CET)

il problema è che non dice i numeri di roma e lazio.--Luca1tr1fl 17:56, 16 mar 2013 (CET)

Dovrebbero essere rispettivamente 6,0% e 3,2%. In ogni caso sarebbe ottimo reperire la fonte primaria (mi riferisco ovviamente ad una pubblicazione di Fullsix o della Lega).--Dipralb (msg) 18:00, 16 mar 2013 (CET)