Wikipedia:Richieste di permessi

In questa pagina di servizio possono essere avanzate le richieste di abilitazione e di revoca ai permessi di tutti i gruppi utente disponibili su Wikipedia in italiano, esclusi quelli di tipo amministrativo, per i quali vengono seguite procedure più articolate, e quelli con effetto globale, gestiti su Meta-Wiki. Si raccomanda di seguire le istruzioni segnalate e di non abusare della pagina. Le richieste verranno evase dagli amministratori o dai burocrati appena possibile.

Archivio

---

• Autoverificati
• Creatori di utenze
• Esenti dal blocco IP
• Mover
• Rollbacker
• Convalidati
• Amministratori dell'interfaccia

---

come archiviare

Istruzioni per avanzare una richiesta

Modificare la sezione del gruppo utente per il quale si intende eseguire la richiesta e copiarvi in fondo la stringa

{{subst:Wikipedia:Richieste di permessi/ModelloRichiesta|Nome utente|Motivo della richiesta --~~~~}}

sostituendo a "Nome utente" il nome dell'utente oggetto della richiesta e a "Motivo della richiesta" la motivazione della candidatura o della revoca, quindi salvare.

Autoverificati

La funzione viene attivata da un amministratore, o a sua discrezione o in base ad una proposta. In questo secondo caso l'amministratore provvederà all'abilitazione della funzione dopo un periodo di attesa di almeno 48 ore e considerando eventuali pareri contrari. Non trattandosi di una votazione, espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

Prima di inoltrare una richiesta, eseguire il login (le richieste provenienti da utenti non registrati non verranno prese in considerazione) e assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse autocandidature;
2. l'utente oggetto della richiesta non deve essere rollbacker (verifica), amministratore (verifica), bot (verifica) o già autoverificato (verifica);
3. l'utente oggetto della richiesta deve rispettare i requisiti (500 edit e almeno 60 giorni di registrazione).

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti. In caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia autoverificato (verifica) o rollbacker (verifica).

Ninetto 417

Ninetto 417 (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Registrato da novembre scorso, oltre 2000 contributi, che spesso ho verificato e apprezzato sinceramente. --Epìdosis 21:57, 29 set 2019 (CEST)

Favorevole, anche se consiglierei a Ninetto di usare più spesso il campo oggetto ed evitare di fare numerose mini-modifiche sulla stessa voce, ma usare il tasto "visualizza anteprima" e farne una sola.--torqua 12:06, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole e consiglio anche io quanto riportato da torqua. --Lollo Scrivimi 17:04, 30 set 2019 (CEST)

Neutrale perché non lo conosco, anche se l'impressione è favorevole. Sottintesi i suggerimenti di cui sopra Lollo e Torqua. --C. crispus^(parla) 22:12, 30 set 2019 (CEST)

• WSNT Pur non essendo contrario, ritengo fondamentale per un autoverificato la corretta e costante compilazione del campo oggetto. Giusto perché l'autoverifica comporta un numero di controlli ridotti sull'operato dell'utente che dovrebbe, quantomeno, con la compilazione del campo oggetto, fornire una indicazione al patrollatore di quale sia stata, a grandi linee, la sua modifica. Ma in questo caso l'uso del campo oggetto pare essere fin troppo opzionale. Io aspetterei un pochino.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)}

Creatori di utenze

Per richiedere l'abilitazione, indicare come motivazione a quale evento (per es. evento GLAM) si sta partecipando; non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto ad evento terminato, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Esenti dal blocco IP

Non sono ammesse candidature da parte di terzi. Oltre alla richiesta di revoca da parte del soggetto a necessità terminata, è possibile richiedere la revoca di un utente in caso di abuso della funzione; in quest'ultimo caso, controllare che l'utente oggetto della richiesta appartenga al gruppo (verifica).

La funzione viene attivata o disattivata da un amministratore.

Mover

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia mover (verifica);
4. in caso di richiesta di revoca, controllare di possedere i requisiti di voto sugli utenti.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Rollbacker

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. verificare il rispetto dei requisiti per la candidatura: l'utente deve essere autoverificato e, ovviamente, partecipare all'attività di patrolling;
3. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia rollbacker (verifica);
4. in caso di attivazione o revoca, aggiornare la lista.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali pareri contrari, mentre espressioni di mero consenso non verranno tenute in conto e, al limite, annullate.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Astio k

Astio k (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: retro-patrollo quotidianamente, e non di rado mi capita di dovere eseguire cancellazioni multiple.  astio  discussioni  16:32, 28 set 2019 (CEST)

Neutrale Non ti ho mai incontrato ma vedendo i tuoi contributi mi sembri un utente molto valido. Mi lasciano perplesso i due blocchi e ancor di più il fatto che dopo quei due blocchi sei stato protagonista di altri attacchi verso altre utenze. La funzione ti sarebbe sicuramente utile perché svolgi un buon lavoro ma ho il dubbio sull'uso che potresti farne in alcune circostanze. --LittleWhites (msg) 17:43, 28 set 2019 (CEST)

[@ LittleWhites] : opinione legittima, ma devo correggerti ... dopo i due blocchi, non mi pare di essere stato “protagonista di altri attacchi verso altre utenze”. C'è stata una discussione protrattasi alcuni giorni con un admin, che non definirei “attacco” da parte mia, siccome, al contrario, ho lamentato che alcune pagine che ho creato e/o seguito fossero state prese di mira arbitrariamente a mo' di rappresaglia, in seguito a discussione in PdC. Cosa che non ho mai fatto da quando sono iscritto a Wikipedia. Come controprova di quanto affermo, per contesia, ricordami i casi in cui avrei usato i miei poteri di utente auto-convalidato per danneggiare l'enciclopedia.

 astio  discussioni  17:59, 28 set 2019 (CEST)

Anche secondo me sarebbe bene attendere un minimo per dimostrare un po' di pacificazione, dopo i blocchi la querelle col gatto nero e (mi pare) una certa propensione al flame suggerirebbero prudenza. Quei fatti, considerata la tua assenza, non sono poi così distanti in ordine di contributi. Qui non si tratta di danneggiare ma di essere affidabili su tutti i fronti.--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 18:14, 28 set 2019 (CEST)

Non voglio e non è questa la sede per fare l’elenco delle cose che ho letto dalla tua talk, ma dopo i blocchi non mi sembra tu abbia cambiato atteggiamento. Non ho mai detto che hai danneggiato l’enciclopedia, anche se ho letto sempre dalla tua talk di azioni poco chiare talune volte, sto dicendo solo che, visto il tuo modo di approcciarti agli altri contributori, essere rollbacker comporta un atteggiamento attento, preciso, equilibrato ed imparziale e non so se sei adatto per questo compito al momento. --LittleWhites (msg) 18:20, 28 set 2019 (CEST)

Qui non si tratta di danneggiare ma di essere affidabili su tutti i fronti.

Mica ho chiesto di diventare amministratore ... nello stretto, e voi confermate, non ho mai danneggiato l'enciclopedia, nemmeno quando ero ai ferri corti con altri utenti. E, mi pare, le modifiche che apporto sono considerate appropriate, siccome sono pochi gli annullamenti che ricevono.

Penso che chi decide di contribuire a questo progetto, debba considerare l'Enciclopedia come un bene superiore e certamente superiore alle querelle che possono insorgere con altri utenti.

Comunque, nessun problema da parte mia se a questo giro la mia richiesta viene respinta. Sul piano pratico, farò come consigliato da Horcrux nella mia pagina di discussione e andrà abbastanza bene lo stesso.

 astio  discussioni  18:45, 28 set 2019 (CEST)

Contrario Mi dispiace ma non sei un utente autoverificato, criterio quasi fondamentale per il flag di rollbacker e, a quanto evidenziato dagli altri utenti e vista la pagina di discussione, direi che forse è meglio aspettare almeno un po' e attendere il flag di AV. Inoltre come risoluzione ad annullamenti multipli segui il consiglio di Horcrux che tu stesso hai riportato. --Lollo Scrivimi 17:01, 30 set 2019 (CEST)

Contrario Condivido. --Leo0428 (msg) 17:02, 30 set 2019 (CEST)

Contrario Non tanto per la mancata autoverifica quanto per gli atteggiamenti di cui sopra. --C. crispus^(parla) 22:10, 30 set 2019 (CEST)

• Commento: quindi, mi si vuole punire arbitrariamente per "gli atteggiamenti di cui sopra". Perché "gli atteggiamenti di cui sopra" dimostrano proprio il contrario di quanto mi s'intende addebitare : pure nel momento della collera, non ho danneggiato l'enciclopedia (lo ha fatto qualcun altro, ma lasciamo perdere, che è una storia oramai vecchia).

Non ho, in altre parole, usato i miei poteri per vandalizzare l'enciclopedia e nemmeno per scatenare una edit war. E i poteri di un comune utente – persino quelli di un IP – sono già di per sé sufficienti a creare grossi e noiosi danni a questo sito (come ben sapete).

Comunque, nessun problema : mi aspettavo di ricevere questo genere di risposte.

 astio  discussioni  22:38, 30 set 2019 (CEST)

Perdonami, ma il tuo continuo scimmiottare le frasi degli altri utenti (solo qui l'hai fatto almeno 3-4 volte) dimostra quanto tu sia ancora distante. Inoltre se non ci fossero stati questi problemi, ti ribadisco ancora una volta che, come per tutti gli altri utenti in passato, bisogna prima essere auto verificati per ottenere questa funzione. --LittleWhites (msg) 22:46, 30 set 2019 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Senti [@ Astio k], i flag non sono riconoscimenti e il mancato assegnamento di essi non è una punizione. Semplicemente ti si ritiene non ancora pronto per utilizzare il rollback, tutto qui. Quando sarà il momento si vedrà. --C. crispus^(parla) 22:51, 30 set 2019 (CEST)

Esattamente. --LittleWhites (msg) 22:52, 30 set 2019 (CEST)

Personalmente non vedo dove stia la "punizione", si tratta di affidabilità, inoltre direi che anche mortificare altri utenti è potenzialmente un danno per l'enciclopedia. E mi aspettavo -> WP:BF, grazie --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:54, 30 set 2019 (CEST)

[@ LittleWhites] : ho citato quanto gli altri hanno scritto, non ho travisato. Quindi "il tuo continuo scimmiottare" riferito alla mia scrittura, non mi sembra un'espressione pertinente – cfr. : [1] – nè, peraltro, bene educata. Oppure dimostrami che io stia "scimmiottando qualcuno".

Per quanto riguarda il "[ ... ] dimostra quanto tu sia ancora distante", il "ti si ritiene non ancora pronto per utilizzare il rollback" (di Capricornis crispus) nonché il "si tratta di affidabilità" (di Frullatore Tostapane) chiariscono perfettamente che in questa sede si conferiscono patentini morali, anziché entrare nel merito di un giudizio fattivo sull'attività specifica dell'utente per la quale è richiesta un upgrade (il patrolling).

Ripeto che nel merito i fatti dimostrano proprio il contrario di quanto asserite.

Attendo critiche e giudizi sulle mie azioni da patrollatore.

 astio  discussioni  23:04, 30 set 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Da parte mia ritengo che quanto asserisci sia frutto di una tua interpretazione che della reale portata di quanto scritto qua sopra (da me e da altri), serve ancora qualche mese e personalmente non avrei nulla da eccepire se la tua contribuzione resta la medesima degli ultimi tempi, buona giornata --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 10:16, 1 ott 2019 (CEST)

• Contrario Trovo la richiesta prematura ma, per contro dai tempi del blocco (sono stato io a rifilargli il secondo di un mese) anche se non è passato moltissimo tempo le modalità di contribuzione sono profondamente cambiate. Wikipedianamente parlando conosco bene Astio anche perché si rivolge spesso a me per domande e segnalazioni e, nella sua attuale contribuzione non c'è nulla di vandalico o di cui preoccuparsi. Astio deve solo fare un po' più di esperienza e, se si vuole dedicare al (retro)patrolling conoscere meglio le linee guida. Detto questo, se il flag di Rollbacker è decisamente prematuro, quello di autoverificato è in linea con i tempi e l'attuale tipo di contribuzione. [@ Astio_k] da adesso sei autoverificato. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 06:42, 1 ott 2019 (CEST)

D'accordissimo con la decisione di Hypergio per l'assegnazione dell'autoverificato, mi ha fatto moltissimo piacere rivedere Astio in azione, in quanto è stato uno dei primi utenti ad accogliermi qui :D Forse è un po' prematura la richiesta da Rollbacker, non la prendere come una punizione o un non-riconoscere il tuo valore, anzi tutt'altro! --Dave93b (msg) 08:25, 1 ott 2019 (CEST)

Concordo anch'io con la decisione di Hypergio e con ciò che ha scritto, l'AV ci sta visti i contributi attuali, poi più avanti si vedrà, dopo un altro po' d'esperienza nel patrolling.--Kirk Dimmi! 08:48, 1 ott 2019 (CEST)

Jtorquy

Jtorquy (discussioni · contributi · cancellati · registri · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)
Per amministratori / burocrati: modifica i permessi
Motivazione: Mi ritrovo spesso a patrollare, e sono convinto che il tastino rollback semplifichi il tutto, rendendo gli annullamenti di massa più rapidi. --torqua 21:57, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole Ti incrocio spesso nei miei OS e svolgi un preziosissimo lavoro nel patrolling. A mio avviso il "tastino" ti aiuterà non poco. --Dennis Radaelli 21:59, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole Why not? --C. crispus^(parla) 22:09, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole : ti conosco da un po'. So che sei accurato nelle modifiche e, nel dubbio, ti rivolgi al bar del progetto competente del problema in essere.  astio  discussioni  22:41, 30 set 2019 (CEST)

Anche io sono Favorevole, ti incontro spesso e il tuo lavoro è apprezzabile. --LittleWhites (msg) 22:50, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole, incrociato spesso durante il patrolling --Scalvo98 (🏎🏎) 23:01, 30 set 2019 (CEST)

Favorevole--Leo0428 (msg) 23:19, 30 set 2019 (CEST)

• Favorevole--Parma1983 23:21, 30 set 2019 (CEST)
• Favorevole--Pierpao.lo (listening) 02:24, 1 ott 2019 (CEST)
• Favorevole --Lemure Saltante sentiamo un po' 07:10, 1 ott 2019 (CEST)
• Favorevole Credevo lo fosse già--Equoreo (msg) 08:11, 1 ott 2019 (CEST)
• Favorevole Certo che si :) --Dave93b (msg) 08:17, 1 ott 2019 (CEST)
• Favorevole--Kirk Dimmi! 08:49, 1 ott 2019 (CEST)
• Favorevole puntuale e preciso --Lollo Scrivimi 17:31, 1 ott 2019 (CEST)

Fatto--Vito (msg) 17:37, 1 ott 2019 (CEST)

Convalidati

Indicare la motivazione per la quale si sta avanzando la richiesta. La modalità viene assegnata temporaneamente per il tempo in cui è necessaria.

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio e tenendo conto di eventuali altri pareri.

La funzione viene revocata da un burocrate quando non più necessaria.

Amministratori dell'interfaccia

Prima di inoltrare una richiesta, assicurarsi di rispettare tutti i seguenti punti:

1. non sono ammesse candidature da parte di terzi;
2. il candidato deve essere già amministratore;
3. il candidato deve avere una comprensione, almeno basilare, di CSS e/o JS;
4. il candidato deve usare l'autenticazione a due fattori;
5. in caso di richiesta di revoca, controllare che l'utente oggetto della richiesta sia amministratore dell'interfaccia (verifica).

La funzione viene attivata da un burocrate a suo giudizio, in base a un esplicito consenso. A tale scopo, la richiesta non viene accolta, di norma, prima di una settimana.

In caso di comprovata necessità, sono ammesse anche richieste di abilitazione temporanea, specificando il motivo per cui si richiede il flag e la durata desiderata.

La funzione viene revocata da un burocrate nei casi previsti.

Bot e admin-bot

Non avanzare la richiesta qui, ma presso l'apposita pagina di servizio.