Discussioni utente:Harlock81/Archivio13

Benvenuto, questo è una pagina di archivio delle Discussioni dell'utente Harlock81 nel periodo compreso
tra luglio e dicembre 2014. Se vuoi contattare l'utente, utilizza questo collegamento. Grazie.

Consenso?

QUI dove sarebbe?--MidBi 12:04, 3 lug 2014 (CEST)

Mah, a parte che non promozionale ≠ enciclopedico, di netto vedo solo la divisione di pareri. Comunque ormai è fatta.--MidBi 19:56, 3 lug 2014 (CEST)

Wikipedia:Vaglio/Linciaggio di Jesse Washington

Data l'inattività, ho dichiarato il vaglio concluso; se vuoi, puoi proporre la voce per un riconoscimento di qualità. --Gce ★★ 19:17, 8 lug 2014 (CEST)

Re:Riconferma admin

Grazie! --Jaqen [...] 00:59, 17 lug 2014 (CEST)

Aterosclerosi

Si ho attivato le notifiche e ti ho appena finito di rispondere, ciao e grazie:)--Geoide (msg) 18:34, 20 lug 2014 (CEST)

• Sono allibita e costernata: non mi sono resa conto, nella confusione degli ultimi inserimenti, che siamo davanti ad un problema ben più grosso... Sin dall'inizio, nel 2005, la pagina è stata copiata da qui con sempre nuove implementazioni e modifiche: intendo copiata integralmente, compresa la bibliografia. Mi scuso per non essermene accorta prima, ma dopo la tua pulizia mi è apparso tutto più chiaro e ritornando alla prima pagina ho scoperto ciò che era li dagli albori della voce. Cosa possiamo fare? Riporto il fatto anche al progetto, ma... sono senza parole,--Geoide (msg) 19:48, 20 lug 2014 (CEST)

Ok, mi è preso un colpo, ma di sicuro non si legge niente, grazie mille--Geoide (msg) 20:13, 20 lug 2014 (CEST)

Re:Matt Bomer

Hai ragione, mi sono fatto prendere dall'edit war. Ma pensavo che dopo un paio di volte la smettesse. Grazie per la segnalazione. --BART scrivimi 20:51, 24 lug 2014 (CEST)

Cancellazione voce "Marco Baranello"

vorrei capire come mai la voce "Marco Baranello" è stata cancellata? questo perché essendo un personaggio noto e mancante una biografia su wikipedia sarebbe utile capire come inserire una semplice biografia su questo portale — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.2.222.139 (discussioni · contributi) 14:21, 30 lug 2014‎ (CEST).

Salve, la voce è stata cancellata a seguito di questa procedura, nel corso della quale -con la regola del silenzio assenso - si è confermata la motivazione che aveva dato inizio alla stessa.

Affinché una personaggio sia enciclopedico, non basta che sia noto, ma è necessario che ci siano fonti attendibili (Fonti), in relazione all'attività svolta, che trattino della sua biografia e della sua attività. In generale, la voce potrebbe essere riscritta (non prima di tre mesi) se fossero rispettati i criteri di enciclopedicità indicati in WP:Biografie. Se questi elementi di rilevanza fossero presenti nella voce che è stata cancellata non lo so dire, ma certamente mancavano fonti e i dettagli non enciclopedici abbondavano: Wikipedia non raccoglie curriculum vitae.

Una strada percorribile è creare in futuro una bozza della biografia in una pagina di prova (Aiuto:Pagina delle prove) e sottoporla al Progetto che tratta dell'area tematica più vicina, direi il Progetto:Psicologia (Discussioni Progetto:Psicologia). --Harlock81 (msg) 20:02, 30 lug 2014 (CEST)

Ponte Porta Napoli

Questo è il testo dell'email e la risposta con la quale avevo ottenuto il permesso. Se non se lo ricordano loro......:

Da: "Raffaele" indirizzo email omesso Oggetto: Re: Alla c.a. prof. Licinio e per c.c. prof. Lovreglio Date: Fri, 13 Jan 2006 20:24:09 +0100 A: "Gianluca L." indirizzo email omesso, (omissis)

Per conto mio nessun problema, caro (omissis).

Lascio la decisione finale a Gianluca, che credo sarà d'accordo.

Cordialmente, Raffaele Licinio

---

Original Message -----

From: (omissis) To: indirizzo email omesso Cc: indirizzo email omesso Sent: Thursday, January 12, 2006 1:16 PM Subject: Alla c.a. prof. Licinio e per c.c. prof. Lovreglio

Gentile professore, Le chiedo cortesemente l'autorizzazione alla pubblicazione sulla Wikipedia (http://it.wikipedia.org) delle fotografie presenti sul sito http://www.mondimedievali.net/Castelli/Puglia/taranto/tarantocittadella.htm relativa ai resti della Torre di Raimondello del Borgo Antico di Taranto, citando l'autore della stessa e la fonte. Wikipedia è un'enciclopedia online, multilingue, a contenuto libero, redatta in modo collaborativo da volontari e sostenuta dalla Wikimedia Foundation, un'organizzazione non-profit. Attualmente è pubblicata in oltre 200 lingue differenti, di cui circa 100 attive. La licenza preferibilmente in uso sulla Wikipedia è di tipo GFDL (http://it.wikipedia.org/wiki/GNU_Free_Documentation_License) cioè di copyleft per contenuti liberi.

In attesa di Sua risposta, porgo cordiali saluti.

(omissis)

--Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 18:14, 5 ago 2014 (CEST)

P.S. L'autorizzazione dei proff. Licinio e Lovreglio è anche presente in https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute#Geografia

La cosa paradossale è che l'IP utente dopo la minaccia di azioni legali in discussione ha inserito nella voce la citazione della fonte. Comunque gli ho scritto, anche se è stato difficile reperire la sua email. Non so se mi risponderà mai, lascia pure tutto così, ho sintetizzato un po' di info nella voce. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 12:48, 6 ago 2014 (CEST)

Cancellazioni voci tennistiche

Ciao Harlock, forse non ti sei accorto che sta passando un bot per risparmiarci il noiosissimo lavoro... --Euphydryas (msg) 00:21, 7 ago 2014 (CEST)

Grazie a te per il lavoro che hai fatto! Notte :-) --Euphydryas (msg) 00:26, 7 ago 2014 (CEST)

Buon Ferragosto 2014

--SurdusVII (SMS) 18:52, 14 ago 2014 (CEST)

RE: riconferma

Grazie per la segnalazione :) --Jкк ^КGB 13:19, 16 ago 2014 (CEST)

glee

grazie mille per aver bloccato quell'ip.. vandalizzare wikipedia a quest'ora, non lo so.. --93.64.241.68 (msg) 01:05, 27 ago 2014 (CEST)

Template Robin William cancellato

Vista la mia ultima richiesta, in calce alla discussione, e visto il periodo estivo-ferie per alcuni, speravo e poteva anche essere prorogata la discussione, visto anche che da parte mia c'era ragionamento (molto). Non ho constatato invece l'opposto (solo in pochi). Una discussione va argomentata, non buttata lì. Mi spiace, perchè ravviso miopia nell'eliminare ciò che migliora, arrichisce, è wiki, aiuta la divulgazione e la navigazione e renderebbe Wikipedia migliore ed unica rispetto ai vari "database standard". Davvero un peccato. Lo dico a Te, in quanto esecutore dell'azione da tastiera e perchè, solo qui posso dire la mia, e di questo Ti chiedo scusa, non è rivolto a Te, ma a tutti o a chi vuol leggere e faccia tesoro dell'osservazione e ci rifletta su. Con rispetto. Ciao. --Ettorre (msg) 03:15, 28 ago 2014 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Fabrice de Nola/2

Ciao! Non ho capito cosa è successo. Volevi aprire la consensuale? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:06, 28 ago 2014 (CEST)

CANCELLAZIONE pagina Turi Simeti

Ciao è da poco che faccio parte di Wikipedia e volevo qualche delucidazione visto che la pagina Turi Simeti creata da me è stata cancellata perché il pittore non è stato considerato storicamente rilevante..

Chi decide se è storicamente rilevante? è allo stesso livello di Enrico Castellani, Paolo Scheggi ed altri importantissimi italiani degli anni 60 collegati a Fontana.. come può non essere rilevante e quali criteri si adottano per stabilirlo? Che documentazione serve per fare eventualmente ripristinare la pagina?

Grazie dell'aiuto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ginkolina (discussioni · contributi) 18:43, 3 set 2014‎ (CEST).

cv

Ciao Harlock! Per caso puoi dare un'occhiata se questa riformulazione va bene (e magari chiudere in un modo o nell'altro quell'UP che sembra essere stata dimenticata)? Io in questi giorni proprio non ho tempo... Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 04:30, 8 set 2014 (CEST)

Ricky Montanari

Ciao! ti scrivo per capire un po' meglio la relativa pdc. Il personaggio non è una celebrità ma non è neppure l'ultimo arrivato, la voce (che esisteva da 8 anni, come fatto notare da Horcrux) era stata messa in cancellazione perché mancava la discografia, che tuttavia era stata proposta da me nel corso della procedura. Premesso che non sono un esperto in materia (e per questo, diciamo la verità, non mi sono strappato i capelli per la cancellazione!), non capisco come in tutto ciò si sia proceduto alla semplificata senza nemmeno avvertire nessuno dei progetto di riferimento, non quello della musica elettronica (che sembra dismesso) ma nemmeno quello della Popular music (che sembra in vigore). --martello 18:44, 12 set 2014 (CEST)

Vaglio per Rino Gaetano

Salve, mi scusi se mi permetto di contattarla, lei probabilmente non si ricorda di me. Più di due anni fa lei partecipò alla segnalazione di Rino Gaetano per la vetrina esprimendo in maniera chiara e pacata il suo parere negativo. Ora è passato molto tempo, mi sento meno coinvolto e so di guardare la voce con uno sguardo più "esterno", per questo ho sistemato la voce seguendo molti dei suoi vecchi consigli e ho deciso di aprire un vaglio, al quale spero sinceramente che deciderà di partecipare.--AssassinsCreed (msg) 18:31, 15 set 2014 (CEST)

La ringrazio.--AssassinsCreed (msg) 20:28, 15 set 2014 (CEST)

Condotta atipica

Non credo che la discussione che sta avvenendo tra noi due nella PdC del Muro di Gorizia abbia più alcun interesse per la PdC stessa. Le discussioni sono avvenute in modo un po' anomalo attraverso gli oggetti delle modifiche e atraverso messaggi personali tra utenti e di utenti ad amministratori. Ma qui tutto è anomalo. Poi la PdC è stata scelta perchè volutamente non volevo tirare in ballo il rapporto con altri utenti, cosa che comunque sarebbe venuta fuori in qualsiasi altra sede. Certo che ho forzato la mano, ma se non si riesce a convincere un utente della bontà della pagina e quello continua a dubitarne dell'enciclopedicità non ci vedo nulla di male a fare prima mio il suo dubbio e poi esprimere la mia opinione. Detto questo, i battibecchi ci sono stati anche con altri utenti e io sono stato il solo cretino che ci ha messo la faccia, cercando, peraltro, di non urtare la sensibilità altrui. Il mio problema è che talvolta mi prendo troppo a cuore certe voci ed il risultato, troppe volte, è solo quello di prendere pesci in faccia. È già successo e succederà ancora. Se vado diritto per la mia strada e dico cosa penso, qualcuno si offende. Se trovo un modo alternativo di discutere le cose, qualcun altro se la prende che mi sono comportato borderline nei rispetti delle regole. Io ho imparato una cosa, che a parte i pilastri, non ci sono regole tassative ma solo indicazioni di comportamento. Nelle PdC, che sì frequento molto, ho visto di tutto e di più nel controvertire le regole (tanto per fare un paio di esempi amministratori che invece di chiudere una semplificata a tempo scaduto hanno riaperto la discussione oppure personaggi automaticamente enciclopedici per i criteri specifici cancellati dopo feroci discussioni), ma, che mi si sia trovato d'accordo o meno, riconosco che è sempre stato fatto per il bene del progetto. In questo caso, pur rispettando il tuo punto di vista, non ritengo di aver sbagliato nulla, dato che alla fine, il progetto ne sta traendo un beneficio. Probabilmente sono io un personaggio non convenzionale ma non credo che con le mie azioni, talvolta non convenzionali, talvolta un po' maldestre, di aver mai nuociuto al progetto. Questa è la mia filosofia, può essere condivisa o meno, ma quello che sinceramente non riesco a capire è che cosa ho fatto di male se non aver adattato delle regole attraverso una condotta atipica (che di questo si tratta) per il bene del progetto. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 11:25, 17 set 2014 (CEST)

Re: Procedura di cancellazione multipla

Ciao Harlock81, volevo chiedere una delucidazione sulla procedura di cancellazione multipla: è obbligatorio riproporre immediatamente per la cancellazione le pagine separate dalla procedura oppure posso anche aspettare prima di farlo?? Lo chiedo perchè stavo pensando di chiedere nella pagina di discussione del progetto se anche per altri le pagine sono di enciclopedicità dubbia, con la speranza che stavolta rispondano più persone rispetto all'ultima volta. --Radagast92 (msg) 12:56, 21 set 2014 (CEST)

marco trani

ritengo che quello che hai detto non sia giusto perché come al solito in generale si fa confusione…su quel sito che c'è scritto copyright in realtà è come se non ci fosse scritto nulla perché quella biografia non l 'hanno scritta loro!!!! dal momento che ho ricevuto già un altra segnalazione ieri ho preso e ho scritto di mia spontanea volontà tutta la biografia senza prendere spunto da nulla!!!!!!! addirittura ho pure messo " stile" per raccontare caratteristiche tecniche di questo artista che sono fatti reali! c'è scritto sui libri e ripeto tra poco deve uscire un documentario! quindi non è neanche autocelebrazione! io non capisco che cavolo devo fare in più perché ci ho messo 3 ore a scrivere una biografia senza spunto da nulla ma basata su location dove ha suonato o lavorato che sono oggettive e non autocelebrazione o cazzate…addirittura ho aggiunto "stile" e poi mi viene cancellato tutto dicendo che preso da un copyright di un sito che ha copiato una biografia da facebook? ma stiamo scherzando?

--Mattiatrani (msg) 15:38, 23 set 2014 (CEST)Mattiatrani

Sardegna

Questa motivazione nel campo oggetto è accettabile come giustificazione per aver annullato una modifica o è, come penso, una volgarità buona giusto ad esacerbare gli animi che andrebbe oscurata? --Gce ★★ 23:49, 23 set 2014 (CEST)

Sardegna

Ciao, faccio molta fatica a seguire alcuni punti del tuo ragionamento. Innanzitutto, sottolineando che, in quanto IP, l'utente non merita minor rispetto, hai de facto ritenuto che io avessi effettuato tale considerazione: questo è molto lontano dal vero e non c'è alcun indizio che porti a pensare che il campo oggetto sia stato così compilato solo perchè si trattava di IP e non di utente registrato; che l'etichetta sia stata infranta o meno è totalmente estraneo a questo quindi, e sono perciò dell'idea che tu sia giunto a delle conclusioni non corrette riguardo al mio contributo in tal senso. Per quanto riguarda il fatto in sé, vorrei analizzare due cose: la prima è il contenuto della modifica da me annullata. Trattasi di una falsità talmente forte ed inneggiante, da essere chiaramente interpretata come vandalismo propagandistico nei modi e nei contenuti, ho escluso quindi una mancanza di neutralità poichè sarebbe così stato se la frase avesse avuto un capo e una coda, anzichè essere inserita in modo così brutale ed esaltante. La seconda cosa è proprio il campo oggetto. Se non ricordo male ho scritto che è un'idiozia, ho contestato quindi il contenuto, non l'autore, ma certamente si può ribattere dicendo che un'idiozia è "affermazione da persona idiota", ma allora anche quando si pone una cancellazione C1 per "palese stupidaggine" (atto da persona stupida) si sta attaccando l'autore, ancorquando assurda possa essere la voce da egli creata. Certamente però, non si parla di attacco proprio perchè si commenta la pagina, esattamente come ho fatto io-- Vegetable MSG 09:32, 24 set 2014 (CEST)

Avevo già letto i link forniti prima di scrivere il precedente messaggio ed è proprio da tale lettura che la mia risposta è scaturita. Il punto è proprio dovuto al fatto che io ho interpretato il contributo come una trollata in piena regola per i motivi descritti in precedenza ed evidentemente non è così, cosa di cui non sono ancora convinto tuttavia. L'etichettatura era dovuta proprio a questo, se avessi semplicemente pensato che fosse un intervento non neutrale mi sarei comportato come mi comporto in presenza di ogni intervento palesemente non neutrale-- Vegetable MSG 16:04, 24 set 2014 (CEST)

Re:Torneo Godó

L'inserimento del testo è avvenuto in 2 "sessioni": nella prima ho aggiunto i record in maniera discorsiva, nella seconda ho aggiunto la storia spostando i record in fondo alla pagina. La riformulazione che ho fatto ha riguardato sia la prima che la seconda parte, quindi il testo va bene così com'è; ovviamente però bisogna cominciare ad oscurare dal 1° edit del 2010 e non da quello del 2011.--Matlab1985 (msg) 20:36, 25 set 2014 (CEST)

Non mi lasciare da solo...

Intendo su un lavoro serio sulla omosessualità nella Grecia antica... e nel mondo antico. Se ti manca la biblioteca te la giro in pdf, in integrale, via mail. Come studio vale moltissimo la pena. Credimi. Chiede almeno un anno, ma ne vale la pena. Aiutami. Per quanto attiene eroti inizio a mettere fonti nella pagina di discussione e vediamo di discuterne, anche lì aiutami. Ho moltissima stima di te, non mi deludere, non mi lasciare da solo. --Xinstalker (msg) 08:28, 30 set 2014 (CEST)

214P/LINEAR

Purtroppo non ho altre fonti oltre quelle delle note 1 e 5, in particolare nella 5 è indicato il passaggio del 2045 (che tra l'altro sarà ben posizionato per essere osservato dalla Terra), la distanza durante quel passaggio (0,1348 AU) dovrebbe in pratica essere nelle immediate vicinanze del valore reale della MOID con Giove, e ben addentro alla sfera di Hill di Giove ( https://en.wikipedia.org/wiki/Hill_sphere ), tanto che i suoi satelliti esterni (Gruppo di Carme) hanno semiassi maggiori di 0,1348 AU. Ciao. Uranatmi (msg) 19:06, 30 set 2014 (CEST)

Inclinazione asse Venere

Caro Harlock81

i fatti che ho raccolto sono:

- Venere ruota in senso inverso rispetto agli altri pianeti, in realtà si tratta di una rotazione inversa apparente, in quanto il pianeta ha l'asse ruotato di 177° rispetto alla normale a un piano di riferimento. Nel sito NASA http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/planetfact.html l'angolo è definito come "obliquity to orbit", quindi si tratta dell'angolo tra l'asse e la normale al piano orbitale del pianeta, che è appunto ilpiano di riferimento da considerare

- L'inclinazione orbitale, dichiarata in 3,39471° sulla pagina WIKI, nel sito NASA è dichiarata con minore approssimazione in 3,39°. Tale parametro è definito come inclinazione del piano orbitale rispetto al piano dell'eclittica.

Ho erroneamente corretto nella tabella l'inclinazione orbitale e ti ringrazio per aver corretto.

Ma nel testo al paragrafo "Tempo atmosferico" l'inclinazione assiale è dichiarata "modesta e meno di tre gradi" e la mia correzione riguardava prevalentemente questa parte.

Considero importante questa correzione perché una ricerca per keywords "inclinazione asse venere" porta risposte ambigue, alcune danno 3° altre 177°.

Lascio a te di correggere, si tratta del mio primo intervento su wikipedia e preferisco restare "leggero".

Cordiali saluti Daniele

p.s. il tema mi interessa perché sto progettando un planetario meccanico del sistema solare che spero di realizzare presto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Danlrmarini46 (discussioni · contributi) 13:01, 5 ott 2014‎ (CEST).

Re: Asse Venere e astronomia

Grazie Harlock anche dell'invito a contribuire su astronomia. Non è esattamente il mio campo, ma se noto qualcosa o trovo idee nuove parteciperò

Daniele — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Danlrmarini46 (discussioni · contributi) 15:16, 5 ott 2014‎ (CEST).

Ciao, piacere mio. Potrei certo, ma non vedo alcuna ragione del perché io debba fornirti alcuna prova. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Joseph Rutherford (discussioni · contributi) 22:57, 6 ott 2014‎ (CEST).

Amore

Nel mentre finisco Eroti sto sdraiando la voce più brutta che abbia letto su Wikipedia in lingua italiana. Non è che mi dai una mano a riscriverla. Se sì offro via mail:

• La voce predisposta sulla Garzantina di Psicologia da Galimberti.
• La voce Love and Intimacy, Psychology of del International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences.
• La voce Love della ENCYCLOPEDIA OF PHILOSOPHY della Gale.
• La voce Amore della Enciclopedia filosofica della Bompiani.
• La voce Love della INTERNATIONAL DICTIONARY OF PSYCHOANALYSIS.
• La voce Love della Encyclopedia of Sociology della Mcmillan.

Non mi chiedere altro perché ho guardato e non c'è (la Encycl. of Psychology e la Encycl. of Religion della Mcmillan non hanno il lemma...), devo guardare ancora gli "antropologi".

Potrebbe uscire qualcosa di fico. Soprattutto se riusciamo a coinvolgere qualcun altro a darci una mano... fammi sapere! ciao! --Xinstalker (msg) 15:47, 7 ott 2014 (CEST)

Re:Analogia

Ho letto dopo il tuo fc, considera che Flavio Castellani e David D. Balam sembrano contemporanei a Richard Gierlinger. Comunque hai colto il punto, dipende sempre dal punto di vista, non è mica detto che una analogia fra astronomi coevi sia sempre accettata. Qualcuno ti potrebbe dire che l'astronomo B. Ulan Baatur è l'unico scopritore di un asteroide di cittadinanza usbeca e che quindi "merita" una voce su wp. X-Dark (msg) 22:23, 13 ott 2014 (CEST)

Decadenza da admin

Ciao Harlock81, grazie del messaggio. Come ho scritto anche a Retaggio, se non ho usato i tastini per più di sei mesi, è abbastanza evidente che posso farne a meno. La mia esperienza (ridendo e scherzando manca poco al mio decimo wikicompleanno) resta a disposizione del progetto, almeno a breve termine non avere più i superpoteri non condizionerà la mia attività. Ciao. --Cruccone (msg) 12:42, 16 ott 2014 (CEST)

Dici? Farò come il Terminator ("Tornerò!"). O come Laura Palmer nella Loggia Nera ("Ci rivediamo fra 25 anni") :D --Leoman3000 22:32, 16 ott 2014 (CEST)

Teoria

A volte ritornano. --------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:52, 23 ott 2014 (CEST)

Re:

Ma infatti hai ragione, è fuori luogo, com'era fuori luogo quando detta a Peter. Quello su cui ti sbagli è che non è una battuta, dire che un utente è "problematico" non è un attacco, dire che uno si deve rassegnare e sopportare invece sì perché implica varie cose (l'incapacità di cambiare, il fastidio che crea etc., tutte cose proprie di uno stolto). Ciao.--Giacomo Seics (msg) 12:37, 29 ott 2014 (CET)

Dimenticavo. se ti dà fastidio l'intervento rimuovilo o dimmi e lo rimuovo io, non ho e non voglio causar problemi. Ciao.--Giacomo Seics (msg) 12:58, 29 ott 2014 (CET)

Hai ragione, ero passato per strickare e sostituire ma è lucchetto rosso, ad ogni buon conto ti ringrazio per la segnalazione, vedrò di essere più esplicito in futuro per non dare adito a comprensibili fraintendimenti. Ciao, buon wikilavoro!--Giacomo Seics (msg) 13:02, 29 ott 2014 (CET)

RdP

Ciao. grazie della segnalazione. So che non è abitudine chiudere anticipatamemnte una RdP. Ma sinceramente quelal aveva esaurito la sua utilità e anzi alcuni delgi ultimi commenti erano potenzialmente dannosi ed escalare. CMQ correggo e commento. Se ritieni di riaprirla, fai pure.--Alkalin l'adminatore 12:59, 29 ott 2014 (CET)

OK: ti ringrazio anche del dissenso :-). CMQ ho specificato meglio. Ciao.--Alkalin l'adminatore 13:08, 29 ott 2014 (CET)

Sull'ultimo copyviol

Ciao Harlock, grazie per aver oscurato le revisioni nella voce The Saifam Group, faccio un piccolo appunto: non ho avvisato l'autore in quanto la violazione è partita dall'IP 109.168.32.74, già avvisato della stessa azione, però non l'ho associato all'utente Simone Farina. --Fabyrav parlami 19:38, 31 ott 2014 (CET)

Per pura curiosità...

...perché sto prendendomi 5 minuti di c...mento: come mai hai suggerito di creare la pagina in sandbox quando si tratta di pagina la cui procedura di cancellazione è dell'altro giorno e di cui il soggetto è piuttosto chiaramente fuori da tutti i criteri? ;-) :-) --Pil56 (msg) 13:06, 6 nov 2014 (CET) (P.s.: io di musica ne capisco ben poco e forse sarà quella la mia limitazione ;-) )Vedo ora che ti sei auto-annullato :-) --Pil56 (msg) 13:09, 6 nov 2014 (CET)

Avvisi copyviol

Ok, meglio così in effetti.--Caarl⁹⁵ 18:33, 9 nov 2014 (CET)

PS: sempre in questi giorni ho trovato un'altra violazione di copyright in Marcantonio Colonna, ascrivibile a un vandalo che girovaga per le pagine sui nobili e su Mantova (in particolare io l'ho iniziato a seguire per le modifiche che ha fatto sulla voce Gonzaga). Dai suoi contributi (e dalle immagini che inserisce nelle voci) appare molto probabile che sia una reincarnazione di Utente:A1cb3...dato che è dall'anno scorso che vandalizza in giro per wiki e che molte delle sue modifiche sono scappate ai patrollatori, più in siamo a tenerlo d'occhio meglio è.... Ciao e buon wiki!--Caarl⁹⁵ 18:33, 9 nov 2014 (CET)

intervento voce roberto bernardi

grazie per i tuoi giusti consigli...ma credo che tu abbia annullato i miei interventi fraintendendo le mie motivazioni. Le voci che ho aggiunto sono tutte referenziate e tutte degne di nota! se sono in possesso di informazioni aggiornate su questo artista perché lasciare una pagina con quelle vecchie? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Beccafumo (discussioni · contributi) 19:35, 10 nov 2014 (CET).

Re.

Sempre meno, ma qualche volta ancora capita che cliccando su "Diff" negli OS durante il caricamento di una pagina compaia un malefico "Annulla": Però ora se non altro ci sto attento, mannaggiammé.--Ale Sasso (msg) 22:47, 10 nov 2014 (CET)

Re:ATP World Tour Finals 2009

Sì, ho notato la segnalazione, pensavo che quella parte di testo l'avessi tradotta dalla en.wiki (come è avvenuto in quella successiva) per questo non l'ho riformulata. Mi sto mettendo al lavoro per riformularla.--Matlab1985 (msg) 00:46, 12 nov 2014 (CET)

Re: Spiego

Ciao Harlock, ho cercato di spiegare la questione linguistica nella sezione toponimo. Srpska e Srbija sono entrambe parole che significano qualcosa di simile al termine Serbia/serbo, in lingua serbocroata/serba (a seconda di che nome le vuoi dare ufficialmente, ma è lo stesso linguaggio); la prima, Srpska, è un aggettivo nominalizzato, la seconda, Srbija, un sostantivo. La differenza indicata in incipit deriva dal fatto che l'alfabeto ufficiale per croato e bosniaco è il latino, per il serbo è il cirillico (ma la maggior parte dei serbi usa l'alfabeto latino nella vita quotidiana, etc)--Dans (msg) 11:57, 14 nov 2014 (CET)

Grazie a te per lo scambio e il contributo alla discussione, Harlock. Non ti nascondo tuttavia che mi spaventa che ci siano degli altrove che possono influenzare un dibattito in corso--Dans (msg) 12:34, 17 nov 2014 (CET)

Traduzione

Grazie per la segnalazione, d'ora in poi lo segnalerò. Buona serata.--Nessuno20017 (msg) 20:31, 14 nov 2014 (CET)

DemetraHudson

Chiedo umilmente scusa a Harlock81 per avere inserito come scritto nel messaggio da me ricevuto che la voce di Daniele Bertoni (scrittore) non è enciclopedica e quindi non rispetta i criteri. Comunque vada sarà un successo. Però io avevo chiesto come fare e nessuno mi ha aiutato. Grazie ancora.

--Demetrahudson (msg) 10:21, 15 nov 2014 (CET) Demetra

Re: benvenuti

Ciao Harlock81! Non sapevo fosse lavoro da Bot. Scusami. Posso invece chiederti quali sono le condizioni minime per poter diventare un bot (magari se c'é una pagina che lo spiega...). Grazie. NICOLA1999 (msg) 16:19, 15 nov 2014 (CET)

Grazie di tutto. Ciao!!! NICOLA1999 (msg) 16:42, 15 nov 2014 (CET)

Alluvione di Genova del 15 novembre 2014

Mi dai il tempo di scrivere e di aggiornare di mettere le fonti!!!!!!!! Me lo dai o vogliamo cancellare!!!!!!!!! ci sono quelli che scrivono e quelli che vogliono solo cancellare!!!!!!!!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.233.124.142 (discussioni · contributi) 18:32, 15 nov 2014‎ (CET). Ripristina la voce!!!!!!!!!!l'avete cancellata senza neanche discuterne!!!!!!!

Le informazioni della lista non sono sufficienti sono incomplete e spesso si minimizza l'accadimento!!!!! Tieni conto che attualmente su questa voce ci sono migliaia di riferimenti su oggni quotidiano!!!!! Non e' sono un po' di pioggia, Genova oggi pomeriggio era completamente isolata dal resto della regione per frane ed allagamenti su tutto il territorio provinciale!!!!!

Contestazione ammonizione 22/11/2014

Mi riferisco all'ammonizione che lei mi ha comunicato oggi sulla mia pagina di Discussione, riguardo alla questione affrontata nella Discussione del Sistema Ticonico sulla seguente modifica. Trovo questa ammonizione profondamente ingiusta (procedura di cui peraltro per ora non ho trovato i dettagli nelle pagine dedicate alla comunità, sono presente da poco in Wikipedia). Come evidente dalla discussione e dal testo da me scritto, l'accusa che mi ha fatto l'amministratore Bramfab di "dare d'intendere" che "Tycho misurò il diametro reale delle stelle" è assurda: ho scritto io stesso l'intero paragrafo e in esso dico chiaramente che il diametro è in realtà un effetto ottico. Come ho risposto in discussione, se il problema è rendere più chiara la cosa bastava suggerire l'aggiunta di una singola parola, "apparente". Partire subito con la minaccia di interventi punitivi di questo tipo per un simile fraintendimento mi pare una totale violazione di Wikipedia:Presumi la buona fede. Chiedo pertanto di sapere dove posso appellarmi contro l'ammonizione. --B'Rat's Log (msg) 17:25, 22 nov 2014 (CET)

Come scritto sulla mia pagina:

Visto che non lo avevo precedentemente fatto, chiedo esplicitamente una referenza per il funzionamento preciso dell'ammonizione. Per come è strutturato il testo sembra suggerire che due interventi che meritano una ammonizione comportano un blocco, uno solo no. Insomma, sarebbe una "vita" in meno che ho, e in tal caso è chiaramente mio interesse potermi appellare contro ammonizioni da me considerate ingiuste.

Inoltre consiglio di guardare gli ultimi sviluppi nella Discussione in esame perche suggeriscono da parte di Bramfab una scarsa comprensione (o lettura) della fonte su cui ha costruito il caso. --B'Rat's Log (msg) 19:45, 22 nov 2014 (CET)

Sempre come sulla mia pagina:

Il problema qui è che ancora non capisco quale sarebbe il mio uso liberale delle fonti. Subito prima che mi arrivasse questa ammonizione Bramfab ripeteva l'accusa inizialmente fatta nei miei confronti (oltre a quella sull'eliocentrismo che dopo la mia replica ha lasciato completamente cadere), ovvero che "L'articolo è chiaro Tycho non misurò il diametro reale delle stelle, come invece vuoi dare d'intendere nella versione che ti ostini a riportare": ma come ho già ripetuto è un'accusa completamente assurda, visto che non si capisce in tal caso perchè avrei scritto sin dalla prima versione del testo "fu riconosciuto che il diametro angolare delle stelle visto dagli astronomi è un'illusione ottica, il disco di Airy."

E Bramfab ha aggiunto al testo una RICERCA ORIGINALE da fonte primaria che è palesemente smentita dalla fonte che ho portato e che lui inizialmente aveva citato in discussione ribaltandone il senso evidentemente non avendola letta (ricordiamo: Christopher M. Graney ha pubblicato proprio su questo argomento su Scientific American e i suoi lavori sono stati coperti almeno due volte da Nature!) e da chiunque abbia la capacità di rendersi conto che nel Dialogo Galileo argomenta esattamente in base al diametro angolare stellare da lui misurato, tutte cose che avevo già spiegato in discussione due giorni prima che aggiungesse quel pezzo! Io chiaramente se intervengo qua rischio un blocco, chiedo che valuti lei.--B'Rat's Log (msg) 18:58, 24 nov 2014 (CET)

Vedi mia pagina:

Non ho alcuna intenzione di perdere ulteriore tempo in una battaglia alla Don Chischotte. Sebbene sappia che quello che ho scritto è affidabile, non avevo alcuna speranza che venisse accettato: semplicemente come ultimo regalo a Wikipedia ho agito in perfetto accordo con l'utile diagramma di flusso in Wikipedia: Consenso, nella speranza che ciò almeno accenda in altri la scintilla di vedere se non ci sia del vero nell'idea che la condanna a Bruno e la discussione sul geocentrismo sono due questioni storiche sostanzialmente slegate.

Interessante notare che adesso che ho mostrato che le mie fonti sono riportate su questo esatto argomento su Scientific American e Nature, che ho esposto i miei argomenti in maniera dettagliata ed inevitabile, lei non spende più mezza parola sulla Discussione nel Sistema Ticonico.

Bramfab continua a stuprare la fonte Graney e lei ritiene di non muovere un dito. Sia onesto, ha letto lei stesso che Graney argomenta che Galileo riteneva che il telescopio mostrasse l'effettivo disco stellare: ma la legge si pretende di applicare per in nemici e nemmeno esiste per gli amici. Bramfab mostra di non saper nemmeno leggere l'inglese, o non volere, non porta uno straccio di fonte e porta avanti una ricerca originale da fonti primarie ignorando le mie obiezioni basate su fonti su Nature (quale gradino esiste più alto come fonte attendibile?!) E le stesse fonti primarie da lui usate. La sua ultima stoccata che Graney farebbe ricerca originale è istericamente ridicola: evidentemente non gli passa nemmeno per la mente che è per esattamente questo che esistono le riviste peer review.

Cantatevela e suonatevela pure, non vi infastidirò più. Auguri. --B'Rat's Log (msg) 14:24, 1 dic 2014 (CET)

Re: Riconferma admin

Ciao, grazie per la segnalazione. - Laurentius^(rispondimi) 11:16, 23 nov 2014 (CET)

NIENTE RICERCHE ORIGINALI

Ciao, io sto togliendo ricerche originali senza fonte, per togliere le quali non ho bisogno di nessuna talk. Se non c'è fonte, non ha motivo di stare, non siamo una fonte primaria. Grazie, ciao--Lorenaalsalzia (msg) 15:01, 23 nov 2014 (CET)

Che siano originali lo dimostra il fatto che non abbiano fonti e soprattutto siano espressione piena di concetti e non di fatti. se trovi le fonti sarò ben contento di vederle di nuovo in voce, fino a quel momento sei invitato a lasciarmi collaborare per il meglio dell'enciclopedia in accordo coi pilastri. --Lorenaalsalzia (msg) 15:07, 23 nov 2014 (CET)

non chiuderò occhio stanotte, tu però intanto cerca perchè se nò ti segnalo come problematico per violazione dei pilastri.--Lorenaalsalzia (msg) 15:10, 23 nov 2014 (CET)

ti invito a riguardare un attimo le linee guida sulle fonti autorevoli quali considerare e quali no, ad ogni modo baracca in italiano ha un sfumatura ben precisa, non vedo cosa ti urti nell'usare camerata o stralciare del tutto la cosa piuttosto che girare il web in cerca di blog di terz'ordine--Lorenaalsalzia (msg) 15:25, 23 nov 2014 (CET)

stupido io che non avevo capito che il numero di risultati google faceva testo, grazie anche per i link al dizionario. ti chiedo solo due cortesie -

1) sostituisci tutte le volte che compare camerata per esempio qui. 2) cerca per immagini "camerate" e "baracche" e dimmi cosa ne pensi. è solo un favore, te lo chiedo a livello umano. grazie.--Lorenaalsalzia (msg) 15:51, 23 nov 2014 (CET)

Bravo, in italiano baracca e camerata sono la stessa cosa, come dimostra la ricerca per immagini.--Lorenaalsalzia (msg) 15:58, 23 nov 2014 (CET)

bravissimo, mettere un termine come "orrori" in un enciclopedia è ottimo, bravissimo, stai facendo il bene dell'enciclopedia e affatto favorendo i negazionisti. super applauso per il tuo bellissimo lavoro. sei proprio bravo--Lorenaalsalzia (msg) 16:19, 23 nov 2014 (CET)

Re:

Ciao, in genere quelli che carico provengono da dvd, blueray, trailer ufficiali, clip da canali ufficiali e non. Comunque adesso, quei due sto cercando di procurarmeli di qualità migliore, a breve li caricherò.--Johnny Freak (msg) 16:08, 23 nov 2014 (CET)

Fonti o Note

Salve Harlock81, e grazie per il tuo messaggio. So che devo mettere riferimenti (per la pagina sur Etienne Fuzellier), ma posso mettere link a siti francesi, per esempio ? Perché in effetti, non c'è molta documentazione su siti italiani. Per quanto riguarda documenti cartacei, che tipo di riferimenti si possono mettere riguardo articoli parsi su giornali e riviste ?

Per esempio : un link a IMDB è considerato come un riferimento ? Un link che manda a una pagina che mostra la copertina di un libro può' essere considerato come un riferimento ?

Grazie !

McFly55 (msg) 00:48, 26 nov 2014 (CEST)

Angel Witch

Ciao! ho visto che sei intervenuto nella voce in oggetto e giustamente hai sanzionato Masterblackmore che già due anni fa aveva tradotto automaticamente la voce con un nome utente simile e adesso la voce è ancor più inaccettabile: ci stai dietro tu o sarà mica il caso di fare un rollbaccone? --Elwood (msg) 01:13, 26 nov 2014 (CET)

Il metal non è proprio il mio genere ma se non interviene nessun altro domani vedo se e cosa si può salvare, notte! --Elwood (msg) 01:31, 26 nov 2014 (CET)

Etienne Fuzellier

Grazie per la risposta veloce. Il fatto è che su Etienne Fuzellier, si trovano soprattutto citazioni sue : mi spiego, essendo anche un noto critico, su diversi libri e articoli ci sono citazioni di cose che ha scritto. Dunque i libri nei quali si parla di lui, se ne parla per trascrivere quello che lui stesso ha scritto altrove... Non so se mi intendo... Dunque, per esempio, citazioni, su citazione sue, funziona ?

Per esempio, in questo link, un autore cita Fuzellier per spiegare la sua teoria sul linguaggio radiofonico... come posso servirmene ?

Grazie !

McFly55 (msg) 00:48, 26 nov 2014 (CEST)

PAGINE SUI SANTCLIMENT

Ciao, mi dispiace per i miei attacchi personali, non era mia intenzione che fossero tali, io ho solo fatto notare all'utente gregovius (o come si chiama) che adduceva come motivi per la cancellazione di alcune pagine ragionamenti errati, e l'ho fatto notare in maniera schietta; mi dispiace che la mia opinione non sia stata minimamente tenuta in considerazione. Infine vorrei chiederti gentilmente se puoi riportare con il loro nome originale due pagine: [1] con il nome corretto Ramon de Marimon Corbera-Santcliment (in spagna si usa il doppio cognome, quindi l'utente che dice che è corretto lasciare solo il primo, si sbaglia) e [2] con il nome corretto Cayetano Pignatelli Rubí Corbera-Santcliment, per lo stesso motivo di cui sopra.

ti ringrazio e sono sicuro che vorrai provvedere alla piccola richiesta fatta, perché nello stabilire la correttezza di un cognome non possiamo certo affidarci all'arbitrarietà, ma alle fonti, quindi i nomi corretti sono quelli da me indicati. grazie ancora — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.20.153.81 (discussioni · contributi) 11:27, 26 nov 2014‎ (CET).

Ho letto attentamente le procedure, ma non sta a me intervenire oltre il termine delle stesse.

Per quanto riguarda gli spostamenti, interverrò in entrambe le pagine di discussione, ma al di là dell'uso italiano o spagnolo, quel che conta è come i due personaggi sono noti nelle fonti e queste chiederò ad entrambi di indicare nelle due pagine di discussione. Saluti. --Harlock81 (msg) 20:14, 26 nov 2014 (CET)

ok, ti copio quanto già scritto a Lucas :) --Gregorovius (Dite pure) 20:49, 26 nov 2014 (CET)

Nuffolo

Scusa ma perchè mi hai cancellato la pagina sul nuffolo? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.98.117.144 (discussioni · contributi) 20:05, 26 nov 2014‎ (CET).

Avviso riconferma

Questa è solo la mia prima riconferma, ma in un certo senso mi sento un po' wikipedianamente vecchio, in quanto gli eventi che si susseguono sembra che li conosca bene, perché so prevederli... In altre parole, così come nella lista delle pagine più recenti riesco ad indovinare (con un certo margine di errore, ovvio!) il nome dell'autore in base al titolo, allo stesso modo, tornando al PC e vedendo che mezzanotte era passata, ero praticamente certo che avrei trovato un post dell'ottimo Harlock81 che mi avvisava di avere avviato la procedura... Grazie e buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 00:41, 27 nov 2014 (CET)

PAGINA SUI CORBERA-SANTCLIMENT

Ciao Harlock81, ho visto che hai proceduto alla cancellazione di alcune pagine da me create; non voglio esprimermi contro la tua iniziativa in sé, ma contro il modo in cui è stata concretizzata: non condivido il fatto che siano state cancellate senza che venisse avviata la (credo si chiami così) procedura consensuale; ma questa è solo la mia opinione, che però penso valga quanto quella di chi ha proposto la cancellazione. Non credo si possa più fare qualcosa, spero però sia possibile procedere con più attenzione e prudenza per quanto riguarda la proposta di cancellazione di alcune delle altre pagine da me pubblicate. Ti ringrazio in anticipo e spero vorrai venire incontro alla mia richiesta. Turlupiu (talk)

Ti ringrazio per le informazioni che mi hai fornito, però vorrei chiederti se sia possibile avviare la modalità consensuale nelle discussioni per la cancellazione di queste pagine: 1) https://it.wikipedia.org/wiki/Francesc_de_Santcliment 2) https://it.wikipedia.org/wiki/Francesc_de_Burgu%C3%A8s-Santcliment 3) https://it.wikipedia.org/wiki/Pietro_di_Sanclemente 4) https://it.wikipedia.org/wiki/Guillem_Ramon_de_Santcliment e soprattutto 5) https://it.wikipedia.org/wiki/Allegranza_Fardella

(la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Riambau_I_de_Corbera-Santcliment effettivamente riconosco che sia poco enciclopedica)

Ritengo che sarebbe veramente un peccato cancellarle senza che ci sia quantomeno la possibilità di sentire le opinioni di altri utenti. anche in questo caso spero vorrai venire incontro alla mia richiesta. grazie ancora.

Turlupiu (talk)

Grazie mille per la segnalazione Turlupiu (talk)

Le carte

Ciao, ci sono ancora quattro carte da cancellare da Wikipedia. Ciò fatto caso che i file sono duplicati, non è che ho sbagliato a fare qualcosa mentre li spostavo su commons poco fa? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Trocche100 (discussioni · contributi) 21:25, 1 dic 2014‎ (CET).

Ciao Harlock81, per quanto riguarda la licenza delle carte napoletane penso di si, veramente non sono sicuro al 100%. Quando le ho caricate ieri sera nessuno mi ha detto niente (anche per quelle francesi), penso che vanno bene. Ciao.--Trocche100 (msg) 23:20, 1 dic 2014 (CET)

WP:RDP

Prima che metta (wikipedianamente) le mani addosso a qualcuno, pensi che ci siano gli estremi per un'UP? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:16, 2 dic 2014 (CET)

Penso che mi prudono le mani :-) Mi hai scritto in privato? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:51, 2 dic 2014 (CET)

Se uno dichiara di essere autore di immagini di cui è non è autore un problema c'è, se non altro di pagina di descrizione non corretta. Poi è possibile che alcune siano PD-shape e/o PD-old, ma -come sempre- è tutto da dimostrare. --Jaqen [...] 15:29, 2 dic 2014 (CET)

Immagine cancellata

Ciao, ho visto solo ora che hai cancellato un'immagine da me caricata con la motivazione Immagine in violazione di copyright, con un link a un'immagine esterna. Il punto è che l'immagine era uno screenshot fatto da me, e che era una scena oltretutto diversa da quella linkata (raffigurava i due protagonisti seduti su una tribuna). Non capisco dove sarebbe la violazione di copyright. --Doorshear (msg) 11:05, 3 dic 2014 (CET)

Noto ora, da google immagini, che risultano due immagini di wikipedia.org: una è quella linkata da te come violazione di copyright, l'altra è l'immagine caricata da me. Suppongo quindi che qualcuno aveva sostituito lo screenshot originario. Dimmi tu, in caso riesca a vedere la cronologia del file. --Doorshear (msg) 11:18, 3 dic 2014 (CET)

Ti ringrazio per le delucidazioni, nemmeno sapevo dell'esistenza di un template YouTube. Però mi lascia un po' perplesso questo meccanismo di sovrascrizione automatica dei file: in casi tipo questo, dalle cronologie delle voci in cui l'immagine è utilizzata sembra che il "colpevole" sia l'autore del caricamento originario, il cui file viene sovrascritto senza alcun tipo di avviso. --Doorshear (msg) 14:13, 3 dic 2014 (CET)

Brooksfield

Ciao Harlock. La mia non vuole essere una discussione ma vorrei chiederti gentilmente se vi è la possibilità di chiarire una volta per tutte che nella pagina di Brooksfield vi sono concetti e dettagli totalmente sbagliati. E' possibile in qualche modo interfacciarsi con te? o potresti darmi una mano a sistemare questa situazione una volta per tutte? Grazie mille

It.brooksfield — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da It.brooksfield (discussioni · contributi) 12:18, 3 dic 2014‎ (CET).

metodo termografico

Ho compreso ciò che vuole dire. È vero che non è un metodo unificato, ma è altrettanto vero che è largamente utilizzato e accettato. Da utilizzatore di Wikipedia, e non da amministratore, posso soltanto dire che mi farebbe piacere leggere circa tale metodo, visto che nelle applicazioni della termografia non esistano voci riguardanti le prove meccaniche. Buon lavoro! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fahrenheit CT (discussioni · contributi) 17:56, 3 dic 2014‎ (CET).

Top Cub, Reggio Calabria.

Salve, vorrei avere spiegazioni in merito alla sua cancellazione della nota su Top Club. Non vedo il motivo per il quale debba essere considerata di non rilevanza una voce di una storica azienda del meridione, attiva nel settore dell'intrattenimento. A forza delle mia tesi, può notare come vi siano diverse attività simili che hanno profili ben più estesi (vedi ad esempio capannina di forte dei marmi) e sicuramente poco neutrali. Sono certo di riscontrare in lei un chiarimento ponderato e leale. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.74.139.211 (discussioni · contributi) 21:05, 4 dic 2014‎ (CET).

discussioni da ip

Ciao! Se le discussioni non sono vere, o arrivano da ip come sopra, come faccio a ribattere e rispondere?? Comunque leggo la guida! --Marcovel (msg) 21:53, 4 dic 2014 (CET)

Cabbalista di Safed

A tal proposito vorrei chiedere se è possibile cancellare una "voce" per una richiesta soltanto; io, durante l'esamina, avevo tra l'altro contribuito ad ampliarla, la qual cosa avrebbe dovuto porre un'esamina ulteriore: che si fa'? La cosa potrebbe essere "grave" anche perché sono presenti altre voci di wikipedia in italiano con argomentazione ebraica che, secondo il mio parere, non dovrebbero essere cancellate: che si fa'? In fede, --79.31.123.164 (msg) 11:21, 7 dic 2014 (CET) v appunto Nomi di Dio nella Bibbia, per esempio.--79.31.123.164 (msg) 11:23, 7 dic 2014 (CET) Chiedo quindi, qualora sia possibile, che possa essere "ripristinata" la succitata e tolto l'avviso nella "seconda".--79.31.123.164 (msg) 11:32, 7 dic 2014 (CET)

Ho bisogno della voce succitata per un collegamento a Tetragramma biblico... Come si fa' ora?, mi chiedo...--79.31.123.164 (msg) 14:39, 7 dic 2014 (CET)

La voce è stata cancellata secondo le regole per la cancellazione, in particolare quelle specifiche per la modalità semplificata. È avvenuta su segnalazione di un utente, ma la procedura è stata posta all'attenzione di tutti gli altri attraverso questa pagina. Nessuno ha contraddetto la motivazione che ha condotto alla cancellazione e, al termine della settimana prevista, si è proceduto. Avresti potuto/dovuto segnalare l'ampliamento, ma non so dirti se sarebbe stato sufficiente.

La voce non può essere ricreata per almeno tre mesi, soprattutto poi se basata sulla stessa impostazone (con rischio che non rispestasse adeguatamente il punto di vista neutrale di Wikipedia e potesse costituire una ricerca originale). Per ora, quindi, non si può che prendere atto dell'avvenuta cancellazione.

Se ritieni che avvisi presenti in altre voci possano essere impropri ti consiglio di segnalarlo nelle pagine di discussione di ciascuna voce e, nel caso ci fosse una procedura di cancellazione in corso, anche nella pagina della procedura. Spero di averti chiarito l'accaduto, ma se avessi altri dubbi - o io non sia stato sufficientemente chiaro - contattami pure di nuovo. Saluti. --Harlock81 (msg) 19:58, 7 dic 2014 (CET)

Ok, grazie. Penserò come magari ricollegare il testo ad un'altra voce tra tre mesi. Grazie per la risposta esaustiva. --79.31.123.164 (msg) 20:09, 7 dic 2014 (CET)

disco di Airy

Ho letto, mi sembra ben scritto. L'articolo di Graney stavolta e' più lineare e tutto sommato più ovvio: con gli strumenti del tempo si poteva stimare, sopratutto confrontare i diametri di dischi e diametri di pianeti e brighter stars have larger disks than fainter stars. (IMO fatto lapalissiano). Considerando che per tutti i telescopi l'effetto di Airy introduce un errore sistematico nella medesima direzione, non mi sorprende che apparentemente le stime fatte da astronomi nei secoli passati siano in qualche modo omogenee.

Tuttavia quello che vorrei trovare in un articolo che discute di misurare quantitative, e' una tabella in cui le varie misurazioni dei diversi astronomi (sia come diametro angolari o rapporti rispetto ad un diametro planetario o solare) siano normalizzate e rapportate fra di loro per vedere effettivamente quanto sono consistenti fra loro (broad consistency vuol dire tutto e niente, dipende dalla precisione che si accetta per parlare di consistency) e se sono migliorate nel tempo, ed inoltre, se possibile, un confronto con le attuali misure dei dischi stellari, magari fatte con osservazioni da satellite o stazione spaziale oltre l'atmosfera terrestre.

In ogni caso lo stesso Graney scrive che, a seconda dell'astronomo, queste misure erano usate a favore di uno o dell'altro sistema cosmologico, per cui usarle per fare affermazioni sulla più' corretta interpretazione del sistema solare a quel tempo coi dati dimensionali quel tempo, basandosi su quanto uno aveva ritenuto di misurare, significa scrivere la storia dell'astronomia in stile Giacobbo (che peraltro vende libri e riviste, per cui ha il suo pubblico), considerando anche che a quei tempi usavano valori completamente sballati di distanze fra i pianeti, dal sole e dalle stelle.

Forse quello che manca nei saggi di storia dell'astronomia e' un capitolo sull'evoluzione nel tempo dei valori delle misure orbitali, distanze e diametri di pianeti e stelle, ma deve essere scritta con dati quantitativi e comparabili, per poter contenere conclusioni rilevanti. Direi che c'e' materiale per una tesi di Ph sulla storia della scienza. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:14, 10 dic 2014 (CET)

Incidentalmente mi sovvengo vagamente che anni fa' (diciamo da 5 a 20) lessi di una polemichetta (forse un trafiletto in una rubrica di Le Scienze) contro un americano che sosteneva che Galileo si fosse sbagliato o avesse sbagliato o avesse più generalmente errato in qualcosa. Magari si trattava di lui. Ri-ciao --Bramfab Discorriamo 22:34, 10 dic 2014 (CET)

Bibliografia Montebello di Bertona.

Salve, prima di tutto mi consenta di ringraziarla per aver formattato il testo della pagina in oggetto e per i suggerimenti che mi ha dato relativamente all'uso degli strumenti di Wikipedia (di cui, come ha constatato, non ho ancora acquisito la necessaria dimestichezza). Per quanto attiene, poi, all'indicazione dei testi ove sia possibile trovare le informazioni indicate in voce, credo che l'operazione più corretta da fare sarebbe quella di eliminare la bibliografia, in quanto essa è contenuta all'interno del volumetto da me pubblicato nel 2003 ("Cenni storici su Montebello e sul Castello di Bertona"). Di conseguenza, se no sto sostenendo un'idea sbagliata, l'unica fonte dovrebbe essere costituita dal citato volumetto. Lei crede che quanto ho appena scritto sia fattibile? Grazie di tutto e buon lavoro anche a lei. Gabrimond--Gabrimond (msg) 20:18, 11 dic 2014 (CET)

Buonasera, sono perfettamente d'accordo con lei. Grazie di tutto. --Gabrimond (msg) 21:53, 12 dic 2014 (CET)

Unioni

Ciao. Per la prossima volta ti consiglio Speciale:FondiCronologia...--Buggia 10:04, 20 dic 2014 (CET)

burocrate

Attualmente 4 su 5 dei nostri burocrati sono a bassa attività se non assenti, Vituzzu non si vede da settembre. In queste condizioni nominare un altro burocrate non sarebbe una cattiva idea.

Non dico che ne abbiamo pochissimi, comparati a de.wiki e fr.wiki non c'è troppa differenza, è solo che la vedo una situazione al limite di collassare se dovesse succedere un accumulo di lavoro. Intendiamoci, non è che un itardo di un giorno nel dare un flag sia tutta sta gran cosa, temo le reazioni scomposte di cosneguenza, con candidature in tutta fretta etc... meglio pensarci per tempo e valutare con calma a livello comunitario.

Francamente pensando a un amministratore di lungo corso che non ha troppo altri ruoli, che è attivo e che è sufficientemente preciso, ho pensato a te. In fin dei conti non sei quello che aggiorna le riconferme degli amministratori? La forma mentis per un burocrate è quella, alla fine.--Alexmar983 (msg) 00:55, 21 dic 2014 (CET)

non capisco perché mi ricordi che lo fanno gli utenti: io ho parlato di attitudine, non di permessi. Della capaictà dii essere sul pezzo quando c'è di mezzo un cambiamento possibile che debba essere notitificato. Per il resto, chiederò anche a qualcun altro. Voglio solo mettere la pulce nell'orecchio, in generale.--Alexmar983 (msg) 22:09, 21 dic 2014 (CET)

Un augurio di buone feste

Un augurio di buone feste e un anno speriamo migliore per tutti :-) ciao! --Ettorre (msg) 01:29, 24 dic 2014 (CET)

Auguri

La farfalla di vetro ti augura Buone Feste! sinceri auguri di Buon Natale e buone feste. Con tutto il cuore, NICOLA1999 (msg) 10:14, 24 dic 2014 (CET)

Auguri!

BUONE FESTE! Tanti cari auguri per un Buon Natale e un Felice Anno Nuovo

--Vale93b ★ ^{Buone Feste!} 12:59, 24 dic 2014 (CET)

Auguri di Buon Natale!--Matlab1985 (msg) 11:17, 25 dic 2014 (CET)

Cancellazione pagina

Ciao, l'errore è che ho sbagliato a caricare il file — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Trocche100 (discussioni · contributi) 20:50, 28 dic 2014‎ (CET).