Discussioni progetto:Fotografia/Archivio1

Archivio discussioni

---

 

• dal 3 luglio 2006 - al 9 dicembre 2010
• dal 9 gennaio 2011 - al 17 febbraio 2011
• dal 18 gennaio 2011 - al 30 giugno 2011
• dal 20 giugno 2011 - al 28 novembre 2012
• dal 28 novembre 2012 - al 5 giugno 2014

---

come archiviare

Indice

Benvenuti!

Benvenuti sul non ancora ben precisato bar del Portale:Fotografia.

In una sola parola: sfogatevi. Il portale è nuovo nuovo, per cui ha tanto bisogno delle vostre critiche.

Come prima cosa, vi piace Camera oscura come nome del Bar? :)

--Pirru 20:32, 3 lug 2006 (CEST)

Uhm insomma..non proprio tanto..però effettivamente non vedo alternative Helios 01:29, 5 lug 2006 (CEST)

Attendo proposte, è quello che mi è venuto in mente sul momento, ma si può fare di meglio... :P --Pirru 01:51, 5 lug 2006 (CEST)

In bocca al lupo al bel portale (complimenti!) e un augurio di buon divertimento agli avventori della Camera oscura: che la fotografia possa loro consentire di ... vederci più chiaro! :-)) --Twice25 • (disc.) 00:10, 7 lug 2006 (CEST)

p.s.: sul nome del ritrovo anche Raggio verde non mi dispiacerebbe: in onore del fenomeno ottico (v. raggio verde) e del noto film omonimo di Eric Rohmer ... :) --Twice25 • (disc.) 00:20, 7 lug 2006 (CEST)

E poi non ci prendono per santoriani? :D Pirru - (contattami) 01:57, 7 lug 2006 (CEST)

eheheh ... e già ... (ma al terzo omaggio non ci avevo davvero pensato ... :)). --Twice25 • (disc.) 01:59, 7 lug 2006 (CEST)

Per il nome del ritrovo che ne dite di Circolo di confusione ? Un po' di autoironia non guasta! --righine 09:19, 10 ago 2006 (CEST)

Ciao a tutti. Anch'io avrei un pò di nomi da proporvi. Ironici e contestuali. Per chi preferisce la fotografia tradizionale: Profondità di campo, Diaframma Bar, Il Cavalletto, Il fotogramma oppure ancora Allogenuro d'argento, Sviluppo rapido, Al ritocco. Per chi apprezza la fotografia digitale: 5 Megapixel, Zoom 3x. --LC 12:19, 31 ago 2006 (CEST)

Rosnie!

Visto che hai una predilezione per i fotografi francesi, perché non ampli un po' la voce su Henri Cartier-Bresson, che al momento è davvero insufficiente? :)

Pirru - (contattami)18:09, 7 lug 2006 (CEST)

Ho ampliata un po' la voce, ma in questi giorni cercherò di migliorarla! ^___^ Rosnie 16:52, 7 lug 2006 (CEST)

Braua, braua, mi sei piaciuta! Puoi appoggiarti sulle versioni francese e inglese, che sembrano abbastanza complete. E appena è bella sostanziosa la ficchiamo subito sul portale! ;) Pirru - (contattami) 21:41, 7 lug 2006 (CEST)

Concorso "Adotta un'immagine" ...

Non so se sono in od offtopic, cmq la posto qui: visto che abbiamo una pagina Utente:Emijrp/Commons dove sono indicate voci mancanti di una fotografia peraltro disponibile su Commons:, non si potrebbe lanciare un piccolo concorso "Adotta un'immagine ..." interno al Portale:Fotografia: in fondo non c'è altro che da inserire delle [spesso] belle fotografie su voci enciclopediche che sicuramente sarebbero arricchite da una informazione visiva. Che ne pensate? --Twice25 • (disc.) 02:01, 8 lug 2006 (CEST)

Sì, ottima idea! Proprio oggi con Rosnie si poneva il problema di Cartier-Bresson, l'abbiamo risolto con una Leica, ma c'è molto altro che attende di essere "condito"! Ma in che modo procedere? Come una sorta di "festival"? Pirru - (contattami) 02:09, 8 lug 2006 (CEST)

In effetti, avevo pensato ad una specie di wikipedia:Festival della qualità tematico e ... volante. Però non so se sia il caso di ufficializzarlo troppo ... Sarebbe già molto se, attraverso il portale fotografico, si riuscisse a portare un po' di gente a linkare (vedi aiuto:markup immagini) un po' di immagini contenute nella lista nelle voci che ne sono prive (con eventuale rimando alla pagina o alla categoria di Commons:, se del caso). Commons è una repository fornitissima, ormai, e si tende - detto per inciso - a caricare immagini (rigorosamente licenziate copyleft) prevalentemente lì. --Twice25 • (disc.) 02:14, 8 lug 2006 (CEST)

Se ci fai caso, poi, l'unica ad avere un link diretto di upload su Commons nel menu a sinistra è la Wikipedia italiana... c'è una dispersione enorme di fotografie. Va benissimo il "progetto", una foto spesso rende accattivanti anche testi che di per sé non lo sono tantissimo. Anche ricorrendo all'escamotage evocativo, perché no. Va bene, nei prossimi giorni tiriamo su questo lavoretto, se gli altri sono d'accordo! Pirru - (contattami) 02:19, 8 lug 2006 (CEST)

Ok, magari, se l'immagine è particolarmente significativa o se, per contro, bisogna spendersela bene, possiamo impaginarla aggiungendoci qualche riga di testo in didascalia usando il template {{nota}} o {{nota2}} (vedi esempio in Rudi Dutschke). --Twice25 • (disc.) 02:48, 8 lug 2006 (CEST)

Riflettenza e riflettanza

Ciao, in Sistema zonale si parla di riflettenza e mi chiedevo se fosse un termine gergale fotografico specifico, oppure si tratta della riflettanza. --L'uomo in ammollo 09:33, 20 lug 2006 (CEST)

Nell'uso comune della lingua vengono adoperate entrambe le forme, anche se quella corretta terminologicamente è riflettanza. Pirru - (contattami) 13:02, 20 lug 2006 (CEST)

Ho messo la voce Sistema zonale da controllare, non perché vi sia nulla di sbagliato o manchino informazioni, ma anzi, perché ve ne sono troppe e scritte in stile da manuale di fotografia e non da voce enciclopedica. Penso che la voce vada di molto limata e sintetizzata. La affido alle vostre conoscenze ed alla vostra saggezza. --L'uomo in ammollo 09:47, 20 lug 2006 (CEST)

Ok, do un'occhiata approfondita. Effettivamente in alcuni frangenti questa voce è troppo tecnica. Grazie di tutto! ;) Pirru - (contattami) 13:02, 20 lug 2006 (CEST)

Ci conto, nel frattempo ho scrittola disambigua stop, se volete verificare che non abbia scritto sciocchezze... --L'uomo in ammollo 14:03, 20 lug 2006 (CEST)

Più precisamente, gli intervalli di stop riguardano le differenti aperture di diaframma. :) Pirru - (contattami) 20:26, 20 lug 2006 (CEST)

Voce Fotogrammetria

Ciao, in una mia ricerca di studio mi sono imbattuta in questa voce ( Fotogrammetria ) e ho notato che numerose parti sono state letteralmente "copiate" da un libro (K. Kraus - Fotogrammetria). Non essendo pratica nella procedura di segnalazione, lo faccio qui, perchè certamente ci sarà qualcuno più compentente di me in materia; ho inoltre notato come le modifiche siano state effettuate da un utente non registrato. Sono disponibile nel segnalare le esatte parti che violano il copyright (se così fosse). 8ina 12:34, 22 ago 2006 (CEST)

Fotografia subacquea

Ciao a tutti, ho messo da un po' in vaglio la voce fotografia subacquea, che però... sto vagliando da solo :P Volenterosi cercasi per un aiuto e/o un suggerimento! --yoruno^sparisci 14:51, 13 dic 2006 (CET)

Richiesta di aiuto (nuovo standard)

Cari amici, siamo al conto alla rovescia per sostituire tutti i vecchi template stub con il nuovo template {{S}} durante i primi giorni dell'anno nuovo. Ogni progetto di Wikipedia è invitato a collaborare in questa fase finale. Tranquilli ;) il grosso del lavoro lo farà un bot! In pratica adesso basta che adottiate dei piccoli accorgimenti, che forse avete già preso (richiedono solo pochi minuti):

1. Verificate che la pagina e sottopagine di questo progetto siano aggiornate, cioè che riportino che per segnalare un qualsiasi stub si deve usare sempre il template S. Potete usare {{indice stub}} per documentare l'uso, ad esempio se scrivete {{indice stub | fotografia}} il risultato è questa riga:

   {{S|fotografia}}

2. Verificate che l'icona sia correttamente caricata. Se invece appare un link rosso "logo" è necessario caricare l'immagine (istruzioni).
3. Potete infine segnalare in fondo alla pagina apposita se riscontrate dei problemi particolari nell'usare il nuovo template (es. categorie non standard ecc.), così vediamo subito di risolverli assieme.

Per maggiori informazioni consultate Progetto:Coordinamento/Template/Sostituzione stub. Grazie per la cortese collaborazione.--MarcoK (msg) 10:30, 28 dic 2006 (CET)

Tina Modotti

Ciao, volevo occuparmi della pagina su Tina Modotti perché mi sembra abbia bisogno di qualche ritocco. Per le immagini, mi chiedevo... per quanto riguarda le foto sul Progetto:Fotografia riportate "...puoi liberamente uploadare su Commons fotografie che siano state pubblicate negli Usa prima del 1923 o il cui autore sia morto almeno 70 anni fa. Non dimenticare di specificarlo" ma per l'italia vale la stessa cosa? Cerchero' di fare una ricerca sulle foto della Modotti... magari mi devo leggere meglio la sezione copyright... o sapete dirmi qualcosa voi? Il progetto è sempre attivo, vero? (Scusate sono nuova e mi sto ancora orientando) Grazie! --Centrifuga 02:01, 2 gen 2007 (CET)

Penso proprio di si. Purtroppo le fotografie con una licenza libera sono molto difficili da trovare per autori recenti. Il progetto è sempre aperto, un pò come la wikipedia. Ciao. --goliardico 23:48, 13 gen 2007 (CET)

Icone del titolo

È in corso una votazione che decreterà il mantenimento o l'eliminazione delle icone del titolo che, in alto a destra, permettevano di accedere direttamente ai portali, votare qui. --Nyo ^annota 01:16, 18 gen 2007 (CET)

Dal Bar

Qui si discute di un argomento che riguarda progetti e portali. Siete invitati a partecipare. ----ßøuñçêY2K 20:03, 16 feb 2007 (CET)

Titoli sezioni portale

Uso Firefox e i titoli delle sezioni sono incomprensibili, si sovrappongono le varie scritte. Consiglio di dargli un'occhiata. --Vampire^(scrivimi) 21:30, 19 feb 2007 (CET)

Carta fotografica

Ho cercato di migliorare carta fotografica, forse si può rimuovere il tag, vedete un po' voi.

Mi sembra buono, non esaustivo ma corretto. Grazie. --goliardico 15:14, 2 mar 2007 (CET)

wikiafrica

Attenzione: gli utenti disponibili ad armonizzare le attività di questo Progetto con le esigenze del progetto:WikiAfrica ed a volersene costituire riferimento, sono invitati a segnalare Progetto e nominativi degli utenti interessati in questa pagina. Grazie anticipatamente per la collaborazione :-) g 05:33, 5 mar 2007 (CET)

Fotografi a raccolta!

Segnalo a tutti la Categoria:Foto richieste, categoria madre di tante categorie per la richiesta di foto. Al momento è piuttosto incompleta e contiene solo i comuni di alcune province. Ovviamente andrebbe riempita (e svuotata aggiungendo le fotografie). Il criterio attuale è di inserire nella discussione dei comuni per cui non vi sono foto libere il template {{Richiesta foto|provincia di Xxx}}. Molte categorie vanno create, ma questo non è un problema, vero? Il template poi si può mettere anche ad altre voci. Cruccone (msg) 15:13, 7 mar 2007 (CET)

Tutorial di tecnica e di Photoshop

Contribuirei volentieri con tutorial specifici sull'uso di Photoshop, così come di tecnica di fotografia tradizionale e digitale. Non so però come cominciare per rispettare le regole di Wikipedia. Qualcuno mi aiuta? Potete contattarmi anche per email.

Alessandro

Sistema zonale

Ciao sono nuovo di Wikipedia, mi interesso di fotografia, quindi avendo letto che il sistema zonale doveva essere ancora controllato, mi son permesso di farlo io e di aggiungere qualche cosina. Chi è che controlla alla fine tutto il lavoro?

w la fotografia

è da quasi sette mesi che vado quasi tutti i giorni su wikipedia e solo adesso mi sono accorto del portale fotografia! Ke bello! io amo fotografare e le fotografie. ciao

                                                                      nalix

Occhielli

Cari amici, come forse già saprete un recente sondaggio (che conclude una lunga discussione) ha approvato con largo consenso la sostituzione di template di portale con gli occhielli. Un template di portale è un template la cui area di definizione coincide con quella di un portale. Ad esempio, Template:Fotografia coincide con Portale:Fotografia. Un occhiello è una striscia presente a fondo pagina, che racchiude fino a 3 portali diversi. L'occhiello viene realizzato con il Template:Portale, con la semplice sintassi

{{portale|geografia}} per un portale, oppure

{{portale|chimica|fisica|matematica}} per più portali (due o tre, sempre in ordine alfabetico).

(Si veda Template:portale/man per maggiori dettagli sul suo utilizzo, ad esempio per quanto riguarda l'icona.)

Ogni progetto di Wikipedia è invitato a collaborare in questa fase. Su Progetto:Coordinamento/Template/Portali sono stati elencati alcuni template da sostituire. Vi chiediamo quindi di:

1. Aggiungere elementi come Template:Fotografia alla lista di template da sostituire. Segnalate qui eventuali casi dubbi.
2. Quando fosse mancante per quell'argomento, procedere a creare un nuovo portale (o una sottopagina di un portale), aggiornando l'elenco dei portali da creare.
3. Se possibile, procedere manualmente con la loro sostituzione in accordo con gli altri partecipanti al progetto. Consultate pure questa pagina per le linee guida di utilizzo.
   Attenzione: per permettere la compresenza di più portali sulla stessa voce, è necessario sostituire voce per voce il template con {{Portale}}, non è sufficiente modificarne la sintassi o mettere un redirect.
4. Se è troppo complicato... procederemo con un bot.

Per maggiori informazioni consultate Progetto:Coordinamento/Template/Portali. Grazie per la cortese collaborazione.Ylebru dimmela 09:47, 13 giu 2007 (CEST)

Festival (della qualità) dei premi

Da un po' di tempo sto cercando di organizzare un Wikipedia:Festival della qualità sui premi (premi Nobel, Oscar, Pulitzer, ecc).

Se ne è discusso qui, ma dopo un pimo attimo d'interese e di pareri, poi tuto si è messo a tacere.

Siccome penso che possa essere una cosa interessante in generale, e che possa interessare anche il vostro progetto in particolare, ho pensato d'avvertirvi, e di chiedervi se possiate darmi una mano ad organizzarlo e a gestirlo. --ChemicalBit - scrivimi 22:14, 5 set 2007 (CEST)

Nuovo acquisto?

salve amici Wikipediani... vorrei partecipare al Progetto Fotografia. Come ci si iscrive "ufficialmente"? Ho un po'di esperienza su (quasi) tutte le tecniche fotografiche, dal b/n al digitale e vorrei poterle condividere. Potrei cominciare con un articolo su due fotocamere Canon a me molto care, la T90 e la AT-1. Cosa ne dite?

--MaddArkhaM 13:15, 7 set 2007 (CEST)

Benvenuto! Colgo anch'io l'occasione per tornare dei... "nostri", dato che dopo aver fondato il portale sono miseramente andato in vacanza per un po' da Wikipedia :D Attendiamo i tuoi articoli, io intanto penso a qualche buon fotografo da biografare! Pirru - (contattami) 05:05, 24 set 2007 (CEST)

OTTURATORE, non DIAFRAMMA! ...o no?

Salve, segnalo a voi intenditori che la voce Diaframma (ottica) e Otturatore (fotografia) sarebbero da unire, scegliete voi quale mantenere e quale redirectare.--Geminiano onainimeG 22:51, 28 set 2007 (CEST)

No, il diaframma riguarda la luminosità, l'otturatore riguarda il tempo. Andrebbero sistemate le voci, ma tecnicamente si tratta di due cose diverse. Pirru - (contattami) 00:54, 29 set 2007 (CEST)

Oh, allora scusate, ero convinto fossero la stessa cosa.--Geminiano onainimeG 01:05, 29 set 2007 (CEST)

No problem, le stesse voci non sono molto chiare e non fanno ben capire la "sottile" differenza! ;) Pirru - (contattami) 01:11, 29 set 2007 (CEST)

ATTENZIONE!!!! Su alcuni vecchi modelli otturatore e diaframma coincidono. Quando si parla di "otturatore centrale", come per esempio nella Voigtalander Bessa II.

Categorizzazione agenzie fotografiche

ciao, nel categorizzare Agenzia VII mi è sembrato che non ci siano delle categorie adatte per le agenzie fotografiche... Come fare? --Tappoz 18:12, 31 dic 2007 (CET)

Voci su obiettivi fotografi

Sto inserendo (con molta calma) le voci relative agli obiettivi Canon EF, perlopiù traducendoli dalla wikipedia inglese. Nell'ultima voce inserita, Obiettivo Canon EF 135mm, è stato posto il template di "dubbia enciclopedicità" ipotizzando la troppa specificità della stessa. Mi chiedevo quindi se è sbagliato il lavoro che sto effettuando. Che ne pensate? --Dromofonte (msg) 18:56, 13 apr 2008 (CEST)

Putroppo l'eccesso di zelo di alcuni utenti è il più grande freno allo sviluppo di Wikipedia in Italia. In un'enciclopedia fotografica di tutto rispetto anche gli obiettivi stessi possono godere di una voce, quindi hai fatto un ottimo lavoro. --217.202.144.51 (msg) 11:11, 1 giu 2008 (CEST)

Grazie. :-) --Dromofonte (msg) 11:54, 1 giu 2008 (CEST)

Richiesta pareri

Enciclopedico? --Elitre 22:47, 16 apr 2008 (CEST)

Avviso cancellazione

Richiesto pareri ad utenti portale per enciclopedicità voce Angelo Pitrone fotografo.--Gierre (msg) 12:37, 24 lug 2008 (CEST)

World Press Photo of the Year

Segnalo che ho tradotto la voce in oggetto dalla wikipedia in inglese. L'ho categorizzata come premio fotografico, non avendo trovato una categoria già esistente, controllate voi se la categoizzazione va cambiata o ci sono dei miglioramenti da fare. Grazie. --Giuseppe (msg) 10:02, 9 set 2008 (CEST)

esposizione fotografie

buongiorno, vi scrivo a nome dell'art cafè brasserie CHEZ GABY di Torino via santa croce 2 tel 3498666920 e-mail chezgaby@libero.it di cui sono una socia. Siamo interessatii a prendere contatto con la redazione del portale fotografi, per poter diffondere l'informazione che il nostro locale (da sempre attivo nel mondo dell'arte e della promozione dei giovani artisti) è interessato a contattare giovani fotografi onde permettere loro di esporre gratuitamente le lore opere nelle sale appositamente attrezzate. Siamo stati uno dei locali scelti dal comune di Torino per le esposizioni di giovani fotografi presenti al BIG 2002-2002. Abbiamo collaborato per anni con la libreria specialistica AGORA' e con giovani che spontaneamente ci chiedevano di poter esporre le loro fotografie. Il nostro è anche un locale storico come potete vedere navigando nel nostro sito http:/www.chezgaby.it Vi ringraziamo per la collaborazione e rimaniamo in attesa di un vostro cortese cenno di riscontro, sperando possa iniziare una profiqua collaborazione lidia chez gaby

Salve a tutti, vorrei chiedere un informazione riguardo una cosa, poichè non ho trovato esattamente il "forum" a cui esporre questa domanda ho provato a farlo in questo che mi è sembrato il più compatibile con il suo genere.

Un paio di giorni fa ho visto un animale un po strano, sembrava un millepiedi grosso circa un dito, fatto da una sottospecie di corazza, e con un ago lungo circa un centimetro in coda. L'ho anche fotografato.

Chiedo per favore se qualcuno può darmi una risposta su che tipo di animale è (fornendogli la foto ovviamente), o, se possibile, indirizzarmi in un forum di wikipedia compatibile con il tipo di domanda da me fatta.

Vi ringrazio anticipatamente.

voce paraluce

ciao. c'è qualche volenteroso che spieghi tutto sul paraluce creando la voce apposita?

Grazie

Monitoraggio

In questo progetto è attivo il monitoraggio oppure no? La pagina Progetto:Fotografia/Monitoraggio voci/Tabella monitoraggio automatico è stata creata nella primavera del 2007, ma non è stata "monitorata" nemmeno una voce. Se non avete voglia e/o risorse per attivare il monitoraggio, tanto vale cancellare tutto. ary29 (msg) 10:42, 17 dic 2008 (CET)

Visto che non ci sono state reazioni, cancello categorie e pagine. Se e quando il progetto avrà le risorse per attivare il monitoraggio, potranno essere tranquillamente ripristinate. ary29 (msg) 10:58, 23 dic 2008 (CET)

Vaglio di Acqua

La voce Acqua è al momento al vaglio, e necessita dell'aiuto di persone competenti nei più vari ambiti per arricchire il contenuto della voce per quello che riguarda l'acqua nella letteratura, nell'arte, nell'architettura, nella religione, nella musica, nello sport, ecc... --Aushulz (msg) 18:19, 23 dic 2008 (CET)

Da fr.wiki

Riguardo alla voce francese fr:Cesare Bernieri ricevo in talk e trasmetto (e poi traduco):

Je viens de créer l'article en titre. Je travaille avec d'autres wikipédiens fr sur les photographes italiens... . En ce qui concerne Bernieri, deux questions : serait-il possible de transférer les images wiki it sur commons (et éventuellement d'en trouver d'autres !) ? Je suis surpris que ses dates de naissance et mort soient inconnues. As-tu la possibilité de faire quelques recherches plus approfondies ? Enfin, je serais ravi d'avoir des conseils sur les biographies de photographes à faire en priorité.

"Ho appena creato l'articolo in oggetto. Lavoro con altri wikipediani fr sui fotografi italiani .... Per quel che riguarda Bernieri, due domande: sarebbe possibile trasferire le immagini wiki su commons (ed eventualmente trovarne altre)? Sono sorpreso che le sue date di nascita e morte siano sconosciute. Hai la possibilità di fare qualche ricerca più approfondita? Infine mi piacerebbe molto ricevere consigli sulle biografie di fotografi da fare per prime"

MM (msg) 21:34, 22 gen 2009 (CET)

Giacomo Brogi

ho creato questa voce, la riporto al progetto fondamentalmente per alcune lacune riguardo ad argomenti a lei annessi, per esempio la Società Fotografica Italiana, voce che manca su wikipedia ma a quanto mi pare di aver capito è molto importante, a al proposito ho trovato alcune informazioni QUI, inoltre chiedo a qualcuno più informato di me a riguardo di migliorare quanto più possibile la voce direttamente interessata ovvero Giacomo Brogi perchè è stata una figura importantissima, mi sono molto stupito quando ho visto che wikiepedia in lingua italiana ne era sprovvista.

colgo l'occasione anche per mettere in luce quest'altra voce Giorgio Sommer. ciaociao --Pava (msg) 07:23, 3 mar 2009 (CET)

Avviso cancellazione

(visto che il tmpl qui non funge:

La voce Janice Dickinson è stata posta in cancellazione, ....

Metodo Russel Brown

Mi chiedevo se poteva essere interessante menzionare il metodo Russel Brown come metodo per la trasformazione di una fotografia da colori in BN utilizzando software come GIMP o Photoshop; che ne dite? --Fpiraneo (msg) 10:48, 24 giu 2009 (CEST)

Obiettivi Canon

Salve a tutti. Vorrei importare dalla wikipedia inglese gli obiettivi Canon. Ho già trasferito e tradotto il template necessario (qui lo potete vedere all'opera). Al momento il template va bene solo per gli obiettivi Canon, semplicemente per il fatto che riporta i nomi delle tecnologie Canon (IS, che ad esempio per Nikon sarebbe VR, USM che per nikon è AF-S, ed EF-S che per Nikon è DX), ma proprio per questo è facilmente adattabile. Che ve ne pare? si può trasferire nel ns Template? Posso partire con gli obiettivi? Già che ci sono, credo che mi iscriverò al progetto! --ANNUALE09 01:14, 6 lug 2009 (CEST)

Ciao, anch'io tempo fa iniziai nel tradurre le voci degli obiettivi Canon dalla wikipedia inglese. Purtroppo però a causa di mancanza di tempo (e soprattutto perché purtroppo non c'era nessuno che mi dava man forte), non ne scrissi molte (solo quelle relative al 70-200mm, al 300mm e al 135mm). Ottimo lavoro il tuo di tradurre il template relativo alla descrizione delle ottiche Canon: era un lavoro che avevo intenzione di fare pure io. Sono d'accordo anch'io nel tenerlo solo ed esclusivamente per obiettivi Canon (è giusto che ogni marchio di ottiche abbia il suo template per il motivo da te sopra riportato).

L'unico punto che secondo me è d'uopo chiariare è la modalità d'inserimento delle varie voci degli obiettivi: nella wiki inglese, come forse avrai già notato, non tutte le voci corrispondono univocamente a un solo obiettivo, ma talvolta li raggruppano in base alla lunghezza focale (è il caso, ad esempio, delle ottiche che in passato ho tradotto). Manteniamo questo metodo d'inserimento?

Se hai bisogno di una mano per procedere alla traduzione, conta pure su di me. --Dromofonte (msg) 09:54, 6 lug 2009 (CEST)

Quindi, visti i fatti, abbiamo due alternative:

• Raggruppiamo gli obiettivi come sulla WP inglese per lunghezza focale, tralasciando quindi le altre caratteristiche, ottenendo come risultato una voce più lunga ma un minor dettaglio, se così si può chiamare, nella descrizione;
• Ragruppiamo gli obiettivi seguendo le loro caratteristiche, anche se io direi di tralasciare caratteristiche quali stabilizzatore d'immagine, USM, e così via (avremmo così, per prendere un obiettivo con più versioni, due voci sul 70-200, una sul f/4 dove avrebbe spazio anche la versione IS ed una sul f/2.8); questo comporta un maggior dettaglio della voce ma una voce comunque più corta.

A me non dispiacerebbe procedere con il secondo metodo, ma mi rendo conto che non vale la pena fare del lavoro in più quando comunque avremmo a che fare con una sistemazione abbastanza razionale degli obiettivi, e potremmo anche aggiustarci con i redirect alla giusta sezione senza alcun problema per un eventuale visitatore. Dimmi la tua opinione, Dromofonte, e vediamo se qualcun altro ha da suggerire qualcosa.--ANNUALE09 11:01, 6 lug 2009 (CEST)

A queste due scelte secondo me erano giunti a suo tempo pure i contributori della wikipedia inglese e per ovvie ragioni (minor spreco di tempo, lunghezza media di ciascuna voce) hanno deciso per la prima. Alla luce di ciò sarei pure io per tale percorso, ossia raggrupparli per lunghezza focali (praticamente come ho già iniziato fare). Anch'io troverei più "giusto" il secondo metodo, ma rischiamo che ne esca fuori una miriade di voci di lunghezza ridotta (a rischio perenne di essere classificate come stub). D'accordo pure con i redirect verso la corretta sezione.

Altra mia proposta è di realizzare anche noi questo template (magari è sufficiente tradurlo). Che ne dici? --Dromofonte (msg) 15:57, 6 lug 2009 (CEST)

Sì, è quello che in effetti pensavo di fare, e che appena ho tempo farò; nel frattempo ho sistemato il template e il relativo manuale, e ho tradotto la voce sul 10-22, così puoi vedere un po' come va. Può andare bene? --ANNUALE09 16:09, 6 lug 2009 (CEST)

Tradotto. Mi suggeriresti una traduzione più appropriata per "obbiettivi distorcenti" (Distorting lenses)? Ci sarebbe anche da trovare una convenzione sul titolo: i millimetri si mettono (come Obiettivo Canon EF 135mm) oppure no (Obiettivo Canon EF 300)? Io nella voce del 10-22 li ho messi, e ho lasciato tutti i wikilink nel template con i millimetri, dimmi un po', per me è indifferente. --ANNUALE09 16:30, 6 lug 2009 (CEST)

Letto. Ottima traduzione e impostazione della voce, direi dunque di continuare così. Per "distorting lenses" se vogliamo evitare la traduzione letterale di "obiettivi distorcenti" potremmo usare il termine di classico di "occhio di pesce" o meglio "fish-eye". Però noto che nel template nella wikipedia inglese hanno inserito il 135mm con softfocus in questa categoria. Ma che c'entra? E' un obiettivo che permette di creare volontariamente l'aberrazione sferica, ma non di certo è un obiettivo distorcente, a meno che solo per il fatto che permette di effettuare tale aberrazione sia definibile appunto come "obiettivo distorcente". Tra oggi e domani inserirò il 16-35mm f2.8. --Dromofonte (msg) 17:10, 6 lug 2009 (CEST)

(torno a capo) Secondo me ciò che intendevano gli inglesi con quel "distorting" è un obiettivo che ha un difetto ottico non corretto volutamente (la distorsione per i fish-eye e l'aberrazione sferica per i Soft-focus). Io direi, molto semplicemente di lasciare la riga fish-eye, e mettere solo il 15mm, e il 135 soft focus farlo rimanere tra i fissi; per mettere in evidenza questa caratteristica, invece di essere inglobato dal 135 normale si può mettere un wikilink a parte per il Soft Focus, che poi porti alla sezione della voce del 135 che ne parla. Per non accavallarci nelle traduzioni sarebbe meglio una sottopagina con gli obiettivi, così ognuno (anche altri che volessero partecipare!) può mettere la firma a fianco delle voci che sta traducendo. Appena ho tempo (spero domani), la faròFatto. --ANNUALE09 23:47, 6 lug 2009 (CEST)

Dimenticavo: che ne dite di importare il template f/ dalla wiki inglese, per poter fare la $f/$? Oppure si rimane con la classica f, al massimo in corsivo f? Bisognerebbe trovare un altro nome, perchè chiamandolo Template:f/ esce una sottopagina di {{f}}.--ANNUALE09 23:52, 6 lug 2009 (CEST)

Mi correggo: anche per loro risulta essere una sottopagina di {{f}}, quindi tecnicamente non ci sarebbero problemi, il nome può essere mantenuto. --ANNUALE09 23:57, 6 lug 2009 (CEST)

Ciao, ho creato la voce per il 16-35mm f2.8L, inserendo i template da te ottimamente tradotti.

Ho dimenticato di risponderti per la questione dei millimetri: io direi di procedere secondo lo schema dell'Obiettivo Canon EF 135mm, quindi inserendo i "mm" nel titolo immediatamente dopo il valore della lunghezza focale.

Ok anche per lasciare il fish-eye per conto proprio e per il weblink a parte per il Soft Focus

Ottima l'idea della sottopagina: deppenne quindi il 16-35mm dalla lista e mi prenoto i prossimi obiettivi.

Esteticamente mi par una cosa carina usare il template $f/$, anche se può a lungo andare può diventare una rottura di scatole continuamente usarlo (tra l'altro ci sono già diverse voce esistenza al quale occorrebbe implementarlo); tuttavia per me l'impiego o meno di tale simbolo è indifferente. Se si opterà comunque per l'utilizzo di questo sarebbe opportuno decidere ciò quanto prima, in modo da non trovarsi un'infinita di voci da modificare (cosa che forse può essere risolta mediante l'uso di un BOT). --Dromofonte (msg) 13:59, 7 lug 2009 (CEST)

Template:Stereoscopia

Ci sto pensando da quando ho messo online la voce dedicata al View-Master: non sarebbe carino creare un template che metta assieme tutte le voci (anche quelle ancora da creare, che sono parecchie) che parlino di stereoscopia? Che ne pensate? Mi sembrava che una volta nella versione inglese ci fosse, mentre ora c'è un più generico template Display Technology. --  Il Passeggero - amo sentirvi 20:49, 27 lug 2009 (CEST)

Eccolo qui. Non sarebbe male, però bisogna vedere se c'è qualcuno disposto a scrivere/tradurre le voci; come vedi sopra io (e Dromofonte) siamo impegnati con le voci sugli obiettivi Canon, ad esempio. Dopo questo lavoro, la mia intenzione sarebbe importare questo template ed aggiungervi le voci mancanti; il problema è, come dicevo, trovare qualcuno disposto a dare una mano, visto che anche il grado di frequentazione della pagina di discussione non è molto elevato. Quindi io son favorevole, se si riesce a creare le voci necessarie in un tempo non troppo lungo (un template con molti link rossi non è il massimo), anche perché non so quante voci abbiamo già scritte sulla stereoscopia. --ANNUALE09 23:49, 27 lug 2009 (CEST)

Ah, sì. Ottimo, però io inserirei una riga anche per i personaggi coinvolti nell'invenzione e nello sviluppo dei vari sistemi stereoscopici (Charles Wheatstone, David Brewster, Edwin H. Land, ecc.). Per il secondo punto: io sto scrivendo/traducendo alcune voci. Ho già scritto l'intera voce View-Master, partendo dalle mie fonti, ho riscritto la voce Stereoscopia, traducendone parte dall'inglese (mi accorgo ora che mi sono dimenticato di inserire il template delle traduzioni nella discussione...), ho messo mano ad altre voci, quali Anaglifo o Autostereogramma, ho tradotto Stereogramma e David Brewster dall'inglese e ora sto traducendo la voce Cinema tridimensionale (sulla quale bisognerebbe fare un piccolo discorso sul nome, che tra tutti quelli che si potevano scegliere - Cinema stereoscopico, Cinema 3-D, ecc. - mi sembra il meno adatto) e compilando la voce Elenco dei film 3-D. La stereoscopia è una scienza che mi affascina moltissimo e fa parte di una mia ricerca personale (sono collezionista di View-Master e altri stereoscopi del XX secolo). Ci sono molte voci da tradurre dall'inglese, un po' alla volta... Per le voci già scritte sulla stereoscopia, le trovi linkate nella Categoria:Stereoscopia, ma non so se sono riuscito a beccare tutto quello che c'è su Wikipedia italiano che riguarda la stereoscopia. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:00, 28 lug 2009 (CEST)

Ecco fatto! Template:Stereoscopia Non so se così possa andare, in caso se è da sistemare fate pure, io nei Template è la prima volta ci metto il naso... :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:22, 28 lug 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

Steven Underhill --No2 (msg) 11:38, 22 set 2009 (CEST)

Grazia Neri

Forse può interessarvi questa voce (e i collegamenti rossi che contiene...). --Nemo 14:53, 4 ott 2009 (CEST)

Template fotocamere digitali

Ciao a tutti Sono nuovo di Wikipedia e mi stò occupando di inserire informazioni sulle nuove fotocamere digitali. Ho realizzato per esempio la voce sulla Canon EOS-1D Mark IV mettendo nel box diverse informazioni aggiuntive. Ora perchè visualizza solo quelle standard? Poi a chi se ne intende, volevo chiedere se è in grado di inserire questa nuova fotocamera nella cronologia delle reflex canon. Io ho provato, ma a quanto pare non ne sono capace! :)--mimo (msg) 11:04, 23 ott 2009 (CEST)

Bufala

Ludovico Chatou di Calatafimi, molto probabile bufala, concordate? --Pier ^«···» 16:38, 2 dic 2009 (CET)

Da unificare Stereoscopia e Stereoscopia naturale

Segnalo che le due voci sembrano trattare lo stesso argomento e dovrebbero venire unificate. --  Il Passeggero - amo sentirvi 19:13, 16 mag 2010 (CEST)

Utente DaddabobA

Ho richiesto un parere sulle voci scritte dall'utente DaddabboA in questa discussione. Poiché le voci interessano questo progetto, ho ritenuto il caso di informarvi e coinvolgervi. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:19, 17 mag 2010 (CEST)

Consulenza per Dr. House - Medical Division

Salve a tutti! Abbiamo un dubbio "tecnologico" riguardante Episodi di Dr. House - Medical Division (sesta stagione)#Help Me, in fondo dove dice "pecularità". Quello che vogliamo sapere è se è credibile che un episodio di House sia stato girato con una fotocamera (per quanto avanzata) o c'è un "aggeggio", citato nell'articolo della fonte, che ha un nome molto simile ma non è una fotocamera? -- Massic80 Contattami 17:52, 18 mag 2010 (CEST)

Come non detto, mentre scrivevo qui hanno trovato una fonte italiana (per me) più chiara: se comunque volete farvi un giro, siete i benvenuti ;-) -- Massic80 Contattami 18:10, 18 mag 2010 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 16:19, 21 giu 2010 (CEST)

Comunicazione di servizio: progetto e portale

Ho notato che la pagina di discussione del Progetto:Fotografia reindirizza a questa pagina di discussione, il che mi fa pensare che si sia fatta un po' di confusione tra progetto e portale: in realtà le discussioni relative all'organizzazione delle voci, alla loro redazione, alall'elaborazione di linee guida specifiche dovrebbero avvenire nella pagina di discussione del progetto (editor-side), mentre la talk del portale - che riguarda sostanzialmente la pagina di navigazione - va tenuta distinta, presentando un profilo più esterno (reader-side). Buon lavoro.--Kōji ^{parla con me} 23:05, 28 giu 2010 (CEST)

Non ho idea del perché sia stata fatta questa scelta, ma penso sia dovuto al fatto che il progetto non è molto seguito. Se fai caso le discussioni postate qui, raramente ottengono una risposta. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:53, 30 giu 2010 (CEST)

Fotografia digitale

Nella voce Stereoscopia ho aggiunto la sottosezione Fotografia digitale, al momento sono venuto a conoscenza di un solo sitema, quello della Fujifilm, ma non vorrei che risultasse promozionale. Esistono altri sistemi? Inoltre sarebbe da aggiungere una sottosezione sulle videocamere amatoriali 3-D, che sono anch'esse state lanciate sul mercato. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:48, 6 ago 2010 (CEST)

William Eugene Smith

Fra le voci da scrivere era presente quella dedicata a William Eugene Smith, che ho completato poco fa. Giuro che non so come segnalarla nella sezione "Lavori completati"... EDIT: ci sono arrivato... :)--Alfonso76 (msg) 02:05, 14 ago 2010 (CEST)

Voci da completare

Leggo un elenco di voci di fotografi da completare, e mi pare quantomento insolito, accanto a grandi nomi della fotografia ce ne sono altri non molto noti (forse si potrebbe dire noti solo a chi li vorrebbe in wikipedia? Niente polemiche, sono però sicuramente personaggi di terzo piano nella storia della F.) Proporrei di stabilire una logica seguendo tre semplici passi:

1. Decidere di stratificare le voci sui fotografi presenti in wikipedia per livelli, dal più importante (5 stelle, o grande fotografo) al meno, (1 stella, o fotografo di qualche interesse.
2. stendere un elenco dei fotografi per livello cercando all'inizio una numerosità congrua, se ad esempio i GF - 5 stelle sono 100 si cercherà di elencare almeno 200 fotografi del livello successivo, 300 di quello ancora sotto
3. si producono le voci relative ai fotografi proposti.

Solo quando si è terminato almeno una bozza di tutti al primo livello di numerosità si fa un secondo giro con numeri più ampi. così facendo secondo me si evita il rischio di sapere tutto su Furio del Furia e non avere su wikipedia Ansel Adams. Si ottiene anche il piacevole effetto di non vedere cancellati i propri sforzi di inserire fotografi considerati (magari a torto) non significativi. --Magofoto

Mi sembra un ottimo approccio progettuale. Chiaro che ci sarà da discutere perchè abbiamo tutti i nostri preferiti e non sarà semplicissimo mettersi d'accordo sulla stratificazione, ma sono con te. --Alfonso76 (msg) 17:37, 22 ago 2010 (CEST)

mi sembra una buona idea, ne ho creati parecchi di moda (stub) sia da loggato che tempo fa da IP --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 19:29, 22 ago 2010 (CEST)

Mago, vuoi iniziare tu a segnalare le priorità, magari partendo dai fotografi segnalati nella home del progetto come Voci richieste? Wikipedia:Voci richieste/Fotografia --Alfonso76 (msg) 00:22, 24 ago 2010 (CEST)

Ansel Adams

Salve. Sto provando ad iniziare a tradurre la voce Ansel Adams da quella su de.wiki qui (che è in vetrina). Il lavoro è in questa mia sandbox. Non essendo molto pratico di biografie su WP e di fotografia qualche osservazione od un aiuto alla traduzione mi sarebbe utile. Grazie in ogni caso, -- T137 (varie ed eventuali - @) 15:07, 4 set 2010 (CEST)

Fotocamere bridge

Salve amici del progetto, vorrei chiedere se, a vostro avviso, sarebbe il caso di creare una voce sulle fotocamere bridge. Tecnicamente queste fotocamere sarebbero compatte (non a caso creando ad esempio la voce sulla Canon PowerShot SX20 IS ho indicato come proprio quello come tipo), ma su en.wiki c'è una voce a tal proposito. -- Fabio R Scrivi un messaggio 18:04, 18 set 2010 (CEST)

Chi se ne intende?

Chiedo qui perché ritengo sia il progetto giusto. Cosa pensate di questo? Stando a Google l'utente sembra avere ragione (392.000 risultati di "repurposing" contro i soli 306 di "reporposing"), ma prima di spostare la voce credo sia meglio chiedere a qualcuno che se ne intenda più di me. -- Lepido (msg) 21:49, 4 ott 2010 (CEST)

Ciao, quì al portale fotografia sono spariti tutti, ecco perchè nessuno ti ha risposto. Visto che mi sembra stupido lasciare in decadenza un argomento così importante come quello fotografico, cercherò di risollevare il tutto. Mi prendo quindi la briga di risponderti secondo la mia opinione. Dunque non sono per nulla in padronanza dell'argomento, capisci che è un po staccato dalla fotografia e visto che non ho ancora informazioni certe cercherò di informarmi meglio. te dicevi che è più attendibile ciò che ha suggerito l'utente nella pagina di discussione... in effetti google trova molti più risultati in "repurposing" che in "reporposing". Però se ci fai caso in "repurposing" i risultati centrano poco con la stampa di un immagine, di fatti i siti parlano di altro. Ho trovato però questo pdf, che sembra trattare l'argomento seriamente e ripete più volte "repurposing". Certo... anche questo sito sembra attendibile e specifico però come vedi ripete "reporposing". E' un bel dilemma, come vedi il nostro caro internet non è affidabile, cercherò di informarmi meglio chiederò a chi può saperne di più. Forse sono utilizzate entrambe. Ti farò sapere... --Brianza posta 01:02, 9 gen 2011 (CET)

Potresti avere ragione sul fatto che forse si possono utilizzare entrambe: quando ci saranno più certezze, si potrebbe quindi creare un redirect con il termine meno utilizzato (o meno appropriato) -- Lepido (msg) 01:11, 9 gen 2011 (CET)

La voce mi sembra più attinente con il progetto informatica, che con quello telematica e fotografia, l'ho inserito tra i portali della voce. Mi sembra opportuno anche un bell'avviso "da controllare", in modo che attiri l'attenzione di chi passa e possa aggiungere eventuali commenti. Personalmente, nonostante sia io sia fotografo che informatico, non ne so mezza su questo temine. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:39, 26 gen 2011 (CET)

Modelli non enciclopedici di aziende famose (cellulari, macchine foto e affini): cosa farne?

Salve a tutti, volevo segnalarvi di avere aperto al bar la discussione in oggetto, che penso interessi anche il vostro progetto. Per chi volesse intervenire, il link è qui sotto:

Modelli non enciclopedici di aziende famose (cellulari, macchine foto e affini): cosa farne?

Saluti a tutti. --Gengis Gat (msg) 15:30, 10 ott 2010 (CEST)

Avviso

Sulla voce «LX3» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

----Avversariǿ - - - >(dispe) 21:36, 16 ott 2010 (CEST)

Cat di servizio mensili create da un bot

Vi invito a dare uno sguardo a questa discussione. Quali sono gli argomenti che il vostro progetto troverebbe comodo avere in automatico in cat di servizio? La proposta è far lavorare dei BOT per le cat di servizio dei template W, F, S, C (e forse anche Controlcopy) per alcuni macro argomenti: sia cat mensili, che cat che ancora mancano (da creare una volta per tutte). --Pequod76^(talk) 02:27, 24 ott 2010 (CEST)

Richiesta aggiunta sezione alla voce "Esposizione fotografica"

Buona giornata a tutto il portale, scrivo per non creare equivoci nella modifica della voce Esposizione. Vorrei aggiungere una sezione riguardante le massime esposizioni avute nella storia, o le esposizioni artistiche particolari storiche. Non ho trovato alcuna sezione che richiami la storia della voce, vorrei chiedere a voi se è possibile crearne una e se prevista dai paramentri della voce. In conclusione la mia richiesta è di ottenere un "ok" per la creazione della sezione "Storia" nella voce Esposizione (fotografia), per aggiungere informazioni su particolari autori di fotografie con esposizioni particolari, faccio riferimento ad esempio alle fotografie di Michael Wesely, con le esposizioni più lunghe della storia (34 mesi). Aspetto risposte...----Brianza(posta) 15:05, 31 ott 2010 (CET)

Avevo inizialmente frainteso: pensavo stessi parlando di esposizione in termini di tempo di esposizione della pellicola fotografica. :-) Per l'inserimento della sezione per me va bene. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:49, 26 gen 2011 (CET)

Ok! l'avevo già inserita visto che nessuno mi rispondeva. comunque vai a darci un occhio, magari non va bene! Esposizione_(fotografia)#Storia è tutto qui!. a proposito, che ne pensi di aggiungere il template F anche qui, le uniche fonti che ho messo le ho messe io e riguardano la storia. il resto è scoperto! --Brianza posta 21:28, 26 gen 2011 (CET)

Avviso di cancellazione

Sulla voce «Fotografia subacquea» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:17, 9 dic 2010 (CET)