Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per prodotti/Modelli non enciclopedici di aziende famose

Modelli non enciclopedici di aziende famose (cellulari, macchine foto e affini): cosa farne?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Modelli non enciclopedici di aziende famose (cellulari, macchine foto e affini): cosa farne?.
– Il cambusiere Nemo 10:43, 31 ott 2010 (CET)

Si sta/stava discutendo qui di cosa fare di pagine dedicate a modelli di cellulari poco rilevanti dal punto di vista enciclopedico, ma potenzialmente utili per una trattazione completa di un'azienda. Naturalmente il discorso vale per qualunque prodotto affine... noto ad esempio un caso analogo qui.

Cito qui i commenti che mi sembrano quelli rilevanti per avviare la discussione: quello di Utente:Aresss:

« Il discorso che facevo non riguarda se sia o meno enciclopedico il modello in questione....ma in un'ottica di copletezza, o si riorganizza interamente il discorso cellulari (cosi come altri) oppure non ha nessun senso cancellare questa pagina. Se notate nella categoria ci sono centinaia di cellulari nokia, di cui mancano le pagine solo ad un diciamo 5% (perchè ancora non sono state fatte). Allora, o si riorganizza tutto il discorso, si tolgono tutte le pagine del genere, e quindi d'accordissimo a togliere pure questa, oppure è inutile togliere questa pagina, lasciarne altre decine uguali e nell'organizzazione come è proposta adesso lasciare delle lacune e dei collegamenti rossi. O si tolgono tutte e si riorganizza o si lascia anche questa almeno finche qualcuno non si prende la briga di riorganizzare tutto. PAssare, vedere una pagina che dice poco e proporre la cancellazione senza proporre o fare qualcosa per ovviare alla lacuna che lascerebbe nell'organizzazione attuale mi sembra un po semplicistica come soluzione (ps la discussione al al bar l'ho letta ma non porta assolutamente a nulla. ci vorrebbe una bella votazione su come si vuole organizzare il discorso e qualcuno che si prenda la briga di riorganizzare tutto prima di cancellare pagine pagine su cui utenti hanno perso in buona fede giornate intere) »

Il mio (Utente:Gengis Gat):

« Favorevole alla cancellazione. Tuttavia, Aresss non ha tutti i torti. La mia proposta è di togliere tutte le pagine affini a questa, riunendole in un'ipotetica Lista di cellulari Nokia serie 6000. In questo modo si salverebbe forse capra (qualità di Wikipedia) e cavoli (completezza di informazione e fatiche di chi ha lavorato su questa pagina e su quelle affini). »

Quello di Utente:T137:

« A riguado di chi ha proposto di unificare varie voci su modelli di cellulare, chiederei, piutosto che discuterne qui, di portare l'argomento al bar od a un progetto come Progetto:Ingegneria. Sono disposto a partecipare alle decisione ed ad una discussione, se ci sono utenti interessati »

Per quanto io non sia certo un veterano di Wiki, ho pensato di postare direttamente al bar, visto che il discorso mi pare di interesse leggermente più ampio della sola ingegneria. Ho avvertito i seguenti progetti: Ingegneria, Design, Fotografia, Informatica e Trasporti. --Gengis Gat (msg) 15:38, 10 ott 2010 (CEST)

I miei primi due eurocent: non credo sia giusto farne un discorso generalizzato in quanto estrapolando il concetto si potrebbe pensare che ogni modello, non apparecchiatura, non sia enciclopedico in se ma solo per l'oggetto che rappresenta. Io scrivo di voci aeronautiche e, in base alle discussioni lette, non vedo il motivo di riproporre una simile obiezione anche per ogni modello di aereo costruito a meno non abbia una rilevanza storico-culturale negli eventi bellici e nell'evoluzione dell'aviazione e del trasporto aereo mondiale. Anche così però, credo lo si possa capire, le dispute sull'enciclopeidicità "derivata" sarebbero motivo di scontro, con magari aerei da caccia celeberrimi come il Supermarine Spitfire considerati di serie A piuttosto di un "povero" IMAM Ro.1, immagino sconosciuto ai più, che ebbe un'importanza strategica molto più limitata (ed inoltre è pure un clone di un aereo olandese...). Concludo, purtroppo POV, che non sono convinto che accorpare generalizzando i vari modelli in una unica voce della produzione aziendale sia una soluzione dal punto di vista enciclopedico, ma farla caso per caso non so quanto sia gestibile dal punto organizzativo.--threecharlie (msg) 15:55, 10 ott 2010 (CEST)

Discussione interessante... Per ora mi limito a dire che sono contrario alla creazione di liste, perché non ci si dovrebbe scordare che in un'enciclopedia il principio di base da rispettare nella strutturazione delle voci è che un soggetto=una voce. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:03, 10 ott 2010 (CEST)

Allora come premesse vorrei quotare Una giornata uggiosa '94 a riguardo della proposta di creare una semplice lista con elencati i vari modelli; vorrei far notare che qui non sarebbe opportuno estendere troppo l'argomento su modelli industriali o silili di ogni apparecchiatura come computer, automobili, lavatrici, aerei, ecc. ma limitarsi a pensare quale sia la condotta migliore da adottare sui "modelli di cellulare" delle varie aziente; come ultimo vorrei avvisare che non è opportuno parlare di pdc in corso in quanto una discussione qui potrebbe essere interpretata come alterazione del consenso e pertanto se ne parli in generale o su procedure già concluse.

Allacciandomi alla precedente discussione al bar(questa) è emerso che da un lato sembra essere necessario trovare qualcosa che funga da Progetto:Telefonia per stabilire dei criteri, dei modelli di voce ed eventualmente template e categorie, al fine di mettere oridne e chiarezza verso voci di questo tipo.

La mia personale opinione è che un cellulare risulta enciclopedico solo quando le sue caratteristiche sono riscontrabili il linea generica con i criteri di Wikipedia:PRODOTTI. Tuttavia è anche vero che alle volte possa essere necessiario perlomento citare altri modelli di una serie di una casa di produzione con la finalità enciclopedica di delineare ed esporre delle caratteristiche generiche di una serie di modelli dal punto di vista tecnico, commerciale ed eventualmente di tendenza sociale (con fonti a prova di bomba). Ciò non si otterrebbe con una lista ma forse con una singola voce delle serie in questione, od anche sottovoce della società di produzione, in cui fosse possibile, nel contesto, inserire (per me) qualcosa di simile ad una lista di motelli solo nominati e di cui solo i modelli che si discostano particolarmente possano avere una voce a sè. Oltre a questo credo sia opportuno evitare che si formino voci o sezioni consistenti in pure schede tecniche dei prodotti. -- T137 (varie ed eventuali - @) 16:28, 10 ott 2010 (CEST)

Nota polemica: ma qualcuno mi potrebbe dire cos'è che rende enciclopedico ogni modello di qualsiasi categorie merceologica? Insomma io capisco un modello importante dal punto di vista storico per qual settore, ma mi pare che in realtà qui si prendano i cataloghi di ogni produttore e si crei acriticamente una pagina per ogni modello; non vi sembra un po' troppo come appiattimento del concetto di enciclopedicità questo attribuirla solo sulla base della mera esistenza di un modello? Siamo qui per fare un catalogo o una enciclopedia? PersOnLine 18:53, 10 ott 2010 (CEST)

OK, ma... te la sentiresti di proporre per la cancellazione la Fiat Cinquecento e il relativo restyling? A livello tecnico non sono per nulla importanti nel settore delle automobili, eppure... --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:08, 10 ott 2010 (CEST)

Non credo sia una cosa per niente facile decidere se un prodotto è enciclopedico o meno, anche attenendosi rigidamente alle linee guida de WP. Ma credo che prima di procedere a cancellare voci (che ripeto a molti utenti sono costate giornate di lavoro) dovremmo decidere chiaramente come procedere. Cancellando una voce qua ed una la, ma lasciando questa organizzazione, avremmo come unico risultato di indispettire alcuni utenti che hanno creato le voci perdendo tempo inutilmente (e probabilmente alcuni smetteranno di scrivere su Wp, che perderà cosi risorse umane preziose), lasciare delle lacune e dei collegamenti "rossi" nelle pagine e categorie che li raggruppano, che faranno solo si che tra una settimana qualche altro utente prenda e scriva di nuovo da capo la voce (è ovvio, con l'organizzazione attuale, la voce "mancherebbe" e qualcuno di sicuro la farà ancora) ritrovandoci col problema iniziale un'altra volta, altra cancellazione, altri utenti contrariati ecc... e mi sembra che sia chi è favorevole sia chi è contrario alla fine abbia solo da rimetterci (nel senso che alla fine quello che importa davvero a tutti è che il progetto WP continui nel migliore dei modi)...alcuni vincerebbero battaglie, ma alla fine una "guerra civile" non ha mai veri vincitori.

Quindi l'unica cosa sensata che mi viene da proporre sia di bloccare per adesso le cancellazioni di pagine di questo tipo finchè non verrà decisa una linea da tenere e eventualmente riorganizzata l'intera struttura delle categorie che trattano questo tipo di prodotti (per esempio una voce che racchiuda la storia accurata dell'evoluzione dei telefoni cellulari e i link ai prodotti più rappresentativi, di conseguenza via le pagine che trattano di tutti i 1000 prodotti nuovi che escono ogni mese)...oppure in caso che venga deciso di mantenere quella attuale (che anche a me sembra abbastanza priva di senso a livello enciclopedico) che si dica chiaramente che va bene cosi e quindi evitare di mettere in cancellazione pagine in qua e la-- Aresss "Go green!" 22:32, 10 ott 2010 (CEST)

Non è facile decidere se un prodotto è enciclopedico o meno, ma va fatto caso per caso... alcuni meritano una voce, altri verranno solo citati nella pagina dell'azienda, non è possibile incastrarli tutti in una lista. Nel caso dei modelli di cellulare, secondo me parecchi sono enciclopedici: come rilevanza mondiale e interesse della stampa specializzata, sono molto più simili alle automobili e ai dischi (che hanno voci in quantità) che ai pomodori in scatola, no? --Bultro (m) 11:15, 11 ott 2010 (CEST)

Io non ho mai detto e non appoggio che ogni modello venga descritto in'un'unica voce, ma piuttosto che i modelli appartenenti ad una serie vengano in qualche modo elencati senza collegamento interwiki, creando voci solo per modelli che realmente si discostano e meritano una voce a sé. Sicuramente decidere quali modelli sono enciclopedici non è facile, fore sarebbe opportuno provare a creare una bozza di eventuali criteri, una volta giunti ad una conclusione in questa discussione. Non giungerci comporterebbe il perseguire di creazioni e messe in cancellazione di voci su modelli delle quali alcune si salvano ed altre no, tra l'altro il cui 80% consiste in una pura scheda tencica, cosa di cui sono contrario. -- T137 (varie ed eventuali - @) 13:58, 11 ott 2010 (CEST)

Secondo me la rilevanza di un prodotto può essere determina dai fattori già elencati in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per prodotti. Wiki non può essere un catalogo di Nokia, Microsoft, LG, ecc...------Avversariǿ - - - >(dispe) 20:16, 11 ott 2010 (CEST)

Su questo sono d'accordo; se leggi sopra lo ho detto! -- T137 (varie ed eventuali - @) 20:30, 11 ott 2010 (CEST)

Sì, sì, lo avevo visto. Ribadivo il fatto che ci deve essere un discrimine tra ciò che è enciclopedico e ciò che non lo è. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 11:50, 12 ott 2010 (CEST)

Dunque, comincio con lo scusarmi se inserendo in questa discussione dei link a voci in cancellazione ho contravvenuto a norme di etichetta; non era mia intenzione fare chiamate alle armi o cose simili.

Tornando all'argomento della discussione, ho pensato di usare un titolo più generale dei soli cellulari, perché mi sembra che, come scrivevo, il discorso possa applicarsi a parecchi generi simili: se non auto e aerei, perlomeno altri oggetti di elettronica personale come macchine fotografiche, lettori MP3, navigatori GPS, telecamere e via dicendo. Mi parrebbe strano che per ciascuna di queste categorie si implementassero criteri ad hoc diversi gli uni dagli altri.

Venendo al dunque, la mia opinione è che i criteri di WP:PRODOTTI non sono attualmente adeguati (in quanto troppo restrittivi) per prodotti ad alto contenuto tecnologico. Noto per inciso che la versione italiana, che parla di

"particolare e notevole rilevanza nella storia, società o cultura di una nazione" (WP:PRODOTTI)

è ben diversa dalle linee guida dell'edizione inglese, secondo cui

"If a topic has received significant coverage in reliable sources that are independent of the subject, it is presumed to satisfy the inclusion criteria for a stand-alone article".

Questa diversità si riflette nei criteri specifici per i prodotti su en.wiki, e mi sembra confermata dalla presenza di articoli come en:List_of_Nokia_products, che a suo tempo vinse a stragrande maggioranza una proposta di cancellazione.

(perdonate, ora devo scappare. Continuerò nei prossimi giorni) --Gengis Gat (msg) 20:58, 11 ott 2010 (CEST)

In attinenza ad i paragoni con i criteri adottati da altre wikipedie vorrei fare una precisazione:

Prodotti è una nozione estremamente generica; da certi punti di vista per prodotti sarebbero anche da intendere: armi, CD musicali, film, computer, videogiochi, sistemi operativi e applicazioni, ecc. Ognuna di queste categorie possiede dei criteri specifici pensati appositamente dalla comunità. A riguardo di alcuni il peso enciclopeidco è dato dal valore artistico (come per prodotti musicali o film), altri il valore culturale e tecnologico (come per videogiochi, software), altri per il valore tecnologico e di importanza generica nella società e/o nel progresso (come i sistemi operativi, i computer ed il suo hardware, le armi).

Un telefono cellulare (un particolare modello di) può avere un peso enciclopedico essenzialmente per la sua natura tecnologica, per ciò per il quale è stato utilizzato, od eventualemente per il tasso elevatissimo di vendite od un eventuale rilevante valore nella cultura popolare. Quindi, pur essendo giusto basarsi sui criteri generici di it.wiki, è anche opportuno rivedere gli stessi solo nell'ambito in esame e tenere sempre presente gli aspetti sostanzialmente più concreti attribuibili ad un prodotto hardware (ed oggi anche software) in termini di rilevanza enciclopedica. Pensare di rivedere invece i criteri generici può essere molto rischioso perchè si aprirebbe la strada a voci di prodotti puramente promozionali, irrilevanti, o consistenti in pure descrizioni tecniche di prodotti. Semmai ora se si vuole prendere in considerazione la creazione di voci contenenti descirzioni di una serie di modelli di una determinata marca, lo si dovrebbe voler fare basandsosi comunque su quanto queste serie incidano nel progresso delle tecnologie di telefonia e nelle applicazioni delle reti mobili e dei loro protocolli, nel peso che tali serie hanno avuto nel mercato, nella rilevanza e consistenza all'interno delle culture popolari e nello stile di vita dei popoli che tali serie di prodotti con le loro caratteristiche hanno portato. Una semplice descrizione tecnica ed un elenco non è (per me) di per sè accettabile. -- T137 (varie ed eventuali - @) 12:17, 12 ott 2010 (CEST)

Sono andato a leggermi le precedenti due discussioni; pensavo ingenuamente che vi fossero parecchi utenti interessati all'argomento cellulari, ma vedo invece che il discorso era arrivato a un punto morto. Per evitare che finisca così anche stavolta, salto direttamente alle conclusioni e vi propongo una bozza dalla quale, se la riterrete accettabile, si potrà partire per arrivare a una linea che soddisfi tutti.

1. Creare una pagina di Criteri di enciclopedicità per cellulari, che propongo essere i seguenti:

• Modelli che hanno venduto almeno 10 milioni di esemplari da una lettura a en:List_of_best-selling_mobile_phones mi sembra un numero adeguato
• Modelli che hanno introdotto caratteristiche innovative in termini di tecnologia o design sostituito da
• Modelli commerciali (non sperimentali) che hanno introdotto in assoluto (a prescindere dalla marca) sostanziali e riconosciute innovazioni tecnologiche, funzionali e di design e/o un'innovativa sostanziale unione delle stesse.
• Modelli storici (prodotti prima del 1995)
• Modelli che risultino enciclopedici per i criteri di WP:PRODOTTI

2. Riorganizzazione degli articoli sui cellulari attualmente presenti: Qui per fare un buon lavoro si dovrebbe disporre di una forza-lavoro che attualmente latita. Credo dunque che al momento non sia fattibile l'idea di Utente:T137 (e che io appoggerei) di creare un articolo almeno per le serie di cellulari più rilevanti. Propongo quindi una soluzione di compromesso:

• Creare delle tabelle di [[Cellulari prodotti da <nome ditta>]], contenenti i modelli, enciclopedici e non, con le caratteristiche tecniche essenziali (esiste già qualcosa di simile per i Nokia: Lista di prodotti Nokia)
• Una volta creata la lista per un'azienda, mettere in cancellazione le pagine dei cellulari non enciclopedici uniti dentro quella lista.

Questa proposta, lo so in anticipo, non farà fare salti di gioia a chi non ama le liste (che personalmente non mi dispiacciono), ma ha il pregio di sfoltire radicalmente il numero di articoli irrilevanti con una quantità minima di sforzo (il che, vista la situazione, mi pare importante). Se però qualcuno avesse idee migliori, e che possano essere realizzate con un numero di ore-uomo dell'ordine della decina, o si offrisse volontario per migliorare più radicalmente la qualità della trattazione, sarebbe indubbiamente una buona notizia.

Ultima cosa: vedo che molte voci sui cellulari che sarebbero cancellate sono state realizzate da Utente:Dj ture; se nessuno ha obiezioni (ovvero teme una wp:campagna elettorale), gli spedirei un messaggio di invito a questa discussione. --Gengis Gat (msg) 22:48, 14 ott 2010 (CEST)

I miei due eurocent: le liste sono deprecabili se c'è la possibilità concreta di creare qualcosa di più accurato. Avendo esperienza aeronautica ci sono ora voci-lista che interessano il progetto che hanno perso la loro importanza perché nel frattempo si sono evolute le voci e la qualità generale e che inoltre hanno beneficiato (queste ultime) di strumenti che al momento della creazione delle liste non esistevano (leggi template di navigazione). Non si tratta quindi di farne una mera questione di gusto ma, in prospettiva e pensando al Progetto, oggi potrebbero assolvere al loro compito mentre un domani si rivaluterà la loro pertinenza (e per fortuna WP è un progetto in divenire). Favorevolissimo ai criteri minimi di enciclopedicità ed alla pertinenza di voci che parlino dell'archeologia tecnica del prodotto (ho ancora in un cassetto una mattonella degli anni novanta...) ma credo sia corretto interpellare anche l'utente che tanto ha speso nella passione creativa pro WP. :-)--threecharlie (msg) 23:20, 14 ott 2010 (CEST)

Ringraziando per gli interventi vorrei per ora solo affermre la mia favorevolezza sulla bozza di criteri (ci sarebbe da specificare meglio il secondo criterio) e sull'avvisare l'utente Dj ture. Posso far presente la mia disponibilità in maniera non costante e di competenza tecnica "base" (mi spiace). Sulla riorganizzazione ci sarebbe da discutere ma per ora non critico. Mi scuso ma oggi non ho molto tempo. -- T137 (varie ed eventuali - @) 23:28, 14 ott 2010 (CEST)

Secondo me è assurdo decidere o far decidere a qualcuno se un cellulare sia o meno enciclopedico. Dovremmo innanzitutto stilare dei criteri di enciclopedicità e subito dopo, ovviamente, chiuderci di corsa in un manicomio. Il ruolo enciclopedico di Wikipedia, secondo me, in questa faccenda, potrebbe risiedere proprio nel fatto che c'è traccia e descrizione di ogni modello prodotto. Al massimo potremmo in via informale decidere che ciò non va fatto per le lavatrici o i lettori mp3, insomma quell'articolame in cui da un mese all'altro cambia solo qualche pulsantino e la sigla. --151.23.99.28 (msg) 10:20, 15 ott 2010 (CEST)

Concordo con i criteri di enciclopedicità proposti e quoto l'intervento di Threecharlie riguardo alle liste. Direi anche di avvisare il progetto coordinamento della proposta dei criteri. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 10:38, 15 ott 2010 (CEST)

Favorevole ai criteri proposti. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:58, 15 ott 2010 (CEST)

Ribadisco la mia favorevolezza ad i criteri. Verrei solo far notare che il nr 2 allo stato è un po' impreciso. Sarei per riscriverlo come:

* Modelli commerciali [non sperimentali] che hanno introdotto in assoluto [a prescindere dalla marca] sostanziali e riconosciute innovazioni tecnologiche, funzionali e di design e/o un'innovativa sostanziale unione delle stesse.

Questo ridurrebbe le interpretazioni di tale criterio verso modelli dalle caratteristiche innovative minori e non riconosciute dalla massa o dalle critiche spoecialistiche, ed anche verso le interpretazioni del tipo "il primo modello della marca X ad aver introdotto questa nuova caratteristica (ma la marca Y lo aveva fatto da diversi mesi)". -- T137 (varie ed eventuali - @) 14:53, 15 ott 2010 (CEST)

A me pare che Wikipedia:PRODOTTI abbia gia` degli ottimi criteri, relativamente chiari e applicabili.

--Lou Crazy (msg) 15:25, 15 ott 2010 (CEST)

Bello il suggerimento di T173.- ------Avversariǿ - - - >(dispe) 19:05, 15 ott 2010 (CEST)

[conflittato] OK, ho invitato Utente:Dj ture, rimpiazzato il secondo criterio che avevo formulato un po' alla veloce e avvertito il Progetto Coordinamento. Sono lieto che la bozza sembri per ora incontrare il consenso della maggioranza dei lettori della discussione, gradirei però ricevere altri feedback riguardo al secondo punto, la proposta operativa (preciso che anch'io ritengo quella delle liste una proposta temporanea e sicuramente superabile in futuro). Buona serata, Gengis Gat (msg) 19:21, 15 ott 2010 (CEST)

Scusate la mia assenza, vi ho raggiunto non appena ho potuto. Tornando a noi, credo che tutto quello che sia stato deciso fin'ora possa essere una buona idea. Si potrebbe pensare ad una lista e racchiudere al suo interno i modelli più importanti di ogni azienda con le caratteristiche più importanti. Io sono d'accordo. --▪ ∂נ_тυяє (msg) 23:30, 15 ott 2010 (CEST)

@Gengis, sul secondo punto non sono d'accordo. Non credo siano enciclopediche liste contenenti i dati di modelli non enciclopedici. Ergo, io manterrei esclusivamente le voci dei singoli modelli che rientrano negli elaborandi criteri. ------Avversariǿ - - - >(dispe) 23:49, 15 ott 2010 (CEST)

Per quanto riguarda le liste quoto Avversariǿ. Comunque a rileggerli adesso i criteri mi sembrano un po' strettini, almeno confrontati con la situazione attuale... se vogliamo dare una stretta simile IMHO dobbiamo fare in modo che su questa discussione ci una maggiore partecipazione, altrimenti già prevedo le lamentele degli utenti che si vedranno cancellare le voci... Propongo di linkarla al bar (lo so, è già una discussione del bar, ma è un modo per richiamare utenti). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:01, 16 ott 2010 (CEST)

Strettini? Beh.. Non dimentichiamo che, in realtà, i criteri che dettiamo allargano il campo di enciclopedicità rispetto a quello attualmente esistente. Favorevole a rilanciare al bar. Magari con un "oggetto" che richiami il fatto che stiamo parlando di criteri.------Avversariǿ - - - >(dispe) 18:22, 16 ott 2010 (CEST)

Favorevole al link al bar per l'approvazione e prosecuzione della messa a punto dei criteri: la partecipazione di altri utenti dovrebbe delineare meglio il consenso e limitare eventuali opposizioni future. Sulla riorganizzazione e le voci-lista, invece, è ancora tutto da decidere. Si inizi un passo alla volta. -- T137 (varie ed eventuali - @) 18:29, 16 ott 2010 (CEST)

D'accordo anch'io sul pubblicizzare di più la discussione. Cosa proponete: metterla nelle "discussioni in evidenza" o aprirne direttamente una nuova, intitolandola in modo più chiaro, es. "[Sondaggio sui] Criteri di enciclopedicità per cellulari", e ri-avvertire i progetti Ingegneria e Design? La seconda opzione forse sarebbe più efficace; se nessuno ha obiezioni nei prossimi giorni la metto in pratica (naturalmente se qualcuno più intraprendente vuole anticiparmi, è il benvenuto).

Per non frammentare troppo il discorso, sono d'accordo a questo punto con T137: visto che sui criteri sembra si possa giungere a un accordo in tempi brevi mentre sulla riorganizzazione manca per ora il consenso, mi concentrerei sui primi.

Nel frattempo, non posso che ammirare il fair play di Utente:Dj ture, che pur avendo creato oltre 100 pagine su modelli di cellulare, parte delle quali sarà inevitabilmente rimossa a seguito della definizione dei criteri, si è comunque detto favorevole alla riorganizzazione. --Gengis Gat (msg) 13:25, 17 ott 2010 (CEST)

Fatto, si prosegue qui: Wikipedia:Bar/Discussioni/Criteri_di_enciclopedicità_per_cellulari