Discussione:Roberto Vannacci

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Roberto Vannacci
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Guerra bar di progetto monitoraggio voci Letteratura bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (gennaio 2024).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2024

conflitto di interessi

Io sottoscritto Hockler73 dichiaro il mio conflitto d'interessi nell'intervenire nella voce Roberto Vannacci per incarico dello stesso.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Hockler73 (discussioni · contributi) 18:25, 24 ago 2023 (CEST).

Revisione bozza

[@ Lucarosty] Che si intende "dal punto di vista linguistico"? --Hockler73 (msg) 16:33, 24 feb 2023 (CET)

Termini tipo: "rinnovellando" non sono in italiano --LucaRosty (Scrivimi) 17:08, 24 feb 2023 (CET)

Per favore vorrei maggiori delucidazioni, grazie. --Hockler73 (msg) 16:07, 27 feb 2023 (CET)

Nella decorazione dei 10 lustri si tiene conto dei periodi di comando che sono considerati in termini doppi di anni. Inoltre anche le campagne di guerra vengono conteggiati in maniera differente rispetto ai periodi normali. Infatti anche il generale Carmine Masiello (classe 1963) ha la medesima decorazione. --Hockler73 (msg) 19:25, 26 feb 2023 (CET)

[@ Superspritz] effettivamente le decorazioni sono quelle indicate (certo ci fossero delle fonti relative non sarebbe per nulla male), cercando su internet si trova un'immagine in cui il gen. Vannacci ha tra le varie decorazioni quelle indicate. A quanto pare il computo degli anni è differente rispetto agli anni solari! --LucaRosty (Scrivimi) 21:09, 1 mar 2023 (CET)

Sezione controversie

Ho un dubbio sulla sezione controversie, visto questo è il caso di valutare la situazione della sezione tra:

• Tenere
• Integrare
• Cancellare

Apro la discussione visto che è un tema affrontato abbastanza di recente quello sulle sezioni controversie --Giglio Ω 11:04, 1 mar 2023 (CET)

Gentilissimo Giglio,

posso modificare la sezione denominandola "Sulla questione dell'Uranio impoverito", anche visto che la vicenda è un punto assolutamente nodale della carriera del generale Vannacci.

Cordialmente. --Hockler73 (msg) 11:25, 2 mar 2023 (CET)

Buonasera,

Non sarebbe opportuno aprire una sezione "Controversie" che includa sia il tema "Sulla questione dell'uranio impoverito" che quello della pubblicazione del nuovo libro? --Marmolada48 (msg) 17:39, 21 ago 2023 (CEST)

WP:CONTROVERSIE user:Marmolada48 --Pierpao (listening) 21:16, 25 ago 2023 (CEST)

Roberto Vannacci

Non credo che questo soggetto meriti una pagina su Wikipedia. Ma chi è? Che rilevanza enciclopedica ha? Mica è il generale De Gaulle? --134.0.5.92 (msg) 00:36, 19 ago 2023 (CEST)

@134.0.5.92 Wikipedia lavora a 360°, non su chi ci piace e chi no. Se ti sta sulle balle, non leggerne la voce. --37.163.210.51 (msg) 20:40, 20 ago 2023 (CEST)

È una delle 123 voci relative a generali italiani di questo secolo, mettere in dubbio la sua enciclopedicità esclusivamente per via del libro pubblicato mesi dopo la creazione della pagina è piuttosto ridicolo. --Zio27 14:30, 21 ago 2023 (CEST)

il testo manca di informazioni solide confermate da fonti esterne. Inoltre non si fa alcun riferimento alle ultime vicende disciplinari che invece sono un dato di fatto. --sandrillo (msg) 13:53, 22 ago 2023 (CEST)

Veramente è stato solo destituito dal comando non per motivi disclinari, e non è stato avviato nessun procedimento. C'è solo un inchiesta preventiva. Indagini in buona sostanza. --Pierpao (listening) 13:58, 22 ago 2023 (CEST)

La pagina è attiva da più di 5 mesi. Esistono su Wikipedia pagine di generali dell'Esercito Italiano, attualmente in servizio, con profili molto meno enciclopedici (Carmine Masiello, Marco Bertolini, etc.) rispetto a quello del generale Roberto Vannacci. Inoltre la vicenda dell'uranio impoverito rappresenta un'unicità nel panorama delle Forze Armate italiane. --Hockler73 (msg) 18:42, 21 ago 2023 (CEST)

Ho notato che nella sezione sui reparti manca lo stemma del 9 Reggimento d'assalto "Col Moschin". Io provvederei ad aggiungerlo --TommoPizza (msg) 16:47, 25 ago 2023 (CEST)

Lo stemma è presente --31.191.33.132 (msg) 17:16, 25 ago 2023 (CEST)

Chiedo scusa non avevo visto. Comunque bisognerebbe rimuovere l’immagine del grado del Generale --TommoPizza (msg) 18:23, 25 ago 2023 (CEST)

perchè? fonti? --Pierpao (listening) 18:35, 25 ago 2023 (CEST)

C'è scritto nel manuale del Template e {{Militare}}, --TommoPizza (msg) 19:18, 25 ago 2023 (CEST)

Così mi è stato riferito da @Antonio1952 --TommoPizza (msg) 19:40, 25 ago 2023 (CEST)

Fatto grazie mille --Pierpao (listening) 19:45, 25 ago 2023 (CEST)

ARRC di Solbiate Olona

ARRC (Allied Rapid Reaction Corps) è un Comando NATO a framework britannico, situato ora ad Innsworth, sobborgo di Gloucester, in Gran Bretagna (in passato era locato in Germania, a Moenchengladbach). A Solbiate Olona, invece, è presente il NATO Rapid Deployable Corps - Italy (NRDC-ITA), comando NATO a framework italiano. I due comandi sono equivalenti, ma diversi. Pertanto quella parte di biografia del Gen. VANNACCI va corretta. O ha prestato servizio ad ARRC, o ha prestato servizio a NRDC-ITA. --5.171.104.27 (msg) 10:35, 20 ago 2023 (CEST)

Vandalismo su pagina Generale Vannacci

Qualcuno ha vandalizzato in data odierna la pagina del Generale Vannacci. L'ho ripristinata, ma se possibile risalite all'utente vandalo e bloccatelo. Grazie. Born free and equal (msg) 21:54, 20 ago 2023 (CEST)

[@ Born free and equal] quale sarebbe il vandalismo? --Lollo Scrivimi 21:55, 20 ago 2023 (CEST)

@Lollo98 La descrizione dell'articolo viene ripetutamente vandalizzata --Born free and equal (msg) 21:56, 20 ago 2023 (CEST)

[@ Born free and equal], sono vandalismi su Wikidata, devi segnalarli là (qui) --Lollo Scrivimi 21:59, 20 ago 2023 (CEST)

Fatto vedi wikidata:Wikidata:Administrators'_noticeboard#Semi-protection_for_Q117037367- --Ruthven (msg) 22:04, 20 ago 2023 (CEST)

@Lollo98 ho appena appurato che non posso segnalare nulla perché l'utente [@ Mykola7] mi ha bloccato - addebitandomi la responsabilità del vandalismo - senza prima effettuare alcuna verifica e solo perché ero tra gli ultimi modificatori della pagina. Ma io dico, è un modo responsabile di gestire la piattaforma questa? --Born free and equal (msg) 22:14, 20 ago 2023 (CEST)

[@ Born free and equal] non risultano blocchi a tuo carico su Wikidata (cfr). In ogni caso, problema risolto. Ciao. --Lollo Scrivimi 22:22, 20 ago 2023 (CEST)

Non sei bloccato tu, è la pagina che è stata protetta--UltimoGrimm (msg) 00:09, 21 ago 2023 (CEST)

Il Mondo al Contrario

Se citare il libro come sua opera è gossip, e descriverne le vendite e la sua controversialità argomentando non è affidabile, quale soluzione dovremmo trovare? Sembra quasi che non se ne debba parlare come se fosse un tabù. --Zio27 14:27, 22 ago 2023 (CEST)

Questo non è un notiziario e del libro non è vero che non si può parlare, è già scritto quanto necessario per descrivere la vicenda. --Pierpao (listening) 14:42, 22 ago 2023 (CEST)

Rilevanza

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Guerra.
– Il cambusiere Pierpao (listening) 12:22, 24 ago 2023 (CEST)

Un parere preventivo, vista la canea scatenata dal personaggio, il conflitto dichiarato dal creatore monoscopo della voce, creata neanche a farlo apposta, solo pochi mesi prima della pubblicazione del libro, e il dubbio recentismo: confermate che soddisfa WP:MILITARI ? Grazie --Flazaza (msg) 21:52, 21 ago 2023 (CEST)

Non sono esperto del settore, ma il personaggio, diventato "scomodo" principalmente per la faccenda dell'uranio impoverito, è comunque da ritenersi enciclopedico per la sommatoria di comandi apicali in guerra e in pace. IMHO Il gossip di questi giorni è ininfluente, mentre il fatto di essere stato sollevato da incarichi a causa di una sua pubblicazione ne aumenta l'enciclopedicità. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 22:22, 21 ago 2023 (CEST)

Si ma, a risparmio di tempo, prima di tutto volevo un parere oggettivo in merito a WP:MILITARI. Se la voce li soddisfa, è inutile mettersi a discutere sull'enciclopedicità delle vicende e a maggior ragione del libro.--Flazaza (msg) 22:32, 21 ago 2023 (CEST)

Scusa, ma non mi pare che i criteri prevedano sommatorie. Senza polemica, quale criterio soddisferebbe Vannacci? Grazie. --Tre di tre (msg) 22:40, 21 ago 2023 (CEST)

I criteri sono sufficienti e non necessari. Avere molti incarichi importanti nella propria attività è sicuramente indizio o prova di rilevanza. --Pierpao (listening) 08:00, 22 ago 2023 (CEST)

Ok, quindi non rispetta i criteri è la risposta per @Flazaza. In questo caso, il mio parere è contro la pubblicazione della voce. D'estate si creano molte polemiche che lasciano il tempo che trovano (mai come in questa estate) e credo che Vannacci sia un militare non rilevante e che le polemiche sul suo libro si riveleranno circoscritte in un tempo molto piccolo, creando quindi un recentismo. --Tre di tre (msg) 09:54, 22 ago 2023 (CEST)

Scusa, [@ Tre di tre] non capisco perchè tu ritenga fondamentale l'esistenza di una enciclopedicità automatica (ancorché non necessaria), visto che questo biografato ha un curriculum che a me pare di alto profilo. Tra l'altro, solo per capire, quanti sono i generali di divisione italiani? più dei parlamentario o più dei sindaci? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 15:02, 22 ago 2023 (CEST)

@Il Tuchino Non ho chiesto mica io se è enciclopedico, lo ha fatto @Flazaza. Io ho aggiunto che, in assenza di automaticità, per me non è enciclopedico per quello che ha fatto. A questo servono le discussioni e il consenso, no? --Tre di tre (msg) 22:01, 22 ago 2023 (CEST)

Sì certo, su su non bisticciate; ovviamente le discussioni servono a questo a discutere, semplicemente sei stato un po' sintetico, anche io avevo capito che per te i criteri sono necessari. --Pierpao (listening) 22:30, 22 ago 2023 (CEST)

Biografato di alto profilo, dati i comandi e le missioni estere. Inoltre la vicenda dell'uranio impoverito è estremamente rilevante. --Ribbeck 23:22, 22 ago 2023 (CEST)

[← Rientro] Strano come una domanda chiusa (si/no) dia adito ad interpretazioni. Non ho chiesto se è enciclopedico, cosa che implica ampie considerazioni, ma se è automaticamente enciclopedico, nel qual caso le successive considerazioni sarebbero inutili. Ordunque: automaticamente SI/No ? --Flazaza (msg) 10:57, 23 ago 2023 (CEST)

@Flazaza Ti ha risposto @Pierpao. NO. evidentemente neanche quando ti ho citato mi sono spiegato bene :D --Tre di tre (msg) 11:09, 23 ago 2023 (CEST)

No, non rispetta i criteri di WP:MILITARI. Nota: da quanto leggo QUI, la pagina è stata scritta su commissione dello stesso biografato, per quanto [@ Hockler73] avrebbe dovuto inserire la dichiarazione di conflitto d'interesi anche nella pagina Discussione:Roberto Vannacci.--Holapaco77 (msg) 11:25, 23 ago 2023 (CEST)

Infatti secondo me, oltre che a una polemica estiva oziosa, è anche una campagna di promozione della quale noi ci renderemmo complici. Per me va cancellata per almeno questi due motivi. --Tre di tre (msg) 11:27, 23 ago 2023 (CEST)

I contributi su commissione non sono vietati e si sposta una voce in bozza, neanche si cancella solo se il tono è promo. Detto questo ihmo è ency --Pierpao (listening) 11:29, 23 ago 2023 (CEST)

Sì, infatti, non sono vietati; però il conflitto d'interessi deve essere dichiarato nella pagina utente dell'autore (fatto), sia nella pagina di discussione della voce scritta su commissione (non è stato fatto).--Holapaco77 (msg) 12:55, 23 ago 2023 (CEST)

Ricevuto. Non automaticamente enciclopedico. Consiglio di aspettare la fine del bailamme mediatico per evitare l'effetto Streisand e poi discuterne l'enciclopedicità secondo WP:ENCY, a meno che, nel frattempo non si conquisti un seggio in Parlamento, nel qual caso si applicherebbe WP:POLITICI. Grazie --Flazaza (msg) 13:46, 23 ago 2023 (CEST)

A mio avviso invece è palesemente enciclopedico come comandante di un reparto d’élite (per analogia con il criterio 4, lett. a., di cui ho intenzione in futuro di chiedere l'estensione alle altre FF.AA.), oltre che per la rilevanza degli incarichi in missioni estere e per la vicenda dell'uranio impoverito. Era enciclopedico anche prima che scoppiasse la polemica sul libro, che avendone aumentato la notorietà contribuisce comunque a rafforzarne la rilevanza. Una PdC avrebbe un esito scontato e andrebbe chiusa per WP:NEVE. --Nicola Romani (msg) 06:54, 24 ago 2023 (CEST)

Concordo con Nicola Romani. P.S=Anche su wiki-de è in dubbio la sua rilevanza --UltimoGrimm (msg) 12:27, 24 ago 2023 (CEST)

Si tratta dell'ufficiale italiano con la maggior esperienza, sia dal punto di vista operativo che dottrinale, nell'ambito delle operazioni speciali. Inoltre può vantare comandi prestigiosi come quello in Iraq nel 2018, quale numero due dell'intera coalizione anti ISIS. Ricordo inoltre che su Wikipedia esistono voci di altri generali dell'Esercito con meno skill rispetto a Vannacci. --Hockler73 (msg) 14:11, 24 ago 2023 (CEST)

@Hockler73 Se ha così tanti skill non dovrebbe avere problemi a salire in grado rapidamente e diventare così enciclopedico. Altrimenti, non esitare a proporre per la cancellazione le voci degli altri generali che secondo te non sono enciclopedici. Non capisco cosa voglia dire "esperienza dottrinale". Che è stato indottrinato? --Ruthven (msg) 14:15, 24 ago 2023 (CEST)

Direi che alla luce del successo editoriale del libro (a questo punto, che sia "autoprodotto" tramite Amazon non riveste più importanza), e del fatto che questo sia stato "al centro di un noto caso di cronaca" (quindi soddisfa i criteri 4 e 5), Vannacci sia enciclopedico come scrittore.--Giornada (msg) 16:09, 24 ago 2023 (CEST)

Vabbè che io faccio sempre il bimbo della famosa favola di Andersen, ma chi è costui? :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:20, 25 ago 2023 (CEST)

Si tratta del militare italiano in servizio che ha condotto e comandato il maggior numero di operazioni speciali all'estero, nonché primo comandante della Task Force 45, allorquando il governo negava la sua esistenza. --Hockler73 (msg) 10:34, 25 ago 2023 (CEST)

Ah, Garibaldi. Ok --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:42, 26 ago 2023 (CEST)

Per me la pagina è da cancellare. A parte che rischia la promozionalità, si tratta di un personaggio assurto alla notorietà mediatica negli ultimi tempi, ma l'enciclopedicità deve essere una cosa di lunga durata, a mio parere.--Gigi Lamera (msg) 19:17, 26 ago 2023 (CEST)

Non capisco perché per sei mesi la voce Roberto Vannacci andava bene poi, dopo le polemiche sul libro che ha scritto, sono cominciati gli attacchi per chiuderla. Ricordo per l'ennesima volta che esistono da tempo voci di generali italiani con skill inferiori a quelli di Roberto Vannacci. Il fatto che ci sia la sua biografia su Wikipedia è un elemento di informazione aggiuntivo, infatti tutte le maggiori testate giornalistiche hanno tratto le loro informazioni su Vannacci proprio da questa enciclopedia. --Hockler73 (msg) 22:04, 26 ago 2023 (CEST)

Se esistono da tempo voci di generali italiani con skill inferiori a quelli di Roberto Vannacci vanno cancellate anch'esse.--Gigi Lamera (msg) 22:11, 26 ago 2023 (CEST)

Se vanno cancellate o no, non dipende da un solo utente decidere, si apre una discussione e se ne parla --UltimoGrimm (msg) 11:37, 27 ago 2023 (CEST)

Ricordo invece a [@ Hockler73] che è vietato il ragionamento per analogia perché, come scrive Gigi Lamera, potrebbe far concludere tanto che questa pagina va mantenuta quanto... che vanno invece cancellate tutte le altre. Inoltre vedo che si continua a parlare con oscuro termine esotico di skill... Questo può valere in un esame della rilevanza automatica, ma la rilevanza automatica è stata esclusa. Di voci che contengono incarichi, risultati, servizi, patacche con le quali si crede di aumentare l'importanza di una biografia, se faccio un po' di patrolling, devo cancellarne tre o quattro al giorno. Non possiamo dire “è il centravanti supercannoniere della Juventus”, “è il presidente della Corte costituzionale”, “è il vincitore del Nobel”, “è l'eroe nazionale italiano” ma dobbiamo dire “ha nel curriculum questo questo questo questo e straquesto”? allora o è automaticamente rilevante per una di quelle cose o non si presume certo rilevante per il loro insieme --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:07, 27 ago 2023 (CEST)

• Contrario alla cancellazione della voce e anche alla motivazione del dubbio: il non rispetto dei criteri non costituisce una ragione valida per eliminare ne tantomeno la notorietà acquisita, anzi quest'ultimo tutto al più è un inizio di una possibile rilevanza, quindi la motivazione del dubbio E è viziato un punto di vista non neutro; se pure non fosse automaticamente enciclopedico, la rilevanza sia come militare che come scrittore ci sta, visto i risultati di vendita conseguiti dal libro e gli incarichi militari ricoperti e dalle fonti autorevoli che ne parlano tra cui pure una prima pagina del corriere [1] e anche di altri (che poi le polemiche sul libro, non sono un capriccio estivo ma vanno avanti da molti mesi). Detto questo la pagina va pesantemente potata e cassata di gran parte della biografia che ha molti dettagli da ingiusto rilievo e alcuni passaggi e aggettivi vanno limitati e resi più neutrali, ma il biografato è pienamente enciclopedico. 5.91.57.184 (msg) 12:58, 27 ago 2023 (CEST)

  Mi sfugge come "il fatto di essere stato sollevato da incarichi" (non premiato o promosso!) paradossalmente aumenterebbe la sua enciclopedicità Per altro rimozione avvenuta per decisione di un ministro (non per una procedura, indagine che è ora in corso ed eventuale processo militare che poi vedremo se ci sarà e cosa comporterà), in seguito a dichiarazioni di altri ministri e politici (che per capirci sono persone che fanno dichiarazioni anche sull'ananas a Natale o su un luogo / locale di villeggiatura / divertimento, che non è che per quello siano diventati enciclopedici...), fortemente rilanciati dai mass-media, forse anche perché in un periodo di calma di notizie (Parlamento in vacanza, calcio fermo o quasi, ecc.) tant'è che appena ci sono state notizie più serie e importanti del generale e del suo libro non ho più sentito parlare ai TG... --Meridiana solare (msg) 13:06, 27 ago 2023 (CEST)

Perché enciclopedicità non è meritocratica ne a compartimenti stagni ne tantomeno necessariamente e obbligatoriamente solo una medaglietta o una mostrina d'oro al valore o al merito, ci si può benissimo distinguere nel proprio campo anche in senso "negativo", come avviene (off topic) per esempio nei "film fiaschi" o (con tutto il rispetto per biografato) anche per alcuni generali tedeschi della seconda guerra mondiale (che non si sono di certo distinti per meriti vittoriosi avendo perso la guerra e alle volte fatto altre cose poco "edificanti"). Gli incaricati che ha ricoperto sono d'importanza e di rilievo e il libro è stato oggetto di prime pagine e casi mediatici che hanno toccato pure il ministero e il governo (poi a margine, non sono solo le classiche dichiarazioni propagandistiche e di facciata, il Ministero della Difesa si è attivato in prima persona su di lui e solitamente non si muove a far procedimenti disciplinari o altro al primo soldato che sgarra un attenti). 5.91.57.184 (msg) 13:23, 27 ago 2023 (CEST)

In realtà però, come dicevo, veri e propri "provvedimenti disciplinari" non ci sono (ancora) stati. Attendiamo. Concordo che non si è enciclopedici solo per cose edificanti, ma qui a differenza degli esempi che hai fatto non ci sono stati ad es. stragi di civili (né crisi di Governo). --Meridiana solare (msg) 13:31, 27 ago 2023 (CEST)

Sono sorpreso dall'apposizione del tag E. Carriera militare evidentemente di primo piano, appena un gradino sotto i criteri di enciclopedicità automatica e questo solo perché - abbastanza inspiegabilmente - per i gradi inferiori a quelli apicali condizioni di enciclopedicità automatica sono previste solo per ufficiali di marina (il che genera un'asimmetria con i pari grado di forze terrestri e aeree che IMHO dovremmo correggere al più presto). I criteri sono come sempre sufficienti e non necessari: "Il non possesso di alcuna di queste caratteristiche non pregiudica necessariamente l'enciclopedicità del personaggio, specie nel caso in cui altri elementi possano concorrere a determinarne la rilevanza"; e qui abbiamo ben due casi politici di notevole portata (uranio e libro). Inoltre, come fa notare Giornada, è automaticamente enciclopedico in virtù dei criteri 4 e 5 per scrittori e libri. Il libro ha scalato la classifica dei più venduti, facendo registrare "quasi il doppio delle copie vendute rispetto a Tre ciotole, la raccolta di racconti di Michela Murgia pubblicata poco prima della sua scomparsa, che si trova fermamente al secondo posto nonostante l’entusiasmo e il coinvolgimento del pubblico nel momento del suo decesso" [2]. Il caso politico è stato deflagrante con effetti divisivi nelle coalizioni politiche [3].--Demiurgo (msg) 16:23, 27 ago 2023 (CEST)

Se dobbiamo considerare sufficiente la quantità di copie vendute di UN libro per descrivere su Wikipedia una persona come "scrittore" allora anche Hitler andrebbe presentato come scrittore, visto l'indubbio (e straordinariamente superiore) successo del suo "Mein Kampf".

Non penso che nel suo caso la cosa sarebbe accettabile, o sbaglio? --Mpolito1969 (msg) 13:38, 24 nov 2023 (CET)

• Commento: Signori, è tempo di un po' di pragmatismo nordico-anglosassone e di sincerità su questo tizio (e in generale nella wiki italiana).

Credo che sia abbastanza inutile stare ad arrovellarci su quanto sia enciclopedico questo generale... purtroppo ormai lo è diventato. Costui è ormai rilevante a livello enciclopedico per i vari episodi mediatici che è riuscito a provocare (e che, ahimè, mi sa che continuerà a provocare in futuro), come previsto dalla nota a latere in WP:MILITARI.

Piuttosto... ma che è tutta quella pappardella di biografia?? Per generali storicamente famosi abbiamo delle biografie anche alle volte di appena di poche righe e per costui ci mettiamo a fare praticamente un curriculum?? Ho notato che la voce è lucchettata a livello di utenti autoverificati, ma altrimenti sarei intervenuto direttamente io (non solo a sfoltire, ma anche per evidenziare il fatto della pubblicazione del libro, magari apponendo subito sotto il titolo della sottosezione il tmp "In corso" o simili). --LucaLindholm (msg) 18:50, 28 ago 2023 (CEST)

D'accordo con le disamine di Demiurgo e Luca. Il libro è primo nelle classifiche e provvedimenti nei suoi confronti ne sono stati presi [4][5] è rimosso dagli incarichi che ricopriva per il libro, quindi dubbio E da togliere (non vedo sbocchi oer una PDC) e biografia da potare. Inoltre su è certamente rilevanti pure un singolo "acuto" quale vittoria di un Oscar o Nobel, ma lo si può essere benissimo e pacificamente anche per una "sommatoria" di importante carriera o per le attività svolte, sempre ovviamente che le fonti rivelanti ne trattano e se ne accorgano. 5.91.112.107 (msg) 18:48, 30 ago 2023 (CEST)

L'errore di usare il termine "scrittore" riferito al generale Vannacci

Secondo il vocabolario Treccani (https://www.treccani.it/vocabolario/scrittore/) scrittore è:

1. "2. a. Chi si dedica all’attività letteraria; chi compone e scrive opere con intento artistico"
2. "b. non com. Autore di un particolare scritto: lo s. del libello è sempre rimasto ignoto; lo s. della relazione non sembra sufficientemente informato.

Il dizionario De Mauro (https://dizionario.internazionale.it/parola/scrittore), il Grande dizionario della lingua italiana UTET (https://www.gdli.it/Ricerca/Pagina?q=scrittore) e il dizionario "Garzanti Linguistica" (https://www.garzantilinguistica.it/ricerca/?q=scrittore) danno una definizione sostanzialmente identica alla precedente.

Presentare il generale Vannacci come scrittore lo ritengo quindi semanticamente scorretto, per le seguenti ragioni:

1. Vannacci non si dedica all'attività letteraria né ha composto o scritto 'opere' (al plurale) in quanto al momento risulta pubblicato un solo libro avente lui come autore;
2. come chiarito anche negli esempi riportati dai vocabolari citati, si potrebbe al più usare il termine "scrittore" per indicare la paternità di una particolare opera ma non, come viene fatto in questa pagina, per indicare una sua generale attività di componimento di testi. Potrebbe quindi essere indicato come "scrittore del libro Il mondo al contrario" ma di questo fatto si dà già ampiamente notizia nel paragrafo "Biografia" e nelle numerose note al riguardo.

Coerentemente con quanto su esposto chiedo che chi ha i permessi per farlo provveda a correggere l'errore, facendo quanto necessario per rimuovere le parole "e scrittore" dal primo paragrafo.

Se qualcuno non fosse d'accordo lo invito a discuterne, portando evidenze oggettive a sostegno della sua tesi in modo da evitare che il confronto degeneri in una diatriba tra sostenitori e oppositori dei contenuti di quel libro.

--Mpolito1969 (msg) 15:20, 28 ago 2023 (CEST)

Concordo, scriviamo piuttosto "saggista", come peraltro già facciamo in casi simili. ----Friniate^Arengo 17:28, 28 ago 2023 (CEST)

Giusto. Appoggio Friniate nell'uso del termine "saggista" (anche perché sono pronto a scommettere che, purtroppo, questo libro non sarà l'ultimo per lui...). --LucaLindholm (msg) 18:06, 28 ago 2023 (CEST)

Non sono d'accordo a usare il termine "saggista" per gli stessi motivi per cui non sono d'accordo a usare il termine "scrittore". "saggista" è una specializzazione del termine scrittore. Gli scrittori possono essere romanzieri, saggisti o altro ma se non sei scrittore non puoi essere neanche un saggista o un romanziere.

"Saggista", "scrittore", "regista", o qualunque altra cosa lo diventi quando hai un numero sufficiente di saggi, romanzi, film al tuo attivo.

Aver scritto un libro non fa di una persona né uno scrittore (per i motivi che ho indicato nel mio messaggio iniziale) né un saggista (per motivi del tutto equivalenti).

Aspettiamo di avere evidenze che è una persona che "si dedica" alla scrittura, com'è richiesto dalla definizione del termine "scrittore" e poi scriveremo che è uno scrittore o volendo essere più precisi un saggista.

Per adesso l'unica attività a cui si dedica il generale Vannacci è fare il militare, non abbiamo indicazioni che dedichi una parte significativa del suo tempo, delle sue capacità, delle sue esperienze ad altro che non sia il suo lavoro di militare.

--Mpolito1969 (msg) 11:46, 29 ago 2023 (CEST)

quoto, anche chiarmarlo saggio il libro mi sembra eccessivo con tutto il rispetto per uno dei nostri migliori dirigenti militari. Tra l'altro si indicano le attività per cui un personaggio è rilevante. Se non fosse un generale, quello sarebbe uno delle migliaia di libri buttato su amazon. C'è ne sono redatti dalle AI per frodare Amazon scritti meglio. --Pierpao (listening) 13:54, 29 ago 2023 (CEST)

Sarà anche "uno delle migliaia di libri buttato su amazon", però ha venduto decine di migliaia di copie in pochi giorni. Se non è un best seller questo! --Giornada (msg) 09:00, 30 ago 2023 (CEST)

Certo per il clamore mediatico non certo per il favore dei critici né per l'originalità dei contenuti né per la prosa. Un best seller non fa di una persona uno scrittore specie in questo caso perché se non fosse stato un generale il libro non si sarebbe venduto, c'è ne sono altri simili su amazon, allora se è il fatto di essere un generale che lo ha distinto non lo è quello di essere uno scrittore. --Pierpao (listening) 10:47, 30 ago 2023 (CEST)

la scrittore scrive romanzi, chi scrive testi, studi, ricerche, saggi è un saggista. E quello del generale rientra nella categoria saggi, al di là del merito del contenuto. Se non vado errato però i criteri prevedono aver pubblicati almeno tre testi, e non è questo il caso.ḈḮṼẠ (msg) 12:08, 30 ago 2023 (CEST)

No esiste un criterio sui casi di cronaca ihmo discutibile Wp:CRITERI SCRITTORI --Pierpao (listening) 12:49, 30 ago 2023 (CEST)

Hai ragione @Pierpao, non ricordavo "in alternativa...". --ḈḮṼẠ (msg) 16:03, 31 ago 2023 (CEST)

Secondo questo principio anche Hitler andrebbe indicato come scrittore, visto il successo (ben superiore) del suo "Mein kampf", ma se controlli sulla sua pagina non viene presentato in questo modo.

Credo che già così questa pagina (che, ricordo, è stata scritta su commissione) abbia un tono sufficientemente agiografico, non mi spingerei oltre.

Presentando come "scrittore" una persona che ha scritto un solo libro, il cui successo è dovuto quasi esclusivamente a contenuti polemici e diffamatori e che anche sul piano della qualità grammaticale ha subito critiche pesanti (vedi articolo comparso sul sito della Treccani citato in nota) si mette a rischio sia la credibilità che il principio della neutralità delle voci su cui Wikipedia si fonda. --Mpolito1969 (msg) 13:18, 24 nov 2023 (CET)

fonti

La voce ad oggi manca di fonti praticamente per più di metà. Non credo francamente che in una voce così visibile, che rischia di essere copiata pure altrove, ci possiamo permettere di tenere un così alto numero di informazioni senza fonti che per quanto ne sappiamo potrebbero essere inventate. Chiedo quindi se qualcuno degli utenti intervenuti ha intenzione di inserirne qualcuna, altrimenti tra qualche settimana procederò a spostare tutte le informazioni senza fonti in questa talk. ----Friniate^Arengo 12:07, 29 ago 2023 (CEST)

Stavo per inserire un paragrafo ad hoc ma forse è più opportuno scriverlo qui per evitare un'inutile frammentazione delle osservazioni.

Molte delle informazioni biografiche contenute nella pagina fanno riferimento come fonte alla nota 1. Tale nota contiene un link ad una pagina, ormai archiviata su web.archive.org, dell'Istituto Geografico Militare risalente al periodo in cui il generale Vannacci ne era alla guida.

Considerato che la pagina Wikipedia in questione è stata scritta su commissione, quello che noto è che una persona che riporta al generale Vannacci ha scritto una pagina Wikipedia sul generale Vannacci citando come fonte una pagina scritta da altre persone che ugualmente riportavano al generale Vannacci: in pratica siamo davanti ad un'auto citazione.

Si tratta evidentemente di una fonte che manca di attendibilità in quanto non riferibile a terze parti.

Mancando il requisito fondamentale per considerare una fonte affidabile, ovvero quella di essere di terze parti, credo che tutto il testo della pagina che cita come fonte la nota 1 dovrebbe essere marcato come "senza fonte" e che la nota 1 dovrebbe essere rimossa in quanto non attendibile.

Si tratta inoltre di una fonte che non soddisfa diverse tra le finalità indicate nella pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Uso_delle_fonti :

• non fornisce maggiori informazioni a chi voglia approfondire l'argomento in quando la pagina Wikipedia è sostanzialmente una riedizione della vecchia pagina dell'Istituto Geografico Militare;
• non contribuisce ad aumentare la neutralità della voce, in quanto entrambe le pagine sono state scritte sotto la responsabilità della stessa persona;
• non è utile a "scongiurare casi di promozioni" in quanto il tono celebrativo della pagina Wikipedia trova un riflesso nella fonte citata che, per sua natura, è tesa a elencare i successi del generale Vannacci e non una valutazione obiettiva della sua carriera (possiamo escludere che l'Istituto Geografico Militare avrebbe pubblicato sul suo sito web eventuali note di demerito sul generale nel periodo in cui egli ne era a capo).

--Mpolito1969 (msg) 15:33, 15 set 2023 (CEST)

Discorso analogo deve essere fatto in relazione alle informazioni che citano la nota 2.

Il documento della Folgore citato in tale nota ha infatti come data di pubblicazione quella di settembre 2016. Nello stesso mese, stando alla nota del Ministero della Difesa citato alla nota 3, il generale Vannacci è stato nominato comandante della Brigata Folgore (nella rivista su citata, a pagina 19, esiste anche un articolo su questa nomina, si deve supporre quindi che il numero in questione sia stato redatto quando il generale Vannacci era già comandante della Folgore).

Anche in questo caso siamo dunque in presenza di una fonte per la quale vale quanto scritto a riguardo della nota 1.

Fondamentalmente quasi tutta questa pagina è stata scritta usando come fonti quanto riportato da organizzazioni poste sotto il comando della persona di cui la pagina stessa tratta.

--Mpolito1969 (msg) 15:54, 15 set 2023 (CEST)

Lauree

Segnalo questo sito per un'inchesta sulle tre lauree conseguite da Roberto Vannacci, sollevando qualche dubbio. --Holapaco77 (msg) 12:55, 30 ago 2023 (CEST)

Grazie per il link, molto interessante. Ma non mi pare proprio che vangano sollevati dubbi. Viene solo spiegata ai non addetti ai lavori una prassi comune nelle forze armate. --Ribbeck 13:36, 30 ago 2023 (CEST)

Il dubbio era: "come ha fatto a conseguire tre lauree tra un’incursione e un lancio con il paracadute, tra un anniversario di El Alamein e un impegno all’estero? Perché, insomma, una settantina di esami e tre tesi un po’ di tempo lo porterebbero via."

Per la prima laurea "vi fu una sorta di sanatoria retroattiva [...] calcolando sia il triennio di Modena sia il periodo alla Scuola di Applicazione a Torino. Trattandosi di un ope legis, è praticamente certo che non vi sia stata tesi."

La seconda laurea fu conseguita tramite "riconoscimento degli studi ed esperienze pregresse e lo svolgimento di una tesi o poco più"

Terza laurea (rumena): "La sequenza di incarichi rende improbabile che l’ufficiale italiano abbia frequentato corsi in Romania. Altrettanto difficile è dire se vi sia stato un riconoscimento dei titoli italiani, se siano stati richiesti esami (e quanti), se sia stata svolta una tesi e su cosa. È possibile che su eventuali materiali in lingua locale vi sia stato il supporto della moglie Camelia Mihăilescu"

"La conclusione che si può trarre è che, allo stato dei dati pubblicamente disponibili, il curriculum universitario del generale Roberto Vannacci rispecchi una carriera standard (Accademia, corsi di Stato Maggiore Interforze) e un abile utilizzo di opportunità offerte al personale militare tramite riconoscimenti ed equipollenze (Trieste e forse Bucarest). A sua volta, questo spiegherebbe perché gli osservatori accademicamente più qualificati, dal filosofo Umberto Galimberti in giù, siano piuttosto scettici sulla profondità dell’esposizione."--Holapaco77 (msg) 14:34, 30 ago 2023 (CEST)

Grazie, avevo già letto. Comunque, se vogliamo dirla tutta, l'autore dell'articolo, nella premessa scrive anche: "Secondo spoiler alert: le lauree sono tutte vere e valide; chi cerca facili brividi vada altrove.". --Ribbeck 16:35, 30 ago 2023 (CEST)

Non so quanto e quale sia affidabilità e autorevolezza di starmag.it, ma ne dubito fortemente che ne abbia per questioni così particolareggiate e delicate. 5.91.112.107 (msg) 18:50, 30 ago 2023 (CEST)

Eco nella stampa estera

Secondo me l'ultima frase della biografia ("Le polemiche scaturite dalla pubblicazione del libro di Vannacci hanno avuto una vasta eco anche nella stampa di molti paesi europei...") andrebbe tolta. Non vedo la necessità di elencare ogni Stato che cita la vicenda e non mi pare che l'eco all'estero sia poi così vasta: stiamo parlando di cinque grandi Stati europei che parlano di tutto ciò che accade nel mondo con una certa regolarità, non mi pare di vedere Cina, India o Stati Uniti parlare di questa vicenda. Propendo per il cherry picking e per l'ingiusto rilievo, ma prima vorrei sentire altre opinioni. --Martin Mystère (contattami) 18:59, 9 set 2023 (CEST)

Non sono affatto d'accordo. Quello che definisci "eco all'estero" è uno degli elementi che permettono di discernere una controversia rilevante da una meramente localistica. Qui l'eco internazionale c'è stato ed è stato robusto. Io vivo in Germania e ho appreso del caso dalla stampa e dalla televisione tedesche, che peraltro sono lontanissime dal dare notizia di tutti i casi come questo, specie se avvengono in un Paese non di primissimo piano come è considerata l'Italia.

--Ribbeck 17:37, 12 set 2023 (CEST)

Fonte per la carriera

Se a qualcuno può interessare, una buona fonte per le tappe della carriera, allo stato attuale un {{senza fonte}} unico, può essere la copia archiviata della biografia sul sito dell'Istituto Geografico Militare. Io per ora non posso, forse in futuro. --Martin Mystère (contattami) 19:35, 9 set 2023 (CEST)

Mi pare di averla usata al meglio in tutti i punti possibili. Purtroppo quella è l'unica fonte seria, molte fonti giornalistiche devono aver copiato da Wikipedia (con risultati imbarazzanti, alle volte). Questa ovviamente è una conferma del fatto che il creatore della voce abbia agito su commissione ed abbia quindi avuto informazioni di prima mano, non disponibili al pubblico. Forse sarebbe il caso di ridurre la biografia all'osso, sia per rimuovere dei toni un po' celebrativi e sia per evitare il famoso circular reporting, visto che fonti attendibili potrebbero non trovarsi mai. --Martin Mystère (contattami) 20:34, 13 set 2023 (CEST)

Se le fonti presenti sono ritenute insufficienti propenderei per l'apposizione in testa del tmp {{F}} rimuovendo i numerosi {{senza fonte}} che costellano la voce, peraltro ridimensionabile con appropriate modifiche. --CoolJazz5 (msg) 09:16, 22 set 2023 (CEST)

testo senza fonti spostato in talk

Come preannunciato qui sopra, sposto in talk tutto il testo senza fonti: Con il grado di tenente assume il comando del Distaccamento incursori e partecipa alla Missione Ibis in Somalia (1992-1994), successivamente comanda una Compagnia incursori e, dal 2004 al 2006, assume il comando del Battaglione incursori.
Ha inoltre prestato servizio, nel biennio 1999-2000, come addetto alle Forze speciali presso l'Ufficio Operazioni del Comando delle forze operative terrestri e come "Chief Special Forces" presso il NATO Rapid Deployable Corps di Solbiate Olona.
In tali ruoli, oltre che promuovere e gestire tutte le operazioni speciali nazionali, Vannacci redige la prima Dottrina Interforze per la componente Operazioni speciali italiana. Sempre nello stesso anno, Vannacci ha un ruolo di comando nell'aliquota di incursori impegnati nell'evacuazione dei connazionali dalla Costa d'Avorio.
In tale ruolo Vannacci ha occasione di collaborare anche con il comandante dell'ISAF generale Stanley A. McChrystal. In particolare, durante la missione in Somalia, ha partecipato a operazioni speciali (denominate "Hillac") finalizzate al sequestro dei depositi di armi e alla neutralizzazione dei miliziani di Mohammed Farah Aidid, noto come signore della guerra somalo. Nel 1994 Vannacci comanda uno dei due distaccamenti incursori incaricati di evacuare i civili italiani (e non solo) dal Rwanda, sconvolto dalla guerra civile (Operazione Ippocampo).
È stato impiegato in Bosnia Erzegovina nella zona di Pale, sede del Parlamento della Republika Srpska e ancora dimora di Radovan Karadžić, in qualità di comandante di Compagnia incursori. Nel 2000, inoltre, ritorna in Bosnia, a Mostar, dove nell'ambito della Divisione Francese "Salamandre" è tra i responsabili delle operazioni psicologiche del contingente.
quale Comandante di Nucleo Avanzato del Comando Interforze delle operazioni delle Forze speciali (COFS)
In riconoscimento dei risultati conseguiti, Vannacci è stato decorato dalle autorità statunitensi della Bronze Star Medal.
Durante tale incarico, ha aggiornato tutte le procedure tecnico-tattiche-aviolancistiche della Grande unità.
Nel maggio 2020 è promosso generale di divisione.
Il generale Vannacci, in qualità di datore di lavoro negli ultimi mesi del suo comando in Iraq ha denunciato il pericolo di esposizione alle particelle di uranio impoverito all'interno del suo Documento di valutazione dei rischi (DVR) smentendo, de facto, i vertici del Ministero della difesa che, per anni, hanno sostenuto l'inesistenza di tale minaccia per la salute.

Medaglia mauriziana al merito di 10 lustri di carriera militare

— 

Medaglia al merito di lungo comando nell'esercito (20 anni)

— 

Medaglia d'Oro al merito di lunga attività di paracadutismo militare

— 

Croce d'oro con stelletta per ufficiali e sottufficiali con 40 anni di servizio.

— 

Croce commemorativa delle operazioni di pace

— 

Croce commemorativa per l'attività di soccorso in Iraq

— 

Medaglia NATO per il servizio in Afghanistan

— 

Medaglia NATO per il servizio nella ex Jugloslavia

— 

Medaglia commemorativa della Nazioni Unite per la Somalia

— 

Decorazione d'onore interforze dello Stato Maggiore della Difesa

— 

Bronze Star Medal (Stati Uniti d'America)

«Per il servizio eccezionalmente meritevole a sostegno dell'operazione Enduring Freedom. L'eccezionale dedizione al dovere del colonnello Vannacci durante le operazioni di combattimento in Afghanistan ha contribuito allo schiacciante successo della missione. Le sue azioni sono in linea con le migliori tradizioni del servizio militare e conferiscono onore a lui, all'International Security Assistence Force-Special Operations Force-Afghanistan, al NATO Special Operations Component Command-Afghanistan/Special Operations Joint Task Force-Afghanistan e all'Esercito italiano.»
— 25 agosto 2014
— 

Medaglia alla virtù militare (Romania)

— 

----Friniate^Arengo 14:46, 24 set 2023 (CEST)

Template?

Dopo lettura attenta della voce biografica (ho apportate modeste sistemazioni di fix) e anche del libro (nella sua II ed. pubblicata da Il Cerchio) sorge spontaneo chiedersi:

• Lasciare il template così com'è attualmente non sembra attribuire troppa rilevanza (anche "al negativo", anche nel "chiedersi se") nei confronti del biografato, anziché porre dei veri dubbi sulla sua enciclopedicità?
• Appurata l'enciclopedicità (letta tutta la discussione sopra), appurata la fama, appurato il fatto che la ristampa del volume è avvenuta per opera editoriale, perché non ci limitiamo a lasciare la biografia, sobria, con le sue note, le fonti pro e contro al testo (che sono presenti) in modo da lasciar trapelare con distacco che su WP non c'interessa poi tanto del battage?

Modesta proposta per rimanere freddi dinanzi a tante accese opinioni. Di opinioni ci ha riempito Vannacci per un bel po'. Limitiamoci a lasciare l'articolo, probabilmente fra un anno nessuno ricorderà più niente delle polemiche. --Walther16 (msg) 15:26, 30 set 2023 (CEST)

Concordo. Valutare l'enciclopedicità e decidere che fare di una voce andrebbe fatto sempre e in fretta, ma in questo caso, vista l'esposizione ormai costante del soggetto, è meglio arrivare ad una conclusione subito. --Martin Mystère (contattami) 19:30, 2 ott 2023 (CEST)

Bene. Procedo io alla rimozione del template, lì da troppo tempo. Intanto appaiono bio in tedesco e russo senza avvisi, conviene provvedere per non alimentare vandalismi. --Walther16 (msg) 21:39, 2 ott 2023 (CEST)

Non è possibile far nulla causa protezione totale, provvede qualcuno? (Bio straniere: in ucraino, non controllata, non russa come ho scritto) --Walther16 (msg) 21:45, 2 ott 2023 (CEST)

Sia chiaro: io ho detto che il template va rimosso se l'enciclopedicità è appurata ed invitavo alla discussione. Se sei sicuro che il consenso sia già emerso in favore del mantenimento allora va bene, io ho letto la discussione sopra molto di sfuggita. --Martin Mystère (contattami) 22:23, 2 ott 2023 (CEST)

Dalla discussione emergeva — e dai dati attuali emerge — l'enciclopedicità. Ma aspettiamo dunque anche altri pareri. --Walther16 (msg) 22:30, 2 ott 2023 (CEST)

Sistemazione articolo

Eliminati elementi curricolari: ripetizioni infinite del cognome "Vannacci", sistemazione bibliografica (cid, note etc.), aggiornamento, rimozione del template per ormai conclamata enciclopedicità (come da Discussione sopra nonostante all'ultima non sia più intervenuto alcuno di chi aveva prima discusso in merito), riferimenti alla nuova edizione del libro etc. --Walther16 (msg) 13:16, 7 ott 2023 (CEST)

Controversie

Eliminata tutta la questione uranio: non enciclopedica, con rimandi a dibattiti recenti di tipo giornalistico, alimentante polemiche e controversie aliene da una voce WP. Conseguente template. Non c'era promo o recensione nel paragrafo sulla ripubblicazione del libro in II edizione — al contrario. Meglio cmq scremare. WL in bibliografia. Forse si potrebbe un po' sfrondare il CV, qua e là. --Walther16 (msg) 15:41, 7 ott 2023 (CEST)

Controversia nomina a "Capo di Stato Maggiore"

Come fa ad essere nominato "Capo di stato maggiore del COMFOTER" se il COMFOTER è "...posto alle dirette dipendenze del capo di stato maggiore..." (cit. da Comando delle forze operative terrestri). Non ho apportato modifiche ma c'è una discrepanza.

--GalluWikko (msg) 12:03, 4 dic 2023 (CET)

[@ GalluWikko] Ogni unità dal livello di brigata/divisione in su ha uno stato maggiore. Il COMFOTER ha quindi uno stato maggiore. Il COMFOTER a sua volta dipende dallo stato maggiore dell'esercito. --Ribbeck 12:09, 4 dic 2023 (CET)

👍 grazie! --GalluWikko (msg) 11:33, 13 gen 2024 (CET)

Protezione della pagina

La pagine risulta protetta ma non ci sono informazioni sul tipo di protezione (se completa o parziale) né sulle ragioni. Qualcuno sa cosa sia successo? E' appena stata pubblicata la notizia che l'indagine disciplinare a carico del generale si è conclusa con un provvedimento di sospensione per 11 mesi con stipendio dimezzato (https://www.agi.it/cronaca/news/2024-02-28/vannacci-sospeso-stipendio-dimezzato-libro-25492231/) e stavo cercando di aggiornare la pagina. Mpolito1969 (msg) 13:24, 28 feb 2024 (CET)

@Mpolito1969 La pagina è protetta in modo che possa essere modificata solo dagli utenti autoconvalidati. Puoi vederlo qui (colonna di sinistra, Informazioni pagina). Vedo se riesco ad aggiungere il "simbolo" nell'angolo in alto a destra che indica la protezione. --Meridiana solare (msg) 00:46, 29 feb 2024 (CET)

Fatto . P.S. Nel frattempo puoi discutere in questa pagina di discussione le modifiche da fare. --Meridiana solare (msg) 00:47, 29 feb 2024 (CET)

Grazie per la risposta.

Come ho scritto, volevo solo aggiungere la notizia della chiusura del procedimento disciplinare con la sua sospensione dal servizio. --Mpolito1969 (msg) 22:26, 1 mar 2024 (CET)