Discussione:Personaggi di One Piece/Archivio2
Accorpamento personaggi
– Il cambusiere WalrusMichele (msg)
La situazione attuale è una giungla di: 11 gruppi e organizzazioni, 10 liste di personaggi, 18 ciurme e 55 voci su personaggi individuali. Vista la totale assenza di fonti esterne e conoscendo personalmente l'opera, posso dire che in molti casi si tratta di personaggi secondari, che ricevono una forte attenzione di solito in una sola saga e se riappaiono in seguito è solo per delle comparsate, mentre l'attuale inclusione di ogni personaggio che sia mai apparso è giustificata con queste convenzioni per i personaggi che si sono dati al gruppo di lavoro ma che evidentemente cozzano con quelle più generali dell'Otaku no Bar e con WP:MONDI. Vorrei proporre quindi una serie di accorpamenti e tagli, sulla scia di quanto sperimentato già con successo per i personaggi di Dragon Ball, di Naruto e di Bleach. In particolare vorrei:
- ridurre di molto il numero dei personaggi con voce propria, limitandoli solo a quelli davvero di peso e ricorrenti, che abbiano avuto un loro ruolo all'interno della storia e non solo in previsione e che abbiano avuto un impatto forte presso il pubblico;
- accorpare i vari gruppi, organizzazioni e personaggi in cinque liste (Quattro Imperatori, Flotta dei 7, Marina (One Piece), Governo mondiale (One Piece) e Armata rivoluzionaria (One Piece)), facendo riconfluire i restanti in Personaggi di One Piece e rimuovendo da queste dettagli superflui, template personaggio, descrizioni e storie prolisse, liste di attacchi e personaggi marginali o non utili alla comprensione della storia.
Ho fatto una prova per vedere se l'idea è attuabile in Utente:WalrusMichele/One Piece. Non è del tutto finita e anche la forma è perfettibile, ma in 173.577 byte e con una struttura credo più leggibile di quella attuale c'è imho l'essenziale contro i 245.457 di quella pubblicata ora. Parliamone. --WalrusMichele (msg) 18:39, 29 set 2016 (CEST)
- Sono favorevole a un intervento di questo tipo, anche se l'ho considerata una battaglia persa anni fa. In pratica stai proponendo di ridurre e accorpare a un gruppo di lavoro per cui l'unico rimedio (peggiore del male) è lo scorporo. --OswaldLR (msg) 18:49, 29 set 2016 (CEST)
- Approvo l'iniziativa, ma lascio di seguito un paio di mie considerazioni su come si dovrebbe procedere. Le organizzazioni di One Piece non sono in alcun modo enciclopediche. Anche se l'opera ha avuto un successo strepitoso, ciò non cambia il trattamento che l'argomento deve ricevere. Nella lista dei personaggi noto ancora dettagli che non hanno né capo né coda: in primis l'aspetto dei personaggi non è utile e non è mai trattato, a meno che non spieghi qualcosa del comportamento (come ad es. il cappello di Rufy). Ci sono RO (es. per Ener, Oda si è ispirato a Eminem - senza fonte). I personaggi minori non dovrebbero essere citati (es. Pagaya...?) o se proprio si è indecisi sul da farsi si può cercare di integrarli nelle descrizioni di altri personaggi a cui sono associati. Una volta finita di curare questa voce prima di tutto, si potrà vedere quanto effettivamente sarà grande e quanto ci potrà entrare ancora di quelle 5 voci sulle "organizzazioni" che non dovrebbero esistere.--Sakretsu (炸裂) 20:16, 29 set 2016 (CEST)
- Alcune considerazioni e perplessità. Faccio un elenco numerato per chiarezza.
- Approvo l'iniziativa, ma lascio di seguito un paio di mie considerazioni su come si dovrebbe procedere. Le organizzazioni di One Piece non sono in alcun modo enciclopediche. Anche se l'opera ha avuto un successo strepitoso, ciò non cambia il trattamento che l'argomento deve ricevere. Nella lista dei personaggi noto ancora dettagli che non hanno né capo né coda: in primis l'aspetto dei personaggi non è utile e non è mai trattato, a meno che non spieghi qualcosa del comportamento (come ad es. il cappello di Rufy). Ci sono RO (es. per Ener, Oda si è ispirato a Eminem - senza fonte). I personaggi minori non dovrebbero essere citati (es. Pagaya...?) o se proprio si è indecisi sul da farsi si può cercare di integrarli nelle descrizioni di altri personaggi a cui sono associati. Una volta finita di curare questa voce prima di tutto, si potrà vedere quanto effettivamente sarà grande e quanto ci potrà entrare ancora di quelle 5 voci sulle "organizzazioni" che non dovrebbero esistere.--Sakretsu (炸裂) 20:16, 29 set 2016 (CEST)
- Non capisco se è una mancanza o una scelta il fatto che sia sparita in toto Baroque Works.
- In questa forma tutte le ciurme pirata non riportate che fine fanno (es. Thriller Bark, Pirati Heart, Clan di Donquijote) ?
- Diciamo che in parte concordo con uno snellimento di alcune parti come la parte dei pirati Kuroneko e flotta di Creek che sono certamente personaggi minori. Concordo anche si possono omettere personaggi abbastanza inutili come la moglie di Igaram ad Alabasta o la madre di Aisa che appare solo per una scena in un flashback. Però non facciamoci prendere la mano.
- Don Chinjao e gli altri "Combattenti del Colosseo" in qualsiasi forma siano lasciati avrebbero comunque più senso che siano come parte degli alleati della ciurma di Cappello di Paglia che è quello che sono in effetti.
- Un personaggio come Bagy che ha ripetute apparizioni nel corso del manga non può ridursi a un paragrafetto.
- Mi sembra assurdo citare personaggi minori come Kitton, Haredas e Hercules, ma non citarne altri ben più rilevanti come Aladin che non ha nemmeno un paragrafo.
- Faccio notare che su WP Mondi dice solo di evitare liste di personaggi molto secondari e/o comparse. Non dice da nessuna parte che i personaggi debbano essere raccolti e riassunti obbligatoriamente in un'unica pagina. Anche se poi alcuni gruppi non meriterebbero una pagina di per sé, ce l'hanno in quanto scorporo per alleggerire la voce principale. OswaldLR dice che "lo scorporo è il peggiore dei mali", ma è una sua concezione e non viene detto da nessuna parte che è da evitare: anzi, mi pare una cosa che si rende necessaria quando la voce inevitabile cresce. E ridurre il resto per farci stare anche ciò che si aggiunge, non mi sembra un approccio corretto.
- Seriamente ci preoccupiamo che esista la pagina Le undici supernove quando c'è una pagina per ognuno dei 721 pokemon?!?
--Biomedic Poet (msg) 10:13, 30 set 2016 (CEST)
- Grazie per i celeri interventi :-) Rispondo sia a Sakretsu che a Biomedic Poet. La lista che ho in sandbox è la mia idea per Personaggi di One Piece; anche togliendo ancora informazioni superflue o personaggi che ho inserito e che potrebbero essere considerati minori o meno importanti di altri rimossi, credo che ci manterremo ancora sopra i 125 kbyte suggeriti e, considerando che la storia è al 65%, è prevedibile che il cast aumenti ancora, per questo ho suggerito più di una lista perché semlicemente i personaggi sono tanti. Anche così, come ha notato Biomedic Poet non ho inserito ancora ciurme o organizzazioni importanti in quanto mi sono lasciato tutti i personaggi accostabili alla Flotta dei 7, dei Quattro Imperatori, della Marina, del Governo mondiale e dell'Armata rivoluzionaria da parte per poterli inserire in queste liste. Ad esempio nella mia fantasia Baroque Works potrebbe finire in Flotta dei 7 come ciurma/organizzazione di Crocodile, stessa cosa per Pirati Heart per Law, Clan di Donquijote per Doflamingo, Tribù Kuja per Boa Hancock, Pirati di Moria per Moria; credo che anche accorciando, qui vi siano tanti personaggi da menzionare e mettere tutto in Personaggi di One Piece possa diventare eccessivo. Stesso discorso per le ciurme di Big Mom, Kaido e Barbabianca in Quattro Imperatori o CP9 e Personale di Impel Down in Governo mondiale. Bagy e la sua ciurma in effetti li metterei in Flotta dei 7 e certamente un personaggio come lui meriterà più spazio di un paragrafetto, concordo. I combattenti del Colosseo li ho messi nell'isola in cui compaiono perché sistemarli sotto a Ciurma di Rufy come Flotta di Cappello di Paglia mi sembra prematuro e un appiattirsi su eventi recenti; vediamo prima se e come agirà la flotta e quale peso avrà e poi si potrà eventualmente spostare. E per quanto riguarda il parallelismo con i Pokémon, beh mi preoccupano un po' entrambe le cose sinceramente. --WalrusMichele (msg) 10:54, 30 set 2016 (CEST)
In realtà è 70% XD --Powertren (msg) 22:10, 30 set 2016 (CEST)Powertren
- Ah il progetto Pokemon, altro posto senza regole. Ogni volta che qualcuno (incluso me) fa notare la faccenda di una voce per Pokemon, i soliti due utenti rispondono che così dev'essere perché ogni specie appare in un gran numero di media. Che è come dire che ogni Pokemon è enciclopedico in quanto tale, e da lì non se ne esce. --OswaldLR (msg) 13:58, 30 set 2016 (CEST)
Per me va bene cosi la pagina, l'unica cosa che toglierei sono i vari personaggi apparsi per un solo capitolo come che so Ombrello, il padrone di Margarita. il reporter ecc e lascerei i personaggi apparsi per più capitoli e che hanno fatto qualcosa per la trama.--Powertren (msg) 22:00, 30 set 2016 (CEST)Powertren
- Prima poi anche il fenomeno Pokemon si esaurirà e faremo pulizia. Per quanto riguarda la pagina di One Piece sono d'accordo con la modifica proposta da OswaldR.--Moroboshi scrivimi 09:28, 1 ott 2016 (CEST)
Comunque sono d'accordo con Biomedic Poet, sfoltire senza esagerare per esempio io terrei i personaggi che hanno avuto una vera rilevanza nel manga anche piccola, mentre via i personaggi apparsi per un solo capitolo o col nome rivelato in un databook. Inoltre secondo me la Baroque Works va lasciata come pagina a se, dopotutto si tratta di un organizzazione che ha avuto un certo peso nel manga..... concordo anche con Walrus, rimandare tutto a solo cinque liste più una quinta dedicata ai personaggi in generale e la soluzione migliore. Pero io ci aggiungerei anche un ulteriore lista, magari dedicata alla ciurma in se.....--Powertren (msg) 09:42, 1 ott 2016 (CEST)Powertren
- Quindi, andiamo con ordine: siamo tutti d'accordo penso nell'eliminare tutte le comparse (es. l'elenco puntato altri pirati, elenco puntato Schiavi o ex-schiavi, Tharas Lucas, archeologi di Ohara, Jaya, ecc...) giusto? Cominciamo ad eliminare quelle e poi discutiamo? --Biomedic Poet (msg) 10:53, 1 ott 2016 (CEST)
- Si quello si. Però degli archeologi lascerei Clover e Olvia dato che per Robin hanno avuto una certa importanza al pari di Sauro.--Powertren (msg) 10:56, 1 ott 2016 (CEST)
- Ho seguito il suggerimento di Biomedic Poet eliminando le voci dei personaggi da lui citati, --Powertren (msg) 12:08, 1 ott 2016 (CEST)Powertren
- Si quello si. Però degli archeologi lascerei Clover e Olvia dato che per Robin hanno avuto una certa importanza al pari di Sauro.--Powertren (msg) 10:56, 1 ott 2016 (CEST)
- Quindi, andiamo con ordine: siamo tutti d'accordo penso nell'eliminare tutte le comparse (es. l'elenco puntato altri pirati, elenco puntato Schiavi o ex-schiavi, Tharas Lucas, archeologi di Ohara, Jaya, ecc...) giusto? Cominciamo ad eliminare quelle e poi discutiamo? --Biomedic Poet (msg) 10:53, 1 ott 2016 (CEST)
(rientro) Rimuovere questi personaggi va certamente nella direzione giusta, ma siccome sto proponendo una modifica ben più radicale vorrei si finisse a discutere di questa, piuttosto che avviarci a fare interventi minimi.
- La mia proposta non ha più molto a che vedere con la pagina dei personaggi attuale. La divisione che viene fatta tra ciurme, organizzazioni e altri personaggi, porta infatti imho molte informazioni a duplicarsi e disperdersi, diventando labirintico navigare tra i personaggi e i wl a moltiplicarsi; per questo ho proposto una struttura nuova, che presenta i personaggi in base all'isola/punto della storia in cui compaiono. Condivisibile?
- Ho già unito in questa lista: Ciurma di Cappello di Paglia, Pirati Jolly Roger, Pirati Kuroneko, Flotta di Creek, Ciurma di Arlong, Arlong, Ciurma dei Giganti Guerrieri, Pirati Bliking, Wapol, Ciurma di Bellamy, Alleanza Saruyama, Ciurma di Foxy, Foxy (One Piece), Abitanti del Mare Orientale, Abitanti dell'isola degli uomini-pesce, Nuovi pirati uomini-pesce, Hody Jones, Popolazione celeste, Ener, Abitanti di Water Seven, Tobiuo Riders, Le undici supernove, Organizzazione di Caesar Clown, Abitanti di Dressrosa, Abitanti di Drum, Popolazione di Alabasta e forse qualche altra pagina che mi sono dimenticato. Tutte voci non enciclopediche e scorporate con la motivazione di alleggerire la pagina principale. Ora nella mia proposta le dimensioni sono anche inferiori a quella di partenza. Obiezioni?
- Invito a confrontare ad esempio Utente:WalrusMichele/One Piece#Ener e Ener per vedere come ho operato la maggior parte dei riassunti, in una forma succinta ma più incisiva e che riporta tutte le informazioni essenziali, tagliando il linguaggio poco enciclopedico, le ripetizioni costanti e i dettagli. Sicuramente la trattazione di qualche personaggio si può sintetizzare ancora, rimuovendo come dice Sakretsu i dettagli sull'aspetto fisico o l'abbigliamento e riassumendone la storia.
- [@ Sakretsu] hai affermato che nella mia versione ci sono ancora personaggi che ritieni troppo secondari. Puoi fare una lista e motivare?
- [@ Biomedic Poet] e [@ Powertren] avete affermato che nella lista che ho proposto ci sono personaggi che ritenete da menzionare che mancano. Potete fare una lista e motivare? --WalrusMichele (msg) 12:22, 1 ott 2016 (CEST)
Per me va bene la tua lista. I personaggi che mancano possono essere inseriti in altre liste. Per il resto nella sezione su Alabasta a parte la famiglia reale e le guardie metterei pure Koza e suo padre dato che hanno avuto un certo ruolo nella saga. In quella su Water 7 accanto alla Galley e alla FF come civili solo Tom, Kokoro e Chimeny eliminando le varie comparse. I pirati Rolling e Spoil nella sezione su Thriller Bark, sulle Sabody a parte le Supernove anche Disco e Sahkky e Peterman togliendo le comparse tipo il barista o il reporter, nel Mare Orientale accanto a Zeff, Bellmere o Kaya i pirati di Usop, Patty e Carne e Noijko e Genzo ecc. Anche i Pirati Rumbar, magari solo Yooki e Lovoon. Tra i segusci di Ener metterei anche Yama a titolo di completezza.
Ovviamente si parla di personaggi apparsi per più capitoli e che hanno fatto qualcosa per la trama. Le comparse apparse in un solo capitolo o in una sola vignetta possono anche sparire--Powertren (msg) 12:31, 1 ott 2016 (CEST)Powertren
- Anche Doppiaggio di One Piece mi sembra una voce da tagliare in toto. --OswaldLR (msg) 14:28, 1 ott 2016 (CEST)
- Per me i personaggi ancora da eliminare sono Bluejam e Higuma (due cattivoni che si vedono poco e niente), Braham, Genbo, Kamakiri e Laki (praticamente un gruppetto di personaggi scarsi amici di Wiper, non comparabili ad esempio a Chaka e Pell nella saga di Alabasta), Pagaya (comparsa), Polluce e Hamburg (da sintetizzare e integrare nella descrizione della ciurma di Foxy), Peepley Lulu e Tilestone (ancora più secondari di Pauly, da citare nella descrizione della Galley-La Company come capi-reparto), Chimney (non merità una sezione per sé, da integrare nella descrizione di Kokoro come sua nipote), i fratelli Risky (ancora più secondari di Laura e che possono essere citati come suoi bracci destri nella sua descrizione), la falsa ciurma di cappello di paglia (da lasciare solo la descrizione generale a cui aggiungere i nomi dei membri con scritto alla fine "i doppiatori nell'anime sono rispettivamente gli stessi della ciurma originale"), Coribou (da integrare nella descrizione di Caribou senza i dettagli sull'aspetto, ma solo con taglia e il riferimento alla testa fra le nuvole), Wicca (comparsa), Portuguese D. Rouge (comparsa, citabile nella descrizione di Ace) e Kitton (comparsa).--Sakretsu (炸裂) 16:17, 1 ott 2016 (CEST)
- Io ho letto tutto il manga e la maggior parte dei personaggi che hai nominato non me li ricordo minimamente. :-D --OswaldLR (msg) 16:28, 1 ott 2016 (CEST)
- Non sono molto d'accordo, ok sono personaggi secondari ma non sono comparse un loro peso lo hanno avuto nella storia. Una comparsa è un personaggio che compare per un capitolo tipo la madre di Aisa o il sedicesmo figlio di Big Mom, Pagaya comunque è un personaggio ricorrente di Skypea cosi come gli amici di Wiper. Higuma è comunque il primo cattivo del manga e Bluejam è l'antagonista del flashback di Rufy, e Chimney e i Risky sono secondari ma molto presenti. Ok non sono protagonisti ma neanche comparse secondo me un paragrefetto se lo meritano. Anche Rouge dato che in futuro potrebbe venire fuori altro su di lei. Secondo me relegare un personaggio nella descrizione di un gurppo è davvero brutto, giusto una comparsa tipo un membro a caso della ciurma di Bellamy, l'unità cinofila o i membri della falsa ciurma possono essere citati cosi....--Powertren (msg) 16:48, 1 ott 2016 (CEST)Powertren
- Parlando dei personaggi direttamente in questa pagina io eliminerei ancora qualche personaggio di poco rilievo al fine della trama: Spoil, Stansen, Tibbany, Kitton e i bambini rapiti (citando solo Mocia). Su altri sono più indeciso e solo parzialmente d'accordo con Sakretsu. Per esempio il tanto citato Pagaya ha un ruolo rilevante nell'aiutare la ciurma, a differenza ad esempio di Peepley Lulu e Tilestone. [@ WalrusMichele] Non ho detto che voglio fare solo quello, si possono certamente eliminare molti altri personaggi nelle sottopagine e ridurne altri (come le già citate ciurme di Creek e Kuro). Però non accetto che venga ridotto ad un paragrafo un personaggio come Ener che è antagonista principale di una saga di 60 capitoli e 60 episodi, quando esiste una pagina per Lemuri dei cavalieri dello zodiaco che appare in un paio di episodi e in un paio di capitoli, tanto per citarne uno (giusto per non rifare l'esempio Pokemon). --Biomedic Poet (msg) 19:24, 1 ott 2016 (CEST)
- Concordo Ener secondo me una voce a parte se la merita cosi come tutti i boss più importanti diciamo.--Powertren (msg) 20:48, 1 ott 2016 (CEST)Powertren
- A me sembra evidente che non ci sia possibilità di mediazione. Stiamo parlando di un manga di 841 capitoli e ancora stiamo a discutere sul se definire comparse o meno personaggi che compaiono in 5/10 capitoli per dire 4 battute ininfluenti e scomparire nel domenticatoio? Un antagonista serio si becca una saga da 50/100 capitoli. Higuma, il "primo cattivo", in che cosa si distinguerebbe dal comune pirata di passaggio che non vale niente? Bluejam è il protagonista di un flashback in 3 capitoli? Chimney un paragrafo se lo merita perché sorride sempre al fianco di Kokoro in più vignette? Il tanto citato Pagaya è importante perché aiuta a sconfiggere Ener? E allora Rayleigh che insegna a Rufy come usare l'ambizione e diventare più forte in due anni condizionando il suo stile di combattimento in tutto il Nuovo Mondo chi è? Il braccio destro di Rufy e coprotagonista?--Sakretsu (炸裂) 20:04, 1 ott 2016 (CEST)
- Scusa 3 capitoli ? Il flashback di Rufy, Ace e Sabo dura mezzo volume XD Higuma è il resposnabile della perdita del braccio di Shanks se vogliamo, Chimeny salva Rufy dall'annegamento a guida i nostri ad Eneis Lobby quindi per me un paragrafo se lo merita, Pagaya non sarà protagonista ma è comunque un personaggio che fa qualcosa. Al massimo sarà terziario diciamo..... Per me si ai personaggi che compaio per 5 o 10 capitoli no a quelli che appaiono per un capitolo.... Anche Corazon appare per pochi capitoli. ma non è asoslutamente un personagigo poco importante anzi..Se mi permetti un conto è comparsa, un altro e personaggio secondario..--Powertren (msg) 20:31, 1 ott 2016 (CEST)
- Il flashback va dal capitolo 583 al 589 incluso (7 capitoli), e Bluejam compare nei capitoli 584 (in cui si intravede per 3 vignette)-586-587 (quindi col dire 3 capitoli sono stato pure generoso). Gli altri dopo l'osservazione Al massimo sarà terziario diciamo..... non li commento nemmeno. Questo è il momento in cui o apriamo gli occhi e tentiamo di far entrare in Personaggi di One Piece un po' tutti i personaggi davvero rilevanti con una trattazione enciclopedica (alla en.wiki) oppure proponiamo per la cancellazione le altre sottovoci irregolari rimaste integre a fine discussione: non esiste che le voci Quattro Imperatori, Flotta dei 7, Marina (One Piece), Governo mondiale (One Piece) continueranno a esistere solo perché Personaggi di One Piece conterrà ancora una miriade di curiosità.--Sakretsu (炸裂) 21:28, 1 ott 2016 (CEST)
- Scusa 3 capitoli ? Il flashback di Rufy, Ace e Sabo dura mezzo volume XD Higuma è il resposnabile della perdita del braccio di Shanks se vogliamo, Chimeny salva Rufy dall'annegamento a guida i nostri ad Eneis Lobby quindi per me un paragrafo se lo merita, Pagaya non sarà protagonista ma è comunque un personaggio che fa qualcosa. Al massimo sarà terziario diciamo..... Per me si ai personaggi che compaio per 5 o 10 capitoli no a quelli che appaiono per un capitolo.... Anche Corazon appare per pochi capitoli. ma non è asoslutamente un personagigo poco importante anzi..Se mi permetti un conto è comparsa, un altro e personaggio secondario..--Powertren (msg) 20:31, 1 ott 2016 (CEST)
- Infatti non ho detto di metterli tutti, ma di mettere solo quelli con una certa rilevanza. Emperche poi ? Le cinque voci possono rinchiudere tutti gli altri personaggi memtre quella principale i personaggi che non trovano collocazione in quelle pagine.....--Powertren (msg) 09:30, 2 ott 2016 (CEST)Powertren
- Parlando dei personaggi direttamente in questa pagina io eliminerei ancora qualche personaggio di poco rilievo al fine della trama: Spoil, Stansen, Tibbany, Kitton e i bambini rapiti (citando solo Mocia). Su altri sono più indeciso e solo parzialmente d'accordo con Sakretsu. Per esempio il tanto citato Pagaya ha un ruolo rilevante nell'aiutare la ciurma, a differenza ad esempio di Peepley Lulu e Tilestone. [@ WalrusMichele] Non ho detto che voglio fare solo quello, si possono certamente eliminare molti altri personaggi nelle sottopagine e ridurne altri (come le già citate ciurme di Creek e Kuro). Però non accetto che venga ridotto ad un paragrafo un personaggio come Ener che è antagonista principale di una saga di 60 capitoli e 60 episodi, quando esiste una pagina per Lemuri dei cavalieri dello zodiaco che appare in un paio di episodi e in un paio di capitoli, tanto per citarne uno (giusto per non rifare l'esempio Pokemon). --Biomedic Poet (msg) 19:24, 1 ott 2016 (CEST)
- Non sono molto d'accordo, ok sono personaggi secondari ma non sono comparse un loro peso lo hanno avuto nella storia. Una comparsa è un personaggio che compare per un capitolo tipo la madre di Aisa o il sedicesmo figlio di Big Mom, Pagaya comunque è un personaggio ricorrente di Skypea cosi come gli amici di Wiper. Higuma è comunque il primo cattivo del manga e Bluejam è l'antagonista del flashback di Rufy, e Chimney e i Risky sono secondari ma molto presenti. Ok non sono protagonisti ma neanche comparse secondo me un paragrefetto se lo meritano. Anche Rouge dato che in futuro potrebbe venire fuori altro su di lei. Secondo me relegare un personaggio nella descrizione di un gurppo è davvero brutto, giusto una comparsa tipo un membro a caso della ciurma di Bellamy, l'unità cinofila o i membri della falsa ciurma possono essere citati cosi....--Powertren (msg) 16:48, 1 ott 2016 (CEST)Powertren
- Io ho letto tutto il manga e la maggior parte dei personaggi che hai nominato non me li ricordo minimamente. :-D --OswaldLR (msg) 16:28, 1 ott 2016 (CEST)
- Per me i personaggi ancora da eliminare sono Bluejam e Higuma (due cattivoni che si vedono poco e niente), Braham, Genbo, Kamakiri e Laki (praticamente un gruppetto di personaggi scarsi amici di Wiper, non comparabili ad esempio a Chaka e Pell nella saga di Alabasta), Pagaya (comparsa), Polluce e Hamburg (da sintetizzare e integrare nella descrizione della ciurma di Foxy), Peepley Lulu e Tilestone (ancora più secondari di Pauly, da citare nella descrizione della Galley-La Company come capi-reparto), Chimney (non merità una sezione per sé, da integrare nella descrizione di Kokoro come sua nipote), i fratelli Risky (ancora più secondari di Laura e che possono essere citati come suoi bracci destri nella sua descrizione), la falsa ciurma di cappello di paglia (da lasciare solo la descrizione generale a cui aggiungere i nomi dei membri con scritto alla fine "i doppiatori nell'anime sono rispettivamente gli stessi della ciurma originale"), Coribou (da integrare nella descrizione di Caribou senza i dettagli sull'aspetto, ma solo con taglia e il riferimento alla testa fra le nuvole), Wicca (comparsa), Portuguese D. Rouge (comparsa, citabile nella descrizione di Ace) e Kitton (comparsa).--Sakretsu (炸裂) 16:17, 1 ott 2016 (CEST)
[@ Powertren], se basiamo la rilevanza dei personaggi su quello che hanno fatto nella trama non ne usciamo, ci si dovrebbe basare unicamente sull'ampiezza del loro ruolo. Higuma appare in un capitolo, poco importa che "se vogliamo" sia il "responsabile" della perdita del braccio di Shanks (che peraltro è a sua volta un personaggio del tutto secondario che appare una tantum). --OswaldLR (msg) 03:04, 2 ott 2016 (CEST)
- Ok magari non Higuma p, ma gli altri si dai minimo un paragrafetto semlo meritano perché bene o male hanno fatto qualcosa nonnsono comparse mono capitolo per intenderci...--Powertren (msg) 09:30, 2 ott 2016 (CEST)
- Inoltre in questa evenrìtuale modifica a parte la ciurma aquali altri personaggi potrebbero avere una voce a loro dedicata ? --Powertren (msg) 17:03, 2 ott 2016 (CEST)Powertren
- Cito WP:MONDI: "Indipendentemente dalla sua importanza all'interno di un'opera, un personaggio può essere considerato enciclopedico se ci sono fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa che dedicano approfondimenti specifici a quel personaggio. Devono esistere fonti esterne professionali come saggi, enciclopedie specialistiche, articoli che analizzano il personaggio. [...] Se invece l'unico modo per descrivere un personaggio è basarsi sul racconto diretto dell'opera o su siti di fan, non si può ritenere enciclopedico.". Ener (come purtroppo molte voci di personaggi di finzione) non ha alcuna fonte esterna e nessun approfondimento per valutarne la rilevanza nel mondo reale, quindi non si merita una voce a parte. Se si riesce a dimostrare che un personaggio invece è enciclopedico raccogliendo riferimenti e informazioni, allora si può scorporare in una voce a parte, non partire dal presupposto che un personaggio compare in tanti capitoli allora "non accetto che venga ridotto ad un paragrafo": il procedimento non deve essere invertito. Come ho già fatto notare, nella mia proposta non si è andato a perdere niente di importante della trattazione di Ener, solo la forma adesso è diversa e più compatta, e stessa sorte deve toccare a tanti altri personaggi con voce propria. Alla luce di questo, in una lista che comprende anche grandi "cattivi" che si beccano 60 puntate, il peso di personaggi come Pagaya, Higuma, Chimney, etc, appare ancora più ridimensionato, considerando anche la vastità dell'opera. Per questo, sono d'accordo con Sakretsu e sarei anch'io per tagliare ancora. --WalrusMichele (msg) 17:42, 3 ott 2016 (CEST)
- Ener appare comunque in una cinquantina di capitoli sugli oltre 840 che compongono l'opera, mi sembra troppo poco per una pagina a sé anche a prescindere dalle fonti. --OswaldLR (msg) 17:52, 3 ott 2016 (CEST)
- Capisco..... io comunque continuo a ritenere che anche se un opera è composta da tanti capitoli i personaggi che hanno una certa rilevanza in 50 come in dieci meritano menzioni. Che diamine la wiki inglese ha pagine su supereroi e supercriminali che all'infuori dei fumetti non conosce quasi nessuno..... poi Higuma va bene, ma per me i personaggi che non sono comparse monocapitoli devono restare, magari stringati ma un talgio ridicolo coem nella pagina di Dragon Ball no.--Powertren (msg) 22:17, 3 ott 2016 (CEST)Powertren
- Ener appare comunque in una cinquantina di capitoli sugli oltre 840 che compongono l'opera, mi sembra troppo poco per una pagina a sé anche a prescindere dalle fonti. --OswaldLR (msg) 17:52, 3 ott 2016 (CEST)
- Cito WP:MONDI: "Indipendentemente dalla sua importanza all'interno di un'opera, un personaggio può essere considerato enciclopedico se ci sono fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa che dedicano approfondimenti specifici a quel personaggio. Devono esistere fonti esterne professionali come saggi, enciclopedie specialistiche, articoli che analizzano il personaggio. [...] Se invece l'unico modo per descrivere un personaggio è basarsi sul racconto diretto dell'opera o su siti di fan, non si può ritenere enciclopedico.". Ener (come purtroppo molte voci di personaggi di finzione) non ha alcuna fonte esterna e nessun approfondimento per valutarne la rilevanza nel mondo reale, quindi non si merita una voce a parte. Se si riesce a dimostrare che un personaggio invece è enciclopedico raccogliendo riferimenti e informazioni, allora si può scorporare in una voce a parte, non partire dal presupposto che un personaggio compare in tanti capitoli allora "non accetto che venga ridotto ad un paragrafo": il procedimento non deve essere invertito. Come ho già fatto notare, nella mia proposta non si è andato a perdere niente di importante della trattazione di Ener, solo la forma adesso è diversa e più compatta, e stessa sorte deve toccare a tanti altri personaggi con voce propria. Alla luce di questo, in una lista che comprende anche grandi "cattivi" che si beccano 60 puntate, il peso di personaggi come Pagaya, Higuma, Chimney, etc, appare ancora più ridimensionato, considerando anche la vastità dell'opera. Per questo, sono d'accordo con Sakretsu e sarei anch'io per tagliare ancora. --WalrusMichele (msg) 17:42, 3 ott 2016 (CEST)
- Inoltre in questa evenrìtuale modifica a parte la ciurma aquali altri personaggi potrebbero avere una voce a loro dedicata ? --Powertren (msg) 17:03, 2 ott 2016 (CEST)Powertren
- Ok magari non Higuma p, ma gli altri si dai minimo un paragrafetto semlo meritano perché bene o male hanno fatto qualcosa nonnsono comparse mono capitolo per intenderci...--Powertren (msg) 09:30, 2 ott 2016 (CEST)
Momento momento momento. Non facciamo due pesi e due misure: se dite che il personaggio deve essere analizzato in assoluto e non in base al peso dell'opera (corretto), poi non potete dirmi che "60 capitoli su 840 sono niente". Il personaggio di un manga di 60 capitoli, con 400.000 risultati su google e decine di merchandising dedicati, credo che meriti un approfondimento in più rispetto, per esempio, ad uno dei sacerdoti di Skypea che può essere solo brevemente descritto. Inoltre [@ WalrusMichele] hai inteso male, o meglio hai letto solo metà della frase: ho scritto "non accetto che venga ridotto ad un paragrafo un personaggio come Ener che è antagonista principale di una saga di 60 capitoli e 60 episodi, quando esiste una pagina per Lemuri dei cavalieri dello zodiaco che appare in un paio di episodi e in un paio di capitoli, tanto per citarne uno (giusto per non rifare l'esempio Pokemon)". Comunque sì, certamente si può tagliare ancora. Sicuramente si possono sistemare le varie sottopagine delle ciurme e delle popolazioni eliminando i personaggi minori, in più per gruppi tipo la ciurma di Bagy, Creek, Kuro, Foxy ecc... posso concordare nel fatto che si possano ridurre descrivendo brevemente solo i membri di rilievo. --Biomedic Poet (msg) 09:37, 4 ott 2016 (CEST)
- Concordo con Biomedic--Powertren (msg) 17:00, 4 ott 2016 (CEST)Powertren
- Ener, così come altri personaggi della saga, può essere enciclopedico, ma bisogna portare a supporto riferimenti esterni, non argomentazioni che lasciano il tempo che trovano; anche le continue allusioni al fatto che esistano, nel marco-tema anime e manga, pagine di personaggi probabilmente non enciclopediche non cambia il succo del discorso. Lo so bene purtroppo. --WalrusMichele (msg) 13:23, 4 ott 2016 (CEST)
- Vedo che la pagina suimpersonagfi scherzo è stata eliminata. Io terrei la voce su Pandaman però.--Powertren (msg) 19:35, 5 ott 2016 (CEST)Powertren
[← Rientro]Sono passate tre settimane dall'apertura della discussione e non ho visto tra gli "inclusionisti" argomenti validi a sostegno del mantenimento delle varie voci dei personaggi o una ricerca fonti che ne giustifichi la rilevanza. Tempo una settimana vorrei quindi iniziare a implementare le unioni che ho proposto, che mi sembrano una via di mezzo accettabile tra i punti di vista più estremi dei due schieramenti e un andare incontro alle convenzioni sui mondi immaginari vigenti su Wikipedia. --WalrusMichele (msg) 14:34, 23 ott 2016 (CEST)
- Sinceramente non ho avuto tempo di mettermi a cercare fonti. Quali sarebbero le "unioni che hai proposto"? Perché la prima proposta a me sembra estrema come lo sarebbe avere, come è stato finora, citata ogni singola comparsa. Come dicevo nella discussione, mi può stare bene riassumere come hai fatto la ciurma di Bagy, Creek o simili nella pagina principale con la nomina dei personaggi principali della ciurma, però non mi sta bene, come già detto, la riduzione in paragrafetti di personaggi rilevanti come il già più volte citato Ener. Perché sia in relativo che in assoluto la sua presenza e rilievo nel manga meritano un approfondimento maggiore. --Biomedic Poet (msg) 09:31, 24 ott 2016 (CEST)
- La mia proposta è scritta proprio sopra quindi non sto a ripeterla. Ogni personaggio può avere l'approfondimento che merita in base alle informazioni e alle fonti disponibili. Se nell'operazione che ho svolto Ener è diventato un paragrafo bello corposo, è perché la pagina di Ener ha solo informazioni in-universe sulla storia del personaggio all'interno della saga; e così per tutti gli altri personaggi accorpati. Se si riesce a trovare materiale per giustificarne la rilevanza la voce potrà essere ripristinata. --WalrusMichele (msg) 09:50, 25 ott 2016 (CEST)
- Decimare (letteralmente) le pagine riassumendolo non mi sembra affatto una via di mezzo, ma una posizione estremista come citare ogni singolo personaggio. La posizione intermedia è quello che si è iniziato a fare eliminando i personaggi minori non effettivamente rilevanti. Io non ho ancora avuto spiegazioni sul perché Lemuri abbia diritto ad una pagina, quanto Ener no (ed è solo un esempio). Mi sembra che i problemi siano altri. Stai cercando di curare un raffreddore quando hai un tumore? --Biomedic Poet (msg) 09:56, 27 ott 2016 (CEST)
- Vista l'opposizione di Powertren e Biomedic Poet, creiamo una procedura di cancellazione multipla per tutti i personaggi della serie ad eccezione della ciurma di cappello di paglia e vediamo cosa decide la comunità. [@ WalrusMichele] sei d'accordo?--Sakretsu (炸裂) 10:24, 27 ott 2016 (CEST)
- In realtà Biomedic sta usando un'argomentazione totalmente irrilevante (cosa c'entra un prsonaggio dei Cavalieri dello Zodiaco se si sta discutendo dei personaggi di One Piece - semmai di Lemuri e di altri personaggi dei Cavalieri se ne discuterà a parte).--Moroboshi scrivimi 11:34, 27 ott 2016 (CEST)
- Allora per me abbiamo già perso tempo in abbondanza. Le motivazioni pro-mantenimento vanno contro le linee guida o sono fuori luogo. Walrus ha carta libera, e casomai di una voce specifica (al di fuori di One Piece e Personaggi di One Piece nella norma) si volesse salvarne l'esistenza, mi aspetto un abbozzo con tanto di fonti autorevoli che ne attestino l'enciclopedicità. Nel frattempo le voci saranno comunque trasformate in redirect, per cui il loro contenuto attuale sarà reperibile nella cronologia in caso di bisogno.--Sakretsu (炸裂) 15:29, 29 ott 2016 (CEST)
- In realtà Biomedic sta usando un'argomentazione totalmente irrilevante (cosa c'entra un prsonaggio dei Cavalieri dello Zodiaco se si sta discutendo dei personaggi di One Piece - semmai di Lemuri e di altri personaggi dei Cavalieri se ne discuterà a parte).--Moroboshi scrivimi 11:34, 27 ott 2016 (CEST)
- Vista l'opposizione di Powertren e Biomedic Poet, creiamo una procedura di cancellazione multipla per tutti i personaggi della serie ad eccezione della ciurma di cappello di paglia e vediamo cosa decide la comunità. [@ WalrusMichele] sei d'accordo?--Sakretsu (炸裂) 10:24, 27 ott 2016 (CEST)
- Decimare (letteralmente) le pagine riassumendolo non mi sembra affatto una via di mezzo, ma una posizione estremista come citare ogni singolo personaggio. La posizione intermedia è quello che si è iniziato a fare eliminando i personaggi minori non effettivamente rilevanti. Io non ho ancora avuto spiegazioni sul perché Lemuri abbia diritto ad una pagina, quanto Ener no (ed è solo un esempio). Mi sembra che i problemi siano altri. Stai cercando di curare un raffreddore quando hai un tumore? --Biomedic Poet (msg) 09:56, 27 ott 2016 (CEST)
- La mia proposta è scritta proprio sopra quindi non sto a ripeterla. Ogni personaggio può avere l'approfondimento che merita in base alle informazioni e alle fonti disponibili. Se nell'operazione che ho svolto Ener è diventato un paragrafo bello corposo, è perché la pagina di Ener ha solo informazioni in-universe sulla storia del personaggio all'interno della saga; e così per tutti gli altri personaggi accorpati. Se si riesce a trovare materiale per giustificarne la rilevanza la voce potrà essere ripristinata. --WalrusMichele (msg) 09:50, 25 ott 2016 (CEST)
[← Rientro] Carta libera un corno. Segnalare che ci sono situazioni disastrose è solo a dimostrazione di quanto trovi ridicolo preoccuparsi di questo progetto quando ci sono centinaia di pagine in stati realmente preoccupanti. Le linee guida non vietano comunque un approfondimento di un personaggio rilevante del manga. E anche se un personaggio non fosse giudicato enciclopedico, ha una pagina a parte semplicemente per alleggerire la pagina dal suo approfondimento. --Biomedic Poet (msg) 16:40, 29 ott 2016 (CEST)
- Le altre voci che non riguardano One Piece in questa discussione non ci interessano. Le linee guida prevedono un solo approfondimento: Personaggi di One Piece. Se vuoi trovare consenso per voci su singoli personaggi, altre liste o organizzazioni della serie, lo potrai fare purché ne sarà evidente l'enciclopedicità.--Sakretsu (炸裂) 20:10, 29 ott 2016 (CEST)
- Intervengo un momento per cercare di capire il succo della discussione, perché in passato avevo votato per il mantenimento di una voce del franchise, ma non conoscevo perfettamente la questione delle fonti autorevoli. Se ho capito bene, il materiale attualmente leggibile non va perduto e resta reperibile in ogni momento dalla cronologia dei redirect, giusto? Non vedo dove sia il problema allora, procediamo mantenendo i redirect e senza cancellare, così nel caso si riescano a trovare fonti autorevoli e adatte al caso si può ripristinare lo scorporo originale. [@ Biomedic Poet], mi sembra che la cosa migliore da fare ora sia mettersi alla ricerca di fonti più autorevoli e diverse dal manga, così si evitano i redirect, punto. Per concludere faccio solo una richiesta: evitate di aprire Pdc e lasciate i redirect, almeno possiamo raggiungere un accordo e non siamo obbligati a scomodare gli admin per ripristinare poi le voci. -- Coro95 (scrivimi) 20:14, 29 ott 2016 (CEST)
- [@ Sakretsu] la procedura di cancellazione multipla la vedrei proprio come ipotesi estrema, in quanto stiamo di fatto discutendo sul riassumere e accorpare piuttosto che sul cancellare e basta. Direi che se [@ Biomedic Poet] è ancora avverso a questa proposta si può aprire una discussione generale al bar e andare a formare un consenso più vasto, che, comunque, mi sembra già abbastanza delineato. --WalrusMichele (msg) 14:09, 31 ott 2016 (CET)
- [@ WalrusMichele] Avrei dei suggerimenti per la tua pagina dei personaggi di One Piece......--Powertren (msg) 17:28, 3 nov 2016 (CET)Powertren
- [@ Powertren] Va bene, aspetta solo qualche minuto che la sostituisco nel ns0 e poi ne parliamo direttamente nella pagina di discussione della voce. --WalrusMichele (msg) 17:37, 3 nov 2016 (CET)
- [@ WalrusMichele] Scusa prima parli di definire per bene il consenso e poi applichi subito le modifiche? Io confermo la mia contrarietà alla proposta e 4 contro 2 non mi pare un "consenso delineato" per un progetto che conta decine di pagine. Apriamo una discussione generale e formiamo un consenso più vasto, anche se, essendo forse la metà dei contributori non iscritti e occasionali, neanche vedranno la discussione per quanto siano discordi sulla tua posizione. Però vabbè. --Biomedic Poet (msg) 18:15, 3 nov 2016 (CET)
- Biomedic Poet, consenso non significa votazione, non basta contare il numero di favorevoli e contrari ma bisoga guardare alle linee guida che ci siamo dati tutti e alla forza degli argomenti. Ogni passo della logorante discussione precedente conferma la non enciclopedicità delle vari voci sui personaggi di One Piece mentre a sostegno del mantenimento sono state apportate solo motivazioni che vanno contro WP:ANALOGIA o basate sul niente, in quanto non è saltata fuori la benché minima fonte a supporto della rilevanza. Ho atteso ancora per vedere se qualcosa si sarebbe intrapreso nel frattempo, ma niente, ora agisco ché mi sembra abbiamo perso tempo abbastanza. --WalrusMichele (msg) 18:29, 3 nov 2016 (CET)
- [@ WalrusMichele] Scusa prima parli di definire per bene il consenso e poi applichi subito le modifiche? Io confermo la mia contrarietà alla proposta e 4 contro 2 non mi pare un "consenso delineato" per un progetto che conta decine di pagine. Apriamo una discussione generale e formiamo un consenso più vasto, anche se, essendo forse la metà dei contributori non iscritti e occasionali, neanche vedranno la discussione per quanto siano discordi sulla tua posizione. Però vabbè. --Biomedic Poet (msg) 18:15, 3 nov 2016 (CET)
- [@ Powertren] Va bene, aspetta solo qualche minuto che la sostituisco nel ns0 e poi ne parliamo direttamente nella pagina di discussione della voce. --WalrusMichele (msg) 17:37, 3 nov 2016 (CET)
- Intervengo un momento per cercare di capire il succo della discussione, perché in passato avevo votato per il mantenimento di una voce del franchise, ma non conoscevo perfettamente la questione delle fonti autorevoli. Se ho capito bene, il materiale attualmente leggibile non va perduto e resta reperibile in ogni momento dalla cronologia dei redirect, giusto? Non vedo dove sia il problema allora, procediamo mantenendo i redirect e senza cancellare, così nel caso si riescano a trovare fonti autorevoli e adatte al caso si può ripristinare lo scorporo originale. [@ Biomedic Poet], mi sembra che la cosa migliore da fare ora sia mettersi alla ricerca di fonti più autorevoli e diverse dal manga, così si evitano i redirect, punto. Per concludere faccio solo una richiesta: evitate di aprire Pdc e lasciate i redirect, almeno possiamo raggiungere un accordo e non siamo obbligati a scomodare gli admin per ripristinare poi le voci. -- Coro95 (scrivimi) 20:14, 29 ott 2016 (CEST)
[← Rientro] Non ho risposto prima perché altri impegni non me l'hanno permesso. Non mi pare il caso di bollare come "basate sul niente" le opinioni altrui per decidere che la propria posizione è quella da seguire. Ho scritto le mie motivazioni e sono state ignorate, quindi le ripeto: non mi sono messo a valutare l'enciclopedicità delle pagine che può essere opinabile, ma le linee guida non vietano un'approfondimento e la pagina a sé stante è per alleggerire la pagina principale. E sono convinto che che 6 persone non possono da sole decidere di cambiare radicalmente il contenuto di un progetto così ampio. Per altro io non ho parlato di votazione dato che non c'è nemmeno stata, ma di opinione generale sulla cosa di chi ha partecipato: non puoi dire che c'è un consenso solo perché i tuoi argomenti li ritieni validi. --Biomedic Poet (msg) 18:51, 3 nov 2016 (CET)
- Biomedic hai fonti per questo personaggio e/o argomentazioni diverse da "i personaggi dei cavalieri dello zodiaco sì e questo no"?--Moroboshi scrivimi 19:54, 3 nov 2016 (CET)
- Le ho appena riscritte nell'ultima risposta... --Biomedic Poet (msg) 20:05, 3 nov 2016 (CET)
- Cioè la motivazione sarebbe "non mi sono messo a valutare l'enciclopedicità delle pagine che può essere opinabile, ma le linee guida non vietano un'approfondimento e la pagina a sé stante è per alleggerire la pagina principale." ? Gli approfondimenti necessitano di fonti al momento totalmente mancanti.--Moroboshi scrivimi 20:40, 3 nov 2016 (CET)
- Ma fonti di che tipo? Non credo fonti che lo rendano enciclopedico, altrimenti non staremmo neanche qui a parlarne. Su Wikipedia non deve esserci una raccolta indiscriminata di informazioni, ma ritengo che un approfondimento, possibilità che viene data da Wikipedia, sia giustificata per i personaggi principali (e sottolineo che non ho detto protagonisti, né secondari) di un opera culturalmente importante come One Piece (a prescindere che possa piacere o meno, non si mette in dubbio la sua popolarità nonché rilevanza). Per fare un esempio pratico: mi sta bene che i membri rilevanti della Baroque Works siano descritti brevemente in paragrafi, ma Crocodile è un personaggio che merita un approfondimento maggiore. Non mi sembra che nessuno abbia messo in dubbio l'enciclopedicità di Personaggi di One Piece, e viste le dimensioni della pagina in questione, la pagina suddetta può anche solo essere uno scorporo per semplice motivi tecnici/pratici/utili/estetici. Parlando di fonti comunque, ho trovato questo libro su Amazon(link: [1] che è un saggio su diversi personaggi di One Piece, le loro origini di sviluppo e a cosa sono ispirati. Possiamo quindi dare per assodato che i personaggi in copertina come Orso Bartolomew, Marshall D. Teach e Drakul Mihawk che li vengono approfonditi sono enciclopedici? --Biomedic Poet (msg) 09:31, 4 nov 2016 (CET)
- Fonti terze, autorevoli e imparziali, vedi Wikipedia:Fonti attendibili, che parlino del personaggio al di fuori della storia, vedi WP:MONDI. Il libro che indichi su Amazon ha tutta l'aria di un autoprodotto (solo formato ebook, casa editrice sconosciuta - o perlomeno senza sito web e citata solo su blog e simili) - secondo te rientra nella definizione di fonti accettabili? (non commento neanche il ragionamento "c'è in copertina di un ebook allora è enciclopedico"). Se sul personaggio l'unico materiale che c'è è il suo ruolo nella storia questo comparirà nella trama, qual è il senso enciclopedico di riscriverlo da qualche altra parte ? --Moroboshi scrivimi 11:08, 4 nov 2016 (CET)
- PS: per mettere i puntini sulle "i" sul "possa piacere o meno", insieme a Conan è l'unico manga che ancora seguo regolarmente.--Moroboshi scrivimi 11:45, 4 nov 2016 (CET)
- Fonti terze, autorevoli e imparziali, vedi Wikipedia:Fonti attendibili, che parlino del personaggio al di fuori della storia, vedi WP:MONDI. Il libro che indichi su Amazon ha tutta l'aria di un autoprodotto (solo formato ebook, casa editrice sconosciuta - o perlomeno senza sito web e citata solo su blog e simili) - secondo te rientra nella definizione di fonti accettabili? (non commento neanche il ragionamento "c'è in copertina di un ebook allora è enciclopedico"). Se sul personaggio l'unico materiale che c'è è il suo ruolo nella storia questo comparirà nella trama, qual è il senso enciclopedico di riscriverlo da qualche altra parte ? --Moroboshi scrivimi 11:08, 4 nov 2016 (CET)
- Ma fonti di che tipo? Non credo fonti che lo rendano enciclopedico, altrimenti non staremmo neanche qui a parlarne. Su Wikipedia non deve esserci una raccolta indiscriminata di informazioni, ma ritengo che un approfondimento, possibilità che viene data da Wikipedia, sia giustificata per i personaggi principali (e sottolineo che non ho detto protagonisti, né secondari) di un opera culturalmente importante come One Piece (a prescindere che possa piacere o meno, non si mette in dubbio la sua popolarità nonché rilevanza). Per fare un esempio pratico: mi sta bene che i membri rilevanti della Baroque Works siano descritti brevemente in paragrafi, ma Crocodile è un personaggio che merita un approfondimento maggiore. Non mi sembra che nessuno abbia messo in dubbio l'enciclopedicità di Personaggi di One Piece, e viste le dimensioni della pagina in questione, la pagina suddetta può anche solo essere uno scorporo per semplice motivi tecnici/pratici/utili/estetici. Parlando di fonti comunque, ho trovato questo libro su Amazon(link: [1] che è un saggio su diversi personaggi di One Piece, le loro origini di sviluppo e a cosa sono ispirati. Possiamo quindi dare per assodato che i personaggi in copertina come Orso Bartolomew, Marshall D. Teach e Drakul Mihawk che li vengono approfonditi sono enciclopedici? --Biomedic Poet (msg) 09:31, 4 nov 2016 (CET)
- Cioè la motivazione sarebbe "non mi sono messo a valutare l'enciclopedicità delle pagine che può essere opinabile, ma le linee guida non vietano un'approfondimento e la pagina a sé stante è per alleggerire la pagina principale." ? Gli approfondimenti necessitano di fonti al momento totalmente mancanti.--Moroboshi scrivimi 20:40, 3 nov 2016 (CET)
- Le ho appena riscritte nell'ultima risposta... --Biomedic Poet (msg) 20:05, 3 nov 2016 (CET)
Personaggi di One Piece: continua con segnalazione al Bar
- Aggiungo che le descrizioni dei personaggi di One Piece (anche quelli principali) sono piene di dettagli irrilevanti sull'aspetto, le mutande che indossano, le tecniche da urlo che tirano e quant'altro, ovvero tutto ciò che non giustifica nemmeno l'approfondimento concesso nelle voci "Personaggi di [Nome opera]" in WP:MONDI, previsto SOLO al fine di facilitare la comprensione del tema (ditemi voi i dettagli di cui sopra che senso hanno). Altrimenti quando andremo a riunire tutto in liste ci sarà pure l'obiezione "ma questi dettagli non si possono cancellare, vanno riaggunti"... Che stanchezza--Sakretsu (炸裂) 11:32, 4 nov 2016 (CET)
- [@ Moroboshi] Perdonami, ma mi sembra che tu non stia leggendo quello che scrivo o lo stia fraintendendo. L'esempio dei personaggi in copertina sta a significare che certamente sono approfonditi nel libro, non che siccome appaiono in una copertina allora sono enciclopedici. Mi sembra ovvio, ma evidentemente non era così. Chiariscimi poi: se io sono un cultore della divina commedia e scrivo un saggio di come il mangaka di One Piece abbia preso ispirazione a man bassa per l'ideazione di Impel Down pubblicandolo anche in modo autonomo non sono una fonte attendibile? Non è al pari di un articolo scritto su sito? (Ovviamente non parlo di siti di fan). Per altro è il più venduto su Amazon in almeno due categorie, una valore aggiunto ce l'avrà pure. Comunque non ho insinuato nulla a proposito del fatto che possa o meno piacerti il manga, ho solo detto che è oggettivamente rilevante. Concludo dicendo che "mi fa piacere" con qualche faziosità viene presentata al Bar la questione, spendendo 7 righe per le proprie posizioni e una riga a malapena per gli argomenti contro. --Biomedic Poet (msg) 12:33, 4 nov 2016 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Esposizione della situazione (4 righe); proposta e argomenti a favore (2 righe e mezza); argomenti contrari (2 righe); confronto tra le due alternative (2 righe); vittimismo (over 9000!). Modifica pure se credi. --WalrusMichele (msg) 12:52, 4 nov 2016 (CET)
- Se il testo te lo pubblica un'editore noto sì (probabilmente) sei una fonte, in alternativa se sei comunque un'autore ampiamente riconosciuto come esperto sull'argomento (un giornalista che si occupa spesso di fumetti per esempio) allora anche un tuo autopubblicato può essere una fonte. Ma altrimenti, no non sei una fonte accettabile. --Moroboshi scrivimi 12:44, 4 nov 2016 (CET)
- Potare, potare. Anche ponendo che quel saggio sia fonte autorevole, dedica a così tanti personaggi un'ampia trattazione autonoma? E poi una rondine non fa primavera... --Bultro (m) 13:02, 4 nov 2016 (CET)
- Se leggete le discussioni - che hanno circa un decennio - si dà la seguente interpretazione: possiamo vedere One Piece come un'opera a saghe, anziché una unica. Pertanto ogni saga si tratta come un'opera a sé, che ha dei personaggi principali e dei ricorrenti, cui dedichiamo una voce, come le dedichiamo ai personaggi principali di un singolo manga. La cosa rispecchia anche la realtà, nel senso che per ogni saga sono prodotti pamphlet, oggetti, depliant ecc. Il fatto che non siano citati in modo consistente e sempre deriva dal fatto che né allora né adesso io e quelli che originariamente le scrissero avevamo una minima abilità in giapponese. (cosiccome anche cosplay e gente che scrive nel proprio blog, ma questi sono argomenti meno enciclopedici?).--Nickanc ♪♫@ 22:29, 5 nov 2016 (CET)
- Capisco, ma la questione delle saghe ben poco interessa un'enciclopedia universale. Se la voce principale di One Piece non ha bisogno di citare Ener, come possiamo giustificare un approfondimento del genere come "necessario alla comprensione dell'opera"? Soprattutto quando il suo contenuto consiste in un muro di testo che ripercorre la storia nel dettaglio dal punto di vista del personaggio. Va bene che non possiamo recuperare e consultare tutte le fonti a questo mondo per provarne l'enciclopedicità, ma questo non ne giustifica l'esistenza. Tra l'altro anche i personaggi principali non meritano una voce a priori, ma vanno sempre riuniti e sintetizzati al meglio in Personaggi di [nome opera]. La voce singola se la beccano solo i personaggi rilevanti nella realtà, che non è detto che siano per forza i principali della serie.--Sakretsu (炸裂) 22:59, 5 nov 2016 (CET)
- Se leggete le discussioni - che hanno circa un decennio - si dà la seguente interpretazione: possiamo vedere One Piece come un'opera a saghe, anziché una unica. Pertanto ogni saga si tratta come un'opera a sé, che ha dei personaggi principali e dei ricorrenti, cui dedichiamo una voce, come le dedichiamo ai personaggi principali di un singolo manga. La cosa rispecchia anche la realtà, nel senso che per ogni saga sono prodotti pamphlet, oggetti, depliant ecc. Il fatto che non siano citati in modo consistente e sempre deriva dal fatto che né allora né adesso io e quelli che originariamente le scrissero avevamo una minima abilità in giapponese. (cosiccome anche cosplay e gente che scrive nel proprio blog, ma questi sono argomenti meno enciclopedici?).--Nickanc ♪♫@ 22:29, 5 nov 2016 (CET)
- Potare, potare. Anche ponendo che quel saggio sia fonte autorevole, dedica a così tanti personaggi un'ampia trattazione autonoma? E poi una rondine non fa primavera... --Bultro (m) 13:02, 4 nov 2016 (CET)
- [@ Moroboshi] Perdonami, ma mi sembra che tu non stia leggendo quello che scrivo o lo stia fraintendendo. L'esempio dei personaggi in copertina sta a significare che certamente sono approfonditi nel libro, non che siccome appaiono in una copertina allora sono enciclopedici. Mi sembra ovvio, ma evidentemente non era così. Chiariscimi poi: se io sono un cultore della divina commedia e scrivo un saggio di come il mangaka di One Piece abbia preso ispirazione a man bassa per l'ideazione di Impel Down pubblicandolo anche in modo autonomo non sono una fonte attendibile? Non è al pari di un articolo scritto su sito? (Ovviamente non parlo di siti di fan). Per altro è il più venduto su Amazon in almeno due categorie, una valore aggiunto ce l'avrà pure. Comunque non ho insinuato nulla a proposito del fatto che possa o meno piacerti il manga, ho solo detto che è oggettivamente rilevante. Concludo dicendo che "mi fa piacere" con qualche faziosità viene presentata al Bar la questione, spendendo 7 righe per le proprie posizioni e una riga a malapena per gli argomenti contro. --Biomedic Poet (msg) 12:33, 4 nov 2016 (CET)
[← Rientro][@ Nickanc] Alla luce di queste nuove informazioni e decisioni già prese in passato, mi sai dire dove trovarle o chi aveva partecipato? Perché ad esempio se un amministratore o la comunità si erano già espressi nella maniera che dici prima di pensare a stravolgimenti del progetto bisogna capire se nel frattempo sono intervenuti fattori che hanno reso quest'ottica non più applicabile. Se no continuiamo a parlare di aria fritta, sarebbe come dire che PSY non è più enciclopedico perché ormai non se ne sente più parlare. --Biomedic Poet (msg) 12:14, 10 nov 2016 (CET)
- Alt, secondo WP:Consenso le decisioni passate non contano un bel nulla a meno che non siano in grado di far cambiare idea a qualcuno in questo esatto momento (ma siccome abbiamo già giudicato il contenuto delle voci e consultato le linee guida di Wikipedia, non c'è altro da dire, soprattutto dopo 1 mese e mezzo di ciance). Nickanc ha illustrato l'errore che ha dato vita all'orrore, ma di divisioni in saghe e ipotetiche informazioni enciclopediche non ce ne frega niente. Dopo anche l'intervento di Bultro che ha concordato sulla scarsa rilevanza del saggio e ha rafforzato il consenso, aspetto un altro paio di giorni e poi procedo. Vi avverto, se Biomedic riannulla le modifiche con la scusa che la discussione è ancora in corso perché lui stesso la sta prolungando senza una buona ragione, o un amministratore applica il consenso con la forza o procediamo con una PDC che miri all'unione. Così funziona Wikipedia, non con la fuffa.--Sakretsu (炸裂) 13:36, 10 nov 2016 (CET)
- Non mi sembra il caso di fare ultimatum e minacce, quindi per favore moderiamo i toni. Continuo la discussione perché non sono convinto della vostra posizione, è anche questo Wikipedia, specialmente per decidere un cambiamento di dimensioni rilevanti. Anche se il consenso è approssimativo la dominanza deve essere un'accordo tra le parti e non che una parte decide di fare l'esatto opposto di quanto vorrebbe fare l'altra. Ti invito a (ri)leggere la Risoluzione dei conflitti dove viene detto per prima cosa di cercare di raggiungere un compromesso, cosa che a mio avviso non è stata fatta da parte di chi opta per il "taglio". Il secondo passo è trovare una terza parte neutrale o un amministratore che deve "mediare e guidare ad un accordo che sia accettabile per tutti". L'intervento di Bultro liquida la questione e non è certo una mediazione. Ad ogni modo tornando alla discussione citata da Nickanc ho dato per scontato che la discussione con cui si era raggiunto il consenso si basasse anche su buone motivazioni, non 4 o 5 persone che decidessero "facciamo così perché sì". Su questo faccio mea culpa, ma è anche il motivo per cui ho chiesto di recuperare che cosa fosse stato detto e perché. --Biomedic Poet (msg) 15:22, 10 nov 2016 (CET)
- Concordo con Sakretsu, la discussione sta venendo inutilmente prolungata con motivazioni tautologiche o addirittura assenti per difendere l'indifendibile, e l'ultimo intervento ne è prova. La risoluzione dei conflitti in questo caso c'entra come i cavoli a merenda, ci sono un gruppo di utenti che propongono un'operazione già effettuata con successo in altri ambiti e un solo utente contrario. Un accordo tra le parti si può anche non raggiungere, anzi quasi sempre vengono prese decisioni anche se una minima parte degli intervenuti è contraria. --OswaldLR (msg) 15:45, 10 nov 2016 (CET)
- Sinceramente trovo "poco elegante" il modo in cui cercate di sminuire le mie risposte e ragioni ogni volta, non mi pare di riservarvi lo stesso trattamento. Anzi, sto cercando di trovare un compromesso che voi rifiutate con posizioni totalmente divergenti. Io sono disponibile ad una riduzione delle pagine su queste liste di personaggi, ma non così radicale come proponete[1]. Se continuate a rifiutare il dialogo, passiamo alla mediazione di una persona neutrale, altrimenti procediamo con le altre soluzioni. --Biomedic Poet (msg) 09:42, 14 nov 2016 (CET)
- Concordo con Sakretsu, la discussione sta venendo inutilmente prolungata con motivazioni tautologiche o addirittura assenti per difendere l'indifendibile, e l'ultimo intervento ne è prova. La risoluzione dei conflitti in questo caso c'entra come i cavoli a merenda, ci sono un gruppo di utenti che propongono un'operazione già effettuata con successo in altri ambiti e un solo utente contrario. Un accordo tra le parti si può anche non raggiungere, anzi quasi sempre vengono prese decisioni anche se una minima parte degli intervenuti è contraria. --OswaldLR (msg) 15:45, 10 nov 2016 (CET)
- Non mi sembra il caso di fare ultimatum e minacce, quindi per favore moderiamo i toni. Continuo la discussione perché non sono convinto della vostra posizione, è anche questo Wikipedia, specialmente per decidere un cambiamento di dimensioni rilevanti. Anche se il consenso è approssimativo la dominanza deve essere un'accordo tra le parti e non che una parte decide di fare l'esatto opposto di quanto vorrebbe fare l'altra. Ti invito a (ri)leggere la Risoluzione dei conflitti dove viene detto per prima cosa di cercare di raggiungere un compromesso, cosa che a mio avviso non è stata fatta da parte di chi opta per il "taglio". Il secondo passo è trovare una terza parte neutrale o un amministratore che deve "mediare e guidare ad un accordo che sia accettabile per tutti". L'intervento di Bultro liquida la questione e non è certo una mediazione. Ad ogni modo tornando alla discussione citata da Nickanc ho dato per scontato che la discussione con cui si era raggiunto il consenso si basasse anche su buone motivazioni, non 4 o 5 persone che decidessero "facciamo così perché sì". Su questo faccio mea culpa, ma è anche il motivo per cui ho chiesto di recuperare che cosa fosse stato detto e perché. --Biomedic Poet (msg) 15:22, 10 nov 2016 (CET)
- ^ Per fare un esempio facile facile posso concordare che Ciurma di Bagy, Flotta di Creek e Pirati Kuroneko, possano essere ridotti come fatto da WalrusMichele, ma Bagy è un personaggio principale che merita ben più di un paragrafo di 5 righe.
- A parte che il dialogo serve proprio a ragionare su quanto hanno da dire i partecipanti, hai scritto che: Moroboshi non legge o fraintende quello che dici, WalrusMichele rigira la frittata come gli piace, Bultro liquida la questione velocemente e io avanzo "minacce" dopo 1 mese e mezzo di discussione e già un tentativo fallito di chiudere perché ritento di quagliare. Qui non è concesso valutare l'operato degli altri utenti, ma ci si può solo soffermare sui contenuti e le motivazioni.
Se continuate a rifiutare il dialogoProprio no, il dialogo c'è stato, altrimenti non saremmo arrivati a questo punto. Avevo intenzione di aspettare "un paio di giorni" e poi riapplicare il consenso: oggi è 14 e ancora niente sviluppi. Tuttavia mi pare evidente che Biomedic abbia intenzione di riannullare qualsiasi cosa, per cui nonostante sia già intervenuto Bultro, pingo [@ Lepido] e [@ Superchilum]. Mi spiace disturbare ma serve un parere definitivo da parte di chi non è ancora intervenuto...--Sakretsu (炸裂) 12:39, 14 nov 2016 (CET)- Senza conoscere la serie,
Favorevole a prescindere ad accorpamenti di personaggi minori e soprattutto all'eliminazione di trame dettagliate e dettagli da fansite. Senza conoscere la serie, però, mi affido a voi sul come accorparli: tutti in una sola voce, Personaggi di One Piece, non so quanto sia fattibile, quindi immagino serviranno altre liste per "gruppi" o per "saghe". --Superchilum(scrivimi) 14:26, 14 nov 2016 (CET)
- Senza conoscere la serie,
- A parte che il dialogo serve proprio a ragionare su quanto hanno da dire i partecipanti, hai scritto che: Moroboshi non legge o fraintende quello che dici, WalrusMichele rigira la frittata come gli piace, Bultro liquida la questione velocemente e io avanzo "minacce" dopo 1 mese e mezzo di discussione e già un tentativo fallito di chiudere perché ritento di quagliare. Qui non è concesso valutare l'operato degli altri utenti, ma ci si può solo soffermare sui contenuti e le motivazioni.
[← Rientro] Perdonami [@ Sakretsu] ma stai estrapolando fuori dal contesto quello che ho scritto per farmi apparire come un mostro. Ho scritto che Moroboshi ha frainteso una frase perché io intendevo che essendo i personaggi in copertina allora erano lì approfonditi, mentre lui ha capito che siccome erano in copertina, allora erano enciclopedici: stai dicendo che non posso scrivere a qualcuno che ha inteso male le mie parole? Ho scritto che l'esposizione al Bar di WalrusMichele sulla questione mi è sembrata faziosa (non mi pare di aver parlato di frittate) e dice cose non totalmente vere (per esempio non è vero sono citati praticamente tutti i personaggi perché siamo stati tutti concordi nell'incominciare a eliminare i personaggi minori e/o comparse): non posso esprimere la mia opinione su come la questione non è stata esposta in modo neutrale? Ti ho scritto di moderare i toni ed evitare minacce perché scrivi "Vi avverto, se Biomedic riannulla..." che suona come minaccia ("se succede così, vi avverto che faccio/facciamo così" non è una minaccia?); qual è poi il problema del dilungarsi della discussione? Non siamo in una PdC che si deve concludere in massimo un paio di settimane, inoltre stiamo parlando di una modifica abbastanza radicale (eliminare quante? 70-80 pagine?) e per tanto mi sembra giusto prendere il tempo necessario alla discussione. Infine Bultro è un amministratore, ma ciò non lo rende né onnisciente, né onnipotente, né perfetto. Scrive una riga di testo senza dare motivazioni e non mi pare accettabile. Comunque, mi permetto di segnalare anche a [@ valepert] [@ Basilicofresco] così cito anch'io due admin di cui mi fido e che sono estranei alla faccenda. P.S. Condivido il parere di Superchilum sulla necessità di più liste per "gruppi" o "saghe". --Biomedic Poet (msg) 15:59, 14 nov 2016 (CET)
- Giusto per precisare, l'assunzione "è in copertina allora il testo lo approfondisce nel testo" è comunque un'ipotesi altrettanto sbagliata, salvo non leggersi il testo e verificare che non ne parli solo in termini di trama. E rimane comunque il fatto che è un testo autopubblicato, da un autore non autorevole (salvo ulteriori informazioni).--Moroboshi scrivimi 16:20, 14 nov 2016 (CET)
- [× Conflitto di modifiche] Biomedic, che qualcuno abbia inteso male le tue parole non lo decidi tu, al massimo ti sei spiegato male (tra l'altro il tuo ragionamento è esattamente "c'è in copertina di un ebook allora è enciclopedico" come detto da Moroboshi, dato che finché l'ebook non si legge, il suo contenuto potrebbe anche essere una ricetta di patate e cipolle). Se secondo te WalrusMichele non ha esposto la faccenda in modo chiaro, riporti il tuo punto di vista sotto -> non attacchi l'autore dicendo che sta facendo apparire le cose in modo diverso da come sono realmente (significato di "rigirare la frittata"). Il mio "Vi avverto, se Biomedic riannulla..." era difatti un avviso per Walrus, Coro e gli altri che prima mi avevano impedito di portare la questione in una PdC multipla: si era detto che dovevamo aspettare la segnalazione al Bar e casomai poi procedere, cioè esattamente quello che ho avvisato di voler fare in caso avessi riannullato le modifiche. Che Bultro sia un amministratore non c'entra niente, secondo te ha liquidato la questione "senza motivazione" quando la motivazione l'ha data. Tra l'altro Lepido e Superchilum fanno parte del progetto anime e manga da prima di me e se ne intendono del settore, ma ben venga chi vuole. La mia domanda è: si arriverà mai a qualcosa? Tra la questione di quali personaggi siano minori e quali no, l'approfondimento dovuto anche senza fonti, il saggio, le discussioni di 10 anni fa e la richiesta di mediazione, non s'è manco vista una sandbox con qualche personaggio riscritto che potesse essere valutata. Appunto, si vedono solo 70/80 voci che farebbero invidia a One Piece Wiki Italia, bene.--Sakretsu (炸裂) 16:45, 14 nov 2016 (CET)
- Rispondo solo sull'ultima parte perché non credo che continuare a dibattere su "questo dice questo ma voleva dire quest'altro e quell'altro a capito quell'altra cosa" sia utile alla discussione. Allora, riproviamo facendo ordine: secondo me le questioni aperte sono solamente due.
- 1) La definizione di quali siano personaggi principali e quali secondari (quelli minori e/o comparse diamo per assodato tutti possano essere eliminati)
- 2) Lo "spazio" che i personaggi principali e secondari abbiano diritto ad avere.
- Finché non troviamo una comune da seguire nello sfoltire e ridurre i personaggi secondo questi due criteri è inutile fare Sandbox megalitiche a mio avviso. Se volete discuterne io sono disponibile e posso fare una Sandbox di esempio sulla una linea da seguire che sia un compromesso tra la situazione attuale (che io manterrei anche) e quella di WalrusMichele. (possiamo prendere ad esempio la parte del Mare Orientale)--Biomedic Poet (msg) 18:14, 14 nov 2016 (CET)
- Un personaggio principale per One Piece è uno che appare in un numero consistente di saghe da protagonista, quindi, a parte la ciurma di Cappello di Paglia, i personaggi principali si contano sulle dita di una mano (così su due piedi direi Barbanera, Bugy, Law). I superboss di una sola saga, sono pur sempre personaggi secondari nell'ottica della storia principale, così come i singoli membri di un gruppo centrale come la Marina, la Flotta dei 7 o i Quattro Imperatori; se sono solo di supporto/funzionali (come ad esempio Boa Hancock, Aokiji, Kobi) saranno al massimo personaggi ricorrenti. Comunque va bene, fai la sandbox con la tua proposta e poi possiamo confrontarle (però non sul Mare Orientale, meglio Skypiea), premettendo che:
- in quanto ben lontani dal poter assestare la rilevanza dei singoli personaggi/gruppi, la pagina di approfondimento dovrebbe essere una: Personaggi di One Piece; se la proposta mia e di Superchilum ne contemplano di più è solo per il gran numero di personaggi che compaiono nell'opera, per cui questi "scorpori" devono essere mantenuti nel numero più piccolo possibile e non un pretesto per citare personaggi che altrimenti non avrebbero rilevanza;
- la trattazione dei personaggi attuale è spesso inservibile, con troppi dettagli sull'aspetto fisico e sulla trama, prolissità di linguaggio, liste di attacchi non enciclopediche, osservazioni ridondanti e al limite del POV.
- Per finire poi, ci tengo a precisare che, come dice Oswald, non è detto che il risultato finale debba a prescindere essere una soluzione di compromesso, ma contano solo consenso, linee guida e argomenti. --WalrusMichele (msg) 09:15, 15 nov 2016 (CET)
- Allora, in parte possiamo concordare. Secondo me ad esempio è accettabile che personaggi come i quattro imperatori non abbiano una pagina propria (a parte Barbanera perché come dici tu stesso è un personaggio principale), però anche se tu li definisci secondari (cosa a mio avviso non propriamente vera perché è da Punk Hazard che si continua a parlare di Kaido per esempio) non li ridurrei a un paragrafo di cinque righe. Poi sì, posso convenire sull'eliminazione della fuffa e dettagli marginali in generale sulla trattazione anche dei personaggi principali. Su quello sinceramente mi sono semplicemente adeguato a quanto veniva già fatto. Provo a fare una sandbox di Skypiea, ma prima una domanda: secondo te è scorretto anche l'uso del template personaggio? Per quale motivo? --Biomedic Poet (msg) 12:20, 15 nov 2016 (CET)
- L'uso del template personaggio serve in una pagina su un unico personaggio per riassumere e presentare le informazioni su di lui; in una lista di personaggi è pacifico che si sta parlando di personaggi e molte informazioni non vengono neanche compilate per non ripetere giustamente le stesse cose, come editore o autore, mentre altre possono efficacemente essere presentate in forma discorsiva, come i doppiatori. In sostanza prendono spazio senza dare nessun vantaggio. I "paragrafi di cinque righe" a cui fai riferimento sono solo il risultato dell'eliminazione della fuffa e del riassunto delle trame; non capisco cosa ci dovremmo inventare per rendere più appariscenti alcuni personaggi rispetto ad altri, se non presentare in modo neutrale le informazioni a loro riguardo. Di Kaido poi "se ne parla" ma niente più, mi pare ben diverso dal dire ha un ruolo da protagonista in un numero consistente di saghe". Inoltre, per l'ennesima volta, abbiamo già detto che il ruolo di un personaggio nella storia non ha alcuna influenza sul fatto che possa avere una pagina propria o no, ma conta solo la rilevanza nel mondo reale. --WalrusMichele (msg) 13:04, 15 nov 2016 (CET)
- Se i contenuti sono esatti, possono venire fuori 10 righe così come una sola (tra l'altro il numero di righe cambia fortemente da computer a computer). L'importanza di un personaggio la si attribuisce invero con la sua posizione nell'indice: Rufy ad esempio (nonostante non sia un pirata eccezionale come Kaido) è il protagonista assoluto (dal punto di vista del mondo reale) e quindi si trova per primo. I personaggi secondari sono quei personaggi che non definiremmo come minori: devono essere cioè quelli da riportare nelle liste perché degni di nota, a prescindere dalla lunghezza della descrizione.--Sakretsu (炸裂) 14:00, 15 nov 2016 (CET)
- Per me un personaggio che appare per più capitoli e fa qualcosa di rilevante merita un paragrafo a prescindere. Una comparsa da un solo cpaitolo o senza nome no.--Powertren (msg) 11:14, 16 nov 2016 (CET)Powertren
- L'uso del template personaggio serve in una pagina su un unico personaggio per riassumere e presentare le informazioni su di lui; in una lista di personaggi è pacifico che si sta parlando di personaggi e molte informazioni non vengono neanche compilate per non ripetere giustamente le stesse cose, come editore o autore, mentre altre possono efficacemente essere presentate in forma discorsiva, come i doppiatori. In sostanza prendono spazio senza dare nessun vantaggio. I "paragrafi di cinque righe" a cui fai riferimento sono solo il risultato dell'eliminazione della fuffa e del riassunto delle trame; non capisco cosa ci dovremmo inventare per rendere più appariscenti alcuni personaggi rispetto ad altri, se non presentare in modo neutrale le informazioni a loro riguardo. Di Kaido poi "se ne parla" ma niente più, mi pare ben diverso dal dire ha un ruolo da protagonista in un numero consistente di saghe". Inoltre, per l'ennesima volta, abbiamo già detto che il ruolo di un personaggio nella storia non ha alcuna influenza sul fatto che possa avere una pagina propria o no, ma conta solo la rilevanza nel mondo reale. --WalrusMichele (msg) 13:04, 15 nov 2016 (CET)
- Allora, in parte possiamo concordare. Secondo me ad esempio è accettabile che personaggi come i quattro imperatori non abbiano una pagina propria (a parte Barbanera perché come dici tu stesso è un personaggio principale), però anche se tu li definisci secondari (cosa a mio avviso non propriamente vera perché è da Punk Hazard che si continua a parlare di Kaido per esempio) non li ridurrei a un paragrafo di cinque righe. Poi sì, posso convenire sull'eliminazione della fuffa e dettagli marginali in generale sulla trattazione anche dei personaggi principali. Su quello sinceramente mi sono semplicemente adeguato a quanto veniva già fatto. Provo a fare una sandbox di Skypiea, ma prima una domanda: secondo te è scorretto anche l'uso del template personaggio? Per quale motivo? --Biomedic Poet (msg) 12:20, 15 nov 2016 (CET)
- Un personaggio principale per One Piece è uno che appare in un numero consistente di saghe da protagonista, quindi, a parte la ciurma di Cappello di Paglia, i personaggi principali si contano sulle dita di una mano (così su due piedi direi Barbanera, Bugy, Law). I superboss di una sola saga, sono pur sempre personaggi secondari nell'ottica della storia principale, così come i singoli membri di un gruppo centrale come la Marina, la Flotta dei 7 o i Quattro Imperatori; se sono solo di supporto/funzionali (come ad esempio Boa Hancock, Aokiji, Kobi) saranno al massimo personaggi ricorrenti. Comunque va bene, fai la sandbox con la tua proposta e poi possiamo confrontarle (però non sul Mare Orientale, meglio Skypiea), premettendo che:
- [× Conflitto di modifiche] Biomedic, che qualcuno abbia inteso male le tue parole non lo decidi tu, al massimo ti sei spiegato male (tra l'altro il tuo ragionamento è esattamente "c'è in copertina di un ebook allora è enciclopedico" come detto da Moroboshi, dato che finché l'ebook non si legge, il suo contenuto potrebbe anche essere una ricetta di patate e cipolle). Se secondo te WalrusMichele non ha esposto la faccenda in modo chiaro, riporti il tuo punto di vista sotto -> non attacchi l'autore dicendo che sta facendo apparire le cose in modo diverso da come sono realmente (significato di "rigirare la frittata"). Il mio "Vi avverto, se Biomedic riannulla..." era difatti un avviso per Walrus, Coro e gli altri che prima mi avevano impedito di portare la questione in una PdC multipla: si era detto che dovevamo aspettare la segnalazione al Bar e casomai poi procedere, cioè esattamente quello che ho avvisato di voler fare in caso avessi riannullato le modifiche. Che Bultro sia un amministratore non c'entra niente, secondo te ha liquidato la questione "senza motivazione" quando la motivazione l'ha data. Tra l'altro Lepido e Superchilum fanno parte del progetto anime e manga da prima di me e se ne intendono del settore, ma ben venga chi vuole. La mia domanda è: si arriverà mai a qualcosa? Tra la questione di quali personaggi siano minori e quali no, l'approfondimento dovuto anche senza fonti, il saggio, le discussioni di 10 anni fa e la richiesta di mediazione, non s'è manco vista una sandbox con qualche personaggio riscritto che potesse essere valutata. Appunto, si vedono solo 70/80 voci che farebbero invidia a One Piece Wiki Italia, bene.--Sakretsu (炸裂) 16:45, 14 nov 2016 (CET)
[← Rientro] Ok, ho fatto una bozza di quello che potrebbe essere la sezione di Skypiea, la trovate qui. Alcune note:
- I personaggi che ritengo principali li ho messi con un paragrafo, quelli secondari (ma comunque rilevanti) in elenchi puntati.
- Le "introduzioni" dei paragrafi le ho lasciate, ma sono disponibile a sentire ragioni per sfoltirle e/o eliminarle.
- Non condivido l'idea che il template vada usato solo per personaggi singoli, mi pare molto più ordinato riportare le informazioni lì (per esempio i doppiatori), naturalmente solo per chi ha un paragrafo. L'unica informazione ridondante può essere il nome, ma non mi sembra un problema.
- Le tecniche non ritengo e non è riportato da nessuna parte che non siano enciclopediche e/o vadano rimosse (si veda anche Tecniche di Dragon Ball), tuttavia anche qui sono disposto a sentire ragioni.
- Naturalmente resta una bozza ed è sicuramente migliorabile, sicuramente eliminando l'overlinking.--Biomedic Poet (msg) 10:31, 21 nov 2016 (CET)
- IMHO Riguardo alle tecniche ricordo per l'ennesima volta che i paragoni con altre voci sono irrilevanti (e tra parentesi Tecniche di Dragon Ball è un'altra voce totalmente priva di fonti).--Moroboshi scrivimi 10:52, 21 nov 2016 (CET)
- No, il template Personaggio non va inserito nelle voci che elencano più personaggi di una fiction TV (anime inclusi) perché è stato creato, come tutti i template sinottici, per descrivere il soggetto di una voce, cioè al massimo (linkando anche le linee guida dei manga) un singolo personaggio oppure un gruppo di personaggi (es. vedi Organizzazione nera) ritenuti enciclopedici. Per le liste non si usa nessun template. Per quanto riguarda le tecniche è bene ricordare di non eccedere mai in dettagli marginali, soffermandosi solo sui tratti salienti del personaggio. Prendiamo Ener, che potere ha? Quello dell'elettricità. Ci serve anche sapere come si chiamano e cosa fanno le sue mosse? No, perché già sappiamo l'informazione saliente: combatte usando l'elettricità.--Sakretsu (炸裂) 12:25, 21 nov 2016 (CET)
- A parte le annotazioni di Moroboshi e Sakretsu, che condivido, vedo ancora tante informazioni di scarsa importanza, come Tra di loro si salutano dicendosi "Heso" (la parola giapponese che significa "ombelico"), spesso facendosi il gesto delle corna., Dopo il salto temporale viene rivelato che Konis e Laki hanno aperto un ristorante di nome Pumpkin café., una grande opera di ingegneria: si tratta di un'arca molto particolare perché ha la possibilità di volare grazie alla corrente elettrica, e questo rende Ener l'unico al mondo che possa farla funzionare., Oda afferma che se Ener si fosse trovato nel Mare Blu, grazie ai suoi grandi poteri, avrebbe raggiunto una taglia di almeno 500 milioni di berry. o Sua moglie si chiamava Herb (ハーブ Hābu?), ed è il padre di Musse., oltre a una prosa a tratti poco incisiva con ripetizioni e prolissità evitabili e un uso smodato del grassetto. Le citazioni poi, che cosa aggiungono in particolare? --WalrusMichele (msg) 18:24, 21 nov 2016 (CET)
- Scusate Sakretsu fa riferimento alle convenzioni di stile su fiction e serie TV, ma in quelle sui fumetti non è scritto che si debba inserire un solo template né che applica la stessa convenzione. Dire che anche sui fumetti si fa così perché lo si fa con le fiction non è corretto. Sulle tecniche quell'affermazione citata mi sembra opinabile: parla di "eccedere in dettagli marginali", non dice "evitare i dettagli marginali", inoltre secondo me le tecniche di cui fa uso non sono dettagli marginali. Però veniamoci incontro: voi ad esempio per Ener scrivereste due righe dicendo che ha i poteri dell'elettricità, oppure descrivereste in maniera discorsiva le principali abilità come per Son Goku (ovviamente non in maniera così espansa, ma solo segnalando le tecniche principali)? Sono invece d'accordo sull'eliminazione delle informazioni di scarsa importanza segnalate da WalrusMichele, infatti come ho scritto quella fatta è una bozza sicuramente migliorabile (ho solo sfoltito e riassunto qua e là). Il concetto comunque era mostrare il tipo di impostazione delle liste dei personaggi che ritengo accettabile. Difetti di stile a parte, può andare bene un'impostazione di questo tipo? --Biomedic Poet (msg) 09:36, 24 nov 2016 (CET)
- Beh quelle linee guida si riferiscono a una serie TV, cosa che per One Piece non è neanche tanto campata per aria, dato che la pagina dei personaggi descrive sia il manga che l'anime. Comunque sia quelle linee guida derivano probabilmente da ragioni di ordine pratico (il template è stato pensato per pagine di personaggi singoli e risulta ridondante nelle liste, ripetizione di informazioni, costringe ad artifici come utilizzare tag {{clear}} che creano vuoti evitabili) che condivido in pieno. O i fumetti hanno qualche particolarità per cui c'è bisogno di adottare una soluzione diversa? Per quanto riguarda le liste di attacchi, concordo con Sakretsu che si tratta di dettagli marginali e approfondimenti da fan, una volta descritto a grandi linee lo stile combattivo e i poteri. Se proprio un personaggio avesse un attacco che lo contraddistingue e identifica e a cui ricorre frequentemente (tipo Gom Gom Pistol di Rufy o Noro Noro Beam di FOxy) allora imho si potrebbe menzionare, ma tutti è ingiusto rilievo. --WalrusMichele (msg) 10:22, 24 nov 2016 (CET)
- Scusate, mi ero perso la risposta. Ok, eliminiamo pure il template personaggio. Diciamo che concordo anche sulle tecniche, riducendo quella parte ad un paragrafetto dove vengono descritte brevemente le capacità e menzionato qualche attacco distintivo (es. El Thor di Ener). Non ho ancora compreso però il vostro parere rispetto alla domanda principale: va bene così strutturata la "riduzione" di cui stiamo discutendo? --Biomedic Poet (msg) 09:12, 28 nov 2016 (CET)
- Imho no: innanzitutto bisognerebbe togliere i template personaggio e le liste di attacchi; sfrondare i dettagli superflui e migliorare la prosa (noto ad esempio l'uso di tempi verbali al passato remoto, come se i fatti fossero avvenuti veramente!); dare una ridimensionata all'uso del grassetto e dei titoli di sezioni come "storia", "abilità" e "attacchi" (che appesantiscono inutilmente l'esposizione e inseriscono altri grassetti evitabili); ridurre l'overlinking e togliere le citazioni (che lasciano il tempo che trovano); e infine reputo che nella tua versione hai incluso personaggi che imho non occorre trattare neanche come elenco puntato (essere presente in più di un capitolo e svolgere delle azioni non lo reputo un criterio sufficiente per l'inclusione in una serie così lunga e popolata di personaggi, a maggior ragione se le apparizioni sono limitate ad una sola saga): i personaggi che sono ora trattati come elenco puntato già hanno poco peso nella saga di Skypea, nell'ottica generale della serie la loro rilevanza equivale a zero. Scrivere tre rige per ognuno, in cui vengono esposte le loro apparizioni principali non aggiunge niente di più a menzionarli nella pagina dei capitoli o degli episodi, se effettivamente fanno qualcosa di rilevante nella storia. --WalrusMichele (msg) 08:57, 29 nov 2016 (CET)+
- Non sono d'accordo. COme ho gia esreposso più volte un personaggio è davvero eliminabile quando appare pochisisme volrte e il suo peso è praticamente irrilevante (tipo i fratelli di Satori, o gli Shandia senza nome che vengono menzionati solo nel databook). Yama secondo me merita una piccola menzioen cosi come i compagni di Wiper— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Powertren (discussioni · contributi) 11:46, 29 nov 2016 (CET).
- Gli Shandia senza nome sarebbero personaggi? E allora chi dovremmo omettere, solo la folla che si vede sullo sfondo delle vignette? Se Konis, Ener e Wiper sono personaggi secondari, cioè personaggi principali solo della saga Skypiea, Yama sarebbe al loro stesso livello? Ovviamente no: è quindi un personaggio terziario che appare in pochissimi capitoli su 1000 destinati a crescere. Come rispecchiano i personaggi come Yama la definizione di "appare tante volte ed è rilevante"?--Sakretsu (炸裂) 13:16, 29 nov 2016 (CET)
- Non hai capito. Per Shandia senza nome intendo quelli che nel manga non hanno un nome ne un ruolo e sono messi li a riempire le vignette. Ora lasciando da parte la questione della durata del manga che c'entra come il cavolo a merenda, Ene, Wiper o Konis cosi come Gan Foll sono dei personaggi secondari certo, cosi come i compagni di Wiper e Yama sono dei personaggi terziari e vanno lo stesso citati, perchè bene o male danno il loro contributo. Hotori e Kotori possono anche essere eliminati o meznionati brevemente nella descrizione di Satori, ma Yama serve a dare un momento a Robin, non è del tutto insignificante, Lo stesso vale per i gladiatori del colosseo. Ok eliminare personaggi monoicapitolo o comparse come Spartan o Meadows, ma anche i lottatori come i Fratelli Funk, Blue Gilly o Suleiman meritano menzione....--Powertren (msg) 14:42, 29 nov 2016 (CET)Powertren
- Gli Shandia senza nome sarebbero personaggi? E allora chi dovremmo omettere, solo la folla che si vede sullo sfondo delle vignette? Se Konis, Ener e Wiper sono personaggi secondari, cioè personaggi principali solo della saga Skypiea, Yama sarebbe al loro stesso livello? Ovviamente no: è quindi un personaggio terziario che appare in pochissimi capitoli su 1000 destinati a crescere. Come rispecchiano i personaggi come Yama la definizione di "appare tante volte ed è rilevante"?--Sakretsu (炸裂) 13:16, 29 nov 2016 (CET)
- Non sono d'accordo. COme ho gia esreposso più volte un personaggio è davvero eliminabile quando appare pochisisme volrte e il suo peso è praticamente irrilevante (tipo i fratelli di Satori, o gli Shandia senza nome che vengono menzionati solo nel databook). Yama secondo me merita una piccola menzioen cosi come i compagni di Wiper— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Powertren (discussioni · contributi) 11:46, 29 nov 2016 (CET).
- Imho no: innanzitutto bisognerebbe togliere i template personaggio e le liste di attacchi; sfrondare i dettagli superflui e migliorare la prosa (noto ad esempio l'uso di tempi verbali al passato remoto, come se i fatti fossero avvenuti veramente!); dare una ridimensionata all'uso del grassetto e dei titoli di sezioni come "storia", "abilità" e "attacchi" (che appesantiscono inutilmente l'esposizione e inseriscono altri grassetti evitabili); ridurre l'overlinking e togliere le citazioni (che lasciano il tempo che trovano); e infine reputo che nella tua versione hai incluso personaggi che imho non occorre trattare neanche come elenco puntato (essere presente in più di un capitolo e svolgere delle azioni non lo reputo un criterio sufficiente per l'inclusione in una serie così lunga e popolata di personaggi, a maggior ragione se le apparizioni sono limitate ad una sola saga): i personaggi che sono ora trattati come elenco puntato già hanno poco peso nella saga di Skypea, nell'ottica generale della serie la loro rilevanza equivale a zero. Scrivere tre rige per ognuno, in cui vengono esposte le loro apparizioni principali non aggiunge niente di più a menzionarli nella pagina dei capitoli o degli episodi, se effettivamente fanno qualcosa di rilevante nella storia. --WalrusMichele (msg) 08:57, 29 nov 2016 (CET)+
- Scusate, mi ero perso la risposta. Ok, eliminiamo pure il template personaggio. Diciamo che concordo anche sulle tecniche, riducendo quella parte ad un paragrafetto dove vengono descritte brevemente le capacità e menzionato qualche attacco distintivo (es. El Thor di Ener). Non ho ancora compreso però il vostro parere rispetto alla domanda principale: va bene così strutturata la "riduzione" di cui stiamo discutendo? --Biomedic Poet (msg) 09:12, 28 nov 2016 (CET)
- Beh quelle linee guida si riferiscono a una serie TV, cosa che per One Piece non è neanche tanto campata per aria, dato che la pagina dei personaggi descrive sia il manga che l'anime. Comunque sia quelle linee guida derivano probabilmente da ragioni di ordine pratico (il template è stato pensato per pagine di personaggi singoli e risulta ridondante nelle liste, ripetizione di informazioni, costringe ad artifici come utilizzare tag {{clear}} che creano vuoti evitabili) che condivido in pieno. O i fumetti hanno qualche particolarità per cui c'è bisogno di adottare una soluzione diversa? Per quanto riguarda le liste di attacchi, concordo con Sakretsu che si tratta di dettagli marginali e approfondimenti da fan, una volta descritto a grandi linee lo stile combattivo e i poteri. Se proprio un personaggio avesse un attacco che lo contraddistingue e identifica e a cui ricorre frequentemente (tipo Gom Gom Pistol di Rufy o Noro Noro Beam di FOxy) allora imho si potrebbe menzionare, ma tutti è ingiusto rilievo. --WalrusMichele (msg) 10:22, 24 nov 2016 (CET)
- Scusate Sakretsu fa riferimento alle convenzioni di stile su fiction e serie TV, ma in quelle sui fumetti non è scritto che si debba inserire un solo template né che applica la stessa convenzione. Dire che anche sui fumetti si fa così perché lo si fa con le fiction non è corretto. Sulle tecniche quell'affermazione citata mi sembra opinabile: parla di "eccedere in dettagli marginali", non dice "evitare i dettagli marginali", inoltre secondo me le tecniche di cui fa uso non sono dettagli marginali. Però veniamoci incontro: voi ad esempio per Ener scrivereste due righe dicendo che ha i poteri dell'elettricità, oppure descrivereste in maniera discorsiva le principali abilità come per Son Goku (ovviamente non in maniera così espansa, ma solo segnalando le tecniche principali)? Sono invece d'accordo sull'eliminazione delle informazioni di scarsa importanza segnalate da WalrusMichele, infatti come ho scritto quella fatta è una bozza sicuramente migliorabile (ho solo sfoltito e riassunto qua e là). Il concetto comunque era mostrare il tipo di impostazione delle liste dei personaggi che ritengo accettabile. Difetti di stile a parte, può andare bene un'impostazione di questo tipo? --Biomedic Poet (msg) 09:36, 24 nov 2016 (CET)
- A parte le annotazioni di Moroboshi e Sakretsu, che condivido, vedo ancora tante informazioni di scarsa importanza, come Tra di loro si salutano dicendosi "Heso" (la parola giapponese che significa "ombelico"), spesso facendosi il gesto delle corna., Dopo il salto temporale viene rivelato che Konis e Laki hanno aperto un ristorante di nome Pumpkin café., una grande opera di ingegneria: si tratta di un'arca molto particolare perché ha la possibilità di volare grazie alla corrente elettrica, e questo rende Ener l'unico al mondo che possa farla funzionare., Oda afferma che se Ener si fosse trovato nel Mare Blu, grazie ai suoi grandi poteri, avrebbe raggiunto una taglia di almeno 500 milioni di berry. o Sua moglie si chiamava Herb (ハーブ Hābu?), ed è il padre di Musse., oltre a una prosa a tratti poco incisiva con ripetizioni e prolissità evitabili e un uso smodato del grassetto. Le citazioni poi, che cosa aggiungono in particolare? --WalrusMichele (msg) 18:24, 21 nov 2016 (CET)
- No, il template Personaggio non va inserito nelle voci che elencano più personaggi di una fiction TV (anime inclusi) perché è stato creato, come tutti i template sinottici, per descrivere il soggetto di una voce, cioè al massimo (linkando anche le linee guida dei manga) un singolo personaggio oppure un gruppo di personaggi (es. vedi Organizzazione nera) ritenuti enciclopedici. Per le liste non si usa nessun template. Per quanto riguarda le tecniche è bene ricordare di non eccedere mai in dettagli marginali, soffermandosi solo sui tratti salienti del personaggio. Prendiamo Ener, che potere ha? Quello dell'elettricità. Ci serve anche sapere come si chiamano e cosa fanno le sue mosse? No, perché già sappiamo l'informazione saliente: combatte usando l'elettricità.--Sakretsu (炸裂) 12:25, 21 nov 2016 (CET)
[← Rientro] Appunto, da che mondo e mondo quelli che nel manga non hanno un nome ne un ruolo e sono messi li a riempire le vignette sarebbero "personaggi"? La durata del manga c'entra eccome, altrimenti non saremmo nemmeno in grado di suvvidere la storia in saghe, ma senza tenerne conto ecco che ogni personaggio (anche terziario) diventa degno di nota perché "serve a dare un momento a X, non è del tutto insignificante", cioè, come se in un manga di 1000 capitoli ogni azione avesse lo stesso peso, otteniamo una motivazione paragonabile al "Che male fa?" per la quale tutto, ma proprio tutto, potrebbe essere incluso. Per rispondere a [@ Biomedic Poet], anche se la questione dei personaggi terziari a quanto pare è una battaglia persa, per il resto prenderei le parole di Walrus come oro colato (soprattutto grassetto, overlinking e sottosezioni che sono tutti elementi fuori standard).--Sakretsu (炸裂) 15:33, 29 nov 2016 (CET)
- Ma io nel mio post mi riferivo proprio a quelli, a quelli che non hanno un nome ne un ruolo e servono solo a rimpire spazi, non ai personaggi terziari. In un manga di 800 e passa capitoli ci sono personaggi principali (pochi) secondarti (molti) e terziari (idem) e infine le comparse che non meritano menzione appunto. La durata non è un problema, neanche stabilire quali personaggi lo siano e no: parlando dei lottatori quali possono essere dei personaggi secondari ad esmepio ? Chinjao, Bartolomeo e Cavendish. Personaggi terziari pososno essere Elizabello, i Funk o Ideo, mentre le comparse come Damask o Meadows non vanno conteggiate. I vari Shandia che partecipoano alla battaglia sono appunto comparse cosi come i soldati di Ener, mentre personaggi come Yama o i compagni di Wiper sono terziari, ma un ruolo c'è l'piccolo o grande che sia......
Non ho mai affermato che quelli che nel manga non hanno un nome ne un ruolo e sono messi li a riempire le vignette sarebbero dei personaggi, te lo sei inventato tu, ne tantomeno sono per lIncludere tutti a prescindere. Per me gli unici personaggi che non vanno inclusi sono i personaggi apparsi per un solo cpaitolo o senza nome....--Powertren (msg) 16:54, 29 nov 2016 (CET)Powertren
- Non hai mai affermato che quelli che nel manga non hanno un nome né un ruolo sarebbero dei personaggi, ma per te gli unici personaggi che non vanno inclusi sono i personaggi apparsi per un solo capitolo o senza nome. Va bene, me lo sono inventato io.--Sakretsu (炸裂) 17:16, 29 nov 2016 (CET)
- Appunto. Poi basta cìvedere come li considera Oda stesso. Lui stesso a prescindere della loro utilità ha sottoloineato il ruiolo o il nome dei compagni di Wiper (i cinque di Shandia, non tutti, ma i cinque) cosi come più volte ha evidenziato lottatori come Suleiman, Blue Gilly o Abdullah e Jeet invece di lasciarli sullo sfondo come gli altri. Della ciurma di Barbabianca sono in sedici comandanti, ma solo 4 di essi possono essere definiti dei personaggi secondari, gli altri forse terziari e la maggior parte delle comparse.... Ecco andrebbe bene pure una pagina stile Personaggi di Naruto.... --Powertren (msg) 09:50, 30 nov 2016 (CET)Powertren
- Come ho già detto vanno bene le modifiche segnalate da WalrusMichele (rimozione multi-template, prosa, tecniche e overlinking), che mi pare stia già cominciando ad attuare. Sulla questione dei personaggi che appaiono, mi pare ormai di capire che il punto è il modo diverso in cui vediamo la rilevanza di essi. Io per esempio non capisco ancora il vostro criterio: se dite che non conta il numero di capitoli in cui appare, allora uno potrebbe essere un personaggio principale anche se appare pochissimo (tipo Roger?); il mago di Oz non è un personaggio principale del libro omonimo anche se appare solo alla fine? Se invece dite che se uno deve apparire per ben più di qualche capitolo (ma in più saghe addirittura), allora anche personaggi come Bibi, Jinbe, Crocodile e simili sono principali. Inoltre secondo me non è corretto valutare la rilevanza in maniera relativa ("siccome il manga ha 800 capitoli allora se appari in solo 50 sei un personaggio minore", passatemi questa affermazione), se no si sta valutando la cosa giudicandolo in base ad altre pagine. L'affermazione dovrebbe essere "siccome il manga ha 800 capitoli, ci sono molti personaggi principali e secondari rilevanti". Basta vedere i Personaggi di The Walking Dead principali: siccome muoiono e subentrano in continuazione, sono molti. Aiutatemi a capire --Biomedic Poet (msg) 09:09, 4 dic 2016 (CET)
- Come ho già detto, ritengo che Un personaggio principale per One Piece è uno che appare in un numero consistente di saghe da protagonista, quindi, a parte la ciurma di Cappello di Paglia, i personaggi principali si contano sulle dita di una mano (così su due piedi direi Barbanera, Bugy, Law). I superboss di una sola saga, sono pur sempre personaggi secondari nell'ottica della storia principale, così come i singoli membri di un gruppo centrale come la Marina, la Flotta dei 7 o i Quattro Imperatori; se sono solo di supporto/funzionali (come ad esempio Boa Hancock, Aokiji, Kobi) saranno al massimo personaggi ricorrenti. Si tratta di ragionare per storia globale piuttosto che per saghe. Di conseguenza personaggi di minore importanza di un superboss saranno personaggi terziari, anche se compaiono per dieci/venti capitoli e, a seconda dei casi, basterà nominarli, magari come elenco puntato, o rimuoverli del tutto, come avevamo iniziato a fare nella mia sandbox, dove tra l'altro avevo già svolto tutte le operazioni come rimozione multi-template, tecniche, overlinking e prosa. Per venirsi incontro si potrebbero imho mantenere Pagaya, Yama, Braham, Genbo, Kamaki, Laki e Nola, mentre sarei per togliere McKinley, Hotori e Kotori, Musse e Seto. Incollo la mia proposta per Skypea con l'aggiunta di questi personaggi nella tua sandbox così che si possa confrontarle. --WalrusMichele (msg) 10:44, 4 dic 2016 (CET)
- Va bene, eliminiamo quelli che hai detto, però la mia intenzione era trovare un modello per confrontarsi nel globale senza dovere discutere su "questo sì, questo no" per ogni singola saga/gruppo. Due dubbi ancora: perché eliminare anche le immagini? Inoltre spenderei un paio di parole in più su Ener, sulla sua storia e le sue abilità. --Biomedic Poet (msg) 10:01, 9 dic 2016 (CET)
- Come ho già detto, ritengo che Un personaggio principale per One Piece è uno che appare in un numero consistente di saghe da protagonista, quindi, a parte la ciurma di Cappello di Paglia, i personaggi principali si contano sulle dita di una mano (così su due piedi direi Barbanera, Bugy, Law). I superboss di una sola saga, sono pur sempre personaggi secondari nell'ottica della storia principale, così come i singoli membri di un gruppo centrale come la Marina, la Flotta dei 7 o i Quattro Imperatori; se sono solo di supporto/funzionali (come ad esempio Boa Hancock, Aokiji, Kobi) saranno al massimo personaggi ricorrenti. Si tratta di ragionare per storia globale piuttosto che per saghe. Di conseguenza personaggi di minore importanza di un superboss saranno personaggi terziari, anche se compaiono per dieci/venti capitoli e, a seconda dei casi, basterà nominarli, magari come elenco puntato, o rimuoverli del tutto, come avevamo iniziato a fare nella mia sandbox, dove tra l'altro avevo già svolto tutte le operazioni come rimozione multi-template, tecniche, overlinking e prosa. Per venirsi incontro si potrebbero imho mantenere Pagaya, Yama, Braham, Genbo, Kamaki, Laki e Nola, mentre sarei per togliere McKinley, Hotori e Kotori, Musse e Seto. Incollo la mia proposta per Skypea con l'aggiunta di questi personaggi nella tua sandbox così che si possa confrontarle. --WalrusMichele (msg) 10:44, 4 dic 2016 (CET)
- Come ho già detto vanno bene le modifiche segnalate da WalrusMichele (rimozione multi-template, prosa, tecniche e overlinking), che mi pare stia già cominciando ad attuare. Sulla questione dei personaggi che appaiono, mi pare ormai di capire che il punto è il modo diverso in cui vediamo la rilevanza di essi. Io per esempio non capisco ancora il vostro criterio: se dite che non conta il numero di capitoli in cui appare, allora uno potrebbe essere un personaggio principale anche se appare pochissimo (tipo Roger?); il mago di Oz non è un personaggio principale del libro omonimo anche se appare solo alla fine? Se invece dite che se uno deve apparire per ben più di qualche capitolo (ma in più saghe addirittura), allora anche personaggi come Bibi, Jinbe, Crocodile e simili sono principali. Inoltre secondo me non è corretto valutare la rilevanza in maniera relativa ("siccome il manga ha 800 capitoli allora se appari in solo 50 sei un personaggio minore", passatemi questa affermazione), se no si sta valutando la cosa giudicandolo in base ad altre pagine. L'affermazione dovrebbe essere "siccome il manga ha 800 capitoli, ci sono molti personaggi principali e secondari rilevanti". Basta vedere i Personaggi di The Walking Dead principali: siccome muoiono e subentrano in continuazione, sono molti. Aiutatemi a capire --Biomedic Poet (msg) 09:09, 4 dic 2016 (CET)
- Appunto. Poi basta cìvedere come li considera Oda stesso. Lui stesso a prescindere della loro utilità ha sottoloineato il ruiolo o il nome dei compagni di Wiper (i cinque di Shandia, non tutti, ma i cinque) cosi come più volte ha evidenziato lottatori come Suleiman, Blue Gilly o Abdullah e Jeet invece di lasciarli sullo sfondo come gli altri. Della ciurma di Barbabianca sono in sedici comandanti, ma solo 4 di essi possono essere definiti dei personaggi secondari, gli altri forse terziari e la maggior parte delle comparse.... Ecco andrebbe bene pure una pagina stile Personaggi di Naruto.... --Powertren (msg) 09:50, 30 nov 2016 (CET)Powertren
- Non hai mai affermato che quelli che nel manga non hanno un nome né un ruolo sarebbero dei personaggi, ma per te gli unici personaggi che non vanno inclusi sono i personaggi apparsi per un solo capitolo o senza nome. Va bene, me lo sono inventato io.--Sakretsu (炸裂) 17:16, 29 nov 2016 (CET)
Concordo con entrambi --Powertren (msg) 11:13, 10 dic 2016 (CET)Powertren
[← Rientro]Le immagini le ho tolte in quanto una rappresenta la geografia ed è già presente nella voce più pertinente Geografia di One Piece, mentre l'altra è uno screenshot e siccome è possibile inserirne uno solo per voce sarebbe imho il caso di sceglierne uno più pertinente per Personaggi di One Piece (che ne so uno della ciurma di Cappello di paglia o uno con diversi personaggi rilevanti). Per quanto riguarda Ener, fai le integrazioni che credi nel mio testo e poi vediamo. Infine credo che un sistema generale per scegliere i personaggi da menzionare non sia possibile viste le nostre divergenze, per cui mettiamoci d'accordo: Powertren e Biomedic Poet mi sembra abbiano menzionato che a parte quelli da me mantenuti avrebbero citato anche i pirati di Usopp, Nojiko e Genzo, Kozha e suo padre, Carne e Patty, Aladin, Clover, Nico Olvia, Haredas, Hercules e Portuguese D. Rouge; per me ci può stare citarli brevemente magari come elenco puntato. [@ Biomedic Poet, Moroboshi, OswaldLR, Powertren, Sakretsu] se siete d'accordo posso inserire questi personaggi nella bozza della mia sandbox così da poter poi concentrarci su Flotta dei 7, Quattro Imperatori, Marina (One Piece) e Governo mondiale (One Piece) in modo da attuare tutte le modifiche condivise insieme e non confondere i lettori. Vi prego cerchiamo di quagliare :-) --WalrusMichele (msg) 10:42, 11 dic 2016 (CET)
- Vada per l'elenco puntato.--Sakretsu (炸裂) 18:21, 11 dic 2016 (CET)
Ok. --Powertren (msg) 19:25, 11 dic 2016 (CET)Powertren
- Sinceramente non mi sento di dire "aggiungi quella manciata che hai detto", dovremmo vedere saga per saga. Ti posso dire che rispetto alla tua proposta ad esempio nella sezione del Mare Orientale secondo me andrebbero aggiunti: Makino, Stelly, Bluejam, Cipolla, Carota, Peperone, Carne e Patty (anche insieme), Genzo, Nokiko, Yosaku e Johnny. Per quanto riguarda il caso specifico di ampliare la sezione di Ener o altri vedrò di integrare qualche informazione in più. Eventualmente poi fatemi capire cosa andrebbe inserito e cosa evitato che non mi è chiaro. Altra domanda: Bagy e la sua ciurma che appaiono diverse volte nel corso della storia dove pensavi di inserirle in una suddivisione per saga? --Biomedic Poet (msg) 08:47, 16 dic 2016 (CET)
- Concordo, forse toglierei Bluejam...--Powertren (msg) 11:04, 17 dic 2016 (CET)Powertren
- Ho aggiunto Cipolla e company, Patty e Carne, Genzo, Nojiko, Yosaku e Johnny e Bluejam. Makino e Stelly li considero meno importanti di questi e non li includerei. --WalrusMichele (msg) 11:17, 17 dic 2016 (CET)
- Bagy e ciurma li inserirei in Flotta dei 7. --WalrusMichele (msg) 09:30, 18 dic 2016 (CET)
- E Olvia e Clover dove li inseriresti ? --Powertren (msg) 10:01, 23 dic 2016 (CET)Powertren
- Bagy e ciurma li inserirei in Flotta dei 7. --WalrusMichele (msg) 09:30, 18 dic 2016 (CET)
- Ho aggiunto Cipolla e company, Patty e Carne, Genzo, Nojiko, Yosaku e Johnny e Bluejam. Makino e Stelly li considero meno importanti di questi e non li includerei. --WalrusMichele (msg) 11:17, 17 dic 2016 (CET)
- Concordo, forse toglierei Bluejam...--Powertren (msg) 11:04, 17 dic 2016 (CET)Powertren
- Sinceramente non mi sento di dire "aggiungi quella manciata che hai detto", dovremmo vedere saga per saga. Ti posso dire che rispetto alla tua proposta ad esempio nella sezione del Mare Orientale secondo me andrebbero aggiunti: Makino, Stelly, Bluejam, Cipolla, Carota, Peperone, Carne e Patty (anche insieme), Genzo, Nokiko, Yosaku e Johnny. Per quanto riguarda il caso specifico di ampliare la sezione di Ener o altri vedrò di integrare qualche informazione in più. Eventualmente poi fatemi capire cosa andrebbe inserito e cosa evitato che non mi è chiaro. Altra domanda: Bagy e la sua ciurma che appaiono diverse volte nel corso della storia dove pensavi di inserirle in una suddivisione per saga? --Biomedic Poet (msg) 08:47, 16 dic 2016 (CET)
[← Rientro] Effettivamente Makino e Stelly li ho inseriti per speculazioni future (soprattutto Stelly che è il re di Goa e sarà probabilmente importante al Reverie). Va bene, rimuoviamoli. Ma Bagy non dicevi che meritava una pagina a sé stante? Cioè metteresti in Flotta dei 7 il link alla pagina di Bagy? (a sua volta Flotta dei 7, Marina e Quattro Imperatori come e dove pensavi di inserirli?) Olvia e Clover forse andrebbero tra "altri personaggi". Comunque proseguendo, ok Little Garden e Drum, ad Alabasta va aggiunto sicuramente Kosa, magari anche Toto. In più la Baroque Works: dove pensavi di posizionarla e cosa lasciare? --Biomedic Poet (msg) 10:17, 23 dic 2016 (CET)
- Si per Bugy metterei un vedi anche dalla pagina della Flotta dei 7 e manterrei la voce indipendente. Per quanto riguarda i collegamenti dalla pagina dei personaggi alle sotto-voci Marina, Flotta dei 7, Quattro Imperatori, si potrebbe imho inserire i link nella sezione iniziale della pagina dei personaggi, come ho fatto nella mia sandbox o al limite aggiungere delle brevi sezioni con il vedi anche nella sezione "Altri personaggi", entrambe le soluzioni mi vanno bene. La Baroque Works, così come tutte le organizzazione afferenti a un membro della Flotta dei 7 le metterei come sotto-sezioni di quel personaggio nella pagina della Flotta dei 7, così da alleggerire la pagina principale dei personaggi (avevo già iniziato a farlo nella mia sandbox, per capirci una cosa così). Nei prossimi giorni continuo con le aggiunte dei personaggi rimasti. Anzi ditemi anche subito per le restanti sezioni che personaggi aggiungereste così faccio tutto in una volta. --WalrusMichele (msg) 15:26, 25 dic 2016 (CET)
- Ok. Nel caso però la sezione "altri abitanti/membri di..." sia composta da un solo personaggio direi che è il caso di mettere un semplice paragrafetto come per Chimney in Water 7 (mi riferisco per esempio a Pagaya o i fratelli Risky). Attenzione poi che qua e là mancano delle cose a furia di tagliare per esempio i doppiatori di Polluce e Hamburg; inoltre andrebbe scritto che formano un trio con Foxy (ci sono praticamente in tutte le apparizioni, mentre gli altri membri sono di sfondo).
- Sui personaggi da aggiungere: ok fino a Thriller Bark. Di Sabaody aggiungerei Disco e Shakuyaku. Isola degli uomini pesce: Den. Separerei Punk Hazard e Dressrosa (che va insieme alla non citata Green Bit). Di quest'ultima: aggiungere Kab e Bian ad altri nani, Tank Lepanto e Gats in altri abitanti. Sui combattenti del colosseo ci ragiono su perché mi sembra improprio metterci pirati come Bartolomeo e Cavendish e in generale quelli che sono nella flotta di Cappello di Paglia. Anche Elizabello metterlo lì come se fosse un gladiatore di professione mi sembra confusionario, anche se deriva dalla necessità di non avere un posto a sé stante. --Biomedic Poet (msg) 10:03, 3 gen 2017 (CET)
- Ho aggiunto i doppiatori mancanti, sistemato le sezioni puntate in cui compare un solo personaggio e separato Punk Hazard da Dressrosa e Green Bit. Ho aggiunto tra i personaggi: Peterman, Disco, Shakuyaku, Gancho, Gats e Tank Lepanto. Den, Kab e Bian mi sfugge invece per cosa possano essere considerati rilevanti. Per quanto riguarda la collocazione di alcuni personaggi, ritengo che la situazione che ho proposto in sandbox è quella più indicata per il punto in cui è adesso la storia, non è troppo rigorosa dal punto di vista fan, ma permette di raggruppare in modo efficace tanti personaggi senza perdersi in infiniti titoli e sottosezioni. Del resto è anche una situazione provvisoria: al momento in cui siamo la "flotta" non ha ancora fatto niente se non essersi costituita; se nel prosieguo avrà un suo impatto potremo trovargli una collocazione migliore. Nel frattempo ho iniziato a lavorare anche alla voce Flotta dei 7 qui. --WalrusMichele (msg) 13:01, 3 gen 2017 (CET)
Io nella sezione Cipher Pol aggiungerei pure Wanze e Jerry....--Powertren (msg) 12:51, 5 mar 2017 (CET)Powertren
- Ho aggiunto Wanze, mentre Jerry mi sembra che non faccia altro che una comparsata. --WalrusMichele (msg) 09:45, 7 mar 2017 (CET)
Proposta ultimata
Ho finito di sistemare anche le sotto-voci per i personaggi di One Piece. Il risultato lo trovate nelle mie sandbox: Personaggi di One Piece, Flotta dei 7, Marina (One Piece), Quattro Imperatori e Governo mondiale (One Piece). Ogni commento su forma e contenuti è ben accetto. Intanto un dubbio, è giusto che Flotta dei 7 sia scritto a numero e non a lettere? Ci sono riferimenti nel manga? I personaggi che a questo punto manterrei con voce propria sono, oltre ai membri della ciurma, Bagy, Portuguese D. Ace, Marshall D. Teach e Trafalgar Law. Anche qui però andrebbero riassunte le trame, tolte le liste di tecniche e i dettagli secondari e migliorata la prosa. --WalrusMichele (msg) 09:45, 7 mar 2017 (CET)
- Nessun commento (purtroppo non ti posso aiutare riguardo alla flotta dei 7). Solo una stretta di mano...--Sakretsu (炸裂) 14:18, 10 mar 2017 (CET)
- Davvero un ottimo lavoro, ma sopratutto un'ottima organizzazione dei personaggi. :-) Per la questione della Flotta, ho visto che sia nel volume 13 (dove viene citato Crocodile per la prima volta), che nei volumi 25 e 61 si parla di "Flotta dei sette" (o Sette?) scritto in lettere. In più, il volume One Piece Blue vede citata l'organizzazione con "Flotta dei Sette", con la esse di "Sette" maiuscola. Poi stavo pensando che potremmo spostare gli elenchi di tecniche alla corrispettiva Wikia italiana della serie, in quanto notavo che per molti personaggi sono ancora assenti (anche quelle del protagonista Rufy). -- Coro95 (scrivimi) 15:40, 10 mar 2017 (CET)
- Grazie a entrambi. Coro ho sostituito con "Flotta dei Sette" con la maiuscola; a questo punto potresti cortesemente controllare anche "quattro Imperatori" o "Quattro Imperatori", "Governo mondiale" o "Governo Mondiale" e "Armata rivoluzionaria" o "Armata Rivoluzionaria". Per le tecniche da spostare su Wikia sono d'accordo e posso iniziare a breve. --WalrusMichele (msg) 16:19, 10 mar 2017 (CET)
- Purtroppo tali informazioni credo siano contenute dentro uno dei volumi extra Yellow, Green o Deep Blue (successivi a quello citato prima e al Red). Domani dovrei riuscire a reperirli, quindi appena ne so qualcosa lo riporto qui. :-) -- Coro95 (scrivimi) 16:53, 10 mar 2017 (CET)
- Grazie a entrambi. Coro ho sostituito con "Flotta dei Sette" con la maiuscola; a questo punto potresti cortesemente controllare anche "quattro Imperatori" o "Quattro Imperatori", "Governo mondiale" o "Governo Mondiale" e "Armata rivoluzionaria" o "Armata Rivoluzionaria". Per le tecniche da spostare su Wikia sono d'accordo e posso iniziare a breve. --WalrusMichele (msg) 16:19, 10 mar 2017 (CET)
- Davvero un ottimo lavoro, ma sopratutto un'ottima organizzazione dei personaggi. :-) Per la questione della Flotta, ho visto che sia nel volume 13 (dove viene citato Crocodile per la prima volta), che nei volumi 25 e 61 si parla di "Flotta dei sette" (o Sette?) scritto in lettere. In più, il volume One Piece Blue vede citata l'organizzazione con "Flotta dei Sette", con la esse di "Sette" maiuscola. Poi stavo pensando che potremmo spostare gli elenchi di tecniche alla corrispettiva Wikia italiana della serie, in quanto notavo che per molti personaggi sono ancora assenti (anche quelle del protagonista Rufy). -- Coro95 (scrivimi) 15:40, 10 mar 2017 (CET)
Mi paiono un po troppo ristretti, quella sulla Marina in particolare. Tsuru ridotta ad un paragrafato non si può vedere......--Powertren (msg) 19:04, 10 mar 2017 (CET)Powertren
- Pure rimosso Brandnew.....--Powertren (msg) 21:34, 10 mar 2017 (CET)Powertren
- Powertren ho aggiunto un periodo sulle apparizioni di Tsuru nella storia; più di questo non saprei che altro scrivere dato che il suo ruolo è oggettivamente limitato a due/tre comparsate. Ho aggiunto anche Brandnew. Fammi sapere cos'altro non ti convince. --WalrusMichele (msg) 18:47, 11 mar 2017 (CET)
- Ho dato un'occhiata veloce e nel complesso mi sembra vada bene. Mancano, come già segnalato da Powertren, alcuni personaggi secondo me. Per esempio se siamo d'accordo nel citare Blu Gori a Impel Down, Undici Giurati Integerrimi e Unità Cinofila di Enies Lobby, andrebbero aggiunti anche Nero del CP9, Jerry del CP5, Coogy e, almeno come elenco puntato, il resto dei comandanti di Barbabianca (non dico gli altri alleati inutili). Sicuramente sono da inserire i cinque astri da saggezza, che non si possono definire comparse viste le ripetute apparizioni. Appena ho tempo faccio un elenco dei personaggi che andrebbero mantenuti. Una cosa: ma il template personaggio dove ha senso e nelle condizioni già discusse siete contrari ad inserirlo? Mi riferisco per esempio alla pagina sul Governo Mondiale. --Biomedic Poet (msg) 21:54, 11 mar 2017 (CET)
- Biomedic hai elencato proprio quei personaggi di cui ero meno convinto di aver fatto bene ad includere o meno in quanto non proprio rilevanti e non propriamente singoli personaggi ma più parte dell'ambientazione. Ho quindi unito Blugori a Saldeath, Guardiani demoniaci a Sady-chan e Undici Giurati Integerrimi a Baskerville, citandoli brevemente. Nella pagina del governo mondiale ho aggiunto Nero, mentre su Jerry (che appare in un solo capitolo e viene subito sconfitto) o Coogy (che non si sa bene chi sia né cosa ci faccia lì) ho dei dubbi. Per i capitani delle flotte di Barbabianca va bene l'elenco puntato che farò a breve. --WalrusMichele (msg) 10:31, 13 mar 2017 (CET)
- [@ Biomedic Poet, Coro95, Powertren], ho aggiunto i capitani delle flotte di Barbabianca e anche Mr 7, Miss Father's Day, Mr 9 e Miss Monday. Vi manca ancora qualcuno? Ho provato a inserire le informazioni mancanti sulla Wikia di One Piece, ma richiede la registrazione e sinceramente non ho voglia di creare un account solo per copincollare una tantum una serie di informazioni. Lascio fare a voi se qualcuno è maggiormente interessato o ha già un account. --WalrusMichele (msg) 10:38, 18 mar 2017 (CET)
- Non sapevo che ci fosse l'obbligo di registrazione per quel wiki... in questo caso allora posso occuparmene io. :-) -- Coro95 (scrivimi) 12:14, 18 mar 2017 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Come mi segnalano nella mia pagina di discussione su One Piece Italia Wiki, le linee guida del wiki non consentono di inserire materiale direttamente da Wikipedia, neanche se aggiustato come il materiale già presente. Quindi i casi sono due: o spostiamo e revisioniamo prima di inserire, oppure semplicemente resterà tutto nella cronologia delle singole pagine. A questo punto, opterei per la seconda e fine. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Coro95 (discussioni · contributi) 20:11, 18 mar 2017 (CET).
- [↓↑ fuori crono] Bah dalla discussione questa refrattarietà a Wikipedia mi è sembrata più una presa di posizione che una policy dettata dal buon senso. Grazie per esserti preso carico di questa cosa; se vorranno le info sono sempre contenute nelle cronologie delle voci ed è facile reperirle. --WalrusMichele (msg) 20:45, 18 mar 2017 (CET)
- [@ Biomedic Poet, Coro95, Powertren], ho aggiunto i capitani delle flotte di Barbabianca e anche Mr 7, Miss Father's Day, Mr 9 e Miss Monday. Vi manca ancora qualcuno? Ho provato a inserire le informazioni mancanti sulla Wikia di One Piece, ma richiede la registrazione e sinceramente non ho voglia di creare un account solo per copincollare una tantum una serie di informazioni. Lascio fare a voi se qualcuno è maggiormente interessato o ha già un account. --WalrusMichele (msg) 10:38, 18 mar 2017 (CET)
- Biomedic hai elencato proprio quei personaggi di cui ero meno convinto di aver fatto bene ad includere o meno in quanto non proprio rilevanti e non propriamente singoli personaggi ma più parte dell'ambientazione. Ho quindi unito Blugori a Saldeath, Guardiani demoniaci a Sady-chan e Undici Giurati Integerrimi a Baskerville, citandoli brevemente. Nella pagina del governo mondiale ho aggiunto Nero, mentre su Jerry (che appare in un solo capitolo e viene subito sconfitto) o Coogy (che non si sa bene chi sia né cosa ci faccia lì) ho dei dubbi. Per i capitani delle flotte di Barbabianca va bene l'elenco puntato che farò a breve. --WalrusMichele (msg) 10:31, 13 mar 2017 (CET)
- Ho dato un'occhiata veloce e nel complesso mi sembra vada bene. Mancano, come già segnalato da Powertren, alcuni personaggi secondo me. Per esempio se siamo d'accordo nel citare Blu Gori a Impel Down, Undici Giurati Integerrimi e Unità Cinofila di Enies Lobby, andrebbero aggiunti anche Nero del CP9, Jerry del CP5, Coogy e, almeno come elenco puntato, il resto dei comandanti di Barbabianca (non dico gli altri alleati inutili). Sicuramente sono da inserire i cinque astri da saggezza, che non si possono definire comparse viste le ripetute apparizioni. Appena ho tempo faccio un elenco dei personaggi che andrebbero mantenuti. Una cosa: ma il template personaggio dove ha senso e nelle condizioni già discusse siete contrari ad inserirlo? Mi riferisco per esempio alla pagina sul Governo Mondiale. --Biomedic Poet (msg) 21:54, 11 mar 2017 (CET)
- Powertren ho aggiunto un periodo sulle apparizioni di Tsuru nella storia; più di questo non saprei che altro scrivere dato che il suo ruolo è oggettivamente limitato a due/tre comparsate. Ho aggiunto anche Brandnew. Fammi sapere cos'altro non ti convince. --WalrusMichele (msg) 18:47, 11 mar 2017 (CET)
- Pure rimosso Brandnew.....--Powertren (msg) 21:34, 10 mar 2017 (CET)Powertren
[← Rientro] Ok per governo mondiale, ma nuovamente se viene citato Jalmack, andrebbe citato anche Donquijote Homing, che è un personaggio di rilevanza uguale o maggiore. OK quattro imperatori. Flotta dei 7: sicuramente se citiamo Aphelandra andranno aggiunte anche Margaret, Sweet Pea e la vecchia Nyon; per quanto riguarda Jinbe, ormai accertato che è il capitano, io sposterei a seguito i pirati del sole (che poi sono solo Fisher Tiger e Aladin). Per il Clan di Donquijote "promuoverei" Machvise a paragrafo come gli altri, eliminando l'elenco puntato e Swuuush. Marina: aggiungerei John Giant e Strawberry ai viceammiragli. Hermeppo invece va inserito come capitano di corvetta e non di vascello. Infine per i personaggi generali aggiungerei: Makino, Woopslap, Stelly, Merry per il mare orientale; Yama lo inserirei come paragrafo perché non ha molto senso un elenco puntato con un solo personaggio. Wicca ai Tontatta. Suleiman, Boo, Rolling Logan e Fratelli Funk tra i combattenti del colosseo. Hack nell'armata rivoluzionaria e Portuguese D. Rouge tra i personaggi generali. Dovrebbe essere tutto. Userei però il grassetto per i nomi propri, secondo me migliora la visibilità. Non ho capito invece cosa ne pensi dell'idea di mettere un box gruppo/personaggio per governo mondiale e marina ad esempio. --Biomedic Poet (msg) 15:59, 18 mar 2017 (CET)
- Ho aggiunto Homing nella pagina del Governo mondiale.
- Margaret e Sweet Pea sono già citate insieme ad Aphelandra, dato che fanno le stesse identiche cose. La Vecchina Nyon pure è presente più sopra.
- Per come sono stati presentati i Pirati del Sole, sono una ciurma comandata da Fisher Tiger, solo dopo è intervenuto Jinbe che tra l'altro è stato anche a lungo nella Flotta dei Sette. Per questo per ora non sposterei, ma spettiamo di vedere se la ciurma avrà un peso maggiore nel prosieguo della storia.
- Spostato Machvise a sezione e rimosso Swuuush che in effetti non fa niente.
- Ho aggiunto John Giant, mentre Strawberry era già presente. Corretto Hermeppo.
- I personaggi che hai elencato mi sembrano tutti molto marginali e concordo solo parzialmente nell'inserirli. Si potrebbe fare una menzione di Merry nella sezione di Kaya in quanto costruttore della Going Merry, Wicca è già presente, poi aggiungerei solo Hack, mentre Rouge basta menzionarla nella pagina di Ace.
- Il grassetto l'ho limitato alle ciurme e organizzazioni, o ai personaggi che compaiono in sezioni di livello due o tre perché effettivamente credo migliori la leggibilità. Per personaggi minori in rapida successione o contenuti in sezioni di livello quattro in cui il grassetto va a creare un doppione del titolo della sezione sono convinto che l'effetto finale sia meglio senza.
- Sono indifferente se mettere un template personaggio/gruppo iniziale per le quattro voci, imho basta l'incipit, ma se volete basta riciclare quelli che ci sono ora nelle voci. --WalrusMichele (msg) 17:14, 18 mar 2017 (CET)
- Se qualcuno è in possesso dei volumi del manga e ancora meglio dei databook sarebbe in grado di controllare come vengono scritti i nomi delle organizzazioni? Flotta dei Sette? Quattro Imperatori? Governo mondiale o Governo Mondiale? Amata rivoluzionaria o Armata Rivoluzionaria? Donquijote Doflamingo o Don Quijote Do Flamingo? --WalrusMichele (msg) 09:21, 23 mar 2017 (CET)
- Yama non ho capito se te lo sei perso o cosa, ma è rimasto un elenco puntato con un solo elemento che ha poco senso. Va bene non citare Woopslap e Makino che non hanno un ruolo attivo, ma Stelly in virtù della nuova apparizione come re di Goa ha certamente un ruolo più importante. Per quanto riguarda i combattenti del colosseo? Sulla scrittura dei nomi: per le maiuscole è impossibile da dire perché è scritto tutto in stampatello maiuscolo. Verifico Flotta dei 7/Sette e 4/quattro imperatori, ma sono abbastanza convinto sia a lettere. Per Doflamingo la questione è ambigua perché inizialmente è stato tradotto come Donquijote Doflamingo, poi come Donquijote Do Flamingo. Non so come viene scritto nella nuova edizione (la ristampa colore bianco). --Biomedic Poet (msg) 15:10, 23 mar 2017 (CET)
- Yama lo faccio subito. Stelly ne avevamo già parlato e anche tu hai confermato che vorresti inserirlo soprattutto per "speculazioni future"; la lista non deve essere incisa nella pietra, facciamo sempre in tempo ad aggiungere personaggi se questi avranno un ruolo maggiore in futuro, ma al momento Stelly non mi sembra enciclopedico. I combattenti del colosseo uguale, fanno solo una breve comparsa come avversari in un torneo dove per forza di cose devono essere presentati nuovi personaggi, ma finita la competizione spariscono; gli unici che hanno un peso sono quelli che accettano di formare la flotta di cappello di paglia. Per quanto riguarda Doflamingo se esistono due versioni italiane del suo nome dovremmo usare quella più fedele all'originale (difficile a dirsi) o in alternativa la grafia utilizzata per l'arco di Dressrosa, dato che è uno dei personaggi principali e il suo nome italiano si sarà consolidato quando è diventato un cattivo di spicco. --WalrusMichele (msg) 12:57, 24 mar 2017 (CET)
- Il nome originale è ドンキホーテ・ドフラミンゴ?. Tra i due nomi, Donquijote Doflamingo è quello più fedele (mantenendo lo spazio solo in corrispondenza del nakaguro).--Sakretsu (炸裂) 13:05, 24 mar 2017 (CET)
- Yama lo faccio subito. Stelly ne avevamo già parlato e anche tu hai confermato che vorresti inserirlo soprattutto per "speculazioni future"; la lista non deve essere incisa nella pietra, facciamo sempre in tempo ad aggiungere personaggi se questi avranno un ruolo maggiore in futuro, ma al momento Stelly non mi sembra enciclopedico. I combattenti del colosseo uguale, fanno solo una breve comparsa come avversari in un torneo dove per forza di cose devono essere presentati nuovi personaggi, ma finita la competizione spariscono; gli unici che hanno un peso sono quelli che accettano di formare la flotta di cappello di paglia. Per quanto riguarda Doflamingo se esistono due versioni italiane del suo nome dovremmo usare quella più fedele all'originale (difficile a dirsi) o in alternativa la grafia utilizzata per l'arco di Dressrosa, dato che è uno dei personaggi principali e il suo nome italiano si sarà consolidato quando è diventato un cattivo di spicco. --WalrusMichele (msg) 12:57, 24 mar 2017 (CET)
- Yama non ho capito se te lo sei perso o cosa, ma è rimasto un elenco puntato con un solo elemento che ha poco senso. Va bene non citare Woopslap e Makino che non hanno un ruolo attivo, ma Stelly in virtù della nuova apparizione come re di Goa ha certamente un ruolo più importante. Per quanto riguarda i combattenti del colosseo? Sulla scrittura dei nomi: per le maiuscole è impossibile da dire perché è scritto tutto in stampatello maiuscolo. Verifico Flotta dei 7/Sette e 4/quattro imperatori, ma sono abbastanza convinto sia a lettere. Per Doflamingo la questione è ambigua perché inizialmente è stato tradotto come Donquijote Doflamingo, poi come Donquijote Do Flamingo. Non so come viene scritto nella nuova edizione (la ristampa colore bianco). --Biomedic Poet (msg) 15:10, 23 mar 2017 (CET)
Smoker
Ho letto la proposta ultima delle pagine da tenere e non ho capito perché cancellare quella di Smoker: è un personaggio ricorrente in molte saghe (Rogue Town, Alabasta, Marineford e Punk Hazard), con un ruolo centrale in ciascuna di esse, tranne forse Marineford. Da un certo punto di vista, si può dire che sia il più acerrimo rivale di Rufy e compagni. --Zoro1996 (msg) 21:37, 26 mar 2017 (CEST)
- Mhh non hai tutti i torti, una voce a parte sarebbe giustificata. Personalmente lo ritengo non necessario in quanto al momento la sua trattazione occupa tre paragrafi di storia, caratterizzazione e abilità, e in assenza di altre informazioni, tipo sviluppo e accoglienza, può stare tutto comodamente nella pagina cumulativa della Marina. Considera che anche le altre voci singole sui personaggi andranno riviste per riassumere la parte sulla storia. --WalrusMichele (msg) 19:03, 27 mar 2017 (CEST)
Revisione
Dunque, premettendo che mi trovate d'accordo sulla scrematura delle pagine, voglio però far notare che secondo me essa è stata troppo drastica e confusionaria: mi spiego meglio, andando per gradi:
a) Ciurme pirata: sono assolutamente concorde con la rimozione di pagine quali "Ciurma di Bagy", "Ciurma di Arlong", "Flotta di Creek", "Pirati Kuroneko", "Ciurma di Bellamy", "Alleanza Saruyama", "Ciurma di Foxy", "Pirati Bliking", insomma, a farla breve, con la rimozione di tutte quelle ciurme che hanno avuto un piccolissimo spazio all'interno del corpus della storia. Sono però contrario al fatto che anche le ciurme più importanti vengano trattate allo stesso modo, perciò ritengo sia opportuno che le ciurme più importanti di One Piece tornino ad avere una pagina propria; per "ciurme più importanti" intendo quelle dei protagonisti, di Roger, di Doflamingo e quelle degli Imperatori.
b) Organizzazioni: a farla breve, vale il discorso di cui di sopra: voci come "Organizzazione di Caesar Clown" è stato giusto abolirle, però penso che almeno la pagina dedicata al CP9 vada ripristinata, è un elemento della storia davvero molto importante.
NOTA riguardo a) e b): trovo assolutamente inadatto che le ciurme e/o organizzazioni capeggiate da un Imperatore piuttosto che un membro della Flotta dei Sette vengano messe nelle pagine "Quattro Imperatori" o "Flotta dei Sette"
c) Singoli personaggi: sempre d'accordo con la cancellazione di pagine quali "Kobi", "Hermeppo", "Tashigi", "Mr. 2 Von Clay", "Mr. 3", sono però altrettanto convinto che molte pagine che sono state cancellate vadano invece riprese e reintrodotte; nello specifico propongo il ripristino delle singole pagine dedicate a: - Sengoku, gli ammiragli, Monkey D. Garp e Smoker; - i membri della Flotta dei Sette (eccetto Weeble che effettivamente può rimanere nella pagina principale dell'organizzazione); - gli Imperatori
NOTA riguardo c): questi personaggi sono molto importanti per la storia, hanno un'importanza di poco inferiore a quella dei protagonisti e non ha senso che personaggi come "Portuguese D. Ace", "Trafalgar Law" e "Bagy" abbiano pagine proprie e questi personaggi no. --Mad-Mario91 (msg), 27 mar 2017, 14:15
- Credo che il punto della situazione non sia l'effettiva importanza del personaggio (altrimenti Gol D. Roger avrebbe di diritto una pagina sua) quanto all'"attivita" all'interno della trama: vero che la CP9 ha avuto una discreta importanza all'interno della loro saga, ma tale importanza si limita a quella saga, mentre ad esempio Buggy o Law devi ammettere che hanno avuto molto più spazio per farsi conoscere e per interagire direttamente con la ciurma. Idem per gli imperatori o i marine: sicuramente sono molto importanti in One Piece (in particolar modo Shanks), ma hanno avuto ben poco spazio nella trama, se non sporadiche comparse. L'unico con cui mi trovo effettivamente in disaccordo è Smoker (come ho già detto nella discussione sopra). Per i membri delle ciurme dei Flottari o degli Imperatori credo che almeno una citazione con redirect nella pagina generale dei personaggi ci potrebbe stare. --Zoro1996 (msg) 14:25, 27 mar 2017 (CEST)
- Eh ma sì, io parlo proprio d'importanza del personaggio, infatti me l'ero dimenticato ma anche Roger dovrebbe avere la pagina dedicata a sé assolutamente, così come anche Dragon, ad esempio. --Mad-Mario91 (msg), 27 mar 2017, 15:04
- Dragon obiettivamente cosa ha fatto fino ad ora, se non comparire sporadicamente? Ovviamente in futuro avrà ruoli di importanza primaria, ma per ora è stato un personaggio abbastanza "di contorno". Inoltre non si sa niente su di lui (il suo passato, la sua personalità, i suoi poteri e le relazioni con i personaggi), così come sulla stragrande maggioranza dei personaggi eliminati.--Zoro1996 (msg) 15:10, 27 mar 2017 (CEST)
- Ti devo dar ragione, è verissimo, però secondo me è quantomeno da prendere in considerazione che quando la storia finirà (quindi almeno tra una decina d'anni) si dovrà pesare l'importanza di personaggi che, almeno sulla carta, sarebbero importantissimi. Però pensa solo che a Doflamingo, scusa tanto ma fosse per me non andrebbe ridotto a una didascalia sulla pagina della Flotta dei Sette, tanto per fare un esempio. --Mad-Mario91 (msg), 27 mar 2017, 15:30
- Dragon obiettivamente cosa ha fatto fino ad ora, se non comparire sporadicamente? Ovviamente in futuro avrà ruoli di importanza primaria, ma per ora è stato un personaggio abbastanza "di contorno". Inoltre non si sa niente su di lui (il suo passato, la sua personalità, i suoi poteri e le relazioni con i personaggi), così come sulla stragrande maggioranza dei personaggi eliminati.--Zoro1996 (msg) 15:10, 27 mar 2017 (CEST)
- Eh ma sì, io parlo proprio d'importanza del personaggio, infatti me l'ero dimenticato ma anche Roger dovrebbe avere la pagina dedicata a sé assolutamente, così come anche Dragon, ad esempio. --Mad-Mario91 (msg), 27 mar 2017, 15:04
Ok, nel caso diventino personaggi fondamentali una pagina dovrebbe essere creata (per esempio, qualora Jinbe dovesse unirsi alla ciurma, credo che la pagina sarà creata), ma non prima: non ha senso affollare wikipedia di pagine su personaggi che hanno rilevanza solo per una saga. Doflamingo è diventato importante solo a dressrosa, prima era un personaggio come un altro. --Zoro1996 (msg) 17:25, 27 mar 2017 (CEST)
Ok, per ora può andare così, però almeno invito a trasferire le voci riguardanti ciurme e organizzazioni di della Flotta dei Sette nella voce "Personaggi di One Piece".--Mad-Mario91 (msg), 27 mar 2017, 18:10
- <ironia>Fantastico come al vaglio di One Piece non sia intervenuto nessuno ma guai a toccare i personaggi che si scatena l'inferno.</ironia> Ne abbiamo parlato per mesi, questa è la situazione di compromesso a cui siamo giunti, considerando che:
- era assolutamente il caso di ridurre le tante voci non enciclopediche;
- mettere tutto in Personaggi di One Piece non ci stiamo, che già ora pesa oltre 180 kb;
- non siamo un sito di fan ma un'enciclopedia generalista; la rigorosità nel trattare e accorpare i personaggi deve perciò essere subordinata alla fruibilità da parte di uno che della serie non conosce niente.
- Alla luce di questo le voci Flotta dei Sette e Quattro Imperatori le abbiamo mantenute perché permettono di raccogliere in pagine che non siano Personaggi di One Piece tutte quelle flotte/organizzazioni che fanno capo a un elemento del gruppo (in modo forse non rigoroso dal punto di vista fan ma molto efficace). Colgo l'occasione per chiedere agli intervenuti se possono dare una mano a sistemare le voci in Categoria:Personaggi di One Piece, riassumendo le parti di trama come è stato fatto recentemente in Monkey D. Rufy. C'è ancora tanto da fare. --WalrusMichele (msg) 19:03, 27 mar 2017 (CEST)
Mmmh...
Mmmm, scusate ragazzi, ma non sono molto convinto di queste modifiche. Mi pare che la lista dei personaggi sia stata troppo stilizzata. Insomma Per me quella di prima, anche se aveva bisogno di qualche aggiunta, andava bene così. E poi dov'è finita la lista comprendente i personaggi apparsi solo nell'anime? E se a qualcuno andasse di leggere di loro? --Zack8 (msg) 23:06, 27 mar 2017 (CEST)
- Mi trovi perfettamente d'accordo; cioè, molte pagine era giusto fossero cancellate (per farti un mini-elenco, tutte quelle ciurmette tipo "Ciurma di Bellay", "Pirati Bliking" ecc., oppure le pagine dedicate a Mr. 2 o Mr. 3), ma addirittura rimuovere le pagine di Roger e degli Imperatori mi sembra molto poco appropriato. È vero che non sono onnipresenti, ma a parer mio si deve valutare in base all'importanza non alla presenza. Quanto ai personaggi dell'anime, beh, io non li considero, ma hai ragione, a qualcuno potrebbe venir voglia di leggerle; anch'io invito a riconsiderare il ripristino di pagine come quelle da me citate. --Mad-Mario91 (msg) 10:06, 28 mar 2017
- Il criterio di valutazione non è solo la presenza, ma la quantità di informazioni che puoi mettere nella pagina: non mi riferisco solo alla parte "interna all'opera", ma anche all'accoglienza del personaggio da parte del pubblico ed allo sviluppo che ha avuto. Gli imperatori, come ho già detto nella discussione soprastante, hanno sicuramente un'importanza rilevante nel mondo di One Piece, ma dal punto di vista "esterno" (ovvero il nostro), non hanno avuto alcuno spazio nella trama (se non sporadiche apparizioni): Barbabianca, per dire, è apparso solamente a Marineford. Idem per la Flotta dei Sette. Inoltre è praticamente impossibile stare dietro a tutte quelle pagine, soprattutto a quelle di personaggi che hanno poche apparizioni. --Zoro1996 (msg) 15:33, 28 mar 2017 (CEST)
Non è vero, Newgate è apparso anche prima di Marineford --Powertren (msg) 19:17, 28 mar 2017 (CEST)Powertren
- Ok ma sono state comparse occasionali; la saga in cui ha avuto maggior risalto è stata Marineford.--Zoro1996 (msg) 22:53, 28 mar 2017 (CEST)
Charlotte e Vinsmoke
Nella voce "Tottoland" è sbagliato inserire la famiglia Vinsmoke, poiché non sono residenti in quella zona; è meglio mettere la famiglia Charlotte. --Mad-Mario91 (msg) 10:08, 28 mar 2017
- Per come è organizzata ora la lista i personaggi sono divisi per saga non per provenienza. Neanche il clan Kozuki è residente a Zo ad esempio. --Biomedic Poet (msg) 12:04, 28 mar 2017 (CEST)
Redirect
Sarebbe fattibile inserire il Governo, la Marina, la Flotta dei Sette e gli Imperatori come redirect? in fondo sono personaggi di One Piece anche loro...--Zoro1996 (msg) 18:01, 28 mar 2017 (CEST)
- Intendi inserire i link come {{vedi anche}}? Se vuoi fai pure, per me basterebbero anche solo i link nella sezione iniziale che ci sono ora. --WalrusMichele (msg) 19:44, 28 mar 2017 (CEST)
Bibi
Secondo me Bibi merita una pagina a se. Dopotutto è stata una dei protagonisti del manga ed'è pure apparsa in un movie. --Powertren (msg) 21:09, 28 mar 2017 (CEST)Powertren
- Beh è apparsa da protagonista in una saga e in un film, un po' poco per dire che è una delle protagoniste della storia e merita una voce a sé. Comunque se sei convinto prova a raccogliere del materiale su di lei in una sandbox, qualche fonte esterna che ne dimostri la rilevanza e poi vediamo se vale la pena scorporare o no. --WalrusMichele (msg) 10:32, 29 mar 2017 (CEST)
Anche più di una considerando che dal volume 12 al 23 è un personaggio protagonista ed'e pure apparsa in un videogioco...--Powertren (msg) 11:25, 29 mar 2017 (CEST)Powertren
Importanza o presenza?
Nel completo rispetto delle modifiche che sono state fatte, ma a parer mio da quel che ho capito avete eliminato o lasciato le pagine basandovi su quanto fosse presente quel personaggio nella storia: secondo me avete sbagliato, avreste dovuto eliminare le pagine in base a quanto fosse importante il personaggio o gruppo nella storia. --Mad-Mario91 (msg), 11:20, 30 mar 2017
- Allora le convenzioni per i personaggi sono contenute qui, in cui si dice che «se la descrizione separata di un personaggio serve comunque alla comprensione dell'opera, esso potrà essere descritto brevemente all'interno della voce sull'opera o sulla saga. Generalmente i personaggi di un'opera di immaginazione vanno raccolti in liste, ognuno con una breve descrizione e un wikilink per quelli che hanno una voce propria, all'interno della voce relativa all'opera stessa, valutando quando opportuno uno scorporo in voci dal titolo convenzionale Personaggi di [nome opera].» grassetto mio, e «Indipendentemente dalla sua importanza all'interno di un'opera, un personaggio può essere considerato enciclopedico se ci sono fonti autorevoli al di fuori dell'opera stessa che dedicano approfondimenti specifici a quel personaggio.» grassetto non mio. Da qui si evince:
- che non è necessario citare tutti i personaggi, anche i più marginali, perché non sono funzionali alla compresione della storia;
- che in assenza di qualsivoglia fonte esterna per i personaggi di One Piece abbiamo trovato come compromesso quello di mantenere con voce a parte solo quelli che compaiono in un numero significativo di archi narrativi da protagonisti, in quanto c'è più da dire e gioco forza sono anche quelli a cui è dedicato più merchandise, i lettori si sono affezionati di più, è più probabile che siano trattati da fonti esterne;
- che in ogni momento è possibile scorporare un personaggio dalle liste se si riesce a dimostrarne la rilevanza con fonti autorevoli.
- Che Roger sia stato il Re dei pirati e abbia lasciato lo One Piece, che Dragon sia il capo dell'Armata rivoluzionaria e quindi sono per dire più importanti di Rufy nel mondo di One Piece è tutto giusto, ma fortunatamente su Wikipedia si usa come metro di giudizio quello del mondo reale e sta di fatto che Rufy è un personaggio popolarissimo mentre gli altri due non se li incula nessuno. --WalrusMichele (msg) 12:41, 30 mar 2017 (CEST)
- Io forse sono stato troppo brusco sottolineando il binomio del titolo, però ho detto questo su altri manga, anime, fumetti, libri, eccetera, si trovano moltissime pagine dedicate anche a personaggi molto meno importanti rispetto ai principali. --Mad-Mario91 (msg), 14:22, 30 mar 2017
- Eh lo so non mi dici niente di nuovo, ma le voci sono tante e la manovalanza poca, e contaci pure che bisogna andare incontro a una certa resistenza :) Pian piano lo scopo è quello di sistemare dappertutto. --WalrusMichele (msg) 10:54, 31 mar 2017 (CEST)
- Io forse sono stato troppo brusco sottolineando il binomio del titolo, però ho detto questo su altri manga, anime, fumetti, libri, eccetera, si trovano moltissime pagine dedicate anche a personaggi molto meno importanti rispetto ai principali. --Mad-Mario91 (msg), 14:22, 30 mar 2017
Flotta dei sette
Non capisco perché riteniate le mie modifiche non necessarie.
Mi sono già espresso riguardo e sono favorevole al lavoro fatto, ma alcune cose sono da inserire e ampliare. --Powertren (msg) 16:45, 17 apr 2017 (CEST)Powertren
- Parlatene qui.--Sakretsu (炸裂) 17:18, 17 apr 2017 (CEST)
Saga di Foxy
Nelle sezioni "Storia" delle pagine dei membri della ciurma è proprio necessario inserire la saga di Foxy? Non è stata una saga molto rilevante per nessuno di loro.--Zoro1996 (msg) 21:38, 21 apr 2017 (CEST)
- Oddio, è comunque un avvenimento del manga e non mi pare sia poco rilevante. Li Rufy e Robin incontrano Aokiji che getta ombra sul passato di Robin, Zoro e Sanji imparano a collaborare in battaglia--Powertren (msg) 10:26, 24 apr 2017 (CEST)
- La collaborazione di Zoro e Sanji è durata per circa dieci secondi per poi non rivedersi più in tutto il manga: erano già in grado di collaborare, semplicemente litigano troppo per farlo. Ritengo sia comunque inutile fare la cronaca di tutte le sfide, al massimo un breve cenno riguardo al Davy Black Fight prima di introdurre la saga di Water Seven (ad es "Dopo aver partecipato al DBF contro Foxy ed essere sfuggiti ad Aokiji, la ciurma approda a WaterSeven..."). L'incontro con Aokiji è stato rilevante solo per Rufy e Robin, gli altri hanno fatto ben poco, e comunque è successivo all'incontro con Foxy: avrebbe potuto benissimo far incontrare direttamente Aokiji senza presentare Foxy prima.--Zoro1996 (msg) 09:41, 25 apr 2017 (CEST)
Fa comunque parte della trama volente o no. Che sia significativo solo per Robin e Rufy non sono d'accordo. Inoltre la collaborazione tra Zoro e Snaji mi pare molto importante.... --Powertren (msg) 09:23, 12 mag 2017 (CEST)Powertren
- Ok ma mi sembra superfluo descrivere ogni singolo round, alla fine personaggi come nami o usop hanno fatto ben poco. Va bene descrivere l'incontro con Aokiji nelle pagine di Rufy e Robin, ma in quelle degli altri è decisamente superfluo (al massimo un accenno), alla fine non hanno partecipato direttamente al combattimento o, nel caso di Zoro e Sanji, hanno partecipato per poche vignette. La collaborazione dei due è di importanza minima, e non è affatto limitata a quell'evento: si veda a Thriller Bark contro Odr. Alla fine è una saga che occupa un solo volume o poco più, rispetto alle altre è decisamente irrilevante. Per me è meglio fare un accenno tipo quello che ho messo sopra nelle pagine di Zoro, Sanji, Nami e Usop, mentre va bene descrivere sintetizzato l'incontro con Aokiji nelle pagine di Robin e Rufy; l'unico a cui darei importanza nel Davy Black Fight è Chopper, ma anche lì solo un cenno al fatto che sia stato vinto temporaneamente dalla ciurma di Foxy.--Zoro1996 (msg) 12:06, 13 mag 2017 (CEST)
Jinbe
Dite che è il caso di annoverare Jinbe tra i membri della ciurma?--Zoro1996 (msg) 10:22, 7 mag 2017 (CEST)
- Per ora ha solo abbandonato ufficialmente la ciurma di Big Mom. Probabilmente c'è da aspettare la fine dell'arco.--Sakretsu (炸裂) 12:51, 7 mag 2017 (CEST)
- Sicuramente c'è da aspettare fine saga e soprattutto se effettivamente sarà a bordo della nave oppure un membro esterno come Bibi. --Biomedic Poet (msg) 19:24, 7 mag 2017 (CEST)
Shandia
In realtà gli Shandia, avevano le ali gia da prima che arrivassero in cielo......--Powertren (msg) 09:25, 12 mag 2017 (CEST)Powertren
Kozuki
È vero che sono comparsi a Zo, ma per me sarebbe meglio metterli in una sezione a parte per il paese di Wa.--Zoro1996 (msg) 11:54, 13 mag 2017 (CEST)
Doppiaggio
Nel dire i vari doppiatori che hanno dato voce ai personaggi vanno messi anche quelli dei film? È già successo due volte che un utente aggiungesse la voce del doppiaggio di un film: nel primo l'aggiunta è stata annullata (da me, se non ricordo male), mentre nel secondo (Akainu) non è stata ancora modificata. --Zoro1996 (msg) 11:41, 1 giu 2017 (CEST)
- Per me nelle voci cumulative vanno solo i doppiatori della serie tv. Se stessimo a elencare anche tutti i diversi doppiatori dei film non finiremmo più. Questi tra l'altro sono già citati nelle pagine dei singoli film. --WalrusMichele (msg) 12:09, 1 giu 2017 (CEST)
Ritorno su questa discussione per via di alcune modifiche recenti: spesso sia in questa pagina che nelle pagine dei singoli personaggi vengono aggiunti dei doppiatori che hanno dato voce al personaggio solo per uno o comunque pochi episodi, soprattutto nel doppiaggio italiano. A tal proposito avevo due domande da porre:
- Sono proprio necessari?
- Nel caso di personaggi comparsi poco (vedasi Roger o Dragon) che cambiano doppiaggio ogni due puntate quale deve essere considerato il doppiatore ufficiale?
--Zoro1996 (msg) 14:39, 18 ago 2017 (CEST)
Caramel
Pensavo di inserire madre caramel nell'elenco. Cosa faccio, la metto a Tottoland o creo una sezione per Erbaf?--Zoro1996 (msg) 12:02, 9 giu 2017 (CEST)
- Per me si può anche fare a meno di una sezione a sé: il personaggio (attenzione Carmel non Caramel) compare solo in un breve flashback di pochi capitoli e il suo ruolo è già evidenziato a sufficienza, a mio parere, nella sezione dedicata a Big Mom. --WalrusMichele (msg) 15:33, 24 ago 2017 (CEST)
- Io ho letto alcune traduzioni e mi davano Caramel, non Carmel. --Zoro1996 (msg) 16:51, 24 ago 2017 (CEST)
- Ah colpa mia, pensavo fosse già uscita l'edizione italiana per quei capitoli. Niente allora, al momento si può solo mettere la traslitterazione più fedele dal giapponese; nel resto delle voci però mi pare di aver visto dappertutto "Carmel". --WalrusMichele (msg) 17:07, 24 ago 2017 (CEST)
- Deve averle corrette qualcuno. D'altronde ho controllato e effettivamente la One Piece Wiki la chiama Carmel, non mi pare però venga mai nominata nei volumi attualmente usciti in Italia.--Zoro1996 (msg) 18:10, 24 ago 2017 (CEST)
- Ah colpa mia, pensavo fosse già uscita l'edizione italiana per quei capitoli. Niente allora, al momento si può solo mettere la traslitterazione più fedele dal giapponese; nel resto delle voci però mi pare di aver visto dappertutto "Carmel". --WalrusMichele (msg) 17:07, 24 ago 2017 (CEST)
- Io ho letto alcune traduzioni e mi davano Caramel, non Carmel. --Zoro1996 (msg) 16:51, 24 ago 2017 (CEST)
Soprannome VInsmoke
Visto che nel manga italiano che in quello giapponese i soprannomi sono in inglese, penso sia meglio metterli in quella lingua. --Powertren (msg) 21:32, 22 ago 2017 (CEST)Powertren
Nome di Roger
Riguardo a Gol D. Roger, c'è scritto che Nell'edizione italiana del manga e dell'anime viene talvolta denominato erroneamente Gold Roger. Eppure è proprio nell'edizione originale del manga che viene chiamato all'inizio Gold Roger (ゴールド・ロジャー?, Gōrudo Rojā), tanto che in un flashback egli dice a Barbabianca che la Marina aveva iniziato a chiamarlo così per sbaglio, ma che il suo vero nome era Gol D. Roger.--Sakretsu (炸裂) 12:23, 8 set 2017 (CEST)
- Hai ragione anche nel manga originale veniva chiamato Gold Roger fino a quando Kureha non ha specificato la cosa. Per me si può modificare la frase, riportando che è maggiormente conosciuto come o inizialmente chiamato Gold Roger (cfr. en:List_of_One_Piece_characters#Gol D. Roger) --WalrusMichele (msg) 13:16, 8 set 2017 (CEST) EDIT: Errore mio, nella versione precedente era giusto. :| --WalrusMichele (msg) 13:23, 8 set 2017 (CEST)
- Sì, direi di scrivere come su en.wiki che nella storia è maggiormente noto a livello mondiale col nome errato di Gold Roger.--Sakretsu (炸裂) 14:48, 8 set 2017 (CEST)
- Volendo si può dire che nell'anime italiano il nome è stato storpiato in Gold D. Roger quando viene presentato da Kureha.--Zoro1996 (msg) 10:18, 10 set 2017 (CEST)
- Eventualmente in nota, ma se la cosa si verifica solo una volta io la vedrei più come una semplice curiosità o blooper invece che come un'informazione enciclopedica. --WalrusMichele (msg) 11:31, 10 set 2017 (CEST)
- Volendo si può dire che nell'anime italiano il nome è stato storpiato in Gold D. Roger quando viene presentato da Kureha.--Zoro1996 (msg) 10:18, 10 set 2017 (CEST)
- Sì, direi di scrivere come su en.wiki che nella storia è maggiormente noto a livello mondiale col nome errato di Gold Roger.--Sakretsu (炸裂) 14:48, 8 set 2017 (CEST)
Shiki
Non si dovrebbe menzionare nella lista dei personaggi anche Shiki (senza dedicargli necessariamente una sezione ovviamente)? È comparso nel capitolo 0 ed è stato menzionato da Sengoku se non sbaglio durante la saga di Impel Down.--Zoro1996 (msg) 08:41, 31 ott 2017 (CET)
- Che ne dici se aggiungessimo una riga nella sezione "Altri personaggi" con un link alla sezione del personaggio nella pagina del film One Piece: Avventura sulle isole volanti, dove è un personaggio centrale ed è descritto dettagliatamente. --WalrusMichele (msg) 09:59, 31 ott 2017 (CET)
- Per me va benissimo, era proprio per non tenere fuori un personaggio che comunque è canonico.--Zoro1996 (msg) 13:53, 31 ott 2017 (CET)
Spazio dedicato ai personaggi
Rileggendo le varie pagine mi sono saltati all'occhio personaggi a cui a mio parere è stato dedicato uno spazio eccessivo rispetto alla loro presenza nell'opera, ad esempio personaggi comparsi per poco a cui è stata data un'intera sezione (si vedano i Nobili Mondiali nella pagina del Governo) che per me starebbero meglio messi in elenco puntato o con più personaggi accorpati in un unico paragrafo. Volevo chiedere a parer vostro a chi, nelle varie pagine, potrebbero essere applicate tali modifiche senza necessariamente rimuoverli o rimuovere parti di testo.--Zoro1996 (msg) 11:06, 20 nov 2017 (CET)
- Non capisco quale sia la differenza tra 2-3 righe in un elenco puntato o in un paragrafetto. Secondo me stanno bene così come sono. Oltretutto mi sembra paradossale lamentarsi che per quel personaggio sia troppo avere un paragrafo o anche un elenco puntato, quando hai appena fatto un'aggiunta sulle azioni di Bartolomeo la cui rilevanza, almeno per il momento, è al quanto opinabile. --Biomedic Poet (msg) 14:50, 20 nov 2017 (CET)
- La differenza è che si riduce il numero di paragrafi necessari a descrivere dei personaggi secondari: ad esempio i Nobili Mondiali Roswald, Shalulia e Charloss possono essere riassunti in un unico paragrafo, visto che sono comparsi assieme e le loro storie tutto sommato sono legate (vedi, ad esempio, Dori e Brogi). Se la modifica che ho effettuato ti sembra superflua puoi tranquillamente annullarla, io l'ho inserita perché comunque è un avvenimento della trama, un po' come le miniavventure degli altri personaggi.--Zoro1996 (msg) 09:38, 22 nov 2017 (CET)
Visoni
Visto il loro ruolo nel manga credo che Carrot e Pedro meritino un paragrafo per loro no ? Inoltre si potrebbero inserire pure i Firetank visto che si sono rivelati molto più che comparse --Powertren (msg) 15:25, 1 dic 2017 (CET)Powertren
- Su Carrot sono d'accordo. Su Pedro ho qualche riserva, vediamo cosa dicono gli altri. Riguardo ai Firetank sono comparsi di rilevanti solo Gotti e Vito, e nessuno di loro ha fatto azioni particolarmente grosse né è stato rivelato alcunché riguardo a poteri ed abilità, per cui direi di lasciar stare. Magari una citazione sulla nave però la metterei.--Zoro1996 (msg) 15:56, 1 dic 2017 (CET)
- Vista la loro presenza costante in questa saga, per me Pedro e Carrot possono avere entrambi la loro sezione. Per quanto riguarda i pirati Firetank invece, è più il gruppo che agisce in concerto con Bege che singole individualità, quindi non cambierei niente, al massimo inserirei una frase sulla ciurma nella sezione di Bege. --WalrusMichele (msg) 12:08, 3 dic 2017 (CET)