Discussione:Lucio Battisti/Archivio 02

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Dubbio qualità

una prova che fosse tifoso laziale? nessuna. Solo interviste postume 'acchittate' da giornalisti laziali. Non esiste una foto; non esiste un'intervista diretta; non esiste un trafiletto dell'epoca di suoi avvistamenti allo stadio. Non esiste nulla che colleghi Lucio Battisti alla lazio quando questi era in vita e nemmeno da morto se non per frasi compiacenti strappate tra i denti.


[@ Blackcat] grazie dell'attacco personale (a me e non so chi altro)... Trovo che la voce sia ampiamente migliorabile (tant'è che mi schierai contro l'inserimento in vetrina) e concordo in particolare con la necessità di migliorare la forma, ma non sul fatto che sia a livello di una fanzine, ancor meno sull'autorevolezza delle fonti (sono citati moltissimi libri, il ricorso ad articoli di giornale è quasi sempre per fatti recenti o per interviste rilasciate da personaggi vicini a Battisti, e in alcuni casi non è evitabile). Le immagini mi sembrano meno un problema ma penso anch'io che negli anni la voce si sia appesantita di immagini messe lì solo perché sono belle da vedere. Potresti dirmi con precisione dove ci sono asserzioni agiogrfiche o apodittiche? Comunque ti ringrazio delle tue utili modifiche; io ho appena sistemato tutti i link rotti, o almeno quelli che mi segnalava il tool automatico. A latere, su en.wiki non sarebbe successo: sarà sempre troppo tardi quando questa comunità smetterà di fregarsene del problema dei link morti. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 02:19, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Sei già partito malissimo. Si sta parlando della voce, quali sarebbero gli attacchi personali? -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:58, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Hai scritto che la voce non può risollevarsi a causa di chi la gestisce, cioè semplici "appassionati"; comunque non importa, lasciamo stare questa polemica. Io sarei partito malissimo? E per che cosa? Guarda che se sei qui solo per togliere la stellina puoi procedere anche subito, non mi interessano queste "onoreficenze" e non ti disturberò. Se invece ti interessa migliorare la voce rispondimi nel merito e vediamo cosa si può fare. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:12, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Se non mi fosse interessato migliorare la voce non mi sarei neppure sbattuto a cercare foto di fattura più consona a una voce in vetrina, non ne convieni? A me vedere la voce di Lucio Battisti in questo stato fa tristezza perché con tutto il materiale che c'è potrebbe essere da stellina d'oro, neppure d'argento. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:45, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Meglio così, quando hai tempo indicami di preciso dove ti sembra di trovare frasi agiografiche o di palese verità/falsità che mi sembra la cosa più grave di quelle che hai detto. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:30, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]
A mio parere la cosa più grave della voce invece è un'altra, e cioè che sia quasi solo biografica: manca un'analisi e un giudizio critico dell'arte di Battisti, a parte quelle poche cose scritte nella sezione "Innovazioni introdotte". In questa sandbox prendono polvere dal 2011 alcune idee che avevo raccolto per un paragrafo che doveva chiamarsi "Stile e influenze musicali" ma che poi non ho più completato perché la questione è piuttosto complessa e perché nel frattempo i miei contributi wikipediani si sono concentrati su altri campi. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:49, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Non capisco come funziona questo forum di discussione. In ogni caso ritengo che la prefazione della Wiki page sia scritta da qualcuno che non sa nulla dell'artista e che si appoggia, riportandole, ad affermazioni di sedicenti giornalisti, scrittori e critici musicali. Riportare la famosa frase sul "nonsense" del Battisti bianco o anche solo dedicare un bel pezzo al discorso sui testi, denota scarsa conoscenza dell'artista. Fine. --Atars sr (msg) 15:33, 29 set 2023 (CEST)[rispondi]

Link morti

[@ Una giornata uggiosa '94]: Non hai tutti i torti ma tieni presente che questo era il massimo che poteva fare. Immagina tu un bot che andasse a prendersi esattamente un link storicizzato, immagina quante ricorrenze del link archivio Corriere ci sono, hai la ricetta per sdraiare il database di Wikipedia. Quindi si è preferito mettere il link all'opzione salvataggio in archivio, e poi chi ci passa fa il tuning fine. A margine, comunque, non sono quelli i link rotti di cui parlavo, perché quelli tecnicamente parlando non lo sono, essendo disponibili con un'altra sintassi. Sono quelli su rockol.it e musicaitaliana.com che imho vanno proprio evitati come la peste, perché a meno non li archivii subito, tempo due - tre anni e li hai perduti. Io vado sull'archivio storico della Stampa perché faccio prima, sono anche abbastanza precisi perché almeno fino a tutti gli anni ottanta avevano una sezione musicale molto ben assortita (ci sarebbe anche Repubblica, ma il cartaceo iniziò nel 1976 e l'archivio digitale è dal 1984). -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:13, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]

No, purtroppo quando parlo di casini parlo di cose ben peggiori: il bot aveva senz'altro dei bug molto gravi perché ha seminato errori nuovi un po' in tutte le pagine dove ha agito. In questa voce in particolare aveva fatto una strage: se ti vuoi fare quattro risate controla il diff, il bot aveva introdotto nel testo tante frasi ripetute due volte (vedi ad es. quelle che cominciano con "durante gli 11 giorni di ricovero...", "l'autorizzazione per l'apparizione di immagini di Battisti...", "la grande influenza di Battisti..."), in altri casi aveva duplicato delle note o aveva "saltato" alcuni articoli del corriere (ieri sera ne ho trovati diversi dove l'url dell'archivio non era mai stato inserito), ma ancora peggio aveva scambiato o mischiato alcune fonti: vedi ad es. la nota <ref name="boom 16-9-98">, nella quale il bot ha inserito un url archivio che apparteneva a un articolo diverso, col risultato che il titolo appariva corretto ma cliccando si apriva la pagina sbagliata; oppure vedi la nota subito dopo il wikitesto [[Dente (cantante)|Dente]], che prima conteneva l'articolo "Dente, il nuovo Battisti che boccia Mogol" mentre dopo l'intervento del bot è stata sostituita con l'articolo "L'hacker per amico Landis sospettato" che ovviamente non c'entrava niente; di quest'ultimo errore mi sono accorto solo ieri sera, dopo un anno e mezzo. Errori di questo tipo hanno provocato una vera e propria "mistificazione" delle fonti; per di più sono difficilissimi da trovare, molti li avevo corretti in passato ma ogni tanto trovo ancora tracce di quel disastro. E chissà quante sono le pagine di wikipedia dove nessuno se ne è ancora accorto. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:52, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Rispondo alla seconda parte del tuo messaggio: il problema è più che altro che bisognerebbe automatizzare l'inserimento degli urlarchivio nelle voci quando i link smettono di funzionare, un lavoro molto noioso e che non fa nessuno (molti non sanno nemmeno che si può fare e cancellano la fonte). Ormai capita molto raramente che una pagina andata offline diventi introvabile, perché fortunatamente i siti-archivio (cioè archive.org o archive.is) sanno bene quanto sia importante che le nostre fonti non vadano perse, e quindi provvedono automaticamente ad inserire nel loro database tutti i link che vengono aggiunti nelle voci di wiki; non a caso, ieri sera ho potuto verificare che la data di aggiunta del link nell'archivio coincideva quasi sempre con la data in cui la fonte era stata inserita. Quindi rockol sarei per tenerlo visto che non c'è questo problema; musicaitaliana.com non risulta esistente, mi sa che intendevi qualcos'altro. Grazie per il suggerimento de "La stampa", l'ho già usato alcune volte per altre voci, è davvero incredibile che sia gratis e abbia tutti gli articoli dall'ottocento a oggi. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:30, 5 apr 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Una giornata uggiosa '94], mi riferisco a questo link che ho trovato nella sezione del festival di Sanremo 1969. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:17, 6 apr 2017 (CEST)[rispondi]
Sono andato a guardare il sito su archive.org ma non mi ricorda nulla, non credo di aver inserito io quel link, in ogni caso molto meglio la fonte con cui l'hai sostituito. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:20, 7 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Tifoso laziale

una prova che fosse tifoso laziale? nessuna. Solo interviste postume 'acchittate' da giornalisti laziali. Non esiste una foto; non esiste un'intervista diretta; non esiste un trafiletto dell'epoca di suoi avvistamenti allo stadio. Non esiste nulla che colleghi Lucio Battisti alla lazio quando questi era in vita e nemmeno da morto se non per frasi compiacenti strappate tra i denti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 91.253.75.193 (discussioni · contributi) 12:38, 11 set 2018 (CEST).[rispondi]

Starei attento ad evitare battaglie personali, perché ho notato che in occasione dell'anniversario della morte se ne è discusso su alcuni forum dove ognuno sembra tenere solo ad affermare la propria tesi. Non è vero che manchino le fonti per dire che Battisti simpatizzasse per la Lazio: quella presente in voce è una fonte, e non capisco come si possa dire che Repubblica sia un giornale di "giornalisti laziali". Ne ho trovato traccia anche in libri cartacei usciti anni fa (ad esempio quello di Sabelli Fioretti e Lauro), e la cosa fu confermata dal padre Alfiero pochi anni prima della propria morte. È per questo che ho annullato l'utente che aveva rimosso il tutto. Però, se la simpatia di Battisti per la Lazio è in parte documentata, lo è molto di più il suo vivo disinteresse per lo sport calcistico, sia guardato che giocato. Su questo fatto si trovano continue testimonianze, almeno per quanto riguarda la parte di vita di cui si hanno più informazioni biografiche. Mi sembra verosimile, quindi, che la sua preferenza per la Lazio fosse una preferenza di pura circostanza, una simpatia molto alla lontana (forse derivante proprio dal padre, che di certo tifoso lo era), e che fosse ben lontano dal seguire la squadra allo stadio o in tv. Per cui sono favorevole a rimuovere la frase, ma non perché sia errata: solamente perché nella sua vita la passione per il calcio è stato un qualcosa di scarsissima o nulla importanza, davvero troppo poco per essere citata. Il fatto che i tifosi laziali abbiano additato Battisti a loro idolo è una circostanza curiosa e certamente non giustificata da quanto Battisti fece in vita; al di là di tutto rimane il fatto che la tifoseria di una squadra importante abbia come simbolo Battisti, e questo è un fatto di un certo spessore, che credo valga la pena di continuare a citare, magari nella sezione "Nella cultura di massa" e non nella sezione "Altre attività". --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:52, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]
Non sono d'accordo. Non c'è alcuna documentazione che dimostra quanto affermi se non libri scritti da terzi o giornalisti più o meno orientati. Lo dimostra da ultimo il servizio del TG5 in occasione della commemorazione dei 25 anni... nessuna parola sul periodo post Mogol. Nessuna! Però Clemente Mimun, direttore del TG5 laziale, ha dedicato ben 30 secondi alla Curva Nord della Lazio che canta I giardini di marzo. Altro che giornalismo. E' una vergogna! Gli unici che potrebbero confermare o smentire a quale squadra tenesse Battisti (se ce n'è una) sono i familiari che non si sono mai pronunciati. Nemmeno il padre Alfiero la cui notizia è stata riportata perché probabilmente strappatagli da un giornalista orientato. Se vogliamo, il nipote si è espresso al contrario sostenendo che Battisti fosse simpatizzante romanista. E non credo nemmeno a questa affermazione. Si tratta di dicerie e non condivido che la questione venga citata nella Wiki page di un artista che ha fatto della sua riservatezza uno stile di vita. --Atars sr (msg) 15:28, 29 set 2023 (CEST)[rispondi]

questa è la versione della voce nell'ultima segnalazione, quando da vetrina è stata declassata a VdQ. L'incipit mi pare molto diverso, già pochi giorni dopo un ip aggiunse 12 kB circa, a una voce che già prima era decisamente un po' ingombrante, ora pare ci sia anche un problema di stabilità, in particolare la frase un po' vaga Accusato d'essere simpatizzante fascista continua ad essere inserita da un ip (accusato da chi?), quando per certe affermazioni nemmeno basterebbe una sola fonte, premesso che tanta roba dell'incipit non c'era nella versione di un anno fa. Non è che a una VdQ la si possa trattare e capovolgere perché tanto è in vetrina, se c'è stato consenso per essere VdQ poco tempo fa trovo certe modifiche decisamente improprie, dimensioni della voce a parte. Sul fascismo, da quel che leggo in giro è semplicemente perché non si era schierato politicamente perché della politica non pare gliene fregasse nulla, almeno se leggo le fonti un po' più affidabili, ma in ogni caso, quello e altri elementi non li trovo appropriati nell'incipit, forse in sezione, ma non nell'incipit.--Kirk Dimmi! 18:04, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]

Non si capisce bene a cosa ti riferisci, perché la voce non è mai stata in vetrina dopo il 2007. Il fatto che Battisti fosse o meno fascista è un fatto ampiamente trattato dalle fonti e che ha avuto un'ampia eco negli anni Settanta. Sulla questione c'è già un {{Approfondimento}} dove trovi tutte le risposte alle tue domande e parecchie fonti. Sul fatto di citare il fatto anche nell'incipit non so, penso anch'io che se ne potrebbe fare a meno. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:15, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ok, infatti è sulla questione di metterla nell'incipit che m'interessava, un ip ogni tanto la reinserisce e se vedi cosa gli scrivevo in talk concordo che ci può stare in sezione. Si, sbagliavo, è dal 2007 che non è in vetrina, pensavo fosse stata declassata l'anno scorso invece sono state diverse le procedure nel corso degli anni, notavo che da un anno fa da quando c'è stata la riconferma l'incipit si è rimpolpato molto, vedo che anche tra gli ip aggiungono e si tolgono cose a vicenda, ed essendo comunque una VdQ (che non è uno scarto della vetrina, ci stavo buttando un occhio.--Kirk Dimmi! 21:26, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]
Negli anni 70 se non ti schieravi in modo chiaro a sinistra eri bollato o come qualunquista o come fascista. In quegli anni Lou Reed, Carlos Santana e Count Basie (con la sua orchestra di jazz composta da tutti musicisti neri) vennero fischiati e contestati nel corso di concerti italiani con lanci di monetine al grido di "servi del capitalismo". [1] Quello era il clima di quegli anni, con i cantautori che durante e alla fine dei concerti, rivolti al pubblico, alzavano il pugno chiuso. Non ho mai letto o ascoltato interviste in cui Battisti abbia dichiarato di essere fascista, ha solo rifiutato di schierarsi a sinistra come avevano fatto la maggioranza dei suoi colleghi. --CoolJazz5 (msg) 23:02, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]
Condivido in pieno. Si puo' lasciare l'informazione, ma non esaltarla come fanno sui wikipedia esteri (vedi quello francese). --Atars sr (msg) 15:36, 29 set 2023 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Lucio Battisti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:25, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Lucio Battisti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:15, 20 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Lucio Battisti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:55, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]

Uscita senza promozione

Si potrebbe aggiungere che negli anni Settanta spesso e volentieri la gente veniva spesso a sapere dell'uscita di ogni nuovo disco di Battisti basandosi sul semplice passaparola, senza cioè che la casa discografica facesse alcun tipo di promozione sui media.--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 1 dic 2019 (CET)[rispondi]

[@ Una giornata uggiosa '94]--Mauro Tozzi (msg) 12:31, 3 dic 2019 (CET)[rispondi]
Suppongo che sia possibile aggiungerlo se ci sono fonti che lo sostengono. --Captivo (msg) 12:58, 3 dic 2019 (CET)[rispondi]
[@ Mauro Tozzi] Non è del tutto corretto: fino agli anni Settanta i dischi di Battisti venivano pubblicizzati, seppure in modo blando e non spinto come facevano altri artisti dell'epoca: ad esempio, se hai il libro di Luciano Ceri, a pag. 388 e 390 (edizione del 2008) trovi inserti tratti dalle riviste del settore che pubblicizzavano il primo album, Il mio canto libero e il singolo Le tre verità; qui trovi quello di Images. Dove già allora Battisti si differenziava dai colleghi è nel fatto che usò sempre pochissimo la sua persona per farsi pubblicità: era insofferente a farsi fare interviste, fotografie, ad apparire in televisione quando invece per i cantanti era la norma essere ospiti fissi delle riviste e della televisione, addirittura intraprendendo la carriera parallela di presentatori televisivi o di attori cinematografici nei musicarelli; inoltre era la norma partecipare a tutte le rassegne canore e fare tournée per tutta l'estate. Queste sono cose che danno molta più visibilità di una semplice reclame e Battisti anche nei primi anni vi ha ricorso in modo molto minore di quanto avrebbe potuto, anche su suggerimento di Mogol. Inoltre a partire dal 1970 ridusse sempre più queste già rare occasioni (in quell'anno smise di andare a Sanremo, nel 1971 smise di fate concerti, nel 1972 smise di andare al Festivalbar, nel 1973 smise di andare in radio e in tv) finché nel 1973 il comportamento assunto dai paparazzi in occasione della nascita del figlio lo portò a schivare i mass media italiani quasi del tutto. Da qui in poi niente più radio o tv e le interviste diventano molto molto rade, ma questo non significa che la casa discografica non facesse promozione in altri modi. Inoltre Battisti si spese non poco a pubblicizzarsi all'estero, dove stava debuttando con le versioni tradotte dei suoi brani (molti video delle canzoni della seconda metà degli anni 70 sono sue apparizioni televisive in Svizzera, in Spagna, in Francia...). La decisione di non consentire più che la casa discografica facesse alcuna pubblicità ai suoi dischi risale probabilmente all'inizio della collaborazione con Panella, e cioè è grossomodo contemporanea al momento in cui decise di non parlare mai più al pubblico in nessun modo se non coi suoi dischi. Ma anche lì va detto che, dopo l'insuccesso di CSAR, Battisti fu costretto ad accettare che per Hegel venisse realizzato del materiale promozionale tra cui due videoclip da mandare su MTV, oltre a qualche apparizione sulla stampa (ovviamente sia nel videoclip che nelle interviste apparì solo Panella, e Battisti ne restò alla larga!). Comunque quello che hai sollevato è senz'altro un argomento centrale per il personaggio Battisti, che senz'altro andrebbe trattato in modo più approfondito di quanto la voce lo faccia adeeso. Al momento c'è solo un box sull'addio ai concerti e parecchie notizie sparse nel corso della sezione biografia, che già da parecchi anni pensavo di riunire in un solo approfondimento (sotto forma di box o di sezione propria), che avevo vagamente abbozzato in una mia sandbox. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 19:58, 5 dic 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Lucio Battisti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:22, 17 dic 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Lucio Battisti. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:00, 13 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Cantante/cantautore

@IP (che non leggerai, lo so già, ma per fortuna ho altro da fare che starti a fare sempre revert), di spiegare con le fonti perché cambi «cantante» in «cantautore» semmai starebbe a te. Che io sapessi, Battisti non era considerato cantautore per non aver mai buttato giù una riga di testo, con tutto che scriveva la musica. Se la nozione è cambiata non lo so, so che è stato già cambiato «cantante» in «cantautore» e ho protetto quella versione (per motivi diversi), poi è stato cambiato di nuovo e adesso l'ennesima volta: mai, e ripeto mai, qualcuno ha prodotto una fonte che dicesse «Battisti è un cantautore» o «il cantautore è quello che scrive la musica». Se la stabilità della voce, che è riconosciuta di qualità, non interessa a chi l'ha curata, non interessa nemmeno a me --Actormusicus (msg) 21:55, 18 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro, "Cantautore" ha un senso particolare, militante, non è nato per indicare genericamente uno che si canti le proprie composizioni, altrimenti pure Toto Cutugno e Gigi d'Alessio lo sono. Cantautori sono Baglioni, De André, Gino Paoli, De Gregori, Lolli, Guccini, insomma gente che programmaticamente fa una scelta musicale in contrasto con l'industria discografica del tempo che ti dava un paroliere e un autore, e tu eri l'interprete. Chi genericamente si scrive le canzoni oggi non ha niente a che vedere col cantautorato. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:32, 18 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Intervengo su richiesta dell'IP.
  • Partiamo dalla questione più facile: le canzoni cantate da Battisti in lingua straniera (reperibili ad esempio su youtube) sono state tutte quante pubblicate nei corrispondenti paesi stranieri, ad eccezione dei sette brani di "Friends" (album in inglese registrato nel '78 ma rimasto inedito) e di alcuni provini o out-takes (materiale di carattere provvisorio che quindi non fa testo). Le versioni in spagnolo riscossero anche un certo successo, nei paesi latini qualcuno se ne ricorda ancora oggi, per cui non sono nemmeno robe del tutto trascurabili. Quindi rimetterei "pubblicate" come era prima.
  • Questione "arrangiatore": è senz'altro vero che Battisti fu anche quello, quindi non ho nulla in contrario ad inserirlo nell'incipit, anche se credo si possa dire che sia il "meno suo" tra i ruoli che ha assunto nel mondo della musica.
  • Questione "cantautore": sinceramente questo dibattito non mi ha mai appassionato per cui non mi è mai importato di difendere l'una o l'altra versione. Sia Battisti che Mogol preferivano non essere chiamati cantautori, e mantenere separate le qualifiche di "cantante" e "autore/compositore"; forse anch'io lo preferisco, ma siamo nel campo delle opinioni. Cosa dicono le fonti? Beh dicono entrambe le cose, la stampa dell'epoca (ma anche quella di oggi) è piena di articoli che lo definiscono "cantautore", forse nella bibliografia è meno frequente trovare autori che lo chiamino "cantautore" ma qualche volta avviene (bisognerebbe soppesare il valore di ciascun autore e vedere cosa usa...). Il problema è che "cantautore" è una di quelle parole che si è intrisa di così tante sfumature che oggi è difficile darne una definizione. Se prendiamo la definizione asettica di "qualcuno che canta canzoni scritte da sé" allora Battisti è un cantautore in quanto autore della musica. Ma, come giustamente dice [@ Blackcat], il termine si è molto impregnato dell'immagine di "menestrello moderno" che veniva dipinta di alcuni di essi negli anni '60/'70, riprendendo una figura medievale. In questa accezione il cantautore 1) è una "voce del popolo" che racconta le storie del popolo e critica il potere o la società: quindi scrive anzitutto per veicolare un messaggio "controcorrente", se non addirittura politicamente schierato - segnatamente a sinistra ("cantautori impegnati"); 2) la musica è mero accompagnamento ed è subordinata al testo, che potrebbe esistere anche senza accompagnamento. Probabilmente è proprio per via della preponderanza dei testi presente in questa accezione che [@ Actormusicus] più sopra diceva "non scriveva i testi, quindi non è cantautore". E infatti in base a quest'ultima accezione, Battisti senza ombra di dubbio non era un cantautore (è ampiamente testimoniato che la sua visione fosse quella opposta, ossia parole subordinate alla musica, intese come sonorità alla pari con gli altri strumenti musicali), ma c'è da chiedersi se questa accezione sia parte della definizione o no. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 01:06, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] [@ Blackcat, Una giornata uggiosa '94] Grazie a entrambi degli interventi, con i quali mi trovo d'accordo. In particolare sull'ultimo punto: infatti la musica si può intendere come «mero accompagnamento», o giù di lì, quando si adotta la forma della ballata (che non è quella definita dalla voce purtroppo, quella è la ballad in senso angloamericano: solita traduzione?). E Battisti ha scritto tutt'altro.

Il punto che voglio rimarcare è l'instabilità della voce, che aveva «cantautore» quando l'ho protetta per un'edit war, poi da qui112094643 a qui113730772 per due mesi si è ritrovata «cantante» senza che nessuno intervenisse. A queste condizioni non c'è neppure una versione consolidata alla quale riportare in caso di contestazione, di qui la mia rinuncia di ieri sera.

Altro punto importante, già notato da UGU, è la pratica irreperibilità di fonti. Qui ci vorrebbero fonti autorevoli specifiche che affermassero testualmente «Battisti è/non è un cantautore perché». O al limite fonti che assumessero una volta per tutte l'autore della musica nella nozione, ovvero lo escludessero.

Io anche solo nel dubbio terrei cantante, comunque ditemi voi, questa voce non credo possa permettersi di contenere informazioni alla mercé del punto di vista di questo o di quell'utente che legge di volta in volta, tanto più che è una voce di qualità --Actormusicus (msg) 06:44, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

(Io sono d'accordo [@ Actormusicus] molti artisti scrivono testi per terzi ma alla fine sono definiti cantanti.... Io avrei annullato il tutto e protetto la pagina, ma per non creare alterechi anche io aspetto pareri terzi :). Il buon ladrone (msg) 14:20, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Non è assolutamente vero che il cantautore sia solo chi scrive i testi: Umberto Bindi, per esempio, non ha mai scritto un solo testo in vita sua, solo musiche, eppure è un cantautore; Modugno quasi sempre ha scritto solo musiche, i testi erano di altri (Migliacci, Pazzaglia, Verde, ecc...), ma è anche lui definito come cantautore. Cantautore è chi scrive o solo i testi, o solo le musiche, o entrambi delle canzoni che canta.--Bieco blu (msg) 16:37, 19 giu 2020 (CEST) E fonti che definiscono Battisti cantautore ce ne sono a bizzeffe, per esempio i vari libri (Neri, Ceri, ecc...).--Bieco blu (msg) 16:38, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Bieco blu] I pareri in quanto tali lasciano il tempo che trovano, se poi sono discordi ognuno è potenzialmente inficiato dall'altro. Wikipedia si basa appunto sulle fonti, non sui pareri apodittici111190138, e non basta nemmeno affermare genericamente che di fonti ne esistano «a bizzeffe», tanto più che le fonti stesse su Battisti, riferisce [@ Una giornata uggiosa '94], sono discordi (mi par di capire con una preferenza per cantante nella bibliografia e per cantautore nella - meno affidabile - stampa).
A me personalmente non importa nulla che fosse un cantante o un cantautore, interessa di più la stabilità e correttezza della voce, costasse anche scrivere cantante o cantautore in incipit con postilla in nota. Ma alle presenti condizioni non credo che una scelta sia più accettabile dell'altra; o meglio, al momento accettabile è la scelta minima (cantante), perché quello lo era di certo --Actormusicus (msg) 18:27, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Actormusicus] Premesso che i miei non sono pareri (e basta consultare qualche libro, dal Tomatis al Neri, per rendersene conto) ho aperto in merito una discussione al Progetto, che puoi trovare qui.--Bieco blu (msg) 20:14, 19 giu 2020 (CEST) "Ma il fiore all’occhiello dell’etichetta, nella seconda metà degli anni Sessanta, fu Lucio Battisti, debuttante come cantautore nel ’66" (da "Musica Solida", pag. 185).--Bieco blu (msg) 20:28, 19 giu 2020 (CEST) Nel Tomatis, a proposito del Battisti degli anni '70, leggiamo a pagina leggiamo: "Non c'è dubbio che sia, in questo momento, un cantautore: tale è, ad esempio, su Ciao 2001, dove Enzo Caffarelli, ecc...ecc..".--Bieco blu (msg) 20:58, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]
E hai fatto bene ad aprire la discussione al progetto --Actormusicus (msg) 21:44, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]
COme ho scritto anche nella discussione al progetto, Bieco Blu ha ragione basandosi se non altro sulla definizione che la Treccani (le fonti!!) dà del cantautore, che è chi si scrive i testi o le musiche, e non i testi e le musiche.--Gigi Lamera (msg) 17:25, 20 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] [@ Bieco blu], forse è meglio fare un po' di chiarezza perché ammetto che non abbiamo aiutato in tal senso: non credo si contesti tanto che Battisti fosse un cantautore (categorizzazione che mi lascia, comunque, freddo come la querelle tra panettone e pandoro, perché ci sono mille ragioni per considerarlo e altrettante per non considerarlo tale), sia pure ovviamente (in tal caso) con caratteristiche diverse dal cantautorato di tendenza dell'epoca (meno incline a parlare del privato), quanto che l'etichetta cantautore possa essere appiccicata a destra e a manca. Se una fonte mi cita Battisti come cantautore ci può stare. Se mi cita Gigi D'Alessio o Toto Cutugno come cantautori allora mi permetto di dubitare della serietà della fonte. Quanto meno, in una tesi di laurea in musicologia, non la citerei. Ecco, diciamo che su Wikipedia, quando siamo nel campo delle scienze morbide (i cosiddetti "pareri degli esperti") e non dei dati oggettivi (verificabili al di là di ogni preferenza personale), bisognerebbe usare fonti che si userebbero per prendere 110 alla tesi di laurea (ma questo è un discorso generale). -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:12, 21 giu 2020 (CEST)[rispondi]

D'accordo con te: e infatti le fonti che ho citato io (il Tomatis e il Neri, per esempio) mi farebbero prendere non solo 110, ma 110 con lode.--Bieco blu (msg) 09:07, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Non riesco a inserire le fonti in nota nell'attività--Bieco blu (msg) 15:06, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Modifico, come da conclusioni al progetto, secondo le fonti.--Bieco blu (msg) 09:15, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Anche questa voce bloccata, perché?!

Stessa cosa la voce di Fabrizio De André, anche questa bloccata dall'amministratore Ruthven. Per quale motivo? Questa dovrebbe essere un'enciclopedia libera, nessuno è autorizzato a compiere un'azione simile, non ci sono stati neanche edit war così copiosi da spingere l'utente a bloccare la voce per un anno intero! Consentendo la modifica solo agli amministratori.--87.7.239.81 (msg) 08:49, 30 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con te. Credo sia eccessivo bloccare due voci così.

Ultima apparizione TV

Non mi è possibile modificare la pagina, ma il nome esatto del programma della TV svizzera in cui Lucio Battisti fece la sua ultima apparizione televisiva è Musik & Gäste e non Music & Gasle. La fonte è questo articolo del 4 luglio 1980 in cui viene mostrato il palinsesto televisivo appunto in cui c'era la puntata in cui era presente Lucio (e gli altri invitati). La conduttrice era Heidi Abel. --VAN ZANT (msg) 09:32, 10 set 2020 (CEST)[rispondi]

Il testo del giornale ha refusi di suo :-) però direi che "Musik & Gäste" ha molto più senso che quello che c'era prima. Ho corretto, grazie! --[[Discussioni utente:

| : ✉]] 10:12, 10 set 2020 (CEST)

Info da inserire

Avrei alcune informazioni da inserire nella voce e mi sono accorto che è stata bloccata per un anno intero! Mi pare davvero un'esagerazione, controllando la cronologia non mi risulta neanche che si sia stata una reiterata guerra di modifiche. Bloccarla per qualche giorno va bene, ma così è troppo. D'altra parte siamo su un'enciclopedia libera e dovrebbe essere sempre aperta a tutti. --87.3.228.254 (msg) 19:37, 10 set 2020 (CEST)[rispondi]

Pagina di Lucio Battisti

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Oracolo#Pagina di Lucio Battisti.
– Il cambusiere --Flazaza (msg) 12:58, 20 nov 2020 (CET)[rispondi]

Buonasera. Il capoverso che parla della classifica di Rolling Stoone Italia, è un fake. Non è mai stata stilata dalla Rivista una classifica dei "50 migliori artisti", è solo un rumor, nulla di più. Anche perché se si va a cliccare sulla fonte, della classifica per l'appunto non c'é traccia; la pagina del sito è vuota e non ha nulla a che fare con il Magazine. Da quel poco che ho capito, credo si tratti di un sito di community, dove chiunque può discutere, condividere e proporre qualsiasi cosa. Quindi quella parte dovrebbe essere cancellata, non siete d'accordo? Vi ringrazio. --93.41.100.198 (msg) 16:16, 17 nov 2020 (CET)[rispondi]

Non so giudicare se è un fake, ma non sono riuscito a verificarla né seguendo il link (che è rotto e sembrava comunque non affidabile) né cercando, per cui sarei per rimuoverla. La voce però è protetta (non è troppo un anno di protezione a solo admin? I rollback ad utenti non mi sembrano tanti), quindi pingo gli ultimi admin intervenuti [@ .mau., Ruthven].--Sandro_bt (scrivimi) 18:14, 20 nov 2020 (CET)[rispondi]
Da rimuovere anche per un altro motivo: esistono molte riviste musicali che, nella loro storia, hanno fatto classifiche simili (Ciao 2001 per esempio...) e non vedo perchè inserire una rivista sola.--Bieco blu (msg) 19:50, 20 nov 2020 (CET)[rispondi]
[@ Bieco blu, Sandrobt] Ho abbassato il livello di protezione. Utenti autoconvalidati possono modificare la voce seguendo il meccanismo del consenso raggiunto in pagina di discussione, come di consuetudine. --Ruthven (msg) 21:19, 20 nov 2020 (CET)[rispondi]
✔ Fatto--Sandro_bt (scrivimi) 23:06, 21 nov 2020 (CET)[rispondi]

Semiprotezione

Ho semiprotetto la voce per edit war. I contenuti ripetutamente rimossi sono corredati da fonti, se c'è una disputa su di esse se ne parli in questa sede, rimuovere arbitrariamente e ripetutamente delle fonti è vandalismo. Invito gli utenti anonimi coinvolti a discuterne qui. Grazie --Mtarch11 (msg) 12:47, 16 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Nella prefazione, terzo periodo, da anonimo ho cambiato l'ultima frase aggiungendo "Alcuni affermano che" e dando un senso alla frase. Si tratta dei diktat sui "testi" che non è accettabile perché si tratta di una opinione personale di giornalisti / critici / addetti a non so quali lavori, che nei dischi bianchi hanno visto solo "nonsense". Questo Paese ci ha messo 30 anni, ma oggi c'è chi i Bianchi con Panella li comprende eccome e francamente è proprio illogico lasciare sulla Wiki page di un artista come Battisti delle (perdonatemi) insulse opinioni personali di pseudoesperti che hanno lucrato sulla sua figura. Se proprio volete lasciare quelle affermazioni, è giusto che vengano attribuite ad alcuni, perché altrimenti non si è obiettivi. --Atars sr (msg) 15:45, 29 set 2023 (CEST)[rispondi]

Dimensioni

Decisamente troppe per una voce di qualità, oltre 400 note, fin troppe, da snellire. Se vengono tollerate (salvo discussioni in segnalazioni per la rimozione) voci di 150 kB, non è il caso per voci di 228 kB; nonostante l'importanza del personaggio credo che ci sia qualche punto oggettivamente "troppo" trattato, tale da rendere la voce forse poco neutrale. Riguarderò meglio, ma a dimensioni non ci siamo proprio.--Kirk Dimmi! 12:51, 25 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Non voglio aprire una discussione a parte perché comincio a sospettare che la qualità della voce sia tutta da rivedere.
Oltre alle dimensioni segnalo questa modifica92300901 del 2017.
Nella sua formulazione attuale reca
Per queste ragioni, Battisti è oggi legittimato quale vero e proprio genio della musica
con tre fonti, due giornali/riviste non specializzati che lo chiamano genio e un libro che pure lo chiama genio scritto con la collaborazione di Mogol (!).
Vero e proprio (!). Genio della musica (!).
Da quando in qua per essere considerato un genio basti che qualcuno che non ne ha titolo (magari un amico o un ammiratore) ti chiami genio mi sfugge davvero, pur essendo abituato all'ottusa prassi delle etichette in stile «purché lo dica testualmente una fonte qualsiasi».
Genio della musica non lo scriviamo nemmeno di Bach, Händel, Rossini ecc. se non tra virgolette; lo risichiamo per Verdi; lo spendiamo al massimo per Mozart e Beethoven, ma sempre nel corpo della voce; il povero Haydn niente.
Battisti ce l'ha in sezione 0.
Con tutto il rispetto: Battisti (che non amo nemmeno troppo) a mio avviso è stato un grande autore di musica, ma il giudizio che presentiamo è ridicolo, fazioso e non sostenuto da fonti attendibili (né si vede come potrebbe esserlo).
Non è che una piccola cosa, ma solo nel senso che io ho notato quest'unica frase. La figura di palta è immensa e anche peggiore della semplice introduzione di un punto di vista non neutrale: il NNPOV medio almeno di solito non è così banale e agghiacciante.
Sospetto sia un ulteriore indizio di degrado della voce dal tempo del mantenimento della stellina dopo la richiesta di rimozione, e dire che era avvenuto solo da pochi giorni.
Non lo tolgo solo perché coltivo un sospetto ancora più forte: che questa voce per poter migliorare vada declassata d'urgenza e debba esprimersi al riguardo una bella fetta della comunità.
[@ Blackcat] --Actormusicus (msg) 21:27, 30 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Actormusicus] Io in genere non metto mano sulle voci di argomenti che amo troppo, come Battisti, la Juventus, i Beatles, etc. proprio perché mi viene la paranoia a vedere come i cosiddetti fénz compiano un pessimo servizio al proprio beniamino infarcendo la voce di gossip tra il beatificante e il ridicolo. Ora, io che ho i dischi del Battisti con Mogol e quelli con Panella, così come ho i dischi dei Beatles, non solo il rosso 1962-66 e il blu 1967-70, mi sento male a leggere questa voce. Sarò cattivo, ma trattandosi di artista morto da 25 anni e ormai definitivamente "biografato", una volta vetrinata una voce del genere andrebbe lucchettata rossa e modificata solo dopo discussione e consenso. Comunque la stellina non la merita, già a partire IMHO dalle note dopo la punteggiatura che per me è uno sgorbio sintattico dirimente :) -- Blackcat 21:53, 30 ago 2022 (CEST)[rispondi]
<ot>[@ Blackcat] Ma dai per piacere! si può fare un discorso serio con te? :-P</ot> --Actormusicus (msg) 21:59, 30 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Aggiungo P, oltre a quella se ne vedono altre di frasi che lasciano perplessi anche nel solo incipit, e anche li a fonti andiamo male. Da rileggere tutta ma se il buongiorno si vede dal mattino, allora andiamo male.. --Kirk Dimmi! 22:26, 30 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Actormusicus] a parte i miei sfoghi d'andropausa, ha ragione [@ Kirk39], le cui perplessità sono anche mie. La voce ha bisogno di una radicale rivisitazione, se si vuole almeno salvare la stellina d'argento, ma così com'è non può stare -- Blackcat 23:26, 30 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Premetto che ho rimescolato io buona parte della voce, e premetto che probabilmente ci sarà anche confusione visto che era scritta già dall'inizio in presente storico e ciò mi ha depistato parecchio. Per ora intervengo solo sulla dicitura genio della musica: il termine "genio" non è assolutamente sinonimo di "alieno" o "essere soprannaturale", bensì di un talento unico (e Battisti, che possa piacere o meno, era un talento unico); direttamente dal dizionario: "Eccezionale e irripetibile capacità inventiva e interpretativa dello spirito umano, che si manifesta in determinati individui". Inoltre Battisti viene etichettato pressoché ovunque come "genio musicale" e potete constatarlo anche nelle fonti presenti nel corpo della voce (dopo il termine ce n'erano altre in realtà, che ho rimosso per fare spazio: qui) o facendo una ricerca in rete e su google libri. Detto questo, perché non classificare come geni anche i succitati Haydn e Giuseppe Verdi? Dato che viene chiamato così anche Stevie Wonder? Ad ogni modo, da ammiratore viscerale della musica di Battisti, ho cercato di tenermi sul neutrale ma forse ho fallito :/ Resto a disposizione comunque, se serve.--87.11.51.200 (msg) 00:04, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
A proposito di Stevie Wonder, ritengo che anche quella pagina sia un po' troppo celebrativa, come ho fatto notare poco fa nella voce (che coincidenza, tra l'altro) Luix710 (msg) 00:25, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
@ip sai benissimo che in Internet chi cerca trova, e genio può essere scritto di tutti: da Paul McCartney a Freddie Mercury a Edoardo Bennato a Jovanotti. Quindi casomai lo scriveremmo di tutti, appena passasse un fan. Permetti: a dire che uno è un genio della musica non possono essere Panorama e il Gazzettino, e tanto meno, di Battisti, un libro scritto con la collaborazione di Mogol. Dovrebbe essere pacifica una cosa del genere. Inoltre, un'affermazione simile, neanche in una fonte autorevole e competente può essere campata in aria, detta tanto per dire: vuole argomenti --Actormusicus (msg) 00:27, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Le ragioni per cui è generalmente considerato un genio musicale sono tutte riportate poco prima nell'incipit, oltre a questo non so che dire. E comunque [@ Luix710], coincidenza? Che vorresti dire? Non ho messo mano sulla voce di Wonder, se è questo che insinui, né ho aggiunto io l'espressione "genio compositivo", dato che neanche lo ascolto.--87.11.51.200 (msg) 00:31, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Cioè, fatemi capire, io per cambiare una semplice virgola sulla voce di Lucio Dalla devo ottenere il consenso sennò mi saltano addosso in 20 e qui invece l'utente Luix710 cancella sezioni presenti da 10 anni (da quando la voce ha ricevuto la stella) e oltretutto pure importanti, che descrivono proprio ciò che hanno rappresentato Battisti e Mogol in Italia. Va be' la voce è vostra, buona nottata--87.11.51.200 (msg) 00:39, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
intanto calmati, io sto semplicemente cercando di rendere la voce un po' più neutrale in conformità alle norme di Wikipedia rimuovendo elementi a mio avviso superflui. qui nessuno ti ha insultato o offeso, e con stevie wonder non volevo insinuare nulla, stavo solo facendo notare una fortuita coincidenza (io avevo espresso un dubbio poco prima, nulla di più). il dialogo è sempre aperto Luix710 (msg) 00:46, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
e il fatto che stia lì da 10 anni non vuol dire assolutamente nulla, molti utenti trattano Wikipedia come la bibbia e non si azzardano a modificarla, proprio per questo dobbiamo eliminare eventuali impurità inserite negli anni Luix710 (msg) 00:48, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
@ip, ah ma sei tu? E ti scandalizzavi per la voce su Dalla? :-O Scusa, mi hai fatto sorridere di nuovo, si vede che è destino: sia al confronto (questa che stai maneggiando è molto peggio), sia perché su Dalla e soprattutto De André non ho detto nulla di diverso ma lì mi hai dato ragione, sia infine perché di tanti POV-pushing quello a detrimento dei concorrenti mi mancava.
Eh no scusa ma così non ci siamo proprio.
Battisti, tutto il rispetto, mai stato un genio della musica e non mi serve guardare le fonti per dirlo. Il giorno che uno mi scrive un concerto di due ore per una grande orchestra senza momenti di noia non è ancora un genio della musica. Ragazzi, è difficilissimo eh. Sarebbe stato impossibile per un grande autore di canzoni come Battisti. Per piacere non scherziamo. E soprattutto cerchiamo di essere coerenti nelle valutazioni da voce a voce, se no addio WP:BF --Actormusicus (msg) 00:54, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Luix710]Che stia lì da 10 anni o da 10 minuti, hai rimosso proprio il concetto basilare: Battisti-Mogol hanno "segnato un'epoca" (e in questo caso non venitemi e dire che è un'esagerazione) per "l'armoniosa integrazione della musica con i testi", che parlano soprattutto del "coinvolgimento sentimentale/passionale e della vita quotidiana", e il secondo periodo di Battisti insieme a Panella è conosciuto proprio per i testi eccentrici e perché musicalmente ha "sperimentato e si è spinto ai limiti". E ripeto che mi dà fastidio che io per modificare una parola devo chiedere il permesso in discussione perché quella voce di Dalla (proprio come dici tu sulla bibbia) è considerata sacra, qui invece facciamo tutti come ci pare? [@ Actormusicus], per favore, evita il sarcasmo, perché io sulla voce di Dalla mi scandalizzavo per altre cose, MAI messo in discussione il suo talento musicale. Questa su Battisti invece è una tua sacrosanta considerazione personale, perché come detto, è pressoché descritto ovunque come "genio della musica" o comunque un talento unico, e non solo su panorama.it, altrimenti non mi sarei azzardato a scriverlo. Rimuovo il termine così siamo tutti contenti e buonanotte.--87.11.51.200 (msg) 01:08, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Lo stavo rimovendo io. Lo sai che il tuo atteggiamento rasenta il WP:DANNEGGIARE ed è passibile di blocco, vero? (per inciso, non ho usato nessun sarcasmo) --Actormusicus (msg) 01:13, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Ritiro quello che ti ho scritto in discussione l'altro ieri, sul fatto dell'ostentazione di abusi di potere.--87.11.51.200 (msg) 01:19, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
quel paragrafo comunque lo ritengo da rimuovere dall'incipit e eventualmente da integrare nella biografia se non è già presente in essa. certe frasi come "interpretando in stile poetico temi ritenuti esauriti o difficilmente rinnovabili" mi sanno di esagerazione, poi magari non essendo fan di Battisti non ne arrivo a capire la grande poetica... Luix710 (msg) 01:32, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Avviso P e qualità della voce

Cronistoria: ieri càpito su questa voce e mi salta all'occhio l'affermazione che Battisti è considerato (anzi: legittimato come) un genio della musica. Fonti: Panorama, il Gazzettino e il libro di Salvatore scritto con la collaborazione di Mogol. Vengo ingenuamente a «protestare» in discussione e vedo che [@ Kirk39] mi ha preceduto con un'altra segnalazione poco lusinghiera, la precedente sulle dimensioni. Mentalmente accorpo i due problemi, perché intravedo un serio problema di qualità, lo faccio presente e pingo [@ Blackcat] in quanto promotore del precedente dubbio di qualità della voce.

Neanche un'ora dopo sto ancora leggendo le fonti quando Kirk mi precede con un avviso P129071755 perfettamente centrato. A questo punto parte una mezza guerra di modifiche tra [@ Luix710] e un ip per questo passaggio129073148, che alla fine è ripristinato dall'ip. Diciamo subito che cosa ne penso a una lettura superficiale: è un paragrafo scritto in uno stile piuttosto elogiativo (ha ragione l'utente), ma al momento c'è già un avviso {{P}} a segnalarlo (la {{C}} da lui messa per inciso non è necessaria né pertinente), e il fatto che sia indicata una fonte Treccani impone piuttosto di verificare l'aderenza alla stessa e la possibilità di un eventuale adeguamento. Dunque avviso Luix di cessare la guerra di modifiche e attendere sviluppi.

Nel frattempo l'ip viene a difendere l'affermazione sul genio musicale di Battisti. È un NNPOV talmente grossolano che è colpa mia se perdo tempo a smentirlo, però proprio per questo è una delle peggiori figure che possa fare Wikipedia, quindi magari ci spendo due parole una volta per tutte. Inutile dire che l'appellativo di genio, sparato così a caso, si trova in giro riferito a John Lennon, Mick Jagger, Jim Morrison, Freddie Mercury, Kurt Cobain e magari pure Lady Gaga. Un bel complimentone che non si nega a nessuno. Lo disse pure Zeffirelli, a sproposito, di Pavarotti e qualcuno giustamente lo contestò.

Quando gli faccio notare che per essere un genio della musica uno deve come minimo saper scrivere qualcosa di più complesso di una pur bella canzone, e non basta ancora, l'ip si inalbera e rimuove129074287 il passaggio. Gli faccio ulteriormente notare che il suo comportamento rasenta il danneggiamento: la risposta è una specie d'attacco personale e il proseguimento della guerra di modifiche, così lo blocco.

Ora, a bocce più o meno ferme: cinque anni fa, intorno alla conferma della stellina, lo stato della voce era questo. Ieri, prima della {{P}} messa da Kirk, era questo, e oggi è identico tolto solo il genio della musica. Lo stile fin dall'incipit e dalla sezione 0 è elogiativo e di parte, i concetti è tutto da vedere che siano giusti (e le fonti adeguate).

È interessante notare come la voce si apra (era così anche nella vecchia versione) con l'affermazione che Battisti fu tra i più influenti e innovativi cantautori e musicisti italiani: due aggettivi su cui, proprio su segnalazione dell'ip, mi sono trovato a esprimere riserve a proposito di De André, semplicemente perché non bastano certo le etichette - come si è visto a proposito di genio - ma certi concetti vanno un minimo precisati. Interessante, perché in quella sede l'ip mi ha dato perfettamente ragione129026672, mentre qui pare che neanche si accorga che c'è scritta la stessa cosa con le stesse carenze. Ancor più interessante che in quella sede scriva129034015 «mai mi azzarderei a dire che De André è stato il più grande poeta italiano di ...», pur essendo altrettanto impegnativo del genio di Battisti e supportato da fonti dello stesso tipo.

Ma non si parla in questa sede di un'operazione di cosiddetto POV-pushing che pure, a questo punto, ritengo esistente e alla base della versione attuale della voce. Si parla dello stato di questa, del suo stile, delle sue fonti, della rispondenza alle stesse, dell'adeguatezza agli standard di qualità dell'enciclopedia. E qui i dubbi già a primissima vista sono pesanti. Tra le stesse fonti si trova, per dire, lo stesso blog di studenti appena contestato da me e da un altro utente proprio su De André.

Mi riservo pertanto di esaminare più a fondo la sezione 0 e il resto della voce e di proporre quanto prima un dubbio di qualità ai fini di una rimozione d'urgenza della stellina. Se qualcuno mi precede non ho nulla da ridire --Actormusicus (msg) 10:00, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Allo stato la voce va svetrinata e messa in sandbox per lavori di radicale revisione. -- Blackcat 11:51, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

per me il dubbio di qualità ci sta tutto, purtroppo non avendo le competenze tecniche attendo che sia qualcun altro a porlo Luix710 (msg) 16:47, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Dettaglio

Come annunciato appongo un avviso di {{dubbio qualità}} in vista di una possibile rimozione del riconoscimento.

La voce, come segnalato, presenta una lunghezza inappropriata per eccesso, perdendosi in dettagli aneddotici e di poco conto con un livello di approfondimento sproporzionato, sempre ammesso che tali dettagli meritino approfondimento. Ciò, unito a difetti di neutralità giustamente indicati dall'avviso {{P}}, la fa scivolare pericolosamente verso l'agiografia, e ben lontano dall'impeccabilità che deve avere una voce di qualità in fatto di punto di vista neutrale.

Va da sé che, come ho sempre sostenuto, punto di vista neutrale non vuol dire annacquamento dei fatti, e che Battisti possieda un'importanza di primo piano nel panorama musicale italiano, dovuta anche o soprattutto alle sperimentazioni e alle innovazioni introdotte, in un modo che ben può essere definito «geniale», non va certamente sottaciuto. Di qui a esporlo senza compostezza, con toni da fanzine come già rilevato nella precedente segnalazione, ne passa; se poi si aggiunge che non di rado l'esposizione è corredata da fonti nient'affatto affidabili, e usate a mo' di vangelo, come se ad esempio si potesse scrivere – com'era scritto! – che Battisti è considerato un «genio della musica» solo perché fonti inadatte lo chiamano testualmente (!) «genio» (cosa che avviene per una schiera innumerevole d'artisti del suo livello e di livello inferiore...), il quadro dell'inadeguatezza è completo.

La sezione iniziale comincia malissimo, dichiarandolo apoditticamente «tra i più influenti e innovativi cantautori e musicisti italiani». Attenzione, fu senz'altro influente, fu senz'altro innovativo, ma già la sola menzione dei musicisti di fianco ai cantautori rende conto dell'approssimazione: la musica italiana ha una storia plurisecolare nella quale è molto difficile trovare posto a Battisti come uno tra i più influenti e innovativi musicisti (ciò fa il paio con la fattuale duplicazione di concetti del template {{bio}}, dove a cantautore si affianca, molto discutibilmente, compositore). Una simile affermazione, sebbene in sintesi, andrebbe trattata anche nella sezione iniziale non certo come «enunciazione», ma con puntualità, ad esempio – una volta detta la sua importanza come fa Treccani («uno dei maggiori cantautori») – scrivendo che influenzò questo e innovò quello.

Se pare troppo per la sezione iniziale, si tenga conto dell'inutile aumento di dimensioni da essa subìto (come del resto dalla voce stessa) da cinque anni a questa parte per scrivere:

  • «Artista dall'estesa conoscenza musicale e abile chitarrista» (tra le fonti un'intervista all'amico Mogol e un blog di studenti; all'ascolto della terza fonte poi non risulta tanto un'«estesa conoscenza musicale» quanto una – grande – capacità d'assimilazione e d'apprendimento autodidattico, che rafforzerebbe l'attestazione della sua bravura se non venisse, per paradosso, ridotta a «estesa conoscenza musicale», quasi che avesse studiato accademicamente);
  • «dotato di una notevole forza interpretativa e di un inconfondibile timbro vocale» (Donne sul web, A nordest di che e un libro autopubblicato);
  • «il quale è stato talvolta al centro di dissensi» (modo astruso di dire che Bocelli sostiene che era stonato; cosa peraltro di nessuna rilevanza visto che lo sono anche Nino D'Angelo, Pino Daniele, Vasco Rossi e molti altri).

Ora, ce ne sarebbe da dire per ogni singola frase, che sarebbe come fare il lavoro. In realtà ci sono fonti del tutto valide, anche già inserite, per scrivere una voce dignitosissima, si veda ad esempio quest'editoriale di Prudente che legge con competenza Balla Linda e rende conto benissimo della portata evolutiva delle sue creazioni, come anche dei caratteri della voce «sporca» che fu un suo tratto distintivo e inconfondibile (parlandone già, la fonte stessa, in modo del tutto neutrale). Invece il livello sia dei toni sia delle fonti attualmente citate precipita la voce in uno stato imbarazzante per la stella che porta.

Si aggiungano le abnormi digressioni aneddotiche del corpo della voce che, come dicevo sopra, pertengono all'agiografia.

  • «Secondo i vari racconti delle primissime esperienze musicali di Battisti (spesso poco attendibili e misti a leggende), a impartirgli le prime lezioni di chitarra fu l'elettricista di Poggio Bustone, Silvio Di Carlo; ciò che è sicuro, in ogni caso, è che l'approccio principale fu quello autodidattico».
  • «Si sa con certezza ... che Alfiero minacciò il figlio di non firmargli l'esenzione dalla leva militare (a cui Lucio aveva diritto in quanto figlio di un invalido di guerra) se non si fosse diplomato; il giovane Battisti si impegnò a conseguire il diploma alla condizione che il padre firmasse l'esenzione e gli concedesse i due anni allora previsti per il servizio militare per provare a guadagnarsi da vivere con la musica. Il patto fu accettato e nel luglio del 1962 Battisti, al termine di un percorso di studi con durata regolare, si diplomò perito elettrotecnico».

E di nuovo un punto di vista non neutrale:

  • «Nel tempo, Battisti accrebbe e coltivò una vasta cultura musicale, traendo ispirazione, principalmente, da artisti come Ray Charles, Otis Redding (e la musica nera in generale), i Beatles, Donovan e Bob Dylan» (questa non è una «vasta cultura musicale», è invece una grande curiosità musicale che, come dicevo sopra, addirittura rafforzerebbe il giudizio di valore dell'artista, ovviamente implicito, se fosse trattata per ciò che è e senza pretese elogiative).

Mi sono limitato alla prima sezione della biografia, peraltro praticamente esaurita da quanto sopra (!): come dicevo, ad analizzare tutto in dettaglio si farebbe prima a rifare il lavoro.

Ma si consideri anche solo ciò che giustamente [@ Dedda71] ha rimosso qui129079272 e si tenga presente che c'è molto altro, se addirittura un hobby diventa oggetto di trattazione e ci si premura di informare che amava Totò e Franco e Ciccio.

Ma non era laziale. E nemmeno fascista, sulla qual cosa si spendono tante di quelle parole con tal profluvio di opinioni da far sospettare quasi il contrario (e soprattutto si fa l'analisi dei versi supposti fascistoidi delle canzoni, una ben nota bufala/forzatura ridicola che non merita alcuno spazio a un tale livello di dettaglio). E l'addio ai concerti? Stessa storia, una nota d'approfondimento ridondante di citazioni, se non costituita quasi solo da queste, confusionaria e presumibilmente contraria alla linea guida.

Mi fermo qui. Come dicevo, i problemi sono disseminati ovunque. Purtroppo, come spesso avviene in questi casi, tra le reazioni ai rilievi finora svolti si è letto pure qualche non ti piace Battisti (nel mio caso fuori bersaglio: casomai non mi piace Mogol), a riprova di come l'utente che ha effettuato la precedente segnalazione, e che si dichiara anzi appassionato del cantautore, abbia centrato il punto: la voce è preda di fans (peraltro dichiarati).

È quindi con dispiacere, non tanto e non solo per la voce in sé ma per un'evidente, mancata «crescita» di metodo nella costruzione di Wikipedia, che segnalo Lucio Battisti come voce inadeguata al riconoscimento di qualità e da emendare d'urgenza a pena possibilmente di rimozione rapida.

Peraltro, sono convinto che una brutta voce non renda affatto giustizia all'argomento (in questo caso al personaggio) trattato. E questa è una brutta voce --Actormusicus (msg) 16:51, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Non entro nel merito di nulla (sono passato in voce unicamente a bluificare un wikilink) ma segnalo che l'IP avrà i suoi torti, ma in questo campo oggetto c'è del vero: non si riesce a trovare una versione stabile priva di "Errore nell'uso del marcatore"? Allo stato sono 5 note che, per capirci, esistono ma non esistono.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:18, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Korvettenkapitän Prien] L'ip era in evasione, come tale soggetto a revert e blocco a vista. Chi ha annullato ([@ Gac]) ha certamente guardato a questo. Che errori nelle note siano presenti da quel punto, o preesistenti, oltre al fatto che vanno emendati e rappresentano un ulteriore, ma meno significativo, problema, che cosa c'entra qui? --Actormusicus (msg) 17:29, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto comunque --Actormusicus (msg) 17:34, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Non entro nel merito di nulla. Il che naturalmente include le situazioni pregresse dell'IP, come puoi immaginare peraltro non di mia conoscenza. Credo, per rispondere alla tua domanda, che se si sta affrontando una voce dove, mi permetto di citarti, "i problemi sono disseminati ovunque" si può anche partire da quelli segnalati in grassetto rosso, che, a proposito, ti ringrazio per aver prontamente sistemato. Intendendomi di Battisti meno che niente, non posso che augurare buon lavoro nella sistemazione della voce.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:42, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Korvettenkapitän Prien] Ok, allora ho capito male io scusa. Grazie della segnalazione --Actormusicus (msg) 17:53, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Io sono sempre stato un battistiano, e credo che il periodo da Pensieri e parole a Don Giovanni (con l'esclusione di E già sia stato importantissimo. Concordo però che definirlo "genio" mi pare esagerato, e ho anche forti dubbi sulla sua influenza nel panorama musicale italiano, salvo forse all'inizio con la Formula 3. Battisti tra l'altro è stato spesso un minimalista: se guardate la struttura armonica dei suoi brani, spesso riesce a costruire un hit a partire da una singola frase (musicale, claro, non stiamo parlando dei testi). Per come è fatta al momento la voce, secondo me non è da vetrina. -- .mau. ✉ 18:09, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

io sto cercando di risanare la voce senza stravolgere, sperando che i fan non mi diano addosso per la rimozione di importantissimi dettagli riguardanti la sua vita personale Luix710 (msg) 20:30, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Luix710] Però la voce dovrebbe se possibile mantenere la stellina, e non è detto che togliere porti a questo risultato: potrebbe sì risolvere il dubbio, ma conducendo dritto alla rimozione. Secondo me dovresti un attimo fermarti e discuterne. Le tue prime modifiche mi sono parse corrette e accettabili, ora riguardo un attimo le successive. Ottime intenzioni, ma attento a non esagerare --Actormusicus (msg) 20:49, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Già soltanto aver lasciato fuori dal novero "e già", "L'apparenza", "La sposa occidentale", "CSAR" ed "Hegel", definisce il livello di chi interviene dietro questa Wiki page. In questi anni, leggendola di continuo, intravedevo un distacco di chi ha contribuito ma non immaginavo dietro ci fosse tutto questo. Non intervengo più e mi scuso con chi pacatamente prova a tenere alta qualitativamente la pagina... ma di pseudo critici musicali e grandi opinionisti su Battisti ne ho letti e visti tanti in questi anni. Sostenere che Battisti non abbia inciso nella musica italiana suona come rivedersi Renzo Nissim criticarlo per la voce da Arbore nel 1970. Ora ho capito che non sarà neanche Wikipedia (a proposito, le wiki page estere su LB sono anche peggio) a dare un po' di pace e onore a un uomo che ha stravolto tutto. Come spesso è accaduto nella storia, ("fatemi rivedere l'Uomo che vince contro ogni parere" - Slow Motion - "e già" 1982) ne riparleranno le generazioni future. --Atars sr (msg) 16:06, 29 set 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla sinergia Battisti-Mogol

Nel tentativo di fare qualcosa di utile (e vorrei pingare i battistiani che mi odieranno :-) [@ .mau., Blackcat] oltre a [@ Luix710] e per sottinteso l'ip quando rientra dal blocco) mi piacerebbe richiamare l'attenzione sull'intrigante passaggio che ieri è stato oggetto129074459 di una breve edit war, o meglio sulla sua prima parte.

Grazie all'armoniosa integrazione della sua musica con i testi scritti da Mogol ... Battisti ha segnato un'epoca della cultura musicale e del costume italiani.

Questo passaggio ha fonte Treccani e - anche nel prosieguo - la ripete piuttosto fedelmente («Tale risultato è da ascriversi anche all'integrazione intima e mai casuale della sua musica con i testi di Mogol»). Mi sembra anche difficile fare molto meglio, a prima vista. La sostanza è che la fortuna di Battisti e alcune sue declinazioni dipendono da un perfetto matrimonio tra musica e testo. Treccani ha molte fonti citate in calce.

Conosco da anni questa diffusa convinzione che un tempo era anche mia e per certi versi lo è ancora nel bene e nel male: :-) cito sempre l'esempio dei Giardini di marzo, dove personalmente sento la musica bella sotto i versi belli e quella brutta sotto i versi brutti (rispettivamente: il ritornello senza l'ultimo verso, da un lato, la strofa e l'ultimo verso del ritornello, dall'altro; chi ha presente la canzone sa di che cosa parlo). Ma si fa anche strada la convinzione che sia poco più di un luogo comune: se ad esempio ascolto L'immenso dei Negramaro ho la stessa impressione, per così dire, double face.

In altre parole: sulla base delle fonti che usa, Treccani sta dando forse per scontato un luogo comune, che non tiene abbastanza in conto il fatto che a emozionare, o ad avere valore, è l'insieme musica-testo e che quest'insieme riflette lo stimolo della musica stessa sulla creatività del paroliere? E relazionato a questo il fatto che, in musica, le belle idee si alternano ai comuni riempitivi, come ad es. nelle semplici progressioni che legano a volte le idee melodiche tra loro, nell'impossibilità pratica di mantenere un livello costante di pregevolezza lungo tutto il brano?

Non me ne do una diversa spiegazione, anche perché la perfezione dell'insieme musica-testo si direbbe qualcosa di altamente opinabile, dipendente dal gusto, e non vedo - magari è un limite mio - come un'enciclopedia possa darla per fatto obiettivo.

Sottinteso: se il luogo comune esiste è giusto riportarlo, ma in tal caso sarebbe da riportare come tale. Anche per questo sarei curiosissimo di sapere che cosa dicono le fonti usate da Treccani e magari di trovare qualche fonte critica che, sospetto, potrebbe pensarla nel modo che ho appena esposto --Actormusicus (msg) 20:45, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

A proposito di questa stessa frase segnalo, nel prosieguo, la riduzione129086378 operata da Luix710 per motivi di enfasi. Non è un semplice fatto di enfasi, è proprio che in gran parte non mi pare stia nemmeno nella fonte, mi stavo giusto chiedendo da dove venisse. Per me la rimozione è corretta --Actormusicus (msg) 20:54, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]
Qui forse qualche concetto servibile per restare con i piedi per terra --Actormusicus (msg) 21:27, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] L'armoniosa sinergia Battisti-Mogol a me me pare 'na .... (citazione dei trettré), ma non perché non sia vero, ma perché a parte il tono mellifluo e stucchevole, non è esclusiva della collaborazione del noto paroliere con Battisti. Sembra che Mogol sia esistito solo per fare da guardaspalle artistico a Battisti. Mogol ha scritto con successo e uguale armonica sinergia con la PFM (tra tutte: Impressioni di settembre et alii), Gianni Morandi (Il mondo di frutta candita, Vita), Gianni Bella, e sto citando a memoria. Certo, meriterebbe la ghigliottina per i testi italiani di Space Oddity e di Walk on the Wild Side ma non si può avere tutto. -- Blackcat 23:42, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

È quello che penso anch'io, il fatto è che riportiamo piuttosto fedelmente Treccani che riporta qualche fonte, ma a questo punto penso drammaticamente semplificandola e riducendola a una banalità. L'unica che leggo in parte, Salvatore, ci scrive un intero saggio, ma è un'analisi dettagliatissima --Actormusicus (msg) 00:15, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]
Anche io sono della tua stessa opinione per il tono mellifluo, ma non per i tuoi motivi. Sei un mogolliano e come tale ti rispondo come Velezia.
E' Mogol che non riesce a separare il suo nome da quello di Lucio Battisti. Fine --Atars sr (msg) 16:14, 29 set 2023 (CEST)[rispondi]

Sugli hobby

Un punto su cui dobbiamo soffermarci è secondo me la sezione "altre attività" dalla "pittura" in poi. dico, è davvero necessario parlare degli hobby di Battisti? il testo riporta "L'interesse di Battisti per il disegno e la pittura, sin dalla fine degli anni sessanta, è ben documentato" e poi cita una serie di dichiarazioni sporadiche in interviste varie; di come disegnasse fumetti e illustrazioni astratte, insomma è un po' pretenzioso come paragrafo. non mi esprimo poi su "altri interessi", per me da cancellare a priori. tuttavia aspetto i pareri della comunità Luix710 (msg) 21:40, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

L'unica parte rilevante della sezione sulla pittura a mio avviso è
... il cantautore non ha mai divulgato o esposto in pubblico alcuna sua opera. Le uniche eccezioni sono un bozzetto autografato disegnato all'epoca della partecipazione a Sanremo 1969 e intitolato «Occhi sulla sabbia» e, soprattutto, le cinque copertine degli album scritti con Pasquale Panella.
È una semplice curiosità anche la realizzazione di una mostra nel 2011, e direi che è del tutto prescindibile dato che addirittura si dubita dell'autenticità delle opere (bufalone/furbata?).
Della sezione Altri interessi invece nulla mi sembra salvabile.
Se si matura un consenso al riguardo, a mio avviso l'idea migliore sarebbe contestualizzare il concetto (ha realizzato un bozzetto autografo per Sanremo e le copertine degli album con Panella) dove si parla di Sanremo 1969 e degli album panelliani, per togliere tutto il resto. L'informazione sulle copertine è più pertinente alle voci sugli album, ma sembra rilevante anche qui nel suo insieme.
Salverei, spostandola, la bella foto (la sua, ovviamente, non quella di Totò, che qui c'entra come il rospo in cima all'albero).
La partecipazione alla nazionale cantanti resterebbe dov'è, con titolo apposito --Actormusicus (msg) 08:10, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

Commento generale

Ora che sono tornato dal confino, spero mi sia permesso stendere 4 righe pacate e tranquille senza che venga bollato come vandalo, troll, sovversivo o come il più cattivo utente di wikipedia del 2022. Non ho intenzione di continuare la diatriba, quindi inizio (e qui chiudo l'incidente) con il comportamento scorretto (per me) da parte di Actormusicus: io, seppur con toni risentiti, non ho né insultato (se tu non hai usato sarcasmo io non ho usato attacchi personali, ci intendiamo, no?), né vandalizzato, né tantomeno dato inizio a edit war, e oltretutto hai distorto i fatti citandomi in cose (sulla voce di De André) in cui io c’entro diversamente; visualizzando i messaggi che mi sono stati cancellati avrai un’idea più chiara di ciò che intendo dire. Amici come prima.

Passiamo alla voce: non so se ve ne siete accorti, ma l’espressione L’armoniosa sinergia Battisti-Mogol sulla quale avete brevemente dibattuto non è (e non è mai stata) presente in nessuna parte della pagina... Quanto al benedetto termine "genio", vi reinserisco di seguito nuovamente le fonti autorevoli, e con questo NON intendo assolutamente continuare una discussione sul suddetto termine e che non porterebbe da nessuna parte; è solo per far(ti) notare che non è una mia folle fissazione da fan capriccioso, non mi sono alzato una bella mattina dicendo: "Battisti per me era un genio della musica, ora lo scrivo su wikipedia e ci butto lì 2 note da fansite" (tra l’altro neanche l’ho scritto io). Fonti: Il messaggero, Andrea Scanzi - Il fatto quotidiano, Leonardo Colombati - Corriere della sera, Gino Castaldo - La Repubblica, Ernesto Assante - La Repubblica, Libro, Libro 2, Libro 3 (su Lucio Dalla) (I nomi degli autori che ho specificato hanno tutti una propria voce su wikipedia). Aggiungerei anche la giornalista del Tg il giorno della morte ma wikipedia mi blocca il collegamento a youtube. Il titolo del video è Quel 9 settembre del 1998, quando scomparve Lucio Battisti (giusto per fare "numero" dato che si sa che, alla morte di un personaggio famoso, gli elogi si sprecano).

Detto questo, io sono a disposizione (come ho già accennato nel primissimo messaggio) per aiutarvi con la voce, anche se non mi trovate d’accordo con alcune delle modifiche che sono state fatte finora:

  • 1 - l’info sui film musicali la terrei, magari qualcuno potrebbe chiedersi perché Battisti non abbia mai partecipato ai musicarelli, per via del suo carattere? O che non sia mai stato richiesto? In una brevissima info di neanche una riga c’è la risposta.
  • 2 - Quel "e altro ancora" dopo i generi musicali elencati nell’incipit non è evasivo. Battisti ha affrontato ulteriori generi oltre a quelli scritti: soprattutto nell’ultimo periodo, in cui si è orientato verso il synth pop, techno, dance e anche rap. Quindi opto per reinserirlo.
  • 3 - L’utente Luix710 continua a "riassumere" ma così facendo omette dettagli importanti e si perde talvolta anche la scorrevolezza del testo (e oltretutto continua a non chiedere pareri in discussione prima di modificare), su alcune modifiche sono d’accordo, ma su altre no; esempio la rimozione di "introducendo in Italia sonorità influenzate da vari generi internazionali, angloamericani specialmente...", questa non è per niente una frase elogiativa e risulta anche molto importante, perché dà un’idea chiara e concisa di quello che effettivamente ha fatto Battisti, non ha semplicemente "aggiornato" (termine troppo vago) i generi come risulta scritto (male) adesso: "Lucio Battisti ha adattato e personalizzato la forma della canzone tradizionale e melodica aggiornandola con i generi..." Bisogna trovare la giusta misura, sennò dall’elogio passiamo al declassamento.
  • 4 - Direi che concordo invece sulla rimozione degli hobby (a parte la pittura), che erano già presenti e che io ho ampliato di poco*: l’info sulla presunta tifoseria laziale l’ho aggiunta per smentire questa diceria che da tempo gira e che in più occasioni altri utenti anonimi hanno inserito (sia nella bio che nella voce di uno degli album). *La foto di Totò non c’entra nulla, l’ho aggiunta per "riempire" dato che ci sono poche foto di Battisti nel database...

In conclusione, se qualcuno ritiene che io su questa voce abbia fatto solo casini e che i miei contributi e pareri non siano graditi, qui c’è la versione della voce prima dei miei interventi. Potete ripristinarla e lavorare su quella, magari risulta più facile.--79.53.213.106 (msg) 01:50, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

  • Anche se ho già letto parte della discussione nei giorni scorsi (senza intervenire) lo faccio adesso per contestare il termine genio riferito a Battisti e ad altri pur rilevanti interpreti citati nella discussione. I giornali spesso amano "riempirsi la bocca" con le iperboli, non è certo una novità e anche ai giornalisti//critici andrebbe ricordata la differenza fra genio e geniale.--CoolJazz5 (msg) 09:17, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
  • Su Wikipedia di solito si discute per le grandi modifiche, e io quello adesso lo sto facendo. se devo chiedere il permesso per ogni cosa ci mettiamo un eternità, poi se le modifiche non piacciono si discute (siamo qui per questo) e si trova un punto d'arrivo. comunque non capisco perché avrei riassunto male, dato che dal testo risulta ancora che Battisti abbia cambiato la canzone italiana importando altri generi. può essere un po' meno chiaro, ma il significato è lo stesso Luix710 (msg) 09:27, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
    @ip per favore, non abbiamo nemmeno le premesse della discussione se confondiamo le espressioni e i concetti.
    «Armoniosa sinergia» è solo l'espressione - appunto - con cui Blackcat ha reso il concetto presente in voce che io invece ho riportato testualmente. Viceversa «genio» è il concetto che era presente in voce sotto forma di espressione testuale. Davvero credi che le occorrenze di un'espressione comune formino un concetto? E perché allora non scriviamo qui che la depressione è una brutta bestia?
    Come ha appena scritto, mi sembra di capire, anche [@ CoolJazz5] il concetto è piuttosto la genialità, l'ingegnosità delle soluzioni musicali trovate da Battisti, che va senz'altro riconosciuta - cerca sopra, nei miei messaggi l'aggettivo geniale - ma che non si traduce «è un genio» e tanto meno «è un genio della musica», espressione che mi fa pensare al genio della mòseca di decurtisiana memoria. Non ci fissiamo per favore su questa cosa che, davvero, non aggiunge nulla e fa solo danno.
    Ciò premesso procedo per punti.
    1. Sull'informazione riguardo ai «musicarelli» ricordo che ero in dubbio, al momento sono d'accordo con la rimozione fatta da Dedda perché era mal contestualizzata e soprattutto vaga.
    2. No, simili espressioni sono da deprecare, se ci sono argomenti da trattare li trattiamo puntualmente; inoltre la voce ha un problema documentale che interferisce gravemente con la neutralità, le fonti a questo punto vanno tutte verificate.
    3. A Luix ho già detto di non essere troppo intraprendente e infatti non sono affatto contento che abbia finto di non sentire con l'ultimo «riassunto»129098282, che in effetti sembra alterare in parte dei concetti; è da dire, peraltro, che non l'ho annullato perché i concetti stessi sono tutti da riesaminare.
    Detto questo, [@ Luix710], Wikipedia è un progetto collaborativo, non ha nessuna importanza quanto tempo ci mettiamo e non puoi fare tutto da solo soprattutto perché questa è una segnalazione grave, quindi si tratta proprio di grandi modifiche o comunque per qualificarne l'ampiezza occorre una bella dose di buon senso. Per cui da adesso in avanti non mi fare orecchie da mercante e partecipa alla discussione, altrimenti sono costretto in prima battuta al rollback e in seconda ad altro --Actormusicus (msg) 09:39, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
  • 2- a riportare tutti i generi che Battisti ha anche solamente accennato riempiamo tutto l'incipit, facciamo che scriviamo semplicemente "per poi toccare numerosi altri generi come la disco music, la new wave, il folk, il soul e il beat", così dà l'idea che abbia affrontato anche altro e risulta forse meno evasivo?--79.53.213.106 (msg) 12:29, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
  • Ritornando un attimo sul termine "genio" e sulla differenza con "geniale", che sinceramente non capisco: geniale non è chi è dotato di genio? Ma se così non fosse, dovremmo omettere il termine anche sulle voci di Mozart, Bach e altri compositori storici, perché non erano "geni" ma "geniali", quindi solo dotati di inventiva e creatività musicale ma non del genio. I veri geni, di conseguenza, risulterebbero essere Leonardo, Einstein o inventori come Antonio Meucci. Si potrebbe discutere all'infinito sull'argomento.--79.53.213.106 (msg) 13:10, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
sul primo punto sono d'accordo, sul secondo, come si voleva far notare, alcune soluzioni musicali introdotte da Battisti sono state geniali, tuttavia ciò non fà di lui un genio. altri (cone Bach, Beethoven, ecc) sono considerati geni perché tutta la loro opera è considerata geniale. Luix710 (msg) 15:46, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
@ip: no, probabilmente tutti quei generi, se sono attestati da fonti affidabili, non vanno in incipit.
Basta per piacere una volta per tutte con questa sciocchezza del genio: se non vuoi capire un concetto semplice non ti inseguo sugli argomenti campati in aria, sull'opinabilità universale, e non so che farti se non richiamarti al fatto che non c'è consenso.
A margine, ma non tanto: anche a te, basta iniziative arbitrarie perché sei tornato in edit war con Luix710. Adesso non tocco niente ma la prossima volta è revert e quella dopo lo sai. E mi riferisco anche alle nuove aggiunte: qui non va complicata la situazione, va semplificata, va guardato quello che c'è e come può essere sistemato per mantenere la stella d'argento --Actormusicus (msg) 16:13, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Luix710] Hai fonti per affermare che alcune soluzioni musicali introdotte da Battisti sono state geniali o è solo un rispettabile parere personale? [@ Actormusicus], se scriviamo in 2 lingue diverse non è colpa mia, ho solo chiesto delucidazioni sulla differenza tra genio e geniale, l'ho pure scritto dall'inizio che non avevo intenzione di discutere su quel benedetto termine né tantomeno di reinserirlo. E comunque lo credo bene che "non c'è consenso", siete in 2 o 3 a discutere qui: le possibilità di ottenere un consenso sono sotto lo 0%. E poi, questa è bella, sono entrato in edit war!? Ti saluto, continui a darmi addosso, a usare toni di superiorità e a minacciare di bloccare e sinceramente mi sono proprio stancato, non sono qui per farmi redarguire da te senza motivo. La voce è tua (vostra), buon lavoro.--79.53.213.106 (msg) 16:37, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
Senza un vaglio al quale partecipa l'intero progetto, mantenere la stella d'argento la vedo dura, l'alternativa è di andare di cesoie o di motosega come sembra aver iniziato a fare Dedda, che in 15 minuti vedo che ha già tolto oltre 15 kB, altro che star a discutere del "genio". Oltre ai blocchi, per fermare modifiche non concordate o edit-war, ricordo che ora c'è anche la protezione AV (anche se, per soli 2 che fanno EW, sarebbero previsti dei blocchi). --Kirk Dimmi! 17:22, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
Se è solo una questione di peso ero capace pure io di rimuovere info "a caso". Ma anche solo sostituendo fonti inaffidabili con altre più attendibili e ripristinando parti di testo su cui "qualcuno" aveva convenuto sul mantenimento, vengo rimproverato e minacciato di blocco, quando invece non ho fatto altro che seguire i consigli riportati qui. Mi pare invece che voialtri avete tutti libertà totale però, mah... Tra l'altro segnalo che ora sono rimaste nuovamente delle note orfane.--79.53.213.106 (msg) 17:50, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
@ip: l'edit war è vietata, che devo fare, lasciartela fare per una delicatezza? se la rifai ti blocco, punto. Avessi dimostrato una qualche costruttività, capirei, ma è dall'inizio che ti appunti su un'affermazione che ci copre di ridicolo e che non sta in piedi secondo nessuno, con argomenti assurdi (Battisti sarebbe un genio perché Scanzi lo definisce un genio...: risparmiati le prevedibili e banali obiezioni, non rispondo più, è ridicolo il tutto).
Quanto alle rimozioni operate da Dedda, sono esattamente quelle che avrei fatto io (non tutte: nel senso che c'è altro da togliere). Si vede che è più bold di me, ma anche obiettivamente c'è una bella differenza tra togliere quisquilie e dettagli in stile Novella 2000 (secondo te «a caso»...) e farsi la guerra sui termini di una frase che attiene a fatti rilevanti ma non è neutrale.
Se credi chiedi pure alla comunità se ha qualcosa da ridire su questo129114568.
Io no --Actormusicus (msg) 18:36, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
Non fai altro che far finta di non leggere i miei messaggi e distorcere e minimizzare quello che scrivo, come se gli altri utenti non avessero gli occhi, Battisti sarebbe un genio perché Scanzi lo definisce un genio, ma io per caso ho mai scritto una cosa del genere?! Su tutti gli articoli che ti ho riportato riassumi il tutto così. Prima Panorama.it non andava bene, ora anche i pareri di giornalisti, critici e scrittori non vanno bene, allora dovremmo fare piazza pulita di tutte le info ricavate dalle fonti che riportano, tra le altre cose, che Battisti era un genio perché secondo te le suddette fonti sono affidabili per delle cose ma non per altre: la tua è pura prevenzione e anche incoerenza. E dato che mi dici che l'aggettivo geniale non si traduce «è un genio» e tanto meno «è un genio della musica», sappi invece che il termine "geniale" si riferisce proprio a chi possiede del genio: vocabolario Treccani. E poi mi devi dire dove accidenti sta questa edit war. Precedentemente hai fatto notare l'abbondanza di fonti non autorevoli, ebbene ho sostituito alcune di queste con fonti affidabili, togliendo anche il controverso sito R3M; hai esposto che la musica italiana ha una storia plurisecolare nella quale è molto difficile trovare posto a Battisti come uno tra i più influenti e innovativi musicisti, e quindi ho semplicemente aggiunto "del 900" per restringere l'arco temporale; e ho ripristinato una parte di testo rimossa da Luix710 a cui TU stesso hai più volte intimato di discutere prima di modificare. Dove sarebbe l'edit war? Se avessi fatto rollback tu sarebbe stato diverso? Ti invito a smetterla di scrivermi con questo tono. Ecco la mia obiezione "prevedibile e banale" (il tuo è un attacco personale, tra l'altro). Ad ogni modo, le modifiche di Dedda71 mi stanno (quasi) tutte bene, ma ripeto che ha lasciato alcune note senza mammina e papino, quindi vanno recuperate prima di perderle nella cronologia, io sulla voce non metto più mano, almeno per ora. --79.53.213.106 (msg) 20:32, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

Parentesi sulla biografia

Per spezzare l'inutile diatriba sul fatto che Battisti sia un genio o no, leggendo una parte finale della biografia non ho potuto fare a meno di notare questo passaggio Durante l'incontro vennero ascoltati i brani con spiegazioni di Mogol per il testo e Battisti per le scelte musicali; sul brano Io ti venderei, però, Mirella Lisignoli e Wanda Spinello sollevarono una polemica sul maschilismo del testo che Mogol non condivideva; tuttavia sul momento non ci fu un vero scontro, tanto che a seguito dell'incontro Mogol organizzò una partita di calcio. organizzarono una partita di calcio tra di loro? è verificabile? ma soprattutto, a noi cosa importa? Luix710 (msg) 20:28, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

Si può togliere, per me.--79.53.213.106 (msg) 20:33, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Luix710] Non quel passaggio, ma tutto il paragrafo è una chiacchiera insignificante. E non è certamente il solo --Actormusicus (msg) 21:47, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
Dalle modifiche di Dedda71 sono rimaste 2 note senza collegamento, è la decima volta che lo scrivo.[@ Luix710], fai tu la cortesia di sistemarle?--79.53.213.106 (msg) 22:06, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]
io non ho idea di dove siano, se vuoi puoi sistemarle Luix710 (msg) 22:29, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto Richiamo l'attenzione di [@ Dedda71].

Due altre note sono state soppresse da [@ Luix710], e siccome dice di non sapere dove sono è meglio chiarire come funzionano.

Quando insieme al testo togli delle note che includono un tag del tipo <ref name="nomenota">testonota</ref> devi preoccuparti di spostarle alla prima occorrenza del tag <ref name="nomenota" /> che le richiama.

Così129146440 --Actormusicus (msg) 09:26, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]

Scusate, ero impegnata in altro. Posso ancora risolvere? --Dedda71 (msg) 20:55, 6 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Dedda71] Tranquilla abbiamo fatto --Actormusicus (msg) 22:36, 6 set 2022 (CEST)[rispondi]

Timbro vocale

Mi piacerebbe affrontare in sezione apposita la trattazione del timbro vocale, perché rilevante e perché permette la riduzione di alcuni passaggi (v. sotto) e un primo passo verso l'adeguamento di un'affermazione ancora non tanto neutrale in sezione 0. A questo scopo mi permetto di sottoporre una proposta di nuova sezione.

Timbro vocale
Dotato di voce acuta (tenorile) non impostata, dal timbro chiaro tendente al falsetto,[v 1] e di una tecnica vocale imperfetta,[v 2] Lucio Battisti ha tratto vantaggio da tali caratteristiche. Cosciente dei propri limiti di cantante, si riteneva soprattutto autore,[v 3] e tuttavia difendeva la peculiarità del suo stile, ponendo l'accento sull'emozione trasmessa per mezzo del canto.[v 4] A fronte di stroncature nette, come quelle di Natalia Aspesi («chiodi che gli stridono in gola»)[v 5] e Renzo Nissim («non ha una voce gradevole»),[v 4] stanno gli apprezzamenti di produttori come Christine Leroux, che ne ammirava proprio la voce «sporca» ma capace di tensione emotiva.[v 1] Ai giudizi tecnici di colleghi più orientati alla lirica, che vedono in lui un cantante «non troppo intonato» (Bocelli),[v 2] si contrappone la stima di altri come De Gregori, che fu onorato di ricevere da Battisti stesso un apprezzamento delle proprie doti canore.[v 6]
  1. ^ a b Francesco Buffoli, Lucio Battisti. Un'emozione italiana, su OndaRock. URL consultato il 4 settembre 2022.
  2. ^ a b Musica: Bocelli, «Lucio Battisti? È poco intonato», 13 marzo 1995. URL consultato il 4 settembre 2022.
  3. ^ Intervista di Lello Bersani, Hit Parade, 12 dicembre 1969.
  4. ^ a b In Speciale per voi di Renzo Arbore, 2 giugno 1970.
  5. ^ Paolo Giordano, Così Lucio Battisti annegò i cliché degli anni Sessanta, in Il Giornale, 13 agosto 2019. URL consultato il 4 settembre 2022.
  6. ^ In Via dei Matti nº0 di Stefano Bollani, 8 aprile 2021.

Mi permetto inoltre di pingare gli intervenuti finora eccetto chi si è già tirato fuori [@ Blackcat, CoolJazz5, Dedda71, Kirk39, Luix710, .mau.] --Actormusicus (msg) 14:37, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus] sarà fontato, ma non mi pare che Battisti fosse afono. Semplicemente, cantava anche note molto più basse del suo timbro ("Le tre verità", "Fiori rosa fiori di pesco"...) che quindi non si sentono. Se io provo a scendere sotto il sol mi capita la stessa cosa  :( -- .mau. ✉ 16:04, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ .mau.] È una delle «critiche» più ricorrenti, e non sono nemmeno sicuro che riguardi le note basse. Peraltro, qui non siamo alle fonti ipertecniche (ora ne ho trovata una buona ma su altro), e a mio avviso basta dare il senso complessivo, quindi accolgo volentieri il rilievo e ne faccio a meno --Actormusicus (msg) 16:59, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Actormusicus] Il timbro della sua voce, se non si vuole definire afono, certamente non pieno, era monocorde e totalmente privo di vibrato, mai note lunghe con modulazioni e chiaro-scuri nei vari passaggi. (A quello pensava l'orchestra). Caratteristiche che fanno di Battisti il classico cantautore che interpreta se stesso senza evidentemente aver mai sentito l'esigenza di migliorarsi sotto questi aspetti. Ps: probabilmente lui e i suoi consiglieri sapevano, visti i successi ottenuti grazie alla bellezza delle canzoni e le emozioni che era in grado di offrire, che perlomeno in Italia non gli serviva altro. --CoolJazz5 (msg) 18:59, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ CoolJazz5] Grazie. Mi sembrano le caratteristiche di una voce non educata, appunto; insomma basta attenersi al poco in cui al momento ci aiutano le fonti. Ma se hai maggiori dettagli e riferimenti affidabili sarò felicissimo di poterlo precisare, sarebbe anzi la manna dal cielo anche per il poco che sto facendo :-) Sul resto posso concordare, però insomma non posso che stare alle fonti, e tutto sommato non mi pare che si distanzi molto dalle sue (oneste in fondo) dichiarazioni circa l'emozione delle canzoni --Actormusicus (msg) 19:23, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
Comunque sì, sul monocorde concordo, cosa che però è appunto diversa dall'essere afono... -- .mau. ✉ 21:58, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
cosa vuol dire timbro afono? niente. e timbro monocorde? niente. certo, in italia non gli serviva altro. confermo. --Simoneschiaffino (msg) 02:44, 18 nov 2022 (CET)[rispondi]
cosa vuol dire note piu' basse del suo timbro?!??! --Simoneschiaffino (msg) 02:42, 18 nov 2022 (CET)[rispondi]
Tecnica vocale "imperfetta" perché lo ha detto Bocelli. E di grazia cosa ha detto invece Pavarotti? Io non ho veramente parole per queste discussioni e per quanto riportato. --Atars sr (msg) 18:35, 29 set 2023 (CEST)[rispondi]

Hit parade

È curioso accorgersi come la spinta di un punto di vista non neutrale danneggi lo stesso Battisti: lasciato alle spalle il «genio della musica» che già ne faceva quasi una macchietta, tolto anche il «massimi musicisti italiani del Novecento» per questo129167003 avvilente motivo, mi salta all'occhio un dato completamente trascurato ma che, se confermato, sarebbe rilevantissimo per qualificare (e quantificare) l'importanza del cantautore.

Scrive, in morte di Battisti, quindi tanto tempo fa, questa fonte:

Nessun artista, italiano o straniero, ha eguagliato in Italia la presenza di Battisti in classifica.
  • 135 settimane in vetta alla hit parade dei 33 giri
  • 12 album al primo posto della hit parade
  • 88 primi posti nella classifica dei 45 giri
  • 23 settimane al primo posto con "Il mio canto libero" (fra il '72 e il '73)

Sarebbe importantissimo, ma rinuncio per il momento a riportarlo per due ordini di motivi: 1) si parla del 1998, appunto, è passato quasi un quarto di secolo e la situazione potrebbe essere mutata; 2) per quanto sia affidabile in astratto il Corriere della Sera, e lo stesso autore del pezzo, in concreto mi fido poco di un dato riportato in un momento in cui si gareggiava nelle celebrazioni e che difficilmente si sarebbe esposto a smentita (non parlo ovviamente dei numeri ma del primato tra gli artisti italiani e stranieri).

Qualcuno può confermare? Grazie --Actormusicus (msg) 21:59, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]

Procedere per rimozione

Personalmente ho sempre pensato che una buona voce si scriva «a scalare»: titolo, incipit, sezione iniziale e poi tutto il resto, perché in questo modo l'impianto è subito chiaro. Qui però ci si ritrova a operare su una voce già completa e già valutata per il riconoscimento di qualità (messo in dubbio), nel silenzio dei progetti (che comprendo perfettamente) e alcuni utenti hanno quindi ritenuto più opportuno procedere per rimozione.

Non sono contrario, fermo restando che dalle rimozioni dovrà risultare poi un chiaro impianto da riordinare a partire dalla sezione 0, almeno se vogliamo che la voce mantenga il riconoscimento. Le rimozioni possono dare disorganicità, però in effetti qui c'è un numero di informazioni che probabilmente non vanno riportate in un'enciclopedia (WP:E, WP:WNRI, WP:IR ecc.).

Procedo pertanto a elencare i punti che a mio avviso presentano questo tipo di criticità, vuoi sotto il profilo dell'irrilevanza che rende la voce aneddotica e indirettamente non neutrale, vuoi sotto il profilo dell'eccesso di dettaglio che è molto simile ma che permette forse un ridimensionamento con salvataggio del nucleo centrale delle informazioni.

Secondo me devono essere oggetto di rimozione con, al massimo, mantenimento di un cenno in alcuni casi:

  1. «Trovo che le canzoni che ho scritto prima del mio debutto come cantante siano state ottimamente interpretate dai Dik Dik, Equipe 84, Riki Maiocchi etc... ma a un certo punto, mi sentivo di poter dire la mia anche come cantante, cioè di aggiungere qualche cosa, non di migliore ma di diverso, magari, a quella che era la mia canzone». [citazione]
    [@ Actormusicus], questa, se fontata, potrabbe stare, rappresenta la genesi della decisione di cantare le sue composizioni (IMO attendibile proprio perchè raccontata da Battisti stesso), mentre sarei per l'eliminazione di molti degli inviti, ospitate, partecipazioni ecc. che potevano avere una ragione di esistere (forse) al tempo in cui sono avvenute, non a eterna memoria . --CoolJazz5 (msg) 22:14, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
    [@ CoolJazz5] Tolte le altre, neanche questa mi pare troppo significativa. Se uno ha iniziato scrivendo canzoni per altri - dei quali ovviamente non può dire altro che bene... - e a un certo punto comincia a fare il cantante lui, quello che pensa è esattamente ciò che dice Battisti. Anzi, lo direbbe pure se non lo pensasse («ho iniziato a fare il cantante perché avevo fame di successo personale/notorietà/soldi» in bocca a qualcuno non me l'immagino) :-) Comunque lasciamola e vediamo... --Actormusicus (msg) 20:52, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
    [@ Actormusicus], questa è da valutare, penso comunque che a chi è interessato al personaggio possa anche...interessare. Per il momento la lascerei, tirando le somme più avanti, senza approffondire troppo riguardo ai reconditi obiettivi :-) --CoolJazz5 (msg) 22:19, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
  2. All'interno dello speciale di quaranta minuti vengono inoltre ospitati artisti per i quali Battisti ha firmato brani assieme a Mogol: I Camaleonti che eseguono Mamma mia, Patty Pravo che esegue Il paradiso e Ballerina (quest'ultima non firmata dalla coppia ma da Franco Migliacci e Ricky Gianco) e l'Equipe 84 che esegue Pomeriggio: ore 6, anch'essa non firmata da Mogol, cover in italiano di Marley Purt Drive, brano di José Feliciano scritto dai Bee Gees. ✔ Fatto
    [@ Actormusicus], se ne può fare a meno. --CoolJazz5 (msg) 00:30, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
  3. Nello stesso anno viene invitato da Roberto Arnaldi a Radio Monte Carlo: qui propone l'ascolto di alcune canzoni italiane e straniere per poi parlare dei suoi gusti musicali e degli artisti che lo hanno ispirato, cantando alla chitarra alcuni dei loro pezzi, spaziando dalla musica inglese a quella americana fino alla canzone napoletana; in seguito promuove alcuni dei brani da lui composti. ✔ Fatto da Luix710
  4. Sebbene sia abbastanza disponibile a rilasciare interviste ai mass media, già in questo periodo comincia a delinearsi il suo carattere: in un'intervista relativa al suo fidanzamento con Grazia Letizia Veronese, seppure in tono scherzoso, definisce i giornalisti dei «dannati curiosi», comincia a manifestare il desiderio di privacy e di non essere costantemente sotto i riflettori («Noi gente dello spettacolo non riusciamo mai a farci gli affari nostri senza che interveniate voi […] a togliere anche quel minimo di riservatezza della nostra vita privata») e la convinzione di dover essere giudicato solo per la sua musica e non per il gossip che si crea attorno al personaggio («Lucio Battisti deve essere giudicato per le canzoni che scrive e per le canzoni che canta»). ✔ Fatto
    ...Gossip. --CoolJazz5 (msg) 00:30, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
  5. Il 7 marzo è ospite per la seconda volta al programma radiofonico Batto quattro. Il 2 giugno viene nuovamente invitato a Speciale per voi di Renzo Arbore, dove si esibisce al pianoforte. Durante un acceso dibattito con il pubblico in sala ribadisce di non essere un cantante politicamente impegnato e vengono di nuovo criticate le sue doti vocali; Battisti, dal canto suo, sostiene che la voce non è importante e che basti, quando si canta, voler comunicare qualcosa, provocando chiaro dissenso da parte del pubblico, in particolare dal giornalista e conduttore Renzo Nissim (che considera la sua voce «non gradevole»). Alla fine Battisti, evidentemente stanco dell'ostilità dei presenti, tronca bruscamente il discorso, dimostrando ancora una volta la sua contrarietà verso le polemiche e i pettegolezzi e il desiderio di essere giudicato solo ed esclusivamente per il suo lavoro. Dopodiché canta in anteprima il brano blues rock Il tempo di morire e la melodica dai ritmi crescenti Fiori rosa, fiori di pesco. Il singolo contenente le due canzoni viene pubblicato l'8 giugno. [la trasmissione è già fonte delle critiche alla voce e non si vede la rilevanza dei dettagli]
    ...Questo, riducendo, potrebbe stare. --CoolJazz5 (msg) 00:30, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
    [@ CoolJazz5] Grazie dei pareri dettagliati, di cui terrò conto al momento di operare i tagli e adattare il testo in caso in caso di mantenimento/sintesi. In questo specifico caso però rispondo, perché sto lavorando alla redistribuzione di queste informazioni (come hai visto sopra vorrei fare una sezione sulla voce). E infatti ho già in parte rimaneggiato il passaggio. Sono d'accordo che la trasmissione è rilevante, nel caso potrebbe essere spostata nel corpo della sezione da creare dove c'è già il nome di Nissim. In ogni caso come dici tu tutta questa lungaggine non serve: le stesse cose le ho dette in due parole (a cui basta aggiungerne altre quattro)... :-) Hai un altro ping (che non so se ti arriva perché li sto mettendo insieme) sul punto 6 --Actormusicus (msg) 07:58, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
    ✔ Fatto Ho integrato il contenuto della trasmissione in altri punti, dov'è rilevante (e infatti lo è molto); inutile tenerla in biografia se è fonte di informazioni più importanti --Actormusicus (msg) 15:23, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
  6. Il 21 aprile partecipa alla trasmissione Formula Uno presentata da Paolo Villaggio. Battisti è coinvolto in un dibattito con Herbert Pagani, Pippo Franco, Memo Remigi, Sergio Endrigo, Bruno Lauzi, Pino Donaggio e Fabrizio De André. Alla domanda «Preferireste passare alla storia come cantante o come autore?» Battisti risponde concisamente: «come autore, perché a tutt'oggi la mia attività più importante è quella di autore» e ironicamente aggiunge: «comunque preferisco non passare alla storia della musica».
    Anche questo può stare. --CoolJazz5 (msg) 00:30, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
    [@ CoolJazz5] Anche qui rispondo perché mi pare che dia risalto - di nuovo troppo dettagliato - a una trasmissione radio non così necessaria per enucleare il concetto che interessa e non così utile per altri versi. Se fai caso si trova su YouTube insieme all'intervista di Lello Bersani, dove però Battisti, pur dicendo in pratica la stessa cosa, ne aggiunge altre molto più interessanti. Vedremo --Actormusicus (msg) 07:58, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
  7. In questo periodo la stampa inizia a lamentare la calante disponibilità di Battisti a essere intervistato e fotografato, così il 27 aprile si esibisce al Circolo della stampa di Milano appositamente per i giornalisti e le loro famiglie, accompagnato da Mario Lavezzi alla chitarra e Mogol, con lo scopo di far capire che non si tratta di avversione personale contro i giornalisti ma solo della sua volontà di essere valutato unicamente per la sua musica. ✔ Fatto
    Sì, ma lo scopo di far capire (...) può sparire. --CoolJazz5 (msg) 00:30, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
  8. Il 1º maggio partecipa alla trasmissione televisiva Teatro 10 dove canta, in playback, Pensieri e parole (in un video, per l'epoca innovativo, che mostra in sovrapposizione due immagini di Battisti che cantano le due parti distinte della canzone) e, dal vivo con la chitarra, Eppur mi son scordato di te (uno dei brani affidati al gruppo Formula 3). Sembra che Battisti, recandosi negli studi Rai a Roma, dimenticò la propria chitarra a Milano e ne acquistò all'ultimo momento una da pochi soldi alla stazione Termini; ciononostante, la sua esibizione venne accolta con grande vivacità ed entusiasmo dal pubblico presente. ✔ Fatto da Luix710
    Una curiosità e niente più. --CoolJazz5 (msg) 00:30, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
  9. Il 31 luglio viene registrata negli studi della Rai Tutti insieme, una trasmissione televisiva musicale ideata da Mogol, dove si esibiscono dal vivo Battisti e altri artisti appartenenti (o comunque legati) alla Numero Uno: Alberto Radius, i Dik Dik, i Flora Fauna Cemento, la Premiata Forneria Marconi, Lally Stott, Mauro Pagani, Adriano Pappalardo, la Formula 3, Bruno Lauzi, Edoardo Bennato e una giovanissima Mia Martini agli esordi, voluta proprio da Battisti perché rimasto affascinato dalla sua vocalità. La trasmissione si conclude con una esuberante cover di gruppo del brano Proud Mary dei Creedence. Andrà in onda il 23 settembre, con un ottimo esito soprattutto tra il pubblico più giovane.
    ...la parte dedicata alla scoperta di Mia Martini è salvabile. L'elenco degli altri interpreti è costituito bene o male dai soliti nomi della numero uno, non c'è Marvin Gaye. Non è chiaro l'intervento dei Credence con una esuberante cover. --CoolJazz5 (msg) 00:30, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
  10. Dal 9 luglio al 1° ottobre, Battisti e Mogol partecipano alla trasmissione Arriva il compressore, presentata da Alberto Testa. Va in onda sul secondo canale, alle 12.35, per un totale di tredici puntate (nessuna traccia della trasmissione è stata rinvenuta fino ad oggi negli archivi della Rai). Durante la stagione autunnale concede una lunga "intervista cantata" a Paolo Giaccio per la trasmissione radiofonica Per voi giovani, realizzata in due riprese, la prima nello studio della Dischi Ricordi a Milano e successivamente a casa di Mogol a Dosso di Coroldo, comune di Molteno. L'intervista verrà trasmessa in cinque puntate dal 3 al 7 gennaio del 1972. ✔ Fatto
    Da rimuovere, nulla di esportabile. L'indirizzo della casa di Mogol poi... --CoolJazz5 (msg) 00:30, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
  11. Il 31 dicembre partecipa alla trasmissione televisiva Cento di queste notti, dove prima di cantare La canzone del sole accenna con la chitarra l'introduzione strumentale di Dio mio no, come chiara ripicca verso la censura del brano.
    [@ Actormusicus] Chiara ripicca? Rimuoverei. --CoolJazz5 (msg) 11:37, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
    [@ CoolJazz5] A dire il vero la protesta un che di rilevante ce l'ha, io all'inizio l'avevo fraintesa. Ovviamente non va messa in quei termini. Vediamo --Actormusicus (msg) 11:41, 5 set 2022 (CEST) P.S. Per favore se puoi usa #:: invece di ::: altrimenti si sballa l'elenco. Grazie di nuovo.[rispondi]
  12. In questo periodo inizia a rifiutarsi di posare per fotografie e rilasciare interviste e, rifiutandone una per il settimanale Sogno, dichiara di preferire l'olio di ricino alla televisione; la stampa, in risposta, inasprisce i toni: Sogno lo accusa di essere incoerente alle sue dichiarazioni (avendo appena partecipato a Teatro 10) e di aver scelto di non farsi più intervistare solo per attirare l'attenzione e farsi pubblicità; Oggi pubblica un dibattito tra musicisti e critici sul tema «Battisti è davvero un fenomeno?» in cui Riz Ortolani lo accusa di «scopiazzare», Augusto Martelli dichiara che «Battisti è un dilettante spaventoso» e «un pallone gonfiato», mentre Aldo Buonocore dichiara che «la sua voce è una lagna, uno strazio».
    (...) solo per farsi pubblicità: illazione di cui si può fare a meno e in generale dubbioso sulla prima parte; alleggerirei, riformulando senza entrare nei particolari delle cattiverie dette: "Oggi pubblica un dibattito tra musicisti e critici sul tema «Battisti è davvero un fenomeno?» in cui il cantautore riceve a tutto campo feroci critiche da parte di Riz Ortolani, Augusto Martelli e Aldo Buonocore. --CoolJazz5 (msg) 11:37, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
  13. Appena dopo l'uscita de il Il mio canto libero viene ospitato per la seconda volta al programma radiofonico Gran varietà, allo scopo di promuovere il disco, e dove a condurre stavolta è Raffaella Carrà. Anche in questa occasione, il botta e risposta viene palesemente manipolato: viene difatti replicata a mo' di tormentone la risposta "seccata" di Battisti «magari passerei subito alla canzone» alle varie domande poste dalla conduttrice, travisando di conseguenza la natura del dialogo e screditando la reputazione del cantautore. [qui abbiamo anche problemi di neutralità]
  14. In un'intervista nello stesso anno a Radio Monte Carlo, ai microfoni di Max Onorari, Battisti si spinge in un lungo discorso in merito alla manipolazione, al non riconoscersi negli articoli che parlano di lui e che si basano sulle sue dichiarazioni. Affermando anche che nel lungo periodo di silenzio le cose scritte su di lui sono sempre le stesse: quelle non autentiche. Concludendo di non essere mai stato complice di questa manipolazione.
  15. «Tutto mi spinge verso una totale ridefinizione della mia attività professionale. In breve tempo ho conseguito un successo di pubblico ragguardevole. Per continuare la mia strada ho bisogno di nuove mete artistiche, di nuovi stimoli professionali: devo distruggere l'immagine squallida e consumistica che mi hanno cucito addosso. Non parlerò mai più, perché un artista deve comunicare solo per mezzo del suo lavoro. L'artista non esiste, esiste la sua arte». [citazione] ✔ Fatto
  16. «Il nostro rapporto è il rapporto di due persone di questo tempo che dopo tanti anni di lavoro assieme […] improvvisamente, per divergenze di interessi, si sono messi ognuno su una sua rotaia, su una sua strada, per cui adesso da quattro o cinque anni a questa parte ci vediamo al massimo un mese all'anno. […] È l'esperienza di due persone che stanno diventando completamente diverse». [citazione] ✔ Fatto
  17. «Un artista non può camminare dietro al suo pubblico, un artista deve camminare davanti. È un rischio che deve prendersi, è il suo dovere». [citazione] ✔ Fatto
  18. La critica accoglie l'album con pareri contrastanti: per Francesco De Gregori «Don Giovanni è una pietra miliare. D'ora in poi dovremo tutti fare i conti con un nuovo modo di scrivere la musica», Michele Serra scrive che «Don Giovanni ridimensiona gran parte della musica leggera degli ultimi dieci anni», mentre Gianfranco Manfredi dichiara senza mezzi termini che «il disco è una palla».
  19. In questo periodo tra il grande pubblico comincia a farsi strada un sentimento di nostalgia verso il duo Battisti-Mogol ed un rifiuto della sua produzione recente. Sull'onda di questo sentimento ottengono grande successo gli Audio 2, un duo che fece dell'imitazione del Battisti prima maniera il proprio marchio. Inoltre l'ormai lunga assenza di Battisti dalle scene contribuisce a creare una vera e propria mitizzazione del personaggio, uno stato di cose ben fotografato dal singolo Battisti dei B-nario. [questo ha profili di ricerca originale]
  20. Per quanto riguarda la critica Mario Luzzatto Fegiz scrisse che «Cosa succederà alla ragazza è un disco senza amore, un incubo»; Alfredo Saitto parlò di «insulto al suo pubblico e alla sua stessa musica»; al contrario, Marco Mangiarotti scrisse che «Cosa succederà alla ragazza è un altro capolavoro».
  21. La critica, come al solito, fu estremamente discorde nel giudicare l'album: Sandro Veronesi dichiarò che «di Hegel si può anche guardare solo le figure […] e poi dire in coro che "Mogol-Battisti però era un'altra cosa", ma esaminato poco più attentamente […] finisce di farci vedere quanto è piccina, in confronto, l'attuale musica italiana», mentre Gigio Rancilio parlò della nuova musica di Battisti come di «uno scandalo non più accettabile».
  22. Nel frattempo la stampa italiana non dà tregua tanto che ormai il cantautore è diventato il bersaglio preferito delle riviste di Gossip: numerose sono le foto scattate dai paparazzi che lo immortalano impegnato nelle più comuni attività giornaliere, sia in strada che nel giardino della sua villa. Eva Tremila, dopo averlo sorpreso in bicicletta, scrive: «Lucio Battisti sei certamente ancora tu, senza i riccioloni ma con ancora tanto "peso" musicale»; «Nei venticinque anni di volontario esilio dalle scene, il cantautore si è appesantito e ha dovuto rinunciare alla chioma stile "hippy" ma non ha perduto il suo carisma»; «Pedala per smaltire»; «Che voglia imitare Marlon Brando?», mentre Novella 2000 riporta: «Battisti: anche quando non canto rimango un "grosso" personaggio».
  23. L'influenza di Battisti nell'attuale produzione musicale è testimoniata, oltre che dalle numerose cover realizzate da vari artisti italiani e internazionali, anche da alcuni autori stranieri che lo hanno scoperto e apprezzato da poco tempo (come i Daft Punk) e dal gran numero di cantanti e musicisti, contemporanei e non, che hanno dichiarato la loro stima e ammirazione verso di lui: tra i molti Rino Gaetano, Ivano Fossati, Francesco De Gregori, Claudio Baglioni, Cesare Cremonini, Zucchero Fornaciari, Gianluca Grignani, Luciano Ligabue, Fiorella Mannoia, Franco Simone, Mia Martini, Ennio Morricone, Gianna Nannini, Max Pezzali, Eros Ramazzotti, Eugenio Finardi, Vasco Rossi, Tricarico, Laura Pausini, Mina, Adriano Celentano, Marcella Bella, Bugo, Renato Zero, Colapesce, Dente, i Verdena, i Blonde Redhead, José Feliciano, Pete Townshend, Róisín Murphy, Sébastien Tellier, Ricardo Villalobos, Paul McCartney, Mick Ronson e David Bowie; quest'ultimo, che ha reinterpretato i testi di Io vorrei... non vorrei... ma se vuoi per la cover di Ronson (tra l'altro non apprezzata da Mogol), negli anni '70 ha citato Battisti come il suo italiano preferito e nel 1997, dimostrandosi anche interessato a una collaborazione, lo ha definito il miglior cantante del mondo insieme a Lou Reed. Per il suo estro creativo, Battisti è stato anche accostato al genio musicale di Mozart. [non serve affatto la lunga elencazione; da notare l'eterno ritorno del «genio», qui paragonato a Mozart da un collezionista (!) e da un accostamento che non è neanche un paragone ma la trattazione in un corso universitario che include anche Mozart e molto altro: mi appresto a rimuoverlo direttamente io]

Di ridimensionamento invece:

  1. Questa passione lo portò, di conseguenza, a trascurare gli studi, suscitando la rabbia del padre Alfiero, il quale minacciò di non firmargli l'esenzione dalla leva militare (a cui aveva diritto in quanto figlio di un invalido di guerra) se non si fosse diplomato; il giovane Battisti si impegnò a conseguire il diploma alla condizione che il padre firmasse l'esenzione e gli concedesse i due anni allora previsti per il servizio militare per provare a guadagnarsi da vivere con la musica. Il patto fu accettato e nel luglio del 1962 Battisti si diplomò regolarmente perito elettrotecnico.
  2. Il 4 novembre va in onda sul Programma Nazionale uno speciale dal titolo Incontro con Lucio Battisti, che lo vede per la prima ed unica volta nelle vesti di conduttore affiancato da Loretta Goggi, anch'essa esordiente nei panni di conduttrice e reduce dal successo ottenuto dallo sceneggiato televisivo La freccia nera. Battisti, oltre che condurre, esegue alcuni dei suoi brani del periodo come Acqua azzurra, acqua chiara, Non è Francesca, Mi ritorni in mente e 7:40. Balla Linda funge da sigla iniziale e finale del programma ... L'autore dei dialoghi è Bruno Lauzi.
  3. Durante la collaborazione con Mogol, Battisti è solito comporre la base musicale dei brani prima della stesura del testo, come confermeranno più avanti sia lo stesso paroliere sia alcuni colleghi e collaboratori (come Mario Lavezzi e Gaetano Ria). A tal proposito Mogol ricorda: «Lucio chiedeva la musica sempre prima, poi veniva, me la cantava in inglese inventato... Ci incontravamo la mattina alle 9, mai scrittura notturna, sempre di giorno. Lui stava sul divano e suonava e io scrivevo.» «Facevo sempre così: prima la sua musica e poi le mie parole».
  4. Il 23 aprile partecipa alla trasmissione televisiva Teatro 10. Presentato da Alberto Lupo, canta in anteprima I giardini di marzo (in playback) e si esibisce dal vivo in un duetto con Mina, interpretando un medley composto da Insieme, Mi ritorni in mente, Il tempo di morire, E penso a te, Io e te da soli, Eppur mi son scordato di te ed Emozioni, accompagnati da Massimo Luca alla chitarra acustica, Angel Salvador al basso, Gianni Dall'Aglio alla batteria, Gabriele Lorenzi alle tastiere e Eugenio Guarraia alla chitarra elettrica. Il duetto è ritenuto una delle esibizioni più importanti della musica pop italiana e sarà l'ultima apparizione televisiva di Battisti in Italia.
  5. Di lì a poco, il 12 dicembre, avviene un'ulteriore partecipazione ad una trasmissione radiofonica, Supersonic, nella quale interpreta Comunque bella, Innocenti evasioni, La canzone del sole e Sognando e risognando; Fabrizio Zampa su Il Messaggero lo stronca scrivendo che «la sua esibizione è stata una sagra della stonatura e dell'approssimazione». Con l'ultima partecipazione televisiva italiana avvenuta ad aprile dello stesso anno e l'ultimo concerto risalente all'estate del 1970, questo evento costituisce l'ultima esibizione pubblica di Battisti in Italia.
  6. Il 25 marzo 1973 nasce l'unico figlio di Battisti e Grazia Letizia Veronese, di nome Luca Filippo Carlo. Le reazioni della stampa a questo evento causeranno la definitiva rottura tra Battisti e i giornalisti: il 26 marzo Sogno pubblica un articolo su un fantomatico e improbabile flirt tra Battisti e l'attrice di cinema erotico Zeudi Araya, il 27 marzo due fotografi irrompono violentemente nella stanza della clinica dove si trovava insieme alla compagna ed al bambino, iniziando a scattare fotografie all'impazzata e costringendo Battisti a cacciarli via in malo modo; in risposta a questo isolamento, Novella 2000 scrive che il cantante «ha paura anche delle ombre», descrivendo un Battisti tirchio, burbero e apatico. Nel periodo successivo la stampa non allenta la presa, anzi la ricerca dello scoop assume sempre di più l'aspetto di una caccia: il 14 maggio Novella 2000 documenta con un lungo articolo l'affissione della notifica di una grossa multa sulla porta della casa milanese di Battisti, mentre il 10 giugno TV Sorrisi e Canzoni titola in prima pagina «abbiamo stanato col teleobiettivo Lucio, figlio e moglie in un misterioso rifugio in Brianza pieno di provviste», dove Battisti stava facendo costruire una villa accanto a quella di Mogol (a Dosso di Coroldo), dove vivrà per il resto della sua vita.
  7. L'interesse di Battisti per il disegno e la pittura, sin dalla fine degli anni sessanta, è ben documentato e può essere compreso nella lunga intervista-autobiografia concessa a Sogno nel dicembre 1970, nella quale cita il disegno come uno dei suoi hobby. L'impegno di Battisti nelle arti figurative, tuttavia, è sempre rimasto nella dimensione dell'hobby, e nel corso della sua vita il cantautore non ha mai divulgato o esposto in pubblico alcuna sua opera. Le uniche eccezioni sono un bozzetto autografato disegnato all'epoca della partecipazione a Sanremo 1969 e intitolato «Occhi sulla sabbia» e, soprattutto, le cinque copertine degli album scritti con Pasquale Panella. Un dipinto riportante la firma di Battisti è inquadrato per pochi secondi nel documentario Pensieri e parole trasmesso nel 2004 da Rete 4, nel momento in cui viene citata questa passione di Battisti.

Inoltre è ancora qui un passaggio che avevo già criticato anni fa:

  1. Saputo del ricovero, Mogol scrive una lettera all'amico e la fa recapitare alla clinica, soltanto anni più tardi venne a sapere che Battisti si commosse leggendola. [che si commosse è il punto di vista della fonte primaria]

Questo alla prima lettura. Attendo pareri. Non mi aspetto adesioni ma analisi, anche solo di singoli punti purché si possa fare qualcosa di utile. Grazie --Actormusicus (msg) 10:11, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]

Non avrei tolto i punti 15) 16) e 17), ossia le dichiarazioni di un artista che non ha parlato mai e quando l'ha fatto è stato dirompente per comprendere le sue scelte professionali e di vita. Hanno un chiaro ed evidente valore enciclopedico. --Atars sr (msg) 09:28, 30 set 2023 (CEST)[rispondi]
Rimanendo in topic, un punto che mi ha fatto storcere il naso è La fine della collaborazione con Mogol «Il nostro rapporto è il rapporto di due persone di questo tempo che dopo tanti anni di lavoro assieme […] improvvisamente, per divergenze di interessi, si sono messi ognuno su una sua rotaia, su una sua strada, per cui adesso da quattro o cinque anni a questa parte ci vediamo al massimo un mese all'anno. […] È l'esperienza di due persone che stanno diventando completamente diverse.»

(Battisti parla del rapporto con Mogol, 18 maggio 1979[168]) Lo scioglimento, avvenuto silenziosamente e senza litigi,[207][208] fu dovuto principalmente alla divergenza artistica tra i due, con un Mogol ancorato a un universo poetico dai ben saldi punti fermi e un Battisti perennemente impegnato a rinnovarsi. La causa secondaria fu la discrepanza nata sulla ripartizione dei diritti d'autore: gli introiti infatti andavano per un quarto a Battisti e un quarto a Mogol mentre il rimanente spettava alla società editoriale, la edizioni Acqua azzurra; all'interno di essa, però, Battisti aveva una quota del 40% mentre Mogol controllava appena il 10%. Mogol non era d'accordo con tale ripartizione (più che per questioni economiche, per questione di principio[209]) e voleva cambiare le quote azionarie della società, ma da Battisti ricevette solo il silenzio.[210] Mogol, pur evitando per scelta di parlare dell'argomento (in un'occasione dichiarò: «Delle persone io dico bene, oppure taccio. […] In questo caso taccio»), ha fatto capire che la moglie di Battisti avrebbe più volte interferito nel rapporto tra lui e il marito, spingendo Battisti a non assecondarlo nella questione dei diritti d'autore.[211][212]

Mentre Mogol inizierà una collaborazione con Riccardo Cocciante, per il quale continuerà a scrivere testi simili a quelli ideati per Battisti, secondo il suo consueto stile, Battisti continuerà la sua strada con Velezia (pseudonimo di Grazia Letizia Veronese) prima e con Pasquale Panella poi, soddisfacendo così il suo costante bisogno di sperimentare e di misurarsi in nuove esperienze musicali. }}

le uniche fonti citate riportano parole di Battisti, il POV è ovviamente in favore del cantante e io mi chiedevo se il motivo primario della separazione non fossero i dissidi economici piuttosto che quelli artistici. perché se così fosse la separazione non sarebbe stata poi così pacifica. inoltre, se si va nella pagina Wikipedia dell'album di Battisti creato in collaborazione con la moglie, il cantante sembra rivolgere frecciatine a Mogol Luix710 (msg) 13:44, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]

Eh ma questo temo che nessuno verrà a dircelo. Non capisco, perché mi pare anzi che in tutte le fonti Mogol abbia messo mano: 207, 208 e 211 sono un'intervista a lui, 209 (luciobattisti.info) cita proprio Rapetti, 210 si vale della collaborazione di Mogol...Resta fuori 212, che riguarda proprio i dissidi economici, ma cita pure quella che hai appena tolto come una leggenda metropolitana e la dà per buona...
Detto questo, bisognerebbe un attimo capire da dove vengono «Lo scioglimento ... fu dovuto principalmente alla divergenza artistica tra i due, con un Mogol ancorato a un universo poetico dai ben saldi punti fermi e un Battisti perennemente impegnato a rinnovarsi» e «La causa secondaria fu la discrepanza nata sulla ripartizione dei diritti d'autore» (rispetto alla secondarietà della causa).
In ogni caso non mi pare che siamo proprio in topic: non è certo un passaggio da rimuovere o da ridurre, ma da precisare e forse anzi da approfondire --Actormusicus (msg) 14:23, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
per il momento possiamo partire con la rimozione (tra le cose da rimuovere) dei punti 8, 9 e 10, cioè quelli in cui parla delle partecipazioni televisive, mentre la 11 si potrebbe tenere Luix710 (msg) 14:57, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
Dell'8 forse è salvabile l'informazione sul video, se ha fonte, del 9 quella generale, del 10 non saprei, certo è curiosa l'intervista cantata, ma vedremo. Al 99% paiono informazioni prescindibili, aspetto qualche altro parere, intanto grazie --Actormusicus (msg) 15:21, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
Storci il naso ma è ciò che ha dichiarato Battisti.
Tutta la wiki page è costellata di dichiarazioni di terzi (vedi Mogol) che hanno loro interessi, a volte pure denigranti nei confronti di LB...
QUANDO SI TRATTA DI RIPORTARE LE UNICHE PAROLE CHE HA DETTO LUI, invece, LE CANCELLATE!!!!! --Atars sr (msg) 09:33, 30 set 2023 (CEST)[rispondi]
Rimettete questa frase all'inizio del paragrafo sulle fine del sodalizio con il paroliere narcisista. Grazie
"«Il nostro rapporto è il rapporto di due persone di questo tempo che dopo tanti anni di lavoro assieme […] improvvisamente, per divergenze di interessi, si sono messi ognuno su una sua rotaia, su una sua strada, per cui adesso da quattro o cinque anni a questa parte ci vediamo al massimo un mese all'anno. […] È l'esperienza di due persone che stanno diventando completamente diverse.»" Lucio Battisti 1979 --Atars sr (msg) 09:38, 30 set 2023 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] In verità la voce non meritava la stellina nemmeno all'epoca. -- Blackcat 15:36, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] probabile, quindi alla peggio dovrebbe perderla ma potrebbe lo stesso diventare una buona voce (almeno spero...) --Actormusicus (msg) 15:47, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Actormusicus], vero, ma non ce la caviamo con i ritocchetti, qui ci vuole la 110%... -- Blackcat 15:49, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Blackcat] e lo so. Intanto uno comincia. In mancanza di un progetto (in senso lato, voglio dire un gruppo di volontari che prende in mano tutto l'ambaradan e si smazza le fonti), l'unica forse è dare intanto una ripulita, almeno al momento di metterci mano si capisce qualcosa. L'importante sarebbe non impuntarsi sulle banalità, io qui chiedo il consenso a rimuovere, e va da sé che non voglio certo segare tutto, avanzo anche qualche proposta di aggiunta come vedi... Però per segare bisogna segare e prima si riesce meglio è... --Actormusicus (msg) 15:59, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
in generale direi di mantenere le critiche, sia positive che negative; al limite le riassumiamo dove possibile, mentre per le ospitate lasciamo solo quelle effettivamente importanti Luix710 (msg) 22:51, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]

Sezione 0/incipit

In contemporanea alla procedura di rimozione di parti inutili e miglioramento della biografia, dobbiamo trovare una soluzione per l'incipit, attualmente eccessivamente grande. molti dei concetti sono espressi nella biografia, dobbiamo individuare quelli più importanti da lasciare, in modo tale che i paragrafi siano 2 o 3 al massimo. cosa proponete? Luix710 (msg) 22:58, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]

Aspetta un attimo, perchè hai tolto il nome di chi gli ha fatto quella critica? Va bene tagliare, ma in certi casi è meglio non rimanere sul vago, ho revertato quel punto. Consiglierei più calma, il tempo non manca, già prima avevi fatto una modifica che ti è stata annullata (giustamente). E non ho rivisto le altre modifiche, possibile che sia da rivedere altro. Ridimensionare si, ma con buon senso. --Kirk Dimmi! 23:35, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Luix710] Tagliare un po' va bene, ma che lo faccia arbitrariamente e in fretta e furia un unico utente no, l'ho detto più volte. È sempre una voce con la stella sottoposta a questione davanti a tutta la comunità e ben due progetti. Sopra è un corso una discussione e ho già un distinguo da [@ CoolJazz5] di cui tenere conto. Inoltre io stesso sto lavorando alla sezione 0 e altro, non posso ritrovarmi domani con mezza voce che poi non ci capisco più niente. Frena l'ardore per cortesia --Actormusicus (msg) 23:37, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
va bene, mi fermo, ho esagerato. comunque gli altri elementi che ho rimosso sono ospitate inutili al racconto, non ho alterato nulla di importante Luix710 (msg) 23:43, 4 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Luix710] Ok grazie. Sì ho visto e sono d'accordo, però anche questo obbliga a un controllo fitto e difficile delle modifiche :-) Inoltre possono esserci valutazioni divergenti, vedi quelle di CoolJazz sopra, su alcuni punti delle quali sono d'accordo e stiamo discutendo --Actormusicus (msg) 08:35, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Sulla sezione 0 sto perseguendo - oltre alla limatura dei toni - una riduzione alle informazioni essenziali e un ordine di priorità. Va da sé che la voce è lunga, il cantautore importante e l'introduzione (che della voce rappresenta una sintesi) dev'essere proporzionata (quindi lunga a sua volta). Ciò nonostante convengo che al momento è troppo lunga, come del resto tutta la voce. Per me lo schema dell'essenziale è questo:

  • Battisti cantautore (cantante e autore di musica)
  • I parolieri
    • Mogol
    • Panella
  • Le qualità tecniche
    • Battisti cantante (voce)
    • Battisti chitarrista
  • (altro)

Fin qui ci sono, ma è chiaro che la sezione iniziale al momento si sta espandendo per effetto del lavoro in corso. Si espande in vista di una riduzione.

Poi c'è la menzione del perfezionismo, niente di particolarmente appariscente ma può andare. A questo punto, però, messa in fondo l'informazione strettamente commerciale sulle vendite (che pure è importante, v. sopra), residua un ampio «capitolo» di ben due paragrafi su influenza e innovatività che, intendiamoci, dev'essere menzionato (ho rimosso le enunciazioni influente e innovativo che da sole sono solo belle enunciazioni: meglio dare un cenno), ma sospetto contenga ripetizioni di qualche trattazione nel corpo della voce o, se così non fosse, va comunque proposto in sintesi ed eventualmente reintegrato nelle sezioni adatte, oltre a una «limatura» dei toni anche qui piuttosto urgente. Vedo quello che posso fare, ma nel frattempo propongo di discutere nel merito la correttezza e l'adeguatezza in termini di neutralità di quanto segue.

La sua produzione ha impresso una svolta decisiva al pop/rock italiano: da un punto di vista strettamente musicale, Lucio Battisti ha rivoluzionato e personalizzato la forma della canzone tradizionale e melodica, introducendo in Italia sonorità influenzate da vari generi internazionali, angloamericani specialmente, combinando le caratteristiche di questi ultimi con quelle tipiche della musica leggera,[4] riuscendo costantemente a rinnovarsi e ad addentrarsi nel rhythm and blues, prog rock, elettropop, latina, funk, per poi toccare anche la disco music, la new wave, il folk, il soul, il beat.
Per queste ragioni, Battisti è oggi considerato un punto di riferimento per il panorama musicale italiano, apprezzato e in costante riscoperta anche all'estero per merito soprattutto dell'album Anima latina (1974), considerato uno dei migliori dischi italiani, e di alcuni album e singoli incisi in spagnolo, inglese, tedesco e francese, cantati e arrangiati da Battisti stesso.

Per il momento infatti questa parte la lascio decantare e mi occupo, in assenza di altri rilievi, della sezione sulla voce sopra proposta, eventualmente integrata dalle qualità tecniche di chitarrista e dalla cultura musicale.

Grazie --Actormusicus (msg) 10:18, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]

nei parolieri, due righe su Velezia bisogna metterle (magati evitando il gossip "le parole erano di Battisti ma non voleva dirlo". I rari esempi di testi pre-Mogol invece possono essere saltati. -- .mau. ✉ 11:47, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
Perfetto grazie. In effetti volevo aggiungerlo in parentesi, ma ho calcolato che mi sarei dilungato troppo rispetto al peso attuale della sezione. Visto però che le parti che seguono potrebbero meritare sezione apposita (es. Caratteristiche tecniche e stilistiche) e che quelle su influenza e innovazione andranno probabilmente a loro volta semplificate e accorpate alla voce, recupererò Velezia già ai prossimi edit --Actormusicus (msg) 14:04, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]
Utente:.mau. Non è gossip: prova a controllare qui chi sono gli autori di tutti i testi di E già.--Bieco blu (msg) 03:52, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Bieco blu] Da lì si evince solo che Battisti voleva i diritti d'autore. È come dire che Yesterday è stata anche scritta da John Lennon, perché è "Lennon-McCartney". -- .mau. ✉ 12:47, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ .mau.] Quello tra Lennon e McCartney è stato un accordo formale vero e proprio (tant'è che anche Give peace a chance è firmata da entrambi). Qui la cosa è diversa: leggi qui cosa è scritto in copertina, non c'è scritto testi di Velezia, musiche di Battisti. Per cui la SIAE è, di fatto, l'unica fonte che ci dice chi ha scritto cosa (non essendoci inoltre dichiarazioni in senso contrario degli interessati). --Bieco blu (msg) 01:46, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Bieco blu] Appunto. C'è solo scritto "canzoni di Battisti-Velezia", non c'è scritto da nessuna parte che Battisti abbia scritto dei testi (o Velezia abbia composto della musica, se per questo). -- .mau. ✉ 12:08, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ .mau.] E infatti: non c'è scritto nel disco ma nel sito SIAE sì. Quindi la tua frase "Da lì si evince solo che Battisti voleva i diritti d'autore" è errata sotto tutti i punti di vista.--Bieco blu (msg) 02:27, 12 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Bieco blu] Puoi anche definire errata sotto tutti i punti di vista quella frase. Resta il punto che non esiste nessuna fonte (e la SIAE non è una fonte da questo punto di vista, ribadisco) che affermi che Battisti abbia anche scritto (dei) testi di E già, o se per questo che sua moglie abbia scritto (del)le musiche. L'unica cosa che si può dire è che in quel disco testi e musiche sono formalmente assegnati a entrambi; ma per il rasoio di Occam occorrono prove esplicite per affermare che ci siano testi battistiani (o musiche di Veronese). -- .mau. ✉ 15:13, 12 set 2022 (CEST)[rispondi]

Mentre mantengo un {{WIP}} per ragioni sia tecniche sia di contenuto, vorrei un parere sulla possibilità di limitare (anche se forse non rimuovere) la segnalazione di {{P}}, avendo ormai riformulato - e un po' ridotto - tutta la sezione 0 (in concreto da così a così). Aggiungo naturalmente alla sezione iniziale la nuova sezione contestualmente creata: per ora mi interessa solo come vanno queste due, perché so bene che devo sistemare le informazioni collegate presenti altrove.

Sul resto della voce, la presenza di un'ipertrofia nei dettagli biografici (anche a scapito delle trattazioni più tecniche) e l'emergere di una certa «partecipazione» malcelata, mi fanno propendere per giudicarlo comunque non neutrale.

Aspetto comunque un parere da [@ Kirk39], che ha posto l'avviso, e ovviamente da tutti gli altri intervenuti, con particolare riguardo a [@ Blackcat] che mi sembra abbia toccato il punto più da vicino.

Grazie --Actormusicus (msg) 18:40, 6 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Actormusicus si, ho letto l'incipit, riformula pure visto che nel P citavo "fin dall'incipit" e su quello direi che ora va bene. --Kirk Dimmi! 19:22, 6 set 2022 (CEST)[rispondi]
Se riesco mi prendo qualche giorno in modo da stralciare anche altre parti estranee alla biografia, così lo limitiamo direttamente a quella e magari si facilita una procedura di rimozione e un vaglio. La biografia è davvero troppo piena --Actormusicus (msg) 19:46, 6 set 2022 (CEST)[rispondi]
A scopo informativo, l'ultima apparizione di Battisti secondo alcune fonti sembra risalire al 1980 e non al 1982, quindi nel dubbio opterei per togliere la data. E due appunti: Per i testi si affidò invece sempre ai parolieri qui direi di togliere quel "sempre", dà un tono meno assoluto visto che Battisti scriveva anche i testi prima di iniziare la collaborazione con Mogol (e molto probabilmente mise mano anche nell'album E già); All'estero, nonostante il tentativo infruttuoso di lanciarsi su altri mercati negli anni settanta non è del tutto corretto, dato che ebbe buon riscontro presso il mercato iberico e sudamericano. Comunque bel lavoro finora.--80.116.230.145 (msg) 00:46, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
@ip. Ti ringrazio.
Allora faccio quasi sempre, un avverbio ci vuole perché il periodo se no resta un po' appeso.
Correggo anche l'ultima frase che mi segnali, cioè la deassolutizzo.
Per quanto riguarda l'ultima apparizione ho citato una fonte che dice 1982, prima di togliere la data bisognerebbe capire se le fonti che dicono 1980 si riferiscono allo stesso episodio o se semplicemente, vai a sapere, ignora una successiva apparizione pubblica. Se puoi indicarmi queste fonti ti sono grato --Actormusicus (msg) 17:48, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
Già, ma penso sia lo stesso episodio, questa è già riportata come fonte (ultima riga del paragrafo "Il nuovo percorso musicale e gli ultimi successi"); questo libro (che tra l'altro mi sembra anche interessante) e qui (dove viene evidenziata appunto la discordanza delle fonti sulla data)--80.116.230.145 (msg) 18:41, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
Ok ip l'episodio lo esaminiamo, ma anzitutto non dovevi cambiarlo unilateralmente, poi c'è sempre un {{WIP open}}, e soprattutto sei sicuro che certe variazioni di stile funzionino? Permetteva non rende meglio129223983 di permise la continuazione di un processo nel tempo, ma fa solo verbale dei carabinieri. La chiarezza della frase si affida ai complementi di tempo e agli avverbi (e anche al sostantivo processo): non esageriamo...
Due altre minuzie.
La prima le critiche possono essere definite in molti modi, per me dire a un cantante che gli stridono dei chiodi in gola è spietato, non severo. E un'espressione non è POV di per sé stessa (es.), mentre la variazione del lessico giova alla vivacità, che è un pregio delle voci se vogliono essere di qualità.
Inoltre: aggiungere numerosi stili come a me pare solo una ridondanza. Certo che sono stili, che altro. Questa infatti la tolgo.
Last but not least: la fonte dice 1982. Per smentirla o anche solo porla in dubbio ce ne vuole un'altra --Actormusicus (msg) 18:55, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
Ok, se c'è discordanza di fonti attestata meglio: allora possono tranquillamente andare tutte e due le date --Actormusicus (msg) 18:59, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
Ora sei tu che "mi hai fatto sorridere", con questa. Hai ragione, meglio prima. Anche su "spietate", ma forse penserei a un termine meno pesante (meno spietato, appunto :-D). "Numerosi stili come" l'ho scritto per lasciare intendere che Battisti ha affrontato anche altri generi oltre a quelli elencati lì. Che si fa? Non possiamo certo riportarli tutti.--80.116.230.145 (msg) 19:03, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
No un momento di nuovo, sul 1982. Il libro è autopubblicato, l'altra fonte è luciobattisti.info e l'ultima, benché non del tutto disprezzabile, non sta al livello di quella attualmente citata. O qualcosa di meglio o lasciamo così, l'eventuale errore su un anno, oltre a essere minimale, non è un problema.
Di spietate ho fatto impietose, vengo incontro al rilievo e spero che vada bene.
Battisti ha affrontato altri generi, benissimo, allora i casi secondo me sono solo due:
  • o li citiamo tutti
  • o citiamo quelli rilevanti in base alle fonti e facciamo capire che sono quelli rilevanti.
Fonte per il tutto? --Actormusicus (msg) 19:07, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
Fonte 1980 Rumore (rivista). Sugli stili non saprei, opterei per citarli tutti ma non c'è un parere unanime sui generi affrontati da Battisti, perché sono davvero tanti, anche quelli che ha solamente "accennato" (come la musica psichedelica). Direi però di aggregare la sezione "Innovazioni introdotte da Battisti" a "Tecnica e stile", che ne pensi?--80.116.230.145 (msg) 19:35, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
Eh, sì, presto detto: lavorando alla voce ci si accorge delle sue carenze.
Queste voce è fortemente incentrata sulla biografia, che condisce di particolari spesso poco utili come le ospitate televisive, tutta al presente storico, il che già la rende «partecipata», pure con dei dettagli che se non sono gossip lo rasentano (o lo sono proprio).
Sulle opinioni politiche mancava una vera analisi della leggenda del Battisti fascista: sulla nascita, ad esempio, non era neanche menzionato l'episodio che lo contrappose al movimento femminista e a quella stessa rivista che (forse) ha alimentato la voce; ci si dilungava su certi dettagli nel peggior stile complottista (tutte le frasi ambigue delle canzoni, i messaggi subliminali ecc.); non c'era menzione dell'apprezzamento di Battisti a sinistra, salvo la curiosità sulle Brigate Rosse messa un po' a casaccio tra gli apprezzamenti in generale.
Ma le maggiori carenze sono tecniche. Stiamo parlando di un cantautore: cantante e autore oltre che strumentista.
Eppure si parlava pochissimo di come cantava, praticamente nulla di come suonava, non c'era neanche un cenno su come componeva (di getto: era citato solo il puntiglio nei ritocchi, come se l'idea musicale, la melodia in particolare, fosse un dettaglio secondario...).
E non c'è tuttora, a parte i brevi cenni che ho introdotto a un altro proposito, sulle opinioni politiche, perlopiù in negativo (non parlava di politica), una compiuta analisi della poetica di Battisti. Al cui proposito c'è perfino una fonte citata in bibliografia dettagliatissima: Salvatori.
Le innovazioni possono andare con lo stile, come dici tu, o essere un capitolo a parte, è tutto da vedere, ma l'idea di accorparle in una generale riorganizzazione del contenuto non è peregrina. Possono diventare una sottosezione, si possono fare scelte diverse e tutte valide, pur di avere un «piano» strutturato.
Al momento quello che mi preme è limitare l'avviso {{P}} (o magari un semplice {{E}} di sezione) alla sola biografia, che sicuramente dev'essere sfrondata. Poi vengono certamente gli approfondimenti, la voce va resa esaustiva (altro requisito della qualità), e questi non affatto sicuro di saperli fare. O comunque ci vuole un progetto.
Morale: al momento quelle due sezioni le lascio separate, con i prossimi interventi miro solo ad aggiustare il tono in fatto di neutralità e a togliere qualche ridondanza. Siamo sicuri ad esempio che il lunghissimo elenco dei colleghi ammiratori sia tutto rilevante? quelli che si limitano a dire «Battisti era un grande» non aggiungono davvero nulla, potrebbero essere infiniti... è come per gli stili (anche se forse qui un taglio è più facile).
Poi rimetto la voce ai progetti ed eventualmente al procedimento di rimozione della stellina, che non è un regresso ma un progresso, perché allora si può davvero ripartire. A quel punto soltanto la collaborazione di tutta la comunità può ridare un impianto coerente e una qualità al tutto. Come personalmente mi auguro --Actormusicus (msg) 20:36, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
È anche vero però che stendere una biografia non è facile: in questo caso, per esempio, sono rilevanti dettagli del tipo il periodo di lavorazione/incisione di un album? L'elenco dei colleghi estimatori direi di decimarlo e lasciare solo gli autori più conosciuti/importanti o quantomeno quelli che hanno espresso commenti più concreti. Riguardo alle tue ultime modifiche, sono d'accordo sulla rimozione delle prime due citazioni, quella dell'ultima intervista è riportata OVUNQUE, su ogni articolo, pagina e quant'altro, ma non capisco da dove salti fuori: ho ascoltato quell'intervista 10 volte e Battisti non dice niente di tutto ciò; la terza citazione invece (Un artista non può camminare dietro al suo pubblico...) direi di lasciarla perché è significativa e descrive appieno il suo pensiero (probabile anche che siano parole inventate da Lauzi però). Comunque sì, in questi casi uno o due utenti possono fare ben poco, serve più partecipazione.--80.116.230.145 (msg) 21:10, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
Le citazioni per me sono da togliere tutte, secondo linea guida il mantenimento è di per sé eccezionale.
La biografia non è facile perché ci vuole molto buon senso a ogni passo.
Prendo un passaggio qualsiasi all'inizio (sorvolo sul dissidio con il padre che andrebbe ridotto davvero all'osso):
Il periodo di gavetta di Battisti ebbe inizio quando entrò a far parte come chitarrista nel gruppo Gli Svitati, capeggiati dal pianista e cantante Leo Sanfelice. Successivamente, nell'autunno del 1962, all'età di 19 anni, cominciò a suonare a Napoli con I Mattatori; la mancanza di soldi, sullo spirare dell'anno, lo portò tuttavia alla decisione di tornare a casa. Successivamente, fece parte de I Satiri, gruppo romano che accompagnava Enrico Pianori, e che spesso suonava a Roma nel night Cabala. Nello stesso locale si esibivano I Campioni, un gruppo ben più famoso che, dopo l'abbandono di Bruno De Filippi, era alla ricerca di un chitarrista. Una prima offerta fu fatta ad Alberto Radius, che però rifiutò, così il leader della band Roby Matano decise di offrire il ruolo a Battisti, che accettò entusiasticamente. Si trasferì quindi a Milano, principale zona di attività dei Campioni, e gravitò nell'ambiente che ruotava attorno al club Santa Tecla, allora tempio del jazz e della nascente musica rock italiana.
Stiamo parlando a malapena della gavetta e già lo seguiamo a ogni passo, senza contare le verità lapalissiane (nel 1962 aveva 19 anni... ma dai...). Se fosse corretto sforbiciare direttamente si farebbe qualcosa così...
Il periodo di gavetta di Battisti ebbe inizio quando entrò a far parte come chitarrista nel gruppo Gli Svitati, capeggiati dal pianista e cantante Leo Sanfelice. Successivamente,. [N]ell'autunno del 1962, all'età di 19 anni, cominciò a suonare a Napoli con I Mattatori; la mancanza di soldi, sullo spirare dell'anno, lo portò tuttavia alla decisione di tornare a casa. Successivamente, fece parte de I Satiri, gruppo romano che accompagnava Enrico Pianori, e che spesso suonava a Roma nel night Cabala. Nello stesso locale si esibivano I Campioni, un gruppo ben più famoso che, dopo l'abbandono di Bruno De Filippi, era alla ricerca di un chitarrista. Una prima offerta fu fatta ad Alberto Radius, che però rifiutò, così il leader della band Roby Matano decise di offrire il ruolo a Battisti, che accettò entusiasticamente. Si trasferì quindi a Milano, principale zona di attività dei Campioni, e gravitò nell'ambiente che ruotava attorno al club Santa Tecla, allora tempio del jazz e della nascente musica rock italiana.
Ma secondo me sarebbe ancora troppo --Actormusicus (msg) 21:22, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
Concordo sui tagli, ovviamente rielaborando le parti restanti per renderle meno frammentate, ma non serve che te lo dica :-)--80.116.230.145 (msg) 21:35, 7 set 2022 (CEST)[rispondi]
C'è pur sempre il {{WIP}}, aspetta che risponda e veda ciò che avevi tolto. --Kirk Dimmi! 00:09, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]
WIP a parte, diciamo che comincio un po' a stancarmi.
Sono stato paziente, ho accolto i suggerimenti, ho riformulato secondo le richieste - a costo di pensarci molti minuti - una frase stravolta in fretta e resa di difficile comprensione, ho letto le fonti sulla datazione, le ho aggiunte e ho corretto, ho approvato implicitamente lo spostamento di una sezione (c'è un motivo per cui l'avevo messa in un certo punto e ce n'è un altro per cui non ce l'ho rimessa), ho fatto un solo rollback (proprio quando è entrato su Wikipedia un verbo all'imperfetto che sembrava detto dal maresciallo) e, mi pare, un solo revert selettivo, ho rinunciato a modifiche tecniche rimandandole a oggi, ho discusso a lungo con l'ip che tecnicamente è in evasione, e la risposta qual è? Di nuovo un danneggiare129226707 per giunta deliberato129227572.
Il WIP (open) ha questo senso: c'è al momento un unico utente disponibile a lavorare alla voce, che si smazza le fonti, conosce almeno in parte l'argomento e ha un'idea complessiva, quindi se vuoi fare modifiche, per il poco tempo che dura l'avviso - ovviamente - è meglio che ne parli prima.
Tra l'altro su questo129228574 posso anche essere d'accordo in linea di principio, ma non l'ho nemmeno considerato finora, non so come potrebbe essere sistemato, e manco nessuno me l'ha detto.
Togliere di netto non è sicuramente l'idea migliore. Quando ho rielaborato la sezione sulla politica mi sono letto tutte le citazioni, anche testuali, e il loro contenuto è servito comunque a creare e a rendere coerente la nuova sezione: non ho tolto niente, al massimo ho ridotto a menzione lasciando il contenuto testuale alle fonti, e nell'insieme ho aggiunto.
Tutto questo per ripicca alla rimozione di una qualifica di «genio» davvero imbarazzante, mentre - lo dico avendo consultato la cronologia - era stato annacquato il concetto più importante, cioè che Battisti è considerato comunque uno dei più grandi cantautori italiani (che ha addirittura per fonte un'altra enciclopedia), e quest'annacquamento aveva ricevuto delle fonti fittizie, inanellate da un utente che però voleva documentare tutt'altro114341399, cioè il fatto - ridicolmente messo in discussione in passato - che Battisti fosse un cantautore (!).
Diamoci una calmata per favore se no la prossima volta faccio rollback e blocco, e quella dopo proteggo agli autoconvalidati. Evitiamo per cortesia una volta per tutte di deviare il discorso dai contenuti ai comportamenti, e di farmi toccare dei tasti: qui sto facendo solo l'utente e voglio continuare a farlo.
Thank you in advance --Actormusicus (msg) 09:19, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

Uso della Treccani come fonte

Non basta che una cosa sia scritta sulla Treccani perchè sia vera o corretta. La voce su quell'enciclopedia è stata scritta (come da firma) da Marta Tedeschini Lalli, monaca camaldolese (qui la sua biografia) che non risulta essere una critica o una giornalista musicale. Ecco alcuni errori:

  • "dal 1969 interpretò le proprie creazioni" NON E' VERO, dal 1966, incisione del 45 giri Per una lira/Dolce di giorno
  • "Vinse il Festival bar nel 1970 con Acqua azzurra acqua chiara e nel 1971 con Fiori rosa fiori di pesco" Innanzitutto vinse il Festivalbar, attaccato, e nel 1969 e 1970, non nel 1970 e 1971
  • "la moglie G.L. Veronesi" NO, Veronese

E poi la scandalosa bibliografia, dove mancano i libri più importanti, a parte quello di Ceri... --Bieco blu (msg) 05:39, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

l'autorevolezza della fonte è della testata, che si assume la responsabilità di farla scrivere a chi ritiene; quindi non si può accogliere un argomento ad hominem - anzi ad foeminam. Sarebbe meglio piuttosto non si trattasse mai di un'altra enciclopedia, ma bisogna vedere se in questo caso si può fare affidamento sulla saggistica. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 05:45, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]
Preciso che il mio non è un argomento né ad hominem né ad foeminam. L'autorevolezza della testata, di per sé, almeno per quel che riguarda la musica, visto che già in molte pagine (di vari autori) ho trovato errori, la metto in dubbio. Sicuramente va controllata la saggistica che, però, innanzitutto ha il pregio di essere scritta da chi fa questo per mestiere (penso agli ottimi libri di Ceri e Neri, per esempio), oppure testimonia esperienze vissute (Mogol, Matano, Montalbetti, ecc...).--Bieco blu (msg) 05:52, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]
Questa voce è un disastro. Il punto di vista neutrale è un optional. L'organizzazione idem. I pochi cenni tecnici degni di questo nome sono sparpagliati nell'ipertrofica biografia, ridondante per il resto di dettagli gossip, ospitate televisive, toni da fanzine ecc. ecc. Come, tra l'altro, se su un artista l'argomento centrale fosse la vita, non la poetica (a proposito dov'è?). Un tempo alle scuole superiori, alle interrogazioni, si chiedeva la vita dei letterati ai somari che non sapevano nulla di tutto il resto.
Su questa voce c'è (ci sarebbe) solo da mettere intanto una toppa gigantesca e poi ricostruire, e siccome la disponibilità a mettere la toppa da parte mia (e quasi solo mia finora, a parte i suggerimenti di [@ CoolJazz5], che ringrazio, su alcune piallature urgenti, e quelli sporadici di altri utenti) si è bell'e esaurita, mentre non vedo altro tipo di collaborazione che interventi arbitrari di anonimi e contestazioni intempestive di fonti certamente autorevoli con argomenti ad hominem, quindi ostacoli, e siccome per giunta la morte della regina Elisabetta mi attrae d'improvviso e irresistibilmente verso altra musica, dove conto di lavorare più tranquillo, adesso tolgo il {{WIP open}}, sposto il {{P}}, rinuncio anche ad alcune preventivate limature stilistiche e tecniche (tipo specificazione del minutaggio di alcune fonti video) e chiudo il capitolo per quanto mi riguarda.
Con simili premesse ha ragione chi sostiene che questa voce, stella o non stella, non sarà mai decente. Ed è un vero peccato, per uno come Battisti.
Chi vuole peggiorarla può accomodarsi --Actormusicus (msg) 18:03, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Actormusicus] Sono d'accordo, l'impianto della voce, dal punto di vista dello spessore professionale e artistico è piuttosto fragile e molte parti sono improntate massivamente a tematiche e argomenti low level. Comunque torna, la voce credo proprio che necessiti della tua presenza. --CoolJazz5 (msg) 20:07, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]
@Actormusicus, @CoolJazz5, @Kirk39, poiché la discussione pare esaurita vi chiedo che cosa fare in merito al dubbio. Ho letto gli ultimi passaggi qua sopra e ho solo intuito che i lavori avrebbero dovuto continuare, se non fosse che nella crono vedo radi edit di IP. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:16, 4 gen 2023 (CET)[rispondi]
Voce ancora ipertrofica, biografia troppo lunga, vero che da 225 kB è passata a 165 (circa), ma ritengo ci sia ancora WP:IR. La dovrei rileggere ma a occhio non è più di qualità. Eh no, oltre i 125 kB o si parla di eccezioni in discussione altrimenti son troppi, e le eccezioni devono rimanere casi relativamente rari e molto particolari, non credo sia il caso di fare eccezione per una biografia di un cantante, per quanto importante possa essere stato. --Kirk Dimmi! 00:03, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]
io a ottobre ho inserito la sezione dedicata alla poetica, della quale c'era bisogno, tuttavia non ho avuto alcun riscontro. quanto alla lunghezza, se si riscontrasse l'assenza di POV si potrebbe fare un'eccezione, non stiamo parlando di un cantante qualsiasi, ma di Lucio Battisti. a me sembra che la biografia sia messa abbastanza bene rispetto all'inizio dei lavori, è stata limata parecchio, forse qualcosa si può ancora fare ma grosso modo può quasi andar bene --Luix710 (msg) 02:51, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]
Gli ho dato un'occhiata io, pur non essendo un esperto in materia. Mi piace la suddivisione. Il problema sono le fonti, che non sono il massimo (il superuovo?) e c'è un wixsite che non si può usare (perché fa parte del parco di siti su piattaforme gratuite tipo Blogspot, Weebly etc... il cui uso è scoraggiato). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:01, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]
se wixsite è un problema posso toglierlo e mettere come citazione direttamente il libro da cui è tratta l'analisi --Luix710 (msg) 15:30, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]
Yessss -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:46, 5 gen 2023 (CET)[rispondi]
comunque sono ormai passati mesi e il dubbio rimane, la situazione non può andare avanti all'infinito dunque occorre effettuare la segnalazione per la rimozione dalle VdQ. io non sono pratico quindi chiedo gentilmente a te [@ Tommasucci] di aprirla, dato che vedo che te ne intendi --Luix710 (msg) 01:36, 7 gen 2023 (CET)[rispondi]
@Luix710 lol non mi era arrivato il ping. Comunque non ho alcun problema ad avviare la segnalazione, ma in questo caso preferirei che ad aprirla sia chi ha apposto il dubbio, @Actormusicus ( se non erro), o chi è intervenuto maggiormente, soprattutto @Kirk39, te o @CoolJazz5, poiché la discussione è davvero complessa, lunga e stratificata. Non vorrei fraintendere i motivi del dubbio, semplificare troppo i passaggi o dimenticare qualcosa per strada, anche importante. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:58, 15 gen 2023 (CET)[rispondi]

La poetica

Continuando il lavoro di restaurazione della pagina iniziato nelle discussioni precedenti, sto lavorando alla stesura di una sezione sulla poetica Battistiana. Sto raccogliendo fonti, che elenco qui: https://youtu. be/xDJ0B7wOXfk, video che parla degli album bianchi creati in collaborazione con Panella; Battisti - Panella: da Don Giovanni a Hegel: Analisi e spiegazione di tutte le canzoni, libro che parla appunto del periodo bianco, se qualcuno ce l'ha, possiamo trarne dei frammenti. Chiedo aiuto a tutti gli interessati--Luix710 (msg) 23:24, 15 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Laurea

Tra l'altro è stato incluso un dettaglio molto importante della biografia (non come l'hobby del giardinaggio, Battisti ingrassato, il dito medio, la descrizione della casa di Molteno fatta da Mattia Feltri o i litigi coi vicini ad esempio, che giustamente non compaiono a parte le citazioni di Novella 2000 e gli abbastimenti), importante anche perché rappresenta uno dei pochi anneddoti certi sulla vita di Battisti "ritirato", ossia il fatto che, secondo quanto dichiarato da Alfiero Battisti, il cantautore stava per discutere la tesi e laurearsi in matematica (non in scienze della comunicazione ma una laurea scientifica difficile) nel 1997, cosa non fatta per l'aggravarsi della sua salute. Cosa confermata anche da Mogol, disse che gli mancavano due esami https://www.ilsussidiario.net/news/cinema-televisione-e-media/2017/8/22/lucio-battisti-il-successo-dietro-al-matrimonio-con-mogol-techetechete/779114/ Traiano91 (msg) 16:27, 4 feb 2023 (CET)[rispondi]

ben venga che si aggiungano dettagli importanti, ne siamo sempre contenti --Luix710 (msg) 16:45, 4 feb 2023 (CET)[rispondi]

Dubbio qualità

bisogna decidere cosa fare riguardo al dubbio di qualità che pende da mesi su questa voce. a parer mio i problemi sembrano essersi risolti, quindi se nessuno è contrario procederei con la rimozione dell'avviso e la pagina rimane tra le VdQ. fatemi sapere --Luix710 (msg) 21:10, 4 feb 2023 (CET)[rispondi]

Non c'è nessuna fretta, talvolta è rimasto il dubbio per un anno e più, non ci siamo ancora, nemmeno a dimensioni, oltre all'avviso P. --Kirk Dimmi! 08:44, 5 feb 2023 (CET)[rispondi]
C'è tanto da fare ancora. --Atars sr (msg) 23:20, 2 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Rimozione

Anche perché dopo che si vedono modifiche peggiorative (le note) come questa o che addirittura rimpolpano la voce già troppo grande, la rimozione sarà da proporla presto, altro che togliere il dubbio.--Kirk Dimmi! 23:17, 13 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Effettivamente voce ipertrofica di difficile lettura. Il paragrafo "Filmografia" forse andrebbe reintitolato in quanto non contiene film che ha contribuito a realizzare ma dove vengono usati suoi brani. --Guiseppe (msg) 23:47, 17 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Data di morte errata

data del decesso errata,non è morto nel 1998 --176.201.149.71 (msg) 22:16, 13 set 2023 (CEST)[rispondi]

data del decesso errata, non è morto nel 1998[senza fonte] --Kirk Dimmi! 00:02, 14 set 2023 (CEST)[rispondi]

Il ritiro dalle scene, questo sconosciuto

Fatti: in Italia si ritira dalle scene dopo il duetto con Mina del 1972. All'estero dopo l'esibizione di "Amore mio di provincia" del 1980.

In prefazione leggiamo invece: "Il lungo sodalizio con Mogol fu il fulcro del suo successo e ne costruì l'immagine di interprete della vita e dei sentimenti comuni; questa, che ha segnato in Italia un'epoca musicale e di costume, è rimasta la principale immagine del cantautore, complice il ritiro totale dalle scene e dalla visibilità pubblica che Battisti, schivo nel rapporto con il pubblico e i media, mise in pratica dai primi anni ottanta fino alla morte." e ancora "Dopo la parentesi della collaborazione con la moglie Velezia, il ritiro non gli impedì di continuare a incidere, eleggendo Pasquale Panella...."

Noterete che la corrispondenza di questi due periodi (intesi come frasi) esplicativi con la realtà dei fatti è inesistente. Invece di criticare e basta, provo a suggerire una modifica. "Il lungo sodalizio con Mogol fu il fulcro del suo successo e ne costruì l'immagine di interprete della vita e dei sentimenti comuni; questa, che ha segnato in Italia un'epoca musicale e di costume, è rimasta la principale immagine del cantautore. Già dalla prima metà degli anni '70 Battisti, schivo nel rapporto con il pubblico e con i media, mise in pratica il ritiro dalle scene e dalla visibilità pubblica che divenne totale dall'inizio degli anni '80 fino alla morte." per poi proseguire "Dopo la parentesi della collaborazione con la moglie Velezia, elesse Pasquale Panella..." bla bla bla

Questo suggerimento di modifica, inoltre, non contrasterebbe con quanto riportato successivamente nel dettaglio della Wiki page dedicata all'artista. 

--Atars sr (msg) 08:57, 30 set 2023 (CEST)[rispondi]
D'accordo con te, modifica pure.--Bieco blu (msg) 20:08, 30 set 2023 (CEST)[rispondi]
TI ringrazio Bieco, ho effettuato la modifica. Resto a disposizione per eventuali critiche o ulteriori discussioni sul punto. --Atars sr (msg) 00:25, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Lo pseudo grado di complessità dei testi di Mogol

Metto ufficialmente sotto accusa questo inciso "..., se già con Mogol i testi avevano raggiunto un crescente grado di complessità,...".

Non è affatto così. Paradossalmente, la complessità dei testi del narcisista non la trovi in "Una giornata uggiosa" o "Una donna per amico", ma la rinvieni maggiormente, ad esempio (ed è un esempio!) in "Anima Latina" di anni addietro. Con questo non voglio affermare che, nei primi due citati, i testi siano semplici o poco ermetici, bensì che la complessità intesa come comprensione immediata del linguaggio che fa da (inspiegabile ed incomprensibile) sponda alla complessità dei testi di Panella, non è stata affatto "crescente". Allora, il periodo (sempre inteso come frase) meriterebbe una revisione come segue:

"..., se già con Mogol i testi mostravano, talvolta, un certo grado di complessità, ..."

E allora si potrebbe spostare anche quel brutto "Alcuni affermano che..." che aggiunsi io da anonimo, come ho già dichiarato. Magari inserendola subito dopo la frase di cui propongo la modifica, se proprio si vuol lasciare quella bieca affermazione sul "nonsense" e sulla "maidescrittività" dei testi panelliani, scritta da un hater del periodo post mogol che non conosce affatto i bianchi e che liquida "E già" come una parentesi fastidiosa.

Non nascondo qui che l'intera frase andrebbe riscritta, perché è vero solo quello che propongo io in questa modifica, così come confermato da Lucio Battisti stesso nella nota, ultima, intervista del 1979.

Se invece tutte queste frasi sono più o meno copiate dalle fonti di cui alle note ivi richiamate (vedi il tema sul nonsense), suggerisco di aggiornarle con altre fonti più preparate e, senz'altro, più autorevoli, SE SI PARLA DELL'ARTISTA NEL SUO COMPLESSO. --Atars sr (msg) 00:24, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Insisto e aggiungo e propongo che la seguente frase
"Alcuni affermano che, se già con Mogol i testi avevano raggiunto un crescente grado di complessità, con Panella erano diventati enigmatici, crittografici, surreali, mai descrittivi, fino a spingersi al limite del nonsense.[17][18]"
vada completamente eliminata per due motivi. Il primo, il più importante, perché esprime opinioni personali di UNA PARTE DELLA CRITICA che, da maggioranza, anno dopo anno va sempre più riducendosi. Secondo perché nella parte dedicata al periodo post Mogol c'è già una descrizione (sempre denigrante per carità) di questi testi particolari. Eccola:
"i testi di Panella sono completamente diversi da quelli scritti in precedenza da Mogol: di difficile comprensione, sono densi di giochi di parole e doppi sensi." --Atars sr (msg) 23:05, 2 ott 2023 (CEST)[rispondi]
dimenticavo... le note 17 e 18 possono rimanere alla fine del testo precedente. --Atars sr (msg) 23:10, 2 ott 2023 (CEST)[rispondi]

La lettera all'amico che amico non era più

Metto in discussione e critico come GOSSIP di bassa lega questo intero periodo:

Saputo del ricovero, Mogol scrive una lettera all'amico e la fa recapitare alla clinica; soltanto anni più tardi si verrà a sapere che Battisti si era commosso leggendola.[37][76] Questo fatto, ribadito da Mogol, è stato confermato dal medico dell’ospedale, Antonio Del Santo, il quale consegnò personalmente il biglietto a Battisti. In quello scritto, Mogol desiderava fargli sapere che lo pensava e che era a sua disposizione per qualsiasi cosa. Quelle parole semplici colpirono Battisti al punto da commuoverlo. Il Dottor Del Santo ribasisce che Battisti riuscì - non sa come - a nasconderlo alla moglie e sottolinea di non avere idea di che fine abbia fatto qullo scritto[208]. Precedentemente alla testimonianza del Dottor Del Santo, la moglie di Battisti negò che che il marito avesse ricevuto la missiva.[209]

Fatti:

Primo: Non è vero che era una lettera ma era un bigliettino, come ha dovuto confermare Mogol stesso. Secondo: Non è vero che si è venuto a sapere "anni più tardi" che Battisti avrebbe letto il bigliettino (trasformato in lettera) e si sarebbe commosso, perché questa notizia uscì qualche mese dopo raccontata da Mogol al quale gli sarebbe stata riportata prima da una infermiera, poi da un medico (Del Santo?) e, infine, (ecco la verità) da una giornalista che avrebbe saputo la notizia dal presunto intermediario. Terzo: non è vero che Mogol fosse amico di Battisti, nel senso stretto del termine, come confermato con estrema franchezza e naturale distacco lo stesso Battisti nella nota ultima intervista del 1979. Quarto: è stato più volte scritto da certa stampa che Battisti morì solo sul letto dell'ospedale e questo avvalorò il gossip della lettera e della commozione. Quinto: Grazia Letizia Veronese ha finalmente smentito con una lettera aperta all'ANSA del 13 settembre 2023 ed ivi pubblicata che il marito fosse stato mai lasciato solo e che avesse mai ricevuto la missiva. La parola di una moglie CHE NON HA MAI PARLATO contro quella di uomo (di una giornalista e di uno pseudo medico che ha violato il suo dovere professionale) che non aveva più rapporti con LB dal 1980 se non nelle aule giudiziarie per questioni di confini!

Sesto: gossip anche sgrammaticato e scritto con evidenti errori di battitura. Volevate la qualità? cancellate questa roba che ha valore enciclopedico PARI A ZERO. --Atars sr (msg) 00:53, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

molto più banalmente, anche se fosse vero sarebbe irrilevante nel contesto di un'enciclopedia. -- .mau. ✉ 17:12, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]
@.mau. ed è il sesto punto, mi pare --Atars sr (msg) 17:24, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Atars sr] quello che dico è che non serve fare un pippone con una serie di punti: la non rilevanza è sufficiente. -- .mau. ✉ 18:38, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Lucio_Battisti/Archivio_02&oldid=135770396"